Voces: CONSTITUCION NACIONAL ~ REFORMA CONSTITUCIONAL ~ CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ~

PODER JUDICIAL ~ JUEZ ~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ OBLIGACIONES DEL JUEZ ~
ACTUACION DE OFICIO ~ INTERPRETACION JUDICIAL
Ttulo: Algunos aspectos del control de constitucionalidad (A veinte aos de la reforma constitucional)
Autor: Bianchi, Alberto B.
Publicado en: Sup. Const. 2014 (octubre), 02/10/2014, 25 - LA LEY2014-E,
Cita Online: AR/DOC/3320/2014
Sumario: 1. El control de constitucionalidad en la reforma de 1994. 2. Del control defensivo al control
proactivo. La accin declarativa de inconstitucionalidad. 3. Del control a pedido de parte al control de
oficio. 4. Una mayor justiciabilidad. Los lmites del Congreso para examinar los ttulos de sus
miembros. 5. El control de convencionalidad. 6. Conclusiones.
1. El control de constitucionalidad en la reforma de 1994
Si bien la reforma de 1994 fue muy ambiciosa en su temario, no hizo especial hincapi en el control de
constitucionalidad.
Nacido, criado y desarrollado al calor de la jurisprudencia de la Corte Suprema, el control de
constitucionalidad no suscit en particular la atencin del constituyente de 1994, probablemente porque sus
reglas, bien delineadas por entonces, no requeran de una mencin especial en la Constitucin. La historia
argentina y la de los Estados Unidos, prueban con elocuencia que son los jueces, con su labor diaria, quienes
ms y mejor que cualquier legislatura, estn en condiciones de adaptar esta herramienta esencial a las nuevas
necesidades y desafos.
La reforma constitucional slo mencion expresamente el control de constitucionalidad en el artculo 43, a
propsito de la Accin de Amparo, al decir que "el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en
que se funde el acto u omisin lesiva". Esta norma, que parece una verdad de Perogrullo, tuvo y tiene, sin
embargo, su razn de ser. Recordemos que la Ley de Amparo (Ley N 16.986) todava vigente, establece en su
artculo 2, inciso d) la prohibicin de declarar la inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas. Esta
disposicin fue, entonces, expresamente derogada por la Constitucin. Podra especularse tambin que con esta
norma el juez queda habilitado para ejercer control de oficio, pero aun cuando siempre he propiciado el control
sin requerimiento de parte, me parece que el artculo 43 no ha definido la cuestin en un sentido u otro. Su
objetivo, como dije, era corregir la restriccin impuesta por la Ley de Amparo, aun cuando la misma haba sido
superada por la jurisprudencia desde la sancin misma de la Ley de Amparo. (1)
Tambin ha influido la reforma de 1994 en el control de constitucionalidad, bien que no expresamente, al
incorporar con rango constitucional los tratados de derechos humanos en el artculo 75, inciso 22). Ello ha dado
un fuerte impulso al desarrollo del llamado "control de convencionalidad" que, en mi opinin, es una subespecie
del control de constitucionalidad. No obstante que el control de convencionalidad naci para nosotros diez aos
antes de la reforma de 1994, el da en que la Repblica Argentina aprob la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (2) incorporndose as al Sistema Interamericano de Derechos Humanos, no es menos cierto
que el artculo 75, inciso 22) ha impulsado el desarrollo de este tipo de control.
Todo ello indica que el control de constitucionalidad ha estado activo en los ltimos vente aos. En algunos
casos a propsito de la reforma de 1994 y, en otros, por impulso propio de la jurisprudencia de la Corte
Suprema, cuyos aportes ms sensibles en este terreno, han sido la admisin de la accin declarativa de
inconstitucionalidad y del control de oficio.
En los prrafos que siguen har, entonces, un repaso -muy incompleto por cierto- de los principales
desarrollos de esta temtica en las dos ltimas dcadas.
2. Del control defensivo al control proactivo. La accin declarativa de inconstitucionalidad
Hasta mediados de la dcada de 1980, el control de constitucionalidad fue una herramienta puramente
defensiva. Se lo empleaba al contestar la demanda, para evitar la aplicacin de la legislacin invocada por el
actor como fundamento de su pretensin.
Esta tendencia inici un importante viraje hacia la proactividad del control, el da en que la Corte Suprema
resolvi el caso Gomer c/ Provincia de Crdoba (3) en el cual se admiti -ya sin sombra de duda alguna- (4) que
poda ejercerse control de constitucionalidad en la accin declarativa de certeza regulada por el artculo 322 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (CPCCN).
A partir de all la Corte comenz a admitir -siempre bajo el artculo 322 CPCCN- una forma diferente de
accin declarativa: la accin declarativa de inconstitucionalidad, cuyo objeto no es ya despejar una incerteza,
sino la declaracin misma de la inconstitucionalidad de una norma.
El primer caso en el cual la accin declarativa de inconstitucionalidad se advirti ntidamente fue Estado
Nacional c/ Santiago del Estero (5) donde se requiri y se obtuvo, la declaracin de inconstitucionalidad de la
ley 5379 de Santiago del Estero por ser contraria a la ley nacional 23.056. El caso siguiente fue Colegio San

Thomson La Ley

Lucas S.R.L. c. Gobierno Nacional (6), donde se declar formalmente admisible una accin de
inconstitucionalidad dirigida en contra de la ley 18.037. Desde all, hasta los casos Iribarren c/ Provincia de
Santa Fe (7) y Fayt c/ Estado Nacional (8) en los cuales la Corte declar, respectivamente, la inconstitucionalidad
de una constitucin provincial y la nulidad de una disposicin de la Constitucin nacional, la accin declarativa
de inconstitucionalidad recorri un meterico camino que la convirti en un medio ampliamente utilizado para
el control de constitucionalidad.
Ello es particularmente visible en la competencia originaria de la Corte, donde las acciones declarativas
desarrollan hoy da un rol preponderante en el control de la legislacin provincial. Son numerossimos los
precedentes en esta materia, por ello me limitar a mencionar solamente:
(i) las acciones de inconstitucionalidad de las normas que gravan con el impuesto de sellos los contratos no
instrumentados formalmente. Esta jurisprudencia nacida en dos causas caratuladas Shell Compaa Argentina
de Petrleo S.A. c/ Provincia del Neuqun (9), fue repetida luego en varias causas posteriores; (10)
(ii) las acciones por medio de las cuales se demanda la inconstitucionalidad de las leyes provinciales que
gravan con el impuesto a los ingresos brutos el transporte interjurisdiccional de pasajeros; (11)
(iii) la accin declarativa de inconstitucionalidad del impuesto de sellos provincial sobre el permiso de
concesin otorgado por autoridad nacional -en el caso el Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos
de la Nacin- para prestar el servicio de transporte interjurisdiccional de pasajeros bajo el rgimen de la ley N
12.346; (12)
(iv) la accin declarativa planteada por la concesionaria del servicio distribucin de energa elctrica, con
fundamento en el marco regulatorio elctrico nacional y en los instrumentos de la privatizacin del servicio,
contra la provincia de Mendoza, que reclama, de acuerdo con el Cdigo Fiscal, el pago del impuesto de sellos
respecto del Contrato de Concesin celebrado entre la actora y el Estado Nacional; (13)
(v) la accin meramente declarativa de certeza contra la provincia de Buenos Aires a fin de que se despeje la
incertidumbre generada por la pretensin de dicha provincia de gravar con el impuesto de sellos local al
contrato de concesin para la prestacin del servicio de agua potable y desages cloacales; (14)
(vi) la accin declarativa de certeza promovida por una licenciataria del servicio de distribucin de gas
natural contra la provincia de Salta, para que se determine cmo debe calcularse la base imponible del impuesto
a las actividades econmicas, previsto en el Convenio Multilateral, pues se trata de un asunto vinculado con un
servicio pblico nacional y, por ende, con el comercio interjurisdiccional, y el caso exige hacer mrito del
marco regulatorio del gas natural (ley N 24.076 y sus decretos reglamentarios) integrado por normas federales;
(15)

(vii) la accin por medio de la cual se plantea (a) la inconstitucionalidad del artculo 7 de la ley provincial
4275, en cuanto establece que el impuesto de sellos sobre operaciones monetarias y financieras impuesto debe
ser soportado ntegramente por la entidades financieras sin poder ser trasladado a sus clientes; (b) que se
condenara a la demandada a devolver lo percibido por dicho impuesto y (c) que se declarara la
inconstitucionalidad de la resolucin general de la Direccin General de Rentas provincial que regula aspectos
de la aplicacin de la citada ley, la Corte se declar competente; (16)
(viii) la accin mediante la cual se impugna la constitucionalidad de la ley N 5800 de la provincia del
Chaco por medio de la cual se crea el Impuesto a la Captacin Neta de Fondos que grava los fondos captados
por las entidades financieras sujetas a la ley N 21.526 que tengan sucursales en el territorio provincial, y los
depositados en otras jurisdicciones por personas con domicilio real, legal y fiscal en la citada Provincia; (17)
(ix) la accin en la cual se cuestiona la ley N 13.529 de la provincia de Buenos Aires que otorg facultades
a la Direccin Provincial de Rentas para ordenar medidas precautorias y requerir informacin a las entidades
financieras sobre los fondos y valores de sus clientes, en contra del art. 39 de la ley nacional N 21.526, que
establece la obligacin de secreto bancario; (18)
(x) la accin en la cual se impugna una disposicin de la Direccin de Rentas de la provincia de Buenos
Aires que, en contra de lo dispuesto por normas nacionales, impide a una distribuidora de energa elctrica
compensar el pago de un impuesto con sumas que el Estado provincial le adeuda por la prestacin del servicio
de energa elctrica; (19)
(xi) la accin por medio de la cual se pretende la declaracin de inconstitucionalidad del impuesto de sellos
de Misiones que grava las cartas oferta con aceptacin tcita. (20) la accin declarativa tendiente obtener la
declaracin de inconstitucionalidad de una ley de Mendoza que crea un sistema de fiscalizacin
higinico-sanitaria de los productos lcteos y derivados en trnsito federal, y establecen una tasa por el servicio
de inspeccin que debe ser abonada al momento de recibir el servicio por quien los ingresa al territorio
provincial; (21)
(xii) la accin declarativa de inconstitucionalidad, la ley 14.333 de Buenos Aires, en tanto establece el pago
de una alcuota diferencial en concepto de impuesto de sellos, respecto de los actos, contratos y operaciones
sobre inmuebles radicados en la Provincia, concertados en instrumentos pblicos o privados, otorgados fuera de

Thomson La Ley

ella; (22)
(xiii) la accin contra una "Tasa del Servicio de Verificacin de Procesos Productivos" que se alegaconstituye en verdad un impuesto a la exportacin de productos. (23)
(xiv) la accin declarativa tendiente obtener la declaracin de inconstitucionalidad de una ley de Mendoza
que crea un sistema de fiscalizacin higinico-sanitaria de los productos lcteos y derivados en trnsito federal,
y establecen una tasa por el servicio de inspeccin que debe ser abonada al momento de recibir el servicio por
quien los ingresa al territorio provincial; (24)
(xv) la accin declarativa de inconstitucionalidad, planteada contra la ley 14.333 de Buenos Aires, en tanto
establece el pago de una alcuota diferencial en concepto de impuesto de sellos, respecto de los actos, contratos
y operaciones sobre inmuebles radicados en la Provincia, concertados en instrumentos pblicos o privados,
otorgados fuera de ella. (25)
(xvi) la accin declarativa planteada contra la Ley I-0735-2010 por medio de la cual la provincia de San
Luis se arrog jurisdiccin sobre todas las materias relativas a los servicios de radiodifusin, televisin abierta y
por cable que se prestan dentro de sus lmites. (26)
(xvii) la accin declarativa contra la provincia de Misiones por inconstitucionalidad de la pretensin fiscal
de imponer el impuesto sobre los ingresos brutos a las operaciones de la exportacin efectuadas a travs de
aduanas ubicadas fuera del territorio provincial; (27)
Son muy frecuentes tambin, las acciones declarativas vinculadas con el pago de regalas hidrocarburferas.
Entre ellas debe tenerse en cuenta YPF S.A. c/ Provincia de Neuqun, (28) donde la actora promovi una accin
declarativa de inconstitucionalidad contra dos decretos de la demandada que haban fijado el llamado "valor
boca de pozo", a los efectos de liquidar y pagar las regalas de hidrocarburos lquidos y de gas natural, tomando
el valor correspondiente al mercado internacional, sin considerar el precio efectivamente facturado en el
mercado interno. La Corte se declar competente para entender en la cuestin sosteniendo que el planteo
involucraba una tpica cuestin federal.
Tambin se refieren a regalas hidrocarburferas los casos Pluspetrol S.A. c/ Provincia del Neuqun; (29)
Petrleos Sudamericanos S.A. c/ Provincia del Neuqun; (30) Total Austral S.A. c/ Provincia del Neuqun; (31)
Petrolera Entre Lomas S.A. c/ Provincia de Neuqun; (32) Capex S.A. c/ Provincia del Neuqun; (33) Chevron
Argentina S.R.L. c/ Provincia del Neuqun y Estado Nacional (34) y Total Austral S.A. c/ Provincia de Tierra
del Fuego, Antrtida e Islas del Atlntico Sur. (35)
Como sntesis de esta cuestin me atrevera a decir que, hasta la admisin de la accin declarativa de
inconstitucionalidad, la cuestin constitucional (o caso federal) no tena por s misma entidad procesal suficiente
para formar un caso judicial, sino que deba estar, por decirlo de alguna manera, engarzada dentro de una
cuestin de hecho o de derecho. En otras palabras, un caso judicial poda tener un ncleo constitucional, que
habilitaba la instancia extraordinaria, pero que individualmente considerado no tena viabilidad procesal. A
partir de la admisin de la accin declarativa, donde lo nico que se discute -en un juicio de estrecho marco
cognoscitivo- es la validez constitucional de una ley o de otra norma, parecera que el caso constitucional o caso
federal contemplado en los incisos a. y b. del artculo 14 de la ley 48, ha pasado a tener por s rango de caso
judicial. Esto es, puede ser llevado ante un tribunal como pretensin independiente y aislada de todo otro
contexto, en la medida en que una persona alcanzada por las disposiciones de la ley cuestionada, acredite la
existencia de un dao futuro y cierto. En consecuencia, el caso constitucional o federal en s, despojado de toda
cuestin de hecho y de derecho comn y local, que antes era slo discutible en esa atmsfera reservada
exclusivamente a la Corte Suprema, que es la instancia extraordinaria, actualmente puede ser analizado tambin
por los jueces de las instancias ordinarias.
3. Del control a pedido de parte al control de oficio
El segundo viraje importante que debe mencionarse, se concret hace ya diez aos cuando la Corte Suprema
modific su tradicional jurisprudencia sentada en el caso Ganadera Los Lagos c/ Gobierno Nacional (36) y
acept que los jueces pueden ejercer de oficio el control constitucional. Ello tuvo lugar en el caso Banco
Comercial de Finanzas, (37) el cual fue ratificado luego en Rodriguez Pereyra c/ Ejrcito Argentino. (38)
Sin nimo de extenderme en la historia del problema, recordar que hasta el ao 1941 la Corte Suprema no
haba establecido en forma clara la cuestin, bien que la tendencia pareca insinuarse a favor del control de
oficio. En 1941, al resolver el caso Los Lagos, el Tribunal se inclin por exigir el requisito del pedido de parte,
sosteniendo que ejercer el control de oficio provocaba un desequilibrio en la divisin de poderes. Esta doctrina
se mantuvo a lo largo de los 60 aos siguientes, pero fue perdiendo paulatinamente su fuerza inicial. Entre los
hitos de ese camino, debe computarse la lcida disidencia de los jueces Belluscio y Fayt en el caso Juzgado de
Instruccin Militar N 50 de Rosario (39), donde sostuvieron que el control de constitucionalidad no es una
cuestin de hecho sino de derecho y que, como tal, debe ser comprendido dentro de la obligacin de los jueces
de aplicar correctamente el ordenamiento jurdico. A partir de all, la disidencia fue cobrando fuerzas dentro del
Tribunal y en 2001, al resolver Mill de Pereyra c/ Provincia de Corrientes (40), la Corte -por 6 a 3- admiti el
ejercicio del control de oficio, bien que con una mayora an no consolidada (41).

Thomson La Ley

Esta mayora se consolid tres aos despus, al resolver Banco Comercial de Finanzas. Se discuta aqu la
constitucionalidad del decreto N 2075/93 (42), reglamentario del artculo 54 la Ley de Entidades Financieras
(43), el cual haba sido declarado inconstitucional -de oficio- por la Cmara de Apelaciones de Baha Blanca.
Este pronunciamiento fue revocado por la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, sealando que el
control constitucional debe ser ejercido a pedido de parte, todo lo cual abri francamente el camino para que la
Corte se expidiera nuevamente sobre esta debatida cuestin.
En esta oportunidad el Tribunal (44) se pronunci a favor de la tesis habilitante del control de oficio con
palabras que no dejan sombra de duda sobre la conviccin de los jueces que firmaron la sentencia: " ... si bien es
exacto que los tribunales judiciales no pueden efectuar declaraciones de inconstitucionalidad de las leyes en
abstracto, es decir, fuera de una causa concreta en la cual deba o pueda efectuarse la aplicacin de las normas
supuestamente en pugna con la Constitucin, no se sigue de ello la necesidad de peticin expresa de la parte
interesada, pues como el control de constitucionalidad versa sobre una cuestin de derecho y no de hecho, la
potestad de los jueces de suplir el derecho que las partes no invocan o invocan erradamente trasuntado en el
antiguo adagio iura novit curia incluye el deber de mantener la supremaca de la Constitucin (art. 31 de la
Carta Magna) aplicando, en caso de colisin de normas, la de mayor rango, vale decir, la constitucional,
desechando la de rango inferior (Fallos: 306:303, considerando 4 del voto de los jueces Fayt y Belluscio) ...
adems, se consign que no poda verse en ello la creacin de un desequilibrio de poderes en favor del judicial y
en mengua de los otros dos, ya que si la atribucin en s no es negada, carece de consistencia sostener que el
avance sobre los otros poderes no se produce cuando media peticin de parte y s cuando no la hay. Tampoco se
opone a la declaracin de inconstitucionalidad de oficio la presuncin de validez de los actos administrativos o
de los actos estatales en general, ya que dicha presuncin cede cuando se contrara una norma de jerarqua
superior, lo que ocurre cuando las leyes se oponen a la Constitucin. Ni, por ltimo, puede verse en ella
menoscabo del derecho de defensa de las partes, pues si as fuese debera, tambin, descalificarse toda
aplicacin de oficio de cualquier norma legal no invocada por ellas so pretexto de no haber podido los
interesados expedirse sobre su aplicacin al caso ...".
Este criterio fue ratificado en Rodriguez Pereyra c/ Ejrcito Argentino, una accin de daos y perjuicios
promovida por un ex conscripto que haba sufrido lesiones graves al cumplir con el servicio militar. El actor no
haba solicitado la inconstitucionalidad del rgimen legal aplicable en el caso el artculo 76, inciso 3,
apartado c, de la ley 19.101 (texto segn la ley 22.511- pero la Corte entiende que el mismo no prev una
reparacin adecuada y decide declararlo inconstitucional. la Corte funda el control de oficio en la Constitucin
misma, en las primeras leyes que organizaron el funcionamiento de los tribunales federales y en los fallos que
sentaron las bases del sistema de control de constitucionalidad. (45) Toda esta interpretacin est reforzada
ahora, segn explica el Tribunal, en las directivas que surgen del derecho internacional de los derechos
humanos. As, luego de recordar la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que
establece el control de convencionalidad de oficio. (46)
Ms recientemente, en Mansilla c/ Fortbenton Co. Laboratories S.A. (47) y Pedraza c/ ANSeS, (48) la Corte
ha ratificado la posibilidad de los jueces de ejercer control constitucional de oficio.
4. Una mayor justiciabilidad. Los lmites del congreso para examinar los ttulos de sus miembros
Bien es sabido que ya desde antes de la reforma constitucional, la Corte haba reducido el mbito de las
llamadas "cuestiones polticas". El ejemplo ms tpico fue la revisin de lo decidido en un juicio poltico, bien
que reducido a lo relativo al derecho a la defensa en juicio. Esta tendencia, que se inicia con el caso Luis Magn
Suarez, (49) ha sido continuada luego en numerosos pronunciamientos. Entre los ms recientes, menciono los
casos Eduardo Molin OConnor; (50) Antonio Boggiano (51), Eduardo Matas De la Cruz, (52) Ademar Jorge
Rodrguez, (53) Guillermo Juan Tiscornia, (54) Juan Jos Galeano, (55) Rosa Elsa Parrilli, (56) y Marta Susana
Catella, (57) donde se ha reiterado que en los trminos del artculo 115 de la Constitucin, las decisiones del
Jurado de Enjuiciamiento son sentencias definitivas irrecurribles, sin perjuicio de que tal principio cede cuando
se acredite violacin al principio de defensa y al debido proceso legal, supuestos stos que habilitan el recurso
extraordinario con el nico objeto de reparar las eventuales afectaciones de tales garantas constitucionales.
Muy notorio tambin ha sido que la Corte suprema decidiera revisar las facultades ejercidas por el Congreso
para examinar los ttulos de sus miembros. Ello tuvo lugar en el caso "Bussi" en el cual, con un fallo
verdaderamente singular, la Corte interpret el artculo 64 de la Constitucin relativo a las facultades de las
cmaras legislativas para juzgar los ttulos de sus respectivos miembros. La decisin fue una pieza dentro de un
conjunto de sentencias que se fueron produciendo en las tres instancias desde que la Cmara de Diputados
resolviera no incorporar a Antonio Domingo Bussi por considerarlo moralmente inhabilitado.
Para ubicar el tema en su contexto general, recordemos que, en mayo de 2000, la Cmara rechaz el diploma
de Bussi. Contra esta decisin fue promovido un amparo que en las instancias ordinarias fue rechazado por
entender que se trataba de una cuestin poltica. En la instancia extraordinaria la Corte revoc el
pronunciamiento de la Cmara Nacional Electoral y admiti que el planteo era justiciable (58). Ello provoc un
nuevo recorrido del caso por las tres instancias, con el siguiente resultado: el tribunal de grado rechaz el
amparo; la Cmara entendi que el caso era abstracto, pues la banca del actor haba sido ocupada por el

Thomson La Ley

diputado suplente y la Corte Suprema revoc este fallo, entendiendo que la cuestin no era abstracta pues el
mandato no estaba vencido an (59). En esta tercera recorrida la Cmara Electoral hizo lugar al amparo. Contra
esta decisin la Cmara de Diputados interpuso un recurso extraordinario. La Corte entonces emiti su tercer
fallo en la causa, el cual motiva este comentario (60).
Dado que en el recurso extraordinario se haba planteado que la cuestin era abstracta, ste era el primer
punto a resolver. Aqu es donde la decisin adquiere ribetes singulares.
En lo que al inters de Bussi se refiere, el fallo declara abstracto el caso. Dice la Corte: "... actualmente, el
inters subjetivo del demandante configurado por su pretensin de que se declare la nulidad de las resoluciones
dictadas por la Cmara de Diputados de la Nacin que negaron la incorporacin del peticionario como miembro
de dicho cuerpo es, como lo peticiona la recurrente, abstracta. Ello es as no slo porque resulta de
cumplimiento imposible, sino porque no ha habido ninguna declaracin expresa de nulidad del acto en las
instancias inferiores ni ha sido materia recursiva ante esta Corte. Por lo tanto, resulta inoficioso todo
pronunciamiento sobre el tema quedando firme la resolucin dictada en el caso"(61). Obviamente Bussi no
interpuso recurso contra la decisin de la Cmara pues haba obtenido un fallo favorable.
Por el contrario, a juicio de la Corte el caso no es abstracto en lo atinente a su inters institucional. "En
cambio, el inters institucional subsiste en dos aspectos. El primero de ellos es el resguardo de la soberana del
pueblo y la expresin de su voluntad, que est claramente comprometida en el caso. El segundo se refiere a la
posibilidad de repeticin del acto, lo que justifica una decisin esclarecedora ... conforme con lo expresado,
existe un caso federal cuyo inters institucional consiste en determinar los lmites de la competencia que la
Constitucin establece para la Excma. Cmara de Diputados de la Nacin como 'juez de las elecciones, derechos
y ttulos de sus miembros en cuanto a su validez' (art. 64)"(62).
A partir de all la Corte emite un largo obiter en el cual interpreta los mencionados lmites desde el punto de
vista de la validez formal y material de los diplomas de los diputados.
En relacin con la validez formal dice: " ... es claro que la facultad de la Excma. Cmara de Diputados slo
puede referirse a la revisin de la legalidad de los ttulos de los diputados electos y la autenticidad de los
diplomas, esto es, si fueron regularmente emitidos por la autoridad competente ... no hay ninguna habilitacin
constitucional para examinar la habilidad moral anterior a la eleccin y no habiendo ninguna norma expresa no
puede presumirse"(63).
En cuanto a la validez material establece, esencialmente, que solamente el pueblo es el juez de la habilidad
moral de los candidatos. Agrega que si stos hubieran cometido algn delito antes de ser elegidos el cual los
inhabilitara para ejercer el cargo, son los jueces los encargados de juzgarlos (64).
Sin dudas el "caso Bussi" -a travs de todas las sentencias que lo conforman- da pie para un interesante
anlisis de las instituciones polticas y judiciales en nuestro pas, que tratar de formular en pocas palabras. No
est en discusin que Bussi obtuvo su banca en una eleccin inobjetable. No obstante ello, la Cmara de
Diputados se convirti en juez de su pasado poltico y lo declar moralmente inhbil para sentarse en el recinto,
ejercitando con ello una tpica actividad jurisdiccional. Contra esa decisin Bussi promovi un amparo, una
accin que la Constitucin describe como "expedita y rpida". En este caso que no es aislado en medios
judiciales argentinos- el trmite del juicio dur siete aos (2000-2007). Al cabo del mismo, luego de recorrer
casi tres veces las tres instancias, la Corte -en su tercera sentencia- le dio la razn. Bussi gan pero perdi,
nunca pudo ocupar su banca porque cuando la decisin favorable lleg, el caso ya era abstracto. Aparecen as
dos ganadores morales, Bussi y el sistema republicano, pues finalmente la Corte obiter mediante- ha sentado,
en mi opinin, la correcta doctrina sobre los alcances del artculo 64 de la Constitucin.
Esta mismo criterio fue aplicado luego en Patti c/ Cmara de Diputados de la Nacin, (65) donde la Corte
repiti que " ... la facultad de la Excma. Cmara de Diputados slo puede referirse a la revisin de la legalidad
de los ttulos de los diputados electos y la autenticidad de los diplomas, esto es, si fueron regularmente emitidos
por la autoridad competente ... no hay ninguna habilitacin constitucional para examinar la habilidad moral
anterior a la eleccin y no habiendo ninguna norma expresa no puede presumirse". (66)
5. El control de convencionalidad
La ms joven de las criaturas del sistema de control de la supremaca de la Constitucin, es el llamado
"control de convencionalidad", que se ha desarrollado con vigor en la jurisprudencia de la Corte Suprema a
partir de casos como Ekmekdjian c/ Sofovich, (67) Horacio David Giroldi, (68) Julio L. Mazzeo, (69) Jorge Rafael
Videla y Emilio Eduardo Massera, (70) entre otros.
Segn establece el ltimo de estos fallos "... la jurisprudencia de la Corte Interamericana es una insoslayable
pauta de interpretacin para los poderes constituidos argentinos en el mbito de su competencia ... dicho
tribunal internacional ha considerado que el Poder Judicial debe ejercer una especie de "control de
convencionalidad" entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, tarea en la que debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambin
la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin
Americana". (71)

Thomson La Ley

Puede decirse entonces que el control de convencionalidad es a la Convencin Americana de Derechos

Humanos (CADH), lo que el control de constitucionalidad es la Constitucin.
A partir de ello, cul es la relacin existente entre el control de constitucionalidad y el control de
convencionalidad?
En mi opinin ambos controles pertenecen al mismo gnero. La diferencia es que uno protege la integridad
de la Constitucin y el otro el de la CADH, pero siendo sta ltima parte integrante de la aquella, esta distincin
no parece ser sustancial, salvo que en el control de constitucionalidad la que marca el ritmo jurisprudencial es la
Corte Suprema, mientras que en el de convencionalidad es la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH).
Esta diferencia exige preguntarse (a) en qu medida la jurisprudencia de la CIDH es vinculante para los
pases que han suscripto la CADH y (b) si la CIDH puede imponer a los tribunales de los pases miembros las
reglas procesales de ejercicio del control de convencionalidad.
En relacin con lo primero, la doctrina argentina ha dividido sus aguas entre (a) los autores que entienden
que la jurisprudencia de la CIDH siempre es vinculante para todos los Estados, aun cuando no hayan sido parte
en el caso y (b) aquellos para los cuales la misma solamente es una pauta o gua sin carcter vinculante, salvo
para el Estado que ha sido parte en el proceso.
En mi opinin, tal como lo he sostenido anteriormente, esta ltima es la posicin correcta, pues as lo
establece expresamente el artculo 68-1) CADH "Los Estados Partes en la Convencin se comprometen a
cumplir la decisin de la Corte en todo caso en que sean partes". (72)
Por esta misma razn es que entiendo que las reglas procesales sobre el control de convencionalidad no son
vinculantes para los Estados cuando stos no son parte en el juicio, sin perjuicio de que pueden ser tomadas
como referencia por los tribunales de cada pas.
En cuanto a la postura de la Corte en relacin con el primer punto, no hay todava un fallo que la defina.
Podra haberse presentado en el caso Jorge Eduardo Acosta, pero el Tribunal eludi abordar el tema. (73)
Acosta, como bien sabemos, es un ex oficial de la Armada, que fue jefe de la ESMA y est condenado por la
comisin de numerosos delitos de lesa humanidad, sin perjuicio de otros muchos procesos en su contra que se
hallan en trmite. No obstante la gravedad de los delitos que se le imputan en dichos procesos, Acosta podra
haberse beneficiado con la aplicacin de la jurisprudencia sentada por la Corte IDH en Bayarri vs. Argentina,
(74) donde se estableci que una prisin preventiva cuya duracin excedi largamente los plazos establecidos
por la ley 24.390, (75) era violatoria del artculo 7-5) CADH. (76) De hecho, as lo entendi la Sala II de la
Cmara Federal de Casacin Penal que dispuso la libertad de Acosta.
Esta decisin motiv el planteo de un recurso extraordinario, el cual dio pie a que la Procuracin General
(77) y la Corte analizaran los alcances de la obligatoriedad de la jurisprudencia de la CIDH y, por ende, del
control de convencionalidad que sta ejerce. El dictamen de la Procuracin, sin perjuicio de abordar la misma
cuestin procesal que finalmente resolvi la Corte, sostuvo que la jurisprudencia de la CIDH no es vinculante.
(78) La sentencia de la Corte, en cambio slo dijo que el plazo de la prisin preventiva estaba mal computado y
orden la devolucin de los autos al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento.
Segn dice la sentencia "el plazo de prisin preventiva computado a los imputados incluye las privaciones
de libertad dictadas con anterioridad en otros hechos y otros procesos, que por su conexidad consider
acumulables llegando a establecer que la prisin preventiva se extiende desde el ao 2001 pues existira entre
los distintos procesos, legajos y testimonios una vinculacin tanto objetiva como subjetiva ... en la sentencia
recurrida -a los efectos de estimar el tiempo desde el cual los imputados se encuentran detenidos- relacionaron
estos hechos con otros hechos y procesos que se siguen contra los imputados; criterio ste, que parece confundir
conceptos procesales -como el de conexidad- con motivos de fondo, que hacen a la unidad y pluralidad de
hechos. La conexidad procesal no anula las consecuencias del concurso real y, por ende, el clculo de la prisin
preventiva correspondiente a cada uno de los hechos concurrentes, so pena de incurrir en consecuencias
contrarias a la lgica jurdica". (79)
Luego de Acosta la Corte resolvi muchos casos similares remitindose a este precedente. (80)
6. Conclusiones
Estas lneas slo constituyen una muy apretada e incompleta sntesis, de la evolucin del sistema de control
constitucional operada desde la reforma constitucional de 1994 hasta el presente.
Aun as, creo que permiten al lector advertir que esta materia ha estado en evolucin constante y que la
misma se orienta, claramente, hacia la proactividad de los jueces en su ejercicio.
Nada de ello es un efecto directo de la reforma de 1994, pero contribuye a fortalecer los principios
constitucionales que existan antes de ella y que se mantienen luego de su sancin.
(1) Emblemticos a estos fines fueron los casos Carlos J. Outon, Fallos 267-215 (1967) y Empresa Mate

Thomson La Ley

Larangeira Mendez, Fallos 269-393 (1967).

(2) Ley N 23.054; B.O. 27-03-1984.
(3) Fallos 310-142 (1987).
(4) Hasta ese momento, la Corte haba resuelto varios casos en los cuales se insinuaba esta posibilidad. El
ms significativo de todos ellos fue Fbrica Argentina de Calderas S.R.L. c. Provincia de Santa Fe, Fallos
308-2569 (1986), pero la definicin final sobre la cuestin fue dada en caso Gomer c/ Provincia de Crdoba.
(5) Fallos 310-2812 (1987).
(6) Fallos 311-421 (1988).
(7) Fallos 322-1251 (1999).
(8) Fallos 322-1616 (1999).
(9) Fallos 327-1034 (2004) y Fallos 327-1051 (2004).
(10) Esso Petrolera Argentina S.R.L. c/ Provincia de Entre Ros, E. 492. XXXVIII, 13-06-06; Petrobras
Energa S.A. c/ Provincia de Entre Ros, P. 2280. XXXVIII, 05-06-07; Volkswagen S.A. de Ahorro y Prstamo
Para Fines Determinados c/ Provincia de Salta, V.395.XXXVI, 12-06-07.
(11) Microminibus Quilmes S.A. c/ Provincia de Buenos Aires, M.863.XXXVI, Fallos 329-2745 (2006);
El Cndor Empresa de Transportes S.A. c/ Provincia de Chubut, E. 144.XXXIV, 19-09-06; El Nuevo Halcn
S.A. c/ Provincia de Buenos Aires, E.117.XXXV, 26-09-06; Lnea 22 S.A. c/ Provincia de Buenos Aires,
L.243.XXXIV, 12-06-07; El Puente S.A. de Transporte c/ Provincia de Buenos Aires, E.134.XXXIV, 20-06-07;
Sociedad Annima Expreso Sudoeste (S.A.E.S.) c/ Provincia de Buenos Aires, S.692.XLIII, 02-06-2008; Lnea
Expreso Liniers S.A. c/ Provincia de Buenos Aires, L. 279. XXXV, 19-02-2008; Transporte Automotor La
Estrella S.A. c/ Provincia de Buenos Aires, T.459.XLIII, 24-02-2009; Compaa Micromnibus La Colorada
S.A.C.I. c/ Provincia de Buenos Aires, Fallos 332-1624 (2009); Autotransportes Andesmar S.A. c/ Provincia del
Chubut, Fallos 332-2838 (2009).
(12) Expreso Lomas S.A. c/ Provincia de Buenos Aires, Fallos 331-337 (2008); Empresa de Transportes
Micromnibus Senz Pea S.R.L. c/ Provincia de Buenos Aires, Fallos 331-400 (2008); Lnea 22 S.A. c/
Provincia de Buenos Aires, L. 1798. XXXVIII, 27-04- 2010; Transportes Automotores Plusmar S.A. c/
Provincia de Buenos Aires, T. 367. XLII, 25-10-2011.
(13) Distrocuyo S.A. c/ Provincia de Mendoza, Fallos 331-2913 (2008).
(14) Aguas Argentinas S.A. c/ Provincia de Buenos Aires, Fallos 331-310 (2008).
(15) Gasnor S.A. c/ Provincia de Salta, Fallos 331-1750 (2008).
(16) Asociacin de Bancos de la Argentina y otros c/ Provincia de Misiones, Fallos 332-1422 (2009). Ver
considerandos 10 y 11.
(17) Asociacin de Bancos de la Argentina y otros c/ Provincia del Chaco, Fallos 330-4953 (2007).
(18) Asociacin de Bancos de la Argentina c/ Provincia de Buenos Aires, Fallos 332-1519 (2009); Di
Benedetto c/ Provincia de Buenos Aires, Fallos 331-2528 (2008).
(19) Empresa Distribuidora Norte S.A. (Edenor) c/ Provincia de Buenos Aires, E. 95. XXXIX, 23-11-2010.
(20) Telefnica Mviles Argentina S.A. c/ Provincia de Misiones, T. 392. XLVII, 30-12-2011.
(21) Logstica La Serensima S.A. y otros c/ Provincia de Mendoza, L. 238. XLVI, 14-02-2012.
(22) Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos c/ Provincia de Buenos Aires, C. 37. XLVIII,
14-02-2012; Barcel c/ Provincia de Buenos Aires, B. 34. XLVIII, 20-03-2012.
(23) Glaciar Pesquera S.A. c/ Provincia de Tierra del Fuego, G. 195. XLVI, 07-12-2010.
(24) Logstica La Serensima S.A. y otros c/ Provincia de Mendoza, L. 238. XLVI, 14-02-2012.
(25) Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos c/ Provincia de Buenos Aires, C. 37. XLVIII;
14-02-2012; Barcel c/ Provincia de Buenos Aires, B. 34. XLVIII, 20-03-2012.
(26) Autoridad Federal de Servicios de Comunicacin Audiovisual c/ Provincia de san Luis, A. 1140.

Thomson La Ley

XLVI, 29-05-2012.
(27) Aceitera Martnez S.A. c/ Provincia de Misiones, A. 911. XLVII; 04-02-2014.
(28) Fallos 329-4829 (2006).
(29) Fallos 329-4822 (2006).
(30) P.639.XLII, 31-10-2006.
(31) T. 407. XLII , 31-10-2006.
(32) P.1718.XLII, 05-07-2007.
(33) Fallos 331-2528 (2008).
(34) Fallos 331-2910 (2008).
(35) Fallos 332-2094(2009).
(36) Fallos 190-142 (1941).
(37) Fallos 327-3117 (2004).
(38) R. 401. XLIII, 27-11-2012.
(39) Fallos 306-303 (1984).
(40) Fallos 324-3219 (2001).
(41) En esa oportunidad, los jueces Bossert y Lpez subordinaron la procedencia del control de oficio a que
el pronunciamiento no agraviara el derecho de defensa de las partes.
(42) B.O. 13-10-1993.
(43) Ley N 21.526; B.O. 21-02-1977, y sus modificatorias.
(44) Suscriben el voto mayoritario los jueces Fayt, Belluscio, Boggiano, Vzquez, Zaffaroni y Highton de
Nolasco. El juez Petracchi hizo un voto separado coincidente en los fundamentos pero sin analizar el problema
del control de oficio.
(45) La argumentacin desarrollada por la sentencia es la siguiente: " ... con arreglo al texto del artculo 100
(actual 116 de la Constitucin Nacional), tal como fue sancionado por la Convencin Constituyente ad hoc de
1860 ... corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin el conocimiento y decisin,
entre otras, de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin, por las leyes de la Nacin
(con la reserva hecha en el art. 75 inc. 12) y por los tratados con las naciones extranjeras ... en este marco
constitucional, la ley 27 estableci en 1862 que uno de los objetos de la justicia nacional es sostener la
observancia de la Constitucin Nacional, prescindiendo, al decidir las causas, de toda disposicin de cualquiera
de los otros poderes nacionales, que est en oposicin con ella (art. 3). Al ao siguiente, el Congreso dict la ley
48, que prev que: 'Los tribunales y jueces nacionales en el ejercicio de sus funciones procedern aplicando la
Constitucin como ley suprema de la Nacin, las leyes que haya sancionado o sancione el Congreso, los
tratados con naciones extranjeras, las leyes particulares de las provincias, las leyes generales que han regido
anteriormente a la Nacin y los principios del derecho de gentes, segn lo exijan respectivamente los casos que
se sujeten a su conocimiento, en el orden de prelacin que va establecido (articu1o 21) ... con estas bases
normativas, la doctrina atinente al deber de los jueces de efectuar el examen comparativo de las leyes con la
Constitucin Nacional fue aplicada por esta Corte desde sus primeros pronunciamientos cuando ... deline sus
facultades para aplicar las leyes y reglamentos tales como son, con tal que emanen de autoridad competente y
no sean repugnantes a la Constitucin" (Fallos: 23:37) ... en esta senda se expidi el Tribunal en 1888 respecto
de la facultad de los magistrados de examinar la compatibilidad entre las normas inferiores y la Constitucin
Nacional con una frmula que resulta hoy ya clsica en su jurisprudencia: es elemental en nuestra organizacin
constitucional, la atribucin que tienen y el deber en que se hallan los tribunales de justicia, de examinar las
leyes en los casos concretos que se traen a su decisin, comparndolas con el texto de la Constitucin para
averiguar si guardan o no conformidad con sta, y abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en oposicin con
ella, constituyendo esta atribucin moderadora uno de los fines supremos y fundamentales del Poder Judicial
nacional y una de las mayores garantas con que se ha entendido asegurar los derechos consignados en la
Constitucin, contra los abusos posibles e involuntarios de los poderes pblicos". Tal atribucin -concluy la
Corte- 'es un derivado forzoso de la separacin de los poderes constituyente y legislativo ordinario' (Fallos:
33:162). Como es bien sabido, un ao antes, en el caso "Sojo", esta Corte ya haba citado la autoridad del

Thomson La Ley

clebre precedente 'Marbury vs. Madison' para establecer que "una ley del congreso repugnante a la
Constitucin no es ley" y para afirmar que 'cuando la Constitucin y una ley del Congreso estn en conflicto, la
Constitucin debe regir el caso a que ambas se refieren' (Fallos: 32:l20). Tal atribucin encontr fundamento en
un principio fundacional del orden constitucional argentino que consiste en reconocer la supremaca de la
Constitucin Nacional (art. 31) ... el requisito de que ese control fuera efectuado a peticin de parte resulta un
aditamento pretoriano que estableci formalmente este Tribunal en 1941 en el caso 'Ganadera Los Lagos'
(Fallos: 190: 142). Tal requerimiento se fund en la advertencia de que el control de constitucionalidad sin
pedido de parte implicara que los jueces pueden fiscalizar por propia iniciativa los actos legislativos o los
decretos de la administracin, y que tal actividad afectara el equilibrio de poderes. Sin embargo, frente a este
argumento, se afirm posteriormente que si se acepta la atribucin judicial de control constitucional, carece de
consistencia sostener que el avance sobre los dos poderes democrticos de la Constitucin no se produce cuando
media peticin de parte y si cuando no la hay (Fallos: 306 : 303, voto de los jueces Fayt y Belluscio; y
327:3117, considerando 4). Agreg el Tribunal que la declaracin de inconstitucionalidad de oficio tampoco 'se
opone a la presuncin de validez de los actos administrativos o de los actos estatales en general, ya que dicha
presuncin cede cuando se contraria una norma de jerarqua superior, lo que ocurre cuando las leyes se oponen a
la Constitucin. Ni (. .. ) puede verse en ella menoscabo del derecho de defensa de las partes, pues si asi fuese,
debera tambin descalificarse toda aplicacin de oficio de cualquier norma legal no invocada por ellas so
pretexto de no haber podido los interesados expedirse sobre su aplicacin al caso" (Fallos: 327:3117,
considerando 4 citado)". Ver considerandos 6, 7, 8, 9 y 10.
(46) Cita los casos: Almonacid Arellano y otros vs. Chile (26-09-2006); Trabajadores Cesados del
Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per (24-11-2006); Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia
(01-09-2010); Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil (24-11-2010) y Cabrera Garca y Montiel
Flores vs. Mxico" (26-11-2010).
(47) M. 1391. XLVII; 06-03-2014.
(48) Competencia N 766. XLIX; 06-05-2014.
(49) Fallos 310-2845 (1985).
(50) Fallos 327-1914 (2004).
(51) Fallos 329-3221 (2006).
(52) Fallos 331-810 (2008).
(53) Fallos 331-1434 (2008).
(54) T. 71. XLIV, 30-06-2009.
(55) Fallos 333-181 (2010).
(56) P. 173. XLVII, 18-09-2012.
(57) C. 847. XLV, 04-06-2013.
(58) Bussi c/ Estado Nacional - Congreso de la Nacin, Fallos 324-3358 (2001).
(59) Bussi c/ Estado Nacional - Congreso de la Nacin, Fallos 326-4468 (2003).
(60) Bussi c/ Estado Nacional - Congreso de la Nacin, B.903.XL, 13-07-2007.
(61) Considerando 3.
(62) dem.
(63) Considerando 6.
(64) "La primera cuestin a dilucidar es si la Constitucin otorga competencia a la Cmara de Diputados
para rechazar un ttulo ... fundndose en la ausencia de idoneidad [del diputado electo] o en su 'inhabilidad
moral'. Cuando la Constitucin, en su art. 48, regula los requisitos necesarios para ser diputado de la Nacin no
requiere la idoneidad ni calidades morales. La Cmara, como juez, no puede agregar nuevos requerimientos que
la Constitucin no contempla. Pero aun cuando se sostuviera que la idoneidad es un requisito para los cargos
electivos, no sera la Cmara sino el Pueblo de la Nacin el juez de esa calidad ... el pueblo es la fuente
originaria de la soberana y el modo de ponerla en ejercicio es el voto de los ciudadanos a efectos de constituir
directa o indirectamente a las autoridades de la Nacin ... De all la fundamental importancia de respetar el
sentido de la eleccin popular, impidiendo paralelamente el establecimiento ex post facto de 'requisitos' no

Thomson La Ley

contemplados en ninguna reglamentacin ... no se ha otorgado al Congreso un poder para negar la incorporacin
a un candidato electo, basndose en valoraciones materiales como la falta de idoneidad o la inhabilidad moral...
los graves hechos que imputan al diputado electo deben ser motivo de un proceso judicial, porque todos los
ciudadanos tiene la garanta del debido proceso. No hay una incapacidad de derecho para las personas que
hayan tenido una actuacin histrica determinada, ya que el impedimento deviene, necesariamente, de una
condena judicial por un delito. Las consecuencias que se derivan del estado de inocencia no podran ser
obviadas mediante el recurso de sustituir los efectos de la condena penal, por apelaciones a las calidades
morales del sujeto ... no aplicar estas garantas y sostener que existe un poder para rechazar el ttulo de toda
persona que viola "la tica republicana puede tener consecuencias gravsimas para el mismo sistema que se
dice proteger. Los que hoy se consideran satisfechos porque comparten el criterio de la mayora, pueden ser
afectados por esas decisiones cuando cambien las proporciones". Considerandos 7, 9 y 10.
(65) Fallos 331-548 (2008).
(66) Considerando 6.
(67) Fallos 315-1492 (1992).
(68) Fallos 318-514 (1995).
(69) Fallos 330-3248 (2007).
(70) Fallos 333-1657 (2010).
(71) Ver considerando 8.
(72) Ver BIANCHI, Alberto B.: Una reflexin sobre el llamado "control de convencionalidad", La Ley
2010-E, 1090.
(73) A. 93. XLV, 08-05-2012.
(74) Serie C, N 187; 30-10-2008.
(75) B.O. 22-11-1994. El artculo1 de esta Ley, reformado por la ley 25.430 (B.O. 01-06-2001), dice: "La
prisin preventiva no podr ser superior a dos aos, sin que se haya dictado sentencia. No obstante, cuando la
cantidad de los delitos atribuidos al procesado o la evidente complejidad de la causa hayan impedido el dictado
de la misma en el plazo indicado, ste podr prorrogarse por un ao ms, por resolucin fundada, que deber
comunicarse de inmediato al tribunal superior que correspondiere, para su debido contralor."
(76) Juan Carlos Bayarri, a quien en sede policial se le extrajo una confesin de sus presuntos delitos
mediante tortura, fue sometido a proceso penal durante trece aos (1991-2004) estuvo sometido a prisin
preventiva durante ese tiempo y finalmente fue absuelto. Durante la tramitacin del juicio haba requerido en
varias oportunidades la excarcelacin por aplicacin de la ley 24.390 y el tribunal interviniente le deneg todos
los pedidos. La CIDH conden a la Repblica Argentina a indemnizarle los perjuicios sufridos.
(77) Dictamen del 10-03-2010. Expediente 93/2009, letra A. Ver www.mpf.gov.ar
(78) Ya he analizado este dictamen en el artculo citado en nota 72 adonde me remito.
(79) Considerandos 28 y 29.
(80) Con fecha 22-05-2012 fueron resueltos los siguientes casos: Marcelino Blaustein, B. 99. XLVII;
Nicols Caffarello, C. 1040. XLVI; Jos Rugo Herrera, H. 53. XLVI; Oscar Rubn Lanzn, L. 267. XLV; Jorge
Mario Larrea, L. 30. XLVII; Horacio Losito, L. 197. XLVI; Alberto Tadeo Si1veyra Ezcarnendi, S. 131.
XLVII; Jorge Luis Toccalino, T. 119. XLVII; Julio Antonio Torti, T. 87. XLVI; Eugenio Bautista Vilardo, V.
94. XLVI.

Thomson La Ley

10