AAO PENAL N 555 - DF (2008/0249905-6)

RELATOR

: MINISTRO LUIZ FUX

AUTOR

: MPF

RU

: F DA C T N

ADVOGADA

: FERNANDA OLIVEIRA DA COSTA TOURINHO

EMENTA
AAO PENAL ORIGINRIA. CORTE ESPECIAL. DELITO DE INJRIA. AUSNCIA DE
DOLO ESPECFICO NA CONDUTA DO REPRESENTADO. EXPRESSES UTILIZADAS
COMO FUNDAMENTOS
DE
DECISUM .
ANIMUS
NARRANDI .
AAO
PENAL REJEITADA. 1. Denncia oferecida pelo Ministrio Pblico Federal em face
de desembargador do TRF da 1 Regio, pela suposta prtica de injria e difamao,
consubstanciada na prolao de decisum judicial. 2. Os delitos contra a honra reclamam, para a
configurao penal, o elemento subjetivo consistente no dolo de ofender na modalidade de
"dolo especfico",cognominado "animus injuriandi", consoante cedio em sede doutrinria e na
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e deste Superior Tribunal de Justia. 3. A doutrina
ptria leciona que: O dolo na injria, ou seja, a vontade de praticar a conduta, deve vir informado no elemento
subjetivo do tipo, ou seja, do animus infamandi ou injuriandi, conhecido pelos clssicos como dolo especfico. Inexiste
ela nos demais animii (jocandi, criticandi, narrandi etc.) (itens 138.3 e 139.3). Tem-se decidido pela inexistncia do
elemento subjetivo nas expresses proferidas no calor de uma discusso, no depoimento como testemunha
etc. (MIRABETE, Julio Fabrini, Cdigo Penal Interpretado, 6 Ed, So Paulo: Editora Atlas, 2007,

p. 1.123) (Grifamos).
No mesmo sentido, FRAGOSO, Heleno Cludio: "o propsito de ofender integra o contedo de fato dos

crimes contra a honra. Trata-se do chamado " dolo especfico ", que elemento subjetivo do tipo inerente ao de
ofender. Em conseqncia, no se configura o crime se a expresso ofensiva for realizada sem o propsito de ofender.
o caso, por exemplo, da manifestao eventualmente ofensiva feita com o propsito de informar ou narrar
um acontecimento (animus narrandi), ou com o propsito de debater ou criticar (animus criticandi), particularmente
amplo em matria poltica." (Lies de Direito Penal Parte Especial; 10 ed., Rio de Janeiro: Forense, 1988,
p. 221-222, v.I.).

NELSON HUNGRIA por seu turno, assim definia o dolo especfico nos crimes contra a honra:
Pode-se, ento, definir o dolo especfico do crime contra a honra como sendo a conscincia e a vontade de
ofender a honra alheia (reputao, dignidade ou decoro), mediante a linguagem falada, mmica ou escrita.
indispensvel a vontade de injuriar ou difamar, a vontade referida ao eventus sceleris, que no caso, a
ofensa honra. (Comentrios ao Cdigo Penal, 5 ed.: Rio de Janeiro, Forense, 1982, p. 53, volume VI,).
4. Foroso destacar, que se infere do voto reputado pela Procuradora-representante como
injurioso, a inteno de expor os fatos com acrscimo de certa dose de perplexidade por parte
de seu prolator, instado a conceder ordem de habeas corpusem processo de extrema gravidade,
por fora de sua durao irrazovel, sendo certo que aps longos 5 anos de
investigao solicitou-se
"diligncias
indispensveis",
o
que
pressupe
sejam
requeridas ab initio no bojo da persecuo ainda inquisitorial.
5. O animus narrandi depreendido do voto faz ressoar inequvoco que o voto to-somente teve o
condo de narrar os acontecimentos, quando muito com dose deanimus criticandi sem que se
pudesse depreender qualquer inteno de injuriar a procuradora representante. Sob esse
ngulo, narrou o expositor do voto; verbis :
Sim, atrasos eventuais, os juzes e os tribunais, inclusive nossa Terceira Turma, tem aceito. Estamos,
assim, de acordo com a afirmativa da Quinta Turma do STJ. Mas uma demora de quase cinco anos no
pode ser considerada eventual. E o pior para, depois de todo esse tempo, pedir diligncias, que diz ser
imprescindveis pelo Ministrio Pblico federal, j deveriam ter sido requeridas logo no incio da
investigao. S podemos dizer, datssima vnia, que a Procuradora da Repblica Lvia nascimento Tinoco
foi desidiosa.

6. A expresso de vnia , acompanhada por embargos de declarao na qual odenunciado

reconheceu nominalmente que no fora a Procuradora-representante, a desidiosa, refora a
ausncia de elemento subjetivo no tipo penal. Sob esse enfoque, mister ressaltar que ambas
as votaes foram pblicas, encerrando retratao eficaz.
que o Desembargador, quando se pronunciou em sede de embargos de declarao,
verberou, verbis : "O equvoco contido no acrdo - a inrcia no foi da Procuradora da
Repblica" ; reconhecendo nominalmente que Procuradora-representante no poderia ser
atribuda a pecha de desidiosa, porquanto, diversamente do que lhe parecera, a mesma recebera
os autos em prazo recente, restando
7. A jurisprudncia da Suprema Corte e da egrgia Corte Especial perfilha o entendimento
supra delineado, consoante se infere dos seguintes precedentes: HC 72.062/SP , Rel. Min. CELSO
DE MELLO, Primeira Turma, DJU 21.11.97; Apn 516/DF , Rel. Min. ELIANA CALMON, Corte Especial,
DJU 06.10.08; Apn 490/RS , desta relatoria, DJU 25.09.08; ExVerd 42/ES , Rel. Min. HAMILTON
CARVALHIDO, Corte Especial, DJU 03.09.07; Apn 488/SP , Rel. Min. JOAO OTVIO DE NORONHA,
Corte Especial, DJU 19.11.07; e Apn 360/MG , Rel. Min. ANTNIO DE PUDA RIBEIRO, Corte Especial,
DJU 25.04.05.

8. Piero Calamandrei, na sua memorvel obra "O elogio aos juzes feito por um advogado",
distingue os sentimento da paixo e da razo, atribuindo o primeiro aos advogados na atuao
em juzo e o segundo aos juzes, como consectrio do equilbrio, representando pela balana da
Justia.
Nada obstante, no calor das discusses, a paixo judicial autentica a humanidade dos juzes,
razo pela qual, com acerto, assentou-se nessa Corte que:
"(...) 2. No teatro de disputas polticas e de espao de poder institucional, as condutas dos envolvidos nos
fatos desencadeadores da denncia criminal tornam desculpveis possveis ofensas, acusaes
e adjetivaes indesejveis.
3. Na avaliao contextual dos fatos pertinentes, no se identifica a vontade deliberada de difamar ou
injuriar.
4. As speras palavras dirigidas vtima, pela denunciada, soam como indignao pelos episdios
institucionais vivenciados. (...)" ( Apn 516/DF , Rel. Min. ELIANA CALMON, Corte Especial, DJU
06.10.08)
10. A atipicidade do fato descrito na denncia decorre, ainda, de subprincpio encartado
na LOMAN, art. 41 segundo o qual o magistrado no pode ser punido ou prejudicado pelas
opinies que manifestar ou pelo teor das decises que proferir, salvo em casos especficos ora
no observados, bem como da excludente do art.142, III do Cdigo Penal, verbis:
"Art. 142 - No constituem injria ou difamao punvel:
(...) III - o conceito desfavorvel emitido por funcionrio pblico, em apreciao ou informao que preste
no cumprimento de dever do ofcio.1111. Improcedncia da acusao (artigo 6, caput da Lei 8.038/90).
ACRDAO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, os Ministros da CORTE ESPECIAL do Superior Tribunal de Justia
acordam, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, julgar improcedente a
acusao, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Joo Otvio de Noronha, Nilson Naves, Ari
Pargendler, Fernando Gonalves, Felix Fischer, Gilson Dipp, Hamilton Carvalhido, Paulo Gallotti, Francisco Falco e
Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator.
Impedida a Sra. Ministra Eliana Calmon.
Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Aldir Passarinho Junior e NancyAndrighi.
Sustentaram oralmente a Dra. Deborah Macedo Duprat de Britto Pereira,Subprocuradora-Geral da Repblica, e a
Dra. Fernanda Oliveira da Costa Tourinho, pelo ru.
Braslia (DF), 1 de abril de 2009 (Data do Julgamento).
MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA
Presidente

MINISTRO LUIZ FUX

Relator