Sie sind auf Seite 1von 2

Hegel foi uma das pedras de toque na histria da filosofia por levar ao extremo (ou alm do

extremo) a arte da dialtica, utilizando-a como ferramente inclusive para o que ela no serve
para nada. A dialtica, bem compreendida, a arte de trabalhar com oposies (e tentativas
de junes), enquanto a lgica atua linearmente. A lgica, com o escrutnio a burilando, tem
como um de seus frutos extremos o pensamento matemtico, respondendo quanto d 1+1. A
dialtica, caminhando em seu prprio campo, esclarece por meio de idias, analisando o
choque de vises conflitantes.
Os erros de Hegel, porcamente ilustrando, so tanto recair no logicismo, ou seja, aplicar a
lgica formal (abstrada da matria) e, com isso, tomar como ente real e existente de per si o
ente puramente da razo, quanto o movimento oposto, isto , tratar a matria com o mtodo
de avaliao de oposies que s existem em nossa abstrao, mas que na natureza so um
ente bruto nico. No toa, um de seus maiores crticos, Kierkegaard, deitou e rolou na
dialtica, mas o foco de seu ataque a Hegel estava na synthesis, negando o poder do esprito
humano em fazer composies progressivas, numa cosmoviso que considera o ser finito
como um eterno vir-a-ser na base de uma razo interna com oposio de ordens, mas que s
tm um destino unvoco a seguir.
A dialtica hegeliana (ao contrrio da marxista, que acaba por negar o fundamento da prpria
dialtica), acaba por suprimir a liberdade do homem de trabalhar e escolher o seu destino
individual, negando ao indivduo o que tem de mais prprio no toa, teve como
desdobramento a aceitao do Estado moderno como o pice do gnio humano.
Hegel, naturalmente, era um gnio de sua seara, ainda que malandro, errado, abstracionista,
mal-intencionado e palavroso. Os "dialticos" modernosos, por sua vez, no chegam a errar na
synthesis, por nem conseguirem chegar l. Usando um pensamento linear quando deveriam
saber pensar dialeticamente, por oposies (algo como usar uma furadeira para tentar pregar
um prego na parede), supem uma viso pblica (aqui entendida no sentido de viso de
mundo que deve ser aceita, abraada, defendida pela sociedade humana, tornando-se ento
medida de valor de adequao dos seres humanos a defenderem a verdade, a agirem de
maneira correta ou a produzirem o belo) em que esto, naturalmente, certos, e TODAS as
outras vises conflitantes, para poupar trabalho, so encaradas como uma anttese nica (por
eles no entenderem que cada tese tem vrias antteses possveis, pensam linearmente, e
encaram todos os seus adversrios como um s). Seu problema no uma dialtica torta de
synthesis forando composies entre elementos que no se misturam, e sim j na prpria
antithesis ou na prpria conseqncia imprevista de sua thesis.
Assim, o socialista, com sua crena na fantasia da "explorao", cr que toda averso a seu
projeto de poder, seja de liberais ou de social-democratas, apenas "interesse de classe". O
conservador, diante de uma sociedade que permite uma nova cosmoviso com padres ticos
ainda rgidos, mas diferentes do passado, cr que a prpria rapidez do progresso e das
mudanas pode ser fruto to somente da falta de moral, via de regra religiosa. Os liberais que
devem sua viso to somente economia crem na superstio de que toda crtica ao
contedo vazio de sua proposta social, ainda que formalmente correta, um avano do
"estatismo" e do controle estatal sobre a vida privada do indivduo mesmo um mero sinal de
trnsito vermelho.

Ao terem suas vises de mundo atacadas, estes coitados de viso filosfica miseravelmente
pobre bradam detalhadamente como fazem parte de um nicho cirurgicamente delimitado de
seu grupinho, no sendo apenas abraadores de um corpo gigante de doutrinas mais
abrangentes e at contraditrias que possa existir apenas em um grande -ismo. Todavia,
quando lidam com os crticos de sua f, tratam-nos a todos como uma massa rigidamente
homognea com os mesmos interesses, sempre tentando associ-los uns aos outros, para
tentar gerar repulsa em seus adversrios pela comparao (a esquerda chamando os liberais
privatizadores de "fascistas" exemplo ipse dixit).
muito confortvel fingir que s se tem um inimigo mais fcil ter uma resposta fcil,
pronta e irrefletida a todas as crticas, e alm do mais se tem a impresso de que todo o
mundo uma maaroca nica que s precisa conhecer a sua viso, a nica na qual a pasta
humana ainda no pensou.
Nessa acachapao da realidade para caber dentro de nossos preconceitos valem todas as
manipulaes possveis, e quanto mais se associar verdadeiros inimigos mortais como uma
nica fora adversria comum, melhor. o que se faz, hoje, na discusso entre os liberais
economicistas (os auto-denominados "libertrios") e outros liberais, ento chamados por
aqueles necessariamente de conservadores ou, pestis fucifer, "neoconservadores".
No se tem pejo de tratar liberais contrrios s aes afirmativas, ao globalismo,
manipulao de direitos civis, ao confisco de descentralizao do FBI justamente pelo nome
dos que lutaram por um sistema de burocratizao que gerou tudo isso. Num s golpe, tentam
forar os liberais a se calar, por nojo de estarem na mesma antithesis de seus adversrios, e
ainda despontam como "os nicos" verdadeiros guardies da liberdade.
Os liberais economicistas, abstracionistas como Hegel, no percebem, contudo, que acabam
agindo, em muitos casos, exatamente como os neocons fizeram para se desassociarem de seus
"velhos" irmos: impor uma polcia ideolgica com as palavras com extremo cuidado para
criticar aes pblicas da esquerda que favorecem um Estado fortalecido, como "novos"
direitos de minorias selecionadas a dedo (mulheres, negros, gays etc), sem nunca perceberem
que esses direitos "selecionados" e no universais s podem ser tutelados por um Estado
interventor e selecionador isto sem falar em como consideram toda a luta contra o
comunismo global, o ativismo judicial, o marxismo cultural e demais manipulao poltica de
direitos civis puro "mccarthysmo".
Em seu erro por tratarem questes lineares como problemas dialticos (e, para isso, tratarem
todas as conseqncias inescapveis como uma s fora de antithesis) e vice-versa, acabam
inconscientemente se juntando a seus adversrios, apenas para parecerem "mais puros",
justamente tentando comparar seus adversrios, mesmo um adversrio "menor" com seu
grande verdadeiro inimigo mortal. No pensamento linear, acabam por serem vtimas de sua
prpria incapacidade dialtica.
Pior: tratam como problemas novos velhos mitos j rebatidos sculos antes de seus dolos
tomarem conhecimento deles, ou trazem como originais contribuies velhas verdades
consabidas desde os gregos. Urge voltar filosofia.