Sie sind auf Seite 1von 1

0.

Einleitung
0.1. Zielsetzung
Diese Arbeit soll ein Versuch sein, eine bersicht ber die Grundlagen fr Periodisierungen der deutschen Sprache zu geben und einige Beispiele fr solche Vorschlge
aufzuzeigen und kurz zu vergleichen.
Seit dem 17. Jahrhundert, als das Interesse an der Erforschung der deutschen Sprache
zunahm, sind zahlreiche Periodisierungsvorschlge entstanden, im Zusammenhang mit
sprachreflexiven und -wissenschaftlichen Untersuchungen.
Von besonderem Interesse sind dabei die unterschiedlichen Anstze, die die verschiedenen Sprachhistoriker anwenden und welche Kriterien zur Verwendung kommen, da
sich vor allem in den letzten Jahrzehnten eine sehr unterschiedliche Gewichtung von
Periodisierungsfaktoren herausgebildet hat.
So schreibt Wells1 : So weit wie mglich haben sprachliche und soziolinguistische Kriterien die
chronologische Einteilung bestimmt, doch fr die Neuzeit - etwa seit der Mitte des siebzehnten
Jahrhunderts - gehen die Meinungen darber, wie die Rolle einzelner periodisierender Faktoren zu
bewerten sei, auseinander.

Es soll dabei wenn mglich, keine Wertung vorgenommen werden, vor allem wegen des
Fehlens einer einheitlichen Periodisierungstheorie, da
...die seither [seit der Mitte des 20. Jh.] gefhrte Auseinandersetzung [...] zwar eine verhltnismssig grosse Breite und Tiefe [aufweist], dabei jedoch derart uneinheitlich [bleibt], dass eine allgemei2
ne Theorie sprachgeschichtlicher Periodisierung noch immer aussteht. (T. Roelcke )

Vor der Betrachtung einzelner Periodisierungsvorschlge sollen einige Voraussetzungen und Begriffe zur Periodenbildung geklrt werden.

0.2. bersicht
Auf die wichtigsten der Grundlagen fr Periodisierungen wird im 1. Teil der Arbeit nher eingegangen werden, unter anderem auf die Beziehung zwischen Periode und
Sprachwandel, die durchaus nicht unproblematisch ist. Diese und andere Schwierigkeiten haben die Periodisierung in den letzten Jahrzehnten immer mehr ins Zentrum
der Aufmerksamkeit von Sprachhistorikern gerckt. Dabei geht es vor allem um die
Frage, inwiefern man sprachliche und aussersprachliche Kriterien miteinander verbinden kann und was fr Auswirkungen eine solche Verbindung auf die Periodisierung des Deutschen hat. Muss man z.B. um 1950 den Beginn einer neuen Periode ansetzen, wie einige Forscher meinen? So unter anderem Wilhelm Schmidt3 : Jedoch gibt es andere Argumente [als die Differenzierungen zwischen der dt. Sprache in der DDR und in den anderen
deutschsprachigen Staaten], die fr einen Einschnitt um 1950 sprechen. Im Laufe des 19. Jh. und
der ersten Hlfte des 20. Jh. haben sich viele bedeutende soziokulturelle Vernderungen vollzogen,
[...] was nicht ohne Auswirkungen auf das Sprachsystem bleiben konnte.

Bei der Auswahl der Beispiele fr Periodisierungsvorschlge habe ich mich auf meine
hauptschliche Materialquelle, T. Roelckes Periodisierung der deutschen Sprachgeschichte, bezogen. Roelcke unterscheidet sieben Gruppen sprachgeschichtlicher Periodisierung: Vorlufer, Vorbilder, Nachfolger, westliche Inlandsgermanistik, westliche Auslandsgermanistik, stliche Inlandsgermanistik und stliche Auslandsgermanistik.
Diese sieben Gruppen werden die Grundlage des zweiten Teils bilden, wobei ich auf jeweils einen Vertreter jeder Gruppe genauer eingehen und auf Unterschiede zwischen
den Periodisierungsmodellen hinweisen werde.
Selbst wenn ich diesem von Roelcke vorgegebenen Schema folgen werde, werde ich
auch Material zur Periodisierung aus verschiedenen anderen sprachhistorischen Werken verwenden, wann immer mglich die der als Beispiele verwendeten Autoren.
Im 3. Kapitel folgt ein kurzer Vergleich der verwendeten Zeitanstze, Bezeichnungen
und Kriterien, danach eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte und im 5. Kapitel
eine ausfhrliche Bibliografie der verwendeten und zitierten Werke. Als Anhang werde ich eine Tabelle mit einer bersicht ber die verschiedenen Zeitanstze und Bezeichnungen der Periodisierungsvorschlge anfgen.
1
2
3

C..J. Wells, S. 26
T. Roelcke, S. 1
W. Schmidt, S. 29
3