S. 395. XXVIII.

RECURSO DE HECHO
S.A. Organización Coordinadora Ar-
gentina c/ Secretaría de Inteligen-
cia de Estado de la Presidencia de
la Nación.

Buenos Aires, 10 de agosto de 1995.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la
demandada en la causa S.A. Organización Coordinadora
Argentina c/ Secretaría de Inteligencia de Estado de la
Presidencia de la Nación", para decidir sobre su
procedencia.
Considerando:
1°) Que la Sala I de la Cámara Nacional de Apela-
ciones en lo Civil y Comercial Federal confirmó la
sentencia del juez de grado en cuanto admitió la demanda
interpuesta por la firma O.C.A. S.A., con el objeto de
obtener el pago de la parte remanente del precio del
contrato de transporte de documentación correspondiente a
la prórroga acordada por las partes en el mes de octubre
del año 1989, y desestimó la reconvención deducida por el
organismo demandado con sustento en la resolución N°
320/90, mediante la cual los nuevos precios incluidos en
aquella prórroga fueron, por su desproporción, declarados
lesivos del interés público. Contra dicho pronunciamiento,
la demandada interpuso el recurso extraordinario cuya
denegación dio lugar a la presente queja.
2°) Que, para decidir como lo hizo, el tribunal
de alzada señaló que, en ausencia de cláusulas expresas que
pudieran estimarse exorbitantes del derecho privado, cabía
concluir que en el caso se trataba de una convención regida
por el derecho privado, es decir, de un contrato de
transporte regulado exclusivamente por las normas del
derecho mercantil y, por tanto, no resultaban aplicables
los preceptos de derecho administrativo que autorizan a la
administración a ejer
-//-
-//-cer la potestad revocatoria, suspender por sí la ejecu-
ción de los actos nulos de nulidad absoluta cuyos vicios hu-
biere conocido el interesado, y demandar en juicio la nulidad
de aquéllos. Al respecto, dos de los integrantes del tribunal
añadieron que, no obstante que el exceso de los nuevos
precios en cuestión superaba, a moneda constante, en un ocho-
cientos cincuenta y ocho por ciento los valores inicialmente
pactados, tampoco cabía admitir que en la especie hubiera me-
diado error, ni lesión en los términos del art. 954 del Códi-
go Civil.
3°) Que el recurso extraordinario es formalmente
admisible, toda vez que el pronunciamiento apelado ha omitido
considerar extremos conducentes para la adecuada determi-
nación del régimen legal aplicable y, con ello, para la co-
rrecta solución del caso.
4°) Que en tal sentido cabe ponderar que, de acuer-
do con las constancias de las actuaciones administrativas
glosadas a fs. 1339 y sgtes. del expediente, el contrato
original y su prórroga fueron celebrados por la Secretaría de
Inteligencia de Estado de la Presidencia de la Nación al
amparo de los dispuesto por el art. 56, inc. 3, ap. c de la
ley de contabilidad, es decir, en carácter de contratación
directa justificada por razón del secreto de las operaciones
del gobierno. Por lo demás, corresponde destacar que, de a-
cuerdo con las directivas contenidas en el art. 10 de la ley
-secreta- 20.195, el instrumento contractual hizo expresa re-
ferencia a la condición de estrictamente secreta y confiden-
cial de la documentación a transportar, y además, la cláusula
n° 13 de aquél puso de relieve la singular importancia de las
obligaciones de fidelidad en la custodia y de puntualidad
-//-
 2 S. 395. XXVIII.
RECURSO DE HECHO
S.A. Organización Coordinadora Ar-
gentina c/ Secretaría de Inteligen-
cia de Estado de la Presidencia de
la Nación.

-//-en la entrega, bajo la explícita invocación de los "fi-

nes públicos" tenidos en cuenta por el convenio de referen-
cia.
5°) Que, en tal contexto, lo sostenido en la
decisión apelada respecto de la inaplicabilidad al caso de
los preceptos del derecho público que facultan a la
administración a enmendar sus propios actos carece de todo
fundamento.
6°) Que, de acuerdo a lo expuesto, lo resuelto a-
fecta de manera directa e inmediata las garantías constitu-
cionales invocadas, por lo que corresponde descalificar el
fallo recurrido con arreglo a la conocida doctrina del
Tribunal en materia de arbitrariedad de sentencia.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara
procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto
el pronunciamiento recurrido. Con costas. Vuelvan los autos
al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien
corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo
a lo dispuesto en el presente. Devuélvase el depósito de
fs. 1. Notifíquese, agréguese la queja al principal, y
remítanse. JULIO S. NAZARENO - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO
CESAR BELLUSCIO - RICARDO LEVENE (H) - ANTONIO BOGGIANO -
GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT.
ES COPIA