Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642.

Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

Martin-Luther-Universität Halle FB Philologie I, Soziologisches Institut Seminar: Theorie 2 (T2): „Vertragswelten. Zur Soziologie einer elementaren Beziehungsform“ Sommersemester 2009 Dozent: Professor Dr. Ulrich Bröckling

Rezensionsessay

Heinrich Popitz

«Phänomene der Macht»

Jesko Habert Rannische Str. 1 06108 Halle Mail: jesko.habert@student.uni-halle.de

1

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

Matr.nr.: 208202642 Zweifach-Bachelor Soziologie 90 LP / Hispanistik 90 LP 2. Semester Vorgelegt am: 19.06.09

2

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

Inhaltsverzeichnis
1. Einführung........................................................................................................................3 2. Ausgangsfragen und Grundprämissen..............................................................................3 3. Thesenstruktur und Argumentation..................................................................................4 3.1. Vier Arten der Macht...............................................................................................4 ● Aktionsmacht........................................................................................................4 ● Instrumentelle Macht............................................................................................ 4 ● Autoritative Macht................................................................................................ 5 ● Datensetzende Macht / Technisches Handeln.......................................................6 3.2. Absolute Gewalt...................................................................................................... 7 4. Die Entgrenzung menschlicher Macht............................................................................. 8 5. Popitz' «Phänomene der Macht» im Kontext des Kalten Krieges....................................9 6. Bewertung und abschließende Bemerkung...................................................................... 9 Quellenangabe.................................................................................................................. 9

3

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

1. Einführung
Der deutsche Soziologe Heinrich Popitz hat dem Werk «Phänomene der Macht» eine anthropologisch wertvolle Theorie dargelegt, die das Thema „Macht“ in allen Fassetten behandelt. Hierbei übersteigt er Max Webers Ansatz, indem er Gewalt in ihrer Extremform als „Todesmacht eines Menschen über andere Menschen“ der Macht unterordnet, welche wiederum als „das Vermögen, sich gegen Fremde Kräfte durchzusetzen“ definiert wird. Popitz' Ansatz ist von bedeutender Wichtigkeit für die soziologische Sicht auf Machtausübung, da er schlüssig darlegt, wie sich Machtstrukturen ausbilden und entwickeln können. Dies ermöglicht nicht nur eine erweiterte Sicht auf historische Ereignisse und der Entstehung unserer Gesellschaft und ihrer Machtordnung, sondern auch die Möglichkeit, sich ausbildende Machtstrukturen zu erkennen und möglicherweise zu verhindern. Dies hatte für Popitz eine große aktuelle Relevanz, da die erste Auflage im Jahre 1968, und damit inmitten eines von gegensätzlichen, kriegerischen Mächten geprägten Zeitalters erschien. Im Kapitel 5 werde ich weiter auf diesen historischen Kontext und dessen Beeinflussung auf «Phänomene der Macht» eingehen.

2. Ausgangsfragen und Grundprämissen
Zu den zentralen Fragen in «Phänomene der Macht» gehört die, worauf Macht beruht. Welche Bedürfnisse und Situationen rufen sie hervor? Welche Eigenschaften und Fähigkeiten führen zum Machtgewinn und -erhalt? Warum müssen Menschen Macht erleiden? Zur Beantwortung dieser Fragen legt er folgende Grundprämissen fest, von denen aus er seine Argumentation darlegt. Diese seien zwar im historischen Prozess entstanden, trotzdem jedoch allgemeingültig. 1. Macht ist machbar und menschlich. Machtverhältnisse sind nicht unantastbar, sondern veränderbar, da sie von Menschen gemacht wurden und nicht, wie früher dargestellt, gottgegeben. Diese Prämisse gehörte zur Politik der griechischen Polis, die dementsprechend die bestmögliche Ordnung zu schaffen suchten. Eine Wiederbelebung erfuhr diese Idee mit der Schaffung der neuzeitlichen Verfassungsstaaten. 2. Macht ist omnipräsent. Sie ist in modernen Gesellschaften überall auffindbar. Als vergesellschaftete Form unterwerfen wir uns täglich verschiedenen Machtverhältnissen. Dies lässt sich seit dem Fall der verstaatlichten, zentralen Macht im Ancient Regime beobachten. Es entstehen die Macht der öffentlichen Meinung, des Eigentums und der Volksmassengewalt. Vergesellschaftete Macht führt nicht zur Staatsentmachtung, lässt Machtkonflikte aber durch die ganze Gesellschaft gehen. So entwickeln sich Konflikte zwischen Geschlechtern oder 4

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

Generationen. 3. Macht ist Freiheitsbegrenzung. Daher ist jede Macht fragwürdig und rechtfertigungsbedürftig. Historisch wird dies in den nationalen Freiheitskämpfen Europas und Emanzipation von Frauen und gesellschaftlichen Minderheiten deutlich. Machtausübung wird heute als Eingrenzung der Selbstbestimmung empfunden. Sie bleibt jedoch unvermeidbar, z.B. in der beschützenden Macht der Eltern über ihr Kind. In modernen Gesellschaften bleibt sie immer begründungsbedürftig.

3. Thesenstruktur und Argumentation
Popitz unterteilt die Arten der Macht in vier nicht weiter reduzierbare Grundtypen, welche sich wesentlich unterscheiden. Diese Machtarten können miteinander kombiniert auftreten oder vollkommen alleine. Was jedoch der wohl wichtigste Aspekt ist: sie bauen aufeinander auf. Um die dritten Art der Macht auszuüben, sind in der Regel zuvor die beiden ersten Stufen aufgetreten. Einzig die vierte Art steht ein wenig außerhalb; sie tritt zwar mit den meisten Machtformen zusammen auf, steht aber nicht in der zeitlichen Abfolgekette der ersten drei Formen.

3.1 Vier Arten der Macht
Verletzende Aktionsmacht . Die Aktionsmacht existiert in drei Ausprägungen: Der Minderung sozialer Teilhabe von Beherrschten, der materiellen Schädigung dieser und schließlich der körperlichen Verletzung, was im extremsten Fall den Tod bedeutet. (Überschneidungen sind möglich.) Die körperliche Verletzung ist meist mit den stärksten Emotionen verbunden, denn „körperliche Schmerzen“ sind nie nur körperlich, da niemand unabhängig von seinem Körper empfinden kann. Aktionsmacht ist aus drei Gründen ungleich verteilt: durch die Unterschiede in der angeborenen Stärke, Intelligenz, Begabung etc., durch Übungsgewinne und durch die Verteilung künstlicher Steigerungsmittel. Aktionsmacht ist in seiner ursprünglichen Form auf einzelne Aktionen begrenzt, die jeder im günstigsten Moment an sich reißen kann. Der in dieser Situation Beherrschende übt aber keine dauerhafte Macht über den anderen aus und verliert das Interesse am Opfer, sobald das Ziel erreicht ist. Sie kann allerdings auch mit präventivem Charakter vollzogen werden, um sich instrumentelle Macht zu sichern (s.u.). Bsp.: Der bewaffnete Räuber übt nur in diesem Moment Macht aus, sobald die Forderungen erfüllt sind, erlischt sie. Da der Mensch grundsätzlich sehr verletzungsoffen ist (durch den Körper, die ökonomische Abhängigkeit von Subsistenzmitteln und von sozialen Verhältnissen), muss er diese Macht, wenn sie in ihm überlegener Form auftritt, erleiden. Diese Verletzbarkeit ist nicht aufhebbar. Solange der Mensch lebt, kann ihm etwas angetan werden. 5

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

Instrumentelle Macht . Die Instrumentelle Macht lenkt das Verhalten der Beherrschten dauerhaft, nicht jedoch die Einstellung (s.u.). Sie beruht auf der glaubhaften Verfügung über Belohnungen und Strafen, die jedoch nicht mehr ausgeübt werden müssen. Dementsprechend wird erst die Aktionsmacht benötigt, um als glaubhafter Machtausüber aufzutreten. Durch weitere Drohungen und Versprechen erübrigt sich dann die Aktionsmacht i.d.R., da im Betroffenen Angst bzw. Hoffnung geweckt wird und so zu voreilendem Gehorsam führt. Dies gilt jedoch nur, wenn der Beherrschte sich beobachtet fühlt, er also bestraft werden könnte. Elementar hierfür ist die Dichotomie des Herrschenden: der Beherrschte gehorcht und wird belohnt, oder er tut es nicht und wird bestraft – dazwischen gibt es keine Abstufung. Für die Machtinstitutionalisierung existieren drei wichtige Tendenzen: Entpersonalisierung des Verhältnisses (die Macht hängt nicht mehr an der Person, sondern an der Rolle), Formalisierung (Regeln und Rituale formen das Verhältnis – was Willkür als Regelausnahme nicht ausschließt) und die Integrierung in übergreifende Ordnungen (so dass sich beide gegenseitig stützen). Diese drei erhöhen die Stabilität, denn der Machtgewinn erschwert auch eine Rückgängigmachung. (Die Entfernung einer herrschenden Rolle ist schwerer als die einer herrschenden Person.) Mit der Institutionalisierung geht eine Ausweitung von Reichweite, Geltungsgrad und Wirkungsintensität (Durchsetzungs- und Innovationskraft) einher. Die Grundtypen von institutionalisierten Herrscherrollen sind der Patriarch (wegen

Aufrechterhaltung sozialer Kontinuität), Richter (wegen Aufrechterhaltung der Norm bei Brüchen) und Heerführer (wegen Aufrechterhaltung bei äußerer Bedrohung). Bsp.: Der Offizier muss den Soldaten nicht mit realen Strafen bei Fernbleiben von Übungen versehen, wenn die Drohung weiterhin glaubwürdig erscheint. Der Soldat wird das Fernbleiben vermeiden, wenn die Gefahr besteht, dafür bestraft werden zu können. Fühlt er sich jedoch unbeobachtet, wird er dies tun. Der Mensch muss diese Macht erleiden, da er konstitutiv zukunftsorientiert handelt. Er rechnet sich aus, dass eine gleiche Handlung zur gleichen Belohnung/Strafe führt und wird deshalb so weit gehorchen, dass er dem Beherrschten u.U. sogar als Helfer zur Seite stehen wird um Belohnung zu erhalten. Instrumentelle Macht ist als Alltagsmacht notwendig für jede dauerhafte Machtausübung. Autoritative Macht . Die innere, autoritative Macht lenkt sowohl das Verhalten als auch die Einstellung und sogar die Wahrnehmung des Betroffenen. Sie ist bei den Beherrschten so verinnerlicht, dass sie keiner Kontrolle mehr von außen bedarf, da der Beherrschte scheinbar „freiwillig“, wie aus innerer Einsicht gehorcht, also nicht nur eine vollständige Bindung (Vollzug der Strafe bz. Belohnung nicht mehr nötig), sondern eine latente Bindung (Die Autoritätsperson muss nicht mehr physisch existent sein) vorliegt. Erst die Ersetzbarkeit der Realität durch Vorstellung fesselt den

6

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

Abhängigen permanent, also auch in unbeobachteten Situationen. Symbol dieser Macht sind autoritative Respektpersonen, von denen man sich Anerkennung erhofft. Auf diese Weise ist autoritative Macht eine Fortführung der instrumentellen Macht: die Belohnung wird zur Anerkennung durch die Autorität, die Strafe zum Entzug dieser Anerkennung. Es gibt vier Kennzeichen, die auf das Vorhandensein von Autorität hinweisen: die Verhaltensanpassung sowohl in kontrollierten als auch in unkontrollierten Situationen, die Anpassung von persönlicher Einstellung und Meinung (psychische Anpassung), scheinbare Waffenlosigkeit und Aufschauen des Abhängigen zur Autoritätsperson (Prestigeeindruck). Diese Macht manifestiert sich meist in normativen Ordnungen und ihren Repräsentanten. Bsp.: Der Professor muss dem Studenten nicht mit schlechten Noten drohen wenn er nicht lernt. Stattdessen hat der Student dies so verinnerlicht, dass er es von selbst tut, auch wenn er nicht „überwacht“ wird, um Anerkennung des Professors oder der Gesellschaft zu gewinnen. Da der Mensch auf soziale Anerkennung anderer angewiesen ist, muss er auch diese Macht erleiden. Er ist außerdem auf Autoritäten als Maßstabssetzer angewiesen, da er als orientierungsbedürftiges Wesen seinen Selbstwert durch die gesellschaftliche Achtung definiert, die wiederum von der Autorität repräsentiert wird. Autoritäre Anerkennung führt zu einem positivem Selbstwertgefühl. Das Vorhandensein von Autorität ist hierbei ein Beziehungsphänomen, denn es setzt keine bestimmten Eigenschaften voraus. Es lassen sich höchstens Eigenschaften finden, die in eine Autorität hineininterpretiert werden, bzw. solche, die die Übernahme von Maßstäben wahrscheinlicher machen: Selbstsicherheit und Eindeutigkeit. Die extreme Weiterführung der Autoritativen Macht ist die Autorität der Nachwelt. Hier existiert eine imaginierte lebensbewertende Instanz, als höchste erreichbare Anerkennung des lebensüberdauernden Ruhms. Die eigentliche Umsetzung des Ruhms ist nicht relevant, schon die Vorstellung bestimmt das Verhalten als Variante des vorweggenommenen Gehorsams. Seit dem 19. Jahrhundert hat sich die ambivalente Variante des „verkannten Genies“ entwickelt, in dessen Vorstellung die Nachwelt diese Lebensbewertung aufgrund noch nicht vorhandener Maßstäbe durchführen wird. Diese Vorstellung hat sich wiederum von der Autoritativen Macht gelöst, da sie nicht mehr zu Normkonformität führt. Datensetzende Macht. Die Macht des Datensetzens wirkt über die Lebensbedingungen der Beherrschten über den Umweg von „technischen (vom Mensch gefertigten) Objekten“ (= „Artefakte“). Durch technisches Handeln ändert der Hersteller nicht nur den Zustand des bearbeiteten Gegenstandes bzw. der Natur, sondern auch die Lebensbedingungen der betroffenen Menschen, indem er Daten/Vorraussetzungen für die Situation anderer schafft. Bsp.: Durch die Konstruktion bestimmter Wohnungen übt der Architekt Herrschaft über den Lebensstil der darin 7

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

wohnenden aus. Oder: Der Erbauer einer Atombombe herrscht damit direkt über eine Großzahl von Menschen, indem er ihre Situation ändert – selbst wenn er sie nicht einsetzt. Durch das Bedürfnis auf bestimmte technische Objekte zur Lebenserhaltung und später auch zur Wohlstandssteigerung ist der Mensch für das Erleiden der datensetzenden Macht offen. Der Schöpfer des Artefaktes übt somit datensetzende Macht über den Datenbetroffenen aus, diese ist zwar erst latent, kann aber durch Kombination mit anderen Machtarten gefestigt werden. Im Bezug auf technisches Handeln gibt es folgende wichtigen Modi: Verwenden, Verändern und Herstellen von Artefakten. Das Verwenden ist ein zentraler Punkt, da jedes technische Handeln auf den Zweck, die Brauchbarkeit des Artefaktes angewiesen ist. Dafür verändert der Mensch Vorgefundenes und schafft eine neue Realität durch erlernbares, differenzierbares und steigerungsfähiges Handeln: der Herstellung. In diesem Prozess entsteht stets die Eigentumsfrage, die auf drei Weisen gelöst werden kann: Der Hersteller ist Eigentümer, alle Gruppenmitglieder der Gruppe des Herstellers sind Eigentümer (Gemeineigentum) oder der Eigentümer ist jemand anderes, wie dies bei Sklavenhaltung (Eigentümer besitzt die Person des Herstellers) oder verkaufter Arbeit (Eigentümer besitzt Produktionsmittel) der Fall ist. Auf Basis dieser Frage sind alle sozialen Ordnungen auch Eigentumsordnungen. Durch die Organisation unseres Handelns und der Einsicht in die Natur der Dinge können wir die Effizienz unseres technischen Handelns in Quantität und Qualität steigern. Dies beginnt schon mit der Koordination gleicher Tätigkeiten und endet mit prozessualer Arbeitsteilung, wie sie in den heutigen Industriegesellschaften ausgeübt wird. Mit dieser Effektivitätssteigerung steigt auch das mögliche Machtpotential. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Mensch durch seine Verletzbarkeit, seine Zukunftssorge, die Bedürftigkeit nach Maßstäben und Anerkennung und seine Angewiesenheit auf Artefakte Macht erleiden muss. Auf der anderen Seite hat der Mensch die Fähigkeit zu Verletzen, Angst und Hoffnung zu erzeugen, Maßstäbe zu setzen und technisch zu handeln, kann also potentiell Macht über andere ausüben – es gibt immer die Chance zur Machtausübung. Instrumentelle und autoritative Macht steuern dabei das Verhalten des Betroffenen (wobei Erstere nur das Verhalten, Letztere auch die Einstellung beherrscht), Aktions- und datensetzende Macht verändern hingegen die Situation des Betroffenen (wobei die Aktionsmacht die Person unmittelbar trifft, die datensetzende Macht hingegen über die Lebensbedingungen entscheidet).

3.2 Absolute Gewalt
Mit dem Akt des Tötens, der absoluten, nicht steigerbaren Aktionsmacht erhält der Ausübende ein

8

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

Symbol des absoluten Sieges. Er hält den unleugbaren Machtbeweis, den er sogar noch steigern kann, indem er den Glauben an ein Weiterleben der Seele zerstört (z.B. Leichenschändung). Die meisten Herrschaftsverhältnisse im großen Maßstab beruhen auf dieser Todesfurcht, die schließlich zur Ehrfurcht vor dem „Herrn über Leben und Tod“ werden kann. Dies wiederum ist die Basis für den Glauben an einen gottähnlichen Herrscher, der damit die absolute Gewalt über jeden Aspekt des Lebens erhält. Im extremsten Fall kann dies so weit gehen, dass, wie in den Konzentrationslagern der Nationalsozialisten, den Gefangenen sogar der Selbstmord verboten wird – der Herrschende erhält das absolute „Tötungsmonopol“. Absolute Gewalt tritt historisch bis zum Grad der Völkerauslöschung auf. Zwar lässt das nicht auf einen ewigen „Kampf um Leben und Tod“ (s.83) in der menschlichen Geschichte schließen – nichtsdestoweniger ist diese absolute Gewalt keine Randerscheinung oder ein „Betriebsunfall“ (S. 83) sondern ein Teil der sozialen, weltgeschichtlichen Ökonomie. Drei Voraussetzungen müssen in einer Gesellschaft erfüllt sein, um absolute Gewalt zu ermöglichen: Glorifizierung, Gleichgültigkeit und spezifische Intelligenz des technischen Herstellens. Eine Glorifizierung gleich welcher Art sichert als Rechtfertigung die alte Macht bzw. sorgt für den angestrebten Umbruch, eine Gleichgültigkeit der Täter gegenüber den Opfern ermöglicht erst die Verletzungsmächtigkeit durch eine Entmenschlichung der Opfer und durch die technische Waffenentwicklung wird die Herrschaft weniger über viele erst möglich („Kriegeraristokratie“). Mit Feuerwaffen wurde diese letzte Möglichkeit über größere Entfernung hinweg möglich und erweiterte den Aktionsradius; mit der Atombombe wurde nicht weniger als eine vollkommen neue Art des Tötens entwickelt. Alle drei Voraussetzungen steigern sich wechsel- und gegenseitig. Für den absoluten Herrscher besteht in der Vollkommenheit der absoluten Gewalt des Todes jedoch auch immer eine Gefahr, denn nicht nur er, sondern jeder Mensch kann sie ausüben. So stellen der Attentäter und der Märtyrer Antagonisten zur absoluten Herrschaft dar, weil sie ihm die letztliche Macht über Leben und Tod entnehmen. So kann die Macht durch die Möglichkeit des Todes vollkommen sein, genau aus dem selben Grund lässt sie sich jedoch auch nicht hundertprozentig monopolisieren.

9

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

4. Die Entgrenzung menschlicher Gewalt
Die menschliche Gewalt als Form der Machtausübung über andere Menschen ist potentiell grenzenlos. Hierfür gibt es drei Gründe, die in ihrer Kombination erschreckende Ausmaße von Gewaltausübung erreichen kann. Zuerst ist dies die Entwicklung stets effektiverer künstlicher Gewaltsteigerungsmittel. Historisch gesehen ist es immer einfacher geworden, immer mehr Menschen töten zu können. Den Höhepunkt findet dies in der Entwicklung der Atombombe. Mit der stetigen Effektivitätssteigerung im technischen Handeln hat sich auch die datensetzende Macht vergrößert: wer heute diese Macht hat, kann sehr viel mehr Menschen über sehr viel längere Zeit „beherrschen“ (ihre Lebensumstände ändern), als dies früher der Fall war. (Z.B. durch den Bau eines Atomkraftwerkes). Nicht zuletzt deshalb liegt ein Angelpunkt der Machtkontrolle in der Kontrolle des menschlichen Handelns. Dass diese Kontrolle ein ähnlich großer Schritt ist wie die Erfindung des modernen Verfassungsstaates, erkennt Popitz selbst – er hält diesen Schritt jedoch für möglich. Als weitere Gründe für die Gewaltentgrenzung kommen anthropologische Merkmale des Menschen hinzu: Die Instinktentbundenheit und die Realitätsentbundenheit. Da wir nicht mehr an unseren Instinkt gebunden sind, sind wir sowohl vom Handlungszwang also auch von der Handlungshemmung befreit. Gewaltakte sind deshalb nicht auf bestimmte Motivationen etc. eingeschränkt, ebenso wie nichts uns automatisch zur Gewalt zwingt. Es mag zwar Zusammenhänge zwischen Aggression und Gewalt geben, Letztere setzt aber mitnichten eine Aggression voraus. (Kriege sind selten von Aggression verursacht, sondern vielmehr durch Zweckrationalität). Dies lässt folgenden Schluss zu: der Mensch muss nie, kann aber immer Gewalt ausüben. Die Realitätsentbundenheit bedeutet, dass die Vorstellungskraft der Gewalt jede real existierende Gewalt übersteigen kann. Diese Vorstellung ist nicht an die Realität gebunden. Die Gefahr liegt hierbei darin, dass die vorgestellte Eigengewalt meist enorm erfolgreich ist. Sie kann zwar eine Kompensation von Aggression u.ä. darstellen, kann aber auch in die Realität umgesetzt werden. Diese drei Entgrenzungen vergrößern das mögliche Gewaltpotential weltweit, da die Effektivität der Gewaltsteigerungsmittel stetig wächst. Es gibt jedoch eine Chance der Eingrenzungen: soziale Ordnungen. Deshalb, so schon Freud, ist Gewalt (bzw. nach Hobbes die Angst davor) ordnungsstiftend. Denn Gewalt ist dauerhaft nur durch soziale Institutionen eingrenzbar. Um sich vor der Gewalt zu schützen, muss die Institution allerdings selbst zum Mittel der Gewalt greifen. Daraus ergibt sich die Frage, wie man die gewaltbegrenzende (institutionalisierte) Gewalt eingrenzt. Die Antwort hat sich historisch nur in den 10

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

griechischen Polis, im demokratischen Rom und in der Neuzeit gefunden, jedoch überall auf gleiche Weise: Grundgesetze, Gewaltenteilung, Meinungsfreiheit, Verfahrensnormen und die Gleichheit vor dem Gesetz.

11

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

5. Popitz' «Phänomene der Macht» im Kontext des Kalten Krieges
An mehreren Stellen wird deutlich, dass Popitz einen speziellen Anlass für die Betrachtung von Machtphänomenen hatte. Dies wird umso offensichtlicher, wenn man sich das Veröffentlichungsdatum ansieht. 1968 spitzte sich der Vietnamkrieg zu, das Wettrüsten zwischen den USA und der UdSSR erreichte erschreckende Ausmaße und auf den Straßen protestierten weltweit Studenten gegen die vorherrschenden Machtstrukturen. Popitz setzt sich in «Phänomene der Macht» auf wissenschaftlicher Basis mit dieser Thematik auseinander und widmet vor allem der Gewaltpotenzierung durch die Atombombe eine gesonderte Betrachtung. Wie er in dem Aufsatz „Gewalt“ abschließend feststellt, lässt sich die „neue Art des Tötens“ nicht allein durch Abrüstung und Rüstungsbegrenzungen eindämmen. Vielmehr müsse die Entwicklung neuer Waffen an sich verhindert werden, da auf diese Weise die dreifache Entgrenzung von Gewalt gestoppt werden könne. Er erkennt jedoch selbst die Schwierigkeit dieses Schrittes, da dies einen großen Teil des Fortschritts technischen Handelns bedeuten würde – wie er an anderer Stelle erwähnt, sind die meisten technischen Entwicklungen der Menschheit durch Kriegstechnik entstanden. Die einzige Möglichkeit sieht er in der Erkenntnis, dass gegenseitiges Aufrüsten im atomaren Zeitalter unser Bedürfnis nach Sicherheit nicht mehr, wie dies bei konventionellen Waffen wäre, befriedigt, sondern sogar noch größere Unsicherheit schafft. So zeigt auch sein Schluss, dass Sicherheit heute nur noch eine Sicherheit beider Seiten bedeuten kann. Des weiteren müssen aber auch die

Vorraussetzungen für absolute Gewalt, Glorifizierung und Indifferenz, vermindert werden.

6. Bewertung und abschließende Bemerkung
Meiner Meinung nach hat Popitz mit seinen Betrachtungen der Machtphänomene einen wichtigen Beitrag zur Vermeidung von zukünftigen Konflikten gemacht. Die Entwicklung eines Machtapparats, wie ihn diktatorische Regimes aufbauen, wird plausibel erklärt, so dass man diese bereits in ihren Entstehungsformen erkennen kann. Auch seine Bezugnahme auf die neue Situationslage im Zeitalter der Atombombe zeugt von der Wichtigkeit seiner Thematik. Popitz erkennt die Schwierigkeit, diesen Prozess aufzuhalten oder zu beenden, wenn er einmal begonnen hat, gibt jedoch klare Ansätze dafür, wie sich unsere Gesellschaft ändern muss, um einen Atomkrieg zu verhindern. Auch von der Form gibt es wenig an «Phänomene der Macht» auszusetzen. Popitz erklärt auf verständliche und gut strukturierte Weise eine an sich komplizierte Thematik und hält sich an leichte Formulierungen, die trotz ihrer Allgemeinverständlichkeit nicht auf den wissenschaftlichen Tiefgang verzichten müssen. An manchen Stellen könnten einige Beispiele das

12

Jesko Habert, Matr.nr.: 208202642. Rezension: Popitz' «Phänomene der Macht»

Erklärte besser veranschaulichen, an sich setzt Popitz diese jedoch schon sehr hilfreich ein. Alles in allem ist «Phänomene der Macht» ein informatives, gut durchstrukturiertes Werk, das man auch Nicht-Soziologen empfehlen kann.

Quellenangabe
Popitz, H., 1986. Phänomene der Macht: Autorität – Herrschaft – Gewalt – Technik. Tübingen: Mohr.

13

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful