OS CTICOS E SUAS CRENAS:

A APARENTE DUPLICIDADE DE SEXTO EMPRICO.

Gustavo Leal-Toledo
PPGFIL - PUCRJ

Abstract: From its early origins, skepticism has been the target of much criticism and attempts of refutation. One of the oldest, most recurring criticism is that the skeptic would be unable to act since, to do so,
some measure of beliefs are necessary, and a skeptic is supposed to suspend judgment on all beliefs.
The most common reply to this challenge is that the skeptic suspends judgment only as far as scientific
or philosophic dogmas are concerned, yet preserving common-sense beliefs. This is not a satisfactory
reply, for it relies on an insulation that is not actually found in the skeptic texts. A better reply is possible,
however. After an exposition of Aenesidemuss tropes, I intend to develop an interpretation of Sextus
Empiricus according to which his beliefs would be based only on appearances, without recourse to
judgments on them. A radical skepticism can thus be preserved, together with the capacity for acting.
Keywords: Skepticism; Sextus Empiricus; tropes; beliefs; dogma; appearance.

Resumo: Desde a sua origem o ceticismo tem enfrentado inmeras crticas e tentativas de refutao.
Uma das crticas mais antigas e recorrentes que o ctico no poderia agir porque para agir so necessrias crenas e um ctico suspende o seu juzo sobre todas as crenas. A resposta mais comum
para este desafio que o ctico suspende seu juzo s em relao aos dogmas cientficos/ filosficos,
preservando, assim, as crenas do senso comum. Mas tal resposta no satisfatria, pois indica um
insulamento que no encontramos nos textos cticos. No entanto, uma resposta possvel, e aps um
exposio dos tropos de Enesidemos, pretendo desenvolver uma interpretao de Sexto Emprico onde
suas crenas seriam baseadas s na aparncia sem que seja feito um juzo sobre tais aparncias.
Assim um ceticismo radical preservando a capacidade de agir ainda seria possvel.
Palavras-Chave: Ceticismo; Sexto Emprico; tropos; crena; dogma; aparncia.

Dissertatio [27-28], 129 159 inverno/vero de 2008

Gustavo Leal-Toledo

Pirro de Elis (360 270 a.C.) visto como um dos pais do ceticismo
que, por este motivo, muitas vezes chamado de Pirronismo. Mas foi Enesidemos de Cnossos (I a.C.), um ex-acadmico, quem realmente viu em Pirro
um exemplo a ser seguido e que formulou o que ns chamamos hoje de
ceticismo pirrnico. J as doutrinas de Enesidemos foram transmitidas aos
dias atuais atravs dos escritos de Sexto Emprico (II d.C.), Digenes Lartios
(III d.C.) e Flon de Alexandria (20 a.C. 45 d.C.). Nas Hipotiposes Pirrnicas (doravante PH) Sexto Emprico nos introduz ao ceticismo pirrnico
incluindo em sua introduo algumas respostas s crticas feitas contra o
ceticismo e incluindo tambm os famosos tropos cticos. Os tropos so modos de argumentar que tem como objetivo levar o oponente ao estado de
suspenso de juzo (epoch). Neste livro, Sexto Emprico nos fala dos cinco
tropos de Agrippa que tm por alvo as pretenses de demonstrao ou justificao da verdade de qualquer proposio dogmtica1, os oito tropos de
Enesidemos, que tm por alvo as proposies que dizem respeito as relaes
causais e os dez tropos, tambm de Enesidemos, que tratam mais especificamente do conhecimento emprico.
Pretendo aqui fazer uma introduo geral ao ceticismo para s depois
estudar uma questo especfica, a saber, que crenas pode um ctico ter? Na
introduo ser mostrado um esquema do que o ceticismo e ser feita
uma anlise dos 10 tropos de Enesidemos, estes tropos foram escolhidos por
acreditar que neles esto bem explicitados vrios dos principais argumentos
do ceticismo antigo, onde Sexto Emprico mostra claramente a distino
ctica entre como as coisas so e como as coisas aparecem para ns. Sem
tal distino, que ser posteriormente explicada, impossvel compreender o
ceticismo e, por conseqncia, entender que tipo de crenas um ctico pode
ter. Deve-se ressaltar que a primeira parte deste texto visa dar somente uma
introduo didtica ao ceticismo e seus argumentos. Um conhecedor deste
tema no deve se deter nela podendo passar direto para a segunda parte.
nesta segunda parte que a discusso conceitual de um problema no ceticismo
realmente aparece. Uma vez compreendido o que o ceticismo e quais so os
argumentos, ou melhor, estratgias cticas, um problema especfico do ceticismo ser estudado e uma resposta para este problema ser defendida.

LESSA,1995, p.30

130

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

Tal problema foi levantado j na Grcia Antiga contra o ceticismo, ele

dizia que o ctico no poderia ter crenas, mas sem crenas no seria possvel
agir. Deste modo, o ctico, se levasse a srio a sua prpria estratgia, no
poderia agir. Contemporaneamente, Myles Burnyeat levanta o mesmo problema e Guerreiro, em uma defesa contempornea de tal crtica, chega a dizer
Aristteles tinha razo quando dizia que, se o ceticismo fosse levado s suas
ltimas conseqncias, transfomar-nos-amos em rvores (firmemente plantados no solo, impossibilitados de agir)2. Contudo, no s a crtica ao ceticismo ser abordada, como tambm ser defendida aqui uma possvel resposta para esta crtica. Mas ao tentar responder este problema no se pretende
dizer que esta foi a resposta que Sexto Emprico de fato deu, e sim uma resposta que ele poderia ter dado sem fugir de seu ceticismo. Deste modo, o
problema que ser abordado no o problema particular e histrico do que
Sexto disse ou deixou de dizer, e sim o problema mais geral e abstrato de se
possvel um ceticismo pirrnico fundamentado a partir dos textos de Sexto
Emprico e, em particular, a partir das Hipotiposes Pirrnicas. Neste sentido
podemos considerar este texto dentro do que Porchat chamou de Pirronismo Atualizado3.
Antes de se ir aos tropos, preciso que se tenha em mente o que o
ceticismo. Digenes Lartios quem diz:
os cticos empenhavam-se constantemente em demolir todos
os dogmas das escolas, e nunca se expressavam dogmaticamente. Limitavam-se a apresentar e a expor os dogmas dos outros sem jamais chegar a definies, no afirmando sequer que
no faziam qualquer definio4

Isto quer dizer que os cticos no faziam afirmaes categricas sobre

o mundo, mas se limitavam somente a mostrar que qualquer afirmao sobre
o mundo externo era, na verdade, precipitada e infundada. Era justamente
para mostrar a falta de critrio de toda a afirmao dogmtica sobre o mundo que eles criaram os tropos. Os tropos deveriam mostrar para o seu oponente que faltavam fundamentos para sua teoria e, por isso, ela no poderia
GUERREIRO, 1999, p.283
PORCHAT, 2007, p.145. Assim como Porchat me considero um ctico contemporneo e devo isso s
aulas de ceticismo de Danilo Marcondes. No entanto, como ser apresentada, minha viso difere um
pouco da de Porchat no que diz respeito a como um ctico pode agir.
4 LARTIOS, 74
2
3

131

Gustavo Leal-Toledo

ser aceita sem maiores questionamentos. A observao de que faltam fundamentos para toda teoria dogmtica faz parecer que os cticos no acreditavam na possibilidade de conhecer o que quer que seja. Mas, para o ctico,
afirmar a impossibilidade do conhecimento uma forma de dogmatismo to
sem fundamento quanto afirmar a possibilidade do mesmo. O ctico aquele
que nem afirma nem nega a possibilidade de conhecimento, ele simplesmente
diz estar em busca (ztesis) de um conhecimento verdadeiro. Para isso ele est
investigando (skpsis) as diversas teorias. Mas por estar verdadeiramente em
busca do conhecimento ele no se precipita em uma escolha arbitrria e
acaba sendo levado a um impasse (aporia) entre diversas teorias conflitantes
(diaphonia), mas que so igualmente bem fundamentadas. Aqui se torna
claro o problema do critrio, ou seja, o fato de que no existe um critrio
externo s teorias eqipolentes (isosthenia) que possa sustentar a escolha de
uma em detrimento de outra. Sobre isto Barnes nos diz:
One general Pyrrhonian strategy consist in the setting up of
equipollent oppositions: the sceptic takes two incompatible
views and shows that they are [isosthene], equally
strong, in that the arguments for the one exactly match the
argument for the other. Hence suspension of judgment5

O ctico acaba por descobrir que todo o critrio de escolha entre teorias divergentes sempre interno a cada teoria e, por isso, uma pessoa que
estiver realmente investigando qual teoria verdadeira nunca vai descobrir tal
critrio. Na verdade, s se escolhe uma teoria depois de j se ter aceitado os
pressupostos da mesma. Sendo assim, por que aceitar os pressupostos desta
teoria e no os da outra? Tendo em vista a impossibilidade em decidir entre
duas ou mais teorias eqipolentes, s resta ao ctico suspender o juzo (epoch). A suspenso do juzo no algo arbitrrio e sim uma conseqncia
natural da eqipolncia. Ela um estado de repouso do intelecto (stasis dianoias). Uma vez constatada a eqipolncia, qualquer escolha seria claramente
arbitrria, infundada e precipitada. Suspenso o juzo, o ctico no se v mais
perturbado por dvidas e chega a um estado de tranqilidade (ataraxia) que,
por sua vez, leva a um estado de felicidade (eudaimonia), j que a nsia por
saber a verdade era justamente o que lhe perturbava. A eqipolncia no

BARNES,1994, p. 108

132

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

algo restrito s grandes teorias filosfico-dogmticas6, tambm na vida comum o ctico atinge a tranqilidade atravs dela. A seguinte passagem de
Annas e Barnes ajuda a esclarecer este ponto:
Not believing that things are god or bad, the Pyrrhonist finds
that he ceases to worry or at any rate, ceases to worry with
any intensity over what he achieves or what happens to him.
That way happiness lies7

Ou seja, o ctico admite, por exemplo, que tem sede, fome e dor, o
que ele no admite que estas sensaes so algo de bom ou ruim. Sobre isso,
ele suspende o julgamento. A imperturbabilidade de Pirro diante do mundo
demonstrada por muitas lendas a seu respeito como, por exemplo, a de que
certa vez passeava com Anxarcos quando este caiu em um pntano, Pirro, ao
invs de ajud-lo, continuou a andar como se nada tivesse acontecido 8.
Antes de irmos diretamente aos tropos algumas consideraes devem
ser feitas. A aparncia inicial dos tropos pode ser enganosa, neles Sexto Emprico no s usa exemplos da cincia de seu tempo para defender as suas
idias como tambm parece usar os princpios da lgica. Mas no se deve
supor que os cticos defendiam algumas das descobertas cientificas e nem
mesmo a lgica. Eles usam estes dois tipos de argumentao porque os dogmticos acreditam neles. Ou seja, porque os dogmticos acreditam nos
exemplos das cincias e nos princpios da lgica que os cticos os usam para
mostrar que todo o julgamento sobre o mundo externo deve ser suspenso.
Os tropos no so argumentos logicamente bem formulados, eles so estratgias para que o dogmtico se perceba como um dogmtico, ou seja, se perceba como algum que no tem evidncias suficientes para dizer como as coisas
realmente so. A lgica no utilizada porque o ctico a endossa, e sim porque o ctico precisa estrategicamente dela para que o dogmtico leve os seus
tropos em considerao. O mesmo se d com os exemplos das cincias que os
cticos usam. Estes nos paream, naturalmente, ultrapassados, limitados e at
bobos. Fora isso, vrios tropo parecem ser exclusivos de uma mentalidade
onde uma cincia da percepo ainda no estava sendo desenvolvida. Na
A questo da abrangncia da suspenso do juzo ao senso comum e as implicaes que da decorrem
sero s brevemente levantadas aqui e sero propriamente tratadas na ltima parte do presente trabalho.
7 ANNAS & BARNES,1985, p. 167
8 LARTIOS, 63
6

133

Gustavo Leal-Toledo

verdade, os tropos no necessitam que os exemplos sejam verdadeiros, s

necessrio que os dogmticos acreditem nestes exemplos e, atravs dos tropos,
percebam que devem suspender o juzo em relao a eles. Mas devemos sempre manter em mente que no podemos julgar estes tropos pela mentalidade
cientfica atual, no porque a cincia de hoje esteja to avanada que no
cairia nestes tropos, mas sim porque eles discutem algo muito mais fundamental do que a cincia trata e levantam dvidas sobre a prpria possibilidade de se fazer qualquer tipo de cincia. Por isso, a cincia atual no pode ser
considerada um juiz imparcial destes tropos, ela est aqui sob julgamento.
No que se segue, tentou-se manter a estrutura da argumentao ctica de cada
tropo de modo que as citaes de Sexto Emprico tenham se mesclado com o
prprio texto. Alm disso, muitos exemplos apresentados foram tirados das
Hipotiposes Pirrnicas, mas nem sempre literalmente. Foi dada mais importncia a compreenso do que cada tropo tem a nos dizer do que ao comentrio minucioso de cada parte do mesmo.
Deve-se notar durante a leitura dos tropos que os cticos no negavam
que certas coisas lhe pareciam ser de certo modo. O que eles negavam que
algum poderia dizer, indubitavelmente, que elas eram deste modo que elas
pareciam ser, ou que este modo que elas pareciam ser era, na verdade, um
sinal de algo no-evidente que explicava como estas coisas realmente eram.
Ou seja, enquanto o ctico afirma que o mel parece ser doce, mas que no h
como dizer se ele realmente o ou no, o dogmtico ou afirma que ele
verdadeiramente doce ou que a doura do mel nos leva a descobrir certas
propriedades no-evidentes do mesmo. Renato Lessa quem nos diz que
uma das marcas especficas do ceticismo o questionamento desta pretensa
passagem do nvel fenomnico para o do ser no-evidente9. Os cticos
afirmam ter impresses, o que eles fazem no julgar que suas impresses
so a verdade sobre as coisas. As impresses so relatos de aparncias, os
juzos sobre estes relatos que devem ser suspensos. Nas palavras de Porchat:
Isso que no podemos rejeitar, que se oferece irrecusavelmente
a nossa sensibilidade e entendimento se nos permitimos
lanar mo de uma terminologia filosfica consagrada , o

LESSA,1995, p. 40

134

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

que os cticos chamamos de fenmeno (t phainmenon, o
que aparece).10

exatamente para se mostrar a impossibilidade de se descobrir o noevidente atravs do evidente que Enesidemos organiza os dez tropos.
Os Tropos de Enesidemos
Sexto Emprico classifica os tropos da seguinte forma: os quatro primeiros tropos falam sobre o que julga (sujeito), seja ele um animal, um ser
humano ou at mesmo um rgo do sentido; o stimo e o dcimo falam
sobre o que julgado (objeto); o quinto, o sexto, o oitavo e o nono falam
sobre a relao do que julga com o que julgado. No h como saber exatamente o que foi Enesidemos que disse e o que foi que Sexto acrescentou. O
texto nos fala sobre os tropos de Enesidemos, mas foi escrito por Sexto Emprico. Por isso, no que se segue ser desconsiderada a origem dos tropos que
sero tratados como se fossem de Sexto, pois foi o texto dele que foi utilizado
como guia. Os comentrios de Digenes e de Flon s foram utilizados na
medida em que explicam melhor o texto de Sexto.
O primeiro tropo diz respeito s diferenas entre os animais, incluindo o ser humano entre os animais. Resumidamente ele defende que animais
diferentes vo perceber de formas diferentes as mesmas coisas, mas por no se
poder escolher qual das impresses corresponde a realidade, suspende-se o
juzo sobre elas. Sexto Emprico que diz: the same impressions are not
produced by the same objects owing to the differences in animals (PH XIV
41). As diferenas entre animais podem se dar pela forma de nascimento ou
pela variedade das estruturas corporais. Diferentes animais tm diferentes
formas de origem, alguns nascem de reproduo sexuada, outros de reproduo assexuada; alguns, como a mula, tm parentes heterogneos, outros homogneos; alguns nascem vivos, outros em forma de ovos etc. Destas diferentes formas de origem, diz Sexto, devem surgir diferentes formas de ser afetado
pelos sentidos. Mas alm destas diferenas h tambm a diferena nos rgos
que servem para perceber e para julgar. Alguns animais tm olhos amarelos,
outros vermelhos, outros de outras cores, alguns tm pupilas redondas, outros tm pupilas alongadas, alguns tm olhos convexos, outros cncavos,
10

PORCHAT, 2007, p. 123

135

Gustavo Leal-Toledo

alguns tm orelhas longas, outros orelhas curtas, outros orelhas peludas,

alguns tm narizes secos, outros tm narizes midos (o mesmo pode ser dizer
das lnguas), alguns tm pele, outros tm plo, outros penas, outros conchas
etc. Todas estas diferenas nos rgos dos sentidos nos levam a acreditar que
cada animal deve ser afetado de uma maneira particular o que leva a uma
percepo particular e, por sua vez, a um julgamento particular sobre como
as coisas so.
Isto fica bem claro se voc observar as preferncias e as averses da
cada animal. A gua salgada, por exemplo, pode ser letal para os homens,
mas apreciada pelos peixes. Pelo fato de algumas coisas serem agradveis
para alguns e desagradveis, e at letais, para outros pode-se inferir que diferentes animais so afetados de formas diferentes pela mesma coisa. Deste
modo, podemos ento dizer como as coisas aparecem para ns, mas no
podemos dizer como elas realmente so. A gua salgada parece salgada, mas
se realmente salgada no podemos saber, algum animal pode consider-la
de outra forma, pois afetado por ela de outro modo. A grama, por exemplo, pode parecer verde para ns, mas de outra cor para os animais. Como
no temos razes para preferir nossas sensaes s dos animais, devemos
suspender o juzo sobre a verdadeira cor da grama.
importante notar que no podemos dar preferncia as nossas impresses contra as dos animais, pois ns mesmos estamos envolvidos na
disputa e, por isso, no podemos ser o juiz dela. Precisaramos de uma prova,
nos diz Sexto Emprico, para escolher as nossas impresses sobre as dos animais, mas esta prova deve ser ou aparente ou no-aparente. Se for noaparente (como, por exemplo, uma teoria qualquer inventada por um dogmtico) no deve ser confivel simplesmente pelo fato de que ela no aparece
para ns. Se for aparente (um aparelho de medida, por exemplo), ela ento
deve aparecer tambm para os animais, mas se aparece tambm para os animais ela tambm est sob questo e, por isso, no pode ser a resposta para
esta mesma questo. Deste modo Sexto Emprico pode concluir:
()we shall not possess a proof which enables us to give our
own sense-impressions the preference over those of the socalled irrational animals. If, then, owing to the variety in
animals their sense-impressions differ, and it is impossible to
judge between them, we must necessarily suspend judgement
regarding the external underlying objects (PH XIV 61)
136

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

Sexto Emprico acaba este tropo mostrando que um animal, no caso o

cachorro, pode ter uma impresso muito superior a nossa como, por exemplo, em relao ao faro e audio, e por isso errado considerar o homem
como tendo as impresses mais confiveis. Muitas vezes as impresses humanas parecem ser inferiores s dos animais Mas, mesmo considerando o
homem como sendo superiormente afetado, podemos perceber que nossas
prprias diferenas nos levam a suspenso. Este o segundo tropo.
O segundo tropo diz respeito a diferenas entre os prprios seres humanos. Cada ser humano escolhe e evita certos objetos particulares, mas o
que ele evita e o que ele escolhe depende do que ele gosta e do que ele no
gosta, e o que ele gosta e o que ele no gosta depende de como ele afetado
pelos objetos externos. Assim, podemos supor que cada ser humano afetado
de maneira diferente pelos objetos externos. Muitos so os exemplos que
demonstram isso. Sexto nos diz que Demofon, mordomo de Alexandre,
sentia frio quando estava no Sol ou em um banho quente, mas sentia calor
na sombra; Tibrio Csar podia ver no escuro; ndron de Argos podia viajar
atravs dos ridos desertos da Lbia sem beber gua etc. No importante
saber se estes exemplos realmente existiram ou no, mesmo assim sabemos
que diferentes pessoas so afetadas de diferentes formas pelo mesmo objeto,
pois diferentes pessoas escolhem e evitam diferentes objetos e isto nos leva a
suspender o julgamento sobre como estes objetos realmente so.
Para poder fazer um julgamento real sobre as coisas teramos que confiar ou em todos os homens ou em alguns. Confiar em todos seria absurdo,
pois muitas seriam as impresses contraditrias. Confiar em alguns levanta o
problema de em quais confiar. Confiar na maioria, diz Sexto, uma proposta
infantil, pois no h como visitar todos os homens para saber como eles so
afetados. Confiar em algum homem especfico levanta a questo de em qual
confiar. Os plantonistas diriam em Plato, os epicuristas diriam em Epicuro etc. Isto s nos leva de volta eqipolncia. Deste modo, mais uma vez
somos levados a suspender o julgamento sobre os objetos externos, pois as
diferenas entre os homens nos levam a diferentes impresses eqipolentes.
Mas os dogmticos, a self-loving class of men (PH XIV 90), iro preferir as
impresses deles mesmos s dos outros homens. Fazer isso seria absurdo, pois
eles mesmos so parte da controvrsia e por isso no podem ser juizes desta
mesma controvrsia. Mas mesmo se assim o fizessem, eles seriam levados a
suspender o juzo pelo terceiro tropo.
137

Gustavo Leal-Toledo

O terceiro tropo o da variao dos sentidos. Ele visa mostrar que

mesmo um homem s, o sbio estico, por exemplo, levado a suspender o
juzo, pois os sentidos diferem entre si. Para o olho, por exemplo, um quadro
parece ter profundidade, mas no para o tato. Tambm fcil imaginar coisas que tenham um cheiro bom, mas um gosto ruim ou ento que sejam
desagradveis ao olho, mas agradveis ao paladar. Deste modo, a mesma coisa
pode ser agradvel e desagradvel, rasa e profunda, boa e m. Alm disso,
cada coisa percebida como um complexo de sensaes. Sexto Emprico nos
d o exemplo da ma que parece ser macia, perfumada, doce e vermelha.
Mas no podemos saber se ela tem s essas qualidades ou ento se ela tem
uma s qualidade que aparece de maneira diferente em cada sentido ou se ela
tem algumas dessas qualidades e outras no. Do mesmo modo que algum
que nascesse surdo nada saberia sobre o som, pode ser que existam outras
qualidades que no conhecemos por no termos os rgos do sentido para
isso. The way the apple appears does not determine the way it really is11.
Assim, no podemos sequer saber como algo que parece simples como uma
ma realmente . Por isso Sexto Emprico conclui:
But if the senses do not apprehend external objects, neither
can the mind apprehend them; hence, because of this argument also, we shall be driven, it seems, to suspend judgement
regarding the external underlying objects (PH XIV 99)

At mesmo cada sentido visto individualmente no pode nos dar certeza sobre como as coisas realmente so. isto o que nos fala o quarto tropo,
o tropo das circunstncias. Este diz que a nossa percepo alterada devido
s circunstncias em que o indivduo se encontra no momento da percepo.
Pessoas com diferentes idades vo ter diferentes impresses, uma pintura
pode parecer clara para um jovem, mas turva para um velho. Pessoas em um
certo estado de movimento vo ter diferentes impresses de pessoas paradas:
o mesmo objeto que parece estar parado quando voc est parado, parece
estar em movimento quando voc passa por ele. A mesma mulher pode parecer linda se voc a ama e horrvel se voc a odeia. A mesma coisa pode acontecer se voc estiver bbado ou sbrio. Alm disso, voc necessariamente est
doente ou sadio, dormindo ou acordado, louco ou so etc. Cada uma destas
11

ANNAS & BARNES, 1985, p. 76

138

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

circunstncias vai sempre influenciar o modo que voc apreende os objetos e

no h critrio para escolher qual dentre estas circunstncias a melhor.
Toda pessoa estar sempre em algumas destas disposies, pois devem sempre
estar ou bbadas ou sbrias, ou dormindo ou acordadas etc. deste modo,
sero sempre partes da disputa. De nada adianta dar preferncia a algumas
destas circunstncias como, por exemplo, estar acordado, pois o ctico vai
dizer que, mesmo se soubermos que estamos acordados no h prova de que
o que ns percebemos o que realmente est acontecendo, pois quando estamos dormindo ns tambm percebemos coisas que depois julgamos no
terem realmente ocorrido. O que nos garante que quando estamos acordados
no acontece o mesmo? Deste modo, podemos perceber que at mesmo os
estados ditos normais podem influenciar a nossa percepo. Eles tambm
so circunstncias em que ns estamos inseridos.
Mesmo assim, aquele que resolve decidir que tal circunstncia melhor do que a outra deve partir de um critrio para decidir isto, mas para este
critrio ser verdadeiro deve haver uma prova de que ele verdadeiro. Mas esta
mesma prova deve ser verdadeira. Assim, deve haver um critrio para mostrar
que a prova verdadeira. Mas o critrio para mostrar que a prova verdadeira tambm precisa de uma prova para ser confirmado. For the proof always
requires a criterion to confirm it, and the criterion also a proof to demonstrate its truth; (...) both the criterion and the proof are involved in the circular process of reasoning (PH XIV 116-17). Como no podemos decidir qual
circunstncia melhor do que a outra somos mais uma vez levado a eqipolncia e a suspender o juzo.
O quinto tropo o da posio. Este tropo diz que as percepes variam conforme a posio, a distncia e o local. O mesmo navio parece pequeno e parado quando est distante, mas grande e em movimento de perto; a
luz de uma lmpada parece forte de noite e fraca de dia; o pescoo de um
pombo parece ter cores diferentes dependendo do ngulo em que observado; uma torre distante parece redonda e de perto parece quadrada etc. Mas
como os objetos sempre esto em uma certa posio e em um certo local,
ento no h como saber como eles verdadeiramente so, pois distncia, local
e posio afetam o modo como percebemos as coisas. Se algum resolver que
tal impresso pode ser considerada verdadeira em detrimento das outras,
ento ele vai ter que dar uma prova de que esta melhor do que as outras,
pois escolher sem provas seria tolo. Mas esta mesma prova vai, por sua vez,
necessitar de uma prova para se mostrar verdadeira e assim por adiante ad
139

Gustavo Leal-Toledo

infinitum. Mas Sexto nos diz que to produce proofs to infinity is impossible; so that neither by the use of proofs will he be able to prefer one senseimpression to another (PH XIV 123). Mais uma vez somos levados a suspenso do juzo, pois no podemos captar a integridade dos objetos independentemente das circunstncias de suas disposies12.
O tropo da combinao o sexto. Este diz que os objetos afetam os
sentidos humanos sempre atravs da alguma combinao ou mistura e no
por si mesmo. Digenes Lartios quem nos diz:
nada aparece puro e em si e por si, mas misturado com o ar,
com a luz, com a umidade, com a solidez, com o calor, com o
frio, com o movimento, com as exalaes ou sujeitos a outras
influncias13

Assim uma pedra parece leve na gua, mas pesada no ar; uma mesma
coisa parece clara com luz, mas escura sem luz etc. Os nossos prprios olhos
tm membranas e lquidos que acabam por ficar entre o objeto e a percepo
do objeto. O nosso ouvido um canal estreito e, como tal, provavelmente
distorce o som que chega at ele. Nada que ns percebemos percebido por
si mesmo, tudo percebido sempre em combinao com alguma outra coisa.
Annas e Barnes nos do um timo exemplo, eles dizem: How does honey
taste? I dont know: honey + saliva tastes sweet; but Ive never tasted pure
honey14. Sendo assim, segundo Sexto, se os nossos sentidos no recebem as
impresses dos objetos em si mesmos e sem mistura, a nossa mente, que
provavelmente acrescenta alguma mistura ela mesma, no tem como saber se
o que lhe aparece realmente do modo como lhe aparece ou aparece deste
modo porque sofre uma certa mistura. J que no h como algo aparecer sem
mistura e no h tambm como escolher entre uma mistura e outra, mais
uma vez devemos suspender o juzo.
O stimo tropo, o da quantidade e da composio, nos diz que a
mesma coisa causa impresses diferentes quando experimentado em quantidades diferentes. Assim, o vinho bebido moderadamente revigora o corpo,
mas em quantidades grandes o paralisa; a comida tambm pode causar diferentes impresses dependendo da quantidade que for consumida; certas droLESSA, 1995, p.61
LARTIOS, 84
14 ANNAS & BARNES,1985, p.115
12
13

140

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

gas em pequenas quantidades so benficas mas em grandes so mortais etc.

Annas e Barnes nos dizem: Silver appears white in lumps, black in shavings.
Thus even if we can say what colour silver is in certain given quantities, we
cannot say what colour silver itself is15. Deste modo, ns no podemos
saber a verdadeira natureza das coisas, pois elas nos afetam sempre em uma
determinada quantidade e cada quantidade pode levar a uma impresso diferente. Logo, devemos suspender nosso julgamento sobre como as coisas realmente so.
No oitavo tropo, tropo da relatividade, Sexto Emprico diz que ns
sempre percebemos algo em relao a algo. Os objetos so sempre vistos em
relao a outros objetos. As coisas so sempre vistas ou em baixo ou em
cima, ou na esquerda ou na direita, ou antes ou depois de outras coisas. Pai e
filho tambm so uma relao, assim como alto e baixo, leve e pesado, irmo
e irm etc. Alm disso, cada objeto s aparece em uma relao com quem o
percebe, com as circunstncias em que est inserido e com uma mistura particular. Deste modo, todas as coisas sempre aparecem em relao a outras
coisas e, assim, no podemos nunca saber como esta coisa em seu estado
puro. Sobre isso devemos suspender nosso julgamento. Sobre este tropo da
relatividade Sexto diz que ele no s um dos dez tropos como tambm o
tipo mais geral de tropo no qual todos os tropos esto inseridos. Deste
modo, h um sentido em que o ctico pode ser chamado de relativista, ele
pode ser chamado assim porque defende que algo s pode aparecer em alguma relao ou situao determinada. Nada aparece puro, por si mesmo e fora
de qualquer relao, situao, circunstncia etc. justamente a compreenso
deste fato que est por detrs de todos os tropos de Enesidemos. Uma vez
percebido isso acabaremos por suspender o nosso julgamento sobre como as
coisas realmente so e s falaremos sobre como elas aparecem para ns.
O penltimo tropo o tropo da raridade. O que algum v freqentemente causa menos estranheza e considerado de menor valor, j o que
raramente visto causa grande estranheza e considerado de maior valor. O
sol, por exemplo, no causa estranheza em ningum, mas um cometa causa.
Mesmo sendo o sol muito mais impressionante do que um cometa. O mar
impressionante para algum que nunca o viu, mas no para algum que
sempre o v. Alm disso, tudo o que raro, o ouro, por exemplo, considerado mais valioso do que comum, a gua, por exemplo. Mesmo sendo a
15

ANNAS & BARNES, 1985, p. 125

141

Gustavo Leal-Toledo

gua muito mais importante para a vida do que o ouro. J que a mesma coisa
pode parecer impressionante e inestimvel, mas tambm comum e barata
dependendo da freqncia com que vista, devemos suspender o julgamento
sobre ela, pois o nosso julgamento afetado pela freqncia com que as
coisas nos aparecem e as coisas sempre aparecem em uma determinada freqncia.
O dcimo tropo o tropo tico. Este tropo pode parecer meio fora do
lugar, pois at aqui estava sendo questionada a impossibilidade do conhecimento emprico e agora surge um tropo que diz respeito a relatividade das
regras e costumes dos diferentes povos. Mas deve-se lembrar que para um
ctico grego o importante no o conhecimento e sim a busca da felicidade
caracterizada como busca da tranqilidade. Para o ctico importante a arte
do bem viver. As outras filosofias helenistas, como o epicurismo e o estoicismo, encontraram o fundamento da sua arte do bem viver atravs de um
conhecimento dogmtico da natureza. Mas o ctico no pode fazer isso, pois
ele sempre acaba chegando na eqipolncia entre as diversas teorias divergentes. Assim, eles no tinham como fundamentar uma tica no conhecimento
da natureza. O bem viver, para eles, era algo que simplesmente vinha com o
amadurecimento do questionador que, vendo-se em posio de sempre suspender o juzo, acaba por descobrir a tranqilidade de no mais procurar
escolher entre vertentes dogmticas eqipolentes. Por este motivo o dcimo
tropo est aqui, pois, no perodo helenstico, o conhecimento da natureza, a
tica e a filosofia faziam parte de um mesmo conjunto. Alm disso, o nono
tropo est diretamente ligado ao dcimo, pois ns consideramos os nossos
costumes, leis, crenas etc. mais plausveis justamente porque estamos mais
habituados com eles e julgamos os costumes, hbitos etc. dos outros povos
mais estranhos, e at mesmo errados, porque raramente lidamos com eles.
Deste modo, a freqncia e a raridade afetam o nosso julgamento tico.
Este tropo nos fala de regras de condutas, hbitos, leis, crenas derivadas de lendas e concepes dogmticas. Cada uma destas vai encontrar a
eqipolncia dentro de si mesma e em relao s quatro outras. Regras de
conduta o modo de vida de uma ou mais pessoas. Leis so contratos escritos dentre vrias pessoas onde os transgressores so punidos. Hbitos so
certos tipos de aes adotadas por um grupo de pessoas, mas onde os transgressores no so punidos. Crenas derivadas de lendas a aceitao de eventos no-histricos e fictcios. Concepes dogmticas a aceitao de fatos
no-evidentes que parecem ser estabelecidos por analogia ou por algum tipo
142

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

de demonstrao. Como j disse, cada uma dessas pode entrar em contradio consigo mesmo ou com as outras, segue-se um nmero pequeno de
exemplos: Alguns povos tatuam as suas crianas, outros no; em Roma, um
homem que renuncia as propriedades do pai no paga as dividas dele, mas
em Rodes ele tem que pagar; em algumas lendas Zeus o pai dos homens e
dos deuses, em outras Oceanos; alguns dizem que s existe um elemento,
outros dizem que existem infinitos; na Prsia permitido fazer sexo com
homens, mas em Roma proibido por lei; Cronos devorava os seus filhos,
mas ns os protegemos; matar proibido, mas os gladiadores matam etc.
Deste modo Sexto Emprico nos diz:
we shall not be able to state what character belongs to the object in respect of its real essence but only what belongs to it in
respect of this particular rule of conduct, or law, or habit and
so on with each of the rest (PH XIV 163)

Mais uma vez somos levados a suspender o juzo pois todos os hbitos, regras de conduta, leis, crenas e, principalmente, concepes dogmticas
acabam por sempre encontrar outras regras, leis, hbitos, concepes dogmticas etc. eqipolentes.
Vemos aqui que todos os tropos visam mostrar uma distino bsica
do ceticismo, a saber, a diferena entre o assentir passivamente, involuntariamente, a um fenmeno e defender ativamente como as coisas realmente so.
Um ctico pode aceitar um fenmeno tal como ele aparece para ele, mas, ao
contrrio do dogmtico, ele no vai dizer que este fenmeno como as coisas realmente so ou um sinal de como as coisas realmente so. Ele aceita o
fenmeno sem se preocupar sobre o que este fenmeno diz sobre a realidade
do mundo. Podemos ver isso logo no incio do texto das Hipotiposes:

Those who say that the skeptics abolish appearances or phenomena, seem to me to be unacquainted with the statements
of our school. For, as we said above, we do not overthrow the
affective sense impressions which induce our assent involuntarily (PH X 19)

Esta distino entre aceitar os fenmenos como eles lhe aparecem e

utilizar estes fenmenos para defender uma posio dogmtica ser de extre143

Gustavo Leal-Toledo

ma relevncia para compreender que tipos de crenas um ctico pode ter e,

conseqentemente, como um ctico pode agir.
Que crenas um ctico pode ter?
Uma vez levantada grande parte dos argumentos cticos, ficamos com
a pergunta de qual a sua abrangncia, ou seja, ao que eles se aplicam. Michael Frede, Myles Burnyeat e Jonathan Barnes se perguntaram esta questo.
Para tratar dela Barnes faz a diferena entre o ctico rstico (rustic) e o ctico
sofisticado (urbane). O ctico sofisticado aquele que dirige sua suspenso de
juzo s questes filosficas e cientficas, mas no s crenas corriqueiras do
homem comum. O Pirronismo seria como uma terapia para tratar o dogmatismo filosfico, cientfico e religioso, levando, assim, o homem de volta ao
senso comum. Tal senso comum no deveria ser tambm curado por no se
tratar de dogmas no sentido mais estrito e sim de meras crenas. J o ctico
rstico dirige a sua suspenso de juzo em direo a todas as crenas. Ele no
faz diferenciao entre as crenas do senso comum e as crenas filosficas,
cientficas e religiosas, at porque as crenas do senso comum muitas vezes
pressupem conceitos dogmticos no sentido mais estrito como, por exemplo, o conceito de tempo, lugar, causao, verdade etc. Burnyeat chama a
interpretao do ctico sofisticado de country gentlemans interpretation.
Este seria o ctico que divide os dogmas metafsicos, cientficos e filosficos,
das crenas do senso comum, e dirige o seu ceticismo s aos primeiros. Restaria ento saber se o ceticismo, particularmente o ceticismo pirrnico como
apresentado por Sexto Emprico, rstico ou sofisticado.
Segundo Burnyeat, crer aceitar algo como verdade16. Tendo isto em
vista, tanto as crenas dogmticas no sentido estrito como as do senso comum so afirmaes sobre a verdade de algo. Em concordncia com isso,
Barnes nos diz que possuir crenas ordinrias pressupe possuir ao menos
um dogma, a saber, o dogma de que existe um critrio de verdade17. Deste
modo, Burnyeat pde sugerir viver sem crenas como traduo de um
importante conceito ctico, a saber, adoxastous. Esta traduo ganha ainda
mais fora se levarmos em considerao o uso de Plato da palavra doxa e em
seus dilogos extremamente difcil diferenciar doxa de dogma. Assim Burnyeat pode dizer que:
16
17

BURNYEAT,1980, p.26
BARNES,1982, p.12

144

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

The internal logic of Pyrrhonismo requires that dogma and
doxa Sextus does not differentiate between these two terms
really do mean: belief.18

Alm disso, Burnyeat, em seu artigo The Sceptic in His Place and Time, nos mostra claramente como o debate sobre a questo do que o lugar
e do que o tempo no um debate sobre uma noo especfica e dogmtica de lugar e tempo, e sim uma discusso sobre lugar e tempo, afetando
igualmente o uso comum destes conceitos, e no s o uso especfico de uma
doutrina metafsica ou cientfica19. Isto quer dizer que o ctico dirige a sua
suspenso de juzo a todo o tipo de crena, no fazendo nenhuma diferenciao se ela uma crena metafsica ou uma crena do senso comum. Porchat
parece concordar com isso quando diz que a suspenso do juzo atinge toda
e qualquer crena humana que, formulada num juzo, se proponha como
conhecimento verdadeiro de uma dimenso qualquer do mundo20. O ctico
no pode ter crenas, pois crenas so dogmas ou pressupem dogmas. Barnes concorda com isso ao dizer:
() the PH Pyrrhonist emerges as a rustic. In rejecting [dogmata] he explicitly rejects any scientifico-philosophical theory;
but he implicitly rejects all other beliefs as well.21

O ceticismo valeria tanto para a vida comum quanto para as questes

tericas. Vimos isso ao tratar os 10 Tropos, neles fica claro que o ctico no
est visando somente teorias no sentido mais estrito e que o seu ceticismo
vale tambm para afirmaes tiradas do senso comum como, por exemplo,
sobre os atributos de uma ma. Poderamos dizer, seguindo Burnyeat, que o
ctico no um insulado. Ser insulado separar sua vida comum de seu ato
de filosofar. O exemplo mais tpico o do filsofo que defende que o tempo
no existe, mas no esquece de cumprir as suas obrigaes dentro do prazo.
Ele separou, ou seja, insulou, a sua vida cotidiana da sua filosofia. Fazendo
isso a sua vida comum est protegida da sua filosofia e vice-versa. A filosofia
perde a relao com a vida comum j que eventos da vida comum, como o
fato de que ele usa normalmente um relgio, no servem como refutadores
BURNYEAT,1980, p.48
BURNYEAT,1997, p.106
20 PORCHAT, 2007, p. 121
21 BARNES,1982, p.12
18
19

145

Gustavo Leal-Toledo

de teorias filosficas, como a da no existncia do tempo, e vice-versa. Ele

passa a viver como que em dois mundos distintos e incomunicveis.
O fato de que o ctico no um insulado, pois aplica o seu ceticismo
tambm ao senso comum, est em concordncia com uma das caractersticas
bsicas da filosofia helenista. Nas palavras de Danilo Marcondes:
A preocupao moral fundamental para a filosofia do Helenismo de modo geral, e o Ceticismo compartilha esta preocupao com o Estoicismo e o Epicurismo. A filosofia deve nos
dar uma orientao para a vida prtica, que nos permita viver
bem e alcanar a felicidade.22

A filosofia helenista, e boa parte do resto da filosofia antiga, era uma

filosofia notavelmente prtica. Visava responder s questes mais imediatas
do homem principalmente no que dizia respeito felicidade e ao bem viver.
O ceticismo no uma exceo, no sem motivos que no final do percurso ctico a felicidade que vem aps a suspenso do juzo. Como o ctico
no mais se preocupa em saber qual teoria verdadeira em relao a tal assunto, ele se acalma e, conseqentemente, atinge a felicidade. Assim a filosofia helenista, e particularmente o ceticismo, so filosofias prticas que no
visam s questes tericas. Estas s tm valor na medida em que auxiliam
aquelas.
neste ponto que o ceticismo vai de encontro a um de seus maiores
problemas, a saber, o problema de como possvel uma ao sem crenas. Tal
problema talvez a principal crtica ao ceticismo e, sem dvida, a mais
comum, podendo ser encontrada j entre os epicuristas, depois em Hume e
em Burnyeat23. O problema que crenas so necessrias para a ao. Uma
pessoa s pega o guarda-chuva para sair porque ela acredita que pode chover
e acredita que o guarda-chuva pode proteg-la. Sem tais crenas ela no pegaria o guarda-chuva. Na verdade, ela nem mesmo sairia de casa, pois ela no
acreditaria que tem algo fora da casa dela. Como o ctico no tem crenas,
ele no poderia agir (Apraxia). Assim Barnes pode dizer:

22
23

MARCONDES, s.d., p. 8
MARCONDES,1994, p.131

146

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

Dogmatists had charged Pyrrhonians with inactivity: if a Pyrrhonist is consistent, he will never do anything; for, having
no beliefs, he will have no motive for doing anything.24

O ctico se encontra, ento, diante de um srio problema que foi considerado por muitos como a refutao final do ceticismo! Como toda filosofia helenstica, ele quer responder aos problemas prticos, principalmente
questo da felicidade e do bem viver. Mas, se ele prope uma abordagem
rstica, ele tem que suspender juzo sobre todas as crenas e, deste modo, fica
incapacitado de agir. Se ele, por outro lado, propor uma abordagem sofisticada, ele acaba insulado no podendo recorrer ao seu ceticismo para responder aos problemas prticos, pois o seu ceticismo s diz respeito aos dogmas
em sentido estrito. Alm disso, h inmeras passagens onde Sexto Emprico
prope que o pirronismo vale tambm para o senso comum. Algumas delas
j foram apresentadas durante os prprios tropos de Enesidemos como, por
exemplo, das impresses diferentes que se tem quando se est bbado ou com
sono etc.25Em seu artigo Can the Sceptic Live his Scepticism?, Burnyeat levanta justamente este problema. Tendo mostrado que a suspenso de juzo
deve tambm afetar todas as crenas e levando em considerao que na vida
comum lidamos com crenas em todos os momentos, Burnyeat pde concluir:
When one has seen how radical the sceptic must detach himself from himself, one will agree that the supposed life without belief is not, after all, a possible life for a man.26

Como vimos, a interpretao do ceticismo como um ceticismo rstico

uma boa interpretao. Mas se o ctico no pode ter crenas ele no pode
agir. A questo agora , ento, se possvel que um ctico rstico possa agir.
Para isso, vale a pena notar que o importante na anlise do ceticismo como
rstico que este no um ceticismo insulado, ele vale para a vida comum e,
por isso, responderia aos problemas prticos. Assim, a questo passa a ser
sobre a possibilidade de um ctico no ser insulado, mas ainda assim agir.
Ou seja, devemos nos perguntar se seria possvel pensar em algum conceito
BARNES,1982, p.13
Tais passagens no se restringem aos tropos de Enesidemos, podemos ver tambm PH I, 165.
26 BURNYEAT, 1980, p.53
24
25

147

Gustavo Leal-Toledo

de crenas no insulado, mas sem relao alguma com dogma, de modo que
tais crenas ainda nos levassem a uma suspenso de juzo, mas sem deixar de
ser capaz de explicar o comportamento. Somente atravs de tais crenas um
ctico poderia agir, mas no ser insulado, seu ceticismo valeria tanto para as
questes metafsicas e cientficas quanto para as questes do senso comum.
a possibilidade deste tipo de crena que pretende-se mostrar aqui.
Como veremos em breve, no se sabe ao certo qual era a resposta de
Sexto a este problema. As vrias interpretaes que possumos nos levam a
uma aparente duplicidade e at contradio em Sexto. Contradio esta que
foi e ainda muito explorada por seus crticos. Fazer um estudo filolgico
detalhado em uma corrente filosfica que, como veremos, claramente diz
utilizar a linguagem de maneira no convencional, no parece ser a melhor
alternativa. Mas com isso de nenhuma maneira queremos dizer que na anlise que se segue fugiremos do texto de Sexto Emprico e da interpretao que
ele d do ceticismo pirrnico. Pelo contrrio, a proposta aqui explorar uma
alternativa que Sexto poderia ter tomado para responder tal questo. Pretende-se buscar uma possibilidade de resposta dentro do prprio ceticismo de
Sexto. Deste modo, mais do que uma explicao histrica do que foi o ceticismo em Sexto Emprico, pretende-se entender como o ceticismo rstico
poderia ser possvel no s em sua poca como tambm no momento atual.
Tendo estabelecido que a suspenso do juzo ctica abrangia tambm
o senso comum, ou seja, que o ceticismo melhor visto como rstico, ficamos com a questo de como o ctico pode agir sem se insular. O prprio
Sexto Emprico, j conhecendo este problema, tenta nos responder no fragmento PH I 23-4. Ali ele nos fala de quatro tipos de crenas que um ctico
poderia ter e, atravs delas, poderia agir. Nas palavras de Sexto:
Attending to the appearances, we live without beliefs [adoxastous] in accordance with ordinary observations, since we cannot be altogether inactive. And this ordinary observation
seems to consist of four parts and to depend first upon instruction of nature, then upon necessity of affections, then
upon tradition of laws and customs, and finally upon teaching of arts: on natural instruction, in virtue of which we are
capable of perception and of thought; on necessity of affections, in virtue of which hunger guides us to food and thirst
to drink; on tradition of customs and laws, in virtue of which
148

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

we accept in accordance with ordinary life pious action as
good and impious action as wicked; on teaching of arts, in
virtue of which we are not inactive in the arts we accept. (PH
I 23-4)

No se pretende aqui fazer uma anlise minuciosa deste fragmento,

mas Barnes fez esta anlise tentando mostrar como seria possvel que estas
crenas fossem explicadas em termos de outras coisas de modo que o ctico
ainda permanea rstico. No entanto, o prprio Barnes no fica satisfeito
com a sua explicao como nos mostra o seguinte trecho:
Thus a rustic interpretation of the tradition of laws and customs can be produced. But I confess that I find the interpretation forced; for although Sextus abstract description of
tradition is perfectly compatible with rusticity, his illustration of the Pyrrhonists traditionalism strongly suggests belief,
if Sextus intends PH I.24 (and 3.2) to be understood in a rustic fashion then his language is misleading and perhaps disingenuous.27

Assim o prprio Barnes confessa que, embora defenda que o ceticismo

de Sexto deva ser entendido de maneira rstica, este fragmento parece fugir
de tal interpretao e sugere que um ctico teria crenas, em outras palavras,
que o ctico seria sofisticado e insulado! Tambm este prximo, e muito
citado, fragmento de Sexto, parece sugerir que os cticos tm crenas:
When we say that the sceptic does not dogmatize, we are not
using dogma in the more general sense in which some say it
is a dogma to accept anything (for the sceptic does assent to
experiences he cannot help having in virtue of this impressions or that: for example, he would not say, when warmed or
cooled, I seem not to be warmed or cooled). Rather, when we
say he does not dogmatize, we mean dogma in the sense in
which some say that dogma is assent to any of the nonevident matters investigated by the sciences. For the Pyrrhonian assents to nothing that is non-evident. (PH I 13)

27

BARNES,1982, p.15
149

Gustavo Leal-Toledo

Neste fragmento Sexto est tomando uma posio que claramente a

do ctico sofisticado. Ele est separando um tipo de dogma cientfico, no
evidente, de um tipo de dogma mais geral e comum. O ctico suspenderia
seu juzo s em relao aos assuntos no evidentes, mas manteria suas crenas
no sentido comum. neste sentido que melhor interpretada a afirmao de
Sexto de que o ctico o campeo do Bios, que normalmente traduzido
como senso comum ou vida cotidiana (PH II 15 ou PH II 246). Por causa de
fragmentos como estes Barnes acaba por se colocar na posio desconfortvel
de dizer que either PH is not uniformly rustic or else that PH is culpably
disingenous28. Assim, ele deve concluir que the general tenor of PH is, I
think, indubitably rustic. But PH also contain important intrusions of urbanity29. No s Barnes, mas Burnyeat e Frede tambm encontram esta
aparente duplicidade de Sexto30.
Deste modo, todo o problema se apresenta: a interpretao que mais
cabe a grande parte dos textos de Sexto Emprico a interpretao rstica. O
ceticismo valeria tambm para o senso comum j que a suspenso de juzo se
aplicaria a todas as crenas, pois elas ou so dogmas ou pressupem dogmas.
Isto estaria de acordo com o fato da filosofia ctica, e todo o resto da filosofia helenstica, ser prioritariamente uma filosofia que visa prtica. Em outras palavras, o ctico no um filsofo insulado que separa a sua filosofia
da sua vida cotidiana. Mas surge o problema de que no possvel agir sem
crenas. Uma filosofia que era para ser prtica acaba nos levando para a
Apraxia! Para evitar isso Sexto recorre a solues que parecem implicar em
uma interpretao do ctico como um ctico sofisticado, j que separa as
crenas do senso comum das crenas cientficas, filosficas e metafsicas. Mas
com isso ele insula o ctico, pois seu ceticismo s valeria para as ltimas, e
no para a primeira. E, ao insular o ctico, o ceticismo deixar de ser uma
prtica, ele agora no tem relao alguma com o mundo das crenas cotidianas. Assim, o problema est claramente posto. O ceticismo acaba sem relao
alguma com a prtica seja porque rstico, e por isso no tem crenas necessrias para agir, seja porque sofisticado, e por isso seu ceticismo s diz
respeitos aos dogmas no sentido estrito. A nica possvel resposta a este problema seria pensar em uma forma que o ctico pudesse agir sem que com isso
se insulasse. Como tanto Barnes e Burnyeat concordam que a melhor interBARNES,1982, p.17
BARNES, 1982, p. 18
30 BURNYEAT,1997, p.111 & FREDE,1985, p.262
28
29

150

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

pretao aquela que entende o ctico como rstico, devemos nos perguntar
como seria possvel que um ctico rstico pudesse agir. Para um ctico rstico agir seriam necessrias crenas que no tivessem relao alguma com
dogmas, deste modo elas estariam livres da suspenso de juzo. Tal ctico no
poderia ser chamado de insulado se, de algum modo, tais crenas simplesmente no fossem identificadas com as crenas do senso comum. Assim, o
ceticismo poderia valer tambm para este senso comum.
No prprio fragmento PH I 13, j apresentado, Sexto nos d algumas
indicaes de como isso poderia ser pensado. Ele nos diz que o ctico d o
seu assentimento para as experincias que no pode evitar ter em virtude das
suas impresses. Tanto Barnes, Burnyeat e Porchat concordam que quando o
ctico fala de impresses (phantasiai) ele no est falando s das impresses
dos sentidos, inclui-se a tambm as impresses de pensamento. Ou seja, o
ctico pode fazer relatos de como as coisas lhe aparecem, como se reportasse
as suas experincias sem julg-las verdadeiras ou falsas. Neste sentido ele
poderia tanto dizer que a gua parece quente quanto que o argumento
parece ser persuasivo. Na verdade, poderia at dizer que a gua quente e
o argumento persuasivo, mas tomando a ressalva de que a linguagem
estaria sendo usada de maneira no rigorosa, significaria simplesmente
assim aparece para mim neste momento. importante notar que Sexto, em
vrias passagens, atenta para este novo uso da linguagem. Nas palavras de
Burnyeat:
He can afford to be indifferent to the commitments and presuppositions of his vocabulary, because the part of the language he is serious about is the part which enables a speaker
to express his non-committal indifference to the question
whether what he says is true or false, viz. the vocabulary of
appearance.31

Assim o ctico tem sempre que ser entendido como usando a linguagem para falar de como as coisas aparecem para ele, e no como as coisas
verdadeiramente so. Nas palavras de Porchat:
Essa vivncia fenomnica da vida comum, essa cincia emprica ctica, o ctico as expressa num discurso que no outro
31

BURNYEAT,1997, p.114
151

Gustavo Leal-Toledo
seno o discurso ordinrio dos homens, mas expurgado de intenes e conotaes dogmticas. Nele o ctico relata suas
afeces (pthe) e sua experincia, nele se articula sua viso do
mundo. Um discurso que no diz o ser das coisas, diz apenas
o que aparece32.

Porchat vai ainda mais longe do que Barnes e Burnyeat e diz que os
cticos poderiam at utilizar termos como verdade, realidade e conhecimento
se levarmos em considerao este vocabulrio mais frouxo e inocente que
eles utilizam33. No levar este novo uso da linguagem em considerao tende
a causar muitos problemas no que diz respeito interpretao do ceticismo e
exatamente por isso que, ao invs de buscar uma anlise minuciosa do que
Sexto disse sobre as crenas que o ctico pode ter, o presente trabalho visa
apresentar uma resposta que Sexto poderia ter dado sem sair de seu prprio
ceticismo. Um dos mal-entendidos mais comuns que causado pelo uso
incomum que o ctico faz da linguagem o de confundir o ctico com um
dogmtico negativo que defende a impossibilidade de conhecimento. por
isso que Sexto diz:
Regarding the phrase I determine nothing this is what we
say. We hold that to determine is not simply to state a thing
but to put forward something nonevident combined with assent. (PH XXIII 197)

Um outro mal-entendido que surge da e que tambm muito comum, tendo gerado uma outra crtica recorrente, o que diz que o ctico
precisa utilizar a prpria lgica que ele critica, sendo assim ele acaba se refutando. No entanto, ao usar a lgica o ctico no se compromete com ela. Ele
a usa como uma ferramenta que pode ser dispensada e que s tem alguma
utilidade porque sem ela os dogmticos no levariam em conta os seus argumentos34.

PORCHAT, 2007, p. 198

Cf. PORCHAT, 2007, p. 193
34 Cabe aqui uma ressalva de extrema importncia: somente neste sentido mais frouxo que se pode
dizer que um ctico argumenta. A fala ctica no propriamente um argumento, uma defesa de uma
teoria em oposio a outras teorias. Rigidamente falando, ela consiste s nos relatos de experincia de
um ctico qualquer.
32
33

152

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

Deste modo, para mostrar como os cticos rsticos poderiam agir sem
se insular, devemos separar o assentimento passivo do ctico da vontade
de assentir e negar dos dogmticos. No primeiro caso temos o ctico que
simplesmente assente as suas impresses, ou melhor, ele as expressa. O importante deste assentimento a sua passividade, a sua capacidade de mudar e
o fato de que no importante se a impresso verdadeira ou falsa. Ele sofre
uma impresso e no a julga, simplesmente a aceita. Ele no est preocupado
se esta impresso verdadeira ou falsa, certa ou errada. Por este motivo no
investiga esta impresso, simplesmente a relata da maneira como ela aparece.
Ele a expressa espontaneamente, sem nenhuma elaborao prvia. No dado
o prximo passo que seria dizer que esta impresso corresponde ao modo em
que as coisas realmente so. Por este motivo a sua impresso tida como
mutvel, ele no se apega a ela. No h o menor problema se a prxima
impresso for justamente oposta a impresso anterior. Tambm no h problema se alguma outra pessoa tiver uma impresso diferente da dele, j que
ele no tem pretenso a nenhum tipo de universalidade. importante lembrar aqui o que foi dito h pouco: impresso aqui pode tanto ser dos sentidos como do pensamento. Assim, um ctico pode at ter a impresso de que
um argumento um bom argumento, mas ele no quer dizer com isso que
todos devam aceitar tal argumento e nem que ele prova de fato alguma coisa.
O argumento simplesmente lhe apareceu como um bom argumento, mas
pode no aparecer assim na prxima vez em que ele considerar esta questo.
Em oposio ao ctico, o dogmtico tem uma vontade de afirmar e de
negar. Ele ativo em relao as suas proposies. Pretende que elas sejam
verdades universais e necessrias. Faz asseres. Deste modo, no lhe basta s
defender sua posio, ele deve tambm negar toda e qualquer posio diferente da sua. Sua posio deve ser tomada como um decreto ou uma lei que
todos devem aceitar35. Ela d o prximo passo ao dizer que suas proposies
correspondem ao modo como as coisas realmente so. Pode ser considerado
como tendo um assentimento ativo, que julga e decide de maneira irrevogvel
e nega a afirmao oposta. Nas palavras de Frede:
There is one important difference between having a view and
taking a position which was emphasized by the sceptics and
which is still reflected by our ordinary notion of dogmatism.
Barnes nos diz que dogma, na Grcia Antiga, significava algo como decreto ou lei. Ver Barnes:1982,
p.6

35

153

Gustavo Leal-Toledo
The sceptic has no stake in the truth of the impression he is
left with. He is ever ready to consider the matter further, to
change his mind. He has no attachment to the impressions he
is left with. He is not responsible for having them, he did not
seek them out. He is not out to prove anything, and hence
feels no need to defend anything. For the dogmatic, on the
other hand, something is at stake. It does make a great difference to him whether his impressions really are true and
whether he has made a mistake in taking them to be true. For
in actively giving assent to them he has become responsible
for them, and hence feels a need to defend them and prove
them to be true. The dogmatic, in taking a position, has made
a deliberate choice, a hairesis, for which he is accountable.
But because so much is at steak for him, he no longer is in a
position openly to consider alternatives, to realize and accept
the weight of objections; he has become dogmatic in his attitude.36

Fica claro neste excelente pargrafo de Frede que o dogmtico e o ctico tm duas atitudes completamente diferentes, embora muitas vezes possam parecer estar dizendo a mesma coisa. Um ctico quando diz que o cu
azul est dizendo que naquele momento aceita a impresso que tem de que o
cu azul. J um dogmtico estaria dizendo que o cu verdadeiramente
azul. Eles sequer estariam fazendo a mesma coisa: o ctico est relatando a
sua impresso, j o dogmtico est afirmando algo sobre o cu. O prprio
Sexto deixa isso bem claro quando diz:
And although both the Academics and the skeptics say they
believe some things, yet here too the difference between the
two philosophies is quit plain. For the word believe has different meanings: it means not to resist but simply to follow
without any strong impulse or inclination, as the boy is said
to believe his tutor; but sometimes it means to assent to a
thing of deliberate choice and with a kind of sympathy due to
strong desire (PH XXXIII 229 230)

36

FREDE, 1985, p.265

154

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

Deste modo Sexto deixa claro que embora um ctico e um dogmtico

possam parecer estar falando a mesma coisa eles, na verdade, esto partindo
de duas atitudes completamente diferentes, o que d um significado completamente diferente para as mesmas sentenas. por este motivo que foi dito
no incio desta exposio que sempre necessrio ter cuidado com a linguagem do ctico, pois ela s pode ser plenamente compreendida dentro de uma
atitude ctica. Como Sexto nos mostra, este problema surge quando nos
questionamos que crenas um ctico pode ter, pois a resposta depende sempre do que queremos dizer com a palavra crena. Nas palavras de Porchat:
Tudo depende do que se entende por crena. Se por crena se
entender uma disposio a tomar uma proposio como verdadeiramente conforme ao real, como candidata legtima, se
se lhe acrescentam fundamentao e justificao, funo de
expresso de um real conhecimento tal o sentido dogmtico e freqente do termo , ento os cticos certamente no
cremos. Mas se a expresso se tomar num sentido mais frouxo
e fraco, se por crena to-somente se entender nosso assentimento compulsrio ao que nos aparece, ao que irrecusavelmente se nos impe o que no outra coisa seno nosso
mesmo reconhecimento do fenmeno , se assim se aceitar
caracterizar uma crena, no vamos ento polemizar em torno
de palavras e nos dispomos a dizer que temos crenas: sim, os
cticos cremos nos fenmenos37.

Tendo isto em vista, podemos finalmente ver que crenas um ctico

pode ter. Se levarmos estes dois modos de usar a linguagem em considerao
de se esperar que crena no queira dizer a mesma coisa para um ctico e
para um dogmtico. Em concordncia com isso Chateaubriand nos diz que
belief is a highly ambiguous word; it ranges from the sort of belief involved in religious belief to a rather loose sort of belief which is also expressed by such words as view, opinion, etc38. Assim, ter crenas no sentido de ter uma viso ou uma opinio no um problema para o ctico.
Quando dizemos que o ctico no tem crenas porque aceitamos, como fez
Burnyeat, que a trindade dogma, doxa e crena so a mesma coisa. Deste
modo, quando o ctico diz viver adoxastous ele queria dizer viver sem cren37
38

PORCHAT, 2007, p. 134

CHATEAUBRIAND,1994, p.51
155

Gustavo Leal-Toledo

as. Devemos lembrar que doxa em Plato tinha um sentido muito parecido
ao de dogma, mas isso porque doxa nos dilogos platnicos era de fato
tomada como um dogma. Os inmeros personagens que Scrates parava para
lhes perguntar sobre as suas opinies no tratavam suas opinies como meras
opinies, mas sim como verdades sobre o mundo. Eram opinies tidas como
verdades e, neste sentido, eram dogmas. Mas uma opinio que se reconhece
como meramente uma opinio dentre tantas outras algo completamente
diferente. Por isso tal trinca no pode ser feita. O prprio Burnyeat, posteriormente, reconhece o erro de ter dito que dogma simplesmente quer dizer
crena39, mas no d a devida importncia a este fato. O problema era achar
que crenas eram ou pressupunham dogmas. Mas um assentimento passivo e
que se sabe mutvel no , e nem pressupe, uma tomada de posio de que
algo verdadeiramente o caso, ou seja, no um dogma.
Considerando a atitude ctica deste modo, podemos pensar em uma
ilustrativa analogia onde a eqipolncia e a suspenso de juzo no precisam
ser vistas como uma partida de um jogo que termina empatado, de modo que
nenhum dos dois lados ganha ou perde. Elas podem sim ser vista como um
julgamento onde os jurados suspendem o juzo sobre se o ru inocente ou
culpado at o fim do julgamento, mas continuam ouvindo e levando em
considerao os argumentos da defesa e da acusao. No primeiro caso, a
suspenso do juzo, o empate, significa que o jogo chegou ao fim e no h
mais nada para fazer. esta imagem da suspenso do juzo como o fim da
discusso, onde o dilogo termina e nada mais h do que o prprio empate,
que nos leva a inao. J no segundo caso, o fato de que o juzo foi suspenso
no significa que a discusso acabou. Ela continua, mas continua com a
adquirida tranqilidade de que, pelo menos no momento, no necessrio
escolher um dos lados. Por isso podemos observar a discusso passivamente,
simplesmente relatando o que estamos observando sem julgar, mas tambm
sem inao. Neste sentido o ctico pode continuar a fazer o que lhe prprio, a saber, investigar (skpsis), sem precisar julgar, afirmando um lado e
negando o outro, e a suspenso do juzo pode se dar sem cair na inao. O
prprio Burnyeat, justamente no artigo onde ele diz que o ctico no pode
viver seu ceticismo, surpreendentemente considera um ponto semelhante ao
defendido aqui, como nos mostra o seguinte trecho:

39

BURNYEAT,1997, p. 97 nota13

156

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

It turns out, then, that the life without belief is not the mental blank one might at first imagine to be. It is not even limited as to the subject matter over which the sceptics thoughts
may range. Its secret is rather an attitude of mind manifest in
his thoughts. He notes the impressions things make on him
and the contrary impressions they make on other people, and
his own impressions seem to him no stronger, no more plausible, than anyone elses40

O problema de Burnyeat que logo depois ele vai dizer que toda a
crena um dogma ou pressupe um dogma e que, para ele, crenas sempre
tm uma conexo com verdade41. Deste modo ele no consegue entender
como existiriam crenas no dogmticas que o ctico pudesse aceitar. Mas,
como foi mostrado aqui, o prprio Burnyeat, depois de ler o texto de Barnes
e o do Frede, no mais aceita esta relao imediata entre crena e dogma.
Alm disso, foi mostrada tambm a possibilidade de uma crena que no se
julga verdadeira ou falsa. O ctico poderia ter tais crenas e elas no levariam
a inao. Podemos dar como exemplo a seguinte situao: tenho a impresso
de que vai chover e tambm tenho a impresso de que o guarda-chuva pode
me proteger da chuva. Alm disso, sou afetado por uma vontade de sair sem
me molhar, por isso levo o guarda-chuva. Podemos, ento, ver que o fato de
algum ser afetado por algumas impresses e ter aceitado estas impresses o
suficiente para guiar o comportamento deste algum. assim que o ctico
agiria. Ele, se falasse rigorosamente, no iria dizer que vai chover, simplesmente iria dizer que lhe parece que vai chover, mas que ele no sabe se vai
realmente chover ou no.
Esta linguagem ctica se aplicaria no s ao senso comum, mas
tambm filosofia e cincia de modo que, na interpretao aqui sugerida,
um ctico poderia continuar discutindo normalmente as teorias dogmticas
pelas quais ele tem interesse. Um ctico pode defender uma teoria qualquer
simplesmente porque ela, naquele momento, lhe pareceu verdadeira, mas
sempre tendo em vista que o momento seguinte pode lhe reservar outra experincia diferente. Assim como um ctico no precisa abandonar suas crenas
de senso comum, ele tambm no precisa abandonar suas crenas filosficas
e cientficas desde que as reconhea como meras crenas que, naquele mo40
41

BURNYEAT, 1980, p.36

BURNYEAT, 1980, p.49
157

Gustavo Leal-Toledo

mento, lhes parecem defensveis. Teramos, ento, um ctico que pode filosofar! Ao contrrio de Porchat que defende uma proposta ctica mais radical42, com o abandono de toda a filosofia e uma volta para o senso comum,
aqui o que defendido que um ctico pode continuar buscando, e at
mesmo filosofando, sem deixar de ser ctico. Porchat mesmo poderia ter
defendido isso ao dizer que o ctico pode usar uma terminologia filosfica
como verdade, conhecimento, realidade, mas prefere abandonar a filosofia a
favor do senso comum. No entanto, foi mostrado aqui que este abandono
no necessrio. Ceticismo no uma doutrina ou um argumento, uma
postura, um modo de ver e de viver sua vida, uma prtica e no uma teoria.
Um ctico no precisa recusar nenhuma teoria que lhe parea convincente s
para manter a sua adeso ao ceticismo.
Este ctico no seria insulado porque ele no est separando o seu ceticismo da sua vida prtica. Muito pelo contrrio, at em um caso to simples como o de se vai chover ou no ele continuaria a viver seu ceticismo. O
ceticismo dele opera tanto nas teorias quanto na vida prtica do senso comum, ele no afirma nem nega nada, nem em um plano, nem no outro. Nos
dois planos ele s assente as impresses que ele recebe passivamente sem se
preocupar com a verdade ou falsidade delas. Assim podemos concluir dizendo que fica resolvido o problema da aparente duplicidade do ceticismo. Sexto
Emprico tentou mostrar um ctico no insulado, mas que poderia agir. Para
poder agir parecia que a vida ordinria do ctico deveria ser separada de sua
vida filosfica, porm com isso ele se insulava. S que o texto de Sexto mostra enfaticamente que o ctico no um insulado, ele rstico. Assim, ele
parecia transitar entre o insulamento e o no insulamento. Mas foi defendida
aqui uma maneira de conceber como o ctico poderia agir e viver sua vida
cotidiana sem deixar de ser ctico em todos os momentos. Isto se daria atravs de crenas que no tem relao alguma com dogmas, pois elas s expressariam as suas impresses, tanto dos sentidos quanto da mente, sem se comprometer com a verdade delas. Chegamos, ento, no que estvamos buscando
desde o incio, a saber, um ctico rstico que pode agir. Feito isso podemos
dizer que uma das principais e mais antigas crticas contra o ceticismo no
molde pirrnico no prossegue e que o ceticismo de Sexto Emprico, no que
diz respeito a este problema, ainda pode ser considerado vlido.

42

PORCHAT, 2007, p.87

158

Dissertatio, UFPel [27-28, 2008] 129 - 159

Referncias bibliogrficas
ANNAS, J. & BARNES, J. The Modes of Scepticism: Ancient Text and Modern Interpretations. Cambridge: Cambridge University Press, 1985
______. & ______. Outlines of Scepticism. Cambridge: Cambridge University Press,
1994.
BARNES, J. The Beliefs of a Pyrrhonist. Proceedings of the Cambridge Philological
Society, Cambridge, 208, New Series 28, p. 1-29, 1982.
______. The Toils of Scepticism. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
BURNYEAT, M.F. Can the Sceptic Live his Scepticism? In: SCHOFIELD, M.,
BURNYEAT, M. F., BARNES, J. Doubt And Dogmatism. Oxford: Clarendon Press,
1980.
______. The Sceptic in His Place and Time. In: BURNYEAT, M. F. & FREDE, M.
The Original Sceptics: a controversy. Indianapolis: Hackett, 1997.
CHATEAUBRIAND, O. The Tyranny of Belief. O que nos faz pensar, Rio de
Janeiro, 8, p. 39-62, 1994.
FREDE, M.. The sceptics two kinds of assent and the question of the possibility of
knowledge. In: RORTY, R., SCHNEEWIND, J. B., SKINNER, Q. Philosophy in
History. Cambridge: Cambridge University Press, 1985
GUERREIRO, M.A.L. Ceticismo ou Senso Comum. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.
LARTIOS, D. Vidas e Doutrinas dos Filsofos Ilustres. Braslia: ED. UNB, 1987.
LESSA, R.. Veneno Pirrnico: ensaios sobre ceticismo. Rio de Janeiro: Ed. Franscico
Alves 1995
______. Ceticismo, Causalidade e Patologias da Cognio Dogmtica: Comentrios
aos Oito Modos de Enesidemos. O que nos faz pensar, Rio de Janeiro, 8, p. 118-130,
1994.
MARCONDES, D. Autenticidade do Discurso Ctico: O Problema da AutoRefutao do Ceticismo. In: O que nos faz pensar, Rio de Janeiro, 8, p. 131 144,
1994.
______. A Tradio Ctica. (texto distribudo em sala de aula) 2005.
PORCHAT, O. P. Rumo ao Ceticismo. So Paulo: UNESP, 2007.

E-mail: leal.toledo@terra.com.br
Recebido: 10/2008
Aprovado: 11/2008

159