TRABAJO DE LGICA MATEMATICA

1. Construya una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos

a.

1) p q
2) r q

s t r
4) p r s
se deduce : q u

3)

ARGUMENTO
p q
r q
s t r
p r s
p
q
r q
q r

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9. r
10. u r
11. u
12. p s
13. q u
14. q u

RAZN
Premisa
Premisa
Premisa
Premisa
Proposicin simple
Modus Ponendo Ponens en 1 y 5
Eliminacin de casos de 2
Modificacin de la ley de casos de 7
Modus Tollendo Tollens en 8 y 6
Ley de denominacin de 3
Modus Ponendo Ponens en 9 y 10
Por silogismo hipottico de 1
Por Silogismo Disyuntivo de 6 y 11
Por ley de Morgan de 13

Como la conclusin se deriva de las premisas el razonamiento es vlido.

b.

1) p q
2) r q

s t r
4) p r s
se deduce : q u

3)

ARGUMENTO
1. p q
2. r q
3. s t r
4. p r s
5. p
6. q
7. r q
8. q r
9. r
10. u r
11. u
12. p s
13. q u
14. q u

RAZN
Premisa
Premisa
Premisa
Premisa
Proposicin simple
Modus Ponendo Ponens en 1 y 5
Eliminacin de casos de 2
Modificacin de la ley de casos de 7
Modus Tollendo Tollens en 8 y 6
Ley de denominacin de 3
Modus Ponendo Ponens en 9 y 10
Por silogismo hipottico de 1
Por Silogismo Disyuntivo de 6 y 11
Por ley de Morgan de 13

Como la conclusin se deriva de las premisas el razonamiento es vlido.

c.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

1) t p s
2) q p
3) r s
4) r q
se deduce : t

Argumento
t p s
q p
r s
rq
tp
q p
p
t

Razn
Premisa
Premisa
Premisa
Premisa
Por regla de identidad en 1
Por eliminacin de casos en 2
Por simplificacin de 6
Por Ponendo Ponens de 5 y 6

Como la conclusin no se deriva de todas las premisas el razonamiento no

es vlido.

d.

1.
2.
3.
4.
5.
6.

1) p q r s
2) q r s t
3) r p
se deduce : t r

Argumento
p q r s
q r s t
r p
qs
r t
t r

Razn
Premisa
Premisa
Premisa
Por Dilema Constructivo en 1 y 3
Por Dilema Constructivo en 2 y 4
Por ley conmutativa de 5

Como la conclusin se deriva de las premisas el razonamiento es vlido.

2. Construya una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes
argumentos. La expresin que sigue a Por lo tanto, es la conclusin del
argumento, es lo que se infiere de las premisas como consecuencia lgica de
ellas y es lo que se debe demostrar para determinar la validez o no del
razonamiento.
a. La centrfuga debe encenderse si la muestra permanece homognea. La
muestra permanece homognea o bien se precipita un slido de color blanco. No
se precipita un slido de color blanco. Por tanto, la centrfuga debe encenderse.

Lo primero que hay que hacer es identificar cada una de las proposiciones
simples
p: La centrifuga debe encenderse.
q: La muestra permanece homognea.
R: Se precipita un slido de color blanco.

Se simboliza ahora el argumento

q p primera premisa
q r segunda premisa
r
p

tercera premisa
Conclusin

Demostracin utilizando reglas de inferencia

Argumento
1.
2.
3.
4.
5.

Razn

qp
qr
r
q
p

Premisa
Premisa
Premisa
Silogismo disyuntivo en 2 y 3
Modus Ponendo Ponens en 1 y 4

Como la conclusin se deriva de las premisas el razonamiento es vlido.

Demostracin utilizando tablas de verdad

P
V
V
V
V
F
F
F
F

q
V
V
F
F
V
V
F
F

r
V
F
V
F
V
F
V
F

q p
V
V
V
V
F
F
V
V

premisas
qr
V
V
V
F
V
V
V
F

F
V
F
V
F
V
F
V

Conclusin
p
V
V
V
V
F
F
F
F

Como no existe el caso en que las premisas son verdaderas y la conclusin

es falsa se deduce que el razonamiento es verdadero.

b. Si el paciente no tiene fiebre, entonces la malaria no fue la causa de la

enfermedad. Pero la malaria o envenenamiento alimentario fue la causa de su
enfermedad. El paciente no tena fiebre. Por tanto, el envenenamiento
alimentario debi ser la causa de su enfermedad.

Lo primero que hay que hacer es identificar cada una de las proposiciones
simples
p: El paciente no tiene fiebre
q: La malaria
r: El envenenamiento
s: Causa de la enfermedad

Se simboliza ahora el argumento

 p q s primera premisa
q r s
segunda premisa
tercera premisa
p
Conclusin
rs

Demostracin utilizando reglas de inferencia

Argumento

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Razn
Premisa
Premisa
Premisa
Por tollendo tollens entre 1 y 3
Por demostracin de casos en 2
Por demostracin de casos entre 2 y 5

p q s
q r s
p
q s
p s
rs

Como la conclusin se deriva de las premisas el razonamiento es vlido.

Demostracin utilizando tablas de verdad

V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F

V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F

V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V

F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V

Premisas

p q q r p q s q r s
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F

V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V

V
F
V
F
V
F
V
V
V
F
V
F
V
F
V
V

Conclusin

rs

V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V

Como existe el caso en que las premisas son verdaderas y la conclusin

es falsa se deduce que el razonamiento es falso.
c. Si este ao l est de vacaciones en Santa Marta y compra un auto lujoso,
entonces ha heredado mucho dinero. Habr heredado mucho dinero slo si

falleci su abuela adinerada. El est comprando un auto lujoso, pero su abuela

goza de muy buena salud. Luego, l no est de vacaciones en Santa Marta.

Lo primero que hay que hacer es identificar cada una de las proposiciones
simples
p: Est de vacaciones en Santa Marta
q: Compra un auto lujoso
r: Hereda mucho dinero
s: Falleci su abuela adinerada

Se simboliza ahora el argumento

primera premisa
pq r
r s segunda premisa
q s
p

tercera premisa
Conclusin

Demostracin utilizando reglas de inferencia

Argumento
Razn
Premisa
pq r
rs
Premisa
Premisa
q s
Antecede a 1 por demostracin de casos
p r
Antecede a 1 por demostracin de casos
q r
Por Silogismo hipottico en 2 y 4
p s
s
Antecede a 6
8. s
Por silogismo disyuntivo en 3 y 7
9. p
Por notacin simblica entre 6 y 8
Como la conclusin se deriva de las premisas el razonamiento es vlido.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

p
V
V
V
V
V
V
V
V

Demostracin utilizando tablas de verdad

q
V
V
V
V
F
F
F
F

r
V
V
F
F
V
V
F
F

s
V
F
V
F
V
F
V
F

pq

pq r

F
V
F
V
F
V
F
V

V
V
V
V
V
V
V
V

V
V
F
F
V
V
F
F

Premisas

rs

q s

V
F
V
V
V
F
V
V

V
V
V
V
F
V
F
V

Conclusion

p
V
V
V
V
V
V
V
V

F
F
F
F
F
F
F
F

V
V
V
V
F
F
F
F

V
V
F
F
V
V
F
F

V
F
V
F
V
F
V
F

F
V
F
V
F
V
F
V

V
V
V
V
F
F
F
F

V
V
F
F
V
V
V
V

V
F
V
V
V
F
V
V

V
V
V
V
F
V
F
V

F
F
F
F
F
F
F
F

Como existe el caso en que las premisas son verdaderas y la conclusin

es falsa se deduce que el razonamiento es falso.

d. Un juicio es cientfico si y slo si es explicativo, objetivo y racional. Un juicio es

explicativo, objetivo y racional si y slo si no es metafsico. Si el juicio es
apriorstico entonces no es cientfico. El juicio es apriorstico. Por tanto, el juicio
es metafsico.

Lo primero que hay que hacer es identificar cada una de las proposiciones
simples
p: El Juicio es cientfico.
q: El juicio es explicativo, objetivo y racional
r: El juicio es metafsico.
s: El juico es apriorstico.

Se simboliza ahora el argumento

pq
q r
r p
s
r

primera premisa
segunda premisa
tercera premisa
Cuarta premisa
Conclusin

Demostracin utilizando reglas de inferencia

Argumento
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

pq
q r
r p
s
pq
q r
r

Razn
Premisa
Premisa
Premisa
Premisa
Por eliminacin de casos en 1
Por eliminacin de casos en 2
Por Silogismo Disyuntivo en 3 y 6

8.
9.

Doble Negacin de 7
Por deduccin de 8

Como la conclusin no se deriva de todas las premisas el razonamiento no

es vlido.

p
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

Demostracin utilizando tablas de verdad

q
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F

r
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F

s
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

r
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V

Premisas

pq

q r

r p

F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V

V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V

F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F

F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

Conclusin
r
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F

Como existe el caso en que las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa
se deduce que el razonamiento es falso.