Sie sind auf Seite 1von 2

RECURSO ESPECIAL Em sede de Recurso Especial, requer- se a reforma de

acrdo que manda o consrcio devolver prestaes pagas pelo


consorciado que desistiu do grupo, acrescidos de juros e correo
monetria.
EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

EMRITOS JULGADORES
......................................................., pessoa jurdica de direito privado, j
qualificada nos Autos da Ao Declaratria processo n ...., que contra ela
promove perante o r. Juzo da .... Vara Cvel da Comarca de ...., ....,
inconformada com o v. acrdo de fls., por um de seus advogados e
procuradores que esta subscreve, vem respeitosamente presena de V.
Exa., com fulcro no artigo 225 e seguintes do Regimento Interno do
Superior Tribunal de Justia interpor o presente
RECURSO ESPECIAL
o que faz pelos motivos de fato e relevantes razes de direito que passa a
expor:
Do cabimento do Recurso Especial:
No obstante a Smula 35 desta Corte Superior, inquestionvel a
existncia de dissdio jurisprudencial a respeito da matria sub judice,
comprovada tal acertiva atravs dos julgados j pr-questionados no feito.
Nestas condies, requer a Recorrente, se digne esta Colenda Turma
conhecer o presente Recurso Especial.
Lamentavelmente, o r. acrdo ora recorrido no distribuiu Justia.
Limitou-se o julgador a analisar a posio do consorciado excludo frente
normatizao do Sistema oriunda de autoridade administrativa, que impe
no contrato de adeso por ela redigido clusula de proteo aos interesses
coletivos do grupo; clusula que entende o ilustre julgador ser leonina ou
draconiana.
Lamentavelmente, o equivocado entendimento do ilustre prolator do v.
acrdo, ora recorrido, no que toca tal clusula, que em realidade visa
desestimular a inadimplncia em prol do interesse coletivo do grupo, vem se
verificando e fortalecendo no Judicirio, embora tal entendimento seja
distinto do explicitado no julgado, pois no sentido de, to somente,

reconhecer o direito do excludo em receber o que pagou corrigido


monetariamente.
Tal
entendimento,
que
entende
a
apelante
ser
equivocado,
lamentavelmente, j pacfico, sendo inclusive objeto da Smula n 35 do
Superior Tribunal de Justia.
"Incide correo monetria sobre as prestaes pagas, quando de sua
restituio, em virtude de retirada ou excluso do participante de plano de
consrcio."
J demonstrou a apelante nos autos exausto que a clusula 29 do
contrato de adeso, alm de redigida por autoridade administrativa, no
fere qualquer dispositivo de ordem pblica, no tendo por que a ela no se
aplicarem os princpios da Teoria Contratualista.
No h tampouco enriquecimento ilcito por parte da r, pois todos os
valores arrecadados pelo grupo, excetuando-se a taxa de administrao, ao
grupo pertencem, inclusive os valores relativos substituio da cota do
excludo, sendo rateados todos os recursos no final do grupo, rateio do qual
participa inclusive o excludo, proporcionalmente as suas contribuies.
Por outro lado, no parece correto que encontre guarida no Judicirio o
inadimplente de contrato, de interesse claramente coletivo, para que tenha
ressarcimento, em forma de correo monetria, por prejuzo que no
sofreu, ao contrrio, ele prprio causou aos demais componentes de seu
grupo, com sua inadimplncia.
No pode conformar-se a r com a r. deciso prolatada, que sequer limitase orientao da Smula n 35 do STJ.
Tendo em vista o exposto e tudo o que dos autos consta, requer a r se
dignem os integrantes desta Colenda Turma Julgadora em dar provimento
ao presente recurso, reformando a r. sentena recorrida, julgando pela
improcedncia da ao interposta pelo autor, com a inverso da
sucumbncia, posto que assim proceder-se- como de Direito !
...., .... de .... de ....
..................
Advogado OAB/...