LA VERDAD Y LAS FORMAS JURDICAS,

MICHEL FOUCAULT
Cmo se formaron dominios de saber a partir de las prcticas sociales? Existe una
tendencia que podramos denominar, de una manera un tanto irnica, marxista
acadmica, o del marxismo acadmico, que consiste en buscar cmo las condiciones
econmicas de la existencia encuentran en la conciencia de los hombres su reflejo o
expresin. Tiene un defecto muy grave: el de suponer, en el fondo, que el sujeto humano,
el sujeto de conocimiento, las mismas formas del conocimiento, se dan en cierto modo
previa y definitivamente, y que las condiciones econmicas, sociales y polticas de la
existencia no hacen sino depositarse o imprimirse en este sujeto que se da de manera
definitiva.
Me propongo mostrar a ustedes cmo es que las prcticas sociales pueden llegar a
engendrar dominios de saber que no slo hacen que aparezcan nuevos objetos,
conceptos y tcnicas, sino que hacen nacer adems formas totalmente nuevas de sujetos
y sujetos de conocimiento. La verdad misma tiene una historia.
Este saber no se le impuso a un sujeto de conocimiento, no se le propuso ni se le
imprimi, sino que hizo nacer un tipo absolutamente nuevo de sujeto de conocimiento.
Existe una tradicin reciente aunque aceptada en las universidades europeas, una
tendencia a tratar el discurso como un conjunto de hechos lingsticos ligados entre s por
reglas sintcticas de construccin.
El discurso es ese conjunto regular de hechos lingsticos en determinado nivel, y
polmicos y estratgicos en otro. Este anlisis del discurso como juego estratgico y
polmico es, segn mi modo de ver las cosas, un segundo tema de investigacin.
Tercer tema de investigacin definir, por su encuentro con los dos primeros, el punto de
convergencia en que me sito, reelaboracin de la teora del sujeto. El psicoanlisis se
coloca en un primer plano. Replante de la manera ms fundamental la prioridad
conferida al sujeto.
Actualmente, cuando se hace historia nos atenemos a ese sujeto de conocimiento y de la
representacin, como punto de origen a partir del cual es posible el conocimiento y la
verdad aparece.
Esto es, en mi opinin, lo que debe llevarse a cabo: la constitucin histrica de un sujeto
de conocimiento a travs de un di curso tomado como un conjunto de estrategias que
forman parte de las prcticas sociales.
La hiptesis que me gustara formular es que en realidad hay dos historias de la verdad.
La primera es historia interna es la historia de la verdad tal como se hace en o a partir de
la historia de las ciencias. Hay otros sitios en los que se forma la verdad, all donde se
definen un cierto nmero de reglas de juego, a partir de las cuales vemos nacer ciertas
formas de subjetividad, dominios de objeto, tipos de saber y, por consiguiente, podemos
hacer a partir de ello una historia externa, exterior, de la verdad.
Las prcticas judiciales creo que son algunas de las formas empleadas por nuestra
sociedad para definir tipos de subjetividad, formas de saber y, en consecuencia,
relaciones entre el hombre y la verdad que merecen ser estudiadas.
Esta es pues la visin general del tema que me propongo desarrollar: las formas jurdicas
y, por consiguiente, su evolucin en el campo del derecho penal como lugar de origen de
un determinado nmero de formas de verdad.
Encontramos el origen de la indagacin? En una prctica poltica y administrativa aunque
la hallamos tambin en la prctica judicial.

En el siglo XIX se inventaron tambin a partir de problemas jurdicos, judiciales y penales,

formas de anlisis muy curiosas que yo llamara examen y ya no indagacin. Dieron
origen a la Sociologa, la Psicologa, la Psicopatologa, la Criminologa, el Psicoanlisis.
Estas formas nacieron en conexin directa con la formacin de un cierto nmero de
controles polticos y sociales, en los inicios de la sociedad capitalista.
Nacimiento de la indagacin en el pensamiento griego, en algo que no llega a ser un mito
ni es enteramente una tragedia: la historia de Edipo.
Creo que en Nietzsche se encuentra un tipo de discurso en el que se hace el anlisis
histrico de la formacin misma del sujeto, el anlisis histrico del nacimiento de un cierto
tipo de saber, sin admitir jams la preexistencia de un sujeto de conocimiento.
En algn punto perdido del universo, cuyo resplandor se extiende a innumerables
sistemas solares, hubo una vez un astro en el que unos animales inteligentes inventaron
el conocimiento. Fue aqul el instante ms mentiroso y arrogante de la historia universal.
Cuando dice invencin es para no decir origen, cuando dice Erfindung, es para no
decir Ursprung.
Nietzsche afirma: he aqu un anlisis de la religin totalmente falso, porque admitir que la
religin tiene origen en un sentimiento metafsico significa, pura y simplemente, que la
religin estaba dada implcita, envuelta en ese sentimiento metafsico, Sin embargo, dice
Nietzsche, la historia no es eso, la historia no se hace de esa manera, las cosas no
suceden as, porque la religin carece de origen, no tiene Ursprung, fue inventada, hubo
una Erfindung de la religin; en un momento dado ocurri algo que la hizo aparecer.
Tambin la poesa fue inventada.
Genealoga de la Moral en Nietzsche se refiere a esa especie de fbrica gigantesca, de
enorme factora en la que se produce el ideal. El ideal no tiene origen, tambin fue
inventado.
Fue debido a oscuras relaciones de poder que se invent la poesa. Igualmente, fue
debido a oscuras relaciones de poder que se invent la religin. A la solemnidad de origen
es necesario oponer, siguiendo un buen mtodo histrico, la pequeez meticulosa e
inconfesable de esas fabricaciones e invenciones.
El conocimiento fue, por lo tanto, inventado. No est en absoluto inscrito en la naturaleza
humana. El conocimiento no constituye el instinto ms antiguo del hombre, o a la inversa,
no hay en el comportamiento humano, en el instinto humano, algo que se parezca a un
germen del conocimiento. Es precisamente debido a que los instintos chocan entre s, se
baten y llegan finalmente al trmino de sus batallas, que hay un compromiso y algo se
produce. Este algo es eL conocimiento.
Para Nietzsche, el conocimiento es de la misma naturaleza que los instintos, no es otra
cosa que su refinamiento. Es como una centella que brota del choque entre dos
espadas, pero que no es del mismo hierro del que estn hechas las espadas.
Sin embargo, el conocimiento no se puede deducir analticamente, segn una especie de
derivacin natural. El conocimiento no es instintivo, es contra-instintivo; e igualmente, no
es natural, es contra-natural.
Kant las condiciones de experiencia y del objeto de experiencia eran idnticas. Nietzsche
hay tanta diferencia entre el conocimiento y el mundo a conocer como existe entre el
conocimiento y la naturaleza humana.
Nietzsche El mundo no busca en absoluto imitar al hombre, ignora toda ley.
Abstengmonos de decir que existen leyes en la naturaleza.
Entre el conocimiento y las cosas que ste tiene para conocer no puede haber ninguna
relacin de continuidad natural. Slo puede haber una relacin de violencia, dominacin,
poder y fuerza, una relacin de violacin. El conocimiento slo puede ser una violacin de
las cosas a conocer y no percepcin, reconocimiento, identificacin de o con ellas.

Qu aseguraba en la filosofa occidental que las cosas a conocer y el propio

conocimiento estaban en relacin de continuidad? Qu era lo que aseguraba al
conocimiento el poder de conocer bien las cosas del mundo y de no ser indefinidamente
error, ilusin, arbitrariedad? Quin sino Dios garantizaba esto en la filosofa occidental?
Nietzsche Cundo cesaremos de ser oscurecidos por todas esas sombras de Dios?
Cundo conseguiremos desdivinizar completamente a la naturaleza?
La ruptura de la teora del conocimiento con la teologa comienza, estrictamente
hablando, con el anlisis de Nietzsche.
Si es verdad que entre el conocimiento y los instintos hay solamente ruptura, relaciones
de dominacin y subordinacin, relaciones de poder, quien desaparece entonces no es
Dios sino el sujeto en su unidad y soberana.
La unidad del sujeto humano ya no es necesaria. Podemos admitir sujetos, o bien que el
sujeto no existe.
Cmo concibe este curioso mecanismo por el cual los instintos, sin tener relacin alguna
de naturaleza con el conocimiento, pueden, por su simple juego, producir, fabricar,
inventar un conocimiento que nada tiene que ver con ellos?
Spinoza deca que si querernos comprender las cosas, efectivamente, en su propia
naturaleza y su esencia y, por lo tanto, en su verdad, es necesario que nos abstengamos
de rer de ellas, de deplorarlas o de detestarlas. Slo cuando estas pasiones se
apaciguan podemos finalmente comprender. Nietzsche dice que no slo esto no es
verdad sino que sucede exactamente lo contrario. Intelligere, comprender, no es ms que
un cierto juego, o mejor, el resultado de cierto juego, composicin o compensacin entre
ridere, rer, lugere, deplorar, y detestari, detestar.
Rer, detestar y deplorar tienen en comn el ser una manera no de aproximarse al objeto,
de identificarse con l, sino de conservar el objeto a distancia, de diferenciarse o de
romper con l, de protegerse de l por la risa, desvalorizarlo por la deploracin, alejarlo y
finalmente destruirlo por el odio. Maldad radical del conocimiento.
La razn por la que estos tres impulsos rer, deplorar y odiar llegan a producir el
conocimiento es que luchan entre s, se confrontan, se combaten, intentan, como dice
Nietzsche, perjudicarse unos a otros. Es porque estn en estado de guerra, en una
estabilizacin momentnea de ese estado de guerra, que llegan a una especie de estado
de corte en que finalmente el conocimiento aparecer como la centella que brota del
choque entre dos espadas.
Hay en el conocimiento una relacin de distancia y dominacin.
De todos los filsofos occidentales Spinoza fue quien llev ms lejos esta concepcin del
conocimiento como adecuacin, beatitud y unidad. Nietzsche coloca en el ncleo, en la
raz del conocimiento, algo as como el odio, la lucha, la relacin de poder.
Para saber qu es, para conocerlo realmente, para aprehenderlo en su raz, en su
fabricacin, debemos aproximarnos a l no como filsofos sino como polticos, debemos
comprender cules son las relaciones de lucha y de poder. Solamente en esas relaciones
de lucha y poder, en la manera como las cosas entre s se oponen, en la manera como se
odian entre s los hombres, luchan, procuran dominarse unos a otros, quieren ejercer
relaciones de poder unos sobre otros, comprendemos en qu consiste el conocimiento.
Historia poltica del conocimiento, de los hechos y el sujeto del conocimiento.
Existen en Nietzsche ciertos elementos que ponen a nuestra disposicin un modelo para
un anlisis histrico de lo que yo denominara la poltica de la verdad.
Nietzsche dice Abstengmonos, seores filsofos, de los tentculos de nociones
contradictorias tales como razn pura, espritu absoluto, conocimiento en s. afirma que
no hay ser en s, y tampoco conocimiento en s. No hay naturaleza, ni esencia ni
condiciones universales para el conocimiento, sino que ste es cada vez el resultado
histrico y puntual de condiciones que no son del orden del conocimiento. Aun cuando

utiliza ciertos elementos que pueden pasar por universales este conocimiento ser
apenas del orden del resultado, del acontecimiento, del efecto.
El conocimiento tiene un carcter perspectivo. Cuando Nietzsche habla del carcter
perspectivo del conocimiento quiere sealar el hecho de que slo hay conocimiento bajo
la forma de ciertos actos que son diferentes entre s y mltiples en su esencia, actos por
los cuales el ser humano se apodera violentamente de ciertas cosas, reacciona a ciertas
situaciones, les impone relaciones de fuerza. El conocimiento es siempre una cierta
relacin estratgica en la que el hombre est situado. Sera totalmente contradictorio
imaginar un conocimiento que no fuese en su naturaleza obligatoriamente parcial, oblicuo,
perspectivo. Se puede hablar del carcter perspectivo del conocimiento porque hay
batalla y porque el conocimiento es el efecto de esa batalla.
El conocimiento es al mismo tiempo lo ms generalizante y lo ms particularizante. El
conocimiento esquematiza, ignora las diferencias, asimila las cosas entre s, y cumple su
papel sin ningn fundamento en verdad. Por ello el conocimiento es siempre un
desconocimiento.
En cierta concepcin del marxismo muy difundida en los medios universitarios, o bien, en
una cierta concepcin del marxismo que se impone en la Universidad, se expone siempre
como fundamento de anlisis la idea de que las relaciones de fuerza, las condiciones
econmicas, las relaciones sociales, les son dadas previamente a los individuos, aunque
al mismo tiempo se imponen a un sujeto de conocimiento que permanece idntico, salvo
en relacin con las ideologas tomadas como errores.
En los anlisis marxistas tradicionales la ideologa es presentada como una especie de
elemento negativo a travs del cual se traduce el hecho de que la relacin del sujeto con
la verdad, o simplemente la relacin de conocimiento, es perturbada, oscurecida, velada
por las condiciones de existencia, por relaciones sociales o formas polticas impuestas,
desde el exterior, al sujeto del conocimiento.
Mi propsito es demostrar en estas conferencias cmo, de hecho, las condiciones
polticas y econmicas de existencia no son un velo o un obstculo para el sujeto de
conocimiento sino aquello a travs de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, en
consecuencia, las relaciones de verdad.
Aun en la ciencia encontramos modelos de verdad cuya formacin es el producto de las
estructuras polticas que no se imponen desde el exterior al sujeto de conocimiento sino
que son, ellas mismas, constitutivas de ste.