&as historias de la 'Biologa suelen contar con un primer captulo dedicado a
los naturalistas del siglo XVII. Be entiende implcitamente, as, que fueron hombres como Leeuwenhoek, De Graff o Nlalpighi, quienes orientaron la investigacin sobre los seres vivos hacia el camino de la fecundidad y el rigor de la ciencia experimental. No faltan las referencias a la figura de Aristteles, mas para considerarlo, en todo caso, un sagaz observador que poco tiene que ver con la llegada a la mayora de edad de las ciencias de la vida. El siglo XVII es la poca en que se construyen los primeros microscopios. La ampliacin de la experiencia por medio de instrumentos pticos hacia aumentar las estructuras y fenmenos orgnicos conocidos. Todo cuanto estaba al alcance -desde el humor acuoso de ballena hasta las colas de renacuajo- era examinado atentamente. Los estudios morfolgicos se vieron favorecidos y el mbito de lo observable creci en gran medida. Un mundo nuevo comenzaba a ser explorado y descrito. Realizaron aquellos hombres un trabajo que, con origen en la viva curiosidad, tuvo el mrito de la renovada precisin
y el examen paciente. El descubrimiento
del folculo ovirico de los mamferos por
Regnerus De Graff, en 1672, es un ejemplo que confirma tales virtudes. E n definitiva, y ello es lo esencialmente importante, el catlogo de los datos disponibles se vio engrosado con gran rapidez, y era 1cito esperar, adems ~ L L Qcontinuara ensanchndose en el futliro inmediato. Ahora bien, si olvidando un momento esta tenaz labor recolectora d e ancdotas experimentales, intentamos buscar alguna intuicin reveladora, alguna orientacin terica original o algn problema de investigacin, el siglo xvu aparece ante nosotros corno un yermo paraje intelectual, donde la esterilidad especulativa en materia biolgica -baste recordar a Descartes- es la gran protagonista. En palabras de Jean Rostand: El espritu an no estaba maduro para interpretar co. rrectamente las imgenes que los cristales de aumento ponan delante de los ojos l. S e podria aadir: la investigacin sobre la naturaleza orgnica no contaba con su Galileo. Porque, en efecto, el telescopio astronmico y el microscopio tenan la misma transparencia en sus lentes; eran ingenios a la espera de un ob-
J . ROSTAND, I1~trodmcidna la Historia d e la Biologiu. Trad. de A. DUVAL,Pennsula, Barcelo-
na, 1979, p. 10.
-19
servador genial que supiera engarzar los
hechos en un marco terico de referencia, hacindolos as inteligibles. La Cinemtica cont con esa mente penetrante y creadora; la Biologa no pudo encontrarla y, sin duda, por ello no pudo tampoco hallar an la va hacia la plena fertilidad. Es necesario, pues, ser cautos al valorar la importancia relativa que tuvo aquella fase de la historia de la Biologa. La inexistencia de lo que Kuhn llamara un paradigma fue su rasgo fundamental. Parece cierto que el recurso a la experiencia qued consagrado como una exigencia primaria que deba cumplir el trabajo cientfico. Mas para que ste no acabe reducido a mero diletantismo, precisa siempre que los datos empricos sean lcidamente interpretados desde alguna perspectiva terica. Pues bien, semejante perspectiva no fue alcanzada por los naturalistas del siglo xvrr. Cabe, entonces, buscar la aparicin del primer esquema interpretativo del mundo vivo en las posteriores generaciones de investigadores. El camino conduce hacia Lamarck y Darwin o, propiamente, hacia la instauracin del transformismo. La imagen intuitiva de la transformacin de las especies, difusa originalmente, fue perdiendo vaguedad para convertirse en una insinuacin constante de la naturaleza. Buffoii, Bonnet y Lamarck se vern atrados por la fascinacin intelectual de un proyecto cientfico que cristalizar en manos de Darwin y Wallace: dar articulacin terica a lo que, hasta entonces, era slo luminosa intuicin. Se cumpla con ello el final de un perodo dominado por el acopio de informacin empirica opaca. La Teora de la Evolucin propor-
cion a Pa Biologia las claves para la
traduccin de aquel crecido bagaje emprico. Los bilogos haban adquirido lo que hemos de entender como un esquema interpretativo de la naturaleza orgnica. El inters por articular el conocimiento de la naturaleza-viva en un marco terico posee, no obstante, una historia prolongada -mucho ms prolongada que la historia de la propia Biologa como cieccia experimental. Sera inexacto, por consiguiente, querer ver en la Teora de la Evolucin el primer sistema destinado a interpretar y hacer inteligibles fenmenos o procesos caractersticos de los seres vivos. El objetivo de trascender los inventario~factuales para llegar a la bermenutica de los mismos fue cumplido ya en la antigedad. La filosofa aristotlica de la naturaleza es un ejemplo eminente de ello. Aristteles fue un observador minucioso de los organismos vivos. Sus reseas anatmicas le acreditan como un investigador preocupado por el anlisis emprico. Sin embargo, es en la sntesis terica donde su labor resulta sobresalientez. Piensa Aristteles que los procesos naturales tienen un carcter dinmico: se originan en la especificidad dinmica de la propia naturaleza. La complejidad-orgnica del mundo-vivo es ajena a la complejidad del artefacto, de la mquina, y, por eso, esrapa a la comprensin de la razn mecnica. Se trata, realmente, de una complejidad que nace en el dinamismo teleolgico de la sustancia. La nocin de sustancia es, de hecho, la principal herramienta terica de la filo-
-Cfr. L. P. COONEN, La Gnesis de la Biologia Actual. Trad. de N. ORTIZ, Columba, Buenos Aires, 1964.
60
sofa natural aristollica; es su trmino
terico capital. Y si, como pensara Ernesto Mach, la ciencia tiene entre sus aportaciones ms dignas el contribuir a la economa mental, qu magnficas creden. ciales puede acreditar ante las ciencias biolgicas una nocin semejante! Cierto es que Aristteles ve en la sustancia mucho ms que un modelo interpretativo de la naturaleza: las sustancias son todo lo que hay; llevan en ellas el programa de cambio ordenado que registramos en lo que est vivo. Ahora bien, el trmino sustancia lleva tambin en s el proyecto, el programa, de una biologa terica que abandona conscientemente el mecanicisrno bajo dos postulados fundamentales: 1. La sustancia no es susceptible de divisin homognea, ni en partes, ni en fenmenos; constituye una unidad irreductible. No cabe una biologa mecanicista ni una biologa fenomenalista. 2. Los procesos de los seres orgnicos -los procesos naturales de modo general, dira Aristteles- siguen un plan, un orden, una direccin: no cabe, as, una biologa construida desde la idea de un acontecer natural azaroso. Ambos postuIados se armonizan en la nocin de sustancia, que fundamenta una biologa teleolgica y dinamicista; una biologa fijista, asimismo, porque la especie explica el origen y la direccin del
cambio, frente a la moderna Teora de la
Evolucin donde el cambio explica el origen de la especie. Pero, sobre todo, una biologa convertida en empresa de creacin terica que adelanta la invitacin hoy formulada por numerosos bilogos 3. La nueva ciencia del Renacimiento y la Mecnica Clsica del siglo xvn se apartaron de la filosofa aristotlica de la naturaleza debido a que, en su propsito de hacer una lectura nica de los movimientos naturales, Aristteles edific una fisica categorialmente biolgica. E n realidad, su Teora del Ente Mvil es una indagacin sobre la lgica del movimiento de lo vivo: un tratado biolgico. La atencin a problemas como el del azar, la directividad de los procesos orgnicos o el carcter holstico de los organismos, por ejemplo, nos habla de un Aristteles dedicado a la construccin de un cuadro comprensivo de la naturaleza. Ms all de la mirada a la experiencia, en su trabajo siempre aparece la sugerencia epislernolgica. Y, en algunos casos, sta es tan acertada que volvemos a encontrarla redescubierta en enfoques sumamente actuales como la Teora de Sistemas 4. Es as que aquel antiguo naturalista merece ser recordado, si no como el primer bilogo de la historia occidental, al menos como el primer filsofo de la Biologa.
y otros, Towards a Theoretical Biology, Edinburgli University Press,
Cfr. C. H. WADDINGTON 1968.
Cfr. L. VON BERTALANFFY,
Teora General de los Sistemas. Trad. de J. ALMELA,Fondo de Cultura Econmica, Mexico, 1976, p. 45-46.