SECRETARIO:

EXPEDIENTE:
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO N : 01-2014
SUMILLA: INTERPONGO ACCIN DE
AMPARO
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DE HAMANGA- AYACUCHO

MENDOZA MARQUINA, MARA ISABEL, con

DNI N 74138227, con domicilio real sito en el
Av.Las

casuarinas

A-2A

con

domicilio

procesal sito en el Av. Garcilaso de la Vega N

1218 segundo piso, a Ud. de la mejor forma digo:

I. PETITORIO:

Que, de conformidad con el Art. 200 Inciso 2 de la Constitucin Poltica del

Estado y el Art. 37 del Cdigo Procesal Constitucional interpongo demanda de
PROCESO DE AMPARO con el objeto que se reponga las cosas al estado
anterior a la vulneracin de mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los
Art. 22, 23, 26 Y 27 de nuestra Carta Magna que seala: "Ninguna relacin
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".

Que, asimismo, solicito la inmediata suspensin e inaplicacin de la Ley N

29944, Ley de Reforma Magisterial promulgada en fecha 24 de noviembre de
2012 y publicada en el Diario "El Peruano" en fecha 25 de noviembre de 2012 que

deroga la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con
su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED.

Que, la naturaleza de una Accin de Garanta Constitucional como el PROCESO

DE AMPARO es la de ser un proceso cautelar autnomo, cuya finalidad es la
reposicin del estado de las cosas al estado anterior de la violacin constitucional
acusada como pretensin del proceso.

II. DEMANDADO:

Que, el presente proceso constitucional se interpone contrala Seora Ministra de

Educacin, representado por Doa Patricia Salas OBrien o a la persona quien
haga sus veces, a quien se le notificar en la sede del Ministerio de Educacin,
ubicado en la Av. La Arqueologa y Calle El Comercio - 193 - San Borja, altura
de la cuadra 25 de Av. Javier Prado Este, y por la Av. Canad cuadra 15, con
emplazamiento del Procurador Pblico por ser representante legal de dicho
Ministerio, a quin se le deber notificar en el Jr. Snchez Cerro N 2150 distrito
de Jess Mara.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, el recurrente es docente nombrado en el Centenario Colegio

Luis Carranza de Ayacucho del distrito de Ayacucho, de la Provincia de
Huamanga, Regin Ayacucho, con 5 aos de servicios encontrndome en el
Tercer

(II)Nivel

Magisterial

de

la carrera

del

profesorado,

con ttulo

profesionalpedaggico Licenciado en Educacin Fsica; adems ostento estudios

en maestra y otros, como parte de mi formacin profesional y acadmico. Que, mi
nombramiento y relacin laboral se dan dentro de los alcances de la Ley N 24029
y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente
reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED.

SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica en

el Diario Oficial "El Peruano" la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial,
afectando los derechos y beneficios laborales adquiridos (bonificaciones,
asignaciones,

subsidios

gratificaciones,

etc.),

los

mismos

que

estn

contemplados en la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del

Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N
019-90-ED; pretendiendo, imponrseme nuevas condiciones laborales de manera
arbitraria e ilegal, atentando mis derechos constitucionales, siendo el principal
el derecho a la estabilidad laboral, adems de, beneficios y bonificaciones
especiales.

TERCERO: Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi caso,

en forma denigrante y humillante al pretender desconocer el nivel alcanzado para
desplazarme al primer nivel sin considerar que a la fecha cuento con ms de 5
aos de servicios docentes, es decir, reduciendo tambin mis aos de servicios,
es ms, desconociendo lo alcanzado a travs del procedimiento de acumulacin
de aos de estudio a los aos de servicios, contraviniendo, negando y
desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos en la Ley del Profesorado,
Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212. Vulnerndose mi derecho
constitucional al trabajo consagrado en los Art. 22, 23 y 26 de nuestra
Carta

Magna que seala: "Ninguna relacin laboral puede limitar el

ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la

dignidad del trabajador".

CUARTO: Que, adems, la aplicacin de la cuestionada ley contraviene mi

derecho al trabajo consagrado en el art. 22 de la Carta Magna, as como mis
derechos fundamentales contemplados en el art. 13 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado y el art. 33 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la
Ley del Profesorado, que a la letra dice: "estabilidad laboral en la plaza, nivel,
cargo, lugar y centro de trabajo", siendo que adems, desconoce y rebaja en
forma indebida mis remuneraciones alcanzadas en aplicacin de la bonificacin

especial mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la

remuneracin total (Art. 48 de la Ley 24029 concordante con Art. 210 del D.S.
019-90-ED) as como la correspondiente indexacin o incrementos otorgados por
los D.U. 090, 073 y 011 (bonificaciones especiales mensuales equivalente al 16
de la remuneracin).
QUINTO: Que, el artculo 35 de la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial
seala que, aquellos docentes, que pretendan acceder a cargos jerrquicos y
directivos debern estar ubicados entre la cuarta y octava escala, vulnerando de
esta manera el derecho fundamental a LA NO DISCRIMINACIN, as como
tambin A LA IGULADAD ANTE LA LEY puesto que segn la PRIMERA
DISPOSICIN COMPLEMENTARIA los profesores comprendidos dentro de la
Ley 24029-Ley del Profesorado son ubicados:
a)

Los del I y II nivel a la 1 escala

b)

Los del III nivel a la 2 escala

c)

Los del IV y V nivel a la 3 escala

Por consiguiente al haber estado comprendido en la ley del profesorado 24029 no podr acceder a cargos jerrquicos y directivos. Que la Cuarta
Disposicin Transitoria de la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial establece
que los profesores de la ley 29062 Ley de la Carrera Pblica Magisterial se les
ubica en un nivel ms, confirmando as la vulneracin del derecho a la igualdad y
a la no discriminacin. A esto se suma que los artculos 30 y 31 de la ley que es
materia de cuestionamiento en el presente proceso, establecen limitaciones para
el ascenso, pues, las vacantes son limitadas y quienes habiendo obtenido nota
aprobatoria y no alcanzaran vacantes, quedan fuera del proceso pese a haber
demostrado suficiente capacidad e idoneidad. Pues el vigente texto constitucional
en su artculo 2 inciso 2 consagra como derecho fundamental el principio general
de igualdad ante la ley y en su artculo 26, inciso 1hace un explcito
reconocimiento de la vigencia del principio de igualdad de oportunidades sin
discriminacin en toda relacin laboral, como parte de los derechos sociales y

econmicos, que en el presente caso se ven vulnerados por autoridades que

hacen un uso abusivo de su facultad legislativa.

SEXTO: Que, la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial no seala con claridad
sobre las Remuneraciones y Pensiones en el caso de una enfermedad
degenerativa. Debemos sealar, que a travs de la Ley del Profesorado 24029, el
docente que se quedare en incapacidad permanente se le reconoca su derecho a
pensin completa sobre la base de la ltima remuneracin total mensual.
SEPTIMO: Que, en los artculos 43, 46, 47, 48 y 49 de la Ley 29944 Ley de
Reforma Magisterial se establecen sanciones disciplinario administrativas que
terminan finalmente en el despido arbitrario del docente y que vulneran el derecho
de defensa, pues en el 43 se establecen cuatro tipos de sanciones: a)
amonestacin escrita, b) Suspensin en el cargo hasta por treinta das sin goce de
haber, c) Cese temporal en el cargo sin goce de remuneraciones desde treinta
das hasta doce meses y, d) Destitucin del servicio, a continuacin el mismo
artculo seala que solamente se aplica previo proceso administrativo
disciplinario para los incisos c) y d), dejando una discrecionalidad sancionadora
ilimitada para aplicar las sanciones de los incisos a) y b), lo cual pone en serio
riesgo mi estabilidad laboral y atenta contra el derecho al debido proceso
establecido en la actual Constitucin Poltica en su artculo 139 inciso 3 y contra
la jurisprudencia del mximo intrprete constitucional que ha sealado en su
sentencia del EXP. N. 02098-2010-PA/TC lo siguiente:
3 Debido proceso y proceso administrativo sancionador
5.

Tal como ya lo tiene expresado este Tribunal en uniforme y reiterada

jurisprudencia, el derecho al debido proceso tiene un mbito de proyeccin sobre
cualquier tipo de proceso o procedimiento, sea ste judicial, administrativo o entre
particulares. As, se ha establecido que el derecho reconocido en el inciso 3) del
artculo 139. de la Constitucin no slo tiene un espacio de aplicacin en el
mbito "judicial", sino tambin en el mbito administrativo" y, en general, como la

Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, puede tambin

extenderse a "cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter
materialmente jurisdiccional, (el que) tiene la obligacin de adoptar resoluciones
apegadas a las garantas del debido proceso legal, en los trminos del artculo 8
de la Convencin Americana". (Caso Tribunal Constitucional del Per, prrafo 71).
De igual modo la Corte Interamericana sostiene en doctrina que ha hecho suya
este Colegiado en la sentencia correspondiente al Exp. N. 2050-2002-AA/TC
que "si bien el artculo 8 de la Convencin Americana se titula Garantas
Judiciales, su aplicacin no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto,
sino al conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales,
a efectos de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier
tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos"(prrafo 69).
"(...) Cuando la Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por
un juez o tribunal competente para la determinacin de sus derechos, esta
expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o
judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de
las personas. (Prrafo 71) [La Corte ha insistido en estos postulados en los Casos
Baena Ricardo, del 2 de febrero de 2001 (Prrafos 124-127), e Ivcher Bronstein,
del 6 de febrero de 2001 (Prrafo 105)].
4 El derecho a la defensa en el mbito administrativo sancionador
6.

Debe recordarse, correlativamente, que las garantas constitucionales

consagradas en el artculo 139 de la Constitucin y en el artculo 4 del Cdigo

Procesal Constitucional, son de aplicacin, en la medida en que resulten
compatibles

con

su

naturaleza,

los

procedimientos

administrativos

sancionadores. Entre dichas garantas cabe incluir especficamente el derecho a la

defensa, que proscribe cualquier estado o situacin de indefensin; el derecho a
conocer los cargos que se formulan contra el sometido a procedimiento
administrativo sancionador; el derecho a no declarar contra s mismo; el derecho a
la asistencia de letrado o a la autodefensa; el derecho a utilizar los medios de
prueba adecuados para la defensa; el derecho a la ltima palabra, entre otros.

7.

Con respecto del derecho de defensa este Tribunal en reiterada

jurisprudencia ha precisado que este derecho tiene una doble dimensin:

unamaterial, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde
el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de
determinado hecho delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa
tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor de su
eleccin desde que la persona es citada o detenida por la autoridad y durante todo
el tiempo que dure la investigacin preliminar o el proceso mismo. En ambos
casos se garantiza el derecho de no ser postrado a un estado de indefensin en
cualquier etapa del proceso, inclusive, como ya se dijo, en la etapa preliminar. As,
las garantas mnimas que se exigen en el proceso penal son extrapolables, con
matices atendiendo a las propias circunstancias de cada caso, al proceso
administrativo sancionador, sobre todo en lo que respecta al derecho de defensa
(cfr. STC 2050-2002-AA/TC, fundamento 12).
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO:

Artculo 22 El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y

un medio de realizacin de la persona.

Artculo 23 El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atencin

prioritaria del Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad
y al impedido que trabajan.
El Estado promueve condiciones para el progreso social y econmico, en especial
mediante polticas de fomento del empleo productivo y de educacin para el
trabajo.
Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales,
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Nadie est obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre consentimiento.

Artculo 24 El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y

suficiente, que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual.
El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador.
Las remuneraciones mnimas se regulan por el Estado con participacin de las
organizaciones representativas de los trabajadores y de los empleadores.

Artculo 138 La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por
el
Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y
a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal
sobre toda otra norma de rango inferior.

Artculo 200. Son garantas constitucionales:

2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos.

DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS

Cuarta. Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias
ratificados por el Per.

CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, LEY N28237:

Artculo 37 El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
10) Al trabajo.
11) De sindicacin, negociacin colectiva y huelga.
20) De la remuneracin y pensin.
25) Los dems que la Constitucin reconoce.

Artculo 44 El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los

sesenta das hbiles de producida la afectacin.

V. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia de DNI del recurrente.
3. Copia de Ttulo Pedaggico.
4. Copia de Resolucin de Nombramiento.
5. Copia de Resolucin de Ascenso y/o Reasignacin.

VI. ANEXOS:

1-A Copia de DNI del recurrente.

1-B Copia de Ttulo Pedaggico.
1-C Copia de Resolucin de Nombramiento.
1-D Copia de Resolucin de Ascenso y/o Reasignacin.

POR TANTO:
Solicito a Ud., Seor Juez, admitir la presente demanda, tramitarla y en su
oportunidad declararla FUNDADA, en todos sus extremos.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que para la notificacin de la Ministra de Educacin as

como el Procurador Pblico, solicito se sirva librar el exhorto correspondiente, al
seor Juez de Igual Clase de Turno de la Ciudad de Lima, con los insertos de Ley.

SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, designo como mi abogado defensor al letrado

que autoriza el presente escrito y a la vez, le otorgo poder conforme lo estipula el
artculo 80 del Cdigo Procesal Civil.

Ayacucho 12 de noviembre del 2014.

WALTER SILVA MEDINA

CAA N 124

MARIA ISABEL MENDOZA MARQUINA

DNI:74138227