Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
EL TESTIMONIO
CONCEPTO.1
puede ser definido de manera genrica, como aquella persona que por medio de sus
sentidos a percibido una cosa o objeto determinado.
3
Jos Antonio Neyra Flores; Manual del Nuevo Proceso Penal y Litigacin Oral; Edicin 2010; Pg 566
Jos Antonio Neyra Flores citando a Mittermaier, Carl. Tratado de la Prueba en Materia Criminal; Pag. 257
3
Opinin del Grupo
2
Jos Antonio Neyra Flores citando a Florin Eugenio; Elementos del Derecho Procesal Penal; Barcelona;
Pg. 310
5
6
Por ejemplo el sordo acerca de una percepcin auditiva, por tanto sera admisible si fuera el mismo sordo
sobre una percepcin visual.
8
Artculo 171 del NCPP
9
Como es el caso de que estn acompaados por su representante legal y el Fiscal de Familia.
10
Referencia del grupo
b) Testigo de referencia.-
del
hecho
de
un
testigo
fuente),
testigo
de
referencia
11
La declaracin del testigo de referencia debe estar corroborada por otras pruebas (art. 158.2)
Articulo 166 inciso 3 del NCPP, menciona que tratndose de este testigo se excepta la prohibicin de
admitir al testigo expresar los conceptos u opiniones que personalmente tenga sobre los hechos y
responsabilidades.
15
a) Secreto Profesional16.-
obligados a declarar sobre lo conocido por razn del ejercicio de su profesin, salvo
casos en los cuales tengan la obligacin de relatarlo a la autoridad judicial.
As pues, se tiene que se impone a ciertas personas el deber de abstenerse de
declarar sobre los hechos secretos que hayan llegado a su conocimiento en razn
del propio estado, oficio o profesin. Entre ellos, se encuentran los abogados,
ministros de religiosos, notarios, mdicos y personal sanitario. As pues, por ejemplo,
el abogado del imputado, no estar en obligacin de declarar respecto de los
hechos que le hubieren sido confiados por aquel en calidad de defensor. O del
sacerdote respecto de lo que hubiere dicho en confesin, el imputado, o as tambin
el mdico respecto de los hechos que conozca su paciente.
17
fundamental, reconocido por la Constitucion Poltica. Por otro lado, el Cdigo Penal,
sanciona con pena privativa de libertada quien revele informacin que haya
reconocido bajo secreto profesional, ellos constituye violacin a dicho secreto, el
mismo que se encuentra regulado en el capitulo V, dentro del ttulo correspondiente a
los delitos contra la libertad.
Si la persona cuyo secreto se revela, autoriza su revelacin, las personas
referidas no podrn entonces negar su testimonio, a excepcin de los sacerdotes a
credo catlico. Respecto de los profesionales, deviene razonable que si la persona
en cuyo favor se establece el secreto autoriza su revelacin, estos deben prestar
16
17
18
Articulo 165, literal b: En el caso de funcionarios y servidores pblicos, si conocen de un secreto de Estado,
esto es, de una informacin clasificada como secreta o reservada, tienen la obligacin de comunicrselo a
la autoridad que los cite, quien a su vez solicitara la misma informacin al Ministro del sector para que en el
plazo de 15 das, precise si la informacin requerida se encuentra dentro de los alcances de las excepciones
establecidas en la Ley de la materia.
19
Jose Antonio Neyra Flores; Manual del Derecho Procesal Penal y Litigacin Oral; Pg. 571
20
El Nuevo Codigo Procesal Penal, otorga la facultad de abstenerse de rendir testimonio, en todo o en parte,
al cnyuge del imputado, parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, y
aquel que tuviera relacin de convivencia con l. Asimismo, se extiende esta facultad a los parientes por
adopcin, y respecto de los cnyuges o convivientes aun cuando haya cesado el vinculo conyugal o
convivencial.
21
a. Las personas que decidan declarar pero tienen la facultad de abstenerse de rendir
testimonio.
b. Los menores de edad, respecto de quienes se presume que su madurez psquica no
les permitir comprender la importancia y finalidad del juramento, y por otro lado, su
calidad de inimputables haran vanas la finalidad del juramento y de todo tipo de
advertencias sobre alguna sancin penal, por falta a la verdad.
c. Los que presentan alguna anomala psquica o alteraciones en la percepcin y que
no les permite tener un real alcance de su testimonio o de sus efectos.
Debemos tambin tener en cuenta que una persona no puede ser obligada a
responder sobre las preguntas de las cuales pueda surgir su responsabilidad
penal. Al mismo tiempo hay que tener en cuenta que los testigos sern analizados
por separado, para evitar la comunicacin entre ellos, esto pues, busca evitar que la
deposicin de un testigo influya de algn modo en la deposicin del otro.
2 Se preguntara al testigo su nombre, apellido, nacionalidad, edad, religin si la
tuviera, profesin u ocupacin, estado civil, domicilio y sus relaciones con el
imputado, agraviado o cualquier persona interesada en la causa (podrn surgir de
aqu las circunstancias de exclusin: parentesco, secreto profesional, etc.)
Esta serie de preguntas tiende a la identificacin del testigo, asimismo, ser til para
conocer circunstancias de inters a os fines de la valoracin del testimonio, tanto en
lo referido a la fidelidad de las percepciones (edad, profesin, etc) como a la
sinceridad de su transmisin (vnculos de parentesco)24.
24
Jose Antonio Neyra Flores; Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral; Pg. 574
son
INADMISIBLES
las
preguntas
CAPCIOSAS,
SUGESTIVAS
26
IMPERTINENTES, por tanto todos los sujetos procesales debern estar atentos ante
este tipo de preguntas.
25
otro testigo.
27
del acusado.
CONFESION SINCERA:
A. CONCEPTO DE CONFESION
1. En doctrina extranjera:
Para Parra Quijano: la confesin es la declaracin del acusado (en sentido
genrico), por la cual narra o reconoce ser el autor de unos hechos que la ley
penal describe como delito 28.
Para Cafferata Nores: la confesin es el reconocimiento del imputado, formulado
libre y voluntariamente ante la autoridad judicial, acerca de su participacin en el
hecho en que se funda la pretensin represiva ya deducida en su contra
29
2. En doctrina nacional:
Para Mixn Mass: la confesin en el procedimiento penal es un acto procesal que
consiste en la declaracin necesariamente personal, libre, consciente, sincera,
verosmil y circunstanciada que hace el procesado, ya sea durante a investigacin
o en el juzgamiento, aceptando total o parcialmente su real autora o participacin
en la perpetracin del delito que se le imputa 30.
Para San Martn Castro: la confesin es la declaracin que en contra de si hace el
imputado, reconocindose culpable del delito y dems circunstancias. En rigor, la
confesin importa la admisin del imputado de haber cometido una conducta
penalmente tpica, an cuando contenga alegaciones encaminadas a atenuar o
excluir la pena 31.
28
PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Derecho Probatorio. Tercera edicin. Bogot. Ediciones Librera del
Profesional. 1992, p. 180.
29
CAFFERATA NORES, Jos. La prueba en el Proceso Penal con especial referencia a la Ley N 23894.
Cuarta edicin. Buenos Airees. Desalma. 2001, p. 159.
30
MIXAN MASS, Florencio. La Prueba en el Procedimiento Penal. Lima. Ediciones Jurdicas. 1999, p. 59.
31
SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Segunda edicin. Lima. Grijley. 2003,
II. CONTENIDO
se
encuentra
exclusivamente
referida
los
hechos
sus
p. 840.
III. CLASES
Segn su contenido:
1. Confesin simple: cuando el imputado asume exclusivamente los hechos
que le son objeto de imputacin, por ejemplo, el sujeto agente confiesa
simple y llanamente que posea un revolver con dos caserinas, sin licencia
oficial, a las dieciocho horas del da 15/01/2008, hecho coincidente con la
descripcin de la tesis acusatoria del delito de tenencia ilegal de armas de
fuego (art. 279 del CP), obviando inconsciente o deliberadamente informar
otros datos relevantes para la individualizacin judicial de la pena (art. 46.4
del CP), como haber efectuado inmediatamente antes de su capturadisparos al aire en una zona residencial, lo cual no forma parte de las
proposiciones fcticas de la teora del caso de la acusacin.
priori
con
la
tesis
incriminatoria
del
delito
de
32
CPP Chile, promulgado por Ley 19.696 (12/10/2000), artculo 7. Calidad de imputado. Las facultades,
derechos y garantas que la Constitucin Poltica de la Repblica, este Cdigo y otras leyes reconocen al
imputado, podrn hacerse valer por la persona a quien se atribuyere participacin en un hecho punible
desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y hasta la completa ejecucin de la
sentencia. Para este efecto, se entender por primera actuacin del procedimiento cualquiera diligencia o
gestin, sea de investigacin, de carcter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal
con competencia en lo criminal, el ministerio pblico o la polica, en la que se atribuyere a una persona
responsabilidad en un hecho punible.
3. Es
personalsima:
la
confesin
del
imputado
es
insustituible
4. Es oral: la confesin ser exteriorizada a viva voz por el imputado, esto es,
mediante al palabra hablada, en presencia del fiscal o juez (inmediacin).
No vale como confesin, las declaraciones juradas contenidas en
documentos, sino han sido reproducidas por elconfesante en forma
personal y oral ante la autoridad competente, con la participacin de su
abogado defensor. Claro esta que si estamos ante un imputado mudo,
sordo o sordo mudo declarar por medio de interprete (art. 171.1 del CPP).
6. Tiene por objeto hechos: pueden ser hechos personales del confesante
(art. 160.1 del CPP) o sobre hechos ajenos de terceros vinculados siempre
con los cargos o imputacin formulada en su contra. La confesin recae
sobre los hechos que el confesante conozca por recepcin de sus sentidos,
que tiene lugar cuando reconoce ser el autor del delito y/o proporciona la
identidad y la descripcin de la conducta de los dems partcipes.
V. REQUISITOS EXTRINSECOS
1. Sea prestada ante el juez o fiscal (art. 160.2.c del CPP): Solamente es
aceptable la confesin intra proceso, esto es, la realizada por el imputado
en el marco de instauracin de un proceso penal, recepcionada por el fiscal
o juez competente33, segn la etapa del proceso en que se produce.
33
CPP Modelo para Iberoamerica, artculo 48: Facultades policiales. La polica no podr interrogar
autnomamente al imputado. Slo podr dirigirle preguntas para constatar su identidad, con todas las
advertencias y condiciones que establecen los arts. 41 y 45. En caso de que el imputado manifieste su deseo
de declarar, deber instruirlo acerca de su declaracin inmediata ante el ministerio pblico o un juez y
facilitarle la posibilidad de tomar notas para no perjudicar su memoria actual, notas que slo utilizar
libremente el imputado durante su declaracin.
investigacin desde el inicio (arts. IV.1 y 61.2 del CPP), lo que posibilitar ms
adelante el requerimiento de un proceso inmediato o de una terminacin
anticipada del proceso, segn el caso. En el curso de las actuaciones procesales y
en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaracin y
a ampliarla cuando sea conveniente segn la estrategia de defensa diseada (art.
86.1 del CPP).
de
medio
de
prueba,
tambin
corresponde
ser
recepcionada
34
CPP 1940, artculo 136: La confesin del inculpado corroborada con prueba, releva al Juez de racticas
las diligencias que no sean indispensables, pudiendo dar por concluida la investigacin siempre que con ello
no se perjudique a otros inculpados o que no pretende la impunidad para otro, respecto del cual xisten
sospechas de culpabilidad.
35
37
Ejemplo: el imputado que confiesa ser autor del delito de lesiones graves con
cuchillo tipificado en el artculo 121 del Cdigo Penal, debido a la contundencia
de los elementos de conviccin de cargo acopiados en la investigacin
preparatoria, como es la sindicacin uniforme y congruente del agraviado y dos
testigos, el acta de incautacin del arma punzo cortante y el certificado mdico
legal.
de
condenatoria.
juzgamiento,
evidentemente
antes
de
expedirse
sentencia
38
CPP 1940, artculo 136, segundo prrafo: La confesin sincera debidamente corroborada puede ser
considerada para rebajar la penal del confeso a limites inferiores al mnimo legal.
espontnea
(voluntaria),
excluyendo
evidentemente
al
39
SAN MARIN CASTRO, Csar. Jurisprudencia y Precedente Penal Vinculante, Seleccin de Ejecutorias
de la Corte Suprema. Palestra. Lima. 2006, p. 150.
cuaderno de
As mismo, de ser el caso, se acumular el beneficio por confesin40 (art. 471 del
CPP).
CAREO
El Careo es una diligencia judicial muy importante en el proceso penal, de carcter
eminentemente personal y de predominante efecto psicolgico, consiste en la
confrontacin inmediata (cara a cara) entre personas que han prestado
declaraciones sobre un hecho relevante para el proceso, tendiente a descubrir
cul es el que mejor refleja la verdad. Ante ello, se busca contraponer sus
posiciones a fin de descubrir cul de las afirmaciones se corresponde con la
realidad.
FINALIDAD
Este medio de prueba se hace procedente para procurar establecer las razones
por las que no existe coincidencia sobre ciertos hechos, y si a consecuencia del
careo se logra la coincidencia, establecer si de ese resultado se puede lograr la
conviccin judicial (finalidad de la prueba). Pues se debe despejar la incertidumbre
creada por las declaraciones contradictorias.
40
PROCEDENCIA
Como lo establece el CPP, esta diligencia procede, cuando entre lo declarado
del imputado y lo declarado por otro imputado, testigo o el agraviado surjan
contradicciones importantes, cuyo esclarecimiento requiera or a ambos.
De igual manera procede el careo entre agraviados o entre testigos o stos con
los primeros. No procede el careo entre el imputado y la victima menor de
catorce aos de edad, SALVO que quien lo represente o su defensa lo
solicite expresamente.
REGLAS DEL CAREO41
a. El juez har referencia a las declaraciones de los sometidos a careo, les
preguntar si las confirman o las modifican, invitndoles, si fuere necesario
a referirse recprocamente a sus versiones.
41
Jose Antonio Neyra Flores; Manual de Derecho Procesal Penal y de Litigacion Oral; Pg 598
que al haberse escuchado a este testigo, su declaracin resulte til para nuestros
intereses dentro del caso.
Al estructurar el interrogatorio se recomienda tener presente siempre la meta que
no es otra que obtener del testigo un relato lgico, racional, coherente y ante todo
creble, de lo contrario habremos producido un efecto contrario: en detrimento de
nuestro caso. Esto obviamente por cuanto es el testigo quien conoce los hechos,
es la fuente primaria de la informacin y se hace necesario, entonces, al
interrogarlo que este comunique esos hechos que tal vez slo l conozca, de
donde resulta que no podemos desaprovechar la oportunidad de extraer del
interrogatorio esos elementos y esa informacin sobre los hechos que sern el
soporte de nuestra teora del caso.
Los abogados experimentados reconocen que la mayora de los casos se ganan
por la fortaleza de su presentacin y no por la debilidad de las otras partes
procesales. Por lo tanto, el interrogatorio efectivo que clara, poderosa y
eficientemente presenta los hechos, usualmente tiene un efecto decisivo sobre el
resultado del juicio, pero adems creo que de la solidez y contundencia de su
declaracin depender tambin su actitud y coherencia cuando se someta al
examen de nuestra contraparte a travs del contrainterrogatorio.
El interrogatorio en audiencia pblica le permite al juez apreciar la realidad desde
su propia perspectiva. El testigo deber mostrar, que sucedi, recreando los
hechos para el juzgador. Para ello es indispensable que quien interroga tenga
presente los elementos de su debate: Teora del Caso y temas fundamentales.
b. Experiencia comn.
Lo que se manifieste tiene que tener posibilidad real de ocurrir y que mejor que se
tenga en cuenta la experiencia comn, las reglas generales de experiencia. Lo que
el testigo narre debe ser lgico, de lo contrario el juez no lo aceptar como cierto.
c. Hechos asentados.
Otro punto que es fundamental, en especial frente a los testigos de hechos, es que
su relato debe tener en cuenta los hechos asentados, esto es aquellos que no
pueden ser controvertidos por nadie.
As por ejemplo, en el caso de un homicidio que haya tenido ocurrencia en frente
de varios testigos, implicar que quienes declaren acepten que hay un muerto.
En un proceso por narcotrfico en el que una persona es capturara en el
aeropuerto, con dedos de guante de ciruga llenos de cocana, un testigo
presentado por la fiscala debe partir por aceptar este hecho y as lo informar.
Discutir que este hecho no ocurri sera totalmente absurdo.
d. Detalles.
Los detalles ayudan a darle un mayor contexto a la declaracin, entre ms riqueza
de detalles se den, la versin tendr ms fuerza.
No obstante lo anterior, se debe indicar que tienen que ser detalles que sea lgico
que el deponente haya tenido capacidad de observar y de esta misma forma
exponer, informar de manera minuciosa hechos que difcilmente pudiesen ser
percibidos dadas las condiciones en que se observ el hecho, como un lunar en la
cara del agresor cuando el testigo estaba a seis metros y era de noche, le restara
credibilidad a su versin.
D. REGLAS SOBRE EL INTERROGATORIO.
Del desarrollo del cdigo de procedimiento penal se desprenden varias reglas que
necesariamente deben ser observadas por el interrogador so pena de que el juez
las rechace de plano o una contraparte hbil las objete o se oponga a las mismas.
1. Toda pregunta debe versar sobre un solo tpico.
Cada vez que se formule una pregunta, esta debe versar un solo punto. No deben
tocarse varios puntos de inters a la vez, esto dificulta la respuesta. En Colombia
desafortunadamente, y por mandato legal el funcionario judicial se acostumbr a
cometer este tipo de errores. Y Por qu decimos que por mandato legal? Porque
una de las preguntas que es obligatoria realizar y con la cual generalmente
comienza toda declaracin una vez se han indagado sobre los llamados generales
de ley es la siguiente Narre todo lo que le conste sobre los hechos materia de la
presente investigacin? y con ello queda garantizado un mal interrogatorio, porque
como al declarante se le dijo que narre, este narra y habla de todo lo pertinente y
lo impertinente, lo que para l es importante. Y, adems lo hace de la manera que
al declarante le parezca, de tal forma que despus de haber llenado tres o cuatro
hojas en esta pregunta y cuando el fiscal y los dems sujetos procesales estn
desesperados, este procede a realizar una segunda pregunta donde finalmente lo
interroga sobre puntos que ya indag, pero buscando darle orden a una
Son confusas las preguntas que por la forma como son construidas
entremezclando dos o ms aspectos diversos con lo cual terminan confundiendo
al interrogado, porque no son claras. En algunos casos esto ocurre por un error en
la construccin de la pregunta, muchas veces, por la idea absurda y equivocada
de que es mejor interrogar sobre varios tpicos a la vez.
6.-No est permitido hacer preguntas que tiendan a ofender al testigo.
EI interrogatorio busca obtener informacin del testigo, y para ello no se puede
ofender a este, ello implicara una violacin del principio de dignidad humana que
tambin protege a los testigos, pero adems sera muy torpe el que el interrogador
ofenda al testigo que llev para probar su posicin.
7.- EI juez podr autorizar al testigo para consultar documentos necesarios
que ayuden a su memoria.
Es vlido que el testigo pueda consultar documentos para refrescar su memoria.
Incluso existen casos en que necesariamente debe consultarlos para darte mayor
fuerza a su posicin. En caso de los peritos es necesario que estos tengan el
documento que rindieron y que sirvi
por ejemplo la fiscala los requiri.
que est manifestando el perito, tiene un soporte y que como tal, debe ser
valorado de manera positiva.
8. Sobre temas similares a los anteriores.
Finalmente, el perito puede ser interrogado sobre temas similares a efectos de
darle mayor credibilidad a su versin.
9.- No se le puede interrogar sobre la imputabilidad o inimputabilidad del
acusado.
Si el perito es un psiquiatra no se le puede pedir que manifieste si en su concepto
el acusado es imputable o inimputable porque este es un juicio de valor netamente
jurdico que debe determinar el juez y no el perito, y en ese sentido el cdigo trae
expresa prohibicin legal
10. El perito puede ser interrogado sobre documentos elaborados por otros
profesionales.
Este tpico tiene que ver especialmente con los peritos mdicos, quienes se
tendrn que pronunciarse sobre la historia clnica que naturalmente no fue
elaborada por ellos, pero incluso puede ocurrir que el mdico anestesilogo, se
pronuncie sobre las anotaciones realizadas por el cirujano. La discusin surge a
raz de algunos casos en que se vena planteando que si el perito opinaba sobre
un documento distinto al elaborado por l, era una respuesta de referencia que no
poda ser admitida. Naturalmente esta no puede ser la interpretacin que se le
puede dar al tema, so pena incluso que la prueba pericial pierda todo su sentido,
haberlos
adelantndose
otra
vez
la
mecnica
de
interrogatorios
contrainterrogatorios, solo para que esta pueda intentar hallar all lo que nunca
encontr para su teora del caso.
Y,
adems
se
desnaturaliza
completamente
el
sentido
efectos
del
que
lo
ata
con
los
hechos
atribuidos,
la
fiscala
soporte
posibilidad de ejercer su
Preguntas de acreditacin.
Preguntas de introduccin.
Preguntas de transicin.
Pregunta final.
Respuesta:
Yo soy investigador,
formado en la
escuela
del
DAS
dado que me impresion que cuando recibimos la llamada se nos dijo que a este
seor haba matado la propia esposa.
Estas preguntas ubican al juez e inmediatamente le muestran a este, que el
testigo efectivamente es un investigador con experiencia.
2. Preguntas de introduccin.
Las preguntas de introduccin son aquellas con las cuales como su nombre lo
seala inserto al testigo en el tema materia de su interrogatorio.
As por ejemplo, a un testigo presencial de un homicidio, una pregunta de
introduccin en el tema podra ser la siguiente: Infrmele a esta audiencia dnde
se encontraba usted el da 20 de junio de 2004 en horas de la noche?
3. Preguntas de transicin.
Las preguntas de transicin son las que permiten cerrar temas y llevan al testigo
de un tema a otro tema, con lo cual se garantiza que todos los tpicos queden
cubiertos, y generalmente van acompaadas de una pequea introduccin que
permite que el testigo entienda que van a abordar un tema fundamental.
Un ejemplo podra ser el siguiente:
Doa Mara ya usted nos ha descrito el lugar donde ocurri el homicidio. Pasemos
ahora a hablar de las personas que se encontraban en dicho lugar.
Concretamente, Quines se encontraban en la cocina?
4. Preguntas de tema principal.
Todo testigo puede tener una muy buena informacin, y podr referirse a varios
tpicos, pero siempre hay un tema principal. As si el testigo fue presencial el tema
principal es la ocurrencia del hecho.
Un ejemplo podra ser:
Por ejemplo, iniciar por la escena, luego si la accin que dice haber observado el
testigo, posteriormente los detalles importantes, cuidndose siempre de calificar al
deponente, es decir acreditarle su capacidad tanto intrnseca como extrnseca
para declarar y para haber observado u odo lo que nos narra, en aras de darle
credibilidad.
Tambin es aconsejable presentar testimonios importantes y dramticos primero,
cuando el juez est ms alerta y su poder de retencin es ms grande.
Una cosa es entonces el orden en que se deben presentar las preguntas del
interrogatorio y otra igualmente importante el orden en que se sugiere, presentar a
los testigos, dependiendo de su importancia en el caso, privilegiando por ejemplo
a los directos o presenciales de los hechos y dentro de ellos, los ms impactantes
ante el juez.
En un proceso por lesiones personales en accidentes de trnsito, por ejemplo, un
orden lgico del interrogatorio podra ser el siguiente:
- Antecedentes de los hechos.
- Descripcin del lugar del accidente.
Respuesta. La sptima tiene cuatro carriles dos corren de norte a sur y dos de sur
a norte.
Pregunta. Describa la calle 116?
Respuesta: La calle 116 va de oriente a occidente. En la actualidad est cerrada
desde la sptima a la novena por la construccin de un puente.
Pregunta. A qu hora sucedi el choque?
Respuesta: A las 6:30 p.m.
Pregunta: Cmo estaba el trfico?
Respuesta: Estaba pesado. Haba empezado hace media hora er pico y placa.
Pregunta: Cmo estaba el clima esa tarde?
Respuesta: Estaba despejado y no llova.
Pregunta: Haba sol?
Respuesta: Estaba oscureciendo, pero las luces de los postes estaban prendidas
e iluminaban toda la va
Pregunta: Dnde se encontraba usted cuando vio el accidente?
Respuesta. Estaba en el semforo que est a la entrada principal del centro
comercial Hacienda santa Brbara, iba a cruzar la carrera 7.
Pregunta. A qu velocidad?
Respuesta. No lo s exactamente, pero pienso por la velocidad que no menos de
70 km/h, mejor dicho muy rpido
Pregunta. Dnde estaba ese carro?
Respuesta. A unos 45 metros cerca de mi
Pregunta. Qu hizo usted en ese momento?
Respuesta. Fren el carro y trat de esquivarlo.
Pregunta. Qu sucedi?
Respuesta. EI carro me envisti en mi puerta
Pregunta. En qu parte de la interseccin ocurri la colisin?
Respuesta. Casi en la mitad.
Pregunta. Qu parte del otro carro le peg al suyo?
Respuesta. Su bomper izquierdo golpe la puerta izquierda delantera del mo.
Pregunta. En qu parte de la interseccin quedaron los carros?
Respuesta. Mi carro se detuvo cerca de la esquina sureste de la interseccin. El
carro
que
me
golpe
qued
sujeto
la
parte
izquierda
del
mo,
perpendicularmente.
En este ejemplo el testigo ha descrito la accin paso a paso, obteniendo cuatro
segmentos separados de lo ocurrido. A) Aproximacin a la interseccin. B) Lo
sucedido momentos antes de la colisin. c) la colisin en s misma, y D) Donde se
detuvieron los carros. Con esta descripcin en cmara lenta usted ha creado una
descripcin del conductor totalmente alerta cuando tom la interseccin y que
posiblemente no caus la colisin.
7.- Utilice preguntas abiertas. No realice preguntas sugestivas.
Para evitar la monotona mezcle con frecuencia las preguntas cortas y cerrad con
preguntas ms enfocadas al sentido del testimonio. Haga preguntas de
seguimiento cuando sea apropiado
Ejemplo:
tendr la fuerza que debiera tener. De otro lado, la atencin al testigo permite
evitar errores y estar alerta a respuestas inesperadas que normalmente aparecen
en todo testimonio.
I. ORDEN DE LOS TESTIGOS
Un punto que no se puede dejar de sealar es que en el proceso de interrogar
testigos, se debe establecer de manera clara en qu orden se deben llevar al
proceso y as se debe solicitar en la audiencia preparatorias que se decreten, toda
vez que la obligacin de probar cada una de las teoras le corresponde tanto a la
fiscala como a la defensa y ese orden en que se solicita la prctica de pruebas
debe ser respetado, y as se desprende el artculo 390 de ley 906 de 2004, que
establece que los testigos sern interrogados uno detrs de otros, en el orden
establecido por la parte que los haya solicitado.
1. Solidez.
Los testigos ms slidos deben ir siempre al inicio o al final, y yo dira que al final y
si estamos hablando de los testigos de la fiscala con mayor razn, porque no se
puede olvidar que primero se interrogan los testigos de la fiscala y posteriormente
los de la defensa, lo que implica que los primeros deben ser ubicados de manera
adecuada para que el juez quede con una muy buena percepcin de estos
Para determinar la solidez de los testigos se deben valorar dos aspectos
fundamentales, que son los conocimientos del testigo y la personalidad de este.
En cuanto al primer punto, se deber observar si estamos ante un testigo que
hubiese podido percibir de manera directa los hechos y en condiciones tales que
le permitan estar muy seguro de la informacin que posee.
2. Testigo demoledor.
El testigo demoledor, entendido como tal aquel que le da una credibilidad y
fortaleza especial a mi teora, debe igualmente ser muy bien ubicado. Si se trata
de un testigo de hechos respetando el orden cronolgico de los mismos, debe ser
el ltimo en declarar.
3. Por temas.
Como lo que se busca es que el juez tenga una percepcin ms real de lo ocurrido
y que le quede el mensaje muy claro, debo saber ubicar los testigos
diferencindolos entre los testigos de hechos, los testigos tcnicos, los peritos. As
las cosas no debo mezclar testigos, y debo buscar que se agoten los diferentes
temas, de tal forma que incluso en materia de hechos, pueden existir varios temas
y todos estos deben ser reagrupados.
4. En torno a la credibilidad.
Un orden que igualmente se deber tener en cuenta. Es la credibilidad. Se deben
saber ubicar los testigos ms crebles, y estos deben ir de
Al interrogar debo saber cules son los temas de la contraparte para saber si me
anticipo a ellos; en algunos casos si mi testigo es dbil, es preferible que esa
debilidad la saque yo, y no que lo haga la contraparte.
7. Finalice su interrogatorio con una pregunta importante
Siempre tenga en cuenta que todo interrogatorio debe concluir con una pregunta
importante. En el caso de la fiscala, frente a un testigo presencial de hechos,
podr estar referida a la identificacin del autor de este. En el caso de la defensa
puede estar encaminada a establecer a travs del testigo que su cliente no fue el
que disparo.
1. Hable despacio, en voz alta y clara.
Al interrogar se debe hacerlo en tal forma que tanto el testigo romo el juez
entiendan la pregunta, por eso al formularla se debe hacer despacio, de manera
clara, sencilla y en voz alta.
por ello se lo puede invitar a que le pida permiso al juez para que se levante del
estrado de los testigos y le indique con una demostracin como ocurri un hecho.
No es lo mismo decirle que lo golpearon a mostrar cmo fue golpeado.
8.- Permita que el testigo dibuje, grafique o se ayude con elementos
didcticos.
Para que el mensaje quede ms claro, a veces es ms fcil que el testigo dibuje o
que sobre un mapa ubique lugares y personajes o incluso se ayude con elementos
didcticos, as por ejemplo, un mdico puede explicar cmo es el rgano de la
audicin, pero indudablemente esa explicacin queda ms clara si este trae una
rnaqueta o un mvil que permita explicar cada uno de sus elementos.
EL CONTRA INTERROGATORIO
A. CONCEPTO
El contrainterrogatorio es la tcnica que se utiliza para examinar al testigo de la
contraparte y que se caracteriza y que se caracteriza por que se utilizan preguntas
cerradas, sugestivas, asertivas, y de control. Lo que
persuasiva
fiel
del
discurso
jurdico
probatorio,
lo
es
el
BAYTELMAN, Andrs y Mauricio DUCE, Litigacion Penal, Juicio Oral y Prueba, Ediciones Universidad Diego
Portales. Santiago 2004; Pg. 363
Carlos Roberto Solorzano Garabito; Sistema Acusatorio y Tcnicas de Juicio Oral; Ediciones Nueva Jurista 2010;
BOGOTA-COLOMBIA; Pg. 136
empiezan a asumir una posicin contraria, para lo cual me podre valer de las
entrevistas iniciales, documentos o declaraciones anteriores a estos
De l depende el xito o el fracaso de su teora del caso.
Esta expresin encierra lo que puede implicar el contra interrogatorio. Con l se
ganan o se pierden los procesos. Un buen contrainterrogatorio permite el xito del
proceso, pero uno malo nos lleva a fracasar; por eso se afirma que a veces el mejor
contrainterrogatorio es el que no se hace, porque cada vez que se contrainterroga se
asumen riesgos.
D. FINES DEL CONTRAINTERROGATORIO.
El carcter adversarial del juicio oral, se posibilita tambin gracias al
contrainterrogatorio, de all que con este se busque bsicamente:
1. Cuestionar la credibilidad del testigo de la parte contraria.
Para el logro de este propsito, se puede acudir:
a)
Quin es el testigo.
44
45
Hay que decir que slo por va de excepcin se pueden hacer preguntas abiertas,
cuando se quiere pasar de un-tema a otro.
F. PLANIFICACIN DEL CONTRAINTERROGATORIO.
Al planificar el contrainterrogatorio pregntese qu debilidades tiene la historia del
testigo, dada en su interrogatorio - directo-; debo evidenciar, qu informacin tiene
ese testigo que me sea til a mi propio caso. Sin embargo, la decisin de examinar o
no al testigo de la parte contraria -cross examination-, dados los riesgos que se
corren por su formulacin inadecuada, debe realizarse inteligentemente, vale decir
debidamente preparado y teniendo claro lo que se va a obtener".
La clave de su caso, su xito o fracaso radica bsicamente en su planificacin,
realmente al juicio no se puede ir a improvisar, a establecer o averiguarse que
sucedi, qu ocurri, todo lo contrario se requiere la preparacin anterior; para esto
usted debe tener clara su teora del caso y anticiparse a la de su oponente, debe
saber qu testigos se llevarn a la audiencia pblica y los hechos y asuntos o temas
centrales del debate.
Para ejercitar tcnicamente el contradictorio mediante la herramienta ms valiosa
o el "arma predilecta del abogado litigante" el contrainterrogatorio, decida sobre los
propsitos de ste de acuerdo con lo dicho en el captulo anterior, y pregntese si
vale la pena o no hacerlo, es decir la pregunta clave es debo o no debo
contrainterrogar? Y para ello debo absolver los interrogantes que a continuacin
sealo y que le permitirn saber si debo o no debo contrainterrogar, y en este ltimo
caso hasta qu punto. Esos interrogantes son:
El testigo que se interrog perjudica m teora del caso?
46
Carlos Roberto Solorzano Garabito CITANDO A THOMAS MAUET; Sistema Acusatorio y Tcnicas de Juicio Oral;
Ediciones Nueva Jurista 2010; BOGOTA-COLOMBIA; Pg. 143
Es importante el testigo?
Si el testigo fue importante, lo ms lgico es contrainterrogarlo, pero si no lo fue,
no debo perder el tiempo en ello. Y un testigo ser importante cuando ha dicho cosas
que tienen relevancia probatoria.
Dijo el testigo menos de lo que esperaba en su declaracin?
Si el testigo dijo menos de lo que se esperaba lo mejor ser contrainterrogarlo e
incluso intentar tocar temas que no fueron materia de interrogatorio a travs de
preguntas cortas y abiertas, pero siempre teniendo mucho cuidado al hacer las
preguntas, porque como la pregunta es abierta, la respuesta igualmente lo ser y a
este tipo de preguntas solo se puede acudir excepcionalmente.
Cules son las expectativas reales con el contrainterrogatorio?
Lo que se pretende con el contrainterrogatorio es darle fuerza a mi teora y por
ello, debo de esa forma saber qu es lo que exactamente pretendo al
contrainterrogar a un testigo. Lo que se busca es que el testigo suene poco creble y
esta finalidad es la que debe centrar las preguntas que realizo a contrainterrogar.
Qu riesgos necesito tomar?
Los riesgos hay que minimizarlos, y por ello a veces lo mejor es no
contrainterrogar. Se dice que en algunos casos el mejor contrainterrogatorio es el
que no se realiza. Cada vez que se contrainterroga se asumen riesgos. El primero es
que en lugar de quitarle credibilidad al testigo lo termine fortaleciendo, o debilitando
mi propia teora: los riesgos minimcelos.
G. REGLAS SOBRE EL CONTRAINTERROGATORIO.
Para realizar un contrainterrogatorio bueno y que permita quitarle credibilidad al
testigo, darle .fuerza a mi posicin se deben tener en cuenta las siguientes reglas,
sus
hacer
las
preguntas
ms
importantes
al
principio
al
final
del
Si el testigo fue creble y adems tiene puntos que sirven a su teora del
caso, entonces orintelo a extraer esos puntos y no lo confronte47.
Busque que el testigo recree esos aspectos que son favorables para su
posicin, esto le dar mayor fuerza a su tesis, porque se est valiendo de un
declarante solicitado por la contraparte. Por otra parte, no confronte a un testigo,
generalmente esto produce que se defienda y se reafirme en sus planteamientos,
haciendo difcil que usted obtenga informacin favorable para su posicin.
No repita el interrogatorio directo.
El tema como se vio es diferente, y las preguntas ahora deben ser cerradas, de
control, asertivas y "sugestivas". Recuerde que lo que se busca es desacreditar al
testigo y por ello aqu las preguntas son cenadas y nunca se piden explicaciones o
que se justifique la respuesta, a diferencia del interrogatorio donde son abiertas y se
piden explicaciones.
No haga preguntas si no conoce razonablemente las respuestas.
Recuerde que este no es momento de sacar informacin del testigo. El no saber la
posible respuesta, suele ser de mucho riesgo. Tenga en cuenta que el
contrainterrogatorio es el "arma ms peligrosa en el arsenal del abogado litigante".
Hacer las preguntas sin saber las respuestas es lo que se denomina "ir de pesca";
cuando una persona va a pescar lanza el anzuelo con la esperanza de obtener un
pescado, en el proceso cuando yo contrainterrogo, sin saber la respuesta ocurre lo
mismo, voy a ver que pesco, tengo la esperanza de obtener una buena respuesta,
pero siempre existe el riesgo de obtener una respuesta que yo no esperaba.
47
Los profesores Andres Baytelman y Mauricio Duce J., sealan que, la regla a este
respecto es casi absoluta: ir de pesca casi nunca es una opcin. Especialmente en el
contrainterrogatorio, cuando el abogado pregunta lo hace para superponer otra
versin de la historia del testimonio que ya prest el testigo; esto es particularmente
cierto en el contra examen, en que se trata de un testigo hostil con el cual,
frecuentemente no he tenido ninguna posibilidad de entrevistarme previamente. En
este escenario, ir a pescar es puro riesgo; y aunque la litigacin impone riesgos que
cada litigante debe evaluar y eventualmente correr cuando se va de pesca se
apuesta exclusivamente por la suerte; y toda la idea de profesionalizacin del mtodo
consiste, precisamente, en trabajar sin consideracin de la suerte y en no correr sino
riesgos calculados.
No pida al testigo que d explicaciones, nunca pida de l por qu? de sus
respuestas.
Las preguntas abiertas no son apropiadas; por el contrario, deben ser de control.
Nunca espere que el testigo de la contraparte se muestre colaborador con usted,
siempre esperar que le d margen para explicar y perjudicar su examinacin, por
esto no argumente con este y no le solicite explicaciones.
No haga la ltima pregunta.
No agote el contrainterrogatorio. Se sugiere solo hacer las preguntas necesarias
para resaltar o demostrar su tema o sus puntos, destacando, por ejemplo, el vnculo
con la parte, la falta de capacidad del testigo, sus inconsistencias, etc., y
seguidamente parar, pues justamente la explicacin al tema la dar usted en su
alegato final. En el contrainterrogatorio se debe apenas sugerir o dejar planteado el
punto y explotarlo en el alegato de conclusin.
La ltima pregunta es que aquella con la que mentalmente considero que voy a
llevar a que el testigo de la contraparte acepte que miente, o que no vio y
generalmente se le pide que concluya, ste es el peor error que se puede cometer,
porque al solicitar que concluya, el testigo fcilmente puede justificar su respuesta.
Para contrainterrogar se puede utilizar cualquier declaracin que hubiese
hecho el testigo sobre los hechos en entrevista, en declaracin jurada durante
la investigacin o en la propia audiencia del juicio oral48.
Cuando se prepara un interrogatorio se deben revisar todos los documentos o
informes., as corno las entrevistas los cuales pueden servir para que sobre ellos se
pueda interrogar al testigo.
H. REGLAS ADICIONALES PARA EL CONTRAINTERROGATORIO DE
PERITOS.
Adicionalmente a las reglas generales de contrainterrogatorio, se debern tener en
cuentas las que se relacionan a continuacin en el caso de los peritos, tal como lo
ordena el cdigo de procedimientos penales:
La finalidad del contrainterrogatorio es refutar en todo o en parte, lo que el
perito ha informado.
Como lo que se pretende en el contrainterrogatorio es quitarle credibilidad al testigo,
las preguntas que se hagan deben ser cerradas, buscando especialmente explotar
temas en los cuales el testigo no sea experto y sobre los que hubiese dado alguna
opinin, pero para ello necesariamente debo como abogado estar muy preparado,
porque si no tengo unos conocimientos mnimos sobre el tema materia del
48
mejor
contrainterrogatorio
es
el
que
no
se
efecta.
Realice
un
contrainterrogatorio indirecto.
Siendo el perito un experto en la materia, resulta muy peligroso contrainterrogarlo,
ya que al efectuarlo, estoy asumiendo el riesgo de realizar una pregunta abierta, que
permitira que el perito se justi0que, es por ello que es ms adecuado no
contrainterrogarlo y acudiendo a las facultades que trae el cdigo de procedimiento
penal, que establece que los testigos sern interrogados separadamente, sin que
puedan escuchar las declaraciones de quienes los preceden, exceptuando de ello la
vctima, el acusado y aquellos testigos o peritos que de acuerdo al rol desempeado
en la preparacin de la investigacin se requiera de su presencia ininterrumpida en la
49
I.
DIFERENCIAS
ENTRE
EL
INTERROGATORIO
EL
CON.
TRAINTERROGATORIO.
El interrogatorio busca informacin, el contrainterrogatorio no.
El
interrogatorio
busca
informacin.
Recordemos
que
cuando
el
DIFERENCIAS
INTERROGATORIO
CONTRAINTERROGATORIO
Busca informacin.
Declara el testigo.
Pregunta abierta.
Pregunta cerrada.
Movilidad-pertinencia.
DIFERENCIAS
INTERROGATORIO
CONTRAINTERROGATORIO
El abogado
Estructura Cronolgica:
Estructura Temtica.
Acreditar.
Introducir.
Transicin.
Narracin principal.
REDIRECTO Y RECONTRADIRECTO
As como se ha hablado de las tcnicas de interrogatorio y contrainterrogatorio
igualmente se debe hacer lo mismo respecto de las del redirecto y recontradirecto,
las cuales debern ser utilizadas por la fiscala y la defensa de manera exclusiva
buscando recomponer la credibilidad de su teora cuando esto no ha sido del todo
posible a travs del ejercicio del interrogatorio y contrainterrogatorio.
A. REDIRECTO50.
Concepto.
Es el intercambio de informacin que se realiza entre el fiscal o el defensor con su
testigo, despus de que ste ha sido contrainterrogado por la contraparte y se ejerce
como un mecanismo para rehabilitar al testigo, que ha quedado desacreditado a
travs del ejercicio del contrainterrogatorio.
Desarrollo legal.
Esta figura fue establecida en el cdigo de procedimiento penal .Ley 906 de 2004en el inciso tercero del artculo 391 y de la misma se desprende que est
encaminada a buscar rehabilitar al testtigo, cuando en el contrainterrogatorio se logr
debilitarlo, o hacerlo notar inseguro, dubitativo o incluso contradictorio.
Lmites del redirecto.
En el redirecto solo se podr interrogar al testigo sobre los temas que fueron
materia del contrainterrogatorio, pudiendo ser objetable cualquier pregunta que se
haga sobre un tema o tpico distinto a los ya mencionados, bien sea porque se lo
busque interrogar sobre temas nuevos o se busque repetir el interrogatorio
inicialmente realizado.
Tcnica del Redirecto.
a)
del contrainterrogatorio.
Como el redirecto se realiza respecto de su testigo, le puede realizar preguntas
abiertas, pero girando sobre los temas materia del interrogatorio.
50
DUCE, Mauricio y Riego, Cristian. Introduccion al Nuevo Sistema Procesal Penal Vol.I. Universidad Diego
Portales(Santiago de Chile), (2002)
b)
posible contradiccin.
Si su testigo fue debilitado en el contrainterrogatorio, realcele preguntas
sugestivas, pero partiendo de lo que dijo en el interrogatorio. Despus de ello s le
puede pedir que explique la posible contradiccin que se presentara entre la
respuesta inicialmente dada y la que dio en el contrainterrogatorio.
Un ejemplo sera el siguiente: En su declaracin inicial usted seal que no
estuvo en la fiesta que se realiz en la casa de Juan Eso es correcto? Respuesta:
Es correcto. PREGUNTA. Pero en el contrainterrogatorio usted manifest que s
estuvo en la casa de JUAN Eso es correcto? RESPUESTA: eso es correcto.
PREGUNTE' Explquenos esa contradiccin aparente que existe entre esas dos
respuestas. RESPUESTA. Muy sencillo, es cierto que yo estuve en la casa de Juan,
pero tambin es cierto que no estuve en la fiesta, porque yo llegu a la casa de Juan
a las seis de la tarde y me fui a las siete de la noche y la fiesta empez a las nueve
de la noche como se puede ver al hacer esta combinacin de preguntas se obtiene el
objetivo que se pretende que es aclarar la posible contradiccin. En el ejemplo
puesto, al interrogador le interesaba que quedase claro que el interrogado no haba
estado en la fiesta y eso finalmente se consigui.
Cundo se realiza el redirecto?
El redirecto se realiza despus de que el testigo que usted presento para acreditar
su teora del caso, fue sometido a un contrainterrogatorio, pero no bastar ello sino
que previamente a realizarlo debe observar si el mismo resulta o no pertinente
realizarlo y en ese sentido deber observar si en el contrainterrogatorio su testigo fue
desacreditado, porque si ello fue as no tiene ningn sentido realizar el redirecto,
porque el objetivo sera rehabilitarlo y en este caso ello no ocurre, por el contrario
realizar el redirecto, puede conllevar a que si Io realiza mal, con sus propias
preguntas desacredite a su testigo, pero ms an abre el paso al recontradirecto,
asumiendo el riesgo que en ese ltimo turno de preguntas su testigo pueda ser
desacreditado.
B. RECONTRADIRECTO.
Concepto.
Es
el
conjunto
de
preguntas
que
se
realiza
por
quien
realiz
el
En el recontradirecto solo se podr interrogar al testigo sobre los temas que fueron
materia del redirecto, pudiendo ser objetable cualquier pregunta que se haga sobre
un tema o tpico distinto a los ya mencionados, bien sea porque se lo busque
interrogar sobre temas nuevos o se busque repetir el contrainterrogatorio inicialmente
realizado.
Tcnica del recontradirecto.
Se debe utilizar la misma tcnica que se usa para realizar el contrainterrogatorio
a)
Son preguntas que no admiten sino dos respuestas, blanco o negro, da o noche.
Pero recuerde que el lmite siempre ser los temas que fueron materia del redirecto.
c)
contrainterrogatorio y el redirecto.
Como lo que se busca es confrontar al testigo entre las respuestas dadas en el
contrainterrogatorio y el redirecto, hgale preguntas cerradas o sugestivas para estos
efectos, pero nunca lleve al testigo a que explique la contradiccin, pngala en
evidencia y en el alegato final usted explicar esa contradiccin. Recuerde que al
testigo de la contraparte no se le piden explicaciones, porque es abrir el camino para
que de la respuesta que le parezca ms adecuada a sus intereses.
Cundo se realiza el recontradirecto?
El recontradirecto se realiza despus de que el testigo que fue presento para
acreditar la teora del caso del oponente, fue sometido a un recontradirecto, pero no
bastar ello sino que previamente a realizarlo debe observar si el mismo resulta o no
pertinente realizarlo y en ese sentido deber observar si en el recontradirecto el
testigo fue rehabilitado, porque si ello fue as no tiene ningn sentido realizar el
recontradirecto, porque el objetivo sera desacreditarlo y en este caso ello no ocurre,
por el contrario realizar el recontradirecto, puede conllevar que si lo realiza mal, con
sus propias preguntas rehabilite a este testigo.
LAS OBJECIONES U OPOSICIONES
A. CONCEPTO
En el proceso penal, bien sea en las audiencias preliminares o en el juicio oral,
pero muy especialmente dentro de este ltimo las objeciones se constituyen en una
herramienta fundamental que debe ser utilizada por los sujetos procesales, como un
mecanismo que permite darle agilidad, fortaleza y sentido a la diligencia.
En trminos generales, podramos sealar que las objeciones son el mecanismo
de que se valen los sujetos procesales para materializar las reglas que rigen el juicio,
en la medida que a travs de ellas se evita que se incorporen al proceso preguntas,
respuestas o alegatos que violan parmetros de lealtad o que definitivamente no
tienen que ver con los temas materia de discusin dentro del mismo. Prefiero utilizar
la expresin objeciones por ser el trmino adecuado, pero el cdigo habla de
oposiciones, trminos que para los efectos de este captulo deben entenderse como
anlogos.
C. CUAL ES EL PROPSITO DE LAS OBJECIONES?
Se pretende evitar que el proceso sea contaminado con la introduccin de
preguntas, respuestas o argumentos que no tengan relacin con los hechos, o que
por la forma como son presentados, vulneran el principio de lealtad que debe regir la
actuacin de los sujetos procesales. Es por ello, que se seal anteriormente que las
objeciones son el mecanismo adecuado para evitar que preguntas, respuestas o
alegatos impertinentes, inconducentes o desleales vengan a contaminar la actuacin
procesal.
Con esta figura se garantiza que al proceso ingresen las pruebas conducentes y
pertinentes, que se interrogue y contrainterrogue de forma correcta, que el testigo se
cia a lo que debe contestar y que al momento del argumento, se haga con todo el
contexto jurdico del caso, es decir evita que el proceso se llene de elementos, que
no deben ser parte del mismo y que desvan al juez en lo que debe ser su atencin,
las teoras del caso de fiscala y defensa51.
D. CUNDO SE DEBE OBJETAR?
La presentacin de las objeciones, debe hacerse de forma oportuna, y en relacin
con ellas entra en juego y con un papel importante, el concepto de objecin v/s
credibilidad, es decir, la presentacin de la misma debe hacerse de tal forma que
muestra y denote credibilidad y seriedad en la posicin de quien la realiza. As las
cosas deben presentarse en el preciso momento en que se solicite se decrete una
prueba inconducente o impertinente o se realice una pregunta, impertinente,
capciosa, compuesta, especulativa, por ejemplo, o se d una respuesta no permitida
o en desarrollo del alegato se d un argumento irrelevante o que no tiene nada que
ver con el tema en discusin o desborde el marco de la tica o la lealtad que debe
existir entre los sujetos procesales.
51
Jose Antonio Neyra Flores; Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral; Pg. 583
Oportunidad.
Inmediatez.
Igualmente resulta fundamental tener claro que cuando se objeta siempre se debe
pensar en el juez, es decir no se debe objetar por objetar; solo en la medida que la
pregunta o la respuesta afecta de manera importante su caso, realice la objecin,
sobre la ptica que la misma debe estar encaminada a mostrar la fortaleza de su
52
Carlos Roberto Solorzano Garabito; Sistema Acusatorio y Tcnicas de Juicio Oral; Ediciones Nueva Jurista 2010;
BOGOTA-COLOMBIA; Pg. 143
teora del caso y por lo mismo, permitir dejar en la mente de ste la debilidad de la
contraparte, llmese defensor o fiscal.
Recuerde que lo importante.-es la impresin que usted le genere al juez y por lo
mismo es a 1, a quien tiene que dirigirse. Existe la tendencia a convertir el juicio en
una confrontacin personal entre los actores, al punto que cuando el defensor objeta
una pregunta realizada por el fiscal, comete el error de no dirigirse al Juez.
Debe dirigirse al juez, por ser ste quien va a decidir la misma. Cuando el
defensor mira al fiscal, generalmente lo hace de manera agresiva, olvidando que con
ello no le da ms fuerza a su posicin y sin tener en cuenta al director del proceso.
4.
Impacto.
En primer lugar, lo ideal es ponerse de pie, por respet al juez que es el director
del proceso, y en segundo lugar porque ello le da fuerza a su posicin, evitando que
el testigo pueda contestar la pregunta, ya que centra la atencin inmediatamente en
usted. Ponerse de pie de manera rpida, genera impacto en el juez y conlleva a que
gane su atencin inmediata. Desafortunadamente en Colombia no han entendido
esto muy bien e incluso algunos jueces se molestan porque se hagan las objeciones
de pie.
5.
Fundamentacin jurdica.
pregunta hipottica
o especulativa,
porque
Trascendencia.
Cortesa.
mucho menos ofender. Una objecin presentada con agresividad, le quita fuerza a la
misma e incluso me puede generar inconvenientes ya que el juez puede negarla y
reconvenirme.
10.
Prudencia.
tica.
del mismo.
Desconcentrar al juez.
todo. Ello me permite estar presto a resolver todas las situaciones que en este
sentido se presenten a lo largo de la diligencia.
No intimidacin.
Puede que la objecin se realice con el nico propsito de quitarle fortaleza a su
posicin. Si esto ocurre simplemente con tranquilidad se deben presentar los
argumentos por los cuales la objecin no debe prosperar. Cuando no estamos
preparados para esto, generalmente, a lo nico que recurrimos es a sealar que no
tenemos ms preguntas que hacer y obviamente se pierde el contesto de nuestro
interrogatorio. Nunca, pero nunca termine su interrogatorio, si se deja intimidar ella
queda en su subconsciente y lo va a afectar a lo largo de toda la diligencia.
Reorganizacin.
Si me objetan una pregunta y la misma prospera, rpidamente debo reorganizar el
interrogatorio, haciendo la misma pregunta de forma distinta o avanzado en el
desarrollo del mismo con las otras preguntas que pensaba realizar.
Agilidad.
Se debe tener la suficiente agilidad mental, para que se pueda continuar con la
siguiente pregunta, o en el caso de una prueba, para mostrarle al juez, que la misma
es pertinente o conducente y que por ello debe decretarla
G. CLASES DE OBJECIONES.
Existen cuatro clases de objeciones. Objeciones a las pruebas, objeciones a las
preguntas, objeciones a las respuestas, y objeciones a los alegatos.
Objeciones a las pruebas.
En relacin con las pruebas, el tema de las objeciones a ellas, se centra en la
oposicin a las mismas, cuando la contraparte las solicite dentro de la audiencia
preparatoria, toda vez que al proceso solo deben ingresar los medios de conviccin
que sirvan para acreditar cada una de las teoras del caso que se planteen, es por
ello que se podr solicitar que el juez no decrete la prctica de las siguientes
pruebas:
inconducentes.
impertinentes.
Superfluas o intiles.
ilegales.
ilcitas.
a)
Inconducentes.
Son aquellas que no tienen la idoneidad jurdica, para probar una determinada
situacin, es decir son las que acorde con la ley no puede probar una determinada
situacin.
A manera de ejemplo, se puede sealar que si se pretende probar que una
persona es duea de una casa, y. para ello se lleva al proceso a un testigo para que
de fe de la propiedad de la casa, diremos que esa prueba es inconducente, porque
no viene la idoneidad jurdica para acreditar esta situacin, ya que el medio
adecuado es con el certificado de libertad expedido por la oficina de registro de
instrumentos pblicos correspondiente.
b)
Impertinentes.
Son aquellas que no tienen relacin con los hechos que se pretenden probar, y en
consecuencia no sirven para acreditar la situacin materia de discusin.
Si se pretende acreditar que Juan no dispar contra Pedro, se debe llevar a una
persona que se hubiese percatado de manera directa que esto fue as. Se deber
llevar a un testigo que hubiese observado que otra persona dispar contra Juan, o
que ste se suicid, de lo contrario la prueba ser impertinente- Igualmente ser
impertinente la declaracin de Diego, cuando va a afirmar que Pedro es una persona
de excelente costumbres, porque ello no demuestra que no dispar en contra de
Juan.
c)
Ilegales.
Ilcitas.
tipo de pruebas busca en ltimas introducir temas que afecten al juez en su criterio al
momento de fallar, pero que implican una discriminacin y es por ello que el propio
estatuto prohbe utilizar este tipo de temas como herramientas para acreditar la
teora del caso que se presenta.
Objeciones a las preguntas.
Se presentan cuando las preguntas que se realizan se apartan del contexto de los
hechos materia de investigacin, llevando a confundir al testigo y tratando de obtener
la respuesta deseada, pero de manera inadecuada o por fuera del contexto de
lealtad que la actuacin exige, o simplemente provocando respuestas que no tienen
nada que ver con los hechos materia de investigacin. Entre las preguntas objetables
tenemos las siguientes:
Capciosas.
Impertinentes.
Superfluas.
Sugestivas.
Hipotticas o especulativas.
Compuestas.
Argumentativas.
Repetitivas.
Tendenciosas.
acusado.
Perentorias.
Ofensivas o discriminatorias.
Hay que dejar en claro que nuestro Codigo Procesal Penal Peruano solo regula
algunos supuestos de objeciones (capciosas, impertinentes, sugestivas, etc); sin
embargo podemos percibir que hay ms que solo las reguladas en nuestra
legislacin procedimental penal53.
a)
Capciosas.
Son aquellas que por la forma como son formuladas inducen en error al testigo,
favoreciendo a quien realiza la pregunta. Este tipo de preguntas atenta contra el
principio de lealtad y por lo mismo deben ser prohibidas rotundamente.
Otra pregunta podra ser. Seor testigo dganos cul era el calibre de la pistola
usada por el asesino? (El testigo haba hablado de escopeta y no de pistola).
b)
Impertinentes.
Son las que no tienen que ver con los hechos materia de la investigacin.
Ejemplo:
53
Superfluas.
Son aquellas que son innecesarias, no dan ni quitan nada al proceso, porque
indagan aspectos que no son relevantes para el mismo.
d)
Sugestivas.
Son aquellas preguntas que se realizan de tal forma que en la misma se sugiere al
interrogado la respuesta. Jeremas Bentham seala que una interrogacin es
sugestiva cuando el hecho real o supuesto que el interrogador aguarda y desea ver
confirmado por la respuesta se indica al que responde en la misma pregunta.
Sobre la prohibicin de hacer preguntas sugestivas el Cdigo de Procedimiento
Penal Colombiano que regula el sistema mixto, es claro al sealar que el funcionario
se abstendr de sugerir respuestas, de formular preguntas capciosas y de ejercer
violencia sobre el testigo.
En captulos anteriores se explic el interrogatorio y el contrainterrogatorio, y al
respecto se debe recordar que este tipo de preguntas no son vlidas en el
interrogatorio directo, porque es el testigo el que debe aportar la informacin y no
resulta vlido que el interrogador al preguntar le seale la respuesta, porque esta la
debe dar el testigo. Por el contrario, en el contrainterrogatorio es vlido hacer
preguntas sugestivas; este se caracteriza porque al testigo se le pregunta, sobre lo
que ya manifest, entonces como el testigo ha tocado un aspecto concreto y
simplemente el abogado lo est contrainterrogando sobre lo que ya ha declarado.
Ejemplo:
En un accidente de trnsito:
EI carro que conduca Jos iba a ms de cien kilmetros por hora cuando
atropell a Mara?
En un homicidio:
Pedro dispar su revlver en tres ocasiones a la cabeza de Juan?
e)
Hipotticas o especulativas.
Son aquellas en las cuales el interrogador crea hiptesis que no ocurrieron, pero
con las cuales busca establecer un contexto distinto que pretende confundir al
juzgador.
Ejemplo:
No es posible que Juan an estuviera en su casa?
Aunque usted dijo que vio salir a Pedro de la Fiesta, no es posible que l hubiese
regresado?
Si usted hubiese caminado ms rpido no es posible que el carro de mi cliente
no lo hubiese atropellado?
f)
Son preguntas que llevan al testigo a que saque una conclusin sobre los hechos
que se investigan. EI testigo no est para dar conclusiones, sino para entregar
informacin. Las conclusiones se presentan por los actores en los alegatos de
conclusin, que es donde se argumenta y se concluye.
Ejemplo:
Usted llev al herido lo ms pronto posible al hospital?
Hablaba en serio Juan cuando amenaz a Pedro?
El acusado trat de violar a Mara en esa oportunidad?
Cmo era de noche y usted estaba cansada no pudo ver bien al agresor?
g)
Son aquellas que deben realizarse a una persona experta en una determinada
ciencia, arte o conocimiento y que se pueden objetar cuando el testigo no rene
estas calidades.
Por ejemplo, preguntarle a un vecino del asesino.
Era el seor que dispar un Esquizofrnico?
O en una investigacin de lesiones en accidente de trnsito:
Cundo el conductor atropell a Juan, presentaba una embriaguez aguda?
h)
como explica que Pedro que estaba a su lado haya manifestado que no vio entrar a
Jos a la Fiesta?.
i)
Argumentativas.
Son aquellas en las que se introduce el argumento que pretende justificar la teora
de mi caso. A travs de las preguntas yo busco obtener una informacin, no puedo
argumentar. El momento para argumentar es en el alegato de conclusin o alegato
de partes.
Ejemplo:
Como usted se encontraba a veinte metros del sitio de los hechos, estaba
lloviendo y oscuro, y el robo tom apenas unos pocos segundos, cierto que usted
no pudo ver el rostro del ladrn?
Son aquellas que por la forma que son realizadas generan confusin en el testigo.
Ejemplo:
Quines estaban en la Fiesta?
Quines estuvieron en el concierto que se realiz en el palacio de los deportes?
Repetitivas
Tendenciosas.
Son las preguntas en las que al testigo se le interroga sobre hechos que ha
negado o con negaciones que ha afirmado.
Este tipo de preguntas son propias ms de un contrainterrogatorio que de un
interrogatorio, sera absurdo que le hiciese estas preguntas a quien lleve para probar
mi teora del caso.
Un ejemplo sera el siguiente: El testigo manifest, que l no tom ni un trago y
que por eso se percat de la forma como ocurrieron los hechos. Y en el
contrainterrogatorio se le pregunte "Usted manifest que estuvo en la fiesta y que
tom trago Correcto? O Preguntarle, Poda recordarle a esta sala que era lo
que estaban tomando ustedes en la mesa donde se encontraban departiendo
en la Fiesta?
OBJECIONES A LAS RESPUESTAS
a)
Este caso se presenta cuando el testigo al ser interrogado evade el punto sobre el
cual se le interroga y empieza a contestar evadiendo la pregunta.
Por ejemplo:
PREGUNTANDO. Recuerda si usted estuvo en la calle l5 con carrera 30 el
29 de septiembre a las nueve de la maana? CONTEST: Yo estuve esa tarde en
cine y despus me fu! a dormir. OBJECIN. La Testigo no responde lo preguntado.
b)
Es aquel que no tuvo una percepcin directa de los hechos y por lo mismo su
declaracin debe ser objetada porque no corresponde a lo que vio, sino a lo que le
comentaron, lo cual adems tiene toda la carga de exageracin o nimo de quien se
lo cont.
En la mayora de pases este tipo de testimonios son objetables, precisamente
porque quien lo emite no tiene un conocimiento directo de los hechos, y en ese
sentido obsrvese que el cdigo de procedimiento penal, establece que el testigo
Existen casos en los cuales las personas por razn del secreto profesional no
estn obligados a manifestar lo que conocen, como es el caso de los abogados,
mdicos, y sacerdotes, periodistas en relacin con su fuente, o el caso del
investigador frente al informante, y as lo ordena el cdigo de procedimiento penal.
Ejemplos:
PREGUNTANDO: Padre infrmenos que le dijo Pedro en su confesin?
OBJECIN. EI sacerdote no puede dar informacin sobre lo que le dijo mi cliente
en confesin.
PREGUNTA. Abogado. Cuando usted se entrevist con Pedro este .que le dijo
sobre la forma como ocurrieron los hechos.
OBJECIN. Opera el secreto profesional.
d)
Son los casos en los que el testigo tcnico, se pronuncia adems sobre temas que
no tienen nada que ver con la ciencia, tcnica o arte en que es experto.
Objeciones a los alegatos.
Estas se presentan cuando en el curso de las intervenciones, los sujetos
procesales hacen manifestaciones que desbordan el tema materia de discusin o
conllevan elementos de informacin que pueden constituir una violacin al principio
de lealtad.
En los sistemas tpicamente acusatorios, existen dos tipos de alegatos: Alegatos
de apertura y alegatos de conclusin. El alegato de apertura se caracteriza porque
all se hace una presentacin de los hechos y de lo que va a tratar de probar el
abogado con las pruebas que se van a practicar. El alegato de conclusin es aquel
En donde los sujetos procesales presentan todos sus argumentos, analizando las
pruebas practicadas y mostrando que lo que prometieron iban a demostrar qued
comprobado efectivamente.
a)
Argumentar
citando
doctrina
jurisprudencia
tergiversado
inventado.
Se presenta cuando el abogado le da fundamento a su alegato citando autores o
decisiones de las Cortes, poniendo en las mismas, afiriones que no han escrito.
Ejemplo.:
La Corte Suprema de justicia, en sentencia de 15 de febrero de 1995, ron
ponencia del magistrado Pedro Prez, nos ha sealar, que l:: legtima defensa no
requiere que la agresin sea actual e inminente.
OBJECIN. Eso no Io ha afirmado la Corte.
3.
4.
Son aquellos que no tienen nada que ver con los hechos materia de la
investigacin y buscan crear en el jurado un sentimiento de pesar o animadversin
hacia el sindicado pero sin argumentos jurdicos.
Ejemplo:
Miembros del tribunal, la vctima sufre mucho y por eso Dios quiere que l sea
declarado inocente.
OBJECIN: Argumento impertinente.
CONCLUSIONES
magistrado y
el conjunto de reglas y
BIBLIOGRAFIA
DUCE, Mauricio y Riego, Cristian. Introduccion al Nuevo Sistema Procesal Penal
Vol.I. Universidad Diego Portales (Santiago de Chile), (2002)
Jos Antonio Neyra Flores; Manual del Nuevo Proceso Penal y Litigacin Oral;
Edicin 2010; IDEMSA; LIMA-PERU
Pablo Talavera Elguera; La prueba en el Nuevo Proceso Penal; Primera edicin,
marzo 2009; Academia de la Magistratura;
Carlos Roberto Solorzano Garabito; Sistema Acusatorio y Tcnicas de Juicio Oral;
Ediciones Nueva Jurista 2010; BOGOTA-COLOMBIA
SAN MARIN CASTRO, Csar. Jurisprudencia y Precedente Penal Vinculante,
Seleccin de Ejecutorias de la Corte Suprema. Palestra. Lima. 2006
MIXAN MASS, Florencio. La Prueba en el Procedimiento Penal. Lima. Ediciones
Jurdicas. 1999