JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL - ANALISIS ESPECIALIZADO

JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL

ANALISIS ESPECIALIZADO

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

Juan Antonio MICHUE H. (*)

Sumario:
I. Introduccin, II. El bien jurdico protegido en los delitos contra el honor, III. El delito de difamacin, IV. Sobre la
vigencia del animus difamandi, V. Participacin del Ministerio Pblico en un delito de accin privada, VI. Apreciacin
de la resolucin judicial, VII. Conclusin
Resea:
En Animus Difamandi consiste en la voluntad de lesionar el honor de una persona y la conciencia de que se est obrando
con mala intencin y deseo de daar dicho bien jurdico. Sin embargo esta institucin del dercho penal viene siendo cuestionada por algn sector de l doctrina encontrandose dos posturas las cuales sern desarolladas en el presente artculo.

Resolucin
Sala Penal Permanente
R.N. N 4644-2006
Lima

Lima, veintiocho de febrero de dos mil ocho.

VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el seor Zecenarro Mateus; el recurso de nulidad interpuesto por el agraviado Csar Flores Castillo contra la sentencia de fojas doscientos cuarenta y dos,

del diecinueve de junio de dos mil seis; de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
penal; y considerando:

PRIMERO: que el agraviado Csar Flores Castillo en su recurso formalizado a fojas doscientos cua-

renta siete alega que el Colegiado Superior no efectu una adecuada valoracin de las pruebas acompa
(*) Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos con estudios de Maestra en Ciencias Penales por la misma casa
de estudios.

Mayo de 2009

421

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

adas, toda vez que las frases que se consignan en

adjetivos u ofensas hacia su persona, sino como una

que la sentencia incurri en error al precisar que en

que viene realizando en el cargo que ocupa, toda

la revista mancillan su imagen y buena reputacin,

la conducta imputada al querellado existe ausencia
del animus difamandi, agrega que se le recort el

derecho de defensa al no concedrsele el uso de la

palabra que solicit por escrito.

SEGUNDO: que del examen de autos, se atribuye a Jess Ochoa Ros que, en su condicin de

redactor de la revista Rikchari public un artculo bajo el ttulo: Qu pasa en la institucin matriz

Beln? de cuyo contenido aparece textualmente:

460

vez que de las frases consignadas no se evidencia el

nimo de difamar precedentemente comentado.

QUINTO: que, en consecuencia, la sentencia

elevada en grado se ha dictado de acuerdo a lo

actuado y de conformidad con lo establecido en

el artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo

de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Ley veinte mil quinientos setenta y nueve.

... es all en donde de una manera sorprendente

SEXTO: que, de otro lado, con relacin al argu-

trito de Beln el seor Csar Flores Castillo en el

tido de habrsele recortado el derecho de defensa, de

proceso eleccionario, hoy en da se ha adueado

hubiera solicitado el uso de la palabra para el infor- 462

elecciones... seor Csar Flores usted no quiere

fensa como es de verse de fojas doscientos treinta y

ta y cuatro cundo va rendir cuentas al pueblo?;

no haber nulidad en la sentencia de fojas doscientos

daan su imagen y buena reputacin, y por ende,

seis, que revocando la apelada de fojas doscientos

ciento treinta y dos del Cdigo Penal.

a Jess Ochoa Rojas como autor del delito contra el

se apodera de la direccin del centro fraternal dis-

mento esgrimido en su recurso de nulidad, en el sen-

ao mil novecientos noventa y cuatro, sin ningn

la revisin de autos no se aprecia escrito con el cual

de la institucin y no rinde cuentas ni convoca a

me oral, advirtindose alegatos efectuados en su de-

soltar el cargo desde el ao mil novecientos noven-

siete. POR TALES FUNDAMENTOS: declararon

que el querellante consider que dichas expresiones

cuarenta y dos del diecinueve de junio de dos mil

que su conducta se encuentra prevista en el artculo

del veintisis de julio de dos mil cinco, que condena

TERCERO: que el delito de difamacin, precisa como elemento fundamental lo que la doctrina
461

expresin de desacuerdo y crtica a las actividades

denomina animus difamandi, esto es; voluntad

de lesionar el honor de una persona, conciencia de
que se obra con mala intencin y deseo de daar
dicho bien jurdico tutelado.

CUARTO: que, en el caso sub examine, efec-

tuando un anlisis del tenor del artculo publicado

en la citada revista, no se advierte contenido difa-

matorio; pues solo se hace referencia a la funcin

pblica del querellante en su condicin de director

del Centro Fraternal Distrito Beln, sin advertirse

422 Mayo de 2009

honor -difamacin agravada - en agravio de Csar

Flores Castillo a un ao de pena privativa de libertad

suspendida por el mismo plazo; con lo dems que al

respecto contiene; REFORMNDOLA: lo absolvi

de los cargos imputados por el indicado delito en

perjuicio del referido agraviado; con lo dems que

contiene y es materia del recurso; y los devolvieron. s.s.

SALAS GAMBOA

PONCE DE MIER

URBINA GANVINI

PARIONA PASTRANA

ZECENARRO MATEUS

JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL - ANALISIS ESPECIALIZADO

COMENTARIO
I.

463

Introduccin

La resolucin judicial in comento corresponde a una Ejecutoria emitida por la Sala

Penal de la Corte Suprema de la Repblica
sobre el delito contra el Honor Difamacin agravada por el medio empleado. El
querellante alega que su imagen y su buena
reputacin fueron daadas por el redactor
de una revista al haber publicado un artculo bajo el ttulo: Qu pasa en la institucin
matriz Beln? de cuyo contenido aparece
textualmente: es all en donde de una manera sorprendente se apodera de la direccin
del Centro Fraternal Distrito de Beln el seor Csar Flores Castillo en el ao de 1994,
sin ningn proceso eleccionario, hoy da se ha
adueado de la institucin y no rinde cuentas ni convoca a elecciones seor Csar
Flores usted no quiere soltar el cargo desde
el ao 1994 Cundo va a rendir cuentas al
pueblo?.
Al respecto, la Corte Suprema ha considerado que de la conducta desplegada por
el querellado se aprecia la ausencia de la figura del animus difamandi, que consiste en
la voluntad de lesionar el honor de una persona y la conciencia de que se est obrando
con mala intensin y deseo de daar dicho
bien jurdico. Este fundamento ha sido reiteradamente considerado por los rganos

jurisdiccionales para resolver ilcitos contra

el honor.
Por ello, resulta relevante conceptualizar
el bien jurdico protegido en esta clase de delito, adems de poner en debate la vigencia
de la institucin del animus en los delitos
contra el honor frente a los que propugnan
su abandono. Finalmente, no podamos dejar de lado el anlisis de la funcin que desempea el Ministerio Pblico a fin de entender su participacin en un delito netamente
de accin privada.
II. El bien jurdico protegido en los delitos contra
el honor
Hablar del bien jurdico protegido en los
delitos contra el honor, siempre ha generado
dificultades. As, MAURACH manifestaba
que el honor es el bien jurdico ms sutil, el
ms difcil de aprehender con los toscos guantes del Derecho Penal y por lo tanto el menos
eficazmente protegido(1). Es por esta razn,
que bien ha descrito el profesor alemn, que
se han desarrollado diferentes teoras con el
objeto de determinar el bien jurdico, as se
tienen: las concepciones fcticas, normativas
y mixtas.
El concepto fctico del honor se construye a partir de un dato de la realidad que

(1) MAURACH SCHROEDER MAIWALD, Strafrecht. Besonderer Teil, Volumen I, Sptima Edicin, 1988, p. 215. Citado por
CARDENAL MURILLO, Alfonso; y SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, Jos Luis; Proteccin Penal del Honor, Editorial
Civitas, S.A., Madrid, 1993, p. 27.

Mayo de 2009

423

464

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

bien puede ser sociolgico o psicolgico,

distinguindose as entre un honor objetivo
y un honor subjetivo. El primero, se refiere
a la valoracin que los individuos de una
sociedad hacen de la personalidad de otro;
mientras el segundo, corresponde a la autovaloracin del sujeto, es decir el juicio que
toda persona tiene de s mismo.(2)
465

Partidarios de esta postura, en el Per,

son PORTOCARRERO HIDALGO y
BRAMONT-ARIAS TORRES.
Sin embargo, esta tesis es cuestionada por
presentar algunas dificultades como: i) el honor objetivo puede negar la tutela jurdica de
aquellas personas que carezcan de reputacin
social con lo cual se estara contraviniendo el
principio constitucional de igualdad, y ii) una
persona puede tener diversas valoraciones
segn interacte en diversos crculos sociales
(entorno familiar, grupo de amigos, centro laboral, grupo religioso, etc.) lo que implicara
decidir cul de ellas qu valoracin- habra
que considerar objeto de proteccin.
Por su parte, los impulsores de la conceptualizacin normativista del honor consideran que el patrimonio moral del ser humano, el cual se protege, es el valor interno de
la persona basado en su dignidad humana
valorada de acuerdo al cumplimiento de un
determinado cdigo moral, de ah la calificacin de normativista.

Al respecto, CARDENAL MURILLO

y SERRANO GONZALEZ DE MURILLO manifiestan que en la actualidad se han
abandonado prcticamente las concepciones normativistas(3), por cuanto teniendo en
cuenta que vivimos en una sociedad pluralista no podemos sujetarnos a ciertos cdigos
morales ya que limitara el libre desarrollo de
la personalidad.
La concepcin mixta (fctico normativista) seala que el honor no debe ser desligado de su origen psico-sociolgico porque
en ello encontramos las valoraciones personales y sociales del individuo, pero esas
valoraciones deben hallarse limitadas por
consideraciones normativas que deben ser
dirigidas por el contenido mnimo del libre
desarrollo de la personalidad que permita de
un lado, que la intimidad de cualquier persona no sea objeto de intromisiones por parte
de terceros; y, de otro, que no se obstaculice
esa valoracin social.(4)
En ese sentido, se puede decir que, el
objeto de proteccin en los delitos contra
el honor es la estima que una persona tiene
de s misma (honor subjetivo), as como la
ponderacin sociolgica que un grupo social
determinado e identificable tiene de ella (honor objetivo), en la medida que ambos emanan, como concreciones mnimas o bsicas,
del libre desarrollo de la personalidad.(5)

(2) BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto; y GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen; Manual de Derecho Penal. Parte
Especial, Cuarta Edicin, Editorial San Marcos, Lima, 1998, p. 135.
(3) CARDENAL MURILLO, Alfonso; SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, Jos Luis; Proteccin Penal del Honor, Editorial Civitas, S.A., Madrid, 1993, p. 32.
(4) ARBOLEDA VALLEJO, Mario; y RUIZ SALAZAR, Jos Armando; Manual de Derecho Penal. Partes General y Especial, Octava
Edicin, Editorial Leyer, Bogot, p. 579.
(5) Ibidem.

424 Mayo de 2009

466

JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL - ANALISIS ESPECIALIZADO

III. El delito de difamacin

467

La accin difamatoria est prevista en el artculo 132 del Cdigo Penal, sancionando al
sujeto que ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse
la noticia, atribuye a una persona, un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar a su honor o reputacin. Esta accin
se agrava cuando: 1) la difamacin se refiere
a imputaciones calificadas como calumnias y
2) la difamacin se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin
social.
La conducta prohibida consiste en atribuir a una persona (natural o jurdica) un hecho, cualidad o conducta, que bien puede ser
falsa o verdadera(6), con el fin de menoscabar
su honor. Esta atribucin debe difundirse
ante la colectividad para su conocimiento.
Es un delito netamente doloso, es decir
el sujeto agente al momento de desplegar
su conducta conoce y tiene la voluntad de
efectuar la divulgacin del hecho, cualidad
o conducta que pueda perjudicar el honor
del sujeto pasivo. Para algn sector de la
doctrina es necesario, adems, la presencia
del animus difamandi, figura que deviene en
cuestionable tal como se ver ms adelante.
Sin embargo, la difamacin se agrava, correspondindole mayor pena, por un lado
cuando a una persona se le atribuye la comi-

sin de un falso delito (difamacin calumniosa) y, por otro, cuando la accin difamatoria se
comete empleando medios de comunicacin
social (libro, prensa, internet, etc.).
IV. Sobre la vigencia del animus difamandi
La Sala Penal de la Corte Suprema basa
su decisin en la figura del animus difamandi, elemento subjetivo del injusto penal, que
consiste en la voluntad de lesionar el honor
de una persona y la conciencia de que se est
obrando con mala intensin y deseo de daar dicho bien jurdico.
Sin embargo, esta institucin del derecho
penal clsico en la actualidad viene siendo
cuestionada por algn sector de la doctrina
penal. Por lo tanto, nos encontramos ante
dos posturas: 1) los que estn a favor, por
ejemplo, BRAMONT-ARIAS TORRES,
quien manifiesta que adems del dolo en la
difamacin [no slo en este ilcito contra el
honor] se exige un elemento subjetivo del
tipo concretado en el animus difamandi(7).
En ese sentido tambin viene pronuncindose la jurisprudencia nacional. 2) los que
propugnan su abandono, tal como lo precisa
PORTOCARRERO HIDALGO, quien
manifiesta que su vigencia altera la estructura del tipo, pues la culpabilidad no requiere
del animus, por lo tanto el delito se configura con los principios comunes del dolo.(8)

(6) PORTOCARRERO HIDALGO, Juan; Delitos contra el Honor, Editorial Jurdica Portocarrero, Lima, 1999, p. 51.
(7) BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto; GARCIA CANTIZANO, Mara del Carmen; Ob. cit. p. 142.
(8) PORTOCARRERO HIDALGO, Juan; Ob.cit., pp. 35 y ss.
(9) Vase MORAL GARCA, Antonio Del; Algunos Aspectos Sustantivos y Procesales de los Delitos de Injuria y Calumnia. Cuadernos de Derecho Judicial /3/ 1993, pp. 137-250.

Mayo de 2009

425

468

469

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

Los partidarios de la aplicacin del animus, como elemento subjetivo del tipo, durante muchos aos han sostenido que en los
delitos contra el honor no es suficiente que
se profieran expresiones que atenten objetivamente contra el patrimonio moral de
la persona (honor), por cuanto tambin es
necesario que la conducta est guiada por el
propsito especfico de mancillar el honor(9)

470

Ahora bien, para identificar el animus con

que actu el agente, en primer lugar, se debe realizar una valoracin de los elementos objetivos y
luego valorar los elementos circunstanciales que
rodean a la accin. Con la primera cuestin se
determina a simple vista aquellas acciones cargadas de expresiones ofensivas lo cual permite
presumir la concurrencia del nimo difamatorio, sin embargo, se necesita valorar las circunstancias que rodean al hecho, para confirmar o
desvirtuar el dato objetivo. As, por ejemplo, se
confirma el animus difamandi cuando el agente
reitera la ofensa, pues con ello se aprecia que acta con mayor reflexin. O, sirve para desvirtuar
la existencia del animus cuando por ejemplo, se
aprecia en la persona del agente un escaso grado
de cultura o educacin.
Sin bien es cierto, se debe tener en cuenta
los motivos por los cuales el sujeto activo despleg las acciones que menoscaben el honor de
otra, tambin debe tenerse en consideracin la
existencia de otros nimos tales como: bromear
(animus iocandi), narrar (animus narrandi),
criticar (animus criticandi), reprender (animus

corrigendi), entre otros, que sirven para excluir

el animus difamandi, ya que son propsitos
aceptados por el ordenamiento legal.
Al respecto, CARDENAL MURILLO y
SERRANO GONZALEZ DE MURILLO
manifiestan que de esta va se ha servido
el Tribunal Supremo espaol para abrir la
puerta al ejercicio del derecho a informar y
la libertad de expresin, entendiendo que la
intensin de informar desplaza en determinados supuestos a la de ofender, deviniendo
en atpica la conducta por falta del elemento
subjetivo especial.(10)
Los que propugnan el abandono de la figura in comento consideran que basta con el
dolo para configurar el ilcito penal, pues con
ello se exige que el sujeto agente al momento
de desplegar su conducta conozca que sta es
objetivamente deshonrante y, a la vez tenga la
voluntad de proferirlas a pesar de ese conocimiento. Sin embargo, el problema radica en
probar el dolo, pues es un elemento enterrado
en la mente del sujeto; que resulta complicado
extraerlo al mundo objetivo, por ello el dolo ha
de inducirse, lcita y racionalmente, de cuantas
circunstancias giran alrededor de la conducta
enjuiciada, en cuyo anlisis no pueden faltar el
estudio de la personalidad del agente, sus conocimientos, su formacin, su profesionalidad, su
situacin social y sus intereses (sean econmicos, profesionales, altruistas, etc.), de manera
tal que a su travs adquieran los jueces un estado anmico de conocimiento cierto respecto
de la pretensin del actuante.(11)

(10) CARDENAL MURILLO, Alfonso; y SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, Jos Luis; Ob.cit. p. 90.
(11) Vase S.T.S. 2.a de 7 de mayo de 1993, citado por MARTN GARCA, Pedro; Problemas procesales del dolo: su prueba; en
Cuadernos de Derecho Judicial /33/ 1994, pp. 199-229.

426 Mayo de 2009

471

JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL - ANALISIS ESPECIALIZADO

472

En sntesis, es en este mbito de la estructura del tipo (tipicidad subjetiva) donde se debe
desentraar qu circunstancias rodearon al
hecho, de los medios utilizados, de los antecedentes en la relacin de los sujetos, de sus condiciones intelectuales y sociales, en fin, de todo
aquello que permita obtener certeza sobre la
intensin del autor de las imputaciones.(12)

privada, es decir el titular de la accin penal

es el sujeto que se siente afectado en su honor, quien interpone su accin (querella) directamente ante el Juez penal, asumiendo la
carga de la prueba. Este procedimiento est
regulado en el art. 302 y ss. del Cdigo de
Procedimientos Penales y en el art. 459 y ss.
del Nuevo Cdigo Procesal Penal.

DEL MORAL GARCA manifiesta que

la doctrina del animus fue til en otras pocas
para eludir una rigurosa aplicacin de los tipos
penales en otro contexto constitucional y atemperar las rechazables consecuencias a que se
hubiese llegado ante el limitadsimo juego que
nuestro derecho positivo concede a la exceptio
veritatis y las reticencias a admitir causas de justificacin genricas en estas infracciones(13).

Sin embargo, en atencin al art. 314 del

Cdigo de Procedimientos Penales, los delitos contra el honor que se comentan empleando los medios de comunicacin estarn sujetos a un procedimiento denominado
Juicios por Delito de Imprenta y Otros Medios de Publicidad.

Con lo anotado, y atendiendo a los principios generales del derecho penal liberal,
por ejemplo, la presuncin de inocencia,
consideramos que se debe abandonar la figura del animus y centrar la atencin en la tipicidad objetiva y subjetiva del injusto, pues, es
en ese espacio de la estructura del tipo penal
donde el operador del derecho debe determinar si la accin desplegada por el agente es
considerada difamatoria y por lo tanto menoscabar el patrimonio moral de la persona.
V. Participacin del Ministerio Pblico en un delito de accin privada
Los delitos contra el honor (injuria, calumnia y difamacin) son delitos de accin

En 1981, mediante Decreto Legislativo

N 052 se promulga la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, reconocindole su autonoma y sealndole sus principales funciones,
entre las cuales se destaca su defensa por la
legalidad (defensor de la legalidad). Asimismo, este cuerpo legal regula la actuacin de
los fiscales, sealando que el Fiscal Supremo
en lo Penal emitir dictamen previo a la sentencia en determinados procesos, entre los
cuales se tiene los delitos que se cometen por
medio de la prensa, radio, televisin o cualesquiera otros medios de comunicacin social. Tal como est previsto en el art. 83 inc.
6) de la referida Ley Orgnica.
Esta exigencia legal hace posible la participacin del Ministerio Pblico en un escenario netamente de accin privada. Ahora

(12) ARBOLEDA VALLEJO, Mario; y RUIZ SALAZAR, Jos Armando; Ob. cit. p. 582.
(13) MORAL GARCA, Antonio Del; Ob.cit. 156.

Mayo de 2009

427

473

474

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

bien, aqu aflora una interrogante sobre

que versa la opinin del Fiscal Supremo en
esta clase de procedimiento? Al respecto,
segn SAN MARTN CASTRO, el Fiscal
slo interviene como simple auxiliar ilustrativo.(14)
VI. Apreciacin de la resolucin judicial
Como ya hemos sealado, la resolucin
judicial de la Suprema Corte se sirve de la
figura del animus para determinar que la
accin del querellante no configura delito
de difamacin, por cuanto ste despleg su
accin tan solo cuestionando las deficiencias
en el manejo de una institucin pblica, sin
el nimo de difamar.
Es evidente que, la utilizacin de esta
clsica institucin del derecho penal para
solucionar los delitos contra el honor permite al juzgador abstraerse fcilmente de
una adecuada valoracin fctica y jurdica
de la conducta imputada, relegando as el

anlisis del dolo cuya prueba -por cierto,

de difcil acreditacin- tenemos que encontrarlo introducindonos en la psique del
agente, para ello debemos desentraar factores ex ante, durante y ex post que giran en
torno a la accin delictuosa, lo que nos va a
permitir evidenciar la voluntad querida por
el autor. Es en este sentido, desde mi punto
de vista, que la Sala Penal debi comprobar
la tipicidad subjetiva del delito.
VII. Conclusin
Mediante los delitos contra el honor se
protege el patrimonio moral (honor) de la
persona, elemento esencial e imprescindible
para su vida en sociedad.
Respecto a la tipicidad subjetiva del injusto, basta con el dolo para determinar la intencin del agente, el mismo que debe probarse
mediante la valoracin de cada eslabn de
una cadena de datos (anteriores, coetneos
y posteriores) que permitan materializar la
voluntad querida por el agente.

(14)SAN MARTN CASTRO, Cesar; Derecho Procesal Penal, Volumen II, Editorial Jurdica Grijley, Lima, 2006, p. 1373.

428 Mayo de 2009