Reporte: DICTADURA, DEMOCRACIA Y

DESARROLLO
Mancur Olson
MSc. Cristian Candia-Castro Vallejos
2 de diciembre de 2014
El autor comienza el ensayo mencionando una de las creencias de un monarquico de una aldea: La monarqua
es el mejor tipo de gobierno porque el rey es entonces due
no del pas. Al igual que el due
no de casa, cuando
la instalaci
on electrica se malogra, la arregla. Esto choco fuertemente con los principios democraticos del
autor, ya que no puede negar que el due
no del pas debera tener incentivos para hacer mas productiva su
propiedad. Luego Olson se pregunta si Sera posible reconciliar el germen de verdad existente en el argumento
del mon
arquico con el estatuto de la democracia?. Desde aqu el autor, para responder esta pregunta, expone de
manera informal una nueva teora sobre la dictadura y la democracia y como estos tipos de gobiernos afectan
el desarrollo econ
omico.
El punto de partida es que ninguna sociedad puede funcionar satisfactoriamente si no tiene un orden pacfico
y, en general, otros bienes p
ublicos. En la anarqua la violencia y los robos hacen que las victimas pierdan sus
bienes y todos los incentivos para producir otros bienes, por lo tanto, se genera un caos y no existe producci
on
de ning
un bien. Luego, grandes ganancias surgen al proporcionar paz. Entonces podemos decir que, como todo
el mundo puede ganar con una socidad pacfica, Emerge un acuerdo pacfico de manera voluntaria?
Este acuerdo tiene un problema, y es que cada individuo asume los costos totales de los riesgos de cualquier
cosa hecha para ayudar a establecer un orden pacfico, pero solo recibe una parte de los beneficios. El tama
no
de esta parte de los beneficios depende de que tan grande es la poblacion total. Para peque
nas poblaciones, cada
persona obtiene una gran parte de los beneficios del acuerdo voluntario, por ejemplo en las acciones colectivas
de las sociedades primitivas. Para las poblaciones grandes, no se logra un acuerdo voluntario ya que el costo de
este es mayor que la ganancia individual puesto que hay que repartirse entre mas personas el beneficio.
De lo anterior surge la pergunta Por que, entonces, la mayora de las sociedades mas populosas, a traves
de la historia, han evitado usualmente la anarqua? La respuesta a esto, Olson la encuentra leyendo sobre
Feng Yu-hsiang, jefe militar Chino, quien se caracterizaba por haber derrotado al ejercito de los bandidos
merodeadores. Estos bandidos merodeadores se dedicaban a saquear las ciudades esporadicamente haciendo que
las victimas perdieran los incentivos de producir bienes ya que no sabian cuando estos merodeadores vendra a
saquear y destruir todo. Luego de que Feng los derrotara, el monopolizo el robo en todo su dominio en forma de
impuestos regulares. La gente pareca m
as contenta con este sistema ya que les permita saber y llevar la cuenta
de cuanto necesitaban producir para pagar los impuestos y el resto quedara de utilidad para ellos mismos,
incentivando la producci
on de bienes. Esta monopolizacion del robo elimina la anarqua y establece un regimen
del tipo mon
arquico. Por lo tanto el gobierno para grandes grupos surge, no a causa de los contratos sociales
o transacciones voluntarias de ning
un tipo, sino por interes propio racional entre los que pueden organizar la
mayor capacidad de violencia.
Dado lo anterior, el auto plantea que cualquier persona que tiene el control autocratico sobre un pas proporcionar
a bienes p
ublicos porque tiene un interes incluyente. Mientras mayor sea el tama
no de la participaci
on
en la sociedad,mayores ser
an los bienes p
ublicos proporcionados. Si un autocrata recibe un tercio de cualquier
aumento en los ingresos de su dominio mediante un aumento en la recaudacion de impuestos, el entonces ob tendra un incentivo para
tendr
a un tercio de los beneficios de los bienes p
ublicos que ha proporcionado. El
proveer bienes p
ublicos hasta el punto en que la renta nacional se eleve por el recproco de un tercio o tres de
la u
ltima unidad del gasto de bien p
ublico. Por lo tanto, el interes incluyente del autocrata ha permitido un
considerable desarrollo de la civilizaci
on. Si bien es cierto, desde poco despues de la agricultura sedentaria hasta
la revoluci
on francesa, la humanidad estaba sujeto a la autocracia y el robo de impuestos, pero en virtud de
este bandidaje estacionario se produjo un impresionante desarrollo de la civilizacion.
1

Aunque el aut
ocrata tiene incentivo para hacer su dominio productivo, debido al interes incluyente, el
aut
ocrata es el due
no de toda la riqueza de un pas, por lo tanto, si bien tiene el incentivo para mentener y
aumentar la productividad, tambien carga una renta monopolica sobre todos los bienes. Aqu surge el concepto
de la mando codiciosa, y consiste b
asicamente en que el autocrata tiene un incentivo para extraer el m
aximo
excedentes posibles de la sociedad y utilizarlo para sus fines propios ya que el consumo de un autocrata no se
limita. Esta depredaci
on opaca la superioridad del bandido estacionario sobre la anarqua y los avances de la
dedicara parte de los recursos que obtiene a traves de impuestos a
civilizaci
on que han resultado de esto. El
los bienes p
ublicos, pero el impondr
a tasas de impuestos mucho mas altas de las necesarias para pagar por los
bienes p
ublicos, puesto que utiliza la recaudacion de impuestos para maximizar su excedente neto.
La pregunta que surge ahora es Que tasa tributaria y que nivel de produccion de bienes p
ublicos escoger
a el
aut
ocrata racional autointeresado? El aut
ocrata obtiene todos sus ingresos en forma de impuestos explcitos,
cuanto m
as alto sea el nivel de la suministro de bienes p
ublicos, dada la tasa de impuestos, mayor sera el ingreso
de la sociedad y el rendimiento de este tipo de impuesto. Cuanto mayor sea la tasa de impuestos, dado el nivel
de suministro de bienes p
ublicos, menor es el ingreso de la sociedad. Supongamos un nivel de bienes p
ublicos
dado, si empezamos con baja tributaci
on dado que las tasas de impuestos aumentan, despues de alcanzar la
tasa que maximiza los ingresos, el aumento de las tasas de impuestos distorsionaran los incentivos y reducir
an
los ingresos, por lo que la recaudaci
on de impuestos caera. El autocrata racional eligira el tipo de gravamen
que maximiza los ingresos (Schumpeter 1991, Ibn Kalduhn 1967). La tasa de impuesto optimo determina el
porcentaje de cualquier incremento en el ingreso que el autocrata recibe, es decir, determina el nivel del interes
incluyente. Luego, el aut
ocrata gastar
a dinero en bienes p
ublicos hasta el punto de que su u
ltimo dolar genere
un aumento de 1 dolar en sus ingresos.
Ahora la pregunta que se hace el autor es Como es posible comparar el gobierno de un autocrata racional
autointeresado con una democracia? El autor propone un ejemplo, consideremos dos candidatos a la presidencia
y supongamos que la democracia no tiene mejor motivacion que la autocracia, tambien que los lderes polticos
buscan su propio interes, y utilizan cualquier recurso para obtener un apoyo mayoritario. Los candidatos son capaces de comprar la mayora, transfiriendo ingresos de la poblacion total a una potencial mayora. Los impuestos
que impone esta transferencia reducen la produccion de la sociedad, Esto generara distorsion de los incentivos
como en la autocracia? la respuesta es no, aunque tanto la mayora democratica como el autocrata tienen un
interes global en la sociedad porque controlan la recaudacion de impuestos, la mayora ademas, gana una parte
significativa del ingreso del mercado de la sociedad y esto le otorga un interes global en la productividad de la
misma. El interes de la mayora en sus ganancias de mercado la induce a redistribuir menos a s misma que lo
que un aut
ocrata se redistribuye. Supongamos que estamos en la tasa de maximizacion de los ingresos:
Aut
ocrata:
Incremento de la tasa de impuestos: Implica un menor ingreso nacional pero un aumento en el ingreso
total recaudado.
Reducci
on de impuestos: Implica un aumento en el ingreso nacional pero una disminucion en el
ingreso total recaudado.
Mayora democr
atica:
Reduce la tasa de impuesto para aumentar sus ingresos: Implica un aumento en el ingreso nacional,
aumento en la recaudaci
on de impuesto, aumento en los ingresos de mercado.
Tasa de impuesto
optima para la mayora democratica es menor.
El interes de la democracia se debe a que mientras mas global es un interes, hay menos perdida social derivada de
sus redistribuciones a s misma. Viceversa, cuanto mas estrecho es el interes, tanto menos tomara en cuenta los
costos sociales de las redistribuciones a s misma. Por lo tanto, tambien en la democracia, a veces, las predicciones
son demasiado optimistas, peque
nos partidos, que a menudo emergen bajo representacion proporcional, tienen
pocos incentivos para considerar las perdidas sociales. La democracia no necesariamente redistribuiran menos
que las dictaduras. Sin embargo, sus redistribuciones seran compartidas con la ciudadana, a menudo en forma
bastante desigual. La competencia poltica democratica, incluso cuando funciona mal, no otorga a los lderes
incentivos para extraer el m
aximo super
avit de la sociedad como en la autocracia.
Sabemos que una economa generar
a sus ingresos maximos u
nicamente si hay una tasa alta de inversion y si
la mayor parte del rendimiento de las inversiones a largo plazo es recibida mucho despues de haberse efectuado
la inversi
on. Por lo tanto el aut
ocrata debe asegurar: proteccion contra el robo y la expropiacion, la aplicaci
on
2

imparcial de los contratos, una moneda estable. Ahora supongamos que a un autocrata le importa solo su futuro
inmediato, entonces el: expropia activos, no cumple contratos, repudia deudas e imprime dinero para gastar. El
aut
ocrata debe prometer, pero su promesa no es exigible por otra fuente independiente de poder. La vida y la
sucesi
on de la dinasta del Rey es socialmente deseable para evitar problemas a corto plazo.
Entonces, las condiciones necesarias para el desarrollo economico son: proteccion de los bienes y contratos de
los individuos, se necesita un gobierno seguro que proteja los derechos individuales, los derechos individuales son
artefacto de un conjunto especial de instituciones gubernamentales: no hay propiedad sin gobierno, los derechos
no s
olo deben estar protegidos de violaciones de privados sino tambien del propio gobierno. Por lo tanto, las
condiciones necesarias para el desarrollo econ
omico son las mismas que para una democracia duradera.
La transici
on de una autocracia a una democracia se puede dar de dos formas:
Transiciones externas: Los sujetos no derrocan al autocrata, la evidencia historica desde, por lo menos,
los primeros faraones hasta Saddan Hussein, indica que los autocratas firmes pueden sobrevivir hasta
cuando imponen terribles sufrimientos a sus pueblos. Cuando son reemplazados, es por otras razones (es
decir: crisis de sucesi
on) y, a menudo, por otro bandido estacionario, surge el mismo problema de falta de
contratos sociales en las sociedades grandes. Por otro lado, las democracias son ricas y han prevalecido
sobre modelos de autocracia como el fascismo y el comunismo, y esto influye en las demas naciones que
no son democr
aticas.
Transiciones interna: La teora sugiere que la clave para una explicacion de la emergencia espont
anea
de la democracia es la ausencia de las condiciones comunes que generan la autocracia. La democracia es
m
as probable que emerja espont
aneamente cuando el individuo, los individuos o los lderes de grupo que
orquestaron el derrocamiento de una autocracia no puedan establecer otra autocracia dada la dispersi
on
de fuerzas y recursos, es decir, cuando nadie puede dominar a los demas.
Aun cuando existe un equilibrio de poder que impide a un lder o grupo cualquiera asumir el control total
de una gran extensi
on o jurisdicci
on, el lder de cada grupo sera capaz de establecerse como autocrata de un
peque
no dominio. Sin embargo, si los diferentes contendores se encuentran mezclados en un dominio amplio y
bien delimitado, entonces las autocracias peque
nas no son factibles. Si ning
un lder puede someter a otros o
segregar a sus seguidores en un dominio separado, entonces la alternativa es entregarse ya sea a luchas esteriles
o llegar a una tregua. La provisi
on de un orden pacfico y otros bienes p
ublicos sera, en estas circunstancias, ventajosa para todos los grupos. Gracias a las condiciones de paz es posible hacer contratos mutuamente
ventajosas, establecer poder judicial independiente (contratos y propiedades protegidas) y elecciones. La aparici
on inicial de la democracia viene con la revolucion gloriosa en Inglaterra (1689) y con las 13 colonias en EE.UU.
En resumen, las grandes diferencias entre una autocracia y una democraciason que en una autocracia, la
fuente del orden y otros bienes p
ublicos e igualmente la fuente del progreso social que hacen posible estos bienes
p
ublicos es el interes global del aut
ocrata. El mayor obstaculo para el progreso a largo plazo en las autocracias
es que los derechos del individuo no pueden estar nunca seguros, por lo menos a largo plazo. Las democracias
tienen la gran ventaja de evitar que sus lderes efect
uen una extraccion significativa del superavit social. Tambien tienen la virtud extraordinaria de que el mismo enfasis que se aplica a los derechos individuales, necesario
a las democracias duraderas, es tambien necesario para asegurar los derechos tanto de los bienes como de la
ejecuci
on de los contratos. El atractivo moral de la democracia es hoy casi universalmente apreciado pero sus
ventajas econ
omicas son escasamente comprendidas.
El autor proporcion
o, de manera informal, una nueva teora de dictadura y democracia que nos ayuda a
comprender como se relacionan ambas y cuales son las condiciones necesarias para que ocurra una transici
on
desde una dictadura a una democracia. Nos explica tambien los beneficios de la democracia sobre la dictadura
y la anarqua, y como van surgiendo distintas instituciones que van creando un entorno mas beneficioso para el
individuo y su conjunto.
El artculo, si bien es ejemplificador y clarificador, no considera la complejidad de la naturaleza humana
y se basa solo en un supuesto motivacional: auto-interes racional. Es claro que a medida que el n
umero de
personas crece en la sociedad el comportamiento humano se va complejizando dadas las interacciones que
surgen entre individuos. Una lnea de investigacion futura se puede desprender de aqu, a
nadiendo conceptos
como altruismo, aversi
on a la inequidad, principios de justicia y libertad a los individuos para construir un
modelo m
as completo de nuestra sociedad. Otra perspectiva puede abrirse mirando esta investigacion desde el
enfoque evolucionario, analizar en profundidad si las sociedades democraticas surgen como producto de nuestra
evoluci
on y hay mecanismos psicol
ogicos especializados que se desarrollaron para este proposito.
3