TOCA PENAL ___________________

EXPEDIENTE: 116/04
SENTENCIADO: Juan Alberto Martnez
Martnez.
Primera secretaria
DELITO: Robo de Vehiculo.

H. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA

___________ DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E.
Juan Alberto Martnez Martnez, por mi propio derecho, sealando
como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en la Avenida
de los Maestros Numero 201 Colonia El Vergel de esta Ciudad de
Cuernavaca Estado de Morelos, autorizando para orlas y recibirlas en mi
nombre a los CC. SANDRA ISABEL GARCIA ORIHUELA Y como mi
defensor particular al C. Licenciado en Derecho DANIEL ZAMORA
CUEVAS con cedula Profesional 2622574, ante usted con el debido
respeto comparezco para exponer:
Que vengo por medio del presente escrito a interponer los
agravios que me causa la sentencia recurrida mediante el Recurso de
amparo en el expediente al rubro citado, por lo al respecto manifiesto:
A G R A V I O S:
1.-Me causa agravio el considerando cuarto de la sentencia

que se combate toda vez que el Juez Primario no examino los

motivos y fundamentos de la resolucin combatida, se sigue
estableciendo una inexacta aplicacin de la Justicia y de la
ley, ya que no fueron analizadas ni valoradas en forma
razonada cada una de las diligencias desahogadas durante el
proceso de desahogo de pruebas.
El artculo 14 Constitucional establece..
En los juicios de orden civil, la sentencia definitiva
deber ser conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de
la ley, y, a falta de esta se fundara en los principios generales
de derecho.
La necesidad de un juicio previo es el marco necesario
que presenta un rgimen de derecho por que en toda
afectacin, no solo corporal sino de cualquier ndole es
imprescindible que los posibles afectados expresen sus puntos
de defensa para ser escuchados y tomados en cuenta en
juicio, con la finalidad de evitar la arbitrariedad
y se
materialice la garanta de audiencia.
Se da el caso de que en la sentencia que se combate se
observa que se ha decretado una sentencia basada en la

simple analoga y la mayora de razn y no como debe

aplicarse con la ley al pie de la letra, es decir l juez al existir
duda en la interpretacin del convenio materia
de la litis da una interpretacin, sin embargo, este se debi
basar en la hermenutica jurdica y con base en ello hacer
una interpretacin real de lo que las partes quisieron pactar y
adems del dolo en que incurri la parte demandada con la
celebracin de dicho convenio y la clusula penal pactada en
la misma.
Al respecto el juez primario no debi de tomar en cuenta
nicamente la confesin del sentenciado, sino que debi
tomar en cuenta adems el grado de participacin del mismo,
si este tiene el carcter de primo delincuente, para poder
determinar la sentencio establecida como pena, luego
entonces la pena debe ser menor a la dictada por el
responsable por las razones antes expuestas. Al respecto es
aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:
PENA. PARA EFECTOS DE SU INDIVIDUALIZACIN, LA SOLA
CONFESIN POSTERIOR AL DELITO NO ES UN COMPORTAMIENTO
QUE DEBA TOMAR EN CUENTA EL JUZGADOR.
El comportamiento posterior del acusado en relacin con el delito cometido, a que
hace mencin la fraccin VI del artculo 52 del Cdigo Penal para el Distrito
Federal, slo influye en la medicin de la pena cuando signific una supresin del
riesgo o una reduccin del dao causado por el delito en los bienes jurdicos
tutelados, o cuando se impidi la efectiva causacin de la lesin al bien jurdico
protegido por la norma, pues en atencin al principio de proporcionalidad no
puede sancionarse de la misma forma a quien despus de causar un dao o
peligro lo repara o disminuye o, incluso, impide que se produzca efectivamente la
lesin o el peligro correspondiente, que a quien deja intacto el dao ocasionado,
caso este ltimo en el que se ubica la sola confesin del hecho criminoso, dado
que tal manifestacin, aun cuando pudiera revelar arrepentimiento en el infractor
penal, lo cierto es que no beneficia en forma alguna al bien jurdico vulnerado por
el delito, por lo que no alcanza relevancia singular para la medicin de la pena.
As resulta de una interpretacin no literal del precepto de mrito, sino de una
razonable exgesis del contexto normativo en que se inscribe el dispositivo legal
de examen, pues en principio se advierte que, de tomarse en cuenta cualquier
comportamiento posterior al delito para el efecto de atenuar la pena, ello
contrastara con el principio de culpabilidad cimentado en el hecho punible
perpetrado, conforme al cual el autor es sancionado en razn de su accin tpica y
no por actos posteriores al delito, si son ajenos al riesgo o dao inferidos; luego, si
el propio artculo 52 del Cdigo Penal para el Distrito Federal establece que se
fijarn las penas con base en la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad, ello
significa que dicha legislacin acoge un sistema penal que atiende esencialmente
al hecho punible perpetrado y no al comportamiento posterior del autor, menos
an al peligro que pudiera representar su conducta futura; en virtud de lo cual, la
punibilidad se vincula a una accin concreta descrita tpicamente y la sancin
representa esencialmente la respuesta punitiva al hecho individual constitutivo de
delito; asimismo, slo una interpretacin de este tenor permite que subsista una
congruente armona en el sistema punitivo, dado que nicamente en los casos de
excepcin en que exista un comportamiento posterior positivo, en que el
inculpado procura disminuir el dao o suprimir el riesgo generado, tal
manifestacin ulterior al delito s puede tomarse en cuenta para atemperar la
pena, en la medida que se relaciona directamente con el hecho culpable

perpetrado; en cambio, tomar en consideracin la sola confesin no se aviene al

principio de culpabilidad precitado, pues, se insiste, dicho comportamiento no
tiene una relacin eficiente con el delito cometido, ya que a lo ms slo favorece
una pronta persecucin e imparticin de justicia, lo cual no atae directamente a

la sistemtica propia de la individualizacin de la pena conforme a lo establecido

por los artculos 51 y 52 del ordenamiento legal de invocacin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 702/2001. 15 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Olga Estrever Escamilla. Secretario: Alfonso Prez Daza.
2.-Por otra parte el juez primario debi individualizar la sancin penal

dentro de los lmites previstos por el Cdigo Penal de conformidad con

el articulo 58 de dicho ordenamiento y para ello debi considerar lo
establecido en la fraccin I,II,V y VII del ordenamiento legal antes
citado.
La fraccin I del artculo 58 establece que para la
individualizacin de la pena el juzgador considerara la naturaleza y
caractersticas del hecho punible.
Al respecto de la naturaleza y caractersticas del hecho
punible se aprecia en todas sus formas que el suscrito soy un
delincuente primario y que la intervencin del suscrito es por
influencia de una tercera persona, y sobre todo que se esta
hablando de un delincuente PRIMERIZO situacin que ha
omitido mencionar el juez primario.
La sentencia emitida por el cuerpo colegiado la cual se
combate en el presente ocurso violento mis garantas, ya
citadas, en virtud de que nuevamente se hace una falsa
valoracin de las pruebas al no considerarles claridad ni
precisin, mismas que acreditan la parcialidad que los
juzgadores tienen en el presente asunto civil
El suscrito hago saber a este Tribunal Federal, que en mi
declaracin preparatoria niego los hechos que se me imputan,
no obstante de las pruebas que obran en la causa penal no se
establece que el suscrito tenga antecedentes penales
Establece la sentencia que se impugna que, se
estudiaron las pruebas aportadas por la actora, mas nunca
advierte que se haya hecho un estudio en trminos del
articulo 58 del Cdigo penal sobre la individualizacin de la
pena, dejando con esto ver una notoria parcialidad del juez
primario, ahora bien, se percibe que no hubo un estudio
adecuado de los agravios que me causa la mala aplicacin de
la ley de la materia.

PENA. SU INDIVIDUALIZACIN IMPLICA DETERMINAR DE MANERA

PRECISA EL GRADO DE PELIGROSIDAD DEL ACUSADO.
Si al individualizar la pena la autoridad responsable advierte en el quejoso
un grado de peligrosidad "superior a la media", tal determinacin viola sus
garantas individuales, pues debe especificar de manera precisa el nivel
exacto que indique qu tan prximo o lejano a ese lmite medio se ubica la
peligrosidad del peticionario de garantas.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
Amparo directo 344/2001. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Rogelio Snchez Alcuter. Secretaria: Alma Jeanina Crdova
Daz.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo
II, Materia Penal, pgina 524, tesis 640, de rubro: "PENA. SU
INDIVIDUALIZACIN IMPLICA DETERMINAR EN FORMA INTELIGIBLE
EL GRADO DE PELIGROSIDAD DEL SENTENCIADO.".
Nota: Por ejecutoria de fecha 11 de septiembre de 2002, la Primera Sala
declar inexistente la contradiccin de tesis 29/2002 en que haba
participado el presente criterio.
Cuando el amparo se concede para el efecto de suprimir alguna o algunas
de las calificativas del delito por el que fue condenado el quejoso, por
considerar que no se actualizan, la responsable no necesariamente tendr
que disminuir el grado de peligrosidad que fue apreciado en el reo y, en
consecuencia, reducir las penas impuestas, si se advierte que el grado de
culpabilidad no se obtuvo por el nmero de ellas y adems deber o
debern persistir otra u otras calificativas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 47/2000. 6 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Vctor Vicente Martnez
Snchez.
Amparo directo 128/2000. 8 de diciembre de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.
Amparo directo 374/2001. 6 de septiembre de 2001. Mayora de votos;
unanimidad en relacin con el tema contenido en esta tesis. Disidente y
Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.
Amparo directo 499/2001. 6 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.
Amparo directo 537/2001. 24 de enero de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Jorge Patln Origel.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo IV, noviembre de 1996, pgina 477, tesis VI.2o.140 P, de rubro:
"PENA,
INDIVIDUALIZACIN
DE.
CUANDO
SE
SUPRIMEN
CALIFICATIVAS DEL DELITO.".

Ahora bien, la autoridad responsable manifiesta que no

puede analizar los agravios esgrimidos por el suscrito, cuando

en materia penal es aplicable la suplencia de la queja y al

respecto
Por otra parte el juzgador ha manifestado que obra
documentacin que habla sobre la buena conducta del
suscrito y que por el modo de vida se aprecia la condicin en
que actu en la comisin del ilcito, sin embargo, esto en lugar
de beneficiarme me ha

perjudicado ya que el juez primario ha aplicado la ley en

su mxima, ya que la pena que me impone no es aplicable a
un delincuente con el grado medio, sino al de un delincuente
de alta peligrosidad.
INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA, EN CASO DE DELITO CALIFICADO;
CUANDO EL AMPARO SE CONCEDE PARA LA ELIMINACIN DE UNA
O MS AGRAVANTES, NO CONDUCE A DISMINUIR EL GRADO DE
CULPABILIDAD, SI STE NO SE ESTIM EN RELACIN CON EL
NMERO DE ELLAS.

Por otra parte, me causan una violacin a mis garantas

constitucionales la sentencia que se recurre al confirmar el
Juez de aquo y ratificar la responsable en razn de que, insiste
en encontrarse infundados mis agravios, siendo que existen
pruebas de mas para acreditar mi dicho.
Solicitando a este tribunal, haga una verdadera
valoracin de los agravios expresados por la emitente as
como las pruebas que se encuentran desahogadas conforme
a derecho. Es por ello que acudo a solicitar se revoque la
sentencia y se dicte una nueva en la cual se reduzca la pena
que se me impone ya que como obra en autos soy un
delincuente primerizo como lo establece el articulo 58 del
Cdigo Penal Vigente, solicitando se aplique la suplencia de la
queja en beneficio del suscrito.
Por lo expuesto,
A USTEDES CC. MAGISTRADOS , Atentamente pido se
sirvan:
PRIMERO: Tenerme en tiempo y forma interponindolos
agravios que me causan la sentencia que se combate en el
presente escrito.
SEGUNDO: En su oportunidad revocar la sentencia dictada por
el juez primario y dictar una nueva con una pena menor.

PROTESTO LO NECESARIO
Juan Alberto Martnez Martinez.
Cuernavaca Morelos A 30 DE Mayo del 2007.

OFENDIDO: ISRAEL VALDEZ GARCIA

PROCESADO: JESUS EDUARDO GUTIERREZ
CONTRERAS
EXPEDIENTE: 54/04
TERCERA SECRETARIA
DELITO: FRAUDE

C. JUEZ QUINTO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA EN EL ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E.
ISRAEL VALDEZ GARCIA, con la personalidad reconocida en el
expediente al rubro citado, ante usted con el debido respeto comparezco
para exponer:
Que vengo por medio del presente escrito a solicitar se seale da
y hora para la continuacin de la audiencia y desahogo de las pruebas
ofrecidas por las partes, toda vez que en auto de fecha 19 de Mayo del
ao en curso se hizo constar de la notificacin hecha al ofendido y a su
defensa particular en el cual empieza a correr el termino de quince das
para que las partes ofrezcan pruebas sin que hasta el momento el
procesado y su defensa hayan ofrecido pruebas de su parte.
Por otra parte designo como mi asesor jurdico al C. Lic. En
derecho Daniel Zamora cuevas con cedula profesional numero 2622574
expedida por la direccin general de profesiones de la secretaria de
educacin publica, revocando toda designacin hecha con anterioridad,
sealando como domicilio para oir y recibir notificaciones el ubicado en
la Avenida de los Maestros numero 201 Colonia El Vergel en esta ciudad
de Cuernavaca, Morelos.
Lo anterior para efecto de no dilatar el procedimiento.

Por lo antes expuesto,

Atentamente pido:
UNICO: Acordar de conformidad el contenido del presente escrito.

PROTESTO LO NECESARIO
ISRAEL VALDEZ GARCIA
Atlacholoaya, Morelos a 15 de Junio de 2007.

Por lo antes expuesto,

Atentamente pido:
UNICO: Tenerme en tiempo y forma interponiendo recurso de
amparo en contra de la sentencia citada en el contenido del presente
escrito.

PROTESTO LO NECESARIO
MARCELINO GARCIA RAMOS
Cuautla, Morelos a 28 de Mayo de 2007.

TOCA PENAL 113/2003-4-2

EXPEDIENTE: 409/90-3
OFENDIDO: ISAIAS Y ANGELINA de apellidos
CAZARES CASTILLO
SENTENCIADO: MARCELINO GARCIA RAMOS

DELITO: VIOLACION.

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO

OCTAVO CIRCUITO EN TURNO.
P R E S E N T E.

MARCELINO GARCIA RAMOS, Por mi propio derecho,

sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el
ubicado en la Avenida de los Maestros Numero 201 de la
Colonia El Vergel en Cuernavaca, Morelos, autorizando en
trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a los C.C.
SANDRA ISABEL GARCIA OPRIHUELA y DANIEL ZAMORA
CUEVAS
ante Ustedes con todo respeto comparezco y
expongo:
Que vengo por medio del presente escrito a interponer
Recurso de Amparo en contra de la sentencia dictada en el
Toca Penal al rubro antes citado, dictada en fecha 30 treinta de
junio de 2003 dos mil tres y que me fue notificada, Lo anterior
con fundamento en el articulo 166 de la ley de amparo, 103 y
107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos por lo que al respecto manifiesto.
EL ACTO QUE SE RECLAMA es la falta de legalidad y
constitucionalidad de la sentencia de fecha 30 treinta de junio de
2003 dos mil tres, dictada en el toca Penal 113/2003-4-2 por la
sala del Tercer Circuito del Tribunal Superior de Justicia del
Estado con domicilio ampliamente conocido en la Ciudad de
Cuautla, Morelos.
AUTORIDADES
RESPONSABLES:
Sealo
como
autoridad responsable en su carcter de ordenadora a la sala
del tercer Circuito del Tribunal Superior de Justicia del estado
con domicilio ampliamente conocido en la Ciudad de Cuautla,
Morelos, y como ejecutora al c. Juez Civil de Primera Instancia
del sexto Distrito Judicial en el estado de Morelos y al actuario
adscrito a dicho Juzgado, todos con domicilio ampliamente
conocido en la Ciudad de Cuautla, Morelos.
ACTO DE AUTORIDAD QUE SE RECLAMA: La
sentencia dictada por la sala del Tercer Circuito del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Morelos en el toca penal
113/03-4-2.

TERCERO PERJUDICADO: ISAIAS Y ANGELINA de apellidos

CAZARES CASTILLO quien puede ser notificado en el

domicilio que seala en autos del toca penal del cual emana
el resolutivo que se combate en Recurso de Amparo Directo.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Los que
establecen los artculos 14, 16, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos 71,72,171 del Cdigo Procesal
Penal Vigente en el Estado.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD: Manifiesto que
los hechos y abstenciones que menciono en el capitulo de
conceptos de violacin son ciertos.
Por tal motivo a continuacin expreso los agravios que
me causa en todos y cada uno de sus considerandos la
sentencia recurrida a travs de los siguientes conceptos de
violacin:
PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA SENTENCIA POR NO
HABER REALIZADO LA AUTORIDAD RESPONSABLE UN
ESTUDIO DE LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCION
IMPUGNADA, PUES EXISTE UNA INDEBIDA VALORACION
DE PRUEBAS. VIOLACION A LOS ARTICULOS 14, 16 y 17
DE LA CONSTITUCION FEDERAL. EN RELACION CON EL
ARTICULO 507 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL VIGENTE
EN EL ESTADO.
La Sala responsable al emitir su resolutivo violento en mi
perjuicio mis garantas de legalidad, seguridad jurdica e
imparcialidad tuteladas en los artculos 16 y 17 de la
Constitucin poltica de los estados Unidos Mexicanos, en
relacin con el artculo 507 del cdigo Procesal civil Vigente.
Toda vez que no examino los motivos y fundamentos de la
resolucin combatida, se sigue estableciendo una inexacta
aplicacin de la Justicia y de la ley, ya que no fueron
analizadas ni valoradas en forma razonada cada una de las
diligencias desahogadas durante el proceso de desahogo de
pruebas.
El artculo 14 Constitucional establece..
En los juicios de orden civil, la sentencia definitiva
deber ser conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de
la ley, y, a falta de esta se fundara en los principios generales
de derecho.
La necesidad de un juicio previo es el marco necesario
que presenta un rgimen de derecho por que en toda
afectacin, no solo corporal sino de cualquier ndole es

imprescindible que los posibles afectados expresen sus puntos

de defensa para ser escuchados y tomados en cuenta en
juicio, con la finalidad de evitar la arbitrariedad
y se
materialice la garanta de audiencia.
Se da el caso de que en la sentencia que se combate se
observa que se ha decretado una sentencia basada en la
simple analoga y la mayora de razn y no como debe
aplicarse con la ley al pie de la letra, es decir l juez al existir
duda en la interpretacin del convenio materia de la litis da
una interpretacin, sin embargo, este se debi basar en la
hermenutica
jurdica y con base en ello hacer una
interpretacin real de lo que las partes quisieron pactar y
adems del dolo en que incurri la parte demandada con la
celebracin de dicho convenio y la clusula penal pactada en
la misma.
Al respecto la autoridad responsable no debi de tomar
en cuenta nicamente la confesin del sentenciado, sino que
debi tomar en cuenta adems el grado de participacin del
mismo, si este tiene el carcter de primo delincuente, para
poder determinar la sentencio establecida como pena, luego
entonces la pena debe ser menor a la dictada por el
responsable por las razones antes expuestas. Al respecto es
aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:
PENA. PARA EFECTOS DE SU INDIVIDUALIZACIN, LA SOLA
CONFESIN POSTERIOR AL DELITO NO ES UN COMPORTAMIENTO
QUE DEBA TOMAR EN CUENTA EL JUZGADOR.
El comportamiento posterior del acusado en relacin con el delito cometido,
a que hace mencin la fraccin VI del artculo 52 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, slo influye en la medicin de la pena cuando signific una
supresin del riesgo o una reduccin del dao causado por el delito en los
bienes jurdicos tutelados, o cuando se impidi la efectiva causacin de la
lesin al bien jurdico protegido por la norma, pues en atencin al principio
de proporcionalidad no puede sancionarse de la misma forma a quien
despus de causar un dao o peligro lo repara o disminuye o, incluso,
impide que se produzca efectivamente la lesin o el peligro
correspondiente, que a quien deja intacto el dao ocasionado, caso este
ltimo en el que se ubica la sola confesin del hecho criminoso, dado que
tal manifestacin, aun cuando pudiera revelar arrepentimiento en el infractor
penal, lo cierto es que no beneficia en forma alguna al bien jurdico
vulnerado por el delito, por lo que no alcanza relevancia singular para la
medicin de la pena. As resulta de una interpretacin no literal del precepto
de mrito, sino de una razonable exgesis del contexto normativo en que se
inscribe el dispositivo legal de examen, pues en principio se advierte que, de
tomarse en cuenta cualquier comportamiento posterior al delito para el
efecto de atenuar la pena, ello contrastara con el principio de culpabilidad
cimentado en el hecho punible perpetrado, conforme al cual el autor es
sancionado en razn de su accin tpica y no por actos posteriores al delito,
si son ajenos al riesgo o dao inferidos; luego, si el propio artculo 52 del
Cdigo Penal para el Distrito Federal establece que se fijarn las penas con
base en la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad, ello significa que
dicha legislacin acoge un sistema penal que atiende esencialmente al
hecho punible perpetrado y no al comportamiento posterior del autor, menos
an al peligro que pudiera representar su conducta futura; en virtud de lo
cual, la punibilidad se vincula a una accin concreta descrita tpicamente y
la sancin representa esencialmente la respuesta punitiva al hecho

individual constitutivo de delito; asimismo, slo una interpretacin de este

tenor permite que subsista una congruente armona en el sistema punitivo,
dado que nicamente en los casos de excepcin en que exista un
comportamiento posterior positivo, en que el inculpado procura disminuir el
dao o suprimir el riesgo generado, tal manifestacin ulterior al delito s
puede tomarse en cuenta para atemperar la pena, en la medida que se
relaciona directamente con el hecho culpable perpetrado; en cambio, tomar
en consideracin la sola confesin no se aviene al principio de culpabilidad
precitado, pues, se insiste, dicho comportamiento no tiene una relacin
eficiente con el delito cometido, ya que a lo ms slo favorece una pronta
persecucin e imparticin de justicia, lo cual no atae directamente a la
sistemtica propia de la individualizacin de la pena conforme a lo
establecido por los artculos 51 y 52 del ordenamiento legal de invocacin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 702/2001. 15 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Olga Estrever Escamilla. Secretario: Alfonso Prez Daza.

La sentencia emitida por el cuerpo colegiado la cual se

combate en el presente ocurso violento mis garantas, ya
citadas, en virtud de que nuevamente se hace una falsa
valoracin de las pruebas al no considerarles claridad ni
precisin, mismas que acreditan la parcialidad que los
juzgadores tienen en el presente asunto civil
El suscrito hago saber a este Tribunal Federal, que en mi
declaracin preparatoria niego los hechos que se me imputan,
no obstante de las pruebas que obran en la causa penal no se
establece que el suscrito tenga antecedentes penales
Establece la sentencia que se impugna que, se
estudiaron las pruebas aportadas por la actora, mas nunca
advierte que se haya hecho un estudio de las pruebas
aportadas por el suscrito, dejando con esto ver una notoria
parcialidad del cuerpo colegiado, ahora bien, se percibe que
no hubo un estudio adecuado de los agravios que me causa la
mala aplicacin de la ley de la materia.
PENA. SU INDIVIDUALIZACIN IMPLICA DETERMINAR DE MANERA
PRECISA EL GRADO DE PELIGROSIDAD DEL ACUSADO.
Si al individualizar la pena la autoridad responsable advierte en el quejoso
un grado de peligrosidad "superior a la media", tal determinacin viola sus
garantas individuales, pues debe especificar de manera precisa el nivel
exacto que indique qu tan prximo o lejano a ese lmite medio se ubica la
peligrosidad del peticionario de garantas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 344/2001. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Rogelio Snchez Alcuter. Secretaria: Alma Jeanina Crdova
Daz.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo
II, Materia Penal, pgina 524, tesis 640, de rubro: "PENA. SU
INDIVIDUALIZACIN IMPLICA DETERMINAR EN FORMA INTELIGIBLE
EL GRADO DE PELIGROSIDAD DEL SENTENCIADO.".

Nota: Por ejecutoria de fecha 11 de septiembre de 2002, la Primera Sala

declar inexistente la contradiccin de tesis 29/2002 en que haba
participado el presente criterio.

Ahora bien, la autoridad responsable manifiesta que no

puede analizar los agravios esgrimidos por el suscrito, cuando
en materia penal es aplicable la suplencia de la queja y al
respecto
Por otra parte el juzgador colegiado o autoridad
responsable alude e insiste que no existe prueba alguna
que acredite la superficie total, cosa totalmente falsa, ya
que como lo advierte el propio demandado, en su
contestacin de demanda es quien exhibe la escritura
publica 4198, siendo que es un documento con fe
publica, es una prueba fehaciente que debi tomar en
cuenta la autoridad responsable.
INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA, EN CASO DE DELITO CALIFICADO;
CUANDO EL AMPARO SE CONCEDE PARA LA ELIMINACIN DE UNA
O MS AGRAVANTES, NO CONDUCE A DISMINUIR EL GRADO DE
CULPABILIDAD, SI STE NO SE ESTIM EN RELACIN CON EL
NMERO DE ELLAS.
Cuando el amparo se concede para el efecto de suprimir alguna o algunas
de las calificativas del delito por el que fue condenado el quejoso, por
considerar que no se actualizan, la responsable no necesariamente tendr
que disminuir el grado de peligrosidad que fue apreciado en el reo y, en
consecuencia, reducir las penas impuestas, si se advierte que el grado de
culpabilidad no se obtuvo por el nmero de ellas y adems deber o
debern persistir otra u otras calificativas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 47/2000. 6 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Vctor Vicente Martnez
Snchez.
Amparo directo 128/2000. 8 de diciembre de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.
Amparo directo 374/2001. 6 de septiembre de 2001. Mayora de votos;
unanimidad en relacin con el tema contenido en esta tesis. Disidente y
Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.
Amparo directo 499/2001. 6 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.
Amparo directo 537/2001. 24 de enero de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Jorge Patln Origel.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo IV, noviembre de 1996, pgina 477, tesis VI.2o.140 P, de rubro:
"PENA,
INDIVIDUALIZACIN
DE.
CUANDO
SE
SUPRIMEN
CALIFICATIVAS DEL DELITO.".

Por otra parte, me causan una violacin a mis garantas

constitucionales la sentencia que se recurre al confirmar el
Juez de aquo y ratificar la responsable en razn de que, insiste
en encontrarse infundados mis agravios, siendo que existen
pruebas de mas para acreditar mi dicho.
Solicitando a este tribunal Federal, haga una verdadera
valoracin de los agravios expresados por la emitente as
como las pruebas que se encuentran desahogadas conforme
a derecho, y a un mas la falsedad con que se conduce el
demandado y la parcialidad que existe en la sala del Tercer
Circuito del H. Tribunal Judicial de Morelos. Es por ello que
acudo a solicitar el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal,
solicitando se aplique la suplencia de la queja en beneficio del
suscrito.
Por lo expuesto,
A
USTEDES
CC.
MAGISTRADOS
COLEGIADO EN TURNO,

DEL

TRIBUNAL

ATENTAMENTE PIDO SE SIRVAN:

PRIMERO: Tenerme en tiempo y forma interponiendo amparo
en contra de la sentencia sealada en el presente escrito.
SEGUNDO: En su oportunidad concederme el amparo y
proteccin de la Justicia federal
PROTESTO LO NECESARIO

MARCELINO GARCIA RAMOS

CUAUTLA MORELOS A 28 DE MAYO DEL 2007.

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO

DE MORELOS EN TURNO.P R E S E N T E.

Gilberta Martnez Orihuela, por mi propio derecho, sealando

como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en Avenida de
los Maestros Numero 201 Colonia El Vergel en Cuernavaca, Morelos y
autorizando para tales efectos en trminos del artculo 27 de la Ley de
Amparo a los C. DANIEL ZAMORA CUEVAS,
SANDRA ISABEL
GARCIA ORIHUELA y VIANEY CANTOR REYNOSO, ante Usted
respetuosamente comparezco para exponer:
Que contra los actos reclamados de las autoridades que ms
adelante expresare bajo el orden legal acudo solicitando el Amparo y
Proteccin de la Justicia Federal por violacin en mi perjuicio de las
garantas individuales consignadas en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Federal, formulando esta demanda en el orden establecido
por el artculo 116 del mismo ordenamiento de la Ley de Amparo, en los
siguientes trminos:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Gilberta Martnez
Orihuela con domicilio en calle Patios de la Estacin, Manzana 4 sin
numero colonia Patios de la Estacin en Cuernavaca, Morelos.
II.- TERCERO PERJUDICADO.-,MARIA DE LA PAZ BALBAZEDA con
domicilio en Calle San Diego Numero 3 de la Colonia Acapantzingo en
Cuernavaca, Morelos,
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES .-Como ORDENADORA sealo al
C. JUEZ SEGUNDO MENOR PENAL DE LA PRIMERA DEMARCACION
EN EL ESTADO CON SEDE EN ATLACHOLOAYA PERTENECIENTE
ALMUNICIPIO
DE
XOCHITEPEC,
MORELOS.
Con
domicilio
ampliamente conocido en las instalaciones que se encuentran a un
costado del Centro Estatal de Readaptacin Social en Atlacholoaya,
Municipio de Xochitepec, Morelos Y como
EJECUTORA. Sealo al
SECRETARIO DE ACUERDOS DEL JUZGADO SEGUNDO MENOR
PENAL DE LA PRIMERA DEMARCACION EN EL ESTADO CON SEDE
EN
ATLACHOLOAYA
PERTENECIENTE
ALMUNICIPIO
DE
XOCHITEPEC, MORELOS. Con domicilio ampliamente conocido en las
instalaciones que se encuentran a un costado del Centro Estatal de
Readaptacin Social en Atlacholoaya, Municipio de Xochitepec, Morelos
IV.-ACTOS RECLAMADOS .- De las autoridad sealada como
ordenadora, reclamo la negativa a la aceptacin del Recurso de
Apelacin en contra de la sentencia dictada por dicho juzgado en fecha
25 de febrero del 2007 y que fue apelada dentro del termino de ley en el
expediente 169/06 radicado en la primera secretaria del juzgado
segundo menor penal de la primera demarcacin en el Estado con sede
en Atlacholoaya perteneciente al municipio de Xochitepec, Morelos. Y de
la ejecutora reclamo el acuerdo dictado por la misma en la que
manifiesta no aceptar el recurso de apelacin que hago valer en

contra de sentencia definitiva ya citada con anterioridad en

virtud de no haberme ostentado como coadyuvante del ministerio
pblico adscrito a dicho juzgado.

V.- PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS: Los que consagran los artculos

14,16 y 20 Constitucional.
VI.- ANTECEDENTES.- PROTESTA: Para los efectos de la Fracc. IV del
artculo 16 De la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad
manifiesto que los hechos y abstenciones que nos constan y que
constituyen los antecedentes del acto reclamado y el fundamento de los
conceptos de Violacin son ciertos como a continuacin se manifiestan:
H E C H O S:
1.- La suscrita presente querella por el delito de daos cometido en mi
agravio en contra de la C. Maria de la Paz Balbazeda Abarca ante el
agente del Ministerio Publico.
2.-Dicha averiguacin se determino y envi al Juez Penal competente,
resultando ser el Juez Segundo Menor de la primera demarcacin con
sede en Atlacholoaya, perteneciente a Xochitepec, Morelos, encontrando
responsabilidad penal en contra de dicha persona, radicando la causa
penal 169/05 en la primera secretaria de dicho juzgado menor penal.
3.-Se giro orden de presentacin en contra de la c. Maria de la Paz
Balbazeda Abarca por el delito de dao cometido en mi agravio. Se tomo
declaracin preparatoria y se dicto auto se sujecin a proceso.
4.-En fecha doce de febrero del ao dos mil siete, se dicto sentencia
definitiva en la cual se decreta absoluta e inmediata libertad a favor de
la procesada. Notificndome de dicha sentencia en fecha 25 de febrero
del ao en curso, e interponiendo la suscrita Recurso de Apelacin en
contra de dicha sentencia dentro del trmino de ley, es decir, el da dos
de abril del ao en curso.
5.-Sin embargo, no obstante de que interpuse la suscrita la apelacin
correspondiente, esto es debido a que dicha sentencia se afecta el
interponer la reparacin de dao correspondiente, dicho juzgado me
rechaza dicho recurso en virtud de que la suscrita nunca fung o me
apersone como coadyuvante del ministerio publico. Enterndome de
esto el da 4 de mayo del ao en curso en forma verbal, y se me dijo que
era expediente archivado por ya ha transcurrido el tiempo y los trminos
de ley.
VII.-CONCEPTOS DE VIOLACION.1.- Los actos que se reclaman a los responsables violan en mi perjuicio
las garantas individuales consignadas en los artculos 14, 16 y 20 parte
dogmtica de la Constitucin Federal toda vez que de acuerdo con el
citado precepto (14) a ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio
de persona alguna. Nadie podr ser privado de la vida, libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos sino mediante juicio seguido ante
los Tribunales previamente establecidos en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Los mismos actos reclamados contra las citadas autoridades son

violatorios tambin en mi agravio de la diversa garanta de legalidad y
seguridad jurdica a que alude el artculo 16 constitucional, ya que
conforme al mismo nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento.

A la luz de los preceptos constitucionales antes mencionados el acto

reclamado carecen del requisito de fundamentacion y motivacin a que
las propias disposiciones constitucionales se refieren toda vez que
precisamente conforme a nuestro rgimen constitucional de facultades
expresamente conferidas o limitadas cualesquier ejercicio sin
fundamento en el mandato de la autoridad pblica constituye un exceso
dado que la facultad de las autoridades responsables termina en donde
la ley que rige su ramo las faculta.
2.-el artculo 20 Constitucional establece: garantas en el proceso penal.
Apartado B de la victima o del ofendido.
I.-..
II.- Coadyuvar con el Ministerio Publico a que se le reciban todos
los datos o elementos de prueba con los que cuente, tanto en la
averiguacin previa como en el proceso, y a que se desahoguen
las diligencias correspondientes.
Al respecto cabe sealar que el hecho de que el ofendido aporte
pruebas e interponga recursos es ya una garanta constitucional que le
confiere el artculo 20 de nuestra carta magna. Ya que al ofendido se le
contempla ya en el proceso como parte, ante tal situacin el juez
responsable ha debido de haber aceptado el recurso interpuesto por la
suscrita y debi de desecharlo puesto que es una garanta constitucional
previamente establecida, al respecto es aplicable la siguiente tesis
jurisprudencial:
OFENDIDO O VCTIMA DEL DELITO. TIENE LA CALIDAD DE
PARTE EN EL PROCEDIMIENTO PENAL, A PARTIR DE LA REFORMA
AL ARTCULO 20 CONSTITUCIONAL DEL VEINTIUNO DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL.
El ordinal 20, apartado B, de la Constitucin General de la Repblica,
adicionado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el
veintiuno de septiembre de dos mil, en vigor desde el veintiuno de
marzo siguiente, consagra como garantas de la vctima u ofendido por
algn delito, entre otras, el derecho a coadyuvar con el Ministerio
Pblico y a que se le satisfaga la reparacin del dao cuando proceda,
con lo cual se le reconoci constitucionalmente el carcter de parte
dentro del proceso penal mexicano; ello es as, dado que de la
exposicin de motivos (de veinticuatro de abril de mil novecientos
noventa y nueve) que sustenta la reforma, el legislador evalu la
necesidad de otorgar garantas a la vctima u ofendido del delito para
ser considerado como parte dentro del procedimiento, con la facultad
expresa de poder constituirse no slo en coadyuvante del Ministerio
Pblico dentro de la averiguacin previa y del proceso penal, sino
adems para estar en aptitud de instruir los elementos de conviccin
que acrediten el cuerpo del delito, la responsabilidad del inculpado y la
reparacin del dao, en su caso, pudiendo incluso comparecer por s o a

travs de su representante en todo acto procesal, a efecto de manifestar

todo lo que a su derecho convenga; lo que sin duda lo coloca en una
situacin que le permite la defensa oportuna de sus intereses en
cualquier estado del juicio, en razn de que se le deben recibir todos los
datos o elementos de prueba con los que cuente y se deben practicar las
diligencias correspondientes; inclusive, procesalmente est legitimado
para la interposicin de los recursos o medios de defensa que consagra
la ley adjetiva de la materia y que sean necesarios para tal fin, sin que
resulte una condicin para ello que se le reconozca por parte del Juez
como coadyuvante del Ministerio Pblico.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
I.9o.P.8 P
Amparo directo 569/2002. 15 de marzo de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Humberto Manuel Romn Franco. Secretaria:
Blanca Fuentes Snchez.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XVI, Agosto
de 2002. Pg. 1337. Tesis Aislada.
Lo que importa concedrseme el Amparo y la Proteccin de la Justicia de
la Unin para los efectos de que se me acepte el recurso de apelacin
que he interpuesto en tiempo y se me de la oportunidad de aportar
pruebas y expresar mis agravios y poder as reclamar la reparacin
del dao que se me ha ocasionado.
Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto en los artculos 1o. 2o.
3o. 4o. 5o. 11, 18, 21, 22, 23 al 27 al 34, 76, 77, 80, 114, 116, 122, 124,
131, 132, 139 y 145 relativos de la Ley de Amparo, a Usted C. Juez de
Distrito en turno atentamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentada en tiempo con este escrito y con las
copias de Ley solicitando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal
contra los actos reclamados de las responsables que violan en mi
perjuicio las garantas constitucionales invocadas.
SEGUNDO.- Admitirse la demanda y a las personas que menciono en el
presente escrito.
TERCERO.- Previos los trmites legales declarar que la Justicia de la
Unin me ampare y me proteja contra los actos conculcatorios de que
me quejo.

PROTESTO LO NECESARIO
GILBERTA MARTINEZ ORIHUELA
Cuernavaca, Morelos a 14 de Mayo de 2007.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

CON SEDE EN CUERNAVACA, MORELOS.
PRESENTE
GILBERTA MARTINEZ ABARCA por mi propio derecho,
sealado como domicilio para or notificaciones el ubicado en
la Avenida de los Maestros Numero 201 de la Colonia El Vergel
de esta ciudad de Cuernavaca, Morelos, autorizando para
orlas en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo al C.
DANIEL ZAMORA CUEVAS, ante usted con todo respeto
comparezco y expongo:
Vengo a pedir el amparo y proteccin de la Justicia
federal en contra de las autoridades y actos que enseguida
enumero, por lo que ajustndome a los preceptos que rigen el
presente juicio de garantas, expreso:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: GILBERTA
MARTINEZ ABARCA actualmente con domicilio en calle
Patios de la Estacin, Manzana 4 sin numero de la Colonia
Patios de la Estacin en Cuernavaca, Morelos.
II.NOMBRE
Y
DOMICILIO
DEL
TERCERO
PERJUDICADO: MARIA DE LA PAZ BALBAZEDA con domicilio
en calle San Diego numero 3 Colonia Acapantzingo.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: Sealo como
autoridad responsable ordenadora al C. Juez Segundo Menor
Penal y como ejecutora al Primer Secretario de Acuerdos de
dicho Juzgado ambos con domicilio ampliamente conocido en
las instalaciones del Centro estatal de Readaptacin Social del
poblado de Atlacholoaya perteneciente al Municipio de
Xochitepec.
IV.- ACTOS RECLAMADOS: La negativa de la apelacin
en contra de la sentencia de fecha doce de febrero del ao en
curso, emitida por el Juez Segundo Menor Penal en el
expediente 169/05 de la radicado en la Primera Secretaria del
Juzgado antes citado de fecha 25 de Febrero de 2007.

V.- GARANTIAS VIOLADAS: Las contenidas en el

artculo 14, 16 y 20 apartado B de la Constitucin Federal.
VI.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA: Artculos 1o., 5,
6, 27, 144, 146 y dems relativos de la Ley de Amparo, 16 de
la Constitucin Federal.
VII.- PROTESTA: Bajo protesta de decir verdad,
manifiesto que los hechos y abstenciones que constituyen los
antecedentes de los actos reclamados son ciertos.
ANTECEDENTES
1.- En fecha 24 de Septiembre de 2004, presente
querella por el delito de daos cometido en mi agravio en
contra de la C. MARIA DE LA PAZ BALBAZEDA
2.-El Juez segundo Menor Penal dicto orden de
presentacin en contra de MARIA DE LA PAZ BALBAZEDA por
encontrarla responsable de dicho delito.
3.-De igual forma se dicto auto de formal prisin o
preventiva en contra de dicha persona.
4.-Se dicto sentencia definitiva en fecha 25 de Febrero
de 2007 la cual se me notifico en fecha 23 de marzo del ao
en curso.
5.-Con fecha 2 de abril del ao antes citado, interpuse
recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva de
fecha 25 de Febrero de 2007, recayendo acuerdo en el que se
desecha el recurso que interpongo
CONCEPTOS DE VIOLACION
UNICO: La responsable viola en mi perjuicio las
garantas de legalidad y seguridad consagradas en el
artculo 16 de la Constitucin Federal porque si bien es
cierto se me ha puesto a disposicin de juez Penal por
supuesto delito cometido en flagrancia, sin embargo, dicho
juez al hacrsele del conocimiento que el suscrito soy
menor de edad este debe ponerme a disposicin inmediata
de la autoridad competente como lo es en este caso el
Consejo Tutelar para Menores.
En efecto, en la audiencia de declaracin
Preparatoria se ha hecho al juzgador del conocimiento
de que el suscrito soy menor de edad e incluso se ha
anexado para acreditar mi dicho el acta de nacimiento en
copia certificada original, as como comprobantes de
estudios suficiente para acreditar mi minora de edad,
solicitando se declare incompetente por cuanto al suscrito y
turne testimonio al Consejo tutelar para Menores, incluso se

hizo alusin a lo que establece el artculo 154 del cdigo de

procedimientos Penales Vigente en el estado de Morelos que a
la letra dice:
En el auto de radicacin, el juzgador analizara su
competencia para conocer del asunto. Si se estima
incompetente y no hay detenido, turnara la causa al juez que
considere competente, previa audiencia del ministerio publico.
Si hay detenido, dictara las resoluciones que no admiten
demora, entre ellas la determinacin que menciona en el
prrafo siguiente, y enviara la causa al juzgador competente,
previa audiencia del inculpado y del Ministerio publico. Las
cuestiones de competencia que se susciten en esta etapa se
resolvern conforme a lo previsto por este Cdigo para los
conflictos de competencia en General.
Por lo expuesto,
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:
UNICO. Tenerme por presente solicitando el amparo y
proteccin de la Justicia federal
PROTESTO LO NECESARIO.
GILBERTA MARTINEZ ABARCA
Cuernavaca, Morelos a 11 de Mayo de 2007.

RELACION DE PLACAS A CUYOS NOMBRES SALDRAN LAS PLACAS DE

TAXIS DE CUERNAVACA
NOMBRE
DELGADO BRITO ERNESTINA
ORTIZ REYNA LILIANA
RAMOS NOGERON RODOLFO
LOPEZ VAZQUEZ MARIA
ESPERANZA
BRITO ROMAN JULIA
GONZALEZ BELTRAN FLORA
RODRIGUEZ GALARZA MIGUEL
ANGEL
GORROSTIETA VARGAS JESUS
GARDUO BAHENA OLIVIA
GARDUO PAREDES ABRAHAM
SEDANO ROMERO EFREN
SEDANO HERNANDEZ MIRIAM
ALEJANDRA
GARDUO ALBARRAN MARTIN
CASTAEDA BARRIOS MARCOS
CELAYA BELTRAN ENRIQUETA
RAMIREZ LARA ALMA ROSA
CRUZ AYALA ANA LILIA
CRUZ AYALA VICTORIA
MARTINEZ FLORES ROSENDO
AYALA TOLEDO GUDELIA
ROMAN CASTRO JUSTINA
CRUZ REZA MODESTA
MARTINEZ GUILLERMO
JUAREZ DE LEON GLORIA
SOLIS RABADAN REMEDIOS
GARDUO COLIN ELVIRA
MARTINEZ EDUARDO
GARCIA SALGADO RUTH
HERNANDEZ SANCHEZ ANITA

PLACAS
5652LTG
5519LTG
5525LTG
5435LTG
5437LTG
5430LTG
5440LTG
5592LTG
5590LTG
5589LTG
5554LTG
5939LTG
5533LTG
5541LTG
5553LTG
5549LTG
5571LTG
5573LTG
5560LTG
5585LTG
5580LTG
5591LTG
5439LTG
5650LTG
5655LTG
5542LTG
5588LTG
5587LTG

OLIVA ALARCON ORTIZ

Vs.
SALUSTIO TRIGO ALARCON
EXPEDIENTE: 177/05
PRIMERA SECRETARIA
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL

C. JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL CUARTO DISTRITO JUDICIAL EN EL
ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E.
SALUSTIO TRIGO ALARCON, con la personalidad
reconocida en el expediente al rubro antes citado, comparezco ante
usted con el debido respeto para exponer:
Que vengo por medio del presente escrito a interponer RECURSO
DE APELACION en el efecto devolutivo y suspensivo en trminos de lo
establecido por los artculos 1336, 1337, 1338, 1339, 1340, 1341,
1342, 1343, 1344, 1345, y dems relativos y aplicables del Cdigo de
Comercio Vigente, en contra de la sentencia de fecha veinticuatro de
Abril del ao dos mil siete, la cual se me notifico en fecha veintisis
de Abril del dos mil siete, sealando domicilio para or y recibir
notificaciones en segunda instancia, el ubicado en Avenida de los
Maestros numero 201, colonia el Vergel, en Cuernavaca, Morelos;
autorizando para los mismos efectos a los CC. SANDRA ISABEL
GARCIA ORIHUELA, DANIEL ZAMORA CUEVAS, y como mi abogado
patrono a la C. LIC. ROSA IRIS GONZALEZ VARGAS.
Por otra parte, hago valer en el presente escrito los agravios que
me causa la sentencia recurrida, siendo los siguientes:
A G R A V I O S:

1.- Me causa agravio en todas y cada una de sus partes el hecho

de que se haya admitido el escrito inicial que motivo la demanda en la
que se acta, ya que como se observa en la misma el documento base
de la accin que hace valer la actora esta totalmente alterado, tal
como se acredita con el peritaje presentado por la actora, ya que como
se observa esta llenado con dos tintas la cantidad y claramente se ve
alterado el documento base de la accin, y el juez de primera Instancia,
no tomo en cuenta la Presuncional legal y humana, ni la Instrumental de
actuaciones, ni mucho menos la pericial en Caligrafa; as como tambin,
en mi escrito de contestacin de demanda hice valer tesis
Jurisprudenciales donde se confirma mi dicho inconforme respecto al
valor que el juez de aquo le da mi defensa, respecto de las
irregularidades que obran en el documento base de la accin.
Al respecto el juzgador, debi analizar la alteracin del documento,
mas aun cuando la alteracin es notoria y no es necesario tener los
conocimientos tcnicos suficientes para demostrar la alteracin del
mismo, al respecto es aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:

PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA. LOS JUZGADORES PUEDEN

DETERMINAR SU ALTERACIN CUANDO SEA NOTORIA Y
PATENTE, SIN REQUERIR CONOCIMIENTOS TCNICOS, PUES SU
EXAMEN FORMA PARTE DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL.
Si bien es cierto que los juzgadores no son peritos en grafoscopa,
tambin lo es que ello no les impide analizar, a travs de sus propios
sentidos, una prueba documental privada y determinar si existe una
manifiesta alteracin, porque de ser notoria y patente no se requieren
conocimientos de carcter tcnico para advertirla a simple vista;
adems, el examen de documentos se encuentra dentro de la funcin
jurisdiccional, pues precisamente a travs de su prctica puede
establecerse el correcto alcance y valor probatorio de stos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.
VI.2o.C. J/271
Amparo directo 164/89. Hermanos Peregrina de Puebla, S.A de C.V.
26 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo
Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez.
Amparo directo 290/90. Amado Lpez Lpez, su sucesin. 14 de
agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 25/96. Mara del Carmen Alarcn Aguilar. 8 de
febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 225/2001. Roberto Fernndez Romn. 24 de mayo
de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jos Zapata Huesca.
Amparo directo 279/2006. Adelina Calixto Martnez. 24 de agosto de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jos Zapata Huesca.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXIV,
Octubre de 2006. Pg. 1238. Tesis de Jurisprudencia.
Por otra parte me causa agravio el hecho de que aun cuando se
haya desahogado la prueba pericial ofrecida de mi parte y que ya obra
en autos y en el cual se observa que el documento base de la accin se
encuentra totalmente alterado, esta no haya sido tomada en cuenta
por el juez de primera instancia en trminos de lo que establece
el articulo 1306, en el cual establece que el juez apreciara en
justicia el valor de las presunciones humanas.
Por otra parte el juez de primera instancia, al percatarse que
efectivamente el documento base de la accin se encuentra alterado, este
debi solicitar se lleve a cabo la prueba pericial fundndose en la
legislacin Civil de aplicacin supletoria., basndose en la siguiente tesis
jurisprudencial:
PRUEBAS PARA MEJOR PROVEER EN LOS JUICIOS MERCANTILES.
Si la autoridad, al conocer de la apelacin en un juicio ordinario mercantil,
estim insuficiente la prueba pericial rendida en primera instancia y para
mejor proveer, decret que un perito designado por ella, hiciera nuevo
peritaje, no puede decirse que su proceder es violatorio de las disposiciones
del Cdigo de Comercio, relativas a la prueba pericial, si dicha autoridad se
fund en los artculos 278 y 279 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Distrito Federal, aplicable supletoriamente en materia mercantil.
Amparo civil directo 1836/42. Basurto Ricardo. 2 de diciembre de 1943.
Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Emilio Pardo Aspe no intervino en
este asunto por las razones que constan en el acta del da. La publicacin
no menciona el nombre del ponente.
PRUEBA PERICIAL EN MATERIA MERCANTIL.
La estimacin de dicha prueba no puede dar lugar al amparo, porque segn
el artculo 1310 del Cdigo de Comercio, la fe de los juicios periciales puede
ser calificada por el juzgador, segn las circunstancias.
Amparo civil directo 3642/46. "Publicaciones Herreras", S.A. 27 de marzo
de 1947. Mayora de cuatro votos. Relator y Disidente: Vicente Santos
Guajardo. Engrose: Hilario Medina.
Se cometieron violaciones al procedimiento, toda vez que el Tribunal de
Alzada indebidamente tuvo por no admitida y desech la pericial en grafoscopa y
documentoscopa que ofrec, lo que trajo como consecuencia que no fuera
valorada en sentencia y, por ende, no se me permitiera demostrar sus
excepciones. Este hecho constituye una violacin a las leyes del procedimiento.
2.- Me causa agravio en todas y cada una de sus partes la
sentencia dictada por el Juez de Aquo AL MOMENTO DE RESOLVER
DEBIO DE TOMAR EL CRITERIO DE QUE NO ES NECESARIA LA
PRUEBA PERICIAL, CUANDO SE ADVIERTE QUE EL DOCUMENTO
BASE DE LA ACCION SE ENCUENTRA MODIFICADO O ALTERADO
como realmente se aprecia a simple vista, ante tal situacin debi
declarar improcedente la accin intentada en contra del suscrito, al
respecto es aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:

DOCUMENTOS ALTERADOS, ES INNECESARIA LA PRUEBA

PERICIAL
EN MATERIA DE DOCUMENTOSCOPIA, CUANDO LA
MODIFICACION DE AQUELLOS SEA EVIDENTE A SIMPLE VISTA, Y
EXISTAN
OTRAS
CONSTANCIAS
QUE
DEMUSTREN
FEHACIENTEMENTE EL CAMBIO AL TEXTO ORIGINAL.
La mayora de las legislaciones del pas disponen que cuando sea
necesario el conocimiento especial de una ciencia o arte, los juzgadores
debern dar intervencin a peritos en la manera a fin de ilustrar su
criterio, como sucedera, por regla general, tratndose de alteracin de
documentos. No obstante, si alguna de las partes alega que cierto texto
esta alterado, que su modificacin es tan burda que se aprecia a simple
vista y adems, se encuentra adminiculada con diversos medios de
prueba no objetados ni desvirtuados por el interesado que permiten
determinar fehaciente e indudablemente el cambio al contenido de
dicho documento, el juzgador puede concluir que el texto fue alterado
sin necesidad de recurrir a la prueba pericial en materia de
documentoscopia, pues para llegar a tal conclusin no se requieren
conocimientos especiales, sino nica y exclusivamente una debida
adminiculacion del material probatorio que obra en autos.
SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
I-7.a75k
Amparo Directo 547/2004. Marianela Hernndez Domnguez. 24 de
marzo de 2004 Unanimidad de votos. Ponente F. Javier Mijangos Navarro:
Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XIX, Abril de
2004, Pagina 1415, Tesis Aislada.
En fecha 8 de septiembre del ao 2005, la actora pretende hacer
valer un contrato de compra-venta, de fecha 28 de febrero de 2000,
mismo que la actora pretende relacionar con el documento base de la
accin, y no logra acreditar relacin alguna con el documento base de la
accin mismo que se combate, el cual en su momento se impugno; ya
que es totalmente falso que el suscrito le haya comprado el inmueble
que cita en dicho contrato, tal como lo acredite en autos en su momento
que el exponente adquir el inmueble mencionado en fecha 11 de
septiembre de 1989, (acreditado en autos); y el comprador fue el de la
voz; Ante tales hechos se observa nuevamente la falsedad en que se
conduce la actora y la desesperacin del mismo por hacer valer sus
improcedentes peticiones.
Respecto a la audiencia de desahogo de pruebas, se puede
observar que los testigos que presenta la actora son totalmente
aleccionados, y los cuales se conducen los mismos con una igualdad en
sus contestaciones, lo cual indica que no conocen de los hechos, sino
mas bien, fueron preparados para decir y conducirse tal cual se les haba
aleccionado, por lo que me causa agravio el hecho que se le de valor
probatorio.
Me causa agravio el hecho de que no se le de valor probatorio total
a la prueba confesional a cargo de la actora ya que en sus respuestas
se observa la falsedad en que se conduce, as como tambin, se observa
que estudio su respuestas y la forma en que se condujo es totalmente
aleccionada, ya que en la posicin numero catorce se le pregunto:
si es cierto como lo es, que el documento base de su accin
fue llenado en dos momentos distintos y con diferente letra. (se

le puso a la absolvente OLIVA ALARCON ORTIZ el documento

base de la accin a la vista) , manifestando al respecto: No, es la
misma letra. Contradiccin en que incurre la actora y absolvente, toda
vez que a simple vista se observa alterado el documento base de la
accin.
Por otra parte el Juzgador debi de analizar la alteracin del
documento, tomando en cuenta que desde el emplazamiento el
demandado ha reconocido la firma estampada en el, ms no se
reconoce la cantidad contenida en el mismo, ya que esta alterado.
3.-Acudo mediante el presente escrito a interponer recurso de
apelacin en contra de la sentencia definitiva de fecha 24 de abril del
ao en curso, a formular los agravios antes mencionados en trminos de
lo dispuesto por el Cdigo de Comercio en el efecto suspensivo y
devolutivo en atencin a la siguiente jurisprudencia:
APELACION EN MATERIA MERCANTIL.
REGULADA EN EL CODIGO DE COMERCIO.

SU

ADMISION

ESTA

En los juicios de naturaleza mercantil los recursos se rigen por el Cdigo

de Comercio porque en este ordenamiento existe un captulo especial
que regula la apelacin y la revocacin, siendo por este motivo que la
ley procesal comn no puede aplicarse supletoriamente, sino que debe
estarse a lo dispuesto en los artculos 1334 al 1343 del referido Cdigo
de Comercio, y tratndose de la admisin de apelacin en uno o dos
efectos, es el mismo ordenamiento mercantil el aplicable en su artculo
1339 que textualmente dispone: "En los juicios mercantiles, tanto
ordinarios como ejecutivos, proceder la apelacin en ambos efectos: I.Respecto de sentencias definitivas; II.- Respecto de sentencias
interlocutorias que resuelvan sobre personalidad, competencia o
incompetencia de jurisdiccin, denegacin de pruebas o recusacin
interpuesta. En cualquiera otra resolucin que sea apelable, la alzada
slo se admitir en el efecto devolutivo". Por lo anterior es evidente que
el Cdigo de Comercio seala sin duda alguna aquellos casos en los que
la apelacin slo se admitir en el efecto devolutivo, sin hacer ningn
distingo respecto a la apelacin interpuesta durante el trmite del juicio
o en ejecucin de sentencia, y el juzgador no puede distinguir donde el
legislador no lo hace, por lo cual para establecer en qu efectos procede
la interposicin de recurso de apelacin, slo son aplicables las reglas
mercantiles del Cdigo de Comercio relativas a los recursos y no lo
dispuesto al respecto por el Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal en su captulo de ejecucin de sentencia, todo ello en
razn de la materia legislada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
T.C.
Amparo en revisin 1327/89. Jos Pablo Coello Eboli. 16 de enero
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Joaqun Herrera
Zamora. Secretario: Vctor Urquieta Jimnez.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin, Octava Epoca. Tomo V Segunda Parte-1, Enero
a Junio de 1990. Pg. 72. Tesis Aislada.
AGRAVIOS EN LA APELACION MERCANTIL. OPORTUNIDAD PARA
EXPRESARLOS.

Es inexacto que el escrito de expresin de agravios para la substanciacin

del recurso de apelacin, a que se refiere el artculo 1342 del Cdigo de
Comercio, deba presentarse ante el tribunal de segunda instancia dentro del
trmino de tres das y que al no hacerlo los inconformes pierden su derecho
en trminos del artculo 1078 de dicho ordenamiento legal, porque el citado
artculo 1342 establece que las apelaciones se admitirn o denegarn de
plano y se substanciarn con un solo escrito de cada parte y el informe en
estrados, si las partes quisieran hacerlo; as pues, la ley habla de un solo
escrito de cada parte para substanciar el recurso. Por consiguiente, si el
interesado interpone en tiempo recurso de apelacin expresando all mismo
los agravios, esto es suficiente para tenerlos por formulados ya que no
existe disposicin expresa en el Cdigo de Comercio que establezca que
deban presentarse precisamente ante el ad quem y que por eso haya
impedimento para expresarlos ante el Juez de primera instancia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 260/88. Carlos Gutirrez Flores y otra. 31 de agosto de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario:
Vicente Martnez Snchez.
Amparo en revisin 219/91. Implementos Agrcolas e Industriales de Puebla
y del Centro, S.A. de C.V. 14 de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo directo 521/92. Maclovia Merln Alor y otro. 17 de noviembre de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario:
Armando Corts Galvn.
Amparo en revisin 361/95. Rolando Humberto Ramrez Snchez. 12 de
julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 369/96. Luis Alejandro Nez Barrientos y otra. 28 de
agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Justino Gallegos Escobar.
Por lo antes manifestado acudo a la instancia correspondiente a
travs del presente recurso de apelacin en contra de la sentencia
dictada en el juicio en que se acta, para efecto de que se modifique la
misma y se dicte una nueva resolucin en la cual se declare
improcedente la accin intentada por la actora en contra del suscrito.
Por lo antes expuesto;
A Usted C. JUEZ; atentamente pido:
PRIMERO: Acepte en tiempo y forma el recurso de
apelacin, as como acepte domicilio y personas para or y recibir
notificaciones.
SEGUNDO: Se mande expediente al Tribunal de alzada
para el anlisis de los agravios que me causa la sentencia que se apela.
TERCERO: En su momento procesal oportuno se le
revoque la sentencia que se recurre en sentido favorable al suscrito en
virtud de tener la razn y haber acreditado la verdad histrica de los
hechos.

PROTESTO LO NECESARIO.

SALUSTIO TRIGO ALARCON.

Jojutla Morelos a 2 de Mayo de 2007.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO

DE INCONFORMIDAD

L.A. ADRIANA NIETO ARRIETA

Coordinadora Delegacional de Atencin y
Orientacin al derechohabiente.
P R E S E N T E.
ROSALIO BALLESTEROS HERNANDEZ, con la personalidad
reconocida en el expediente al rubro antes citado, comparezco ante
usted con el debido respeto para exponer:
Que vengo por medio del presente escrito a interponer RECURSO
DE INCONFORMIDAD en trminos de lo establecido por los artculos
294,295,296, y dems relativos y aplicables de La Ley del Seguro Social
Vigente, en contra de la resolucin determinada por Sesin celebrada
en fecha 4 de abril del ao en curso, por la Comisin autorizada del H.
Consejo Consultivo Delegacional en el cual determina improcedente mi
queja de fecha treinta de Noviembre del ao dos mil siete, la cual
se me notifico en fecha __________ de Abril del dos mil siete,
sealando domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en
Avenida de los Maestros numero 201, colonia el Vergel, en Cuernavaca,
Morelos; autorizando para los mismos efectos a los CC. SANDRA
ISABEL GARCIA ORIHUELA, DANIEL ZAMORA CUEVAS.
Por otra parte, hago valer en el presente escrito los agravios que
me causa la resolucin recurrida, siendo los siguientes:
A G R A V I O S:

1.-Me causa agravios, el hecho de que se haya rechazado la

solicitud de queja mediante Sesin celebrada en fecha 4 de abril del
ao en curso, por la Comisin autorizada del H. Consejo Consultivo
Delegacional, toda vez que dicha determinacin hace referencia que
efectivamente se me atendi las veces que as se ha requerido, no
obstante de la hernia abdominal ya que no presentaba sintomatologa.
Precisamente el motivo de acudir a un medico particular es debido
a dicha sintomatologa que dicen ustedes no presentaba, y del cual si
tenia molestias, lo cual al hacer ustedes a travs de sus mdicos caso
omiso a mi atencin tuve que recurrir a medico particular
endeudndome al respecto para pagarles, esto es, o debido a la
negligencia de los mdicos que me atendieron o la falta de
conocimientos tcnicos suficientes para diagnosticar una hernia
abdominal, que estaba interfiriendo con la atencin que me brinda el
Seguro Social.
Por tal razn y como ustedes comprendern no poda esperara a
tener consecuencias graves o de peligro de vida por una mala atencin o
negligencia de este centro, por que de ser as no podra o estara aqu
parta reclamar, es mejor endeudarme para poder reclamar lo que
corresponda y a criterio y buen juicio de esta dependencia.

2.-como ustedes sabrn me encontraba en tratamiento medico, la

solicitud esta hecha, sin embargo, no pudieron atenderme mi problema
de salud y al ver esta en peligro tuve que recurrir a un particular por la
falta de atencin y negativa indirecta de dicho servicio, es por ello que
recurro mediante el presente recurso a solicitar se reconsidere mi queja
y se me reintegre si no la totalidad, parte de lo que he gastado en mi
salud en institucin distinta al seguro social, por necesidad urgente de
mejorar.
GASTOS MEDICOS, PRESUPUESTOS DE LA ACCION
RECLAMAR AL I.M.S.S. LOS, POR NEGATIVA DEL SERVICIO.

PARA

Cuando un derechohabiente del Instituto Mexicano del Seguro Social

reclama el reintegro de gastos mdicos, como presupuesto de su accin
debe demostrar que solicit atencin mdica, la cual fue negada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
T.C.
Amparo directo 8171/88. Amalia Josefina Candelas Campillo. 13 de
octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Gmez
Argello. Secretario: Gilberto Len Hernndez.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin, Octava Epoca. Tomo II Segunda Parte-1, Julio a
Diciembre de 1988. Pg. 277. Tesis Aislada.
Por lo antes expuesto;
Atentamente pido:

PRIMERO: Acepte en tiempo y forma el recurso de

inconformidad, as como acepte domicilio y personas para or y recibir
notificaciones.
SEGUNDO: En su momento procesal oportuno se le
diste sentencia favorable al suscrito en virtud de tener la razn y haber
acreditado la verdad histrica de los hechos.
PROTESTO LO NECESARIO.

ROSALIO BALLESTEROS HERNANDEZ.

Cuernavaca, Morelos a 2 de Mayo de 2007.