Sie sind auf Seite 1von 38

Das Fundament des juristischen Lernens bildet der groe berblick ber ein Rechtsgebiet, Zweck und

Grundprinzipien sowie die wichtigsten Regelungen, der Aufbau einer Prfung, die Prfungsreihenfolge - das sollte fr
vier Punkte reichen. Fr solide 10 Punkte baut man auf dieses Fundament typische Flle, Standardprobleme, sowie
wichtige Ausnahmen und Sonderkonstellationen. Fr 18 Punkte drfen's dann noch Spezialfragen, Einzelwissen und
die neueste Rechtssprechung sein.

Willenserklrung
Zweck und Grundprinzipien
Kundgabe (Erklrung) des Willens einer Person, die einen Rechtserfolg beabsichtigt. Dieser Erfolg soll
nach der Rechtsordnung eintreten, weil er vom Erklrenden gewollt ist.

Definition: Eine Willenserklrung ist eine private Willensuerung, die auf das Herbeifhren einer
Rechtsfolge gerichtet ist.
objektiver Tatbestand: Verhalten des Erklrenden, aus dem allgemein oder in bestimmten
Geschftskreise sein Wille zu einem Rechtsgeschft deutlich wird. Ob ausdrcklick oder konkludent ist
gleichgltig.
Schtzt den Erklrungsempfnger: dieser soll das glauben knnen und drfen, was an Erklrungen
in den Rechtsverkehr gelangt ist. Er kann nicht jedes Mal, wenn er eine Erklrung empfngt, nachfragen
ob der andere das auch tatschlich so gemeint hat und auch so will.
Deshalb werden empfangsbedrftige WE so ausgelegt, wie ein obj. Dritter in der Person des
Erklrungsempfngers die Erklrung verstehen durfte.
subjektiver Tatbestand: Wille des Erklrenden zur uerung des objektiv Erklrten in verschiedenen
rechtlich erheblichen Kategorien
Schtzt Erklrenden und dessen Privatautonomie, deshalb muss auch gewhrleistet sein, dass im
Rechtsverkehr nur das als rechtlich erhebliche Erklrung angesehen wird, was der Erklrende
willentlich in den Rechtsverkehr gebracht hat.
Handlungswille: Wille, berhaupt ein als Erklrung deutbares Verhalten vorzunehmen
Erklrungsbewusstsein: Wille, irgendeine rechtlich relevante Handlung vorzunehmen. Nur wer ein
solches Bewusstsein hat, will auch am Rechtsverkehr teilnehmen.
entbehrlich, weil nach 133, 157 jedes zurechenbare Verhalten mit Erklrungswert eine WE sein
kann.
Geschftswille: auf den Abschluss eines konkreten Geschfts gerichtet. Fehlen schliet, wie 116119 zeigen, das Vorliegen einer WE nicht aus.
Geschftshnliche Handlung: keine WE. Liegt vor, wenn sich eine WE oder Mitteilung zwar auf ein
Rechtsverhltnis bezieht, der Eintritt der Rechtsfolgen jedoch ohne Rcksicht darauf ob sie gewollt sind
erfolgt. Vorschriften ber WE finden entsprechende Anwendung.

wichtigste Regelungen
Wirksamkeit: Nicht empfangsberftige WE sind wirksam, wenn sie tatbestandlich vorliegen und in den
Rechtsverkehr abgegeben wurden. Fr empfangsbedrftige WE ist auerdem Zugang erforderlich (in

130-132 teilw. geregelt). Bei WE gegenber nicht voll Geschftsfhigen beachte 131.
Abgabe: Willentliche Entuerung in den Rechtsverkehr in Richtung auf den Erklrungsempfnger. Ohne
Abgabe ist die WE nichtig, eine Anfechtung also unntig.
Abgabe ist nichtvorliegend bspw. wenn:
Angestellte des Erklrenden das erst konzipierte Kndigungsschreiben zur Post bringt (keine
willentliche Entuerung)
Erklrungsempfnger die einem anderen gegenber abgegebene WE nur zufllig mithrt (keine
Abgabe in Richtung auf den Erklrungsempfnger).
Zugang bei verkrperter WE: Erklrung muss so in den Machtbereich des Empfngers gelangen, dass er
unter normalen Umstnden die Mglichkeit hat, von ihr Kenntnis zu nehmen
Bei bergabe an eine Mittelsperson ist zu unterscheiden, ob diese Person Empfangsvertreter,
Empfangsbote oder Erklrungsbote ist.
Empfangsvertreter ( 164 III): Zugangsvoraussetzungen mssen beim Vertreter erfllt sein, ohne
dass es auf die bermittlung oder die bermittlungsmglichkeit an den Erklrungsempfngers ankme.
Eine Vollmacht zur Vornahme eines Rechtsgeschfts umfasst idR auch die Vollmacht zum Empfang
von Erklrungen.
Empfangsbote ist, wer vom Empfnger zur Entgegennahme von Erklrungen bestellt worden ist oder
nach der Verkehrsanschauung als bestellt und geeignet anzusehen ist (bei Geschftsleuten:
kaufmnnische Angestellte; bei Privatleuten: Ehegatte oder andere geeignete Familienmitglieder). Die
Erklrung ist dem Empfnger zugegangen, sobald die bermittlung unter normalen Umstnden zu
erwarten war. Das Risiko einer unrichtigen oder verspteten bermittlung trgt der Empfnger.
Wird die Erklrung gegenber einem weder bestellten noch nach der Verkehrsanschauung als bestellt
und geeignet anzusehenden Person (kleines Kind, Handwerker) abgegeben, so ist diese
Erklrungsbote. Die Erklrung geht nur bei richtiger bermittlung an den Empfnger zu.
Zugang bei nicht verkrperter WE (mndliche, fernmndliche, 147 I 2, oder konkludente Erklrung): Zugang,
wenn sie der Empfnger wahrgenommen, also akustisch richtig verstanden hat.
Schwerhrigkeit und Sprachunkenntnis (Gastarbeiter) gehen zu Lasten des Erklrenden.
diese sog. Vernehmungstheorie bedarf aber entsprechend der in 130 I fr WE unter Abwesenden
enthaltenen Wertung zugunsten des Verkehrsschutzes einer Einschrnkung, wenn der Erklrende
nach den erkennbaren Umstnden keinen Zweifel daran haben kann, dass der Empfnger die
Erklrung verstanden hat. Die nicht oder falsch verstandene Erklrung ist damit wirksam geworden.
Auslegung einer Willenserklrung 133, 157:
der "wirkliche Wille" des Erklrenden ist bei einer nicht empfangsbedrftigen WE, zB Testament,
mageblich, 133
fr empfangsbedrftige WE ist entgegen dem Wortlaut des 133 grds. nicht der wirkliche Wille
magebend, ansonsten liefen die 119 ff leer.
Der wirkliche Wille ist jedoch auch bei empfangsbedrftigen WE ausnahmsweise mageblich, wenn der
Erklrungsempfnger erkennt, was der Erklrende gewollt hat. Eine falsche Bezeichnung schadet nicht,
wenn beide Parteien die Erklrung nicht im gemeinverstndlichen, sondern in einem anderen Sinn
verstehen (falsa demonstratio non nocet). Stimmt der innere Wille der Parteien berein, so entscheidet er
auch dann, wenn er im Inhalt der Erklrung keinen oder nur einen unvollkommenen Ausdruck gefunden hat.

Ansonsten sind empfangsbedrftige WE im Interesse des Verkehrsschutzes so auszulegen, wie sie der
Erklrungsempfnger nach Treu und Glauben unter Bercksichtigung der Verkehrssitte verstehen musste
(sog. normative Auslegung; vgl. 157); Lehre vom objektivierten Empfngerhorizont.
Magebend ist also nicht das subjektive Verstndnis, das der Erklrungsempfnger dem geuerten
beilegt, sondern die Sicht eines objektiven Verkehrsteilnehmers in der Situation des
Erklrungsempfngers. Nach hM ist die Lehre vom objektivierten Empfngerhorizont auch fr die Frage
heranzuziehen, ob mangels Erklrungsbewusstsein berhaupt eine WE vorliegt.
Die WE gilt weder so, wie der Erklrende, noch so, wie der Empfnger sie versteht, sondern so, wie der
Empfnger sie nach Treu und Glauben verstehen soll.
Nicht das Sein (Wille, Verstndnis), sondern das Sollen (Treu und Glauben) bestimmt die
Auslegung.

Standardprobleme
fehlendes Erklrungsbewusstsein:
Willenstheorie mM: Erklrungsbewusstsein ist notwendiger Bestandteil jeder WE, Erst-Recht-Schluss aus
118. Wenn schon nach 118 BGB eine Erklrung nichtig sein soll die jemand gar nicht ernst meint,
dann erst recht eine Erklrung, in welcher einer Person komplett das Bewusstsein fehlt eine rechtlich
erhebliche Erklrung abzugeben. Schadensersatzpflicht 122 analog, wie im Fall des 118. Der
Erklrende soll nicht besser als im Fall des 118 BGB, sondern nur gleichgestellt werden.
Erklrungstheorie hM: fehlendes EBW fhrt nicht automatisch zur Nichtigkeit der WE. Erst-Recht-Schluss
zu 118 vernachlssigt Vertrauensschutz. Die Person muss sich die WE zurechnen lassen, wenn sie bei
pflichtgemer Sorgfalt htte erkennen mssen, dass der Empfnger sein Verhalten als WE deuten
wrde. Diese Folgeverantwortung der Person ergibt sich als Ausgleichsinstrument zur Privatautonomie
(Verantwortungsprinzip). WE nach 119 I 2 analog anfechtbar. Wenn schon bei Abweichung zwischen
Wille und Erklrung eine Anfechtung mglich ist, so msse dies erst recht dann gelten, wenn das
Bewusstsein eine rechtl erhebliche Erklrung abzugeben insgesamt fehlt. Schadensersatzpflicht nach
122.
Wei eine Person, dass eine andere in Wirklichkeit gar keine WE abgeben wollte, so ist diese nicht
schutzwrdig. Ggf Wissenszurechnung anderer Personen zulasten des Betroffenen beachten, 166 BGB.
Die Erklrungstheorie lsst eine Einzelfallbetrachtung zu und basiert auf dem Grundsatz des
Vertrauensschutzes, der als oberstes Prinzip neben dem Prinzip der Selbstverantwortung dem
Grundsatz der Privatautonomie gegenbersteht.
fehlender Geschftswille:
Geschftswille ist kein notwendiges Element einer WE. Person, die zwar wei, dass sie in nach auen
hervortretender Weise handelt und auch wei, dass sie etwas rechtlich erhebliches erklrt und nur nicht
wei, dass sie gerade diese spezielle rechtlich erhebliche Erklrung abgibt, htte eben besser aufpassen
mssen.
Der Irrtum ber den Inhalt der WE soll also der Wirksamkeit von der WE nicht entgegenstehen. Dies

ergibt sich auch aus dem Gesetz, 119 I. Anfechtungsmglichkeit der WE im Irrtumsfall - 119 meint
gerade fehlenden Geschftswillen. Wenn aber eine Anfechtungsmglichkeit gegeben ist, so geht der
Gesetzgeber davon aus, dass die Erklrung zunchst wirksam war und lediglich anfechtbar ist. Beseitigt
der Erklrende dann seine Erklrung mit Hilfe einer Anfechtung -> Ersatz des Vertrauensschaden des
Empfngers nach 122.
abhanden gekommene WE:
Ansicht 1: Nach einer Ansicht liegt hier keine willentliche Entuerung in den Rechtsverkehr vor, sondern
vielmehr eine ungewollte. Daher soll keine Abgabe gegeben sein, denn Abgabe heit willentliche
Entuerung in den Rechtsverkehr. Begrndet wird insbesondere damit, dass fahrlssiges Verhalten
normalerweise nicht zu einem Vertragsschluss fhrt, sondern allenfalls zu Schadensersatzansprchen.
Diese Schadensersatzansprche knnte man dann ber c.i.c. oder 122 analog herleiten, weil der
Erklrende die Gefahr geschaffen hat, indem er den Tatbestand der WE schuf.
Ansicht 2: Nach der anderen Ansicht ist der Fall zu behandeln wie der Fall fehlenden
Erklrungsbewusstseins. Htte der Erklrende daher erkennen und vermeiden knnen dass die Erklrung
abhanden kommen wrde, so ist eine Abgabe gegeben und die WE kann damit auch wirksam werden. In
diesem Fall wre sie dann aber analog 119 I 1, 2. Alt. anfechtbar. Wird die Erklrung angefochten, macht
sich die Person aber nach 122 schadensersatzpflichtig. Begrndet wird insbesondere damit, dass hier der
A seinen Herrschaftsbereich so im Griff haben msse, dass ein Dritter nicht zu schaden komme. Kein
Dritter habe Einblick in den Herrschaftsbereich oder gar Einfluss.
Zugang Kenntnisnahme unter normalen Umstnden:
Sofern Erklrung in den Herrschaftsbereich gebracht worden ist, gehen smtliche sonstige Hindernisse
auch die unverschuldeten zulasten des Empfngers, denn dies kann dem Absender nicht mehr
angelastet werden. Er hat alles getan, was ihm mglich und zumutbar gewesen ist. Die Risikoverteilung
ndert sich folglich in dem Moment, in dem die Erklrung in den Machtbereich des Empfngers gelangt ist.
Ob der Empfner dann tatschlich davon Kenntnis nimmt, ist allein sein Problem und sein Risiko. Der
Absender hat die Mglichkeit der Kenntnisnahme geschaffen, alles Weitere obliegt dem Empfnger.
Zugangshindernisse
Erreicht eine WE den Empfnger nicht, weil in seinem eigenen Bereich ein Hindernis entgegensteht, so
entscheidet ber das Wirksamwerden der WE (mangels gesetzlicher Regelung) eine
Interessenabwgung:
Grds. hat derjenige, der auf Grund von Geschfts- oder sonstigen Rechtsbeziehungen mit dem Zugang
rechtserheblicher Erklrungen rechnen muss, Vorkehrungen dafr zu treffen, dass ihn die Erklrungen
auch erreichen. Wird infolge ungengender Vorkehrungen der (rechtzeitige) Zugang verhindert (zB kein
Nachsendeantrag und kein Empfangsbevollmchtigter trotz Abwesenheit), so wre es eine unzulssige
Rechtsausbung ( 242!), wenn sich der Empfnger gleichwohl auf fehlenden oder verspteten Zugang
beriefe. Das Verzgerungsrisiko trgt in diesem Fall der Empfnger.
Die Rspr fingiert hier den (rechtzeitigen) Zugang, allerdings nur dann, wenn der Erklrende seinerseits
alles ihm Zumutbare unternommen hat, um den tatschlichen Zugang doch noch zu bewirken, wozu in der
Regel ein unverzglicher erneuter Zustellversuch gehrt, Notfalls nach 132 (auch nach Nichtabholung
einer niedergelegten Einschreibesendung). Versumt der Erklrende dies (oder verzichtet bewusst darauf),
so wird seine Erklrung nicht wirksam. Eine wiederholte Zustellung ist jedoch dann entbehrlich, wenn der

Adressat den Zugang grundlos verhindert oder arglistig vereitelt.


Verweigert der Empfnger die Annahme, so ist seine sptere Berufung auf fehlenden (bzw verspteten)
Zugang in jedem Fall rechtsmissbruchlich; hier wird (rechtzeitiger) Zugang fingiert, ohne dass es eines
weiteren Zustellungsversuch bedrfte, der ja sinnlos wre. Anders aber, wenn der Empfnger ein
berechtigtes Interesse hatte, die Annahme abzulehnen (etwa wegen unzureichender Frankierung): kein
Zugang.

liegt eine berechtigte Verweigerung vor, so geht diese zu Lasten des Erklrenden:

Bsp.: Der Empfnger verweigert die Annahme eines ungengend frankierten Briefes, weil er kein Strafporto zahlen will.
Die WE ist nicht zugegangen, der Erklrende muss erneut fr Zugang sorgen.

eine unberechtigte Verweigerung geht dagegen zu Lasten des Erklrungsempfngers:

Bsp.: Arbeitgeber A bringt Arbeitnehmer B eine Kndigung. Weil B aber ahnt, dass es sich bei dem Schreiben um eine
Kndigung handelt, schlgt B dem A die Tr vor der Nase zu und verweigert so die Annahme der WE. Die Kndigung ist B
zugegangen, denn er war in der Lage, in zumutbarer Weise vom Inhalt der Erklrung Kenntnis zu nehmen.

Einschreiben

mM - Fiktion Einschreibebrief in dem Moment zugegangen, in dem nach den normalen Umstnden mit
der Abholung gerechnet werden kann. Entsprche in etwa Definition des Zugangs, der grds. nicht auf
tatschlichen Zugang abstellt, sondern darauf, wann Empfnger nach normalen Umstnden Kenntnis
nehmen kann
hM widerspricht dieser Fiktion mit Argument, dass es Sache des Erklrenden sei, fr den Zugang der
WE zu sorgen. Whlt er bewusst den Weg ber Einschreibebrief, sei ihm Risiko der Verzgerung und der
mgl. Lagerung bei der Post bekannt, mit der Folge, dass er allein die Gefahr des nicht erfolgten Zugangs
bzw. der Verhinderung dessen trage, wenn Empfnger das Schriftstck nicht von der Post abhole; es sei
denn, der Empfnger handelt arglistig. D.h. WE noch nicht in Machtbereich des Empfngers gelangt ->
kein Zugang, denn auf Zettel ist weder Absender noch Inhalt des Textes (und damit der WE) zu lesen,
deshalb kann WE im Moment des Einwurfs des Zettels tatschlich noch nicht zugegangen sein
Mglichkeit 1: Treu und Glauben 242 Partei, die sich in Vertragsverhandlungen befindet und daher mit
Zugang rechtserheblicher Erklrungen rechnen kann, muss alle Vorkehrungen treffen, damit diese
Erklrungen sie auch erreichen knnen. Hierzu besteht eine vorvertragliche Sorgfaltspflicht, deren
Verletzung regelmig damit geahndet wird, dass man dann zulasten des Empfngers den Zugang der
Erklrung annimmt, die Partei demnach so stellt, als htte sie die Sorgfaltspflichtverletzung nicht begangen.
Allerdings muss die Sorgfaltspflichtverletzung schwerwiegender Natur sein
Mglichkeit 2: V htte hier K nach Kenntnis des nicht erfolgten Zugangs unverzglich einen zweiten
Zustellungsversuch unternehmen mssen; ein solcher zweiter Zustellungsversuch wre zwar erst nach
Ablauf der 10-Tagesfrist mglich gewesen, dieser zweite Versuch htte allerdings auf den Zeitpunkt
des ersten Versuchs zurckgewirkt (!) mit der Konsequenz, dass K sich nicht auf den mangelnden
Zugang htte berufen knnen.
Widerruf einer WE:
Widerruf muss vor oder gleichzeitig mit Zugang der WE zugehen, 130 I 2. Begriff muss nicht Widerruf
sein, zB Stornierung ist in Ordnung. Wille, nicht an der zunchst festgehaltenen Erklrung festhalten zu
wollen, muss zum Ausdruck kommen

Ansicht 1 mM Widerruf ist rechtzeitig beim Empfnger angelangt und hat deshalb die in 130 I 2
beschriebenen Rechtsfolgen. Die erste WE wird nicht wirksam.
Begrndung: Wenn Adressat von WE noch nichts erfahren hat, bentigt er auch keinen Vertrauensschutz
den 130 I 2 beabsichtigt. Nach Treu und Glauben msste der Absender daher so behandelt werden, als
knne er noch bis zur tatschlichen Kenntnisnahme widerrufen. Dieses Ergebnis folgt aus dem
Schutzzweck des 130.
Ansicht 2 hM beruft sich auf eindeutigen Wortlaut des 130 I 2 und behandelt folglich auch einen
vorher oder gleichzeitig zur Kenntnis genommenen Widerruf als versptet, wenn der Widerruf erst nach der
vorherigen WE iSd 130 I 1 zugegangen ist. Geht demnach der Widerruf erst nach der ersten WE zu,
spielt es keine Rolle, ob der Empfnger nun rein tatschlich den Widerruf gleichzeitig oder sogar vor der
ersten WE zur Kenntnis nimmt.
Begrndung: Wortlaut des Gesetzes - Aus 130 1 I folgt, dass diese erste WE schon mit Zugang wirksam
wird. Von einer tatschlichen Kenntnisnahme ist nicht die Rede, sie ist nicht ausschlaggebend (vgl.
Zugangsdefinition). Widerruf muss gem. 130 I 2 vorher oder gleichzeitig zugehen, in Bezug auf den
Zugang der ersten Erklrung. Die Reihenfolge des tatschlichen Kenntnisnahme spielt aus diesem Grund
keine Rolle. Medicus: Entscheidung darber, wann der Empfnger von einer iSd 130 I 1 zugegangenen
Erklrung tatschlich Kenntnis nimmt, gehre zu seiner persnlichen Sphre und knne daher nicht dem
Absender zugute kommen knne, wenn der Empfnger die Kenntnisnahme verzgere.
Abgrenzung zur invitatio ad offerendum:
Rechtsbindungswille liegt vor, wenn die betroffene Person mit ihrem Handeln eine verbindliche
rechtliche Geltung bezwecken mchte.
Erklrungen ohne Rechtsbindungswille: Hufig im Vorfeld eines Vertragsschlusses, dienen
derVertragsanbahnung. Erklrender mchte noch keinen Vertrag schlieen, sondern Interessenten
auffordern, ihrerseits verbindliche Antrge abzugeben. Man mchte zB mglichst viele potenzielle Kufer.
Bsp. Schaufensterauslage: Verkufer wrde Gefahr laufen wrde, in mehrere Vertrge ber eine Sache gleichzeitig
verwickelt zu werden. Verkufer will sich idR Kufer ansehen, etwa um die Zahlungsfhigkeit abzuschtzen.
Internet: Anbieten von Waren, die Kufer in virtuellen Warenkorb legt um sie nachher verbindlich zu bestellen idR
kein Angebot im Rechtssinne. Angebot gibt im Zweifel erst Kunde ab, indem er dem Verkufer eine verbindliche
Bestellung zuschickt bzw. mailt.
Dagegen wird das Aufstellen von Automaten meist als echtes Angebot (an jedermann ad incertas personas)
betrachtet, das durch den Geldeinwurf angenommen wird.

Geflligkeiten:
Auf eine bloe Geflligkeiten knnen deuten ihre: Art, Grund und Zweck, wirtschaftliche und rechtliche
Bedeutung, Interessenlage der Beteiligten.
Eigenes wirtschaftliches Interesse des Geflligen spricht fr Bindung, unverhltnismiges Haftungsrisiko
dagegen. Sobald Vermgenswerte auf dem Spiel stehen, spricht viel fr eine rechtl. Bindung
RBW wurde bejaht bei: Ausleihen eines Fahrers von einem Transportunternehmen an ein anderes
RBW wurde verneint fr denjenigen, der fr eine Tippgemeinschaft Lottoscheine ausfllt und einreicht
Bei Beaufsichtigung von Nachbarskindern idR zu verneinen, ebenso bei Geflligkeitsfahrt (anders aber zB bei
Beteiligung an den Unkosten).

Vertragsschluss
Zweck und Grundprinzipien
Ein Vertrag koordiniert und regelt das soziale Verhalten durch eine gegenseitige Selbstverpflichtung. Er
wird freiwillig zwischen zwei (oder auch mehr) Parteien geschlossen.
Im Vertrag verspricht jede Partei der anderen, etwas Bestimmtes zu tun oder zu unterlassen (und damit
eine von der anderen Partei gewnschte Leistung zu erbringen). Dadurch wird die Zukunft fr die Parteien
berechenbarer.
Der Inhalt eines Vertrages wird von den Parteien ausgehandelt. Zu welcher Vereinbarung es schlielich
kommt, hngt von der Interessenlage der Parteien, ihren Handlungsmglichkeiten und ihrem
Verhandlungsgeschick ab. Grundstzlich gilt, dass dabei jede Partei freigestellt ist, innerhalb des
gegebenen rechtlichen Rahmens ihre Interessen frei zu verfolgen. Die Parteien werden bei rationalem
Handeln also nur einen solchen Vertrag abschlieen, durch den sie besser gestellt werden als ohne diesen
Vertrag.
Der Vetrag erfordert den Konsens: das Einverstndnis der Kontrahenten ber die gewnschten
Rechtsfolgen. Das Gegenteil ist der Dissens
Ein Vertrag ist erst geschlossen, wenn die Parteien sich ber alle Punkte geeinigt haben, die auch nur eine
Partei geregelt haben will.
wichtigste Regelungen

Trennungs- und Abstraktionsprinzip

Bei den Rechtsgeschften ist zwischen Verpfichtungs- und Verfgungsgeschften zu unterscheiden.


Unter dem Verpflichtungsgeschft (schuldrechtlicher Vertrag) versteht man ein Rechtsgeschft, durch
das die Verpflichtung zu einer Leistung begrndet wird.
Bsp.: Beim Abschluss eines Kaufvertrages "verpflichtet" sich der Verkufer, dem Kufer die verkaufte Sache zu
bergeben und bereignen.

Der Kufer erwirbt durch den Kaufvertrag das Recht (=Anspruch) auf bergabe und bereignung der
Sache. An der Rechtslage des Rechtsobjekts (d.h. an der Eigentmerstellung) ndert sich nichts. Der
Verkufer bleibt trotz des Kaufvertrages zunchst Eigentmer.
Das Verfgungsgeschft (dinglicher Vertrag bzw. Erfllungsgeschft) ist ein Rechtsgeschft, durch das
ein Recht unmittelbar bertragen, belastet, gendert oder aufgehoben wird. Das Eigentum ist ein
solches Recht. Es wird gem. 929 1 durch Einigung und bergabe bertragen. Die Einigung ber den
bergang des Eigentums stellt einen dinglichen Vertrag dar. Die bergabe, d.h. regelmig das
Verschaffen des unmittelbaren Besitzes, ist lediglich Realakt.
Bsp.: A und B schlieen einen Kaufvertrag ber ein Buch fr 20. A bereignet das Buch. B zahlt 20.

Der Abschluss des Kaufvertrages stellt ein Verpflichtungsgeschft dar (erster Vertrag). Mit der Einigung
darber, dass das Eigentum an dem Buch bergehen soll, wird ein Verfgungsgeschft geschlossen
(zweiter Vertrag). Mit der bereignung des Geldes schlielich liegt noch ein Verfgungsgeschft vor
(dritter Vertrag). Es liegen also insgesamt drei Vertrge vor.
Die Unterscheidung zwischen Verpflichtungs- und Verfgungsgeschft wird durch das Abstraktionsprinzip
und das Trennungsprinzip charakterisiert:
Das Trennungsprinzip besagt, dass das Verpflichtungsgeschft und das Verfgungsgeschft berhaupt
zwei unterschiedliche Rechtsgeschfte sind.
Das Abstraktionsprinzip besagt, dass die Wirksamkeit der unterschiedlichen Rechtsgeschfte jeweils fr
sich zu beurteilen ist. Die Unwirksamkeit des Verpflichtungsgeschfts hat nicht die Unwirksamkeit des
Verfgungsgeschfts zur Folge. Fr das obige Beispiel bedeutet das: Stellt sich nach bergabe und
bereignung des Buches und des Geldes heraus, dassder Kaufvertrag (Verpflichtungsgeschft) aus
welchen Grnden auch immer unwirksam ist, so fhrt das nicht automatisch zur Unwirksamkeit der
beiden Verfgungsgeschfte. B bleibt Eigentmer des Buches und A bleibt Eigentmer des Geldes.
Das dingliche Rechtsgeschft bedarf zu seiner Wirksamkeit keiner schuldrechtlichen Legitimation!
Ob B das Buch behalten knnen soll, obwohl der Kaufvertrag unwirksam ist, ist eine Frage die die
Wirksamkeit der Eigentumsbertragung nicht berhrt. Das BGB stellt in den 812 ff.
Anspruchsgrundlagen zur Verfgung, durch die die Folgen solcher Vertrge rckgngig gemacht werden.
Danach ist derjenige zur Herausgabe verpflichtet, der durch die Leistung eines anderen etwas "ohne
rechtlichen Grund" erlangt hat. 812 ist letztlich eine Besttigung des Trennungs- und Abstraktionsprinzips.
Erlangt A besitz und Eigentum an dem Buch und stellt sich spter heraus, dass der Kaufvertrag unwirksam war, also
kein Rechtsgrund vorlag, hat B gegen A einen Herausgabeanspruch gem. 812 I 1 Alt. 1. Das Gleiche gilt fr das
Geld, das B von A bekommen hat.

Vertrge kommen durch Angebot und Annahme zustande. Die Willenserklrungen mssen
bereinstimmen. Ob dies der Fall ist, muss ggf. durch Auslegung ermittelt werden. Dabei kommt es auf den
objektivierten Empfngerhorizont an ( 133, 157). Fehlt die bereinstimmung, so liegt Dissens vor (
154, 155). Ein Vertrag kommt nicht zustande, bevor sich die Parteien nicht ber die Hauptpunkte des
Geschfts (essentialia negotii, zB Ware und Preis) geeinigt haben.
Angebot
Das Angebot muss inhaltlich so bestimmt oder so bestimmbar ( 133, 157, 315ff) sein, dass die
Annahme durch ein einfaches Ja erfolgen kann. Auerdem ist grds. der Wille zu einer rechtlichen
Bindung erforderlich, dadurch unterscheidet sich der Antrag von der Aufforderung zur Abgabe von
Angeboten (invitatio ad offerendum). Die Bindung tritt erst mit Zugang des Angebots sein ( 130 I 2). Die
Bindungswirkung kann gem. HS 2 ausgeschlossen werden.
Freiklauseln ("freibleibend", "unverbindlich") bedeuten (Auslegung, 133, 157) nach der idR nicht Ausschluss der
Bindungswirkung gem. 145; denn die Bindung knnte nur ber den Zugang hinaus ( 130 I 2) bis zur Annahme
ausgeschlossen werden, und der Antragende wre gebunden, wenn der Partner besonders schnell die Annahme
erklrt. Deshalb -> invitatio ad offerendum. Der Antragende muss also noch die Annahme erklren, jedoch gilt sein
Schweigen hier nach Treu und Glauben ausnahmsweise als Zustimmung (?). Das Angebot erlischt, wenn es

abgelehnt oder nicht rechtzeitig angenommen wird

Annahme
Die Annahme ist einseitige, empfangsbedrftige WE. Der Vertrag kommt grds. mit ihrem Zugang zustande.
Empfangsbedrftigkeit entfllt gem. 151, 152.
Inhalt: vorbehaltlose Bejahung des Antrags (andernfalls 150 II = Ablehnung + neues Angebot bei
Vorbehalt, nderungen).
Annahme kann auch durch schlssiges Verhalten geschehen, soweit sie nicht formbedrftig ist, also etwa
durch Entgegennahme der angebotenen oder Bewirken der eigenen Leistung (vgl. 151). Schweigen gilt
nur ausnahmsweise als Annahme.
Annahme muss rechtzeitig erfolgen, dh mangels Fristsetzung ( 148) unter Anwesenden sofort (Abs 1),
unter Abwesenden bis zu dem Zeitpunkt, in dem der Antragende den Eingang der Antwort unter
regelmigen Umstnden erwarten darf (Abs 2). Der Annehmende muss idR das gleiche
Erklrungsmittel verwenden wie der Antragende; auf einen Eilbrief gehrt ein Eilbrief etc. (Grundsatz der
Korrespondenz der Erklrungsmittel).
Versptete Annahme nach 150 I lsst keinen Vertrag zustande kommen da das Angebot bereits
erloschen ist; schweigt jedoch der ursprnglich Antragende auf die als neues Angebot geltende
geringfgig versptete Annahme, muss er sich sein Schweigen nach Treu und Glauben als Annahme
zurechnen lassen -> gesetzl. Fiktion eines gewnschten Ergebnis, 149
150 II bezeichnet Flle, in denen ein offener oder versteckter Dissens dazu fhrt, dass der Vertrag nach
den Auslegungsreln der 154, 155 ganz oder teilweise nicht zustande kommt. Zuerst ist zu prfen, ob die
Zweifelsregelung zu Lasten eines Vertragsschlusses beim offenen Dissens ( 154) nicht widerlegt ist oder
ob beim versteckten Dissens nach 155 ein Vertragsschluss vorliegt. Nur fr die Verhandlungspunkte,
ber die nach Anwendung der 154, 155 keine Einigung feststellbar ist, bestimmt 150 II, dass sie als
neues Angebot gelten. Bei einem partiellen Dissens knnen 150 II und 154, 155 also nebeneinander
zur Anwendung kommen.
Bsp.: V will 10 Stck verkaufen, K erklrt den Kauf von 15 Stck. Nach 154, 155 kommt ein Vertrag ber 10 Stck
zustande, wenn deutlich wird, dass K auch fr eine geringere Menge Verwendung hat. Hinsichtlich der restlichen 5
Stck gilt 150 II.

Annahme ohne Erklrung gegenber dem Antragenden, 151 sieht in zwei Fllen von
Annahmeerklrung ab: wenn diese nicht blich ist oder wenn Anbieter auf sie verzichtet. Auslegung nicht
aus Sicht des Anbieters sondern obj. nach vernnftigem Sinn. 151 entbindet vom Erfordernis einer
ausdrcklichen Annahmeerklrung gegenber dem Anbietenden, jedoch nicht von der
Annahmeerklrung selbst (hM). Vorschriften ber WE anzuwenden, insb. ist Anfechtung bei
Willensmngeln zulssig.
Wenn nach der Verkehrssitte nicht mehr zu erwarten ist, lsst 151 eine nach auen unzweideutig in
Erscheinung tretende Willensuerung gengen, zB Absenden der bestellten Ware. Dadurch kommt der
Vertrag zustande. Ein Versandhauskauf ist also nicht erst mit Zugang der Ware geschlossen, sondern
schon mit ihrer Absendung. Einschrnkungen des 151 gelten bei der einem Verbraucher unbestellt
zugesandten Ware ( 241a).

Bsp.: Prompte Lieferung einer Ware, Benutzung oder Verbrauch unbestellter Ware

Dissens: in Abgrenzung zum Irrtum, bei dem sich Wille und Erklrung nicht decken, stimmen beim Dissens
die Erklrungen der Parteien nicht berein. Die Abgrenzung ist schwierig, weil nur die Auslegung ( 133,
157) unter Wrdigung aller Umstnde darber entscheiden kann, ob die Erklrungen sich decken (dann
Anfechtung nach 119) oder ob sie sich nicht decken (dann versteckter Dissens).
Bsp.: Einigen sich ein Amerikaner und ein Kanadier in Hamburg auf einen Kaufpreis in Dollar und meint jeder die
Whrung seines Landes, so kann mangels weiterer Anhaltspunkte Dissens anzunehmen sein; anders wenn die
Umstnde (zB Vertragsschluss in Toronto, Hhe des Kaufpreises) auf kanadische Dollar hindeuten; dann kann der
Amerikaner anfechten.

Aufrechterhaltung des Vertrags nach 155 (versteckter Dissens) ist nicht mglich, wenn sich der Dissens
auf Hauptpunkte (essentialia negotii) des Vertrags bezieht; hier kann nach allg. Grundstzen kein Vertrag
zustande kommen. Sofern nach 155 der Vertrag ganz oder teilweise nicht zustande kommt, greift 150
II ein.
Hat eine Partei den Dissens verschuldet (zB durch mehrdeutige Formulierung), haftet sie nach hM auf
Ersatz des Vertrauensschadens. Man nimmt eine (ggf. nach 254 zu mindernde) Haftung aus c.i.c. (vgl
280, 311 II), nmlich einen schuldhaften Versto gegen die Pflicht, durch klare Ausdrucksweise eine
Irrefhrung des Vertragspartners zu vermeiden.
Offener Dissens 154
Dissens ist offen, wenn die Kontrahenten wissen, dass noch nicht alles geregelt ist, was auch nur einer
geregelt haben will. 154 I 1 liefert die plausible Auslegungsregel: Im Zweifel ist der Vertrag (noch) nicht
geschlossen
Auslegung kann ergeben, dass die Parteien mit Teileinigung zufrieden sind und die offenen Fragen spter
regeln, oder die Antwort dem Gesetz berlassen wollen. Fr eine vermeintliche Teileinigung spricht, wenn
die Parteien den unvollstndigen Vertrag erfllen, obwohl sie seine Lcken kennen
Zweite Auslegungsregel 154 II: Vertrag im Zweifel nicht geschlossen, solange die vereinbarte Form
nicht gewahrt ist.
Versteckter Dissens 155
Dissens ist versteckt, wenn die Kontrahenten irrig annehmen, sie htten sich vollstndig geeinigt.
Entweder decken sich die beiden Vertragserklrungen schon ihrem Inhalt nach nicht, und keiner merkt es,
oder der Vertragstext ist mehrdeutig, und jede Seite versteht ihn anders, ohne dass die andere es merkt.
Abgrenzung:
versteckter Dissens = irrige Annahme beider Parteien, Angebot und Annahme stimmten berein
Irrtum (Erklrungs- bzw. Inhalts 119 I) = irrige Annahme, eigene Erklrung stimme mit eigenem
Willen berein
Kein Vertrag, wenn Parteien in einem Hauptpunkt des Vertrags aneinander vorbeireden.
Bsp.: Beide Kontrahenten wollen verkaufen, jeder meint, der andere wolle kaufen, und keiner merkt es. Unheilbarer
Dissens ber Mindestinhalt eines Kaufvertrages

Beschrnkt sich Dissens auf Nebenpunkte, gilt nach 155 die Restvereinbarung, wenn anzunehmen ist,
die Parteien htten sich auch ohne den geregelten Punkt geeinigt
Schlieung der Vertragslcke durch ergnzende Vertragsauslegung: Wie 139 soll auch 155 den
Vertrag retten, wenn die Parteien den ungeregelten Punkt nicht fr wichtig halten
Auslegung: Konsens, Dissens oder Irrtum?
beide WE stimmen berein und richtigen sich auf dieselben Rechtsfolgen -> normaler Konsens
beide WE stimmen zwar berein, beide Kontrahenten wollen aber bereinstimmend etwas anderes. ->
Konsens, auch wenn Wille sich nicht mehr in Erklrungen widerspiegelt. Die Einigung im Willen gengt,
der falsche Ausdruck schadet nicht. Gilt selbst wenn die Erklrungen sich widersprechen, beide
Parteien aber dieselben Rechtsfolgen wollen
Kontrahenten haben sich noch nicht ber alle Punkte geeinigt, die auch nur eine Partei geregelt haben
will und sie wissen es -> Offener Dissens ( 154), Vertrag noch nicht geschlossen
Angebot und Annahme stimmen schon der Erklrung nach nicht berein, ohne dass die Parteien es
merken -> versteckter Dissens ( 155), kein Vertrag
Angebot und Annahme stimmen zwar der Erklrung nach berein, diese ist aber mehrdeutig und jede
Partei versteht sie anders -> versteckter Dissens ( 155), kein Vertrag
Angebot und Annahme decken sich. Einer der Kontrahenten will jedoch etwas anderes als er erklrt,
oder will etwas anderes erklren als er erklrt. -> Vertrag ist perfekt, Parteien sind sich einig. Irrender
kann seine WE anfechten und Konsens rckwirkend zerstren, muss aber den Vertrauensschaden
ersetzen ( 119 I, 142, 122)
Angebot und Annahme decken sich. Einer der Kontrahenten wird jedoch in seinen Erwartungen
enttuscht, die er an den Vertrag geknpft hat. -> Motivirrtum, grds. unbeachtlich, wenn es sich nicht
um einen Eigenschaftsirrtum nach 119 II handelt
Auslegung von Vertrgen
Ergnzende Auslegung setzt eine Lcke im Vertrag voraus. Eine Lcke beruht idR darauf, dass die
Parteien an einen Punkt nicht gedacht haben; oder dass sie Punkt nicht fr regelungsbedrftig hielten.
Keine Lcke ist es, wenn die Regelung nach Willen der Parteien bewusst abschlieend sein sollte oder
wenn die einfache Auslegung ( 133) das Gewollte ergibt; die Grenze zur ergnzenden Vertragsauslegung
ist flieend.
Ein Vertrag hat eine Lcke, wenn er eine Frage nicht regelt, obwohl die Vertragspartner eine Regelung
brauchen. Es gibt absichtliche und unabsichtliche Vertragslcken. Die ergnzende Auslegung darf nur
unabsichtliche (planwidrige) Lcken ausfllen, denn die Vertragsfreiheit ist auch eine Freiheit der
Nichtregelung. Die unabsichtliche Vertragslcke kann von Anfang an klaffen oder sich erst nach
Vertragsschluss auftun.
Von Anfang an besteht sie, wenn die Kontrahenten die regelungsbedrftige Frage schon bei
Vertragsschluss bersehen, fr unwichtig halten oder erst spter regeln wollen. Nachtrglich entsteht sie,
wenn sich die Verhltnisse berraschend ndern
Dispositives Gesetzesrecht geht der ergnzenden Vertragsauslegung idR vor; sonst knnte es seine
Funktion nicht erfllen, die Masse der Flle gleichmig zu regeln und dadurch die Rechtssicherheit zu
erhhen. Dagegen ist insb. bei atypischen Vertrgen, bei denen das dispositive Recht der Interessenlage

nicht entspricht, weil sie Besonderheiten aufweisen, Raum fr ergnzende Vertragsauslegung


Rechtsgrundlage fr Lckenfllung ist 157. Magebend ist, was die Parteien dann, wenn ihnen die
Vertragslcke bewusst gewesen wre, unter Bercksichtigung von Treu und Glauben damals vereinbart
htten.
Die ergnzende Vertragsauslegung fragt weder nach dem wirklichen noch nach dem mutmalichen
Parteiwillen, sondern denkt den unvollstndigen Vertrag zu Ende und entscheidet von Rechts wegen,
wie die Parteien den offenen Punkt nach Treu und Glauben und mit Rcksicht auf die Verkehrssitte htten
regeln sollen.
Das erfordert eine umfassende Prfung des im Vertrag und in den Begleitumstnden zugetretenen
Parteiwillens. Man spricht von "hypothetischen Parteiwillen", der aber nicht als rein subj. Kriterium
verstanden werden darf. Entscheidend ist nmlich nicht, was jede Partei nur unter Bercksichtigung ihres
eigenen Interesses fr einen solchen Fall vermutlich gewollt htte, sondern was beide Parteien bei redlicher
Denkweise als einen gerechten Interessenausgleich akzeptiert htten.
Insb. kann die ergnzende Vertragsauslegung nicht den Vertragsgegenstand erweitern und so einer Partei
etwas verschaffen, was sie hat erreichen wollen, aber nicht erzielt oder vergessen hat. Die
Besonderheiten und Schwchen des Vertrags sind zu respektieren. Die vereinbarte Risikoverteilung ist
tabu.
Die ergnzende Auslegung muss sich innerhalb des tatschlich gegebenen Rahmens der getroffenen
Vereinbarungen halten. Sie scheidet daher aus, wenn sie eine ber den Vertragsinhalt hinausgehende
Bindung begrnden wrde. Sie kommt ferner nicht in Betracht, wenn die Lcke in verschiedener Weise
geschlossen werden kann und keine Anhaltspunkte dafr bestehen, fr welche Alternative sich die Parteien
entschieden htten.
Bedingung und Zeitbestimmung
Durch das Einfgen einer Bedingung ( 158) werden die Rechtswirkungen des Rechtsgeschfts von
einem zuknftigen ungewissen Ereignis abhngig gemacht;
Bei der Befristung ( 163) ist dagegen ein zuknftiges gewisses Ereignes fr den Beginn oder das Ende
der Rechtswirkungen magebend.
Aufschiebende Bedingungen (Suspensivbedingungen, 158 I) schiebt die Rechtsfolge des bedingten
Geschfts hinaus, das aufschiebende bedingte Geschft soll nur und erst gelten, wenn die Bedingung
eintritt: ohne Bedingung keine Rechtsfolge.
Auflsende Bedingungen (Resolutivbedingungen, 158 II) knpfen den Fortbestand der
Rechtswirkungen an das zuknftige Ereignis an, es beendet. Das auflsende bedingte Geschft wirkt
sofort und solange, bis die Bedingung es beendet: ohne Bedingung kein Ende der Rechtsfolge
Zu beachten ist die Bedingungsfeindlichkeit mancher Rechtsgeschfte (zB Auflassung, 925 II;
Eheschlieung, 1311 2, einseitige Gestaltungsgeschfte wie Anfechtung, Rcktritt) -> Rechtsfolge darf
nicht in der Schwebe bleiben, der Erklrungsgegner muss wissen, woran er ist.
Zulssig sind allerdings auch in einigen dieser Flle die sog. Potestativbedingungen, bei denen der

Eintritt der Bedingung auf den Willen eines der Beteiligten zurckgeht, dh diejenige Bedingung, die in der
Handlung oder Unterlassung des Geschftspartners liegt
Die 160-162 dienen dem Schutz des durch die Bedingung Begnstigten. Zwischenverfgungen des
Rechtsinhabers werden mit Bedingungseintritt unwirksam, soweit sie die Rechte des Erwerbers
beeintrchtigen ( 161 I, II); dies gilt nicht, wenn der Zwischenerwerber hinsichtlich der Verfgungsmacht
des Rechtsinhabers gutglubig war ( 161 III)
Die Kontrahenten mssen nur bei Vertragsschluss, nicht auch bei Eintritt der Bedingung geschftsfhig und
verfgungsberechtigt sein.

Stellvertretung
Zweck und Grundprinzipien
Privatautonomie rechtfertigt auch die Vertretung durch Bevollmchtigte, man muss seine Rechtsgeschfte
nicht selbst schlieen, sondern darf andere dazu ermchtigen. Da man die Vollmacht jederzeit
widerrufen kann, bleibt man Herr seiner Geschfte.
Die gesetzl. Vertretung durch Eltern, Vormund, Pfleger und Betreuer ist Frsorge fr diejenigen, die selbst
keine WE abgeben knnen.
Das Gesetz schliet die Vertretung nur fr hchstpersnliche Rechtsgeschfte aus (Eheschlieung,
Testament, Erbvertrag, Erbverzicht)
Auch 181 beschrnkt Vertretung: ein und dieselbe Person darf idR nicht auf beiden Seiten des Geschfts
stehen. Das Insichtgeschft ist jedoch nicht nichtig, der Mangel vielmehr durch Genehmigung heilbar.
Systematik:
Die 164-181 sind mit Ausnahme des 179 ber die Haftung des Vertretungsmacht keine AGL, sondern
Hilfsnormen - so ergnzt 164 I die AGL aus 433 I oder II, wenn der Kaufvertrag auf der einen oder
anderen Seite durch einen Vertreter geschlossen wird.
Im Privatrechtsverkehr handelt jeder fr sich selbst - das Eigengeschft ist die gesetzl. Regel, das
Vertretergeschft die gesetzl. Ausnahme ( 164 II)
Nach 164 I tritt der Vertreter rechtsgeschftlich in fremden Namen auf. Dies unterscheidet ihn von allen
anderen Hilfspersonen des Zivilrechts. Der Vertreter kann Haupt- oder Untervertreter, Einzel- oder
Gesamtvertreter sein. Gesetzl nicht geregelt ist das rechtsgeschftliche Handeln unter fremdem Namen,
problematisch das "Geschft fr den, den es angeht".
Die Rechtsfolge des Vertretergeschfts hngt von der Vertretungsmacht ab: nur mit Vertretungsmacht
berechtigt und verpflichtet der Vertreter nach 164 I unmittelbar den Vertretenen. Vertretungsmacht ist
rechtl. Knnen, das ber das rechtl. Drfen oft hinausgeht, deshalb muss man das Auenverhltnis
(Vertretungsmacht) vom Innenverhltnis (meistens Schuldverhltnis) unterscheiden.
Die Vertretungsmacht ist entweder eine gesetzliche oder eine rechtsgeschftsliche, letztere heit nach

166 II Vollmacht. Prokura und Handlungsvollmacht sind besondere Vollmachten des Kaufmanns mit gesetzl
Umfang.
Da der Vertreter das Geschft schliet, kommt es nach 166 I nur auf seinen Willen, seine
Willensmngel und seine Kenntnisse an.
Nach 166 II darf sich der bse Vollmachtgeber aber nicht hinter seinem arglosen Vertreter verstecken:
166 I enthlt einen allg. Rechtsgedanken, der ber die rechtsgeschftliche Vertretung hinaus auch auf
andere Hilfspersonen zutrifft, die man Wissensvertreter nennt.
Ohne Vertretungsmacht kann der Vertreter den Vertretenen weder berechtigen noch verpflichten: Vertrge
sind nach 177 schwebend, einseitige Rechtsgeschfte nach 180 endgltig unwirksam. Stattdessen
haftet nach 179 der Vertreter selbst.

Wichtigste Regelungen
Voraussetzungen der Stellvertretung

1. Abgabe eigener WE des Vertreters bzw. Empfang fremder WE durch ihn


2. in fremden Namen (Offenkundigkeit)
3. mit Vertretungsmacht
i. durch Rechtsgeschft (Vollmacht 167), kraft Gesetzes (Eltern 1629), Verfassung jur. Personen
oder gerichtlicher Bestellung (Vormund, Pfleger)
ii. Beschrnkungen der Vertretungsmacht folgen aus 181 (Insichgeschft) + weitere
4. Zulssigkeit der Stellvertretung
i. gesetzl. Vertretungsverbote z.B. Eheschlieung 1311 1

Abgrenzungen
Der Bote gibt keine eigene WE ab sondern bermittelt nur eine fremde WE. Ob jemand Stellvertreter oder
Bote ist, hngt davon ab wie er auftritt, nicht wie er auftreten soll. Der Unterschied v.a. dann wichtig, wenn
das Gesetz die Vertretung ausschliet.
Bote spielt sich als Vertreter auf -> 164 I bzw. 177 ff.
Vertreter tritt als Bote auf -> WE dem Auftraggeber zuzurechnen, wenn sie vom Auftrag gedeckt ist;
sonst gilt 179 entsprechend
Mittelbarer Stellvertreter ist, wer im Auftrag eines anderen ttig wird, dabei aber im eigenen Namen
handelt. Dieser wird alleine berechtigt und verpflichtet, der Ausgleich erfolgt ber das Innenverhltnis, z.B:
670, z.B. Strohmnner.
Beim Handeln unter fremden Namen tritt Handelnder nicht im Namen eines anderen, sondern als ein
anderer auf. Aus objektivierter Sicht des Geschftsgegners ( 133) ist zwischen Namens- und
Identittstuschung zu unterscheiden:
Identittstuschung Geschftsgegner verbinden mit vom Handelnden verwendeten Namen
bestimmte Vorstellungen, die fr Geschftsabschluss von Bedeutung sind
Namenstuschung Geschftsgegner ist gleichgltig, mit wem er abschliet (Bsp.: Mller buch
Hotelzimmer als Schulze); es entsteht ein Eigengeschft des Handelnden; 164 ff. kommen nicht in
Betracht
Offenheitsgrundsatz
Vertreter ist nur, wer offen sagt, dass er das Geschft fr einen anderen schliee, er muss als Vertreter

auftreten und seine WE im Namen des Vertretenen abgeben, nicht unbedingt ausdrcklich aber
wenigstens den Umstnden nach ( 164 I 2).
Grds. entscheidet Empfngerhorizont des Dritten, ob wirksame Stellvertretung vorliegt nach 157 zhlt
nur, wie der Erklrungsgegner die Erklrung nachTreu und Glauben verstehen soll.
Vertreter muss gem. Abs I erkennbar im Namen des Vertretenen handeln, sonst wird er selbst verpflichtet
und kann, wenn er ber diese Konsequenz im Irrtum war, auch nicht anfechten.
Tritt Handelnder nach auen im fremden Namen auf, will aber in Wahrheit fr sich selbst abschlieen, so
wird allein der Vertretene berechtigt und verpflichtet -> es kommt rechtl. nur darauf an, wie einer
auftritt, nicht wie er auftreten will. Umgekehrt ist kein Vertreter, wer zwar im fremden Namen handeln
will, es aber nicht tut ( 164 II).
Die irrige Annahme, im eigenen oder fremden Namen zu handeln, ist zwar Inhaltsirrtum nach 119 I,
122, berechtigt aber nur im ersten Fall zur Anfechtung, im zweiten Fall schliet 164 II die Anfechtung aus,
denn "der Mangel des Willens, im eigenen Namen zu handeln kommt nicht in Betracht". Ein geheimer
Vorbehalt, die nach auen erkennbar gewordene Stellvertretung nicht zu wollen, ist unbeachtlich ( 116
1).
Str. ist, ob Stellvertreter die im fremden Namen abgegebene WE anfechten kann, etwa um einer Haftung
aus 179 zu entgehen.
BGH hlt Anfechtung fr unzulssig und wendet zur Begrndung 164 II umgekehrt an
164 II ist aber eine Ausnahmevorschrift und verfehlt bei umgekehrter Anwendung ihren Zweck,
Verwirrungen zw. unmittelbarer und mittelbarer Stellvertretung zu vermeiden
"Aus den Umstnden" (Abs. 1 S. 2) ergibt sich SV regelmig bei unternehmensbezogenen Geschften.
Bei ihnen geht der Wille der Beteiligten idR dahin, dass Unternehmensinhaber Vertragspartner werden
soll. Unrichtige Vorstellungen des Dritten darber, wer Betriebsinhaber ist, sind unschdlich, aber nach
179 haftet der Handelnde, der flschlich fr den Geschftsinhaber gehalten wird selbst, wenn er keine
Vollmacht hatte oder ein Unternehmenstrger noch gar nicht existierte.
Geschfte fr den, den es angeht sind Bargeschfte des tgl. Lebens bei denen dem Dritten die Person
des Vertragspartners gleichgltig ist. Geschft kommt ohne offengelegte Vertretung mit dem zustande,
den es angeht, denn der Dritte, den der Offenkundigkeitsgrundsatz schtzen soll, ist hier nicht
schutzbedrftig - insb. wird Hintermann, sofern er auch Besitz erhlt, sofort Eigentmer ohne
Durchgangseigentum des Handelnden
Fr Frage wer Geschftsherr ist, wird teilweise auf den inneren Willen des Handelnden abgestellt,
zunehmend jedoch objektive Bestimmbarkeit gefordert.
Vertretergeschft und Eigengeschft
Rechtsfolge des Vertretergeschfts: nach 164 I wirkt eine WE, die jemand mit Vertretungsmacht im
Namen eines anderen abgibt oder empfngt, unmittelbar fr und gegen den anderen.
Das Gesetzt trennt zwischen Abschluss und Rechtsfolge des Geschfts - rechtsgeschftlich handelt nur der
Vertreter:

er gibt die WE ab, er schliet den Vertrag

aber: er berechtigt und verpflichtet sich nicht selbst, sondern den Vertretenen
die Rechtsfolgen des Geschfts treffen unmittelbar den Vertretenen, dieser wird Kufer oder
Verkufer, erwirbt oder verliert Eigentum an der Ware

Eigengeschft und Vertretergeschft Regel und Ausnahme


Nach 164 II ist die WE in eigenem Namen (Eigengeschft) die gesetzl Regel, die WE in fremdem
Namen (Vertretergeschft) die gesetzl Ausnahme.
Wer in fremdem Namen handeln will, muss er das offenlegen, andernfalls wird ihm die Erklrung
zugerechnet, als habe er sie im eigenen Namen abgegeben.Der Streit, in wessen Name der Vertreter den
Vertrag geschlossen hat, ist durch Auslegung der Vertretererklrung aus Sicht des Vertragsgegners zu
entscheiden.
Vertretungsmacht
Vertretungsmacht ist die Rechtsmacht, fr und gegen einen anderen eine WE abzugeben ( 164 I) oder
entgegenzunehmen ( 164 III). Sie beruht entweder unmittelbar auf dem Gesetz oder wird durch
Rechtsgeschft erteilt und heit dann Vollmacht ( 166 II 1).
Das BGB trennt zwischen Knnen und Drfen, zwischen Auen und Innen
Vertretungsmacht ist rechtliches Knnen nach auen. Sie rechtfertigt die Fremdwirkung des
Vertretergeschfts ( 164 I). Ohne sie ist das Vertretergeschft unwirksam ( 177, 180)
Das Innenverhltnis dagegen regelt das rechtliche Drfen und bestimmt, ob der Vertreter das
Vertretergeschft schlieen darf.
Bei Missbrauch der Vertretungsmacht mssen Vertreter und Vertretener den Widerspruch zwischen
Vertretungsmacht nach auen und Pflichtverletzung im Inneren unter sich ausmachen. Die
Vertretungsmacht ist idR pflichtgem auszuben, der Geschftsgegner wird nur dann in Konflikt
hineingezogen, wenn er Missbrauch der Vertretungsmacht kennt oder kennen muss, so dass ihm der
Vertretene den Einwand des Rechtsmissbrauchs entgegenhalten kann ( 242)
Einzelvertreter sind je allein vertretungsberechtigt; Gesamtvertreter dagegen haben nur eine einzige,
gemeinsame Vertretungsmacht (Eltern 1629 I 2, Gesellschafter etc.), hier wirkt das Vertretergeschft nur
dann fr und gegen den Vertretenen, wenn alle Gesamtvertreter es schlieen.
Vollmacht
Die Vollmacht ist die durch Rechtsgeschft erteilte Vertretungsmacht ( 166 II), die Bevollmchtigung ein
einseitiges Rechtsgeschft. Den Umfang bestimmt der Vollmachtgeber. Die Vollmacht erlischt idR mit dem
Schuldverhltnis dem sie dient, kann aber vorher jederzeit widerrufen werden
Die Bevollmchtigung ist kein Vertrag, sondern einseitiges Rechtsgeschft. Der Vollmachtgeber gibt kund,
dass er einem anderen Vertretungsmacht erteile, die Vollmacht begrndet einVollmachtsverhltnis, kein
Schuldverhltnis, denn sie berechtigt nur zur Vertretung, aber verpflichtet nicht dazu.
Vollmacht erteilt man durch empfangsbedrftige WE, entweder gg dem Vertreter (Innenvollmacht) oder
dem Geschftsgegner (Auenvollmacht) ( 167 I). Statt sie an den Gegner zu richten kann der
Vollmachtgeber die Vollmacht auch ffentlich bekannt machen ( 171 I).

Die Bevollmchtigung erfordert keine ausdrckliche Erklrung, sondern kann stillschweigend aus den
Umstnden hervorgehen, ntig sind aber greifbare Anhaltspunkte fr einen Willen zur Bevollmchtigung.
Die Bevollmchtigung ist auch dann formfrei, wenn das Rechtsgeschft fr das sie bestimmt ist,
besonderer Form bedarf ( 167 II). Sinn und Zweck der gesetzl Form knnen Formzwang
ausnahmsweise auf die Vollmacht ausdehnen -> bei 311b I muss Vollmacht analog notariell beurkundet
werden
Umfang der Vollmacht
Der Vollmachtgeber bestimmt Umfang der Vollmacht, er kann Spezial-, Gattungs, oder Generalvollmacht
erteilen.
Obwohl das BGB die Vollmacht vom Schuldverhltnis lst und verselbststndigt, ist das
Schuldverhltnis die wichtigste Auslegungshilfe fr den Umfang der Innenvollmacht.
Vollmacht kann zwar ohne Schuldverhltnis bestehen, aber die isolierte Vollmacht ist nicht nur Ausnahme
sondern Versehen des Vollmachtgebers, der ein Schuldverhltnis irrig annimmt oder erwartet. Im
Normallfall wird die Vollmacht erst aus dem Schuldverhltnis verstndlich, die Auenvollmacht lst sich
allerdings oft vom Schuldverhltnis. Sie wird gg Geschftsgegner erteilt oder fftl bekannt gemacht,
Umfang muss man ausschlielich der Vollmachtserklrung oder Vollmachtsurkunde entnehmen, das
Schuldverhltnis taugt dafr nicht, weil es nicht nach auen wirkt
Erlschen der Vollmacht
Der Vollmachtgeber kann die Vollmacht jederzeit frei widerrufen, wenn nicht das Schuldverhltnis den
Widerruf ausschliet ( 168 2). Die widerrufliche Vollmacht ist die gesetzliche Regel, die unwiderrufliche
Vollmacht die Ausnahme
So wie die Vollmacht erteilt wird, wird sie auch widerrufen ( 168 3) - entweder gg dem Vertreter oder dem
Geschftsgegner ( 167 I). Will der Vollmachtgeber sichergehen, widerruft er die Innenvollmacht gg dem
Vertreter, die Auenvollmacht gg dem Geschftsgegner ( 170) oder durch fftl Bekanntmachung ( 171
II) und lsst sich die Vollmachtsurkunde zurckgeben ( 172 II)
Die Vollmacht erlischt sptestens mit dem Schuldverhltnis aus Auftrag, Geschftsbesorgungs- oder
Gesellschaftsvertrag ( 168 1 + spezielle Norm). Der Tod des Auftraggebers beendet weder Auftrag noch
Vollmacht, beides gilt ber den Tod hinaus, dann muss aber auch eine Vollmacht auf den Todesfall erlaubt
sein
Auch die Auenvollmacht erlischt nach 168, die 170-173 schtzen aber den Geschftsgegner.
Rspr: Flle der Rechtsscheinhaftung.
Plausibler: Annahme, die Auenvollmacht bestehe bis der Vollmachtgeber sie nach auen widerruft
( gg Geschftsgegner (170), fftl ( 171 II) oder durch Rcknahme der Vollmachtsurkunde ( 172 II)
Keinen Schutz verdient der bsglubige Geschftsgegner ( 173). Bsglubig ist er, wenn er wei oder
wissen muss, dass der Vertreter keine (Innen-)Vollmacht mehr hat. Die Beweislast trgt der Vertretene,
der gute Glaube wird vermutet. Nachfragen muss der Geschftsgegner nur, wenn sich ihm der Verdacht
aufdrngt, der Vertreter habe keine Vollmacht mehr. Um das Innenverhltnis zwischen Vertreter und
Vertretenem muss er sich grds nicht kmmern. Die 171-173 gelten entsprechend, wenn die vorgelegte
Vollmacht von Anfang an nichtig sind.

Ob echte Auenvollmacht oder Rechtsscheinvollmacht: die 170-172 wirken nicht gegen


Geschftsunfhige und Minderjhrige, denn ihr Schutz geht allem anderen vor.
Unwiderrufliche Vollmacht
Es kommt darauf an, wem die Vollmacht dient: dient sie nur dem Vollmachtgeber, ist sie zwingend
widerruflich, der Ausschluss des Widerrufs nichtig. Das Schuldverhltnis darf den Widerruf nach 168 2
nur ausschlieen, wenn die Vollmacht auch oder nur dem Bevollmchtigten dient, unwiderruflich kann
aber nur die beschrnkte Vollmacht sein
Untervollmacht
Wenn die Vollmacht dazu ermchtigt, kann der Vertreter namens des Vertretenen Untervertreter bestellen
und mit Untervollmacht ausstatten. Der Untervertreter vertritt dann nicht den Vertreter, sondern unmittelbar
den Vertretenen. Der Untervertreter berechtigt und verpflichtet den Vertretenen nur, wenn er in dessen
Namen handelt und beide Vollmachten in Ordnung sind. Handelt er im Namen und mit Vollmacht des
Vertreters, berechtigt und verpflichtet er nur diesen
Duldungs- und Anscheinsvollmacht
Der Vertreter hat Vollmacht oder er hat keine, guter Glaube des Geschftsgegners ist kein Ersatz.
Die Rspr leitet jedoch den allgemeinen Rechtssatz ab: wer im Rechtsverkehr den ueren Schein
eines Rechts zurechenbar verursacht, muss sich vom gutglubigen Geschftspartner daran
festhalten lassen.
Duldungsvollmacht der Vertretene wei und duldet, dass ein Vertreter ohne Vertretungsmacht fr ihn
auftritt. Voraussetzungen:
Auftreten von gewisser Dauer und Hufigkeit im Namen des Geschftsherrn (streitig, eher nicht)
Geschftsherr ist Geschftsfhig, kennt und duldet dieses Verhalten
keine Bsglubigkeit beim Geschftsgegner (entspr 173)
Rechtsnatur: nach hM Rechtsscheinvollmacht
Anscheinsvollmacht - der Vertretene wei zwar nicht, dass ein Vertreter ohne Vertretungsmacht fr ihn
auftritt, htte es aber erkennen und verhindern knnen, so dass sich dem Geschftsgegner der
Eindruck aufdrngt, der Vertreter habe Vollmacht. Keine echte Vollmacht nach 167, sondern nur deren
Rechtsschein(vollmacht).
Rechtsfolge: hM Geschftsherr wird primr auf Erfllung, ggf auf das Erfllungsinteresse
verpflichtet, Anscheinsvertreter haftet nicht aus 179
Rechtsgrundlage 242: der Vertretene wird nach Treu und Glauben nicht damit gehrt, er habe keine
Vollmacht erteilt. Damit folgt die Anscheinsvollmacht den Regeln ber den schuldhaft verursachten
Rechtsschein, hier einer Vollmacht
Der erste Auftritt eines vollmachtlosen Vertreters ist selten zu verhindern, die Rsp verlangt deshalb eine
gewissen Hufigkeit und Dauer des Vertreterhandelns. Besonderer Fall: Blankettflschung
unterschriebenes Blankett aus der Hand geben damit ein anderer es ausflle erteilt diesem Vollmacht, dem
Blankett bestimmten Inhalt zu geben.

Das Vertretergeschft
Willenserklrung und Rechtsfolge
Der Vertreter schliet das Geschft, den Vertretenen treffen die Rechtsfolgen ( 164). Rechtsgeschftlich
handelt nur der Vertreter, deswegen ist seine Person magebend, wenn es um die Abgabe der WE geht (
166 I). Eine Ausnahme: der bsglubige Vollmachtgeber darf sich nicht hinter dem guten Glauben
seines Bevollmchtigten verstecken ( 166 II)
Der Vertreter muss nur beschrnkt geschftsfhig sein ( 165), weil Vertretergeschft ihn rechtlich nicht
belastet.
166 regelt drei Flle:
Willensmangel in der Erklrung des Vertreters (Abs 1)
bsen Glauben des Vertreters (Abs 1)
bsen Glauben des Vertretenen (Abs 2)
Nach dem Grundgedanken des 166 kommt es stets auf Wissen uns Willensbildung dessen an, der
den Geschftsabschluss bestimmt das ist idR der Vertreter, im Falle des 166 II der Vertretene
Willensmngel des Vertreters
Abstellung auf Person des Vertreters, weil die Willensentscheidung zum Vertragsschluss regelmig vom
Vertreter ausgeht. Von der WE des Vertreters hngt ab, ob der Vertrag mit dem Gegner zustandekommt
und wie er auszulegen ist, der Vertretene hat daran keinen Anteil.
Nach 166 I machen nur Willensmngel ( 116-123) in der Person des Vertreters dessen WE nichtig
oder anfechtbar, so muss die arglistige Tuschung einen Irrtum des Vertreters erregen und dessen WE
verursachen
Kenntnis und Kennenmssen des Vertreters: wo immer das Gesetz Rechtsfolgen knpft an das Wissen
oder Wissenmssen des Erklrenden, ist nach 166 I die Person des Vertreters magebend, denn er
gibt die WE ab
Bser Glaube des Vollmachtgebers 166 II
Der bsglubige Vollmachtgeber kann sich nicht hinter einem gutglubigen Bevollmchtigten verstecken
- nach 166 II schadet auch sein bser Glaube = Ausnahme von 166 I - gilt unmittelbar nur fr die
Vollmacht und setzt voraus, dass der Bevollmchtigte nach bestimmten Weisungen des Vollmachtgebers
handelt.
Diese Voraussetzung wird jedoch weit ausgelegt
-> es gengt, dass der Vollmachtgeber den Bevollmchtigten fr ein bestimmtes Geschft
bevollmchtigt hat.
also: handelt Vertreter weisungsgebunden, so beruht der Entschluss zu dem Geschft ausnahmsweise
auf einer Willensentscheidung des Vertretenen. Auf die gesetzl Vertretung ist 166 II dann entsprechend
anwendbar, wenn der Vertretene oder sein gesetzl Vertreter fr ein bestimmten Geschft einen Pfleger
bestellen lsst

Wissensvertreter
166 I rechnet dem Vertretenen das Wissen und Wissenmssen seines Vertreters zu.
Rspr sieht darin ber die Stellvertretung hinaus einen allgemeinen Rechtsgedanken: wer sich im
Rechtsverkehr fremder Hilfe bedient und andere damit betraut, bestimmte Angelegenheiten in
eigener Verantwortung zu erledigen, muss sich deren Wissen und Wissenmssen wie eigenes
zurechnen lassen auch wenn die Voraussetzungen einer rechtsgeschftlichen Stellvertretung (wie
beim Verhandlungsgehilfen) nicht vorliegen
Anfechtung
Anfechtung von Innen- und Auenvollmacht (beides WE) ist grds mglich (Wirkung 177, 179).
Vor Gebrauch der Vollmacht: unstreitig aber bedeutungslos wegen Widerrufsmglichkeit ( 168 2)
Nach Gebrauch der Vollmacht:
aus Grnden des Verkehrsschutzes teilw. fr unzulssig gehalten
aber: Interessen des Vertragspartners werden durch 122 ausreichend geschtzt!
Vollmacht und Grundverhltnis
Die Vollmacht betrifft das Auenverhltnis zw Vollmachtgeber und Drittem, das Grundverhltnis betrifft
das Innenverhltnis zw Vollmachtgeber und Bevollmchtigtem
Deutsches Recht abstrahiert die Bevollmchtigung als einseitiges Rechtsgeschft von dem
Vertragsverhltnis das den Bevollmchtigen verpflichtet fr den Vollmachtgeber ttig zu werden
(Abstraktionsprinzip)
Folge: Mangel im Innenverhltnis schlgt nicht ohne weiteres auf Vollmacht durch;
Handeln im Rahmen der Vertretungsmacht wirkt gg Vertretenen, auch wenn Vertreter gegen Pflichten aus
dem Innenverhltnis verstoen hat, aber: 168 1 -> macht Vollmachtgeber dem Bevollmchtigten
bestimmte Vorgaben fr die Ausbung der Vollmacht ist somit stets zu prfen, ob es sich um eine
Beschrnkung der Reichweite im Auenverhltnis oder nur um eine Anweisung im Innenverhltnis
handelt
Missbrauch der Vertretungsmacht
Dritter idR begnstigt, muss sich um Verletzungen des Grundverhltnisses durch Vertreter grds nicht
kmmern, ist aber ausnahmsweise nicht gerechtfertigt, Voraussetzung:
Wirken Vertreter und Dritter bei der berschreitung der Pflichten aus dem Innenverhltnis bewusst
zum Nachteil des Vertretenen zusammen (Kollusion), wird dieser nicht gebunden
auch schon wenn Vertreter von seiner Vertretungsmacht in ersichtlich verdchtiger Weise Gebrauch
gemacht hat, so dass beim Dritten begrndete Zweifel entstehen mussten, ob nicht ein Treueversto
des Vertreters vorliege (obj. Evidenz des Missbrauchs)
Vertreter ohne Vertretungsmacht
Anwendungsbereich der 177 ff.:
Vertretungsmacht nicht oder nicht wirksam erteilt oder durch Anfechtung oder Widerruf erloschen
Vertretungsmacht wurde berschritten oder missbraucht
entsprechende Anwendung wenn eine Bote ohne Auftrag handelt oder bewusst eine andere als die

aufgetragene Erklrung abgibt


keine Anwendung bei Duldungs- oder Anscheinsvollmacht!

Ohne Vertretungsmacht ist das Vertretergeschft unwirksam, es wirkt nicht fr und gegen vertretenen und
ist kein Geschft des Vertreters.
Einseitiges Rechtsgeschft ist nach 180 1 (mit Ausnahmen in S. 2 u S. 3) unheilbar nichtig, Vertrag
dagegen nur schwebend unwirksam ( 177, 178), d.h. Vertretener kann ihn genehmigen, genehmigt er
aber nicht, haftet der Vertreter dem Vertragsgegner nach 179
Eine Vertretungsmacht fehlt in drei Fllen:
entweder hat sie nie bestanden
oder sie ist erloschen bevor der Vertreter das Geschlft schliet
oder der Vertreter berschreitet sie
Der Vertrag, den ein Vertreter ohne Vertretungsmacht schliet, ist unwirksam, aber genehmigungsfhig
(schwebend unwirksam). Der Vertretene hat drei Mglichkeiten:
er kann genehmigen
die Genehmigung verweigern
oder schweigen
Seine Rechtsstellung nach 177, 178 gleicht der des gesetzl Vertreters nach einem unwirksamen
Vertrag des Minderjhrigen ( 108, 109)
Genehmigung und Verweigerung der Genehmigung sind formfreie ( 182 II) empfangsbedrftige WE.
Vertretene richtet sie entweder an den Vertreter oder an den Gegner ( 182 I), beide beenden den
Schwebezustand. Der Vertrag wird entweder von Anfang an wirksam ( 184 I) oder endltig
unwirksam.
Rhrt sich der Vertretene nicht, kann der Vertragsgegner den Schwebezustand dadurch beenden, dass er
den Vertretenen auffordert, ja oder nein zum Vertrag zu sagen ( 177 II 1). Zwei Wochen Zeit fr
Vertrenen, Schweigen = Genehmigung verweigert ( 177 II 2). Dann kann Vertragsgegner seine
Vertragserklrung widerrufen ( 178)
Widerruf = Erklrung, der Vetrag solle mangels Vertretungsmacht nicht gelten
Widerruf ausgeschlossen wenn der Vertragsgegner den Mangel der Vertretungsmacht schon bei
Vertragsschluss kannte ( 178 1 Hs. 2)
177-180 entsprechend anwendbar, wenn Vertreter zwar unter falschem Namen auftritt, der Gegner aber
mit dem Namenstrger abschlieen will - Vertretener entscheidet, ob er das Geschft fr und gegen sicht
gelten lsst.
Wenn Vertreter Vertretungsmacht berschreitet, so dass ein Teil des Geschfts von Vertretungsmacht
gedeckt ist, ein Teil dagegen nicht, ist im Zweifel das ganze Geschft unwirksam ( 139)
Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht
Der Vertreter ohne Vertretungsmacht haftet dem Vertragsgegner nach 179 I auf Vertragserfllung oder
Schadensersatz: Gesetzl. Garantiehaftung, Motto: Wer Vertretungsmacht behauptet, muss dafr

einstehen.
Volle Vertreterhaftung = gesetzl Regel, zwei Ausnahmen:
Haftungsbeschrnkung auf den Vertrauensschaden nach 179 II
Haftungsausschluss nach 179 III
Hat Vertragsgegner schon an Vertretenen geleistet, darf er seine Leistung als ungerechtfertigte
Bereicherung zurckfordern ( 812 I 1) -> Vertrag ist ohne Genehmigung des Vertretenen unwirksam und
Vertreterhaftung aus 179 kein Rechtsgrund fr Leistung
Volle Garantiehaftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht:
AGL = 179 I
Rechtsfolge = Anspruch des Vertragsgegners
entweder auf Vertragserfllung oder Schadensersatz - Vertragsgegner hat die Wahl ( 262 ff.)
Auch wenn Vertragsgegner Erfllung fordert, wird der Vertreter nicht Vertragspartner, denn er haftet
nicht aus Vertrag sondern aus Gesetz -> deshalb kein eigener Anspruch auf Vertragserfllung. Aber: zur
Verteidigung gegen Erfllungsanspruch muss man Vertreter Rechte aus 320 ff. geben
Anspruch aus 179 I hat zwei Anspruchsvoraussetzungen:
der Vertreter schliet in fremdem Namen einen Vertrag
und der Vertretene verweigert die Genehmigung
Fehlen der Vertretungsmacht ist keine Anspruchsvoraussetzung, denn nach 179 I haftet der Vertreter
stets, "sofern er nicht seine Vertretungsmacht nachweist" -> die Vertretungsmacht schliet die
Vertreterhaftung aus und begrndet eine anspruchshindernde Einwendung. Schliet Vertreter den
Vertrag namens einer erfundenen Person, gibt es niemanden der genehmigen knnte -> der Vertreter
haftet von Anfang an aus 179 I
179 gilt auch fr den Untervertreter, er haftet, wenn Untervollmacht fehlt, haftet aber nur fr den Mangel
der Untervollmacht, wenn offen als Untervertreter auftritt und beide Vertretungen offen legt
Vertrauenshaftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht
Nach 179 II hat der Vertreter dem Vertragsgegner nur den Vertrauensschaden zu ersetzen. 179 II ist
AGL und Einwendung zugleich - auf der einen Seite begrndet er eine gesetzl Haftung auf Ersatz des
Vertrauensschadens, auf der anderen Seite beschrnkt er die Garantiehaftung aus 179 I auf das
Vertrauensinteresse bis zur Hhe des Erfllungsinteresses
Anspruchsvoraussetzungen sind:
Vertretergeschft
Verweigerung der Genehmigung des Vertretenen
Unkenntnis des Vertreters vom Fehlen seiner Vertretungsmacht
Auschluss der Vertreterhaftung
Nach 179 III 1 haftet der Vertreter nicht, wenn der Vertragsgegner den Mangel der Vertretungsmacht
kannte oder kennen musste. Nach 179 III 2 haftet der Vertreter auch dann nicht, wenn er nur
beschrnkt geschftsfhig war.

-> Gegenausnahme: der minderjhrige Vertreter haftet doch, wenn sein gesetzl Vertreter zugestimmt hat.
Da der Vertreter nur fr den Mangel seiner Vertretungsmacht einstehen muss, darf er einwenden, der
Vertrag sei bereits aus anderem Grund nichtig.
Missbrauch der Vertretungsmacht
Der Vertretene muss nach Treu und Glauben das Vertretergeschft dann nicht gegen sich gelten lassen,
wenn der Vertreter seine Vertretungsmacht missbraucht und der Geschftsgegner dies wei oder
wissen muss -> wer seine Vertretungsmacht offenbar missbraucht, verliert sie.
Rechtsgrundlage ist 242, der Missbrauch gegen die Vertretungsmacht begrndet eine Einwendung gegen
das Vertretergeschft. Zwei Voraussetzungen:
Missbrauch des Vetreters
Wissen oder Wissenmssen des Gegners
Missbrauch = Vertreter kann WE namens des Vertretenen zwar abgeben, darf es aber nicht -> oft handelt
der Vertreter bewusst zum Nachteil des Vertretenen, ntig ist das nicht.
Verschulden des Geschftsgegners
Zwischen bser Absicht und Fahrlssigkeit.
Kollusion: Vertreter und Gegner arbeiten Hand in Hand, um dem Vertretenen zu schaden.
Vertretergeschft hier bereits sittenwidrig und nichtig ( 138 I), Vertretener kann Rechtsfolgen auch ber
826, 249 I abwehren.
Fr 242 gengt es, dass der Geschftsgegner den Missbrauch der Vertretungsmacht erkennen muss.
Keine berforderung; idR muss er nicht nachforschen, was der Vertreter rechtlich darf, denn das
Schuldverhltnis zw Vertreter und Vertrenem geht ihn nichts an. Er muss den Missbrauch nicht schon dann
erkennen, wenn es gewisse Verdachtsgrnde gibt, sondern wenn sich ihm der Verdacht frmlich
aufdrngt und der Missbrauch evident ist
Das Insichtgeschft
Nach 181 kann der Vertreter nicht auf beiden Seiten des Rechtsgeschfts auftreten, es nicht "im
Namen des Vertretenen mit sich im eigenen Namen oder als Vertreter eines Dritten" schlieen. Fr
Insichtgeschfte fehlt ihm die Vertretungsmacht -> gesetzl. Regel
Zwei Ausnahmen: Insichtgeschft gestattet oder erfllt nur eine Verpflichtung.
Problem des 181: Soll man 181 auch anwenden, wenn zwar sein Tatbestand erfllt, aber kein
Interessenkonflikt vorhanden ist? Soll man 181 nicht anwenden, wenn zwar ein Interessenkonflikt
vorhanden, aber der Tatbestand nicht erfllt ist?
Rechtsfolge: Vertrag durch Insichtgeschft nur schwebend unwirksam, 181 kein gesetzl Verbot ( 134)
sondern beschrnkt nur Vertretungsmacht, diesen Mangel kann der Vertretene heilen, indem er das
Geschft rckwirkend genehmigt ( 177 I, 184 I) bis zur Genehmigung -> Geschft unwirksam ->
Verweigerung der Genehmigung -> zerstrt Geschft
Tatbestand: Insichtgeschft = Rechtsgeschft durch Vertreter, der auf beiden Seiten steht

181 gilt fr alle Rechtsgeschfte. Nach 181 muss der Vertreter auf beiden Seiten des Geschfts
stehen -> nur bei Vertrgen, Beschlssen und empfangsbedrftigen WE mglich.
Beim Vertrag steht der Vertreter auf beiden Seiten, wenn er entweder selbst Partei ist und gleichzeitig den
Vertragsgegner vertritt, oder wenn er beide Vertragsparteien vertritt.
181 verbietet dagegen nicht, auf einer Vertragsseite sowohl im eigenen Namen als auch im fremden
Namen zu handeln
Keine Anwendung des 181, wenn Insichtgeschft dem Vertretenem rechtlich nur ntzt. Anwendung
des 181 liegt aber dann nahe, wenn der Vertreter sich eines zweiten Vertreters nur deshalb bedient, um
den 181 zu umgehen.
Wirksames Insichgeschft: Ausnahmsweise wirksam ist das Insichgeschft nach 181 in zwei Fllen:
entweder ist es dem Vertreter gestattet
oder es erfllt eine Verpflichtung
Das unwirksame Insichgeschft wird nach 177 I, 184 I durch Genehmigung des Vertretenen wirksam.

Standardprobleme
Normalfall
Voraussetzungen:
eigene WE -> Abgrenzung Bote / Vertreter
Bote = bermittelt fremde WE (menschlicher Brief)
Vertreter = gibt eigene WE ab
Kriterium = eigener Entscheidungsspielraum
Entscheidend: Auftreten im Auenverhltnis
Offenkundigkeit
wenn nicht: 'Vertreter' wird grds selbst Vertragspartner
Vertretungsmacht
Erteilung 167
-> durch Erklrung gg zu Bevollmchtigenden (Innenvollmacht)
-> gg Dritten (Auenvollmacht)

Vertreter ohne Vertretungsmacht (falsus procurator)


Die WE wirkt grds nicht fr den Vertretenen, der Vertrag ist zunchst schwebend unwirksam. Jedoch kann
der Vertretene das Rechtsgeschft mit seiner Genehmigung ( 184 I) rckwirkend heilen, 177 ff.
Ansonsten kommt es zu 179 I: Der Vertreter schliet einen Vertrag ohne Vertretungsmacht und
Vertretener hat Vertrag nicht nachtrglich geheilt -> Geschftspartner kann Erfllung oder Schadensersatz
fordern. Die Erfllung beruht auf einem gesetzlichen (!), keinem vertraglichen Schuldverhltnis. Der
Schadensersatz ist der Erfllungsschaden.

Geschft fr den, den es angeht


Offenkundigkeit ist entbehrlich wenn der Geschftspartner kein schutzwrdiges Interesse am Namen hat,
etwa bei sofortiger Barzahlung bestimmer Kufe, dort liegt das Interesse allein in der Zahlung. Deshalb ist

bei Bargeschften des tglichen Lebens das Handeln im Namen des Vertretenen ausnahmsweise
entbehrlich, die WE wirkt dann auch ohne Offenlegung direkt fr und gegen den Vertretenen.

Rechtsscheinvollmacht

Eine Rechtsscheinvollmacht liegt vor, wenn der Geschftspartner auf das Bestehen einer tatschlich aber
nicht erteilten Vertretungsmacht der handelnden Person vertrauen durfte, etwa wenn der Vertreter vorher
mehrfach fr Hintermann mit Vertretungsmacht gehandelt hat oder wenn der Handelnde sich mit uerem
Anschein glaubhaft als Vertreter geriert ohne es zu sein.
Wenn der Vertretene wei oder htte wissen knnen haftet er nach 164 I.
Bei der Duldungsvollmacht wei der Vertretene, dass ein anderer fr ihn handelt, unternimmt aber nichts
dagegen sondern duldet das Verhalten (positives Wissen!)
Bei der Anscheinsvollmacht kennt der Vertretene das Auftreten des anderen nicht, htte es aber bei
pflichtgemer Sorgfalt erkennen und verhindern knnen, daher durfte der Dritte annehmen, der Vertretene
billige das Verhalten des Vertreters (Abstellen auf: Fahrlssigkeit des Vertretenen + Sicht des Empfngers)
hM: beides Flle in denen rechtsgeschftliche Erteilung der Vertretungsmacht nicht vollzogen ist
dennoch haftet Hintermann als htte er Vollmacht erteilt, Vertrag wirkt analog nach 164 I fr und
gegen Vertretenen
Hintermann haftet fr Nicht-Einschreiten obwohl es ihm mglich war
man ersetzt fehlende Vollmachtserteilung durch Rechtsscheintatbestand, wendet 164 I entsprechend
an = Rechtsscheinvollmacht
aA: Duldungsvollmacht ist eine konkludente Vollmachtserteilung
Hintermann ist trotz Kenntnis nicht eingeschritten
insoweit wird der Wille des Hintermanns zur Vollmachtserteilung sichtbar
rechtsgeschftliche Vertretungsmacht iSd 167 (anfechtbar!)
aA: Anscheinsvollmacht ist gar keine Vollmacht
bloe Fahrlssigk reiche nicht zur Begrndung einer Vollmachtserteilung
Haftung des Hintermanns aus Vertrag ber 164 I scheidet aus
nur Haftung aus Verschulden bei Vertragsanbahnung nach 311 II Nr. 1, 280 I (iVm 278) unter
Beachtung des 254 + Haftung nach 179 gg vollmachtlosen Vertreter
Somit bestehen unterschiedliche Rechtsfolgen bei der Anscheinsvollmacht:
hM: Vertretener haftet auf Erfllung
mM: Vertretener haftet nur aus Vertragsanbahnung, im Zweifel also nur auf negatives Interesse

Willensmngel beim Vertretenen / Anfechtung ( 166 I)

166 I: Willensmngel und Kenntnisse gewisser Umstnde sind nur beachtlich wenn sie beim Vertreter
vorliegen, denn dieser gibt eine eigene WE ab, es kommt also auf seinen Willen an.
Ausnahme: 166 II bzgl. Umstnde deren Kenntnis/Unkenntnis die WE beeinflussen knnen (zB
Gutglubigkeit + Bsglubigkeit)

aber: Willensmngel sind keine "Umstnde"!


Bei arglistiger Tuschung:
hM: 166 II 1 ist analog auf Willensmngel anwendbar
Grundgedanke: es kommt auf die Person an auf deren Geschftswillen die WE des Vertreters
tatschlich beruht
setzt sich zugunsten des Anfechtungsrechts des Vollmachtgebers durch
es wre unertrglich, knnte Geschftsgegner als Frucht seiner arglistigen Tuschung eine im
Anfechtungswege nicht angreibare Rechtsposition erwerben und auch behalten
verhindert im Gegensatz zur mM Wertungswiderspruch und das die arglistige Tuschung belohnt wird
mM: 166 II 1 ist nicht analog anwendbar
verboten durch Wortlaut
verboten durch Ausnahmecharakter des Abs. II im Vergleich zur Grundregel des Abs. I
mM erlaubt uU Anfechtung der Vollmacht (geht wegen Motivirrtum meist nicht!)

Stellvertretung bei fehlendem Vertreterwillen

Im Auenverhltnis besteht der Anschein einer Vollmacht und eines Vertretergeschft aber der innere Wille
zielt auf ein Eigengeschft ab.
164 II regelt den umgekehrten Fall: nur das uere gilt wenn der Vertreter den Willen fr einen Anderen
zu handeln nicht zum Ausdruck bringt, folglich entsteht ein Eigengeschft
hM: 164 II analog
innerer Wille des Vertreters unbeachtl, solange Handelnder nach auen als Stellvertreter in
Erscheinung getreten ist
Vertreter schliet fr Hintermann wirksames Geschft ab
kein Anfechtungsrecht
aA: zwar wirksamer Vertrag zw Vertretenen und Geschftspartner, aber anfechtbar
Stellvertretung also grds wirksam
Vertreter bei Erklrung aber im Irrtum
also Anfechtung seiner WE gem 119 I
verneint 164 II analog
entgegenstehender Wille des Erklrenden msse bercksichtigt werden
Analogie scheidet aus weil Sondervorschrift
hM (+) weil
kein Schutzbedrfnis fr Hintermann ntig
das Vertreter Geschft fr sich schlieen wollte, interessiert Hintermann nicht
Geschftspartner wusste und vertraute auf Hintermann als Vertragspartner -> seine Interessen werden
bercksichtigt
Vertreter auch nicht schutzwrdig
Gedanke des 164 II (ueres zhlt) bercksichtigt

Anfechtung einer ausgebten Innenvollmacht


Meinung 1: Kein Anfechtungsrecht
Versto gegen 166 I: Anfechtung fhrt zu schwebender Unwirksamkeit des Vertretergeschfts, also

kann sich Anfechtender im Ergebnis von einem Vertrag lsen, den er wegen 166 I eigentlich nicht
anfechten kann
Vertretene wlzt also Strung im Innenverhltnis auf Dritte ab
Vergleich zur Anscheinsvollmacht: Diese ist nach hM nicht anfechtbar. Wer aber willentlich
Vollmacht erteilt hat kann nicht besser stehen als der der sich blo den Rechtsschein einer Vollmacht
zurechnen lassen muss
fhrt de facto zu einer Anfechtung des vom Vertreter vorgenommenen Geschfts
schutzwrdige Interessen Dritter werden auer acht gelassen
Vertreter hat mehr Mglichkeiten sich von seiner Vertragserklrung, als wenn er selbst gehandelt
htte
Vertreter ohne Vertretungsmacht haftet Geschftsgegner nach 179 II, Insolvenzrisiko unbillige
Benachteiligung

-> Folge: Vertretene kann das Vertretergeschft nur dann beseitigen, wenn sich der Vertreter geirrt hat.
Meinung 2: Der Vertretene soll das Hauptgeschft anfechten (!)
Anfechtung betrifft zwar rechtlich die Vollmacht, wirtschaftlich und tatschlich aber das
Hauptgeschft des Vertreters
Ein Angriff gegen die Vollmacht, aufgrund derer der Vertreter bereits ein Geschft abgeschlossen habe,
bedeute rechtlich einen Angriff gegen dieses Geschft.
Schutz des Dritten sei so am besten zu erreichen, da diesem bei dieser Lsung ein Anspruch aus
122 I direkt zusteht. Dies entspreche auch der Risikoverteilung der sonstigen Beteiligten.
Anfechtung also analog 143 III gg dem Dritten, dem der Vertretene dann auch ber 122
Schadensersatz zu leisten habe;
der Vertreter haftet nicht gem 179 BGB, weil die Anfechtung nicht auf die Vertretungsmacht
bezogen sei.

Meinung 3: Normales Anfechtungsrecht


Wortlaut: Das Gesetz lsst nicht erkennen, dass die Vollmacht nicht anfechtbar sein soll, sie ist den
anderen WE gleichzustellen
ungebrauchte Vollmacht unstreitig anfechtbar, eine unwiderrufliche Vollmacht ist ohnehin nur durch
Anfechtung aufhebbar. Es ist nicht einsichtig, warum diese Regelungen nach gebrauchter Vollmacht
nicht mehr gelten sollen, obwohl die Vertretergeschfte vom Grundverhltnis zu trennen sind.
Vollmacht ist abstrakt:
Die Vollmachtserteilung ist ein eigenes, vom Vertretergeschft zu trennendes Rechtsgeschft, von
dem sich der Erklrende im Irrtumsfall eben nach allgemeinen Regeln durch Anfechtung lsen kann.
Die Interessenbewertung wird nicht dadurch verndert, dass von der Vollmacht bereits Gebrauch
gemacht wurde.
Der Vertretene soll bei Einschaltung eines Vertreters nicht schlechter stehen als bei einem
Eigengeschft
gegen Argument der nicht anfechtbaren Bindung bei Anscheinsvollmacht:
(1) massive Zweifel am Institut der Anscheinsvollmacht selbst;
(2) Anscheinsvollmacht betrifft Erteilungstatbestand an sich;
(3) Anfechtung betrifft aber Willensmngel bei diesem Erklrungstatbestand
Die Interessen des Dritten werden ggf. durch Korrektive auf Haftungsebene bercksichtigt, zB Risiko
der Zahlungsunfhigkeit des Vertreters gegenber dem Anspruch aus 179 bei der Frage des

Anfechtungsgegners.

Anfechtungsgegner: Grundstzlich ist richtiger Anfechtungsgegner der Erklrungsempfnger, da es sich um


eine empfangsbedrftige Willenserklrung ( 143 III: Bevollmchtigung ist
einseitiges Rechtsgeschft) handelt. Damit wre die Anfechtung gegenber dem Vertreter zu erklren. Dies
ist allerdings streitig, da de facto die Anfechtung der Vollmacht zur Vernichtung des Vertrages fhrt ( 143
II). Die Beantwortung der Frage hngt davon ab, wie man die Haftung nach 122 beurteilt.
Meinung 1: Anfechtungserklrung gegenber Vertragspartner
materiell richtet sich die Vollmachtsanfechtung letztlich gegen das Vertretergeschft.
Geschftspartner habe allein gegen den Anfechtenden die Ansprche aus 122, ber 179
hinaus weil letzterer bei Zahlungsunfhigkeit des Vertreters wertlos wre, deshalb msse ihm auf
diesem Wege ein zustzlicher Ersatzanspruch aus 122 auch gegen den Vertretenen verschafft
werden

Meinung 2: Anfechtungserklrung gegen ber Bevollmchtigten


Richtiger Anfechtungsgegner iSd 143 II bei Innenvollmacht nach hM der Vertreter.
Der Vertreter selbst muss wissen, worauf er sich einlsst. Kann er bei dem Hintermann nicht gem
122 Regress nehmen, hat er sich das selbst vorzuwerfen.
Er trgt das Insolvenzrisiko desjenigen, den er sich als Vertragspartner ( 662 ff. BGB)
ausgesucht hat
Der Dritte wei, da ein Vertreter handelt, denn dieser handelt offenkundig im Namen einer anderen
Person. Damit wei der Dritte, da sich Geschftsverhltnisse und Ausfallrisiken verkomplizieren.
Er kann sich im brigen dadurch schtzen, dass er sich eine Vollmachtsurkunde vorlegen lt, 172.
Zwar wrde die Anfechtung der Innenvollmacht die Vertretungsmacht des S beseitigen. Gegenber
dem Dritten bliebe sie aber in Kraft, bis auch ihm gegenber ein Erlschen angezeigt wird. Zum
Zeitpunkt des Vertragsschlusses kann das in derartigen Fllen aber nicht der Fall gewesen sein. Die
Anfechtung vernichtet also in einem solchen Fall nicht den Rechtsschein der Vollmachtsurkunde
zum Teil wird gefordert, die Anfechtung allein gegenber dem Vertreter nicht ausreichen zu lassen
um zugleich den Rechtsscheintatbestand gem. 171 I zu beseitigen. Entsprechend 171 II msste die
Anfechtung ebenfalls kundgetan oder "der gute Glaube" des Dritten zerstrt werden.
Dritter erhlt zB Kenntnis, wenn unter Hinweis auf die Anfechtung die Zahlung verweigert wird.

II. Prfungsaufbau
A. Zulssigkeit der Stellvertretung
B. Eigene Willenserklrung
C. In fremdem Namen (Offenkundigkeit)
D. Mit Vertretungsmacht
III. Prfungsreihenfolge
A. Zulssigkeit der Stellvertretung
1. (+) bei allen Rechtsgeschften/geschftshnlichen Handlungen (Vertrge, Mahnungen, Kndigungen

etc.)
2. (-) bei Realakten (Verbindung, Vermischung, Verarbeitung ( 946 ff)
3. (-) bei Besitzerwerb, -bertragung (vgl. aber 855)
4. (-) bei rechtwidrigen Handlungen (hier ggf Zurechnung)
5. (-) bei hchstpersnlichen Geschften aufgrund Gesetzes (Testament, Eheschlieung,
Vaterschaftsanfechtung) oder Vereinbarung (gewillkrte Hchstpersnlichkeit)
i. Folgen des Fehlens der Voraussetzung:
a. Rechtsgeschft ist nichtig
B. Eigene Willenserklrung
1. (+) wenn Vertreter eigenen Entscheidungsspielraum hat; aber auch beim Vertreter mit
gebundener Marschroute, wenn die Hilfsperson die magebliche WE formuliert (zB bei
Formbedrftigkeit)
2. (-) wenn fremde WE berbracht wird
3. bedeutsam fr: Form ( 165), Kenntnis ( 166), Zugangszeitpunkt
4. Abgrenzung: ueres Auftreten des Handelnden
i. Folgen des Fehlens der Voraussetzung:
a. Vermeintlicher Vertreter ist ggf. Bote, so dass Rechtsgeschft wirksam ist; andernfalls liegt kein
Rechtsgeschft vor
b. Tritt Vertreter oder Bote weisungswidrig auf, so gilt:
aa.
unschdlich, wenn Rechtsgeschft von Vertretungs- bzw Botenmacht gedeckt
ab.
Bote tritt als Vertreter auf: 177-179
ac.
Vertreter tritt bewusst als Bote auf: 177-179 analog
ad.
Vertreter tritt unbewusst als Bote auf: 120
C. In fremdem Namen (Offenkundigkeit)
1. die Person des Vertretenen muss bestimmt oder bestimmbar sein
2. keine Namensnennung erforderlich bei:
i. Handeln fr "Auftraggeber"
ii. Handeln fr noch zu benennenden Dritten
iii. Unternehmensbezogenen Geschften
3. Keine Offenkundigkeit erforderlich bei
i. Geschft fr den, den es angeht (Bargeschfte des tgl. Lebens)
ii. Handeln unter fremdem Namen (Identittstuschung), 177 analog
a. Folgen des Fehlens der Voraussetzung:
aa.
Eigengeschft des Handelnden
ab.
Keine Irrtumsanfechtung mglich, wenn Vertreter in eigenem Namen handelt, aber
in fremdem Namen handeln wollte, 164 II
D. Mit Vertretungsmacht
1. Rechtsgeschftlich (Vollmacht, 166 I 1)
i. Wirksame Erteilung
a. empfangsbedrftige WE
b. Erklrungsempfnger = Vertreter oder Dritter, 167 I
c. grds formfrei, 167 II
aa.
Ausnahmen:
1. Unwiderrufliche Vollmacht zu formbedrftigem Geschft ( 311 b analog)
2. Brgschaft ( 766 analog)
3. Besondere Formvorschriften
ii. kein Erlschen (Wiederruf/Anfechtung), 168

a. Anfechtung einer ausgebten Vollmacht? -> nach hM mglich gg Vertretenen und Dritten;
allerdings Anspruch auf Ersatz des Vertrauensschadens analog 122 gg Vollmachtgeber
b. Ggf. Fortbestand trotz Erlschens gem. 170 ff., Duldungs-, Anscheinsvollmacht
iii. ggf. Fortbestehen trotz Erlschens
a. 170: Bevollmchtigung gg Dritten
b. 171: Kundgabe
c. 172: Vollmachtsurkunde
iv. Wirksame Ausbung
a. Kein Ausschluss/Beschrnkung
aa.
181: Selbstkontrahierungsverbot oder Mehrfachvertreten (ggf analog bei
Umgehung zB durch Untervertreter
ab.
138 I, 242: Kollusion
ac.
242 Evidenzflle
b. Einhaltung des Umfangs der Vertretungsmacht
aa.
rechtsgeschftlich beschrnkt
ab.
49 HGB: Prokura
ac.
54 HGB: Handlungsvollmacht
ad.
56 HGB: Ladenangestellter
1. Folgen des Fehlens der Voraussetzung:
1. Vertreter ohne Vertretungsmacht
1. Rechtsfolgen fr Vertretenen
1. Rechtsgeschft schwebend unwirksam, 177 I
2. bei Genehmigung ex tunc wirksam, 184
3. bei Versagung der Genehmigung oder Widerruf des Dritten ( 178) endgltig
unwirksam
4. Dritter kann Vertretenen zur Genehmigung binnen 2 Wochen auffordern;
Schweigen gilt als Verweigerung, 177 II
2. Rechtsfolgen fr Vertreter
1. bei Genehmigung hat Vertreter mit Vertretungsmacht gehandelt ( 184)
2. bei Versagung der Genehmigung Haftung gem. 179: grds nach Wahl des Dritten
auf Erfllung oder Schadensersatz
3. bei Unkenntnis von Mangel der Vertretungsmacht nur Haftung auf
Vertrauensschaden (begrenzt auf das Erfllungsinteresse)
2. Gesetzlich
i. Organe juristischer Personen
ii. Gesellschafter einer Personengesellschaft
iii. Gesetzlicher Vertreter eines beschrnkt Geschftsfhigen oder Geschftsunfhigen
a. 1629 (Vertretung des Kindes)
aa.
Folgen des Fehlens der Voraussetzung:
1. Beschrnkung der Minderjhrigenhaftung, 1629 a
1. Begrenzung der Verbindlichkeiten auf Vermgen bei Volljhrigkeit
3. Rechtsschein
i. Anscheinsvollmacht
a. Anfechtung eines Rechtsscheintatbestandes
aa.
Rechtsscheintatbestnde, die Rechtsfolgen auslsen, die sonst durch eine WE
herbeigefhrt werden, sind nicht anfechtbar, da sich im Gegensatz zu 119 I ein bewusstes
und kein unbewusstes Risiko realisiert

b. Duldungsvollmacht
aa.
Abgrenzung konkludente Vollmachtserteilung/Duldundsvollmacht
1. Wer das Auftreten eines anderen als Vertreter kannte und duldete, hat nach hM keine
konkludente Vollmacht erteilt, sondern muss nach Rechtsscheinsgrundstzen haften; nach
aA liegt darin eine konkludente [anfechtbare] Kundgabe der Vollmacht
Die Zustimmung
Anwendungsbereich
Private Angelegenheiten darf jeder selbst regeln, an Rechten Dritter aber ungefragt nicht rhren - der Dritte
muss einverstanden sein = Zustimmung ( 182-185).
Die wichtigsten Fallgruppen sind:
Rechtsgeschft des Minderjhrigen
bedarf der Zustimmung des gesetzlichen Vertreters ( 107 ff)
Rechtsgeschfte des Vertreters
der Vertretene muss zustimmen ( 164 ff)
Verfgung des Nichtberechtigten
nur mit Zustimmung des Berechtigten wirksam ( 185)
Gesetzliche und vereinbarte Zustimmung
182 - 185 behandeln nur den Fall, dass ein Rechtsgeschft kraft Gesetzes von der Zustimmung eines
Dritten abhngt. Nicht anwendbar auf vereinbarte Zustimmung, nicht jede Zustimmung, Einwilligung
oder Genehmigung = 182-185
einseitiges Rechtsgeschft
Zustimmung = einseitiges Rechtsgeschft, besteht aus empfangsbedrftige WE ( 130). Sie macht
zustimmungsbedrftiges Rechtsgeschft wirksam -> Rechtsfolge
Selbststndiges Rechtsgeschft, von dem das Hauptgeschft rechtlich abhngt. Hauptgeschft nur
wirksam wenn Dritter zustimmt (vor oder nach Hauptgeschft)
vorherige Zustimmung = Einwilligung ( 183)
nachtrgliche Zustimmung = Genehmigung ( 184 I)
Einwilligung = Hauptgeschft von Anfang an wirksam
ohne Einwilligung = schwebend unwirksam, Dritter kann es aber noch genehmigen. Schwebezustand
wird durch Genehmigung oder Verweigerung der Genehmigung beendet
Bei Genehmigung ist das Geschft von Anfang an wirksam ( 184 I). Bei Verweigerung der
Genehmigung ist es endgltig unwirksam. Erteilbar gg dem einen oder anderen Vertragsgegner 182 I)
Zustimmung = formfrei, auch wenn das Hauptgeschft einer besonderen Form bedarf ( 182 II). Dritter
kann also auch stillschweigend zustimmen
Schriftform = indirekt erzwungen durch 182 III mit 111 2, 3: -> Empfnger darf Zustimmung
zurckweisen, wenn sie nicht schriftlich erklrt wird

Auslegung aus Sicht des Erklrungsempfngers (diesem gg anfechtbar) - stillschweigende


Zustimmung nur dann anzunehmen, wenn der Dritte zumindest damit rechnet, das Geschft sei ohne
seine Zustimmung unwirksam

Einwilligung und Genehmigung


Einwilligung verleiht die Rechtsmacht das zustimmungsbedrftiges Rechtsgeschft wirksam zu schlieen.
idR bis Abschluss des Hauptgeschfts widerruflich ( 183 1).
Hauptgeschft ist geschlossen, sobald es rechtlich bindet ( 145, 873 II), der Widerruf ist eine
empfangsbedrftige WE ( 183 2)
Die Einwilligung ist ausnahmsweise unwiderruflich entweder kraft Vereinbarung ( 183 1 HS 2) oder kraft
Gesetzes ( 876 3,880 II 3). Ohne Einwilligung ist das Rechtsgeschft schwebend unwirksam. Es
begrndet weder Rechte noch Pflichten, voreilige Leistungen sind rechtsgrundlos ( 812 I 1). Aber: das
Geschft bindet schon
Parteien knnen Ihre Vertragserklrungen nicht mehr widerrufen, sondern mssen abwarten, ob der
Dritte die Genehmigung erteilt oder verweigert
zwei Ausnahmen: 109 fr den Vertrag des Minderjhrigen und 178 fr den Vertrag des
Vertreters ohne Vertretungsmacht
Eine Genehmigungverweigerung ist unwiderruflich, denn: sie gestaltet die Rechtslage und macht
schwebend unwirksames Geschft entweder wirksam oder endgltig unwirksam.
Genehmigung wirkt auf den Abschluss des Hauptgeschfts zurck ( 184 I) -> von Anfang an wirksam,
wenn noch genehmigungsfhig und lediglich Genehmigung fehlt brige Voraussetzungen aber erfllt sind,
sonst Genehmigung unwirksam
Zwischenverfgungen des Berechtigten bleiben nach 184 II wirksam
Einseitige rechtsgestaltende Verfgung durch Anfechtung, Kndigung, Rcktritt sind nur mit Einwilligung
des Berechtigten wirksam, dagegen nicht genehmigungsfhig, denn die Rechtsgestaltung soll nicht in der
Schwebe bleiben

Geschftsunfhigkeit
Rechtshandlung bleibt folgenlos wenn der Handelnde geschftsunfhig ist. Geschftsfhigkeit ist die
Fhigkeit, eigene WE abzugeben und zu empfangen, erfordert Verstandesreife und Willenskraft.
Geschftsfhigkeit ist das in der Lage sein, die Bedeutung seiner WE einzusehen und nach dieser
Einsicht zu handeln
BGB unterscheidet zwischen Geschftsunfhigkeit und beschrnkter Geschftsfhigkeit:
der Geschftsunfhige ( 104) kann WE weder abgeben ( 105 I) noch entgegennehmen ( 131), fr
ihn muss der gesetzliche Vertreter handeln: Eltern, Vormund, Pfleger oder Betreuer
der beschrnkt Geschftsfhige ( 106) kann wenigstens mit Zustimmung seines gesetzlichen

Vertreters WE abgeben ( 107 ff), wenn nicht gar fr einen begrenzten Lebensbereich voll
geschftsfhig ist ( 112, 113)
Schutzzweck
Gesetz schtzt jeden, der nicht voll geschftsfhig ist, der Geschftspartner hat das Nachsehen -> sein
Vertrauen bleibt schutzlos.
Der Schutz des Gesetzes fr alle, die nicht voll geschftsfhig sind, steht im Zivilrecht an oberster
Stelle und darf durch keinerlei Rcksicht auf den Rechtsverkehr geschmlert werden. Die 104 ff
sind deshalb zwingend
Rechtsfolge der Geschftsunfhigkeit
WE des Geschftsunfhigen ist unheilbar nichtig ( 105 I), keine WE kann ihm zugehen (131 I) einzige
Ausnahme: 105a 1 -> Schutz des Geschftsunfhigen geht allem anderen vor
nichtig ist auch die WE, die der geschftsfhige im Zustand der Bewusstlosigkeit abgibt ( 105 II) ->
Rechtsfolge der Nichtigkeit reicht also ber die Geschftsunfhigkeit hinaus, denn 104 ist nur eine
Hilfsnorm zu 105 I
Geschftsunfhig sind Kinder bis zum Alter von sieben Jahren ( 104 Nr. 1) und Geisteskranke ( 104 Nr.
2). 104 Nr. 2 verlangt einen Zustand krankhafter Strung des Geistes der die freie Willensbestimmung
ausschliet, dh der Erklrende ist nicht mehr im Stande das Fr und Wider sachlich abzuwgen und
seinen Entschluss vernnftig zu motivieren, sondern wird von dunklen Trieben oder fremden
Einflssen beherrscht. Jedoch ausgeschlossen, wenn die Strung ihrer Natur nach vorbergeht. Strung
die vorbergeht ist eine gesetzliche Ausnahme die den 104 Nr. 2 und damit den 105 I ausschliet.
brig bleibt 105 II -> verlangt das die vorbergehende Geistesstrung oder die Bewusstlosigkeit die freie
Willensbestimmung exakt bei Abgabe der Willenserklrung ausschliet
Beschrnkte Geschftsfhigkeit
Systematik
Beschrnkt Geschftsfhiger (Minderjhrige ab 7 Jahren) kann rechtsgeschftlich handeln ( 106), seine
WE bedrfen aber regelmig der Einwilligung des gesetzlichen Vertreters ( 107).
Ohne Einwilligung -> Vertrag schwebend, einseitiges Rechtsgeschft endgltig unwirksam
Vertrag -> kann der gesetzliche Vertreter genehmigen, einseitiges Rechtsgeschft nicht ( 108 I, 111 1)
Einwilligung ausnahmsweise unntig, wenn:
die WE dem Minderjhrigen nur rechtlichen Vorteil bringt ( 107)
oder der Minderjhrige fr das Geschft voll geschftsfhig ist ( 112,113)
Minderjhrigengeschft kommt zustande, wenn:
das Geschft dem Minderjhrigen nur rechtlichen Vorteil bringt ( 107)
der gesetzliche Vertreter eingewilligt hat ( 107) oder das Geschft genehmigt ( 108 I)
zustimmungsbedrftige Geschfte

Vertrag - die Vertragserklrung des Minderjhrigen bedarf der Einwilligung des gesetzlichen Vertreters (
107).
ohne Einwilligung = schwebend unwirksam ( 180 I)
Genehmigung = Vertrag von Anfang an wirksam ( 184 I)
Keine Reaktion des gesetzlichen Vertreters = Verweigerung der Genehmigung, Vertrag endgltig
unwirksam
Vertragsgegner kann Schwebezustand nach 108 Abs. 2 dadurch beenden, dass er den gesetzlichen
Vertreter zur Genehmigung auffordert. Genehmigung gilt als verweigert, wenn gesetzlicher Vertreter sie
nicht binnen zwei Wochen dem Vertragsgegner erklrt ( 108 II).
Aufforderung beseitigt Genehmigung (oder Verweigerung), die gesetzl Vertreter Minderjhrigen erteilt hat
( 108 II 1) und stellt Schwebezustand wieder her. Gesetzl Vertreter kann jetzt nur gg dem
Vertragsgegner genehmigen -> Ausnahme von 182 I
Minderjhriger = whrend Schwebezustand an Vertrag gebunden. Vertragsgegner darf widerrufen, auch
dem Minderjhrigen gg ( 109 I), darf ausnahmsweise nicht widerrufen, wenn er die Minderjhrigkeit
kannte (109 II), darf trotzdem widerrufen, wenn Minderjhriger ihm die Einwilligung des gesetzl Vertreters
vorgespielt hat ( 109 II) - aber: nicht wenn er die Lge durchschaut hat ( 109 II)
Systematik = gesetzl. Regel (Widerrufsrecht) -> Ausnahme (kein Widerrufsrecht) -> Ausnahme von
der Ausnahme (doch Widerrufsrecht)
einseitiges Rechtsgeschft
Ohne Einwilligung des gesetzlichen Vertreters unheilbar nichtig ( 111 1), fr empfangsbedrftige WE die
Anfechtung, Kndigung und Rcktritt schriftliche Einwilligung ratsam denn: Geschft nichtig, wenn der
Gegner es unverzglich zurckweist, weil der Minderjhrige die Einwilligung nicht schriftlich vorliegt (
111 2). Auer: gesetzlicher Vertreter hat dem Gegner die Einwilligung schon mitgeteilt ( 111 3).
Problematisch bei leicht befristeten WE
gesetzlicher Vertreter
idR: beide Eltern gemeinsam ( 1629 I 2), in Ausnahmefllen ein Elternteil allein ( 1666 ff).
106 ff regeln nur Rechtsgeschfte des Minderjhrigen mit und ohne Zustimmung des gesetzlichen
Vertreter. Ob Rechtsgeschft des Minderjhrigen gilt, entscheidet letztlich der gesetzliche Vertreter
Problem: Willensmngel, Kenntnis oder Kennenmssen
bei zustimmungsfreien Geschften interessiert nur der Minderjhrige
bei zustimmungsbedrftigen Geschften kommt es auf beide an:
auf den Minderjhrigen fr das Geschft selbst
auf den gesetzl Vertreter fr die Zustimmung
ob Minderjhriger oder gesetzl Vertreter den Vertragsgegner arglistig tuscht ist egal, denn der
gesetzliche Vertreter ist kein Dritter ( 123 II)
Zustimmung des gesetzlichen Vertreters
WE des Minderjhrigen sind idR nur mit Einwilligung des gesetzlichen Vertreters wirksam ( 107),
Vertrge kann der gesetzliche Vertreter auch noch genehmigen ( 108 I) - gemeinsamer Oberbegriff =
Zustimmung ( 182 ff)

Gesetzl Vertreter entscheidet von Fall zu Fall ob er einwilligt, ihn leitet allein das Wohl des Minderjhrigen,
deshalb darf er Einwilligung bis zum Geschftsabschluss widerrufen ( 183).
Unbegrenzte Generaleinwilligung ist unwirksam, sie wrde den Minderjhrigen ber die 112,113 hinaus
geschftsfhig machen. Begrenzter Generalkonsens zulssig.
Besonderer Fall der Einwilligung: 110 Taschengeldparagraph
Vertrag des Minderjhrigen gilt auch ohne Zustimmung des gesetzl Vertreters als wirksam, wenn der
Minderjhrige ihn mit Mitteln erfllt, die der gesetzl Vertreter zu diesem Zweck oder zur freien
Verfgung berlassen hat.
110 passt nur fr den Verpflichtungsvertrag, denn eine Verfgung kann man nicht erfllen.
110 ersetzt die Zustimmung, ohne die der Vertrag nach 107,108 I unwirksam wre. berflssig wenn
der gesetzliche Vertreter dem Minderjhrigen die Mittel gerade fr diesen Vertrag gegeben hat, damit hat
er in den Vertrag eingewilligt. Nach der rechtlichen Konstruktion des 110 ist der Vertrag zunchst
schwebend unwirksam und wird erst durch die Erfllung des Minderjhrigen von Anfang an wirksam.
Mittel = meistens Geldmittel zum Beispiel Taschengeld oder Arbeitslohn, den der Minderjhrige behalten
darf. Zu welchem Zweck der Minderjhrige die Mittel erhlt, und wie frei seine Verfgung sein soll,
bestimmt gesetzliche Vertreter. Aber: auch die freie Verfgung deckt nicht jeden
Verwendungszweck.
Der Vertrag in der Minderjhrige ohne die Einwilligung des gesetzlichen Vertretersschliet, hngt von
dessen Genehmigung ab ( 108 I). Eine stillschweigende Genehmigung durch schlssiges Verhalten
gengt zwar, setzt aber voraus, dass der gesetzliche Vertreter die Unwirksamkeit des Vertrages kennt oder
wenigstens mit ihr rechnet
zustimmungsfreie Geschfte
rechtlicher Vorteil - selbststndig kann der minderjhrige nur Rechtsgeschfte schlieen, die ihm lediglich
einen rechtlichen Vorteil bringen ( 107). Ob ein Rechtsgeschft rechtlich vorteilhaft oder nachteilig ist,
hngt von seinen Rechtsfolgen an, den vereinbarten wie den gesetzlichen:
der Minderjhrige kann sich aus eigener Kraft nicht verpflichten, denn die Verpflichtung ist rechtlich stets
nachteilig, mag das Geschft wirtschaftlich noch so gnstig sein. Den Kauf zum Schleuderpreis deckt
107 so wenig wie das unentgeltliche Darlehen oder die Leihe, weil beide zur Rckgabe verpflichten. Da
bleibt nicht mehr viel brig: der Minderjhrige kann ein Schenkungsversprechen annehmen, solange es
nicht mit einer Auflage ( 525) verbunden ist
Verfgungen des Minderjhrigen sind rechtlich stets nachteilig, weil sie einen Rechtsverlust bewirken.
Rechtlich vorteilhaft hingegen ist der dingliche Erwerb des Minderjhrigen. Der Grunderwerb ist auch
dann rechtlich vorteilhaft, wenn das Grundstck mit Dienstbarkeiten, Grundpfandrechten oder ffentlichen
Abgaben belastet ist, denn diese Nachteile sind keine Rechtsfolgen des Erwerbs, sondern mindern nur
dessen Wert. Der Minderjhrige erwirbt belastetes Eigentum -> das ist immer noch rechtlich vorteilhaft,
weil die Lasten das Eigentum schlimmstenfalls aufzehren. Gilt sogar dann wenn das Grundstck erst
beim Erwerb belastet wird -> auch in diesem Fall belastet der Minderjhrige nicht sein Eigentum, sondern
erwirbt belastetes Eigentum.

Anders bei Wohnungseigentum (Instandhaltungspflicht), Erbbaurecht (Erbbauzins) und Niebrauch


(Sache erhalten und versichern) - an diese Rechte knpft das Gesetz Pflichten fr die der Erwerber nicht
nur dinglich sondern auch persnlich haftet.
Ob Rechtsgeschft rechtlich vorteilhaft oder nachteilig ist, prft man fr Verpflichtungsgeschft und
Verfgung getrennt!
volle Geschftsfhigkeit fr Erwerbsgeschft oder Dienst- und Arbeitsverhltnis
Die 112, 113 machen den Minderjhrigen fr zwei Lebensbereiche voll geschftsfhig
Erwerbsgeschft
Dienst- und Arbeitsverhltnis
fr Lohn gilt aber 110
Umfang und Grenzen des minderjhrigen Schutzes
Der gesetzliche Schutz des Minderjhrigen nach 107 ff zwingend und unverzichtbar.
Niemand darf sich darauf verlassen, sein Geschftspartner sei volljhrig. Sein Vertrauen verdient
keinen Schutz.
Die 107-113 schtzen den Minderjhrigen aber nur vor rechtlich nachteiligen WE - verhindern nicht,
dass der Minderjhrige kraft Gesetzes haftet: aus unerlaubter Handlung oder ungerechtfertigter
Bereicherung. Ist das Verpflichtungsgeschft unwirksam, der Erwerb jedoch wirksam, muss der
Minderjhrige ihn nach 812 ff zurckgeben
Die Anfechtung der Willenserklrung
Die irrige WE ist gltig, aber anfechtbar ( 119 I), der Erklrende kann sie durch Anfechtung
beseitigen ( 142 I), muss aber dem Erklrungsempfnger den Vertrauensschaden ersetzen ( 122 I).
Gesetzliche Systematik
Die Anfechtung nach 119 ff. vernichtet die anfechtbare WE rckwirkend (142 I) = Rechtsfolge
zwei Voraussetzungen:
Anfechtungserklrung ( 143)
Anfechtungsrecht ( 119, 120, 123)
Anfechtungserklrung = empfangsbedrftiges einseitiges Rechtsgeschft
Anfechtungsrecht = Gestaltungsrecht. Erfordert Anfechtungsgrund:
Irrtum ( 119, 120)
arglistige Tuschung ( 123)
widerrechtliche Drohung ( 123 I)
Anfechtung = befristet ( 121, 124): Anfechtungsfrist -> Ausschlussfrist
Anfechtungsrecht erlischt, wenn es nicht rechtzeitig ausgebt wird, erlischt auch durch Besttigung der

anfechtbaren WE -> damit verzichtet Erklrender auf Anfechtung.


Das angefochtene Geschft ist rckgngig zu machen ( 812 ff), die Irrtumsanfechtung verpflichtet zum
Schadensersatz ( 122).
Rechtsfolge der Anfechtung
Die Anfechtung vernichtet die fehlerhafte WE rckwirkend ( 142 I). Verpflichtungserklrung: alle
Vertragsansprche auf Erfllung oder Schadensersatz wegen Nichterfllung erlischen. Verfgung: alter
dinglicher Rechtszustand wird wiederhergestellt
Anfechtungserklrung = irgendwie zum Ausdruck bringen, man wollte die WE wegen eines
Willensmangels nicht gelten lassen - bestimmter Irrtum braucht Erwhnung
Anfechtungsgrund
Anfechtung wegen Irrtums ( 119) hat zwei Voraussetzungen: Erklrungs-, Inhalts- oder
Eigenschaftsirrtum.
Verschrfte Kausalitt: man muss annehmen, der Erklrende htte die WE nicht abgegeben, wenn er die
wahre Sachlage gekannt und den Fall verstndig gewrdigt htte. Kausalitt bedeutet, dass der Erklrende
bei Kenntnis des obj. Erklrungswertes seiner Erklrung, diese Erklrung nicht abgegeben htte.
Irrtum = falsche Vorstellung von der Wirklichkeit, Auseinanderfallen von Wille und Erklrung
Erklrungsirrtum: Vergreifen im Erklrungszeichen -> Erklrender erklrt etwas, das er nicht erklren
will
Inhaltsirrtum: Irrtum ber die Rechtsfolge der Erklrung -> Erklrender erklrt etwas, das er nicht will
Eigenschaftsirrtum: zwar Motivirrtum, gilt nach 119 II aber als Inhaltsirrtum
gemeinsamer Inhaltsirrtum = falsa demonstratio
gemeinsamer Motivirrtum = zerstrte Geschftsgrundlage
Auslegung vor Anfechtung
Irrtum unerheblich, wenn Erklrungsempfnger ihn durchschaut -> Erklrung gilt so, wie sie gewollt ist:
die falsche Bezeichnung schadet nicht.
Normative Auslegung ( 157): WE gilt so, wie Empfnger sie nach Treu und Glauben verstehen soll. Soll
er sie so verstehen wie der Erklrende sie meint: Erklrung ist irrtumsfrei. Irrig und nach 119 I
anfechtbar nur, wenn der Erklrende sie anders meint, als der Empfnger sie verstehen soll
Vertrag: Prfung ob die Vertragserklrungen bereinstimmen (Konsens) oder auseinanderfallen
(Dissens). Irrtum interessiert erst, wenn Konsens feststeht
Inhaltsirrtum
Inhalt der Erklrung nicht vom tatschlichen Willen des Erklrenden gedeckt, dh Wille und Erklrung
fallen unbewusst auseinander.
Auseinanderfallen = Erklrung erhlt durch Auslegung einen anderen Inhalt als Erklrender ihr
beigemessen hatte. 119 gewhrt dem Erklrenden ein Anfechtungsrecht und hilft ihm, seine
missverstandene Erklrung wieder aus dem Verkehr zu ziehen und damit das ungewollte Rechtsgeschft

zunichte zu machen. Der Preis fr diese Reparaturmglichkeit ist die in 122 angeordnete
Schadensersatzhaftung.
Motivirrtum berechtigt nur dann zur Anfechtung, wenn er eine verkehrswesentliche Eigenschaft betrifft
( 119 II), in allen anderen Fllen -> unbeachtlich, denn: er verflschst nicht die WE, sondern nur die
Willensbildung
Eigenschaftsirrtum
Nach 119 II berechtigt auch der Irrtum ber eine verkehrswesentliche Eigenschaft einer Person oder
Sache zur Anfechtung -> zwar nur Motivirrtum, gilt jedoch als Inhaltsirrtum.
Eine verkehrswesentliche Eigenschaft 119 II liegt dann vor, wenn diese Eigenschaft auf Dauer in der
Sache angelegt, einen wertbildenden Faktor darstellt und gerade fr dieses Rechtsgeschft
vereinbart und wesentlich ist. Keine Eigenschaften, sondern deren rechnerisches Ergebnis: Wert und
Preis einer Sache
Erklrungsirrtum
Erklrender irrt nicht ber Rechtsfolge seiner Erklrung, sondern schon ber die Erklrungshandlung.
Er wollte Erklrung diesen Inhalts gar nicht abgeben, er verspricht oder verschreibt sich, hat kein
Erklrungsbewusstsein etc.
Technische Ausdrucksfehler - Dem Erklrenden misslingt eine korrekte Abgabe seiner Erklrung,
bekommt obj. anderen Inhalt als subj. gewollt
Fehlendes Erklrungsbewusstsein - 119 Abs. 1, 2. Fall gilt auch dann, wenn Erklrendem bei Abgabe
das Erklrungsbewusstsein fehlte und seine Erklrung nach der Lehre vom potenziellen
Erklrungsbewusstsein als wirksame, aber anfechtbare Erklrung anzusehen ist.
Voraussetzungen:
Vorliegen eines Erklrungsirrtums
Kausalitt Irrtum/Abgabe der Erklrung
Unterscheidung:
Beim Erklrungsirrtum gelingt es nicht, die gewollte Erklrung so zu uern wie es gewollt war.
Beim Inhaltsirrtum hingegen wird genau das erklrt, was auch erklrt werden sollte. Aber der
Erklrungswert des Erklrten ist ein anderer als es sich der Erklrende vorgestellt hatte.
Das Ergebnis ist dann wieder in beiden Fllen gleich: das Erklrte war nicht gewollt.