6 JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE
: 02247-201201706-JR-CI-06
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: DR. LENIN ALEXANDER GUERRERO SAAVEDRA
ESPECIALISTA : DRA. ARLITA CALDERON SILVA
DEMANDADO : EMPRESA ELECTRONORTE S.A. (ENSA)
DEMANDANTE : LABRIN CARRASCO, WILLIAN SEBASTIAN
RESOLUCION NMERO: CINCO
Chiclayo, veintinueve de Enero del dos mil catorce

AUTOS Y VISTOS Con el escrito presentado por la

parte demandante, tngase por absuelto el traslado de la excepcin formulada
por la demandada, en estado de resolver las excepciones deducidas, y;
Considerando PRIMERO: Que, las excepciones es un instituto procesal por el
cual el demandado puede oponerse a la pretensin del actor, con ella cuestiona
el aspecto formal o de fondo del proceso, persiguiendo anular la accin incoada,
SEGUNDO: Que, entre los medios de defensa que establece el Cdigo Procesal
Civil, se encuentran las excepciones, normadas en el artculo 446 inciso 11, 13
y 1 que establecen la excepciones de Caducidad, Convenio Arbitral e
Incompetencia, articulacin que ha deducido en autos la demandada,
TERCERO: Que, en el presente caso la Empresa demandada deduce como
primera excepcin la de Caducidad; que es aquella institucin procesal en
virtud de la cual, derechos, relaciones o situaciones jurdicas se extinguen por
el transcurso del plazo expresamente sealado en la Ley. CUARTO: Que, en
cuanto a la segunda excepcin planteada de Convenio Arbitral; es aquel
instituto procesal que tiene como finalidad obligar y hacer respetar el acuerdo
de dos o ms sujetos (partes) de renunciar al derecho de accin ante los
rganos jurisdiccionales ordinarios del Estado y de encomendar a jueces que no
forman parte de la jurisdiccin normal (rbitros), la resolucin de una

controversia actual. QUINTO: Que, como tercer medio de defensa se deduce la

excepcin de Incompetencia, instituto procesal que denuncia vicios en la
competencia del Juez siendo procedente cuando se interpone una demanda
ante un rgano jurisdiccional incompetente (que no esta facultado para conocer
el asunto litigioso) por razn de materia, cuanta y el territorio. SEXTO: Que,
son fundamentos de la excepcin de caducidad; que ha transcurrido en exceso
el plazo de 60 das hbiles que dispone el artculo 44 del Cdigo Procesal
Constitucional; que el demandante mediante escrito de fecha 05/09/2012,
interpone demanda de Amparo contra ELECTRONORTE S.A., solicitando como
petitorio: la Nulidad de su Despido, lo cual no es correcto por cuanto como se ha
precisado el plazo del ltimo Contrato de Locacin de Servicios GR-015-2012 de
fecha 30/01/2012, celebrado entre las partes concluy el 18/03/2012,
teniendo en cuenta lo expuesto ha transcurrido ciento quince das (115) das,
(Marzo 10 das, Abril 18 das, Mayo 22 das, Junio 20 das, Julio 21 das,
Agosto 21 das y Setiembre 03 das), con lo cual se acredita que ha transcurrido
en exceso el plazo de sesenta (60) das conforme a lo establecido en el artculo
antes mencionado. SEPTIMO: Que, son fundamentos de la excepcin de
convenio arbitral, que la Empresa demandada ELECTRONORTE S.A. esta
deduciendo la presente excepcin por cuanto el demandante est interponiendo
la demanda ante un rgano jurisdiccional incompetente (que no est facultado
para conocer el asunto litigioso por razn de la materia), al haberse establecido
en los Contratos de Locacin de Servicios celebrados entre las partes la
Clusula de Arbitraje, hecho que determina que ambas partes en forma
voluntaria determinaron que cualquier conflicto entre ellas sern resuelto
mediante arbitraje conforme se establece en el contenido contractual de los
mencionados instrumentos probatorios. OCTAVO: Que, son fundamentos de la
excepcin de Incompetencia y/o Nulidad de Auto Admisorio; que el demandante
est interponiendo la demanda de autos ante un rgano jurisdiccional

incompetente (que no est facultado para conocer el asunto litigioso por razn
de la materia), por tratarse de una pretensin de ndole laboral tenindose en
cuenta el petitorio y los documentos adjuntados de la demanda y ante la
existencia de hechos controvertidos para lo cual se requiere de una estacin
probatoria que no es de naturaleza de un Proceso Constitucional de Amparo.
NOVENO: Que, el accionante al absolver la excepciones formuladas por la
Empresa demandada; sostiene, en relacin a la excepcin de caducidad, que la
demandada desconoce o no ha tomado en cuenta el Contrato de Locacin de
Servicios GR-088-2012 de fecha 03/04/2012, pues en dicho contrato que se
celebr con CONSORCIO ENERGY consta que el recurrente integraba y
representaba dicha forma asociativa, por un plazo de 90 das (03/04/2012
02/07/2012); que en ese sentido la afectacin se ha producido el 24/07/2012
conforme al acta de verificacin de despido que consta en autos. Que, en cuanto
a la excepcin de convenio arbitral, el recurrente sostiene que una de las
pretensiones de la presente demanda, en la cual se est solicitando la
desnaturalizacin de los contrato de locacin de servicios suscritos con la
demandada, situacin que no es factible que un Tribunal Arbitral pueda
resolver; razn por la cual el juzgador debe desestimar la excepcin. Que, con
respecto a la excepcin de Incompetencia y/o Nulidad a Auto Admisorio; alega
que se trata de un derecho constitucional y no solo de una pretensin de
indemnizacin que se vera en un proceso ordinario laboral. DECIMO: Que, en
ese orden de ideas y resolviendo la excepciones interpuestas, cabe precisar, que
en la presente litis sobre Proceso de Amparo, este rgano jurisdiccional civil se
declara competente para conocer la presente accin amparndose en lo
estipulado en el artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional y en atencin al
artculo 2 del mismo cuerpo normativo; que de autos es de apreciarse que al
margen de una posible desnaturalizacin del contrato de trabajo, lo que se ha
vulnerado es un derecho fundamental como es el derecho al trabajo y el derecho

a no ser despedido arbitrariamente contemplados en los artculos 22 y 27 de

la Constitucin Poltica del Per; gozando por lo tanto la pretensin del
recurrente de jerarqua constitucional, en razn de que es a travs del proceso
de amparo la va ms idnea para proteger al trabajador ante un despido
incausado o arbitrario, por tratarse de un evento lesivo a su derecho
constitucional y existiendo ejecutorias al respecto, y; que tenindose en cuenta
las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional y con efecto vinculante
para la Judicatura Nacional, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y atendiendo a que, los
trabajadores sujetos a la legislacin laboral privada despedidos, solo pueden
lograr a travs del proceso ordinario laboral una reparacin indemnizatoria, el
proceso constitucional de amparo con efecto restitutorio resulta ser la va idnea
para verificar el agravio en materia laboral individual privada con fines de
readmisin o reincorporacin en el trabajo, por lo que la excepcin de
incompetencia deducida en autos debe ser desestimada. Que, en cuanto a la
Nulidad de Auto Admisorio, por tratarse de los mismos hechos invocados con la
excepcin de incompetencia, estse a lo resuelto. DECIMO PRIMERO: Que, la
excepcin de Convenio Arbitral por la razones que se exponen en el
considerando sptimo que precede; su exigencia devendra en un absurdo;
adems, que las divergencias que se pudieran suscitar segn los contratos
suscritos por el demandante y la demandada- estn en funcin de una relacin
de carcter civil, que es justamente lo que el actor est cuestionando con la
demanda; por lo que la excepcin en los trminos as propuestos no es
estimable. DECIMO SEGUNDO: Que, finalmente con respecto a la excepcin de
caducidad; la demandada no hace una correcta interpretacin del artculo 44
del Cdigo Procesal Constitucional que seala El plazo para interponer la
demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de producida la
afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto

lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda. Si esto no

hubiese sido posible, el plazo se computar desde el momento de la remocin
del impedimento; mxime si de autos es de verse que es a fines del mes de
Julio que el demandante quien formaba parte y representaba al CONSORCIO
ENERGY se le hace de su conocimiento que ya no se contara ms con sus
servicios profesionales. Que, a tenor de lo dispuesto por el artculo 449 del
Cdigo Procesal Civil; y, por las consideraciones expuestas, SE RESUELVE: 1)
Declarar INFUNDADA

las excepciones de INCOMPETENCIA, CONVENIO

ARBITRAL Y CADUCIDAD formuladas por la EMPRESA ELECTRONORTE S.A.

(ENSA) a travs de su apoderado Sr. JUAN MIGUEL LARA DOIG 2) SANEADO
EL PROCESO como consecuencia de la existencia de una relacin jurdico
procesal vlida de conformidad al art. 465 del Cdigo Procesal Civil.- A efecto
de resolver la denuncia civil formulada por la Empresa demandada CRRASE
TRASLADO por el plazo de un (1) da a la parte demandante para que cumpla
con absolver la requerida, bajo apercibimiento de ponerse los autos a despacho
para sentenciar conforme al estado del proceso.-