Sie sind auf Seite 1von 40

Historische Tatsachen Nr.

3 7

- Wissenschaftliche Zeitschrift -

7 0 Jahre
Versailles
~

U
17

17

Dieses Heft i s t vor Drucklegung juristisch


dahingehend berprft worden, daR weder
Inhalt noch Auf rnachung irgendwelche
B RD-Strafgesetze verletzen oder ccizialethische Verwirrung unter Jugendlichen
auslosen.

!
fi
a
W

4 I

r ~

~m B

na

Ge heirnprotokoll des Zehnerrates ~nVersailles

V.

U
B

?
0

;
L1

24.f.7919

L1
i

"'Man htte dem Schauspiel eines dem Anschein nach

zur Verteidigung der Heiligkeit international~rVerpflichtungen gefhff en Krieges beige wohnt, der mit der schlagenden Verktzung einer der geheil&esten dieser Verp flichtringen durch die Sieger, die Verfech ter dieses
Ideals, geender hatte.''
John Maynard Keynes
Alcide Ebray, "Der unsaubere Frieden". Berlin 1925 S. 291.

Copyright
by-

--

Verlag fr Volkstum und Zeitgeschichtsforschung


D 4973 VlothotWeser
Postfach 1643
1989

Konten des Verlages:


Postscheck Essen 11 6162 - 433
KreissparLisse Hcdord 250 00 2532 (BLZ 494 501 2 0 )

"Die Welt wird sagen, da& die Gromchte zuerst die


wehrlosen Teile der Welt unter sich verteilten, um dann
einen Verkerbund zu grnden. Die nackte Tatsache wird
bestehen bleiben, daR jeder einzelne dieser Teile einer der
Gromchte zugewiesen worden ist. Ich mchte in aller
Offenheit darauf hinweisen, da die Welt sich eine
derartige Handlungsweise nicht bieten lassen wird: sie
wird den Vlkerbund unmglich machen, und wir
werden zu dem System des Wettrstens und den damit
verbundenen Schuldanhaufungen und der Last groi3er
Armeen zuruckkehren mssen.''

ISS N 0 176 4 144


*

D,*:

Kaiie Druck 0-4994 Pi. Oldendorf

-L

Die Fr iedensproklam ationen


USA-Prsident Woodrow Wilson hat whrend des I.
Weltkrieges viermal ffentlich die Bedingungen spezifiziert, die nach seiner Auffassung zur Durchsetzung
eines dauerhaften und gerechten Friedens unerllich
seien :

1.)
Die "14 Punkte'" die Wilson arn 8. Januar 1918 in
einer Botschaft an den Konge zur Darlegung des Friedensprogsammes der Vereinigten Staaten ffentlich
bekannt gemacht hat. Diese Punkte lauteten in Kurzform :
I. Friedensvertrge sind den Vlkern der Welt bekanntzumachen. Abschaffung der Geheimdiplomatie
und der Geheimvedrge.
11. Freiheit der Schiffahrt und der Meere im Frieden
wie im Krieg mit Ausnahme der durch ein internationales Gremium verfgten Manahmen zur Durchsetzung
iiiternationaler Vertrge.
111. Herstellung gleicher Handelsbedingungen unter allen Staaten.
IV. Brgschaften zur Minderung der Rstungen auf
das niedrigste, mit der inneren Sicherheit zu vereinbarende Ma.
V. Unparteiische Schlichtung aller kolonialen Ansprche unter gleichgewichtiger Interessenbeachtung der
betroffenen Bevlkerungen.
VI. Rumung des russischen Gebietes und Gewhrung
ungehinderter nationaler Entwicklung Rulands unter
selbstgewhlten Staatseinrichtungen.
VII. Rumung und Wiederherstellung eines souvernen Belgiens.
VIII. Rumung Frankreichs, Rckgabe Elsa-Lothringens an Frankreich.
IX.Berichtigung der Grenze Italiens nach dem klar erkennbaren nationalen Besitzstand.
X. Freiester Spielraum zu selbstndiger Entwicklung
fr die Vlker Usterreich-Ungarns.
XI. Rumung von Rumnien, Serbien, Montenegro;
sicherer Zugang zur See fr Serbien; Volkctumsgrenzen
und vlkerrechtliche Sicherungsvertrge auf dem Balkan
zwecks Durchsetzung fridvoller Verhltnisse.
X I . Selbstndigkeit fr die Vlkerschaften des Osrnafischen Kaiserreiches; freies Durchfahrtcrecht mit vlkerrechtlichen Brgschaften fr den internationalen
Handel in den Dardanellen.

XIII. Errichtung eines unabhngigen polnischen Staates, der alle Lnder, die von einer unzweifelhaft polnischen Bevlkemng bewohnt sind, umfassen und einen
freien, sicheren Zugang zur See erhalten solI. Sein G e
biet ist durch volkerrechtEichen Vertrag zu gewhrIeisten.
XIV. Vereinigung der Vlker unter bestimmten Vertragsbedingungen, um groen wie kleinen Nationen
gleichemaen ihre politische Unabhngigkeit und die
Unverletzlichkeit \ihres Gebietes zu gewhrleisten.

Am 11. Februar I918 als Antwort auf die deutschsterreichischen Friedensfuhler in der Ansprache an den
Kongre. Inhalt in Kurzform:
I. Der Friede msse auf Gerechtigkeit und einem solchen Interessenausgleich aufgebaut werden, wie er mit
grter Wahrscheinlichkeit Dauer verspricht.
11. Vlker und Provinzen drfen nicht von einer
Staatshoheit zur anderen verschachert werden, als ob
sie bloe Sachen oder Steine in einem Spiel wren.
TXI. Jede Gebietsfrage mu zugunsten der beteiligten
Bevlkerungen gelst werden und nicht als Teil eines
groen Ausgleichs oder Kompromisses zwischen Anspriiehen wetteifernder Staaten.
IV. Alle klar umschriebenen nationalen Ansprche
sind weitestgehend zu befriedigen.

Am 4. Juli 1918 przisierte Prsident Wilson in einer Rede am Grabe Washingtons in Mount Vernon
seine Vorstellungen erneut:
I. Vernichtung, zumindest Entmachtung jeder Willkrherrschaft, die heimlich und aus eigenem Entschlu
den Frieden der Welt stren kann.
11. Volksbeteiligung zur Regelung jedweder Gebiets-,
Souvernitts-, Wirtschafts- und polit jschen Probleme
unter Ausschaltung aller jeweils auslndischen Machtinteressen.
111. Einwilligung aller Vlker in die Grundstze der
Ehre 'Und Achtung vor dem Gewohnheitsrecht der dYilisierten Gesellschaft. Gewissenhafte Einhaltung aller
Versprechen und Vertrge unter Vereitelung jedweder
Geheimanschlge und Verschwrungen.
IV. Schaffung einer Friedensordnung, die fk die Ge-

samtheit der Nationen Rechtsverletzungen verhiitet und


die ein hchstes Tribunal der offentlichen Meinung
sichert, dem sich alle zu unterwerfen haben.

Am 27. September 1918 spezifizierte Wilson in einer


Ansprache fr die vierte Freiheitsanleihe folgende Punk-

te:
I. Gerechtigkeit auf internationaler Ebene unter Verhinderung jedweder Parteilichkeit.
11. Keinerlei Freiraum fr irgendwelche nationalen
oder Gruppeninteressen in bezug auf internationale Regelungen.
111. Schaffung einer Familie des Vlkerbundes ohne
Sonderbndnisse.
IV. Vereitelung jedweder egoistischen Whtschaftskombinationen einschlielich Boykott oder Ausschlieung
in igendeiner Form, mit Ausnahme der vorn Vlkerbund selbst als Zucht- und Machtmittel verfgten Manahmen.
V. OffenIegung jedweder internationaler Abrnachungen und Vertrge, zumal insbesondere die Geheimdiplomatie bislang Konflikte und Kriege heraufbeschworen
hat.

Die Waffenstilistandsersuchen
Am 4. Oktober 1918 haben die Regierungen Osterreich-Ungarns via Schweden und am 5. Oktober 1918
Reichskanzler Prinz Max von Baden ber die Schweiz
den us-arnerikanischen Prsidenten auf der Grundlage
seiner proklamierten Friedensbedingungen um Waffenstillstand ersucht. Die Trkei hat sich der Initiative von Wien und Berlin angeschlossen. Washington
verzgerte den Abschlu eines Waffenstillstandes
mit Hilfe einiger umstndlicher, an die einzelnen Regierungen gerichteter Schriftwechsel, in denen notifiziert
wurde, da die US-Regierung die vorherige Rumung
aller von Deutschland und Usterreich-Ungarn besetzter
Gebiete, sowie Biirgschaften "fr die Fortdauer der gegenwrtigen militrischen berlegenheit der Armeen
der Vereinigten Staaten an der Front" fordere.
Diese Forderung wurde in der Note des US-Staats
sekretrs (Auenministers) Lansing dahingehend przisiert, die USA sahen es als eine Bedingung an, da13
Deutschland nach Abschlu eines Waffenstillstandes
+
nicht mehr in der Lage sein drfe, die Feindseligkeiten
erneut aufzunehmen. Auerdem verIangte eine USNote die Zusicherung, da die deutschen Verhandlungspartner nicht diejenigen seien, "die bisher Deutschlands Politik diktierten und im Namen Deutschlands den

gegenwrtigen Krieg fiihrten."

In Berlin hat man sich diesen Bedingungen im Prinzip gebeugt, versicherte, von den Reichstagsabgeordneten zum Abschlu der Verhandlungen beauftragt zu
sein, verlangte jedoch die Modalitten zur Gebietsrumung auf der Waffenstlllstandskonferenz mit den jeweiligen Truppenfuhrern abzusprechen.
Am 5. November 1918 lie WS-Staatssekretr Lansirq
Berlin wissen, da die alliierken Regierungen zugestimmt
htten, den Frieden auf Grund der von Deutschland angenommenen Bedingungen zu schlieen. Diese "von
Deutschland angenommenen Bedingungen" waren, wie
es auch in dieser Note ausdrcklich hie, "die Grundstze des amerikanischen Prsidenten" vom 8.1.1918
und seiner spteren Ansprachen. Die alliierten Regieningen machten dennoch in ihren Antworten an Wilson
weiteres geltend : ber die Auslegung des Begriffs "Freiheit der Meere" mten die alliierten Regierungen Vorbehalte geltend machen. Auerdem schliee die Rumung der besetzten Gebiete den Schadensersatz fr
verursachte Schden ein. Die US-Regierung beauftragt e den franzsischen MarschalI Foch, die Waffenstillstandsmodalitten irn einzelnen zu regeln.

.-

Die Waffenst iIIst andsbedingungen


Die Einzelheiten, die sich aus den Wilson'schen Programmgrundstzen sowie den alliierten Antworbnoten
vom 5.11-1918 ergaben, sollten den Absprachen ber
den Waffenstillstand am 11. November 1918 im Walde
von Compiegne zugrilndeliegen.
Doch die dort der deutschen Delegation vorgetragenen
Bedingungen gingen weit ber die vorherigen alliierten
Zusicherungen hinaus. In die "Rumung der besetzten
, aber
Gebiete" wurde Elsa-Lothringen einbezogen
auch die linksrheinischen Lnder, die von den Alliierten
besetzt werden sollten. Dazu kam eine neutrale, entmilitarisierte Zone von 50 km Breite rechts des Rheins,
sowie Brckenkpfe gegenber Mainz, Koblenz und
Kln, in denen sich die AIliierLen festsetzten. Wie
berhaupt sich Marschall Foch das Recht herausnahm,
groe Teile des linken Rheinufers zu besetzen, was dann
auch zu einem beachtlichen Teil mit farbigen Kolonialtruppen durchgefuhrt wurde.
Noch im Jahre 1930 befanden sich ber 60.000 franzsische Soldaten im besetzten Gebiet. Erst Ende jenen
Jahres verlieen die letzten franzsischen Soldaten das
Reichsgebiet, wenn man vom Saargebiet absieht. Diese
mehr als 10-jhrige Besatzungszeit stand unter vielem
anderen im Widerspruch zu den Grundstzen Wilsons
und war sogar eine Verletzung des spteren Versailler
Textes.

Milliarden Goldmark zu leisten, auerdem:


"5.000 Lokomotiven, 150.000 Eisenbahnwagen, 5.000 Lastkraftwagen, 3 Jahrc lang je 35.000 Tonnen I$enzol, je 50.000
Tonnen Teer und je 3 0 . 0 0 0 Tonnen Ammoniak, ferner 700
Zuchthengste, 40.000 Stuten, 4.000 Stiere, 140.000 Milchkhe,
40.000 Frsen (junge Khe), 1 . 2 0 0 Bcke, 220.000 Schafe,
2 1.000 Ziegen, 2 5 . 0 0 0 ScIiweine, 245.000 Stck Geflgel.
,
Smaschinen, 6.500
14.500 Pfluge, 400 D a m ~ f p f l i i ~ e6.500
Dngerstreiimaschincn, 18.500 Eggen, 2 . 5 0 0 StahlwaIzen,
2.500 Grasmhmaschincn, 2 . 5 0 0 Heuwendcr, 3.000 Bindemhmaschinen, 5 Jahre lang je 200.000 Tonnen Schiffsneubaaten.
Fcrncr monatlich 2 Mdlionen Tonnen Kohle, weiter ungeheure
Mengen von Steinen, Ziegeln, StahI, Kalk, Zement, Bauholz,
Fensterglas und Maschinen." 1 )

Weitere Forderungen wurden gestellt:


Werreich-Ungarn hatte seine gesamte Armee zu demobilisieren (dies wurde bereits arn 3.11.1918 unterzeichnet).
Unter der neuen Rubrik "Wiedergutmachung" war ein
Vorbehalt aller nachtrglich~nFordemngen der Alliierten vermerkt. Als Vorauszahlung hatte Deutschland 20
I1

Zur Geschichte ElsaR-Lothringens Seit 843 (Vertrag zu Verdunl


wurde das Reich Karls des Groen unter die Sohne Ludwigs des From
men aufgeteilt Karl d. Kahle erhielt Frankreich. Ludwig d. Deutsche
erhielt Deutschland, Lorhar das dazwischenliqende Land bis zur nordIichen Atlantikkusre. 870 wurde das Land Lothars zwtschen Karl und
Ludwig aufgeteilt, wobei ElsaR-Lothrrngen an Deutschland fiel. 1648
nutzte Frankreich die Lage nach dem dreiRiglahrigen Krieg, um sich
Elsa lauRer StraRburgl sowie dre lothringischen Bistumer Metz. Toul
+ Verdun hertragen zu lassen und 1766 sich den Rest Lothringens einzuverleiben. Obgleich die Bevalkerung mit Ausnahme von Teilen Lothrin
gens weitgehend deutsch war, wurde darauf keine Rucksicht qenommen
Mit Grundung des Zweiten Rerches 1871 gliederte Reichskanzler Bis
marck Elsa-Lothringen m i t Rucksicht auf seine Geschichte und BevolkF!
rungszuSammenseizung erneut dem Reich ein.
Wenn Frankreich 1648 nicht anerkannt hat. da ein ununterbrochener
Besitz von 778 Jahren ein unantastbares Recht Deutschlands geschaffen
hatte, so war es fur die deutsche Politik nicht einzusehen, da ein ununterbrochener Besitz von 223 Jahren fur Frankreich unantastbares
Recht geschaffen haben soll. Sicherlich maq die 1871 nicht durchgefuhrte Volksabstimmung kririsiert werden: Aber hatte seiner7eit Frankreich
eme solche erwoaen oder auch b e i der Annektion seines Kolonialreiches?
Frankreich hat sie selbst 1918 abgelehnt, nachdem die Alliierten "das
Selbstbestimmungsrecht der Volker" als neue vlkerrechtqrundlage pro.
ktamierr hatten.

2)

Heinrich Kessemeier, "Der Feldzuq mit der anderen ~ a f f e " ,~ a r n b u r ~

1941,s 1 1 1

"Unser Staat und der Weltfriede"


Mit diesem Titel hat i m Jahre 1912 ein gewisser Hanusch Kuff ner der Weltoffentlichkeit den von Tschechen beanspruchten "Lebensraurn" unterbreitet und gleichzeitig die
Kampfparole ausgegeben "als Wchter des
Friedens dem Raubtier Deutschland an dFe
Gurgel" zu gehen.
Obgleich selbst auf Raub aus und den Deutsehen lediglich eine "Reservation fr Deutsche" berlassend, versprachen sich er und
seine befreundeten "Fiiidenrpolitiker" Unt s r s t h u n g durch die Verwiller Sieger, denn
diese "Landkarte" wurde tatschlich der
Yersailler Friedenskonfernz 1919 mit dem
Anspruch auf territoriale Realisierung vorge
Imn
,t.
Es war einer jener zahlreichen Versuche
in Versailies, Deutschland noch sehr viel waitgehender zu zerstkkeln, als es dann g e
schehen ist.
Vergleicht man jedoch das Deutschland von
1945 m i t jener Malosigkeit von damals,
o ist man doch erschrocken ber die konequente Zielstrebigkeit ber Jahrzehnte hinveg, m i t der hier "die Wchter des Friedens"
ins Werk gegangen waren.

. pcg
I L'-A.%F.-1
?.%aA

-+-

ldrrn auch 7 u i e d ~ r h ~ r ~ ~ s tuirrdpn


e E l t rniijten. Die alliirrten Reru n p n ~ i n ddrr Ansirht, dab ber d ~ Sinn
n dieser B~dingungen
kei'n %w~i,felbestehen dar$ Sie iierstehrn doruntes, d a j Dru lschlu n d f i r o l l ~ ndurch s ~ i n eAwrlff zzii Land. zu Wasser und in der
Lu,ft des %luiIbmlkrrunffder Alliierten und ihrem Eigentum z w
g r j i g t e n S r h a d ~ nErsutz lefstrn soll. '
Durch d ieaes Memorandum der Alliierten ist soweit vollkommene U b e r e i n ~ t i m r n u nmit
~ Ausnahme des Punktes ber die Freiheit der Meere unter den Alliierten mit Prsident Wilson herbeigeFuhrt worden. Andererseits wiederum besteht vollkommene Obereinstimmung zwischen Wilson und Deutschland. Damit i s t narnentIich in der Frage des Schadenersatzes ein vollkommen klares Rechtsverhltnis zwischen Deutwhland und smtlichen Aiiiier-

?Am.

ten bereits geschaffen worden. Das geht besonders deutlich hervor aus der Note L a n s i n ~vom 5 . November 19 18, die er an
Deutschland richtete, und in weicher er im Anschlua an das socben mitgeteilte Memorandum der Alliierten zur Schadenersatzfrage aaufuhrte:

'Der Priisident hat mich mit d ~ 1Vfitt(~iI1~ng


r
bmuftrngt, (ildfi er
mit der im lctzrrn Tcil d ~ ongeJuhrtcn
s
~ l f ~ m o r a n d i ~~n
r nthaltes
npn Auslegi~ngeinverstanden ist. '
Mit andercn Worten: Prsident Wjlson ist der Auslegung, welche die Alliierten der Schadenersatzfrage gegeben haben, beigetreten, nicht aber der Auslegung, welche die Alliierten ber die
Freiheit der Meere wnschten. Diese A u s l w n g ht noch offen,
Endgltig abgeschlossen aber ist die Frage des Schadenersatzes."
3)

Vertragsbruch von Anfang an


Die Alliierten haben ihre Verpflichtungen nicht eingehaken, die sie im Waffenstillstand mit Deutschland eingegangen waren. Die im Oktober und November 1918
zwischen den Mittelmchten und dem Prsidenten der
Vereinigten Staaten gewechselten Noten sowie die diesbezglichen Infosmationsabsprachen der Alliierten untereinander stellten einen Vorvertrag fr Waffenctillstandsbedingungen auf der Grundlage mit den in den
Botschaften des US-Prsidenten ausgefihrten Grundstzen dar. Die in ihm vorgesehenen Besprechungen der
Einzelheiten konnten sich dem Text der Absprachen zufolge ausschlielich auf die Durchfhrung dieser Grundstze beziehen.

Bedeuteten die alliierten Waffenstillstandsbedingungen


bereits eine vielfache Verletzung der 1 4 Punkte Wilsons
- er selbst hatte am 23. August 1918 zustzlich die
Beseitigung der Monarchie in Deutschland gefordert -,
so wurde der Vlkerbetrug erst recht irn Versailler Frieden grandios ausgeweitet. Schon mit der Prozedur des
Verfahrens fing es an. Der franzsische Diplomat 41cide Ebray formulierte es so :

_-

"Fr jeden gesund und anstandig Denkenden kann kein Zweifel


da~+b, herrschen, daR der 1 . der 14 Punkte, der 'ffentliche und
ffentlich zustandegekommene Friedensvertrge' vorsieht, eine
+

31

staatWkretr frzberger ,*Der ~ 6kerbund


1
als ~ r i e d e n ~ f ~ ~Berlin
e",
1919, Deutsche Liga fur Volkerbud, Heft 1,s. 22 - 25.

Neuerung diir. X& mik itcH brachte,. wik Rried'enwsdkandru~en


zwischen der Entente und ihren Gegnern.gefuhrt werden.sollten:
weniger geheimnisvoll, ffentlicher, als bisher b i i ~ hwar.
~ Eine
Kuemng hat zwar Platz gegriffen, aber in genau entgegengesetzt'm Sinne; wie Wililson vorgesehen. D i e Verhandlungen wurden
nlchfimr in noch tieferes Geheimnis gehllt,
jernaiu zuvor,sondern etwas Anderes, noch nie Dagewesenes ging vor:.dia Entente
schlofi die Gegenpar~eivon den VcrhandIungcn a u s und:behielt
sich PW,. ihr die ausgearbeitefen Vertrge aau fiuzwingen,..' 4-y
'<

Der Wirt schaftssachverstnd'igc 8er- britische:II Deleseinem Buch "1:


gation, John M. Keyne
IX'' auf s, 5 5 fc
schaftIichen Folgen des
Resiiimee.gezogen ::

und Abtrennung (Ostpreuen) der bedeutendsL-LCll


landwirtschaftlichen Gebiete irn Osten, die Unterstiitzung des Volkstumskampfes der Polen und Tschech en,
.
die Ablieferung von riesigen Viehbestnden, Maschinen;s, Eisenbahnanlagen und Lastkraftwagen, alles dies
Jerbindung mit den Bedingungen zur totalen Entfnung fiihrte nach einhelligen internationalen Schtzen zum Tod von mindestens 800.000 deutschen Ziten. Diese Seeblockade war ein kalt berechneter
Plan. 9 Der Oberste Wirtschaftsrat der Alliierten hatte
sehr genau die Plne geprft,
-

"D& Arf des


DeutschM und
diesem) DIninrentenwectcsei. ennsmnt, - khr und kann' za keiner ZweiileutigE&
Adail geben;. Die Frieednebedirrgungeni
solFten mit. d'en Reden: deri. Prsidentent
hereinstirmrreri; und rFei- Zweck $er
Friedenskorifmnz
sollt+e 'rliii
Errterung der Anwendung: d!er E i m P
heiten' spin.. Dk R d m g u n p d k ~
h
~
o
m
t
tralas W
anflergewLhdch feie^
lichwm z
nd'm ChraraWer;. Cenm
eine.dies

vngen lautete, Deuesch-

land sone in ernen 1TaffenstiiMmd! e h


willigen, der es ohne Verteidigung Ei&:
Nachdem Deutsehhnd~ im, Glaubm aal?
den Vertrag entwaffnet. worden w.arum+
pflichtete ihre Ehre die: AUiieaent
besonders,, den Teil zu, beachten,. dsa. sie
betraf, und wenn er Doppelsinnigkeiten
enthielt, sie nicht dank ihrer Situation
auszubeuten.!'

28. Juni '1919: Unterzeichnung des Friedensdiktatec in Versailles


Frdhs R e ~ k hunterzeichneten Minister des Auswrtigen Herrnann Mller und Kolonialminifiter DK. Bell. Der deutsche Delegationsleiter Graf Brockdofi-R antsau war vorher samt
der RegierungScheidemann zurckgetreten.
~ A ~ D f l * a * = ~ ~ , n , o , n i n * O * ~ * ~ * ~ + 0~+* ~ y . ~ % ~ * ~ * ~ * ~ * Q * Q ~ ~ * ~ . y ~ * ~ ~ i r D 1 ~ * ~ ~ ~ * u f ;

"die dazu bestimmt waren, die vbllige ivirtschaftliche IsolieReynes verwies weiter darauf, da noch andere Berung Deutschlands zu sichern, falls die deutschen Delegierten
ns
die
~
~
l
i
i
~
* ~ ~
dingungen als die 14 Punkte Wilso
sich weigern solIten, die Friedensprliminarien zu unterreichveqyflichteten und fate zusammen (S. 58):
nenBH6)
"Dieses weise und grofimutige Programm war am 5 . November
1918 aus dem Bereich der Ideale und edlen Bestrebungen entfeia
lproascn und wnr zum intwicrendcn Rcrtan&nl
lichen Kontraktes geworden, unter den alle Grofirnchte der Welt
ihre Unterschriften gesetzt hatten. Aber es versank im Sumpf
von hris. Es ist dem Geist nach vflig, dem Buchstaben nach

Dabei war in den U'affenstillstandsbedingungen eine


Klausel durchgesetzt worden, derzufolge die Alliierten Manahmen zur Lindemng des Hungers in Deutschland erwgen wrden. Dennoch: Auch dem neutralen
~
~ war es~nicht mgIich,
l
~ diese dBlockade zu durchbrechen, - bis schlielich am 16. Juli -919

teilweise rn%achtet, teikweise verflscht worden."

Wenn auch seit dem 11.11.1918 die Waffen schwiegen, ging der Seekrieg ohne Waffen seitens der Alliierten weiter: Die Kriegsblockade Deutschlands wurde
fortgesetzt, ja sogar ausgeweitet, ins Unertrgliche mit
Krankheits-, ja Epidemiefolgen verscklimrnert . Die Auslieferung der deutschen Handelsflotte, die Annulierung
deutscher Fischereirechte in der Ostsee, die franzsische Fordenng auf Herausgabe der letzten Goldreserven, die zum Ankauf von Lebensmitteln htten dienen
knnen, die Abtretung (Posen, Westpreuen, Mernel)
41 Alcide Ebray, "Der unsaubere Frieden IVersaikles) ", Berlin 1925. S.
94.

"das dicke Buch, in dem hundert Abstze beginnen: Deutschland verzichtet, verzichtet, verzichtet! - dieser schauerlichste
und mrderischste Hexenhammer, mit dem einem groen Volk
das Bekenntnis der eigenen Unwrdigkeit, die Zustimmung zur
erbarmungsIosen irerstuckelung, das Einverstandnis mit YersklaMing und Helotentum abgeprcljt werden soll," 7 )

unterzeichnet war.
*

5F Paul Vincenr, "The Politics o f Hynqer The Allied Blockade of Germany 1915 - 1919", Ohio Universlty Press, Athens (Dhio) + London
1985.

6) Tprnys 8. Mai 1919; - vgl. Alcide Ebray aaO. S. 296.


7) Reichskanzler Philipp Scheidemann (SPD) am 10. Mai 1919. - Vgl.
V . Walendy "Wahrheit f u r Deutschland - Die Schuldfraqe des Zweiten
Welt krieges", Vlof ho 1965, C. 18.

'

Die Bedingungen
'"Die

Die t.-riiurlauge11 V ernanalungen" in versaiiies waren


Verhandlungen der Alliierten unter sich einschlielich
Hinzuziehung ihnen genehmer und an zu verteilender
Beute "interessierter" Partner sowie international organisiert er "Minderheitengruppen ", die die Souvernitt
der Vlker - insbesondere der Besiegten - zu beseitigen suchten. Das Ergebnis ihrer "Friedensbemhungen"
war das besagte "dicke Ruch" mit 440 Artikeln, das
dem inzwischen wehrlos gemachten und in wirtschaftIiche Verzweiflung -gedrngten Deutschland ultimativ
aufgezwungen wurde.
Nahezu jeder der 440 Artikel widersprach den Friedenspostulaten Prsident Wilsons, aber auch den fr
einen Frieden in Europa notwendigen Kriterien. Die
Siegermchte setzten sich ber ihre eigenen Sprche
hinweg, wo immer sie ihren Macht- und LVirtschaftsinteressen zuwiderliefen. Sie verfgten ber Schuldtitel, o h n e sich einer unvoreingenommenen Faktena n a l y s ~zu steilen. Sie erklrten zum Recht, was ihrem
nationalen Egoismus zu dienen schien. Sie versetzten
Grenzen und entwurzelten ,Millionen Menschen ohne
Rcksicht auf Recht und Moral. Sie selbst verhhnten
damit vor der Weltffentlichkeit a l e Grundstze von
Menschenrechten, Demokratie und Souvernitt der
Vlker .

Das
K o n f e r e n z v e r f ahren
Schon die Handhabung des Verfahrens der Friedenskonferenz - geheim, einseitig unter Ausschlu der Mitt elmiichte, unter permanent wirksamer Androhung einer
total en militrischen Besetzung Deutschlands, fortgeWt7t
,er
Aushungerungsblockade und Reparatio nsvorleistungen - widerspirach den Grundstzen Wilsons.

Als am 18.4.1919 die Re ichsregie&ng aufgefordert


wurde, Vertreter zur antgegennahme der Friedensbedingungen nach Versailles zu entsenden, wurde ihnen
Informations- und Bewegungsfreiheit zur Erfllung ihrer
Aufgabe zugestanden, Doch am Ort wurde dies verweigert. Kontaktmglichkeiten jedweder Art blieben ihnen
vorenthalten. Am 7. Mai 1919 sahen sie sich der Situatian gegenber, da13 ihnen in Anwesenheit von 200 De
legierten und zustzlich dichtgedrandem Personal ein
dickes Buch der Friedensbedingungen berreicht wurde
mit den Begleitworten des franzsischen Ministerprisidenten Clernenceau:
T . ,

S t u n d r der

SC hweren

lirechnung ist gekommen. 'Sir 'hn-

ben ium d e n f i i a d a n gebdten. Wir herrcichen Ihnen hiermit <las


Ruch, :iIm iunseirr EmieiEensbedmpnpenthalt. %U diesen knncn
Sie ,in Iframkisoher wnd tpnglincher Sprache i h r e whriffIichen
Bmerkungen amachen." C S )

Graf Brockdrrrf-Rantzau nahm dieses mit einer EMmng entgegen, d i e w sitzend abgab.:
"Wir kennen ilie \i'C('udht [des Hasws, die uns hier entgegentiitt.
Es wird von ,uns ,verlangt, rda wir uns als die allein Schuldigen
am 7Zreltkricgbekennen. Ein solches Bekenntnis ware in meinem
M u d c c i m Lge. D i e Tlunderttausende.von NichtkmpTcm, d i e
seit dcm 11. Kawdber XS18 .an dcr UIockade z u p n d e Ringen,
wirrden, nachdem f r uunscre 'Gegner der Sieg verbrgt ,WH, mit
M t e r 'Dherlaguq .gdtntet. :Das Ma der 'Schuld aller tleteiligten
kann nur rinc unparteaiche ncutrde Untcrsuchungskommissian
IeststcIIcn, dcr alle ~Zrchivc getiffnt-t werdcn, Wir wiederholen
diese Forderung'hitxmit.
'Sie 'haben ,uns dlhst iiinon Bundesgenossen s u p f i u k t : cdaa
Recht! Weses ist uns.durcli dcn Vertrag ber die .Grundsatze des
Friedens gewahrleistet. nic .Alliierten haben xwischen dem .5.
'Oktober .und 3. .iVovenibrr '19 18 .auf .einen Machtfrieden verziEhteE .und 4 e n Piialten Ber'GcrdMigkeit auf-ihr Panier ge~chfichcn."

Doch 'Clrorte waxen ;awecKlns arrgesichts ,der 440 :Paragraphen, in den-n IDeutsckrkands Versklavung bereits
.festgeschrieben w a e n . Clemenceau hatte sogar fr den
.rechten Federhztlter 'gesorgt:Rr stellte, aus Flfedbein
schnitzt, ~ h e nfranzsischen 'Srildaten .dar, der auf einem deutschen :Stahlhelm stekt. Doch -dies war Fra'f
Brockdorf-Rantzau denn doch zu viel. Er untersdhrieb
mit seinem eigenen.
Dem Akenpaket , das den deutschen Regierungsvertretern berreicht worden war, lag ein Vermerk bei, der
eine Frist zur Stellungnahme von 15 Tagen vorsah.
Nach erster Durchsicht noch arn gleichen Tage teilte
die deutsche Delegation der Friedenskonferenz mit,
da die in dem Text aufgestellten Forderungen "fr
kein Volk ertrglich'' sind und da13 Sachverst;ndige
nachweisen werden, da Vieles, was der 'Vertrag JfesL
legte, unerfuIlbar ist.
Clemenceau antwortete als Prsident der Konferenz
unverzglich :
"Die Vertreter der alIiierten und assoziierten Mchte knnen
keinerlei Diskussion uber ihr Recht zulassen, die Grundbedingungen d e s Friedens in d e r Gestalt aufrechtauerhalten, Wie sie
worden sind.
Sie konnen nur die Anregungen praktischer Art in Erwgung
ziehen: welche die Deutschen Bevollmchtigten ihnen etwa 5unterbreitet haben solIten,,3

Die deutsche Delegation sandt


8) Heinrich Kessemeier,"Der Feldzug mit

liin ;17 N o t e n
der anderen Waffe", Harnburg

1941,s. 174.

'9

in unmittelbarer Folge an die Friedenskonferenz mit


"Anregungen praktischer Art"
Die Antworten des franzsischen Ministerprsidenten waren kornpromilos. Ein zeitgenssischer Kommentar gibt treffend das Resmee wieder:
"Immer sprach aus dcn Konferenznoten der oberste Cerichtshof der Welt, der alle RegeIung darin auf das Reste und unbertrefflich ergnindet und darum die Durchfhrung ohne Andening
beschlossen hatte. Und die Hflichkeit der Form hielt den Prsidenten der Konferenz nicht ab, stets aufs neue in seine Antwortnoten den einen oder anderen Satz einzustreuen, der, in den
meisten Fllen von Clemenceaus ausarbeitendem Sekretr Mandel erdacht, die deutschen Bevollmchtigten die Stellung noch
einmal wissen IieG, in dcr sie, in der das deutschc Volk sich hier
eigentlich befanden. Sie hatten nicht nur ohne Widerrede zu unterschreiben, was der 'Oberste Rat der Vier' erdacht und fr gut
befunden, sie hattcn auch, wenn sie schon den ganz berflissigen
Notenwechsel durchaiis haben wollten, immer noch auf der
moralischen Anklagebank, auf der sie in der groflen Sitzung im
'Trianon-Palast-Hotel' gesessen hatten, Belehrung und Verweisung
hinzunehmen." 9)

Am 20. Mai ersuchte Graf Brockdorf-Rantzau um


Fristverlngemng mit dem Hinweis, da eine Prfung
der 440 Artikel nicht so schnell mglich sei und da
zunchst 6 Sondernoten sowie eine "Zusammenstellung
der Bemerkungen, zu denen der Entwurf des Friedensvertrages in seinen Einzelbestirnmungen der deutschen
Regierung Anla bietet", vorbereitet werden.
Antwort Clemenceaus: Fristaufschub 8 Tage.

Die inzwischen von Graf Brockdorf-Rantzau bersandten weiteren Noten einschlielich der avisierLen Zusammenstellung beantwortete die Friedenskonferenz am
16. Juni 1919 mit einer separaten und einer 'Mantelnote" sowie der neuerlichen berreichung "des dicken
Buches" mit den Vertragsklauseln, in dem lediglich einige Neuregelungen bezglich des Saargebietes und eine
Volksabstimmung in Oberschlesien konzediert waren.
- Frist fr die deutsche Regierung, zu erklren, da
sie zur Unterschrift bereit sei: 3, dann 5 Tage. Unter
dem Eindruck fliegender Steine durch demonstrierende
Chaoten verlie die deutsche Delegation Paris.
Die separate Note enthielt einen Hinweis auf den
Waffenstillstand:
"Die alliierten und assoziierten Mche stimmen mit der deutschen Delegation vollig baein, wenn sie betont, da die Grundlage der V~rhandIungenber den Friedensvertrag sich in dem
Schriftwechsel b e h d e t , welcher der Unteneichnung des Waffenstillstandes vom 1 I. November 1918 unmittelbar vorausgegangen ist. Es wurde damals vereinbart, d a 8 der Friedensvertrag a I s
Grundlage die 1 4 Punkte aus der Rede des Prsidenten Wilson
vom 8. Januar 1918 haben solIte, unter Bercksichtipng der Anderungen durch das Memorandum dcr Alliierten in der Note des
Prsidenten vom 5. November 1918, sowie die Grundstze fr
eine Regelung, wie sie vom Prisidenten Wilson in seinen weiteren
Reden, insbesondere in seiner Rede vom 2 7 . September 19 f 8 aus.
gesprochen worden sind. Das sind die Grundstze, die im Novcm9) Karl Frledrich Nowak, "Versailles", Berlin 1927, S. 275 - 276.

ber 19 18 zur EinstelIung der FeindseIigkeiten gefhrt; haben.


Diese Grundstze haben die alIiierten und assoziierten Machte als
geeignete FriedenspndIage angesehen; diese Grundstze sind es
immer wieder, die in den Beratungen der alliierten und assoziierten Machte, die zur Abfassung der Friedensbedingungen gefhrt
haben, befolgt worden sind." I a)

Die alliierke Mantelnote enthlt u.a. folgenden Text:


"Nach Ansicht der alliierten und assoziierten Mchte war der
Krieg, der a m 1. August 1914 zum Ausbruch kam, das grte
Verbrechen gegen die Menschheit und gegen die Freiheit der Vlker, das eine sich Fir ziviIisiert ausgebende Nation jemals mit
ewufltsein begangen hat. Whrend langer Jahre haben die Regierenden in Deutschland, getreu der preuipchen Tradition, die
Sie haben danach getrachVorherrschaft in Europa angesbebt.
tet, ein unterjochtes Europa beherrschen und tyrannisieren zu
konnen, so wie sie ein unterjochtes Deutschland beherrschten und
tyrannisierten.
Um ihr Ziel zu erreichen, haben sie mit dien ihnen zur Verfgung stehenden Mitteln ihren eigenen Untertanen die Lehre eingeschrft, da in internationalen Angelegenheiten Gewalt Recht
sei. ...
Sobald ihre Vorbereitungen vollendet waren, haben sie einen
unterwrfigen VerFindeten ermuntert, Serbien
den Krieg zu
erklren. Um diesen allgemeinen Krieg doppelt sicher zu machen,
entzogen sie sich jedem Versuch der Vershnung und Beratung,
bis es zu spt war, und der Weltkrieg wurde unvermeidlich, jener
Weltkrieg, den sie ausgeheckt hatten und fr den Deutschland dIein unter den Nationen vollstndig ausgerstet und vorbereitet
war.
Indessen beschrnkt sich die Verantwortung D e u t ~ h l a n d s
nicht auf die Tatsache, den Krieg gewollt und entfesselt zu haben. Es ist ebenso verantwortlich fr die grausame und unmenwhliche Art und Weise, wie er gefhrt worden i s t . ..
Darum haben die alliierten und assoziierten Mchte nachdrcklich erklrt, da Deutschland als grundlegende Bedingung des Vertrages ein Werk der Wiedergutmachung bis zur unersten Grenze
seiner Leistungsfahigkeit vollbringen rnuf3. Denn Wiedergutmacbung des Unrechts, das man begangen hat, ist das wahre Wesen der
Gerechtigkeit.
Die alliierten und assoziierten Mchte glauben daher, da% der
Friede, den sie vorgeschlqen haben, seinem Grundwesen nach
ein Rechtsfnede ist.
- gem den zur Zeit des Waffenstillstandes anerkannten Grundstzen.

...

...

...

..."

Nach Kenntnisnahme des 5-Tage-Ultimatums der Versailler Friedenskonferenz zur Unterzeichnung der umfangreichen Bedingungen lie Admiral Ludwig V. Reuter
die in Scapa Flow (Orkney Insel Mainland) internierte
deutsche Kriegsflotte (11Linienschiffe, 5 Schlachtkreuzer, 8 kleine Kreuzer und 50 Torpedoboote) versenken,
um sie nicht den Englndern bergeben zu mssen. Auf
die sich zu retten suchenden Matrosen wurde geschossen: 4 Offiziere und 24 Mann blieben tot oder verwundet zurck.
101 Alcide Ebray aaO. C. 92 - 93.
1 1 1 6 . Benoist-Mechin, "Geschichte der deutschen Militarmacht", Oldenburg - Hamburg 1965. Bd. I I "Jahre der Zwietracht 1919 - 1925"' 5.

358.
Tatschlich hatte der Oberste Rat Marschall Foch bevollmachtigt, am
Abend des 23.6. vorzumarschieren, falls das Relchskabinert die Unterschrift verweigern sollte. - Vgl.
R. St. Baker, "Woodmw Wllson - Memoiren und Dokumente uber den
Vertrag von Versailles anno 1919", Leipzig o.J., Bd. I I, S. 403,

Innerhalb der gesetzten Frist und angesichtc einer angedrohten militrischen Besetzung sandte die Reichsregier~ngam 23. Juni 1919 an die Friedenskonferenz folgende Note:
"Die Regierung der Deutschen Republik hat aus der letzten Mitteilung der alliierten und assoziierten Regierungen mit Erschtterung ersehen, da sie entschlossen sind, von Deutschland auch
die Annahme derjenigen Friedensbedingungen mit uerster Gewalt zu erzwingen, die, ahne eine materielle Bedcutzing zu besitzen, den Zweck verfolgen, dem deutschen Volke seine Ehre zu
nehmen. Durch einen Gewaltakt wird die Ehre des deutschen Valkes nicht berhrt. Sie nach auen hin zu verteidigen, fehlt dem
deutschen Volke nach den entsetzlichen Leiden der letztenJahre
jedes WtteI. Der beriultigenden Gewalt weichend, und ulirie damit ihre Auffassung uber die unerhrte Ungerechtigkeit der Friedensbedingungen aufzugeben, crldrt deqhalIi die Regierung der
Deutschen Republik, daf3 sie bereit i s t , die von den alliierten und
assoziierten Regierungen auferlegten Friedensbedingungen anzunehmen und zu unterzeichnen."

Um 17.15 Uhr teilte Reichsprsident Ebert der deutschen Friedensdelegation in Paris telegrafisch mit, da
die Reichsregierung zur Unterschrift bereit sei. 19 Minuten vor Fristablauf wurde Clernenceau diese Mitteilung
berbracht.
Der franzsische Historiker J. BenoistMechin ergnzte:
"Die drei Millionen Soldaten, die arn Rhein standen und sich
bercithielten, den FluB zu berschreiten, konnten ihre Waffen
~.iiedwabsetzen." I )

Am 28. Juni 1919 vollzogen fr das Deutsche Reich


Herrnann ~ S l e r(Reichsaufienminister) und Dr. Bell
(Reichsjustiz- und Kolonialminister) im Spiegelsaal
von Versailles die Unterschrift. Es war nur noch die
letzte Formalie. Der Reichstag stimmte am 16. Juli 1919
dcm "Gesetz ber den Friedensschlu zwischen Deutschland und den alliierten und assoziierten Mchten" Z U hspriisident
Eriedrich Ebert zeichnete es gegcn,- - - -.
P . - - -

Der V l k e r b u n d
Um sich gegen die Vorwrfe abzusichern, Hauptoder Mitschuldige, Ruber und Vergewaltiger zu sein,
begrndeten die Siegermchte eine internationale Qrganisat ion fr :jene Staiaten, die an ihrivn Mast b e n u n d

R
~
~
- an ,der ~zu verteilenden
~
~
~ ~~~t~
~ und
~ an
~
den in ~ ~ ~gestellten
~ i wirtschaftlichen
~ h t
hofiten int,ie*
waren oder interessie* werden konnten.
So bauten sie als Teil E in das Versailler Vertragswerk
gegen Deutschland den Vlkerbund ein, verfgten seine
Satzung, seine Aufgabenstellung, seine Mitgliedschaften.
Nicht auf verbessertes Vlkerrecht, Souverinitt und
Gleichberechtigung der Vtilker wurde der Vlkerbund
verpflichtet, sondern auf Durchsetzung und Wahrung:
der in den 440 Artikeln des Versailler "Vertrags"-textes
festgelegten Bedingungen gegen Deutschland. So war
dieser Vlkerbund von Anfang an als "internationales
berwachungsorgan" zur Einhaltung dieser Bedingungen gedacht. Dieser Aufgabenstellung entsprach es, das
besiegte Deutschland zwar jeglichen Entscheidungen
dieses Vlkerbundes zu unterwerfen, es jedoch als Mitglied auszuschli~J3en.
Da Deutschland vom Vlkerbund ausgeschlossen
blieb, brauchte sich auch kein Mitglied des Vlkerbundes an den Art. 10 seiner Satzung gebunden zu fhlen,
"die Unversehrtheit ihres (des deutschen) Gebietes und
ihre Unabhngigkeit zu achten und gegen jeden ueren
Angriff zu wahren".
Da sich der Vlkerbbund um Pflichtverletzungen seiner Mitglieder entweder gar nicht kmmerte oder sie
tolerierte, ihnen teilweise sogar Vorschub leistete, zeigte sich sehr rasch an der Weigerung dieser Mitglieder,
den Verpflichtungen zur Abrstung (Art. 81, Offenlegung der Vertrge (Art. 181, A n n u l i e m g von Vertragen nachzukommen, die der Vlkerbundsakte widersprachen (Art. 20). Schlielich zeigte sich dies darin,
da8 man ber Verletzungen der Minderheiten-Schutzvertrge einfach hinwegsah, sofern Deutschland bzw.
deutsche Menschen die Verletzten waren.
Die Willkur, von der die brigen Versailler "Vertrags"-Artikel gekennzeichnet waren, spiegelte sich folgerichtig in den Grundstzen wider, die der Vlkerbund zugeordnet erhielt, Ganz abgesehen von den zum
neuen "internationalen Recht" erklrten Willkrgrenzen
Deutschlands unter Verletzung jeglicher demokratischen und Selbstbestimmungsrechte haben die Sieger in
V
unter der Tarnung von "Vlkerbundsmanda, ten" den Besitz der deutschen Kolonien

Zwangslieferungen nach Frankreich


- Deutsche Landmaschinen -

unter sich verteilt, anstatt diesen Lndern


zumindest Unabhngigkeit zu gewhren.

Zwangstieferungen nach Frankreich


5.000 Lokomotiven

Da der Vlkerbund bei so bestellter


Sachlage seiner internationalen Friedensmission gar nicht gerecht werden konnte,
1 zeigte sich sehr bald. Schon kurz nach
vollzogener Unterschrift stieg die Hauptweltmacht, die sich von Frankreich und
Grobritannien berfahren sah, aus dieser
Verfahrensregelung aus.

Der amerikanische Kongre hat sich geweigert, sowohl


den Versailler "Vertrag" zu ratifizieren, als auch dem
Vlkerbund beizutreten. Damit hatten die USA jedoch
nicht das Unrecht aus der Welt geschafft oder die Versailler Willkir bekmpft. Im Gegenteil : die einzige
Gromacht, der man in europischen Angelegenheiten
eine gewisse Unabhiingigkeit zumuten konnte, blieb
fortan bei allen neu aufgeworfenen europiijsehen Problemen ausgeschaltet.
Der britische Premierminister LIoyd George sprach am
13.1.1923 irn Hinblick auf die Abwendung der USA
rogar von einer Vertragsverletzung. '3$ Der Verfasser
ler Grundstze fr die Regelung des Weltfriedens und
lie Neuordnung der Weltpolitik entzog sich der Verintwortung und lie die Dinge ins Verhngnis treiben.

Lloyd George gestand in seinen Memoiren aber au-h


ein :
"Unter seinem (Poincarp's) Einflu, der jahrelang nach sein,
Tode noch andauerte, wurde der Vlkerhiind nicht zu ein,
Instrument des Friedens und des guten Willens unter den Vlke
einschlienlich Deutschlands; er wurde in eine Organisation i
Herstellung der rnilit3rischen und dadurch auch dipIomatisc1
Vormachtrtrllung Frankreichs als Dauerzustand verwandelt." 14)

Die USA lieen alles gewhren, was Vertreter und


Freunde der Versailler Mentalitt nur noch ermunterte. Und als im April 1933 gar Prsident F.D. Roo
velt gewhlt war, und sich New York zunehmend zi
Zentrum von Boykott- und "Heiligem Kriegw-Fanal
mus gegen 'Deutschland herausbildete, war der Ge
von Versailles, der sich schon zu mildern und zu W:
deln schien, neu erwacht, diesmal inspiriert von unv
shnlichen Predigern in den USA.

Die K riegssch uld


Ern Gegensatz zu den Wibon-Punkten verf@en die
Vwsailler Friedensbedingungen:
Deutschland hatte entgegen der historischen Fakteniage die alleinige Kriegsschuld (Art. 231 ) anzuerkennen
und sich in bezug auf behauptete Kriegsverbrechen der
T u s t l z der Siegermchte zu unterstellen.
Die Diffamiemng Deutschlands vor den Vlkern der
Y elt sollte nicht nur alle brigen Artikel des Versailler
i'extes rechtfertigen, sondern auch Deutschland f i r alle Zukunft wehrlos und ehrlos, wirtschaftlich ohnmchtig, fr jede noch weitergehende Diskreditierung und
W iilkr auserkoren belassen. Als eine unter unzhligen
reprikentativen Stimmen aus der Nachkriegszeit sei
hierzu der arnerikanische Senator Victor L. Berger in
seiner Rede vor dem WS-Reprsentantenhaus arn 18.
Januar 1926 zitiert:
"Aber die g r ~ t cLuge von allen - die Lge, die allen gegenwrtigen Schwierigkeiten in der Welt zugrunde liegt - ist die
Luge, da Deutschland die einzige UrsacEie des WeItkrieges war,
weil der sogenannte Fricden von Versailles darauf beruht. Ohne
diese Lge kann der Vertrag von Versailles nicht bestehen. Dies
ist die Stelhngnahme, die beide, Poincare und Lloyd Gmrge,
verschiedentlich eingenommen haben.
Aber was ist die 12.'ahrhcit?
Sowjet-Enthllungen aus den Geheimarchiven des russischen
Auswartigen Amtes, ergnzt durch einige aus d e m engIischen
Foreign Office und auch dizrch Funde der Deutschen in BcIgien, beweisen, da Deutschland, anstatt schuldiga aIs die anderen Machte arn Beginn des Weltkrieges gewesen zii sein, viel weniger schuld war. Die ganze Welt war systematisch g e t h s c h t
worden und fahrt fort, von der kapitalistischen Presse und der
alliierten Propaganda getusclit zu werijen. Tatsaiche ist, ileiitschland wnschte d e n Krieg nich t und hat ihn nicht hervorgerufen. "i 2)

...'

12) Alfred von Wegerer. "Das Ausiano urteirt - D a s Versailler Urteil",


Berlin
15' - COngressionaE
Recordr
69. KangreR,
s. 3 + 4.

'.

'

Sehr massiv wandte sich US-Senator Robert L. Owen


(Oklahoma) in seiner "Rede ber die Kriegsschuldfrage"
am 18. Dezember 1923 vor dem Senat der USA gegen
die Bestimmungen des Versailler Textes:
"Die Berichte und ProtokoIle, auf die ich die Aufmerksamkeit
des Senats gelenkt habe, ergeben offensichtlich, da die deutschen militrischen llerrscher d e n Krieg nicht gewollt, da sie versucht haben, ihn / i i vermeiden, und dai3 sie zum Kriege geschritten sind n u r aus der Uberzeugung, da dic dauernden Mobitisationen in Riiland und Frankreich rlie Entschlossenheit dieser Lnder a u m Kriege bedeuteten und heimlich als eine KriegserkIarung
seitens Rulands und Frankreichs gegen Deutschland gemeint waren. Die Dokumente zeigen, dai3 die russischen und franzsischen
Fhrer zum Kriege entschlossen waren, und da die Mobilisationen der Reginn eines Krieges sein sollten, der seit vielen Jahren in
jhrlichen militrischen Konferenzen tiberIegl, vorbereitet und in
volIstndigen Feldzugspl'nen ausgearbeitet war.'' I 5 )

Frederick Bawman, Richter am Obersten Gerichtshof


der USA, in seinem Buch "Let France explain", London
1922, S. 241, forderte eine Revision des Versailler "Vertrages" als Voraussetzung fur eine Friedenspolitik:
"Vollig klar wird es dann hervortreten, da der Vertrag von
Versdles, indem e r Deutschland Buen auferIegte, v o n zwei
Grundirrtmern ausging, dem einen, da Deutschland allein schuIdig sein sollte, und dem andern, da dem Schuldigen nichts Fur
unIeugbar vorhandene mildernde Umstnde nachgesehen wurde.
Deutschland war in gefhrlicher Weise durch drei rnachtige Kinder eingekreist gewesen, von denen das cine sich ber seine Flotte
rgerte, das zweite von Revanchelust erfullt war und das dritte
gierig nach mehr Gebiet a n der Ostsee, an den Dardanellen und
auf dem Balkan verlange. Und letzteres hatte tatschlich mobil
geffiacbt. M I 6 )

...

13) Ck~rl,v T p l p p p h , DaiIy Chrorlirlr vom 13.1.1923; - Vgl. Alcide


Ebray aao. S. 283.
14) Lloyd George. "The Truth about the Peace Treaties", London 1938, S
1410. - So auch Prasident Herbert Hoover, "Memoiren", Bd. I I , S. 14.
$ 5 ) Congressional Record, Sixty.Eighth Congress, First Session,
2,

1
i

Der russische Botschafter in Paris, Iswolski, hatte im


Jahre 1912 nach Petersburg geschrieben:

Raymond Poincare
Frankreichs Staatsprsident T913 - 1920

I
I

Professor Harry E h e r Bai


er lehrte arn
Smith College in Northampton, ~v~assachusetts,
hat
magebende Bcher ber die internationale Entwicklung Europas und der USA verfat und gilt
als Begrnder des Revisionismus - hat die Unmoral der Versailler Regelung hart gegeielt und
umfangreich analysiert :
in CurrentHisrory, New York, Mai 1924, S. 194:
"Es diirfte fr jeden, der der Auseinandersetzung der Beweise fr die Kriegsschuldfrage bis zum gegenwrtigen Zeitpunkt gefoIgt ist, offenkundig sein, da die Sundcnbocktheorie von der vollstndigen, alIcinigen und einzigen
Schuld Deutschlands oder irgendeines anderen EinzeIstaates nicht lnger aufrechterhalten werden kann." l h )

,,Es handelt sich darum, die Zeitungen, welche der


kriegsfreudigen Politik Poincarts feindlich gesonnen sind,
zu neutralisieren, indem wir sie stillschweigetid bezahlen
und den Krieg vorbereiten."
Am 8.121. Juni 1g13 schrieb Iswolski nach Petersburg:
,,Herr Poincart glaubt mit mir, da zur Beschwichtigung
der Opposition ein groes Opfer unsrerseits notwendig
ist: 3 Millionen Francs."
Die Russen bewilligten die Bestechungsgelder und
schickten den Abteilungschef Davidov nach Paris, damit
dieser die Verteilung bemache. Mit dieser Sache befat
sich Poincarg in seinen Erinnerungen ein ganzes Kapitel
lang. ober die Besprechung mit Davidov macht er auf
Seite 64 ( B a d z, Deutsche Ausgabe) folgendes unerhrte
Eingestndnis t
Ich habe nur geglaubt, ihm (Davidov) sagen zu
mssen, die bewilligten Gelder mit groer Vorsicht
und Verschwiegenheit zu verteilen."

Poincarh, der als Staatsprzsident das hchste Amt in


Frankreich innehatte, verbot also die Verteilung der
Bestechungsgeldes nicht, sondern frderte sie sogar durch
seinen Rat,
Der franzsische Geschichtsforscher Renaul d bekannte
sich in einem an uns gerichteten Brief vom 23. November
xg23 dazu, am 2 , April xgzr ffentlich folgende Anklage
gegen Poincard erhoben zu haben:
,,Herr PoincarCI Ihnen und Ihrer Politik ist es zu
danken, d a aus franzsischem Boden in einer Ausdehnung
von 600 km ein einziger Friedhof geworden ist. Sie knnen
den Ruhm in Anspruch nehmen, der erste Totengrber
Europas ZU seinl"
l7)

in seinem Buch "The Genesis of the World.War' ', New


York 1926, S. 679:

"Einen urteilsfhigen und sachkundigen Historiker, welcher das


Problem der Entstehung des W e l t k r i e g s grndIich studiert hat
u n d nicht die in den Artikeln 227 und 23 1 des VersaiIler Vertrages vertretene Theorie der Kriegsschuid fr gnzIich falsch, irrefhrend und ungerecht anshe, gibt es in keinem Lande. "

in seinem Buch "In Quest of Truth and Justlee", Chicago 1928, s. 1 2 :


"Es besteht keine Hoffnung, den Fricden in Europa herzustellen, ehc nicht die moralischen und sachlichen Ungerechtigkeiten
der Vertrge von VersaiIles, St. Germain und Trianon aus der
WeIt geschafft sind und Europa wieder irn EinkIang mit der GPrechti~keitund Anstndigkeit steht."

Auf Grund der in den USA auf hchster Ebene


jahrelang andauernden Dispute ber den Kriegsschuldparagraphen 231 wurde Anfang der zwanziger Jahre in
den USA eine Zentralkommission fr die neutrale Erforschung der Ursachen des Weltkrieges eingesetzt. Sie
stellte ihre Arbeiten jedoch in aller Stille ein, angebIich
weil es an FinanzierungsrnitteIn fehle. Die Monatszeitschrift The Arnerica~ Monthly hat jedoch in ihrer
Ausgabe 4 des Jahrganges 1928 die Offentlichkeit ber
ihre Anfrage und die von der Zentralkornmission erhaItene Antwort unterrichtet:

Aus den von den Bolschewisten verffentlichten zaristischen Vorkriegsakten ergaben sich fr die Weltffentlichkeit, so auch fr die Amerikaner, vllig neue Erkenntnisse, von denen sie bisher nichts gewut hatten,
u.a. die nachfolgende:

"Trotz eifriger Untersuchungen waren wir nicht in der Lage,


einen Anteil Deutschlands an der Kriegsschuld nachzuweisen. Wir
verlngerten die Untersuchungen in der Hoffnung, irgendetwas zu
entdecken, Denn bei dem augenblicklichen Stand der ffentlichen
~ e f n u ins t ~es nicht angngig, ein Ergebnis zu verffentlichen, das
Deutschland vlIig entlastet. Wenn wir eine dahingehende ErHamng verffentIichten, wrden wir beschuldigt, pro-deutsch zu
sein."

16) Alfred von Wegerer< aaO. S. 13 + 11 - t 2 .

1 7 ) Heinrich Kessemeier, aaO.

5.115 + 118 - 120.

13

Territoriale Verstmmelung
I

Teil I1 des Versailler "Vertrags9'textes verfugte Deutschlands territoriale Verstiimmelung an ailen seinen Grenzen. Smtliche Nachbarn
Deutschlands sollten auf diese Weise politisch und militrisch insbesondere Frankreich als dem hauptschlichsten Beuteverteiler dauerhaft verpflichtet werden. Mit Recht
und Friedenssicherung hatte das
alles nichts z u tun. Deutschland,
weil von den "Verhandlungen" ausgeschlossen, konnte den in Versailles vorgetragenen bzw. vorgelegten geflschten historischen und
ethnografischen
Angaben
und
Landkarten nicht widersprechen,
und die verantwortlichen Entscheidungstrger der alliierten Mchte,
insbesondere Prsident Wilson, hatten entweder keinerlei Kenntnisse von den europischen
Verhltnissen oder, wie Clemenceau und Poincare vornehmlich, waren nur a n einer dauerhaften Entmachtung
Deutschlands interessiert.
Die Verfgungen ber die deutschen Grenzen sind in

den Artikeln 27 - 30 festgelegt, greifen jedoch mit


Einzelheiten noch auf andere Artikel, auerdem auch
noch auf den Friedens-"vertrag" mit .sterreich bezglich Anschlu-Verbot und auf Sdkrnten, Sdtirol
sowie das Sudetenland iber.

Deutschland hat ohne l~olksabstimrnung abzutreten


F kche
in qkm

Einwohnerzahl
arn 1.72.1910

davon
Deutsche
in %

Abtretungszeit

Nordschles w;g

An
Bclgien
Eupcn-Malmcdv
Frankreich:
Elsa-Lothringen ................

................

1.036
14.522

1.874.000

Polen:
Teil v o n Ostpreuen .................... 501
Griiter Teil von Wcstprcuen 15.8 64

24.700
964.700

rter Teil von Posen. ............ 26.042

Teil Pommern + Rrandenburg

Teil Niederschlesien

.....10
511

1 =49Fi00
,P,$

20.9.1920

637 '
0

E0.1.1920

2 = 87,4O/,
10 f 00

1.946.400

200
26.200

{ = (4.2"g
{
180

1700
/ [=144,7%

10.1.1920

17.
1

10. E. 1920
10.1.1920

Deutschland hat ohne Volksabstimmung abzutreten


davon

Flche Einwohnerzahl
inqkm am 1.12.1910
1
..,~ptmchte, dann an Litauen:
............. ... 2.657
Memelland
Danzig
Teil von Westpreuen
1.925
'Eschechoslowakci:
'I'eil von Oberschleqien
(Hultschiner Land)....................

.......

..... ..

......... .

in %

Abtretungszeit

.-- . ..I .-

4 n - A

bzw.
- .- .- -

142.000

I{~ i ~ ~ ~ ~ f o l

330.60;

10.1.1920

48.400

{bn 90%

10.1.1920

1.244.000
7

= 73% 19)

PoIen
17.706
26.063 )

Westpreuen

Posen

Vrilkerbund:
2.954.605
Samtliche deutschen Kolonien
VOlkerbund fr I5 Jahre, dann
Abstimmung: Saargebiet
1.922

1.704.000
2.100.000

14.863.550

* t ~ * 2 5 0 m 10.1.1920
%tllkb<

10*1.192Q

648 200

{ = 80,7%

611.900

bis 20.1.193E

Deutschland hat mit Vollrsabstimmuno


abzutreter
W
An
Polen
Ort-0bcrschlcsien
Dnemark
Nordichleawig

'

8,

..-............. 3.221

.....................

3.993

374.850
= 42%

892.SW

166.500

{ = 26,dOj,

40 900

5 20=3.1921
\:::~Qikg$l
15.6.1920

Die Restgebiete der ehemaligen Provinzen Posen +


WestpreuRen sowie der beim Reich verbliebene Teil
von Oberschlesien sind durch Punkte hervorgehoben.
Alte Reichsgrenze = weil3 gestrichelt.
m'm'm*m*'*m'm~m~m*m'm*m'mcm'D*'*m~m*m*ir

sterreich hat

ohne Volksabstimmung abzutreten


an m h

l 1-1

F bche
in qkm

Tschcchodowakei
Sudetenland 28.995

Einwohnerzahl
am 1.12.1910

Abtretu W z e i t

I
{ 3,34 Millionen
3,s Millionen
54.000

S d t ~ o l 13.613

davon
Deutsche
in %

874.000

97%

10

1.1.1922

92%

10.1.1920

Gesamter Land- und Menschenraub


an Deutschlands Grenzen
1919 - 1922
Der Gesamtvertust des Reiches (7913: 540.858 qkrn mit 67,79
Millionen Menschen) betrug ohne Kolonien + Saarland = 70.585
qkm und 6 , 4752 Millionen Menschen. Das entspricht 13% seiner
F lache und 10% seiner Bevlkerung.

Oberschlesien: Militrische Operationen gegen die polnischen


lnsu rgenten, Mai - Juni 1921. Von Polen und der Tschechoslowakei annektierte Gebiete gestrichelt bzw. gepunktet.

Abstimmungspclizei Polen waren. Besonders intensiv war der polnische


Terror i n Ost-Oberschlesien. -20 Landjger und 1 -500 andere Deutsche
fanden i n diesen Auseinandersetzungen den Tod. Polnische Brandstiftungen waren an der Tagesordnung. - Vgl. G ~ t t i n g e rArbeitskreis
(Hrsg.1, "Das stliche Deutschland - e i n Handbuch". Wrzburg 1959. S.
433, - 4).noch nachfolgenden Text sowie Hi.storinche Totsochen Nr. 28

"internationale

19U.
19) A~ den Relchstagswahlen V. 19.1 919 + preuischen LandtagsWahlen
V. 26.1.1919 hatten ber 75% der Bev~lkerungteTlgenommen und fr
deutsche Parteien gestimmt, wahrsnd Polen zur Wahlenthaltung aufgarufen-hatte; zweTfellos sind auch diese knapp 25%. dfe sich der Wahl
enthalten haben, nlcht vollstndig Polen zuzurachnen.
20) Qie 24,9% der am 10.2.1920 devtgch-stimmenden Bevlkerung lebten

Kommission" - hierbei vor alfem die befeiligten Franzosen - die


polnischen Terrorbanden offen untersttzten, und auRerdem 80% der

vorwiegend irn sdlichen Teil des Abstimmungsgebietes und htten bel


dessen gerechter Aufteilung an Deutschland falten mssen.

18) Die Volksabstimmungen in Oberschfesien waren durch massiv vorgetragene Gewaltakte polnischer, ins Land eingedrungener Aufstandischer

gekennzeichnet,

aber

auch

dadurch,

daR

die

.I

Durchgefhrte Voksabstimmungen
Kreis Marienwerder (Westpreuflen)
arn 11. ,Juni 1920. Ergebnis: 92,4%fur Deutschland
Kreis Allenstcin einschlieIich Masuren = 97,7% fr Deiitsc hland
Nordschleswig am 10.2.1920= 74,2%fr Dnemark. 2 0 )
Sd-SchIeswig am 10.2.1920 = 80% fr DeutschIand
Krnten (Abst imrnungszone) 59,4% fr Deut schsterreich

Zu den einzelnen Volksabstimmungen ist ein Nachtrag


notwendig :
Grundstzlich fanden diese Volksabstimmungen zu
einer Zeit statt, da Deutschland nicht nur mit der Perspektive eines verlorenen Weltkrieges leben rnte, sondern mit "Friedens9'-bedingungen konfrontiert worden
war, die auf Dauer seine gesamte Existenz zugrunde zu
richten schienen. Auf der anderen Seite standen die neuen Rerrschernationen, denen jedwede Entwicklung offen stand, die aber auch diesen Eindruck mit dem Einsatz ihrer militrischen Machtmittel iir gebhrender
Weise zu demonstrieren und somit die wehrlosen Menschen einzuschchtern wuten.
Besonders zur Volksabstimmung in Oberschlcsien
ist darauf hinzuweisen, da diese in jeder nur denkbaren Weise zum Nachteil Deutschlands gehandhabt
wurde. Obgleich Polen seinen I . Aufstand in Oberschlesien bereits am 17.8.1919 ausgelst hatte, zgerte man
die beschlossene Volksabstimmung solange hinaus, bis
Polen seinen 2. Aufstand am 19.8.1920 organisieren 11
Divisionen mit ber 200.000 Mann a n der Grenze zu
Oberschlesien aufmarschieren und Banden in einer Gr6enordnung von 50.000 Mann nach Oberschleskn einschleusen konnte. Die franzsischen Truppen der "internat ionalen Abstimmungskommission" untersttzten
die mordend, raubend und brandschatzend vorgehenden Banden 2 1 ) und machten ihren Anfhrer Korfanty
noch zum Abstimmungskommissar. ~$1
Nicht nur, da
vor der Volksabstimmung bereits ber tausend Deutsche
ermordet und deutsche Versammlungen mit Handgranaten und anderen ~ a f f b ngesprengt wurden. Tausend e Deutsche wurden zur Flucht getrieben, andere abgeschreckt, ins Terrorgebiet zur Abstimmung einzureisen.
Gravierend war auerdem die Einteilung der Wahlgemeinden ohne Rcksicht auf die B~volkemngszahl,so
da spter vor der Welt der falsche Eindruck vermittelt
wurde, als sei - bemessen auf ganz Oberschlesien - bei
einem Abstimmungsergebnis mit 845 Gemeinden mit
deutscher Mehrheit gegenber 69 L 2 2 ) Gemeinden mit
polnischer Mehrheit die Abtrennung Ost-Oberschlesiens
2 1 ) Charlas Callan Tansill, "Dis Hintertljr zum Kriege - Das Drama dw
internationalen Diplomatie von Versailles bis Pearl Harbour", Dussetdorf ,
1957, S . 44 - 45
22) I n der Literatur begegnen wir recht unterschiedlichen Angaben: Zahl
der Gemeinden mit deutscher Mehrheit = 664 oder 701 gegenuber 597
bzw. 834 mit polnischen Mehrheiten.

an Polen trotz des Gesarntvotums von 59,8% bzw.


59,475 zugunsten des Verbleibs bei Deutschland eine
"gerechte" Lsung. Da dabei die gesamte Indusl
region und smtliche gsol3en Stdte deutsche MI
heiten hatten (Rnigshutte = 78%, Kattowitz = i
u.a.1 lieO sich auf diese Weise verschweigen.
Oberschlesien verlor mit seinem an Polen abgetrennt e n Kernstck rund 75% seiner gesamten Produktionskraft. Z.B. u.a.: 53 von 57 Steinkohlengruben, 22 von
37 Hochfen, 5 von 8 Eisenhtten, 9 von 1 4 Stahlund Walzwerken, - obwohl gerade die gesamt e Industrie dort ausschlielich deutscher Besitz und deutsche
Leistung war.
Im brigen entsprach die Grenzziehung nicht dem
Abstimmungsergebnis, sondern wurde nach politische
Gesichtspunkten gezogen.
ber die Farce der Volksabstimmung in Oberschl
sien schrieb Sir Robert Bonald, Chefredakteur der DI
Chronicle :
" Schlimmer als der materielle Verlust waren die den Deutsc hen
zugefgten Unbilden und Ungerechtigkeiten. Es ist durcl
mglich, da sich die Deutschen in das Unvermeidliche gesch
htten, wenn die Alliierten kraft keiner andern Rechts als ,
Gesetzes der brutalen GewaIt Oberschlesien Polen zugeschlagt
htten Aber ber Deutschland die tragische Posse der Volksal
stimmung zu verhngen mit allen ihren RegFeiterscheinungen vr
Trug, gebrochenen Verpflichtungen, Massakern und gravsamr
Ausschreitungen in einer Atmosphre politischer Fulnis, das hic
dem Unrecht die Beleidigung, dem bewaffneten Raub die mor
Ilsclie Tortur hinzufugen."

...

21)

Eupen-MalrnMly: An der von den belgischen Beh r~


den eingeleiteten Abstimrnungslisten-Aktion b e t e i l iten
sich auf Gmnd des begleitenden Terrors nur 0,8% 4der
Bevlkerung. Protestlisten-Ergebnissewurden von C1en
belgischen Behrden nicht anerkannt. - In Eup enMalmedy sprachen 81,7% deutsch.
Die Abstimmung in Masuren und Westpreuhen am 11.
Juli 1920 brachte mit 97,8% und 92,4% (Marienwerder) ein eindeutiges Ergebnis fiir Deutschland, was jt
doch die Bot schafterkonferenz nicht hinderte, troti
dem noch vom Regierungsbezirk Allenstein 3 und vc
Marienwerder 5 Drfer an Polen abzutreten, die Grenze
arn stlichen Ufer der Weichsel festzulegen und fr die
-- -.
Deutschen einen Zugang von nur 4 Metern zur Weiclrspl
bei Kurzebrack zu gewhren, fr dessen BenutzurIgsrecht jedoch eine Genehmigung bei Polen westllic h
der Weichsel einzuholen war.
Im Kreis Stuhrn/Westpreuen konnte 1920 ebenfal'
noch eine Volksabstimmung durchgefhrt werden. E:
gebnis: 80,3% fr Deutschl; ' - * 7% fr Polen.
-*

Aus dem Reichsgebiet war em 550 k m langer u


durchschnittlich 100 km breiter Streifen 50.000 q'
herausgeschnitten, das Reich in zwei TeiIe gespalten U

die Einwohner an ihrem SeIbstbestirnmungsrecht gehindert und kurzerhand geraubt worden. Die Grenzen und
damit die Konfliktstoffe zwischen Deutschland und
Polen wurden dadurch grotesk ausgeweitet, die Grenzen
auf 1.700 km Lnge.
Artikel 100 verfgte die Abtrenr
lnzigs von
D~utsehland,Art. 105 entzog den Bewohnern kurzerhand die deutsche Staat sbrgerschaft. Der nunmehr sogenannte "Freistaat " - dessen 320.000 Bewohner freilich nicht befragt wurden! - unterstand
fortan der
polnischen Auenpolitik und Zollhoheit und rnute
zahlreiche polnische Behrden i n s e i n e m Staatsgebiet
dulden. Der eingesetzte ~ochkomrniSsar des Vlkerbundes konnte wenig ausrichten.
Polen benutzte die Versailler Klauseln dann auch zu
einer stndigen Ausweitung seiner Befugnisse und
wirtschaftlichen Abdrosselung mit dem Ziel einer
schlielichen Inbesitznahme der Stadt+ whrend es
gleichzeitig in Gdingen (Gdynia) mit HiIfe eines franzsisch-polnischen Konsortiums einen Fischerei-, HanA a l s - und Kriegshafen ausbaute. Was sollte es auch
denn Versailler Text anderes entnehmen, wenn es da
Art. 104 hie : Polen knne "ohne jede EinschrnI I L L I I ~den freien Gebrauch und die Benutzung der Wasserstraen, Docks, Hafenbecken, Kais und sonstgen
Anlagen im Gebiet der freien Stadt sichern, welche
fr die Ein- und Ausfuhr Polens notwendig sind",
Polen kijnne "die Verwaltung der Weichsel und des
gesamten Eisenbahnnetzes, des Post- und Teiegrafenverkehrs zwischen Polen und dem Hafen von Danzig
berwachen und sichern", Polen knne "Grundstcke
und anderes Eigentum zu angemessenen Bedingungen
kaufen, die es zur Verbesserung seiner Anlagen bentigt", Polen knne "benachteiligende Unterschiede in
der Behandlung von Personen polnischer Abstammung
- hindern" usw.. 2 3 J
ver
DtIr Art. 106 des Versailler Textes, der der Bevlkemnf F eine Option ermglichte, wonach jeder, der fr
Deutschland stimmt, nach ~ e u t s c h I a n dauszuwandern
habe, war angesichts der Bevlkeningszusmmensetzung
dieser Stadt blanker Hohn, der einein Gebietsraub noch
den Anschein der Legalitt geben sollte. Des Vermgencraubes machten sich die Versailler Machte auch
noch schuldig, indem sie irn Art. 107 verfgten, da13
alles Eigentum des Deutschen Reiches oder seiner Staaten in Danzig von den Alliierten beschlagnahmt sei. Dem
vom Vlkerbund eingesetzten Hochkommissar, General
Haking, schien es voIlkommen unsinnig, die finanzielle
Lage der "Freien Stadt" wiederherzustellen,
Ubll

"solange sie von der Brde der schweren, ihr von den alIiierten und assoziierten Regierungen auferlegten Lasten niedergebeugt wird. Dank dieser Verpflichtungen befindct sich Danzig
23)

Jourraril

de C e n ~ v e5.9.1922.
,

Frieden'', Berl in 1925,

Vgl. Alcide Ebray, "Der unsaubere

S. 142 + 143.

in einer noch schIhmeren Situation als Deutschland selbst.''

In der Presse der Entente, besonders jener Frankreichs, legt man den Polen ganz offen nahe, es sei seine
Mission, sich Danzigs zu bemchtigen. Und dies angesichts der Tatsache, da die polnischen Ansprche auf
die Oder-Linie als Grenze zu Deutschland, also einschlielich der rein deutschen Provinzen 0stpreuen,
Schlesien und Pommern auf der Versailler Friedenskonferenz von Roman Dmowski und Ignaz Paderewski
sehr deutlich zum Ausdruck gebracht warden waren
und die gewaltsame Aneignung des "Korridors" (Posen und Westpreuen) sowie die damit verbundenen
Vertreibungmanahmen gegenber den dort ansssigen
Deutschen allen Prinzipien des Vlkerrechts und der
Humanitt zuwiderliefen, "3 2 4 )
Wie wehrlos die deutschen nunmehr als "Minderheiten" bezeichneten Menschen in den vom Reich
abgetrennten Gebieten den fremdes Gebiet annektierenden Staaten ausgeliefert waren, zeigte sich auch
daran, da diese "Minderheiten'9elbst nicht einmal ein
Besehwerdeverfahren beim Vlkerbund beantragen
konnten, sondern dies den Kommissionen oder einem
Mitglied des Vlkerbundsrats vorbehalten war. Und
Deutschland blieb ja zunchst von dieser erlauchten
Gesellschaft ausgeschlossen.
Der franzsische Professor fr Slawistik an der Sorbonne in Paris, Ren6 Martel, hatte wiederholt die Unmglichkeit der Grenzziehung irn Osten Deutschlands
zur Sprache gebracht, aber auch auf die Gefahr fr den
Frieden Eurapas hingewiesen, die allein schon darauf
zurckzufhren sei, daJ3 Polen seine m&losen, bereits
auf der Versailler Friedenskonferenz vorgetragenen Forderungen auf weiteres deutsches Land einschlielich
Ostpreuen, Danzig und die Oder-Neie Gebiete nach
1919 offiziell weiterbetrieb :
"Unter den verwickelten Nachkriegsfragen gibt e s kaum eine
einzige, die so milich und so furchtbar ist wie die der stlichen
Grenzen DeutschIands. Es gibt niemanden mehr, der diese Wahrheit heute nicht wte.
Alle polnischen Anregungen klingen aIso im letzten Grunde in
Erweiterungsplne aus. Weit davon entfernt, die Frage des Korridors in einem fr Deutschland gnstigen Sinne beilegen zu wollen,
trumt man in Polen davon, dieses Gebiet zu verbreitern, indem
man unter einer Form oder unter einer anderen Danzig und
Ostpreden annektiert.'"$)

....

Bereits in den zwanziger Jahren lassen sich solche


Stimmen in unablssiger Folge nachweisen. Hierbei handelt es sich um offizielle, teils aber auch offizise, teils
indirekt lancierte Forderungen zur steten Beeinflussung
der I'fft?rrtIichen Meinung". 26)
24)

Dem deutschen Schicksal in Westpreuaen nach 1919 ist das Heft

Historische T a t s c h e n Nr. 1 1 gewidmet.


251 Rene M a n e l . "Deutschlands blutende Grenzen", Oldenburg 1920. S . 9
+ 159.
26) Christian Holtje, aaO. C. 146 - 137, 157. 167. 193,194 - 197,223.

17

Der italienische Auenminister Graf Sforza besttigte:


"Ihre Staatsmnner (Polens Vertreter in Versailles, - d. Yerf.)
berfluteten d i e Kahinette der Entente mit Denkschriften, Brrichten, Plnen, historischen Rekonstruktionen, juristischen
Thesen ohne Ende. Wenn e s nach ihnen gegangen wre, so wre
halb Europa ehemaIs polnisch gzwesen und htte wieder polnisch
werden mussen." 2 7 )

Auch die brigen Gebietsabtrennungen wie Mernel und


Sudeten, Elsa-Lothringen wurden ohne Volksbefragung
verfgt und die betroffenen Menschen einer ungesicherten Zukunft berantwortet.
Damit auch nirgends der moralische Unterton fehle,
hatte D~utschlandmit der Weggabe von Elsa-Lothringen
" d i e moralische Verpflichtung anzuerkennen, d a s Unrecht wied e r p t x u m a c h e n , das Deutschland im Jahre 1871 sowohl gegen
das Recht Frankreichs als auch gegen den WilIen der Bevlkerung
von Elca-Lothringen begangen hat. "

Es soll also das "Unrecht" anerkannt- werden, da


1871 das rnehrheitIich deutsch besiedeIte Elsa-Lot hringen ohne Volksbefragung in das Reich eingegliedert
worden war. Recht ist dagegen, es ohne Volksbefragung
Frankreich einzuverleiben.
Wrden alle Staaten, die bis 1919 - ja man mte
sagen bis heute - fremde Provinzen, Lnder, ja ganze
Vlker ohne Volksbefragung annektiert haben, auf die
Anklagebank von Versailles zur strafrechtlichen Aburteilung verwiesen, so sen hier auf der ersten Reihe
ganz vorn und weit abgesetzt von allen anderen ausgerechnet die Siegernationen von Versailles einschlielich
der USA.
Frankreich, das mit aller Macht die Annektion des
Saargebietes betrieb,' jedoch von seinen Alliierten daran gehindert wurde, erreichte dennoch die Ausbeutung
dieses Landes in eigener ~ e n v a l t i r n gunter Aufsicht
einer parteiischen Vlkerbundskommission fiii 1 5 Jahre, verbunden mit einer dann durchzufhrenden Volksabstimmung. Unter dieser Vertragsforinulierung gingen smtliche Eigentumsrechte an den Kohlegruben
nebst allen Infrastmktureinrichtungen, die dazugehren, bis hin zu Krankenhusem, Schulen, Verkehrswegen usw. an Frankreich ber ( 8 45). Alles natrlich
ahne Befragung der Bevlkerung, versteht sich. Selbst
die franzsische Zeitung Humariite schrieb am 9. Mai
1919:

ist), die Eigentumsrechte Frankreichs an den Gruben und Grundstiic ken zurckzukaufen.
Die F,ntrniIitarisierung des linken Rheinufers sowie
des rechten Rheinufers in einer Breite von 50 km bedeutete ebenfalls einen rechtwidrigen Eingriff in die
Souvernitt des Reiches. Schon 1920 sah sich die
Reichsregierung gezwungen, zwecks Niederwerfung eines kommunistischen Aufstandes Truppen ins Ruhrgebiet zu entsenden. Frankreich lie daraufkin d i e w
'Vertragsverletzung" wegen Frankfurt/M besetz(
"Alle mit der Besetzung zusammenhngenden Fragen sind
%Meinlandabkommen', das zusammen mit clem Friedensvert.aB
unterzeichnet wurde, geregelt. Die oberste Vertretung der R ~ s a t z u n p m c h t e ist der 'Interalliierte IIohe Ausschu fiir die Rheinlande', meist 'Rheinlandkommission' genannt. Sie solIte aiis 4 hlitgliedern bestehen, hatte aber bcreits 1921 rund 1.300 Mitglietler.
Sie ist befugt, Verordnungen zu erlassen, 'sowcit dies fr die
Sicherheit und die Hedrfnissc der Resatzungstruppen niitig erscheint'. niese Refugnisse wurden im Lauf der Zcit durch zah'
reiche (30 7) Verordnungen ('Ordonnanzen') in cincni Mae ube,
schritten, d a 8 von einer deutschen Regierungshohcit im lies&;
ten Gebiet nicht mehr die Rede sein konnte. Erst nach Abschlu
der l~scarnovertrge(1925) wiirde der p a O t e Teil der nachtrglich erIaascnen V e t f p n g e n zurckgenommen.'"$)

"Die Volksbefragung, die nach 15 Jahren der Unterdrckung


und Machenschaften stattfinden soH. verbrfl in keiner Weise
das Recht der Revlkcrung."

Bleibt Art. 36 nachzutrgen, der Deutschland verpflichtet, falls nach 15 Jahren die Volksbefragung zu
seinen
ausgehen
Iwas
mit dem
berwltigenden Stimmenergebnis Von 90,5%geschehen
271 C . Sforza, "Gestalten und Gestalter des heutigen Europa", Berlin 1931,
S. 398.

Artikel 195 verfgte ber die norddeutsche Kste:


"Um allen Nationen sichere Zufahrt

ziir Ostsee zu gewhrle'I-

und
nrdlicher Rreite sowie 9'00' und l(iOOO' Ostlnge vo n
Greenwich keine Befestigungen errichten odcr Gcschutze aufstellen, die die Seewege zwischen Nnrdsee und Ostsee beherrD;, in diesem Gebiet zumEi* bestehenden Befestigvngen

den, darf Driitschland in dem Gebirt r r i s c h e n 55'27'

$4'00'

28) Dr. A l b e r t Strohle. "Der Vertrag von Versailles und seine Wirkungen
auf unser deutsches Vaterland". Berfin 1926, S. 65 - 66.

hussen geschleift und die Geschtze unter Aufsicht der aIliierten


Regierungen und in den von ihnen bestimmten Fristen entfernt
werden.
Die deutsche Regierung mu alle zurzeit in Ihrem Besitz hefindlichen hydrografischen Unterlagen ber das Fahrwasser der
Schiffahrtswege zwischen Ost- und Nordsee den Regierungen
der aIIiierten und assoziierten Hauptmchtt zur Verfgung stcilen."

Artikel 196 - L97 regelten noch fehlende Einzelheiten.


BetrofFen war Schleswig-Holstein nebst Nord-OstseeKanal und Kieler Hafen, die gesamte rnecklenburgische
sowie die westliche Kste Pommerns. Von MemeI bis a n
die hollndische Kste war die Neuerrichtung von
Befestigungen ~ n t ~ e r s a gim
t . brigen minimalste Bewaffnung vorgeschrieben. Befestigungen dienen bekanntlich
nicht der Aggression, sondern einer Verteidigung.

.
*

Man darf bei allen diesen Gebietsabtretungen nicht


vergessen, da13 sich die Sieger, die Reute an deutschem
Land und deutscher Bevlkerring einheimsten und an
ihr1e "Freunde" verteilten, im VersailIer Text und in
dern von ihnen geschaffenen Vlkerbund eine kollektivrs Sicherungsgarantie fr die Unversehrtheit ihrer neuen Grenzen verankert haben (Art. 10). So war der Vlkerbund praktisch ein Koalitionsbndnic gegen den Besiegten. was keineswegs dem WiIson-Programm entsprach, sondern diesem grundstzlich widersprach.
Beachtlich ist, da das Selbstbestimmungsrecht der
Tr81ker,das von Pssident 'Cl'ilson zum wesentlichen Be~ d t e i l seiner Friedensbedingungen erklrt worden
*, berhaupt nicht mehr in Erscheinung trat: weder in
Vlkerbundsatzung , noch sonst im Text irgend einer
er Friedens-"vertrge" von 1919.
Matthias Erzberger, der nicht nur den WaffenstiIl~d fr die Reichsregierung unterzeichnet, sondern
h anschlieend als Reichsminister ohne Portefeuille
Kabinett Scheidemann die Ausfhrung der Waffenstiilstandsbedingungen berwachte und der eifrigste Befrworter der Unterzeichnung der Versailler Friedensbedingungen war ( "Wir miisa~ailcs zr~getie,dann werde
sie u n s verzeihe'" - ' W e n n uiir nicht unter.cchrcibe,
dann komme die Schwarze und schnde unsere Frauc,
und iVdche''), erklrte arn 27. Dezember 1918 in der
Berliner HandelshochschuIe:

"... Wenn man das Vorgehen der Franzosen in Elsafl-Lothringen


und die Ansprche auf deutsches Gebiet, welche Polen und Tschechen erheben, ermit, so knnte man bezweifeln, o b die Entente
eine Ausshnung und einen Y~Ikerbundanstrebt. Und doch lasse
ich die Hoffnung nicht begraben, es sei denn, die ganze Entente
wurde wortbrchig werden.
Deutschland hat nur die 14 Punkte Wilsons und die spteren ErkIrungen des Prsidenten angenommen. Mehr aber auch nicht.
Deutschland ist gewiIlt, diese 14 Punkte loyal durchzufhren.
Von einem Dariiberhinaus kann keine Rede sein, und das um so
weniger, als auch die Entente diesen Punkten feierlichst zugestimmt hat. Nach Punkt 8 des Wilson-Programms hat sich
Deutschland bereiterkl'art, das 'Unrecht von 1871' wieder gut xu-

machen. Danach hat rein franzsisches Gebiet ohne weiteres a n


Frankreich zuriickzufaIlen.
Frst Bismarck lehnte dessen Erwerbung schon 1871 ab und hat
sich nur schweren Herzens dem damals herrschenden Gebot der
Grenssichemng gefugt. Die Bevlkerung von EIsa-Lothringen
mu aber selbst entscheiden Yber ihr politisches Schicksal. Treibt
Frankreich Gewaltpolitik gegenber diesem urdeutschen Volk
und Land, so mu die Welt heute schon wissen, da der Vlkerbund den Todeskeim in sich tragen wrde.
Bez~lichPoIens hat Deutschland einen unabhngigen polnischen Staat nach den Wilson'schrn Punkten angenommen. Dieser Staat SOU alle unzweifelhaft poInischen Gebiete umfassen und
einen gesicherten freien und zuverlssigen Zugang zur See besitzen. Gerade diese Yercinbarung zwischen DeutxhIand und der
Entente schliefit aber die polnischen Ansprche auf Danzig, Westpreuen und alle anderen Gebietsteile aus.
Die ungerechte Gesetzgebung gegen die Polen habe ich immer
bekampft und mit meiner Sympathie fr das polnische Volk nicht
ziirckgehalten. Gerade darum sage ich ganz offen: wenn die Polen glauben, ihre Ansprche z.B. auf Danzig mit der Notwendigkeit eines freien Zuganges zur See begrnden zu knnen, so mu
ich ihnen Wilson entgegenhalten, der am 22. Januar 19 17 in seiner Ansprache ausgefhrt hat:
i A u j ~ r d e r n sollte, s o w ~ i t wie i r g ~ n d durchfihrbar, j e d ~ r n
Volk, das jetzt u m die i~oEZcfintwicklung s e i n ~ riWitteI und sein p r J'rncht kamp,ft, ein d t r ~ k t e rZ y u n g zu den grojen Verkehrsstrajien d ~ s.Rfeerea zi~gebillrffl zrierd~n.Wo dies nicht durch Abt r ~ n n u n g von Tcrritorlum geschehen kann, h n n eb zweifP1los
durrh d i ~iVearralixieris-ng direkter Wegerechte unter der aIlger n r i n ~ nFri~densb~~rgschaft
geschehen. Bei gerechten V ~ r e i n b a rungen riiirft~kein Volk vom freien Zutritt zu den offenen v a d e n
d ~ W~lthandrls
s
abgeschEossen Bleiben.'
Damit hat Wilson den Weg vorgezeichnet, auf dem die PoIen einen Zugang zur See bekommen knnen, ohne zu einer brutalen,
durch nichts berechtigten und auch von Wilson abgelehnten Annektion zu greifen.
Wenn die Welt gIauben sollte, das wehrlose Deutxhland knne
jetzt zerstckelt werden, so mag vorbergehend angesichts unserer Machtlosigkeit der Siegcsrausch sich befriedigen, auf die Dauer
aber nicht. Nur neue Kriege wrden die Folge sein.'Als Deutscher
dIerdings blicke ich schmerzbewegt auf die Entwicklung der Dinge. Alle VoIker, selbst kleine und vor wenigen Jahrzehnten noch
unbekannte, konsolidieren sich. Frankreich zieht die letzten Splitter frheren Gebiets an sich, Italien die letzten Auflenseiter, die
Dnen die kleinen Volksteile in Nord-Schleswig, das Polenreich
grndet sich neu, ein Litauen entsteht, Letten und Esten bilden
selbstndige Staaten. Die Sdslawen vereinigen sich, Tschechen
und Slowaken bilden einen ncuen Staat, ein Grof3-Rumnien
wird erwachsen. Glaubt jemand in der Welt, da8 nur das deutsche
Volk gewait~menveisezerstiickelt werden knne? Glaubt man,
daO m a n einen dauerhaften Zustand und dauernde Ruhe in Europa erreichen werde, wenn DeutschIand zerfleischt am Boden
liegt? Ein national zerrissenes und geteiltes DeutschIand ist die
grte Gefahr fr den Vlkerbund, das deutsche Valk geeint und
geschlossen aber die beste Brgschaft f i r die WaItbarheit des
Vlkerbundes. Prsident Wilson hat die Wahrheit dieses Satzes
anerkannt. In Pans und London scheint man nach nicht sa weit
ZU sein." 29)

-~=asident Wilson war selbst geschockt ber seine


Verbndeten. Am 7. April 1919 gab er seinem Unwillen
Ausdruck :
29) Staatssekretr Erzbarger aaO. S. 18 - 20.

"Wir haben unter einander Abmachungen getroffen, und wir


sind mit Deutschland bezglich bestimmter allgemeiner Prinzipien
bereingekommen. Der ganze Verlauf der Konferenz bedeutet
eine Serie von Versuchen, besonders von Seiten Frankreichs,
dieses Abkommen niederzureien, Landzuwachs zu erlangen und
vernichtende Indemnitten aufzuerlegen. Das einzige wahre Interesse Frankreichs an Polen besteht in d a SchwBchung Deutschlands, indem Polen Gebiete zugesprochen werden, auf die es kein
Anrecht besitzt."
30)

die Stellungnahme der Reichsregierung,


die die deutsche Delegation arn 29. Mai 1919 in Paris
b e r r e i c h t hatte, verhallt :

Ungehrt

war

"Im Osten soll Oberschlesien von Deutschland abgelst und z u


Polen geschlagen werden, obwohl es seit 750 Jahren in keiner
politischen Verbindung mit PoIen gestanden hat. Umgekehrt
sollen die Provinzen Posen und fast das gesamte Westpreuen vom
Deutschen Reiche 1osgeIost werden mit Rcksicht auf den frheren Umfang des alten polnischen Reiches, obgleich dort Millionen
Deutscher wohnen. Wiederum erfolgt die Losliisung des Distrikts
von Memel o h n e irgendwelche Rcksicht auf geschichtliche Vergangenheit, in dem offensichtIichen Restrehen, Deutschland wirtschaftlich von Ruland zu trennen. U m Polen den freien Zugang
zum Meer z u sichern, so11 Ostpreunen vllig vom brigen Reiche
abgeschnitten und dadurch zum wirtschaftIichen und nationalen
Absterben verurteilt werden. Die rein deutsche Stadt Danzig soll
ein Freistaat unter polnischer Souvernitt werden. Solchen Bedingungen liegt kein Rechtsmdanke mehr zugrunde. Beliebig soll
bald die Idee eines unverjhrbaren historischen Rechts, bald d i e
Idee des ethnographischen Besitzstandes, bald der Gesichtspunkt
wirtschaftlicher Interessen magebend sein, aber immer fallt die
Entscheidung zu Ungunsten Deutschlands." "1

"Wir haben erreicht, was wir wollten. Die deutsche Flotte


und die deutschen Handelsschiffe wurden uns ausgeliefert.
Die deutschen Kolonien wurden uns bergeben. Einer unserer groten Handelskonkurrenten liegt verkrppelt am
Boden. D a s ist kein geringer Erfolg."
*=*u*wtu*a+~*m*r*rn*mtw*m*m*mf~*~

Bleibt noch nachzutragen, da smtliche Parteien in


Deutschland feierlich gegen das Urteil des Vlkerbundsrats ber Oberschlesien protestiert haben und da6 selbst
Lloyd George mehrfach darauf hingewiesen hatte, da
Oberschlesien ber 700 Jahre deutsch war und erst um
die J a h r h u n d e r t w e n d e auf Grund deutscher Industrieleistung und dadurch attraktiven Arbeitsbedingungen im
stlichen Teil dieses Gebietes polnische Land- und Industriearbeiter zugewandert waren.
In einer Ilenkschrift an Prsident Wilson und den franzsischen Ministerprsidenten Clemenceau versuchte der
britische Premier Lloyd George wenigstens einige der ungeheuerlichen Absichten abzumildern :
'*Aber Ungerechtigkeit und Anmaung, ausgespielt in der Stunde des Triumpfes, werden nie vergessen und v e w b e n werden.
Aus diesen Grnden bin ich auf das schrfste dagegen, mehr
Deutsche als unerlfllich ntig, der deutschen Herrschaft zu entziehen, um sie einer anderen Nation zu unterstellen. Ich kann
kaum eine stiirkere Ursache fr einen knftigen Krieg erblicken,
als da das deutsche Volk, das sich zweifellos als eine dcr kraftvollsttn und michtigsten Rassen der Welt erwiesen hat, rings von
eincr Anzahl kieiner Staaten umgeben werden $011, von denen
vieIe aus Vlkern bestehen, die noch nie vorher eine selbstndige
Regierung aufgestellt haben, aber jedes breite Massen von Deutschen umschlieen, die die Vereinigung mit ihrem Heimatland
fordern. Der Vorschlag der polnischen Kommission, 2.10Q.000
30)R . Sr. Baker (Hrsg.), Woodrow Wilson - Memoiren und Dokumente
uber den Vertrag von Versail tes 1919". Leipzig 1929, Bd. 11, S.47
311 Christian Moltje, "Die Wermarer Republik und das Onlocarno-Problem
1919

20

1934'*, Wrzburg 1958, S . 21.

t~*m*m*m*m*w*w*~

Deutwhe der Aufsicht eines VoIkes zu unterstellen, das noc


niemals im Laufe seiner Geschichte die Fhigkeit zur Selbstregii
mng bewiesen hat, m u meiner Beurteilung nach frher o aer
'
spter zu einem neiien Krieg in 0steuropa.fhren.
32)

..."

Doch Lloyd George setzte sich in dieser Angelegenheit


nicht mehr durch. Ministerprsident Philipp Scheic
mann geielte in seiner berhmten Rede am 1 2 . n
1919 vor der Nationalversammlung die Zerstc kelu
Deutschlands mit den Worten:

"...

Sie haben nichts vergessen, aber alles hinzugelernt, was


Vernichtung und Z e r s t ~ r u n gheii3t.
Lassen Sie mich auberhalb unserer Grenzen beginnen: Deutsch.
land wird, wenn diese Bedingungen angenommen wurden, nichts
mehr sein eigen nennen, was auerhalb dieser verengten Grenzen
liegt. Die Kolonien verschwinden, d e Rechte aus staatlichen oder
--privaten Vertrgen, alle Konzessionen oder Kapitulationen, rdir
Abkommen ber Konsulargerichtsbarkeit oder hnliches, aUles,
alles verschwindet? Deutschland hat im Ausland aufgehrt zu
existieren! Das gengt noch nicht: Deutschland hat KaheI - sie
werden ihm weggenommen. Deutschland hat Funkstationen -- 3
Monate nach Inkrafttreten des Friedensvertrages drfen d iese
~
Stationen nur noch Handelstelegramme versenden und nur un.-.
KontroIle der Alliierten! Also Herauswurf aus der Auenwelt und
Abschneidung von der Auflenwelt, denn was fiir Geschfte sind xu
machen unter Kontrolle des Konkurrenten oder Vertragsgegners,
das braucht nicht ausgemalt zu werden. Aber noch lange
nir:ht
genug: ..." 3 3 )
32) Karl Friedrich Nowak, "Versailtes", Berlin 1927, S. 147.
331 "Die Friedensbd ingungen der Alliierten und Asoziierten Regiers
gen", Bsrlin 1919, S. 251 - 252.

Osterreich
Am 18.10.1918 hatte Kaiser Karl an seine "getreuen
sterreichschen Vlker" ein Manifest gerichtet, in dem
er die Reichsratsabgeeordneten aufforderte, sich als
Nationalrte zu konstituieren. Whrend die Tschechen in
einer Erklrung des Prager Nationalausschusses arn
20.10.191 8 alle Rechtsbande mit dem stcrreichschungarischen Staat fr aufgelst erklrten, hatten sich die
deutschen Abgeordneten der Alpen- und Sudetenlnder
am 21.10.1918 als "Vorliiufige Deutsch-sterreichische
Nationahersammlung" konstituiert.
" niese Korpcrschaft verkndete riurch Bcschlu, daO 'das
deatsc hr Volk Ijsterreichs' cntschlassen sei, 'seine kiinftige staatliche Ordnung sclbst zu bestimmen und einen selbstndigen
deutschbstmeichischen Staar zu bilden'. Am 29. Oktober fand
diesw Beschlufi die Anerkennung dcr 'Konstituierenden deutschbhmischen LandewersamrnIun~'und Deutschbhmen - d.h. die
deutschen Gebiete des Bhmerwaldes, des Egerlandes, Nordliohmcns und des Riescngebirges - wurde zur 'eigenberechtigten
Provinz des deutschstcrrcichischen Staates' erklrt. Tags darauf
faDte die in Troppau zusammengetretene 'Konstituierende
I,andesvcrsammliing des Sudetenlandes', in der die Abgeordneten
der deutschen Gebiete des Adlergehkges, Nnrdmahrens und
osterreichisch-Schlesiens vereint waren, einen im wesentlichen
g1cicMautenden Reschlu. "

Der Vo"zugsausschu der "Vodufigen deutschsterreichschen Nationalversammlung" informierte den


amerikanischen Prsidenten Wilson unverzglich telegrafisch ber diese Beschlusse:
"Der Vollzugsausschu bittet den Prsidenten, seine Aufmerksamkeit der Frage der deutschen Gebiete zuzuwenden. Insgesamt
wohnen in Bhmen, Mahren und Schlesien nach der Ietzten
Volkszhlung 3.5 12.682 Deutsche. Es ist scIbstwrstnidlich, dai3
der neue deutschsterreichi%cheStaat auch die deutschen Gebiete
Bhmens, Mhrens und Schlesiens beansprucht. W ~ Tsind uberzeugt, dai3 der Prsident nach sofortiger Prfung, den von ihm
verkndeten Grundstzen entsprechend, es abIehnen wkd, 3%
Millionen Deutsche gegen ihren Wiiien dem tschechischen Staat zu
unterwerfen. Der dauernde Friede in Europa kann nicht dadurch
begrndet werden, dafi in dem neuen tschechoslowakischen Staat
eine deutsche Irredenta geschaffen wird. Und eine wlche Vergewaltigung der Deutschen widerspricht auch den vom Prsidenten
aufgestellten Grundstzen.
Wir fordern daher, d& die deutschen Gebiete Rhmens,
Mhrens und Schlesiens als ein Bestandteil des deutsch-sterreichischen Staates anerkannt weiden und ihre kunftige Zugehrigkeit
in Gemeinschaft mit ihm frei bestimmen solien. Wir sind bereit,
mit der berufenen Vertretung der tschechischen Nation ber die
Abgenzung unserer Gebiete zu verhandeln.'"

Einen Tag spter bat der Vollzugsausschu der Vorlufigen deutsch-steri'eichischen Nationalversammlung
irn Einvernehmen mit dem deutsch-sterreichischen
Staatsrat die Reichsregierung, "den Schutz des deutschsterreichischen Staatsgebietes zu bernehmen", da sie
selbst nicht in der Lage sei, "fr die Ruhe und Ordnung

innerhalb des Staatsgebietes ausreichend zu sogen, und


daher Leib und Leben, Weib und Kind, Hab und Gut,
Haus und Hof jedes deutsch-sterreichischenBrgers der
Willkr und dem Zugriff feindlicher Massen preisgegeben

wren".
Unter Teilnahme der sudetendeutschen Abgeordneten verabschiedete die deutsch-sterreichische Nationalversammlung am 12. November 1918 das 'Gesetz ber
die Staats- und Regierungsform":
"Art. 1: Deutschosterreich ist eine demokratische Rebublik.
Alle ffentlichen Gewalten werden vom Volk eingesetzt.
Art. 2: Deutschsterreich ist ein Bestandteil der Deutschen
RepubIik. Besondere Gesetze regeln die Teilnahme Deutschstesreichs an der Gesetzgebung und Verwaltung der Deutschen Republik sowie die Audehnung des GeItungsbereiches von Gesetzen
und Einrichtungen." 3s)
"Der gebietsmige Umfang, auf den das deutschsterreichtsche
Staatswesen kraft des S~lbstbestimrnungsiechtes der Viker Anspruch erhob, wurde durch die 'Staatserklrung' vom 22. Nowmber 1918 ber 'Umfang, Grenzen und Reziehungen des Staatsgebietes von Deutschsterrcich' umschrieben. Hiernach sollten die
sudetendeutschen Gebiete Bestandteile des deutsch-sterreichischen Staatsgebietes sein und iin weserrtlichen von den beiden
Provinzen 'Deutschbhmen' mit der Hauptstadt Reichenberg und
tSudctcdand3 mit der Hnuptadt
Tmppui +aBet
wdcn:
die siidbhmiUCfien, deutsch besiedelten Randgebiete
Bh-

die
,-aides
( H ~ ~ ~ *K ~ * : ~
~ mit Qberstemeich,
~
~
~
sudrnhrischen Gebiete um Znaim mit Niedersterreich vereinigt
werden. Fr das Ostrauer Recken war ein deutschsterreichischpolnisch-tschechoslowakisches
Kondominium
vorgesehen.
Gleichzeitig begannen die beiden huivinzialverwaltungen und
die deutschen Gerichte namens des neuen Staates unter Mitwirkung der bisherigen Beamten, Richter und Lehrer und mit allseitiger Zustimmung der deutschen Bevlkerung zu arbeiten,
I n den tschechischen Kerngebietea Bhmens und Mhrens war
nachdem die Revolution in Frag in der Zeit vom 28. - 30.
Oktober 1918 erfolgreich verlaufen war - der entsprechende
Zustand in den ersten Novembertagen ebenfails erreicht.
Damit war die rechtIiche und administrativtechnische
Trennung der tschechischen von den svdetcndeutschen Teilen
Bhmens und Mhrens sowie usterreichisch-Schlesiens - dem
Willen beider Nationalitten entsprechend - vollzogen und eine
klare Rechtslage im Sinne der vom amerikanischrn Prsidenten
verkndeten Grundstze geschaffen." 34)

Die am 16.2.1919 gewhlte Konstituierende Nationalversammlung hat am 12. Mrz 1919 in dem Gesetz
ber die Staatsform die Bekundung der Provisorischen
Nationalversammlung besttigt und erneut Deutschsterreicg zum Bestandteil des Deutschen Reiches erklrt, wobei besonders hervorgehoben sei, d& zuvor die
341 Gottinger Arbeitskreis (Hrsg.) , "Das ostliche Deutschland - Ein
Handbuch", Wurzburg 1959, S . 903 - 904.
35) Hanns Leo Mikoletzky, "sterreichisck Zeitgeschichte", Wien 1962.
S. 48 f .

21

deutschen Abgeordneten aus Bhmen das Sudetenland zu einer Provinz Deutsch-Osterreichs erklrt
hatten. 36)

Zur gleichen Zeit - Ende Februar


Anfang Mrz 1919 - haben Beauftragte der Regierungen in Berlin
und Wien einen Vertrag ausgearbeitet, der den Zusammenschlu beider Lnder in Einzelheiten regelte.
Die lange Jahre geheim gebliebene
Abmachung hat folgenden Wortlaut :

" h o t o kolI
Philipp Scheidemann @PD), erster Ministerprisident der Weimarer Republik, rief am 12.
Ergebnis der Verhandlungen? die
Mai 19 19 in der Nationalversammlung aus: "Welche Hand rnuflre nicht verdorren, die sich
zwischen deutschen und deutsch-~st
erund uns in solche Fesseln fegt? Dieser V e m g ist nach Auffassung der eichsreg~~rung
reichischen Vertretern in der Zeit vom
# # ~ # ~ e h n & d" Hier: im Mai 1919 in der alten Bibliothek zu Rerlin.
27. Februar bis zum 2. Mrz 19x9 in
im*i+m*m~uim*m+mim*i+~im+.+arvr.il.i+m*i-rii+iri+mri*irmr
r + m r i r iriemriim
erlin stattgefunden haben, stellen die
a) beim PpstIichen Stuhle,
Unterzeichneten, nmlich:
b) fr die Dauer der wirtschaftspolitischen Uberpngszeit bei
1. der deutsche Reichsminister des Auswrtigen Graf Brockden Nachfolgestaaten der frheren sterreichisch-ungarischen Modorff-Rantzau und
narchie (einsehlie0Iich Rumnien und dem jugasiawischen Staat).
2. der deutsch-sterreichische Staatssehetar FUr auswrtige Angelegenheiten Dr. Bauer folgendes fest:
56
Artikel I
FalIs das Verhltnis zwischen dem Staate und der Kirche sowie
Staatsrechtlich-poIitischeVereinbarungen
der Schule und der Kirche durch das Reich geregeIt werdcn soI1te,
bleibt Deutsch-Ostcrreich das Recht besonderer Regelung
5 1
Die Deutsche Reichsregierung und die Deutsch-Osterrejchische
durch seine Gesetzgebung vorbehalten. Die Grenzen dieser
Rechts werden gegebenenfalls zwischen dem Reiche und DeutschRegiemng sind bereingekommen, mit tunlichster Beschleunigung
a s t e m i c h vereinbart.
den ZusarnmenschIu des Deutsches Reiches und Deutschsterreichs einen Staatsvertrag abzuschlieen, der den beider57
seitigen Parlamenten zur Genehmigung vorgelegt und sodann ratiDie Deutsch-Oster~ichischeRegierung erhebt keine grundstzfiziert werden soll.
Lche Einwendung gegen die Schaffun~eines Reichsheeres und
eines Reichseisenbahnsystems. Jedoch wren in einem solchen
2
FaIle die nheren Bedingungen durch eine besondere VereinbaNach Ratifikation des Vertrags soll die Durchfuhrung des Zurung festzustellen, durch die insbesondere die landsmannschaftsammenschlasses durch Reichsgesetze erfolgen, bei deren R a a tung und Verabschiedung deutsch-osterreichische Vertreter in
Iiche Zusammensetzung des Beamtenkiirpers der deutsch-sterden gesetzgebenden Krperschaften des Deutschen Reichs bereits
reichischen Eisenbahnen und des Offizierskorps des deutschmitwirken werden.
iirtareichiachen Heereskontingents zu sichern wre.
3
88
Der Zusammenschlu soll auf der Grundlage erfolgen, da
Ebenso werden fr die FaIIe, da8 das Post- und TelegraphenweDeutsch-usterreich als selbstndiger Gliedstaat in dar Reich einsen odcr die ZoUverwaltung in Deutsch-Ostemeich Reichssache
tritt. Die Beziehungen Deutsch-Osterreichs zu den anderen GIiedwerden sollte, der deutsch-sterrcichischen Post- una TeIegraStaaten und zum Reich regeln sich nach den Bestimmungen der
phenverwaltung oder der deutsch-sterreizhischen ZollverwalReichsverfassung, soweit nicht der Vertrag Sonderbestimrnungen
tung Sonderrechte vorbehalten, deren nhere Festsetzung Gegenvorsieht.
stand besonderer Vereinbarungen wre.
4
9
Deutsch-Osterreich wird als Ganzes in das Reich eintreten, SoIIEs besteht Einverstndnis dariiber, da das Deutsche Reich ejten sich einzelne Lnder Deutsch-usterreichs von dessen Krper
nen angemessenen Teil der frheren Reamtcn deutscher Nationaabsondern wollen, sei es, um aIs besondere Gliedstaaten in das
litt der sterreichisch-ungarischen Monarchie und des stcrReich einzutreten, sei es, um sich anderen Gliedstaaten anzureichischen Staates in seine Dienste bernehmen wird. Dic Einschlieen, so wird die Deutsche Reichsregierung nur im Einverzelheiten werden kommissarischen Verhandlungen vorbehalten.
nehmen mit der Deutsch-usterreichischen Regiemng deren AufIn der Voraussetzung, da5 das Deutsche Reich einen Kolonialnahme volIziehen.
besitz durch den Friedcnsschlu zurckerhlt, erkliirt sich die
05
Deutsche Reichsrqiaung bereit, eine mglichst groSe Zahl von
Die Deutsch-Ostcrreichische Regierung behalt sich das Recht
deutsch-osterreichischcn Offizieren im Koloniaidienst zu vervor, besondme auswiirtigc Vertretungsbehrden zu entsenden
wenden. " 37)
und zu empfangen:
P

361 Staairgesetzblatt fr den Staat Deutsch-dsterreich, Jahrgang 1919 Nr.


174.

37) Melrnut Svndermann, "'Wie deutsch bleibt osterreich 7


Schuschnigg", Leoni 1970, S. 229 - 230.

- Antwort an

Der sterreichische Bundeskanzler Kar1 Renner erklarte am 25. Mrz 1919 in einem Interview gegenber dem
Journal de Geneve:
LL

W i r sind Deutsche, infoIgedessen mssen wir vereinigt werden.

Unser ganzes VoIk hat aus der Propaganda der Entente diesen
Sclilu gezogen. Von 1866 bis 1918 sind die Deutschen durch
den Konflikt zwischen Habsburgern und Hohenzollern getrennt
gewesen. Jetzt, wo der Konflikt durch den von der Entente herbeigefuhrten Sturz der Dynastien nicht mehr existiert, kommen
wir zu unserem Volk zurck. Unsere Yereini~wngsbemhungen
sind nur die Nachwirkung des Prinzips der Selbstbestimmung,
das doch gewi von der Entente verkndet worden ist. ...
nie Regierung ist nicht mehr imstande, als ihr eigener Herr
zu handeln. W i r sind eine absolute Demokratie und mssen
nach den Gefhlen des Volkes handeIn, sonst wrden wir weggefegt. Man bertreibt nicht, wenn man sagt, die ganze llevolkerung
oder zumindest 95% wolIen den AnschluR an Deutschland. Der
Fremde, der das Gegenteil glaubt, irrt sich." 38)

7
*

Bleibt nachzutragen, da die am 11.8.1919 verkndete


Reichsverfassung der Weimarer Republik im Art. 61 die
Reichsregierung auffordert, den Anschlu DeutschOsterreichs an das Reich herbeizufhren:
'Deutsch-Gstcrreich crhlt nach seinem Anschlufi a n das Deutsche Reich das Recht der Teilnahme a m Reichstag mit der seiner
Revlkerung entsprechenden Stimmenzahl. Bis dahin haben die
Vertreter Deutsch-Cistcrrcichs beratende Stimme." 39)

Doch was heit hier schon "Selbstbestimmungsrecht


der Deutschen"! Artikel 80 des Versailler Textes und fr
Usterreich noch einmal Art. 88 des Textes von Saint
Germain (Friedens-"vertrag" mit sterreich in einem
anderen Vorort von Paris) verfgen: "Die Unabhngigkeit U sterreichs ist als unabnderlich anzuerkennen".
Am 6.9.1919 schlug der Prsident der Kommission zur
Priifung des Friedensvertrages, Hauser, der osterweichischen Nationalversammlung vor, die Bedingungen von
St. Germain zu unterschreiben, jedoch zu erklren:

"Wenn ein Mensch ii'ber den anderen ein Todesurteil Fallen


soll, so ist es der schwerste Moment fr ihn, wenn er die Unterschrift zu geben hat. Aber noch viel schwerer ist es, wenn ein
Mensch sein eigenes Todesurteil unterschreiben soll, und in dieser traurigen Situation befinden wir uns heute. Ich sage es offen
und wir mssen es heute schon aussprechen, da13 wir, auch wenn
wir unterschreiben, nicht in der Lage sein werden, alIes zu halten.
Uns wird der Zufluchtsort zu unserm Unglck genommen, es wird
uns verwehrt, uns zu unserer eigenen FamiIie zu flchten, zur
Mutter Germania. Auch Deutschland wrde uns kein Paradies
bieten, aber geteiltes Leid ist halbes Leid. In unserem Volk lebt
die Dberzeugung, da wir d e i n nicht existieren knnen, und da6
uns nur der Anschlu an unsere Brder in Deutschland retten
kann. Unsere Lage ist entsetzlich. Haben wir aber eine Wahl,
k ~ n n e nwir das tun, was wu wollen? Wir brauchen die Entente,
und wenn wir die Entente brauchen, dann miissen wir unterschreiben. Wir werden also unterschreiben, wenn sich auch unsere Hand strubt, die Feder zu fuhren. Wir werden aber dic ganze
Welt zum Zeugen anrufen und in alle Welt hinausschreien, da wir
unterdrckt wurden, da wir nicht anders konnten." 3%)

Der so zialdemo lrmtische osterreichische Bund eskanzler Renner erklrte an diesem Tag - 6.9.1919 - in der
Nationalversarnmlung :
"Deutsch-sterreich wird niemals darauf verzichten, die Wiedervereinigung mit dem Deutschen Reich als das ZieI seiner friedlichen Politik zu betrachten."

Der Friedens-"vertrag" von St. Germain vom 10.


September 1999 verbot den Namen "Deutsch-Osterreich", den Anschlul3 an Deutschland und verfgte
die Zwangsabtretung des Sudetenlandes an die neu
gegrndete Tschechoslowakei sowie die Zwangsabtretung von Sudtirol an Italien. Volksabstimmungen
wurden nicht zugelassen. 4 O )
Vor Annahme des "Vertrages" nahm die sterreichische Nationalversammlung eine Protestresolution an,
die zur Anschlufrage folgenden Passus enthelt :
" Die Nationalversammlung hat von dem Expose' des sterreichischen Kanzlers Kenntnis genommen. Sie protestiert feierlich ver
der ganzen Welt gegen den Vertrag von St. Germain, der unter
dem Vorwand, die Unabhngigkeit Deutsch-ustmeichs zu wahren, dem deutsch-sterreichischen VoIk das Recht der freien
S~lbstbestimmungraubt und ihm die Erfllung seines heiesten
401 Die sm 1.10.1920 in Osterreich verabschiedete neue Verfassung durfte auf Anweisung der Alliierten keine AnschluRforderungen enthalten.
Dennoch forderte die Nationalversammlung gleichzeitig die Regierung
auf, innerhalb von 6 Monaten eine Volksbefragung uber den AnschluR
an Deutschland durchzufuhren. Die beabsichtigte Frage war vorsichtig
formiiliert. "Soll die Bundesregierung beim Rate des Volkerbundes um
die Zustimmung des Anschlusses der Republik Osterreich an das Deutsche Reich ansuchen?" Frankreich verweigerte brusk ein solches Unternehmen. Daraufhln beschlossen die Lander. eine solche Abstimmung

Erst nach der deutschen Offensive im ManlApriS 1918 wurde


der britische Oberbefehlshaber Sir Douglas Haig (Mitte) dem
franzsischen Oberbefehl unter Marschall Foch unterstellt.
38) Alcide Ebray, aaO. $. 124, 126 - 1 27, 128.
39) Reichsgesetzblatt.Jahrgang 1919, S. 1386.

auf Landesebene durchzufhren. Nordtlrol stimmte 98,8% fur den


AnschluR, Paris jedoch drohte mit militrischer Intervention und Aufteilung unter seine Nachbarn, falls andere Bundeslnder ebenfalls so!che ~ a k s b e f r a ~ u n ~durchfhren
en
sollten. Es gelang gerade noch, irr
Salzburger Land eine solche Befragung seitens der Parteien zu organlsieren, bei der 98.546 Wahlberechtigte gegen 807 fur die Vereinigung
mlt dem Reich stimmten. Alles weitere rnuate jedoch abgeblasen werden.
Vgl, auch: Ferdinand Slsbert, "Von Frankfurt nach Bonn"
Hundert Jahre deutsche Verfassungen", FrankfurtlM
Berlin Bonn,
1958, 5. 62.

bestimmungsrecht vorenthalten worden.

Wunsches versagt, der ihm eine Notwendigkeit des wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Lebens ist: Die Vereinigung
Deutsch-&terreichs mit dem deutschen Mutterlande.

Selbst 11 Jahre spter, als Reichskanzler Brning,


gedrngt aus wirtschaftlicher Not, im Winter 1930/1931
eine Zollunion zwischen dem Reich und osterreich
vorgeschlagen hatte, schritten die Versailler 'Qrdnungshter" emprt ein und verboten das Ansinnen. US-Pr&
sident Haover schreibt hierzu in seinen Memoiren:

Die NationaIversammlung gibt der Hoffnung Ausdruck, sobald


der Geist des Friedens den durch den Krieg hervorgerufenen
nationalen Raa und dic Voreingenommenheit berwunden haben
wird, auch dem deutschen Volk das Recht auf Einigkeit und
Freiheit der Nation zuerkennen wird, die er den anderen Vlkern
zubilligte." 8 )

"Eine Zollunion zwischen einem kleinen Staat von 6 Miilionen


Menschen und einem groen von 60 Millionen Menschen war
kaum als ernsthafte Drohung aufzufassen. Aber Frankreich und
Grobritannien erklrten sofort, sie wrden das nicht zulassen.
Nach a d e n war das nichts anderes als ein neueq eklatantes
Beispiel europischer Machtpolitik." 43)

6,s Millionen steneichern und 3,s Millionen Sudetendeutschen = 10 Millionen Menschen war - abgesehen
von brigen geraubten Gebieten und zwangsweise frem-

den Staaten bergebenen Bevlkerungen

- das

Selbst-

Die deutfaen EoIonien


Rolonie

OiiLe

qkm

I
I

Besnohnri

%~2ieic
etma

manbatur

Whrend der ~ersaillerkonferenz hat ~ l o i dGeorge


die Zwangmbtretuq der deutschen Kolonien mit der
verlogenen Behauptung gefordert, in Sdwest-Afrika
habe Deutschland "eine planmige Ausrottungspolitik
betrieben". '1 In der alliierten Mantelnote vorn 16. Juni 1919 hie es dann, "Deutschland habe die Kolonien
nicht human und ordnungsgem
sie hingegen
als A u W n P ~ u n k t efr Raubzge auf den Handel der
Erde verwendet"' Auch dies war ver'ogen und
letzend! - Weder waren die Eingeborenen der d e u t
sehen
befragt worden. noch s t d e es die
Rubermoral, da von der "freien Schlichtung ohne
jegliche moralische Disqualifizierung" Wilson's keine
Rede mehr war. Deutschland hatte "zu verzichten"

(Art. 119). Alles bewegliche und unbewegliche Eigentum, auch "Schadensersatz" war
damit erfat.
Mit dem Verteilen der deutschen Kolonien
hatte man es so eilig, da man nicht erst die
Grndung des Vlkerbundes abwartete. Der
Oberste Rat des Alliierten verteilte bereits am
6 , Mai 1919: Teile von Togo und Rarnerun
an England und Frankreich, Deut sch-SdwestAfrika an die Sdafrikanische Union, DeutschOstafrika grtenteils an England, die Bezirke
von Ruanda und Urundi ah Belgien, das Kiongadreieck an Portugal, Sdseebesitzungen sdlich des Aquator an Australien, Neuseeland
und England, Besitzungen nrdlich davon an
dapan. Die dort sefihaft gewesenen Deutschen
wurden enteignet und ausgewiesen. Das private deutsche Anlagekapital in den Kolonien
bezifferte sich auf eine halbe Milliarde Goldmas k.
Die Schuldlge, mit der der Raub der deutschen K ~ war zwar nicht Bestandlonien eerechtfe*i@
L<Vertrages,,,doch haben die *lliierteil des
ten sie in ihren Noten zum Verrailler Frieden niedergezugerfigten Dauerschaden
led. Neben dem
der Verlust der
infolge Diffamierung traf dar
(Jberseeverbindungen, des Auslandsvermgens, 90% sei~ ~ ~ d ~ und
l ~ damit
f l ~ die
t t Vernichtung
~
reiner
Weltmarktpositionen auerordentlich schwer, zumal
ihn, dadurch auch
die
Abwehrmnglichkeiten gegen die weltweite Diffamierungspropagad
entzogen waren, als auch die wirtschaftlichen Konkurrenzgrundlagen gegenber den technisch rhrenden Imperialmchten.

41) Dr. Albert Strhle, aao. S. 67.

42)R. St. Eaker, aaO. Bd. 1, S. 208.

24

43) Herben Hoover, "Memoiren". Deutsche Ausgabe, Bd. 111,

S 67.

Abrstung
Artikel 8
"Die Mitglieder des Bundes erkennen an, da die Aufrechterhaltung des Friedens es ntig macht, die n a t i o d e n RYstungen auf
das Mindestma herabzusetzen, das mit der nationalen Sicherheit und mit der Durchfhrung d a durch ein gemeinsames Handeln auferlegten internationalen Verpflichtungen vereinbar ist.
Der Rat bereitet unter Bercksichtigung der geographischen Lage und der besonderen Umstnde jedes Staates die Plne fr diese Abrstung zum Zweck einer Prfung und Entscheidung durch
die verschiedenen Regierungen vor.
Die derart festgesetzte Grenze fr die Rstungen darf nach ihrer
Annahme durch die verschiedenen Regierungen nicht ohne Zustimmung des Rates berschritten werden.
Die Bundesmitglieder verpflichten sich zum offenen und volIstndigen Austausch aller Nachrichten ber den Stand ihrer Riistungen, ber ihre Heeres-, Flotten- und Luftflottenprogramme und
ber die Lage ihrer Kriegsindustrie."
Teil V
Bestimmungen ber die Land-, See- und Luftstreitkrfte
<'Um den Anfang einer allgemeinen Beschrnkung der Rstungen ad e r Nationen zu ermglichen, verpflichtet sich BeutschIand
zur genauen Befolgung nachstehender Bestimmungen ber die
Land-, See- und Luftstreitkrfte.

...

...

..."

weiterer Nord- und West-Expansion ~t~~~~~~~~


Polen
verfugte bereits damals ber 550.000 Mann unter Waffen und ber weitere 400.000 in Resexve.
In einem vertraulichen Bericht fr die amerikanische
Friedenskommission in Versailles berichtete der USGeneralmajor F.J.Kernan arn 11.4.1919:
"Polen ist bestrebt, eine Armee von annhernd 600.000 Mann
aufzusteilen, die Tschechen bemhen sich, ein Heer von 250.000
Mann auszuheben, und Rumnien seufzt unter schweren militrischen Lasten. AU das zeifl, dai3 diese Vijlker a n die Kraft des
Ylkerbundrs, sie zu schtzen, nicht glauben, und da unter der
Fhrung d e r Franzosen ein starker militrischer Zusammenschluf3
im Werden begriffen ist, fhig, vielleicht Europa zu beherrschen.
Dieser Zweck wird natrlich nicht offen auqesprochen. Man
behauptet vielmehr, diese Kette starker Militrstaaten sei notwendig, um die Hochflut des russischen BoIschewismus abzuhalten. Ich halte das aber zum groi3en Teil f r Camouflage.Jeder
der drei genannten Staaten hat aggressive Absichten auf die
umliegenden Gebiete, und jeder ist entschlossen, ntigenfalls mit
Gewalt, sovier Grund und Roden wie rn~glichzu erraffen. Niemand greift gegenwrtig PoIen an. Ganz im Gegenteil; und es ist
beklagenswert, da in einem Lande, wo soviel Not herrscht, und
wo die Krfte der Regiening und ihre Hilfsquellen der Hebung
der Verhltnisse seiner Bevlkerung und der Organisierung einer
tiichtigen staatlichen Verwaltung gew idrnet werden sollten, dieser
krasse rnilitiirische Geist alles in Besitz nimmt." 4 4 )

Der
Text
zur
Abrstung bis hin zur Verteidigungsunfhigkeit (Art.
160): Das Heer soll ausschlielich zuir Aufrechterhalt)lnu der inneren Ordnung und als Grenzschutz verwenIn einer Darstellung eines nach dem Zweiten Weltdet 1werden; der Groe Generalstab ist aufzulsen. KonPolitikers - Ferdinand Friedensstruk:tion und ~
~
~neuer~waffen
t wurden
~
lebenso
l
~krieg ~hervortretenden
~
burg
heit
es'
x ~ o v h3ten
,
wie Importe von Kriegsgert. Die allgemeine
Dien stpflicht ist in Deutschland abzuschaffen. Keine
"Auf jeden Kilometer seiner ungeschtzten, durch den Friedensvertrag noch besonders ungnstig gestalteten Grenzen konnte
Vere inigung darf sich mit militrischen Dingen beschf24 Mann und % Maschinen~ewehrins Feld stellen.
t;rini.
x,i, Alle Vorkehrungen
~ ~ b f i oder
~ ~ ~ h Deutschland
& ~
barn laute R nach
Die entsprechenden ZahIen bei den H:
rbereitung einer Mobilmachung sind verboten.
einer Berechnung vom Jahre 1928:
litrmissionen in fremden Lndern sind verboten.
.,---.
LUYl"
und' Marinestreitkrfte sind verboten. DiesbezgPolen
1.119 Mann + 5'/2MG's
85 1 Mann + 4% MG'S
Tschechodow:akei
Iic h vorhandenes, auch In der Herstellung befindliches
Frankreich
6.912 Mann + 58 MG'S.
Matr?rial ist abzuliefern.
---.
Noch grotesker wird dar Miverhaltnis durch die fr DeutschW1e in den Grundstzen Wilsons vorgesehen, waren die
land verbotenen, Fur die anderen Vlker unbegrenzt zugelassenen
Siegiernationen ebenfaIls zur Abrstung und zum diesbetechnischen Waffen. Die drei genannten NachbarInder besaen
zgli chen Informationsaustausch verpflichtet worden.
im Jahre 1928 zusammen 3.700 Militrflugzeage, rund 3.000
.
Doch gehalten hat sich daran niemand, obgleich man in
Tanks, 500 Ratterien schwerer Artillerie: Deutschland hatte ihnen
schlechthin nichts entgegenzustellen, und wurde in den entscheiDeutschland sofort - als Voraussetzung fr die Abrstdenden
ersten Kriegwnchen auch dann praktisch nichts Wesentung der anderen - total demobilisiert hat und entwaffliches entgegenstellen kennen, wenn die irn Ausland gelegentlich
net und kontrolliert blieb. In keiner der Siegernatioverbreitete]
te von geheimen
n wahr gewesen
nen wurden auch nur Anstze einer Abrstung unterwren.'' 4 5
nom men; ganz im Gegenteil. Insbesondere Frankreich
ging mit der weiteren Rstung voran.
44) Woodrow Wilson, "Versailles - Memo iren U. Oo kumente", hrsg. V.
R . 3 . Baker, Leipzig0.J. I I I . Bd., S . 196.
Deutschland war somit allen weiteren Begehrlichkei45) Ferdinand Friedensburg, "Die Weimarer Republik ". Bsrlin 1 946, 5.
ten seiner Nachbarn wehrlos ausgesetzt. Allein das nach
127f.
Y L A V I

$'-

+-.

Frankreich mit einer Bevlkerung von 41 Millionen


besa 1931 bei alkemeiner Wehrpflicht eine Armee von
370.000 Mann, zuzglich 63.000 Marine, 40.000 Luftstreitkriifte, 134.000 bersee- und 63.000 Kolonialtruppen, = insgesamt ber 700.000 Mann. Auerdem
war Frankreich militrpolitische Bindungen eingegangen
mit Belgien (1920}, Polen (1921), Tschechoslowakei
(1924), Rumnien (1926), Jugoslawien (1927 ), schiielich 1935 mit der Sowjetunion. Zudem verfgte Frankreich - irn Gegensatz zu Deutschland - ber ein Koloniaireich, gesicherte Seewege, berreichlich Rohstoffe,
Gold und Kredite, ungehinderte waffentechnische Entwicklung und allein insofern unangefochtene rnilitrtechnische berlegenheit.
Whrend Deutschland auf Einlsung der Abrstungsversprechen, z .B. auch auf Abschaffung der Luftflot-ten
und sonstiger Angriffswaffen (Panzer usw. ) drngte,

Lehnte insbesondere Frankreich immer wieder alle Abriistungsvorschlge ab. Auf Grund der unablssig verweigel-ten Gleichberechtigung verlie die Reichsregierung
im Juli 1932 die Genfer Abrstungskonferenz. Zwar haben sich dann am 12.12.1932 England, Frankreich und
Italien mhsam durchgerungen, Deutschland die Gleichdoch
berechtigung in Rstungsfragen zuzusagen, 4 6 )
blieb dies ohne Ergebnis, da man anschlieend s h t l i c h e
Abrstungsvorschlge des neuen Reichskanzlers Adolf
Hitler verworfen hat.
Wie grotesk mutet angesichts dieser militrischen
Sachlage die im Art. 115 des Versailler Textes verfgte
Zerstrung der militrischen Anlagen auf Helgoland
"einschlielich der inneren und ueren Wellenbrecher
und des Landes, das innerhalb dieser Wellenbrecher dein
Meere abgenommen wurde", an!

Sonderbestimmung en
Strafen
Schlielich hatten sie auch rechtzeitig ihren "Stmfrnanahmen"-Katalog in den ArtikeIn 227 - 230 eingebaut. Er begann mit der geforderten Auslieferung
von 895 "deutschen Kriegsverbrechern", allen voran
Kaiser W i l h e h 11, dann smtliche bedeutenden Heerfhrer usw. Die deutsche Regierung habe die Militrgerichte der Sieger und ihre Mastbe und Spruche anzuerkennen. Dann natrlich Sanktionen jedweder Art
bei Nichtbefolgung und Nichterfllung von Lieferungsund Zahlungspflichten.
Auch diese Forderungen waren vllig neuartig und
widersprachen den Programmpunkten Prsident Wilsons. Einmtig hatten sich smtliche Fraktionen im
Reichstag gegen dieses Ansinnen gestellt und schlie8lich auch die Verweigerung einer solchen Auslieferung
nach Zusage, "Kriegsverbrecherprozesse" gegen die benannten Personen in eigener Regie durchzufhren,
durchgesetzt. Auch die Niederlande verweigerten die
Auslieferung Kaiser WilheIms II und die Anerkennung
solch einseitiger Tribunale. Die Nr. 1 der alliierten Liste,
Generalfeldmarschall Paul von Hindenburg, wurde whrend der Weimarer Zeit 2 Mal zum Reichsprsidenten
gewhlt! - Von Kriegsverbrechern der Siegernationen
war nicht die Rede.

Im Art. 116 verfgten die Alliierten die Aufhebung


des deutsch-sowjetischen Friedensvertrages von BrestLitowsk vom Januar 1918 und zwangen Deutschland
auch zur Anerkennung der hierdurch ermunterten russischen Wiedergutrnachungsforderungen in ungenannter
Hhe. (Im Vertrag von Rapallo 1922 haben die Sowjetrussen dann darauf verzichtet).
Gleiehermakien verfgten die Alliierten die Aufhebung
aller Vedrge und Rechte Deutschlands in bezug auf
eine Reihe anderer Lnder wie 2.B. Marokko, Agypten,
Trkei, Siam, China. Diese unmittelbare Einmischung in
die bilateralen Beziehungen zweier Staaten war freilich
ebenfalls eine Verletzung der Wilson-Grundstze, unter
denen der Waffenstillstand abgeschlossen worden war.

Fremdenlegion
-

Eine weitere Sonderbestimmung befate sich mit der


Fremdenlegion (Art. 179). Deutsche durften in die
franziisische Fremdenlegion eintreten und unter fremdefn Befehl fur fremde Interesssen in fremden Kontinenten Krieg gegen Fremde fhren und ihr Leben einsetzen.
Dafr schienen sie gut genug.
V Oertzen, "Rustung und Abrustung - Eine Umschau ber das
Heer- und Kriegswesen aller Lnder", Berlin 1933.

461 K.L.

Wirtschaftliche Erdrosselung
Der Abschnitt VIII des VersaSler Textes, beginnend
mit dem Kriegscchuldparagraphen 23 1, verfgt Deutschlands dauerhafte Ausbeutung und uberwaehung. Die
einzusetzende Wiedergutmachungskommission erhlt
nahezu unbegrenzte Vollmachten, auch zur AusIegung
der Bestimmungen und zur Vollstreckung, auerdem die
Mglichkeit zur Betriebsspionage, zum Raub deutscher
Patente und privater Eigentumsrechte an Wirtschaftsunternehmen und Grundstcken u.v.m. Deutschlands Auslandsvermgen war bereits weitgehend beschIagnahmt,
deutsche berseekabel wurden konfisziert, die Kriegsund ~ k d e l s f l o t t ewar abzuliefern, Freihfen in Hamburg und Stettin waren fr die Tschechoslowakei einzurichten, die InternationaEisierung der deutschen Strme
war verfgt, der Schiffsneubau vorgeschrieben und zur
Ablieferung vorzusehen, Besitztum und Reichtum des
Reiches und seiner Lnder verpfndet, die Reichsregierung gezwungen, jeden Auslnder in Deutschland einzubrgern, d.h. mit gleichen Rechten wie jeden Deutschen
auszustatten, und auch in seinen beruflichen Mglichkei-

ten nicht zu behindern, fr den sich die Alliierten einsetzten. Ehemalige Vertrge des Reiches mit zahlreichen
anderen Lndern wurden fr nichtig erklrt und fr die
Zukunft verboten,
Deutschland hatte Reparationsleistungen anzuerkennen, die in ihrer Hhe noch gar nicht bemessen waren
und die Von einer Reparationskommission erst bis zum
21. Mai 1921 spezifiziert werden sollten. Neutrale Sachverstkdige oder Deutsche gehrten dieser Reparationskommission nicht an. Diskussionen oder Uberpriifungen
ihrer Forderungen wurden nickt zugelassen. Das Ergebnis war reine Willkr. berflssig zu sagen, da ein solches Verfahren mit den Grundstzen Wilsons nicht vereinbar war.
Deutschland hatte anzuerkennen, "alleiniger Urheber
aller Verluste und Schden" zu sein.

Art. 235 setzt fest, da Deutschland zunchst in den


Jahren 1919 und 1920 und in den ersten vier Monaten
des Jahres 1921 den Gegenwert von 20 Milliarden GoldMark in Anrechnung auf die obigen Forderungen, und
zwar in so viel Raten und in den Arten (Gold, Waren,
Schiffe, Wertpapiere und auf andere Weise), zu zahlen
at, wie die Wiedergutmachungskommission sie fest~ t z e nwird.
"Auch die verkehrspolitischen Bestimmungen greifen tief in
die deutschen Iloheitsrechte ein. So ist Deutschland nicht mehr
Herr ber seine Wasserstraen. Der NordostseeknnaI, selbst der
zu bauende Rhein-hlain-Donau-Kanal, Rhein, Donau, Elbe, Oder,
Memel werde11 der Verwaltung eines internationalen Ausschusses untersteflt, sie werden internationaIisiert. I n diesen Ausschssen ist Deutschland s t e t s in der Minderheit. Dabei sind in diesen
Kommissionen Staaten vertreten, die gar nicht Anlieger des Flusses sind. So sind z.B. in der Rheinlandkommission 2 Vertreter
Italiens, 2 Englands, 3 Belgiens; in der ZIbekommission u.a. je
E Vertreter Englands, Frankreichs, Belgiens, Italiens und in dcr
idakommission u.a. je 1 Vertreter Polens, Englands, Frankeichs, Dnemarks, Schwedens. Die Internationalisierung bedeuet, dd3 zwischen den Schiffen aller fremden Mchtc und den
eutschen kein Unterschied gemacht werden darf. Auf unseren
Iauptwasserstraen drfen also englische, franzsische, belgiche, tschechische und neutrale Binnenschiffe verkehren und mit
irem Wettbewerb das deutsche Binnenschiffahrtsgewerbe zu~ u n d e r i c h t e n". 47)

"""4.

*>

Lloyd tieorge

Georges Llemenceau

Il'oodrow W ilson

Die Versail ler hauptsachlichsten Friedensfreunde im Frhjahr


1919 beim Spziergang in Paris.

Allein durch die Gebietsverluste verIor Deutschland


/ - .
- was keineswegs auf die Reparationen angerechnet
wurde! - 75% seiner Vorrte an Zinkerz, 74,8% an
Eisenerz, 28,375 an Steinkohle, 7,776 an Bleierz, 4% an
47)

Dr. Albert Strohle aaO. S. 85

Kali, rund 18% an allen landwirtschaftlichen Erzeugnissen. In keiner Statistik erscheinen die Verluste an Infrastmkturzerstmngen, HandelsbeteiIigungen und Vermgenswerten infolge der Gebietsabtretungen. Hinzu
kamen die jhrlichen Lieferungen von (zunchst auf 10
Jahre) 40 Millionen Tonnen Kohle, von Farbstoffen,
Maschinen, Fabrikeinrichttunngen, Werkzeugen, Holz, an
lebendem Viehbestand. Der grte Teil der deutschen
Handelsflotte war auszuliefern, deutsche Werften hatten
berdies kostenlos ur das Ausland zu bauen. Die deutsche Fluschiffskapazitt war zu 80% abzuliefern.

Die Landwirtschaft hat auer dem Verlust der "Kornkammern" des Reiches im Osten den ungeheuren Verl u d an lebendem Yiehbestand mit allen den damit verbundenen Nachteilen fr die Volksernhrung und Feldbestellung zu verkraften. Einen Maschineneinsatz wie
heute gab es in der Landwirtschaft damals noch nicht.
"Die Bestimmung, jedem der 27 Yertragsgegner nir 5 J a h r e
die bcdinpngslosc Meistbegnstignng zu verleihen, machte
Deutschland zum wehrlosen Ausbeutungsland: Die Gegner konnt e n nach Belieben fr unserc Erzeugnisse ihre Grenzen schlieen,
whrend d i e ~ efr unscre Konkurrenten offen hIieben. Wir durften durch zollpolitische Gegenmaregeln nicht darauf antworten
und waren demgem auerstande, eine eigentliche zielsichere
Handelspolitik durchzufihren." 4 4 )

Zur wirtschaftlichen Erdrosselung gehrte auch die


Besetzung des linken Rheingebietes mit Brckenkpfen
bei Kln, Koblenz und Mainz auf vorlufig 15 Jahre
durch interalliierte Truppen (gepIante Rumung in 3
Etappen nach 5, 10 und 15 Jahren) sowie des Saargebietes, hier verbunden mit zustzlichen bereignungsbedingungen. Das linksrheinische Gebiet und eine 50 km
Zone stlich des Rheins wurde zur entmilitarisierten
Zone erklrt. Die allgemeine Wehrpflicht war abzuschaffen, das Heer auf 100.000 Mann zu beschrnken, freilich
ohne schwere Waffen, Panzer, Flugzeuge, Kriegsschiffe
'hier mit wenigen Ausnahmen). Deutschland hatte
iuerdem noch die interalliierte tlberwachungskommis;ion zu bezahlen.
Dann gab es noch einen Wiedergutmachungsausschu
in Paris, der die Schadenrechnung Deutschlands sowie
das Schuldenzahlungsverfahren regulieren sollte und mit
ausgedehnten Vollmachten ausgestattet war. Er konnte
in Deutschland Steuererhhungen fordern, neue Einkommensquellen erschlieen, in die Reichs- und Lnderhaushalte eingreifen.
Und dem Volk erzhlte man in der Weimarer Zeit, es
ginge "demokratisch" zu! War vom Selbstbestimmungsrecht der Vlker in bezug auf Staatsgrenzen und Auenpolitik keine Rede mehr (man denke z.B. an die Forderung, den deutsch-russischen Friedensvertrag von BrestLitowsk am 3.3.1918 E r nichtig erklren zu mssen!),
so war auch das "demokratische Entscheidungsrecht'"
des Volkes im Innern beschnitten. Auslndische Befugte
kontrollierten und manipulierten nahezu alles, teils of-

fen, teils getarnt.

Das ganze Ausma der wirtschaftIichen Ruiniemng


Deutschlands It sich nicht mit wenigen Worten schildern, zurnai viel verdeckte Reparationsverluste in keiner Statistik aufscheinen, ebenso wenig wie die Umschichtung der Besitzverhdtnisse infolge Freizgigkeit
fr Einwanderung, Einbrgerung, Fhrungswechsel unt
Einkauf mit devisenbestndigen Whrungen. Dennocl
sind hier einige Einzelschilderungen angebracht:
"Der Weinbau verlor ein Viertel seiner Flche.
Die deutsche Forstwirtschaft hatte durch den Gehietsraub I,!
Millionen Hektar hochwertiger HoIzbestnde verloren. Trotzdem
waren in den Reparationsleistungen noch ungeheure Lieferungen
an Schnitt- und RundhoIz, ScliweIlen und TeIcgraphenstangcn
enthalten. Deutschland mute auch nicht weniger als 66 Millionen NadelhoIzpflanzen dem heimatlichen Boden entreien und
als 'SachIieferungen' iiber die Grenze schaffen.
Der Verlust der deutschen Handelsflotte, die damals a n zweiter
S t d l e unter den Welthandelsffotten stand, beraubte neutschland
der groen Einnahmen, die es fniher aus den sog. DienstIeistungen
hatte. Jahrelang sah man nur fremde Flaggen in deutschen Hfen.
Mit den Frachten an fremde Reedereien zahlte Deutschland auf
diese Welse auerdem noch einen weiteren unsichtbaren Trbut.
Im Jahre 1930 wurde deutscherseits eine Aufstellung der Resatzungskoaten verffentlicht, die DeutschIand so ncbenbei hatte
zahlen mussen. Es waren insgesamt 6.3 12.174.000 RM." 4 8 )

......

Die rcksichtslosen Crenzziehungen gegen den Willen


der deutschen Bevdkerungen an den Ost-, Sd- und
Westgrenzen des Reiches wurden bereits erwhnt. Ein
weiteres gesondertes Kapitel stellen jedoch die wirtschaftlichen Erdrosselungswirkungen dar, die als Folge
von solchen Grenzziehungen quer durch Industriegebiete und Bergwerke, quer durch dichte Siedlungsrume und Abtrennung vom landwirtschaftlichen Hinterland stets zum Nachteil Deutschlands in Erscheinung traten. Dies traf vor allem auch Ostpreuen infolge der totalen Abschnrung vom ibrigen Reich. Diese
ResuItate waren nicht etwa mit einer einmaligen Zahlung gleichzusetzen, sondern waren auf Dauerschaden
abgestellt, den das deutsche Volk so nebenbei zu tragen
hatte und ber den weiter nicht geredet wurde.
Auch was seit 1919 irn Saargebiet geschah, fllte keineswegs die Schlagzeilen der Weltffentlichkeit, wurde
diese doch damit beruhigt, in 15 Jahren knne ja die
dortige Bevlkerung frei entscheiden, was sie wollte. Inzwischen jedoch regierte Frankreich dort:
"ZIle wurden erhohen, die Kohlenpreise willkiirlich festgesetzt, franzsische SchuIen, Kranken- und Arbeiterkassen und
Wohlfahrtseinrichtungen gegrndet, franzsisches GeId wurde
eingefhrt, der Frank verdrngte die Mark. Arbeiter und Beamte, die sich weigerten, ihre Kinder in franzosische Schulen zu
schicken, wurden drangsaliert, entlassen, dem Hunger preirgegeben, Zehntausend schwarze und weie Franzosen herschwemrnten das kleine Land.
Werber fiur die franzsische Fremdenlegion verschleppten mit

...

48) Heinrich Kessemeier, aaQ. S, 131.

Genehmigung der franzsischen Behorde nichtsahnende Opfer


in die Hlle Afrikas. Franzsische Lebensmittelschieber verkauften der Bevlkemng ihre Nahrungsbedurfnisse zu unverschmten Wucherpreisen und wurden durch Frankreich darin noch untersttzt, da der -Markkurs wiiikrlich festgesetzt wurde. Und von
Anfang an erklrten die Franzosen zynisch, sie wirden kein MitteI unversucht lassen, um die Saarlnder mrbe zu machen.
n 8. Oktober 1919 kam es zu greren Streikunruhen in
briicken, in deren VerIauf die Revlkerung am folgenden Tage
n groen Protest gegen die Franzosen loslie. Es wurde u.a.
rdert : Ausschaltung der Regierungsgewalt der franzsischen
trhehrde, Rckgngigmachung der erfolgten Ausweisungen,
lerherstellung der Meinungsfreiheit in Presse und Versamm:en, Entfernung der Kolonialtruppen, Verlegung der Truppen
in K.asernen, Aufhebung der Grupfiicht, Beseitigung der Zwangseinquartierung franzsischer Offiziere und Soldaten, Schaffung
bilIi;ger Lebensmittel und strengste Restrafung der Wucherer, bi2lige 1CohEenlieferungen, Aufhebung d w willkrIichen Festsetzung
des Markkurses und Schutz vor den Gewalttaten der Soldaten.
Alber ungehrt verhailte der Notschrei. Unter dcn drakonischen
Mainahmen der Franzosen sank jedes Aufbaumen in sich zusammen1.
Sieben Wochen nach Unterzeichnung des Friedensprotokolls,
28. Februar 1920, zog die ' Vlkerbunrlskommisaion' irn
3aa1rgebiet ein. Frankreich ging sofort daran, unverhohlen seine
Anr:iexionspolitik zu beginnen. Die deutsche Verwaltung wurde
fr i'nfzehn Jahre ausgeschaltet.
Jede nationaIdeutsche Regung
war verboten lind wurde bestraft. Die Bevlkerung wurde nicht
ehr a l s Deutsche, sondern als 'Saareinwohner' bezeichnet.
49)

...

1:
1

-<

...

...

..."

Auf der Pariser Ministerkonferenz vom 24. - 29.1.


1921 wurde erstmals eine feste Zahl genannt: 226 Milliarden Goldmark und i2%ige Abgabe von der deutschen Ausfuhr binnen 42 Jahren. Eine nachfolgende
Konferenz in London Anfang Mrz 1921 verlangte die
bedingungslose Annahme der Pariser Regelung, widrigenfalls unverzglich Sanktionen gegen Deutschland in
Kraft treten wwrden (Besetzung von Dsseldorf und
Duisburg-Ruhrort, Beschlagnahme deutscher Zolleinnahmen, 50%ige Wertreduzierung aller aus Deutschland
konnmenden Waren).
s sei daran erinnert, da Frankreich demgegenber
E
irn Jahre 1871 eine Kriegsko~tenentschdigungvon 4
liarden Goldmark zuzglich Besatzungskosten von
Millionen Goldmark zu tragen hatte.
er neue US-Prsident Harding lehnte die ihm von der
Reiizhsregierung angetragene Vermitl
nebst anideren deutschen Vorschlgen ab.
P
Aine anschlieende Konferenz der Alliierten rn London vom 24. - 25. April 1921 prizisierte neue Forderungen, schlieBlich arn 5.5.1921. das Ultimatum : Binnen
6 Tagen habe die Reichsregierung zu erklren, da sie
gewilIt sei, vollstndig zu entwaffnen, die Kriegsbeschuldigten unverzglich zu verurteilen und andere bisher unerfillte Bedingungen auszufhren. Als "endgltqe'"
Schadenshhe wurden 132 Milliarden Goldmark benannt (eine Begrenzung, die bereits 1924 wieder aufgeI

- --

49) Dr Kar[ S. Baron V. Galera, "Geschichte unserer Zeit". Bd. 1 "Die


Revolutron, ihre Entstehung und Folgen 7916 - 1927'" Leiprig 0.J. S.
209 - 2 1 1

hoben wurde).
Berlin nahm arn 11. Mai 1921 das Ultimatum an.
Erst am 30.9.1921 wurden nach Zahlung der ersten
Goldmilliarde die wirtschaftlichen Sanktionen gegen
Deutschland aufgehoben, nicht hingegen die Besetzung
von Duisburg und Dsseldorf. Inzwischen war der Vlkerbundsrat in Genf (bestehend aus je einem Spanier,
Belgier, Brasilianer, Chinesen) mit der Auseinandersetzung um Oberschlesien befat und verfgte bekanntlich ber weiteres deutsches Land. Da Deutschland
fr kreditunwrdig bezeichnet und betrachtet wurde,
solange es unter den Bedingungen des Versailler Friedens stand, versteht sich am Rande.
Owen Young hat seinerzeit vor Studenten der Universitt von California eine Rede unter dem Titel gehalten,
"Amerika ist zu reich, um geliebt zu werden" und hierbei u.a. erklrt:
"Diejenigen Lnder, die an dem neuen PIan beteiligt sind, haben
ihre gesamte Verschuldung an die Vereinigten Staaten zusammengerechnet und ungefhr 50% noch hinzugefgt, als sie die Summe
festsetzten, die DeutschIand bezahlen sollte. Jedes dieser Lnder
aber hat seinerseits gegen die Last seiner Verschuldung gegenber
den USA Einspruch erhoben und dieses sogar trotz der gnstigen
Zhlungsbedingungen. Dennoch aber haben d e diese Lnder verlangt, da Deutschland die Brde von allen tragen soll und noch
dazu einen Aufschlag von 50%." so)

In die Wiedergutmachungsfordemgen wurden aufgenommen nicht nur alle Schden, die die Alliierten ohne
berprfbarkeit festsetzten, sondern zustzlich alle Pensionen und gleichdige Vergtungen an die rnilitiirischen
Opfer des Krieges, Ailein fr Frankreich wrde sich d i e
ser Posten auf ber L19 Milliarden Franken belaufen,
wie Matin arn 20.7.1919 feststellte. - In den WilsonGrundstzen war derlei nicht vorgesehen.
Se1bst auslndische Sachverctndigenkomitees wiesen
auf die Unmglichkeit hin, die geforderten Ansprche
leisten zu knnen. Sie hielten ein Maximum von 32
Milliarden Goldmark im Verlauf von 20 - 30 Jahren fr
machbar, aber auch nur dann, wenn man Deutschland
die Handelsflotte sowie die Auslandsguthaben belasse
oder sie mit 20 Milliarden anrechne.
" U o y d Eeorgc benutzte die Reparationsfraw innerpolitisch
zum Zweck seiner persnlichen Wahlagitation und versprach
seinen Whlern, DeutschIand werde nicht weniger als 480 Milliarden Goldmark zahlen. Der Franzose Loucheur uibertrumpfte ihn
mit der Forderung von 800 Milliarden, und alte berbot der
franzsische Finanzminister Klotz, den PoincarP 'dus erstaunliche
Exemplrir einrs .luden o h n jeden
~
Sinn fr Grtdfiagrin ' nannte,
mit seinem berchtigten Wort: 'DerDeutsche wird alles bezahlen'.
Vergessen war das Versprechen WiEsons, vergessen auch der
Vorvertrag mit Deutschland, in den Schublden begraben die
~ u t a c b c nder Sachverstndigen. Deutschland sollte aIso alles
zahlen, Zivilrchden und Schden der Staaten, Kriegskosten und
Kriegsschulden der Gegner. Clemenceau erreichte nicht nur die
Aufnahme dieaer ungeheuerIichen Forderungen in den VersailIer
Vertrag, es gelang ihm sogar als Gipfelpunkt seiner uumiverstndlichen Absichten, die Festsetzung eincr bestimmten Gesamt501 Heinrich Kessemsier, aaQ. S. 155.

29

summe zu verhindern. Damit war


die Anwendung der Sanktionen
bei NichterflIung in die Laune der
AUiierten gesetzt. Was das bedeutete, erffnete in aller wnschenswerten Deutlichkeit Poincark der Welt
in seinem bekannten Presseinterview vom 27. Jdi 1922:
',$lir uiiirde es u;rhe tun, wenn
Deutschland zahlte. Ich zirhe die

B e s e t z u ~ und Eroherursg dem


Geldeinstreichen und den Reparaeio nen vor. '
Eine
Reparationskommission
wurde zur Bestimmung der deutschen Zahlungen eingesetzt, die am
27.4.1921 zur Gesamtsumme von
132 Milliarden Goldmark zuzglich
5,6 Milliarden fr Belgien gelangte.
Die deutsche Weigerung, diese unerFullbare Forderung anzuerkennen,
wurde durch das Londoner UltimaInflation 1923 in Deutschland: Papiergeld fr Lohnrahlungen wird in Waschkrbe~
t u m vom 5.5.1921 beantwortet, unScken von der Reichsbank abgeholt. Wenige Stunden spter war es weiter verfallen.
ter dessen Druck die deutsche Unterxhrift zustandekam. Nur nebenbei sei erwhnt, da die deutsche Vorleistung von 2,6 MilIiarden
der freien Persnlichkeit predipen und gegen die Rolscbc
Goldmark nicht angerechnet, sondern auf Resatzungskosten
intervenierten." 5 2 )
verrechnet, da0 auch der Wert der Handelsflotte und der enormen
"Tatsache ist, da die Reparationsfrage, so wichtig sie fk
deutschen Sachleistungen ebenso wenig bercksichtigt wurde wie
das gesamte deutsche Auslandsvermgen, das von den gIeichen
Frankreich war, nie als ein ncliternes wirtschaftliches ProbIm
Mchten entschdigiingsIos enteignet wurde, die zu gleicher Zeit
angesehen wurde, sondern als ein politisches MitteI, Deutschland
die Heiligkeit des Privateigentums 31s GrundIagc der Entfaltung
zu zermalmen und e s auf die Dauer niederzuhalten." 5 3 )

~ t n ~ o * u ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ o ~ n ~

Ruhr-Beset z u n g + I n f l a t i o n
Waren allein schon die Versailler Friedensbedingungen
ungeheuerlich, so wurden sie noch unertrglicher dadurch, da Sieger und Mitsieger
1.) sich willkrlich ber ihre eigenen Sprche hinwegsetzten, wann und wie immer sie es fr richtig befanden,
2.) sich gegenseitig in diesem Bemhen abdeckten,
3.) beliebig Lgen und Vorwnde in die Welt setzten,
um Deutschland noch mehr als bisher auszubeuten und
militrisch zu bedrohen und
4.) in ihre Gewalt gebrachte deutsche Volksgruppenangehrige entrechteten und zum Verlassen ihrer Heimat zwangen.
Als profunder Kenner der europischen Entwicklung
hat der italienische Ministerprsident Francesco Nitti
einem seiner Bcher den Titel verliehen: "Der Niedergang Europas - Der Versailler Vertrag als Mittel zur
Fortsetzung des Krieges".
Inzwischen sind 7 0 Jahre leidvolIer europischer Geschichte vergangen, und der Historiker mu aus den
unterschiedlichsten Lagern der Entente die Belege zur
Kenntnis nehmen, da man seinerzeit den Frieden von
Versailles allenfalls als Waffenstillstand gelten lie,

30

doch aber keineswegs als Frieden mit Deutschland.


Grobritanniens Premierminister Winstan Churchill
sprach es sogar noch deutlicher aus, als er am 27.2.1944
seinem Bundesgenossen Stalin den Zweiten Weltkrieg als
"einen 3Ojhrigen Krieg gegen Deutschland, beginnend
von 1914 an" bezeichnete. 5 4 )
Und die Truppen wurden wiederholt fur diese
militante Politik in Marsch gesetzt, an Deutschlands
Grenzen irn Osten wie irn Westen, aber hier wie dort
auch innerhalb des Reichsgebietes. Und als weitere
militibische, sieh international verstehende Kraft wurde
der Kommunismus innerhalb des Reichsgebietes mit
unverhohlener Zielsetzung zum Brgerkrieg mobilisiert, gefhrt und bewaffnet von Moskau.
Doch das alles schien die franzsischen Politiker nach
1919 nicht zu interessieren. Sie hatten in Versailles ihr
eigenes "Recht" geschaffen, und fr dieses "Recht" gab
511 "Unity in dispersion - a history o f t h e world jewish congress", hrsg. V.
World Jewish Congress, New York 1948, C. 136 + 140.
52) Peter Kleist, "Aufbruch und Sturz des Dritten Reiches - Auch Du
warst dabei", Gottingen 1968, S. 22 - 23.
531 R. St. Baker, aaO. Bd. I I , S. 224.
54) "Schriftwechsel zwischen Roo~evelt, C hurchill und Stalln 1941 1945", Moskau 1957, Band I, S. 204.

: keine Schranken.

Man wute zwar, da Deutschland beim besten


illen nicht erfllen konnte, doch vermochte man gede auf Grund solcher Bedingungen berbrachte Leiungen zu negieren und auerdem noch zu "strafen".
Unter den1 Vorwand, Deutschland htte statt 55.000
ir 35.000 m3 Holz, statt 200.000 m 3 Holz fr Teleaphenstangen nur 65.000, statt 13,8 Millionen Tonnen
,ahle nur 11,7 geliefert, lies der franzsische Staatsprjident arn 11.1.1923 seine und belgische Truppen ins
Ruhrgebiet einmarschieren -- 55.000 Mann, 106.006, spa-7 sogar 147.000 Mann standen bereits in anderen bc-

_- - - --Weder strten ihn der englische Sachverstndige in der

tzten
Gebieten.
-

__

neparationskommission, der den deutschen Rckstand


als "mikroskopisch" bezeichnet hatte, noch berhaupt
die Meinung der anderen Mchte. Schlielich waren die
USA aus Ewopa ja schon abgedrngt, und Grobritannien wrde deswegen kaum seine Truppen auf den Kontinent zurckschicken und gar gegen Frankreich zum
"insatz bringen. Da Litauen so ganz am Rande dieser
reignisse sich das Memelland aneignete, fiel bei dem
obalen Raubzug gegen Deutschland schon gar nicht
mehr auf, jedenfalls strte es keinen dieser Friedenswahrer.
Poincarg hat arn 26.8.1924 im Senat selbst zuge?ben, da die Besetzung des Ruhrgebietes von Anfang
i beabsichtigt gewesen sei, falls Deutschland infolge
icht mglich werdender Lieferungen ein Moratorium
gewhrt werden sollte. $')
Sei clievcr Z~kbesetzitrighandelte es sich nicht nur
um den Schutz fr franzsische Ingenieure, sondern um
die grundstzliche Aufhebung der deutschen Souvernit t in jenem Gebiet, zumal Frankreich dort den Belagerungszustand proklamierte, Kriegsgerichte einsetzte,
ine Zollgrenze zum brigen Deutschland einfhrte,
ie Reichsbahn iibernahm, sich Privatvermgen aneigne: (u.a. 13 Millionen Mark aer Reichsbank) u.v.a. Die
franzsische Presse sprach vom "feindlichen Gebiet",
das besetzt worden sei, so, als ob man sich weiterhin im
Kriegszustand mit Deutschland befnde.

Man hat sich zu erinnern, da13 fihrende franzsische


Politiker 1914 der Zielvorstellung anhingen, Deutschland grundstzlich aufzulsen. Hierfr hatten sie die Zusicherung der zaristischen Regierung erhalten: ElsaLothringen, das Saargebiet, berhaupt das gesamte linksrheinische Gebiet sollte an Frankreich fallen. War auch
der Zarismus 1917 in Ruland gestrzt und seine
Riickendeckung im Osten hinfllig, so doch nicht das
nach wie vor vorhandene Begehren Frankreichs. So war
die Ruhrbesetzung grundstzlich gedacht als eines jener
Druckmittel gegenber Deutschland, diesem Ziel auch
ohne Untersttzung der brigen Alliierten noch nach55) Alcide Ebray, aaO. S, 396.

trglich mit Frderung separatistischer Marionetten


nherzukommen. Hat auch Frankreich auf die Dauer
diese weitgesteckten Ziele nicht erreicht, so hat es doch
den Bankrott des Reiches beschleunigt.

Als Reaktion auf den franzsischen Einmarsch sandte


die Reichsregierung zunchst folgende Note nach Paris:
"Vergeblich versucht die franzsische Regierung die Schwere
dieses Vertragsbruchs dadurch zu verkillen, da sie der Aktion
eine friedliche Benennung gibt. Die Tatsache, da6 eine Armee in
kriegsmiger Zusammensetzung und Rewaffnung die Grenzen
des unbesetzten deutschen Gebietes iiberschreitet, kennzeichnet
das franzsische Vorgehen als eine militrische Aktiun.'"6)

Den vom Reichskanzler Cuno unverzglich auf die


franzsische Ruhrbesetzung verkndeten "Passiven
Widerstand" beantwortete Frankreich mit weiteren
Sanktionen, mit der Ausweitung der Ruhrbesetzung,
Wnterbindung des Wirtschaftsverkehrs mit dem Reich
sowie mit der miIitrischen Besetzung der Hfen vor
Mannheim und Karlsnihe sowie der rechtsrheinischer
Eisenbahnverbindung zwischen Kln und Mainz.

Die Reichsregierung stellte die Reparationszahlunger


ein.
"Mit einer Mehrheit von 283 gegen 28 Stimmen billigte dei
Reichstag den von Cuno geforderten passiven Widerstand geger
die Ruhrbesetzung. Aber Poincark gengte dieses Abstimmungs
ergebnis nicht, das noch nicht a n die 100%igen Resultate nacl
1333 herankam. Er verstrkte den Besatzungsdruck und erweiter
te die Okkupation auf Dsseldorf, Bochum, Dortmund unt
andere reiche Industriezentren des Ruhrgebietes. Deutschlanc
verlor 88% seiner Kohle, 48% des Stahls und 70% Gueiwn. Eint
Flle von Verhaftungen setzte die BevIkerung in Schecken
schwarze Truppen machten sich zum Herrn der Strae, franzsi
sche Offiziere wiesen deutsche Zivilisten mit der Reitpeitsche von
den Brgersteigen.
Die wirtschaftlichen Folgen blieben nicht aus, der Sturz dei
Mark nahm katastrophale Formen an, aber auch der Franc geriei
ins Abrutschen. Die politischen FoIgen waren weit schwerer: die
Autoritt der deutschen Regierung wurde erschttert durch diesen tdlichen Sto gegen ihre Erfllungspolitik."

Die Folgen dieser Ruhrbesetzung fdr Deutschlanc'


waren katastrophal:
1.) Das Wirtschaftschaos steigerte sich zur Katastro
phe u.a. auch infolge einer bisher nie gekannten Infla
tion,
2.) die von der kommunistischen Partei genutzt6
Gelegenheit zum Birgerkrieg mit Aufstnden in Berlin
Hamburg, Mihchen, Braunschweig, Baden, Thringen
Sachsen, im Vogtland und Ruhrgebiet drohte den Resi
des Fundamentes zu zerstren, der Deutschland noch
verblieben war.
A j c A fr Frankreich wurde die Lage schwierig:
"Die Kohlenfiirderung, die im Jahre 1922 = 90 Millionen Tonnen betragen hatte, sank im Februar 1923 auf 4,5 Mio T und
stockte im Mrz voIlstndig. Von 70 a m 1.1.1923 arbeitenden
Hochfen brannten am 15. Mm nur noch 3. Die Vorrte an
56) Peter Kleist aaO. S . 33 - 34.

31

Clemenceau am 11.10.1919 im Senat:


"Herr Lcfevre ist W weit gegangen, zu sagen, der Volke~bund
msse, falls Deutschland von PoIen angegriffen wrde, dor-t Ord,
nung schaffen. Ich habe sehr deutlich erklrt, da ich mich auerstande fhle, auch nur einen einzigen Pailii zur Verteidigung
Deutschlands gcgen die PoIen zu entsenden.
Wenn man uns von Litauen, den bdtischen Provinzen, Ober
schIesien spricht, darf man, so irn Vorbergehen, nicht vergessen,
da dort, dank dem Vertrage, trntr. ailem in PoIen 550.000 bc.
waffnete und ausgerstete Mann stehen - Sordaten, wie es nicht
allzu viele in der Welt gibt -, dnf3 iiberdies eine Reserve von
400.000 Mann da ist, bereit, im ersten,Augenblick zum Gefecht
anzutreten."

....

Derselbe Clemenceau 1919 vor Offiziersschiiiern von


St. Cyr:
61

Meine jungen Freunde, seien Sie ohnc Sorge iiber Ihre militri-

sche Zukunft: Der Friede, den wir soeben gemacht haben, sichert
IhnenJahrzehntc dw Konflikte in Europa! " 5 9 )
"Es gibt nur zwei Mglichkeiten, mit einem tolIen Hund u m z u
gehen: entweder mu man ihn toten oder an eine unzerbrechlich(
StahIkette fessdn." 6 0 )
"'Clemenceau hielt es fr selbstverstndlich, da Frankreich Shne fr Waterloo und Sedan erhielte, Zerstckelt muf3te das Reich
werden, sein VnIk mute dezimiert werden, durch Hunger,
durch Brgerkrieg, das war alles gleich. 1n Deutschland sind zwanzig Millionen Deutsche zuviel! Die Furcht vor der tiberlegenea
Bevlkemngszahl Deutschlands plagte ihn.'" 6 1 )
Koks und Kohle auf clen Halden der Zechcn schwanden dahin. Die Attentate huften sich. Der Eisenbahnverkehr kam zum
StilIstand. Unmglich, die rheinische Bevlkerung, der durch die
StilIepng ihres ausgedehnten Eisenbahnnetzes eine Hungersnot
drohte, mit Nahrungsmitteln zu versorgen. Anfang April schien
sich die Operation zur Katastrophe zu wenden.'' 5 7 )

Doch Frankreich mobilisierte seine Fachkrfte, insbesondere fik das Eisenbahnwesen, vertrieb 180.000
Deutsche in seinem Besatzungsbereich (133 Deutsche
wurden irn Verlauf der Besatzungszeit erschossen) und
verstand es, den Passiven Widerstand vielfach aufzuweichen. Das Reich hingegen wurde in eine immer uferlawr werdende Inflation? und Verschuldung verstrickt;
seine Schulden - am 11.1.1923 = 1-6 Billionen Mark betrugen arn 4.8.1923 bereits 69,6 BiHionen RM. Ein
Vorschlag der Reichsregierung zur Zahlung von 30
Milliarden Goldmark zuzglich palitischer Sicherungen
war von den AIliierten einstimmig abgelehnt worden.
Die Reichsregierung - seit dem 13.8.1923 mit Guctav
Stresernann als Reichskanzler neu besetzt - gab am 26.
9.1923 ihren passiven Widerstand zwar auf, doch weigerte sich Staatsprsident Poincare weiterhin, die Reparationsfrage vernnftig zu regeln.
"Durch die Gewalttaten der Besatzungsmchte wurden 1 2 I
Deutsche gettet und 10 zum Tode verurteilt, einer, Albert
Schlageter, wurde hingerichtet. Zahlreiche Mnner dIer Stnde
wurden zu hohen Freiheits- und Geldstrafen verurteiIt. Gegen
200.000 deutsche Mnner, Frauen und Kinder sind von Haus und
57) J. Bsnoist-Mechin aaO. S. 254

Hof vertrieben worden. k i w Millionen DriitscEie gab es rlrn He.


griff der persnlichen Freiheit nicht mehr. F k den Feindbund
aher war neben dcr Erreichung seines politischen ZieIs die Biian7
des Ruhrunternehmenq foIgende: an Einnahmen wurden erziclt
durch ReschIagnahmungen, Erhebung von Stcuern, ZIlen, AbEorstungen usw. 98 1,9 Malionen Goldmark, denen 184 Millionen
GoIdmark Ausgaben gegenberstehen. Die dem Ueuttxhen Reich,
den deutschen Lndern und Gemeinden, der deutschen Wirtschaft und den einzelnen Staatsbrgern durch den Ruhreinbruch
vcrursachlen sonstigen Schden werden auf etwa 4 Mirliarden
Goldmark beziffert. " 6 2 )

Ein Begleit.kapite1 der franzsi'schen R uhrbeset zung


,
-,.LIL"
-rnit Hilft:. v u r i Coeparabetraf den Versuch Frankreicris,
tisten eine "Rheinische Republik'' und als deren Teil
die "Autonome Pfalz" auszurufen und von Deutschland
dauerhaft abzuspalten. Die Bevlkerung blieb reichstreu.
der Versuch scheiterte, doch zahlreiche dieser Separatisten fhrten spterhin in der deutschen Politik - teilweise nach der neuerlichen "Befreiung" - das groe
Wort.
Trotz Aufhebung des passiven Widerstandes blieben
die Manahmen und Anordnungen Frankreichs im be..^Y

5 8 ) Alcide Ebray, "Der unsaubere Frieden" aaO. C. 159 - 160.


59) Hernrich Kessemeier aaO, C. 116, zitiert den franrosischen General
Percin aus der Wochenschrift I , ~ ~ r o ~ P ' c$isuei q u ~ .
60)Charles C. Tansill, "Die Hintertr zum Kriege" Dsseldori 1 9 5 7 , 'C. 620
61) Dr. Kar! S. Baron V. Galera, aaO., I. Buch C. 140 - 141.
Francesco Mitti, "Die Tragdie Europas - und Amerika7". Frankfurt
a. M. 1924, S. 103 + U. St. Beker. aaO. Bd. I I S. 74.
32) Dr. Albert Srrohle aaO. S 37.

setzten Ruhrgebiet in Kraft. Mehr noch: die Industrie


des besetzten Gebietes rnufite sich am 23.11.1923 in
einem Vertrag mit der Uberwachungskommission fr
die Fabriken und Bergwerke ("Mission lnteralliee de
Controle des Usines et des Mines", abgekrzt "Micutn")
verpflichten, anstelle des Reichs monatlich Reparationen von Ca. 811 Millionen Goldmark zu liefern.
Ein alliierter Ausschul3 kmmerte sich zwischenzeitlich um ins Ausland geschaffte deutsche Kapitalien.

Eine zeitgenossische Studie hatte die damalige Wirtschaftlqe in den Worten geschildert:

"Es begann der g o e Ausverkauf Deutschlands. Aus Frankreich, aus Luxemburg, Belgien, Holland, aus England, aus den
Nordlndern, aus den Landern des Ostens, ja sogar aus Nordame.
rika kamen ganze Scharen von Kufern und deckten sich fiir ein
Taschengeld in ihrer Whrung in Deutschland grndlich ein. Fiir
ein paar Dollar kauften sie sich ganze Ausstattungen, fr ein paar
englische Pfunde ganze Huser. Man schimpfte krftig auf
DeutschIand, aber der Stolz alI der Deutscbenhasser lie es doch
zu, die deutsche Inflation aufs uerste f ~ die
r eigenen Bedrfnisse, die eigenen Meinen und groen Wnsche auszunutzen, d.h.
.
sich auf Deutschlands Kosten zu bereichern.
Dann fiel die Mark weiter. Am 20. November 1923 mute man
fiir einen Dollar, fiir den man in Friedenszeiten 4,20 'Mark bezahlt
hatte, 4 BilIionen 200 Milliarden Mark bezahlen, eine Summe, die

Preise der wichtigsten Lebensbedarfsartikel

Es kostete

im Jahre am 29.
1 9 4 NQV.1923

I Ei
1 Pfund KartoffeIn
1 Pfund Roggenbrot
1 Pfund Weizenmehl
I Pfund Reis
1 P f u d Rindfleisch
I Pfund Speck
'/z Pfund Butter
1 Pfund Margarine
I Zentner SteinkohIe
I Zentner Briketts

Es kostete

70 Milliarden
1 Schachte1 Streichhlzer
5 MiIliarden
1 Zigarre
24 Milliarden
1. GIas Bier
40 Milliarden
L P a u Schuhe
40 Milliarden
1 Herrenanzug
3,5 Billionen
Briefporto
5 , 5 Billionen
1 StraEenbahnfahrt
4 Billionen
StundenIohn f. Facharbeiter
1,5 Billionen
2.670 Milliarden 1 Kubikmeter Gas
1910 Milliarden

irn Jahn
1914

-,01
-,05 - -,I0

-,14

8 10,60 70,-

-,I0
-,I0 - - , I 5
-,35 - -,45
-,I8

100 Milliarden
200 - 250 Mrd
150 Milliarden
2- - 30 Billionen
250 - 300 Ralionen
40 Milliarden
500 Milliarden
530 Milliarden
25 MilIiarden

Dollarstand (Vereinigte Staaten von Nordamerika)


Fr 1 Dollar = $ zahlte man in Deutschland
R-Mark

R-Mark
a m 31. Juli 1914

am I. Juli L923
am 17. Juli 1923

a m 31. Dezember 1914


Jahresdurchschnitt 1915
Jahresdurchschnitt 1 9 16

am 15. August 1923

Jahresdurchschnitt 1 9 1 7
Jahresdurchschnitt 1918
am 1. Mrz 1919
am 1. Dezember I 9 1 9
arn 1. Juli 1920
am 1. Dezember 1920
am I. Juli 1921
am 31. Dezember 1921
am 1. Juli 1922
a m 15. August I 9 2 2
am 3 1. Dezember 1922
am 1. Februar 1923
am I. Mrz 1925
arn 29.Mrz 1923
a m 1. Mai L923
arn 2. Juni I923

am 1. September 1923
a m 10. September 1923
am 20. September 1923
a m 1. Oktober 1923
arn 10. Oktober 1923
am 11. Oktober 1923
am 19. Oktober 1923
am 22. Oktober 1923
am 31. Oktober 1923
a m 1. November 1923
am 10. November 1923
am 14. November 1923
arn 15, November 1923
am 20. November 1923
a m 26. November 1923
am 29. November 1923

1 Million Reichsmark

am I. August 1923

1.000.000,- RM

1 Milliarde Reichsmark = i .000.000.Q00,1 Billion Reichsmark = 1.000.000.000.000,-

KM
RM

Als besonders delikate


Begleiterscheinung
der Ruhrbesetzung und
Inflation in Deutschland
111;ag erwhnt sein, da
zuI jener Zeit franzsisch-polnische Generalstabsbesprechungen
zwecks Durchfhrung
gemeinsamer Militroperationen stattgefunden
haiben U nd erwogen
wurde, polnische Truppen Danzig, Ostpreuen
und Schlesien besetzen
zu lassen. 6 3 )
631 Christian Hltje, aaO. S. 193.

in Ziffern so aussieht: 4-20(E.OOO.OOO.OQO.


Nur mit Grauen kann man an die damalige Zeit zurckdenken.
Am 2 . Januar 1919 mute Deutschland fr einen Dollar 7,95
Mark zahlen; am 2. Januar 1920: 49,80 RM. Weiter ging es abwrts: Es kostete 1 - ein - Dollar: Am
3. Januar 1921
74,50 RM
2. Januar 1922
186,75 RM
2. Januar 1923
7.260,- RM
3. April 1923
21.000,- RM
3. Juli 1923
160.000,- ftM
3. August 1925
I. 100.000,- RM
3. September 1923
19.700.000 7- RM
3. Oktober 1923
~ / I O T ~ ~ J O . O O O ,RM
15. November 1923
2.520.000.000,Im November 1923 griff unter anderen Grostdten auch Harnburg zur Notwehr und gab eine Hamburger Festmark heraus. Bis
E2 Uhr konnte auf den Banken das Papiergeld abgeliefert und
eine Gutschrift - nach dcm Kurse von 4,2 RiMionen Mark fr einen Dollar - gegeben werden. In drei bis vier Schlangen zu 20
bis 30 Gliedern standen die gequlten Menschen an den Schaltern der Rankcn. In prall geflIten Aktentaschen, in Papicrkartans, in allen mglichen Behltern, sogar in Waschkorben wurden

die Markbetrge abgeliefert. Wir befanden uns einmal selbst


einer solchen Schlange. Vor uns standen z w e i kaufmnnische P
gestellte mit einem Waschkorb, der aufgehuft voll mit Rnd~
d e r rngiichen Scheine war. 'Der Reamte sah den Korb und V'CX-

weigerte die Annahme: die Banknoten mlten sorgfitiger gebndeIt und geordnet sein. Um 12 Uhr war Schlu. Wer bis 4dahin nicht abgefertigt war, mute bis zum anderen Tage warten.
nie beiden Angestellten trugen ihren Korb wieder heim. Am
gleichen Nachmittag - es war der 15. November 1923 - waren
die Geldscheine nur mehr die ZIalfte wert." h4)

Was in diesem Bericht hier nicht so recht zum Ausdruck kommt, ist, da gleichzeitig dank internationaler
Organisation tausende, zehntausende Einwanderer mit
devisenbestndigem Geld nach Deutschland regelrecht
einwanderten und mit ihren paar Dollars ein Haus, ein
Grundstck, ein Unternehmen nach dem anderen aufkauften, sich aber auch in fhrende Positionen der PoIitik, Polizei, Justiz, Wirtschaft hinaufbefrderten und
damit die deutsche Kapitulation immer auswegloser
machten.

D a w e s Plan 1924
Am 16. August 1924 wurde angesichts der Inflation
in Deutschland und damit des Zusammenbruchs jedweder deutschen Leistungskapazitt auf einer Konferenz
in London der sogenannte Dawesplan angenommen (benannt nach dem amerikanicchen Bankier Dawes), der
dann auch von der franzsischen Kammer und dem
Reichstag Billigung fand, Deutschland sollte ein Moratorium, einen Zahlungsaufschub von vier Jahren, dazu eine Auslandsanleihe in Hhe von 800 Millionen
Goldmark zur Bezahlung der nchstflligen Reparationsrate erhalten. Als noch zu leistende Reparationen
wurden 88 MiIliarden Goldmark festgesetzt, zahlbar in
einem Zeitraum von 37 Jahren. Jegliche deutschen Ausfuhrberschsse waren abzufhren.
Sozusagen als Einleitung zum Dawes-Plan weigerten
sich die alliierten ~ a c h v e r s t i n d i ~ eanzuerkennen,
n
da
Deutschland zunchst seine inneren Bedrfnisse befriedigen msse und lediglich Uberschsse liefern knne.
Nein! Die Zahlungsverp flicht ungen htten erstrangigen
Stellenwert! Auerdem : Steigt die deutsche Leistungsfhigkeit, so mzite auch die deutsche Wiedergutmachung angehoben werden. Also: keine jhrlich feststehende Zahlung, sondern vernderliche Zuschlage je nach
'"zunehmendem Wohlstand Deutschlands". Daher sei
weder ein Endtermin noch eine abschlieende Gesamtsumme festzusetzen. - Wahrlich "goldene zwanziger
Jahre"!
Als Gegenleistung der Alliierten war der Rckzug der
franzsischen Truppen aus dem Ruhgebiet anzuordnen,
ebenso die Aufhebung aller von diesen Besatzungstnippen verfgten Rechtsentscheidungen. Rumung des
Ruhrgebietes - zwischen Oktober 1924 bis August

1925, Klner Zone irn Januar 1926 - hie jedoch fr


Frankreich nicht Rumen der linksrheinischen Brckenkpfe. Die Koblenzer Zone rumten sie erst irn Januar
1930, in der III. Zone (Mainz, Trier bis nahe Aachen)
verblieben sie bis Ende Juni 1930.
Statt der Truppen rckten nunmehr - 1924 - ver.
strkt die airsl5ndischen "Kommissare", "Treuhnder",
Mitglieder der "Ausschsse", des 'Transfer-Komitees",
des "Verwaltungsrats der Reichsbahn" und des "Generalsratc der Reichsbank", die KontrolIbesucher und ein
ganzer Schwarm von Vertretern ein. Die 264roige Reparationsabgabe auf deutsche Lieferungen ins Ausland
kassierte der "Generalagent7'aan der Grenze.
Zur Gegenleistung gehrte, da knftig in der Reparationskomrnission auch ein Amerikaner sa, da13 Be
schlsse dort einstimmig erfolgen sollten und da Sanktionen nur dann in die Wege geleitet werden durften,
wenn die Reichsregierung bswillig einen erheblichen
Teil ihrer Leistungen verfehl6 habe. Frankreich konnte
somit nicht mehr allein den Gerichtsvollzieher spielen.
Doch was ist das fr ein "Fortschritt", wenn man zur
Kenntnis zu nehmen hat, da weder eine Anerkennung
oder Anrechnung der bisher geraubten, gezahlten und
gelieferten Werte von bereits ber 50 Milliarden Goldmark (nach amtlicher Feststellung) Beriicksichtigung
fand, noch ein Ende dieses Ausbeutungsspektakds in
Aussicht gestellt war!
Doch das eigentliche Ziel dieses Planes umschrieb der
franzsische Ministerprsident Hersiot anders:
"Knftig wird Deutschland seine kontroIlierte Bank haben.
64) HeTnrich Kessemaler, aaO. S.132 - 133.

Seine Eisenbahnen werden einer Gesellschaft berantwortet werden. Seine Industrien werden eine bestimmte Anzahl Anteilc abtreten mssen. Seine indirckttn Steuern werden au bestimmten
Zinsstzen angelegt und so fort." 6 5 )

Diese "kontrollierte Bank fr Deutschland" bedeutete


die totale Ausschaltung des Reiches ; es hatte kein Aufsichtsrecht mehr, nicht einmal mehr Einblick. Der veswaltende Generalrat setzte sich aus 7 Auslndern, dann
den Herren Mendelsohn, Warburg, Wassermann, HagenLevy und weiteren 3 Reichsangehrigen zusammen.
Die Dawesbank schuldete dem Reich nicht einmal
eine Rechnunglegung. Sie allein verfugte ber den
Notenumlauf, d.h. sie druckte Geld nach eigenem Ermessen. Reich, Post und Bahn hatten ihr gesamtes Finanzgeschft durch diese Reichsbank abzuwickeln. Die
neue "Goldwhrung" Kiste die Rentenmark ab, ohne
sich .allerdings auf Gold irn Land stutzen zu knnen, sondt?mauf den Devisenkurs, der im Ausland gesteuert wurde.
Diie Reparationckommission konnte sagan dem deutschen Staat die Verwaltung der Steuern entziehen!
Die Reichsbahn wurde in eine internationale Privatge~ellschaf~
berfiuirt, die unter "radikaler Anderung der
?*en Eisenbahnpolitik" die Erzielung von Maxi-

malgewinnen zwecks Transferierung ins Ausland verstand ohne Rcksicht auf volkswirtschaftliche Belange
Deutschlands.
Deutsche konnten in der Reichsbahn nur noch als
Ausfhrende ttig sein. Das Reichsbahnverrngen wurde
kraft erzwungener Schuldverschreibungen verpfndet.
Verpfndet wurden auch die Zlle und Steuern, selbst
groenteils die deutsche Industrie.
"Es werden belastet alle gewerblichen Betriebe mit einem Betriebsvermgen von iiber 50.000 Mark. Die Belasteten stellen auf
den Namen einer zu grndenden 'Bank fr deutsche IndustrieObligationen' Schuldverschreibungen aus irn Betrag von mindestens 5 Milliarden Reichsmark. Die Belasteten und auerdem aIle Unternehmer des Bank-, Versicherungs-, Gastwirtsgewerbes
sowie des Handels mit einem Betricbsvermgen von 20.000
Reichsmark ab entrichten an diese Bank im 2. Jahr 2% v.H. Zinsen, vom 3. Jahr ab 5 Y. H. und vom 4. Jahr ab auerdem 1 V.
H. zur Tilgung. Die Bank fhrt diese Betrge an den 'Agenten fr
die Reparationszahlungen' ab, auerdem iibergibt sie fr 1% ~ i l l i arden Mark von den grten Unternehmungen ausgestellte Elnzelschuldverschreibungen an einen von der Reparationskommission bestellten 'Treuhnder'. Auch Ftir die Industrieschuldverschreibungen mu die deutsche Regierung die Brgschaft bernehmen. Bleibt die Industrie irn Rckstand mit ihren Zahlungen, so
'ist Vorsorge getroffen', aus den verpfndeten Steuern und Zllen 'Zahlung zu erlangen'. " 66j

Eine Pariser Sitzung des Sackrstndigenausschusses der Reparationskommission, der


Deutschlands Zahlungsfhigkeit prfen soll. Von links nach rechts: Prof. Flora + Dr. Picelli
(Italien), Prof. Alix + Parmentier (Frankreich), General Pawes (Vorsitzender) + Young
(Vereinigte Staaten), Sir Robert Kindersiey + Sir Charles Stamp (England), sowie Ernile
Franqui (Belgien).

Erbrigt sich fast zu ernhnen, da der Dawesplan die


deutsche Zahlungspflicht auf
das Jahr 1961 verlngert, der
Youngplan sie weiter bis 1988
ausgedehnt hat, ohne bei beiden Plnen die bereits gezahlten und gelieferten Leistungen
zu verrechnen! So glaubte man
einen Weltfrieden in Europa
aufbauen und gestalten zu sollen. Winston Churchil hatte
ganz recht, wenn er am 27.
2.1944 seinem Bundesgenossen Stalin schrieb, da "'man
diesen Krieg (1939 - 1945, d. Verf. ) als einen dreiigjhr&en Krieg gegen Deutschland,
beginnend mit dem Jahre
1914, betrachtet ". 5 4 )

Young -iian 1929130


Benannt nach dem amerikanischen Bankier Owen
Young wurde schlielich am 17. Mai L930 der segenannt e Young-Plan als Grundlage der neu zu regelnden Reparationsfrage wirksam, da sich der Dawes-Plan nicht
ausfhren lie. Der Y oung-Plan streckte die deutschen
Zahlungsverpflichtungen auf weitere 27 Jahre, also bis
zum Jahre f 988, erhhte sie indessen auf 113,9Milliar65) Alcide Ebray, aaO. 3. 400;

den RM, zahlbar in auslndischen Devisen. Auch er befate sich mit den bisher von Deutschland geleisteten
Werten nicht. Die mit dem Young-Plan verbundene Anleihe eines internationalen Bankenkonsortiums in Hhe
von 324 Millionen Dollar gelangte gar nicht erst nach
Deutschland, sondern wurde sogleich direkt an andere
Tributempfnger ausgezahlt. Deutschland hatte sie mit
5,5% zu verzinsen und zu tilgen.
6 6 ) Dr. Albert Strahle aaO. S. 75.

Urteile
sachkundiger

den Kopf schttelte, da er den Prsidenten der Vereinigten


Staaten, im Verein mit LIoyd Gearge, die ganze, poe Wandkarte
mhsam nach einem Orte absuchen sah, den jeder Schuljunge
kennen mute. E s lag nichts daran, wenn sie beide, der Prsident
und der Premier, wie Salandra sich sagte, 'X~norantender europaischen Geographie' waren. Sachverstandige konnten sich mit
den Einzelheiten abgeben, deren Kenntnis sie mitbringen rnuten.
Aber der Prasident der Vereinigten Staaten hatte sich auch in das
Wichtigste nicht vertieft, hatte sich berhaupt nicht damit beschftigt: um das Vorstudium des staatarnnnischen und diplomatischen Gelndes, auf dem er den Friedensbau errichten wollte,
hatte er sich nicht gekmmert. Seine Auffassung war, dai3 es
gengte, mit dem Gegner einen Waffenstillstandsvertrag zu
schlieen, der zugleich die Grundstze des Friedens festlegte.
Der Prsident hatte sich um die Vorgeschichte des Krieges
nicht gekiimmert. Die Vorgeschichte des Friedensvertrages hatte
er vernachlssigt. E r hatte nicht einmal gefragt, ob soIch eine
Vorgeschichte da war. Selbst dann nicht, als man von ihr zu ihm
sprach, Sich selbst hatte er mit Helfern umgeben, deren Horizontlosigkeit und Unfhigkeit grer war als Amerikas Macht. Mit
ihnen war cr nach Europa gefahren. ...

...

Ist es schon ein groer Nachteil des amerikanischen


Herrschafts- und Wahlsysterns, dai3 ein Prsidentschaftskandidat nicht nach Fahigkeit und Sachkenntnis,
sondern nach Willfhrigkeit gegenber den ein flureichen Finanzmagnaten oder pressure groups gekurt
wird, so ist diese Tragik am Ende des Ersten WeItlnieges
mit der Person Woodrow Wilsons besonders offenkundig
in Erscheinung getreten, als die Vereinigten Staaten zur
Weitmacht Nr. 1 emporgestiegen waren und mit diesem
Anspruch WeItpolitik zu gestalten versuchten. Die europische DipIomatie war sich sehr rasch klar darber
geworden, da Prsident Wilsen "ber europische Dinge
wenig Bescheid wuflte", da der franzsische Ministerprsident Clernenceau ihn als "weltfremden Theoretiker
und Schwrmer" abqualifizierte. Doch gerade weil der
Frieden 19 19 mit seinem Namen untrennbar verbunden
ist, scheint es notwendig, das geistige Format dieses
Mannes und seiner Mannschaft in einer damals zeitgenssischen Studie zu beleuchten :
"Der Prsident war abgereist (Mitte Februar 1919), ohne dem
Staatssekretr (Rufienminister Lansing) eine Weisung z u geben. ...
1,ansing aber hielt die Staatskunst seines Prsidenten fur den
Rauschzustand eines Trumers.
Was WiEson tat, wenn er
wiederkam war ihm gleich. Der ganze Prasident war ihm gleich.
Hier sa auch Oberst E.M. Honse (Freund u,nd Berater
WiIsons), unorientiert wie immer, mit seinem befreienden Lachen
hilflos wie immer, der Lage nicht gewachsen, aber begeistert wie
immer. ... n e n n in Wahrheit stellte sich bisweilen heraus, da8 der
offene, bestrickende SoIdat uberhaupt nicht ganz begriff, was man
mit ihm sprach; dai3 er zwar 'Zettelchen' uber den Gesamteindruck einer Kede oder Ansprache seines Staatsoberhauptes sinnig
abfassen konnte, andererseits auch die schwerwiegendsten Mit teiIungen nicht verstand oder abzuschatzen wuate, die fremde
Staatsmnner ihm vermittelten. ...
Von Amerika, unmittelbar aus dem Prsidentenzimmer irn
'Weien Haus' war er (WiIson) in den fernen, trmmeriiberdeckten, von Leidenschaften rauchenden (europgischen) Kontinent hinlibcrgefahren, den er vorher nie gesehen hatte. Er hatte
Ordnung machen wollen unter den entmenschten, kriefihrendcn
YijIkern. Aber die Vlker kannte er nicht, weder ihre Art, noch
ihr Kommen und Gehen, weder ihre Geografie noch ihre Ceschichte. Es war ihm fremdes, wildfremdes Land. ....
Auch in sie (die europischen Probleme} hatte sich Wilson,
obgIeich er sie lsen wolIte, nicht vertieft. Es kam nicht darauf an,
dai3 der arnerikanische Gelehrte kaum die Lnder alle wuiSte, die
clen europischen Kontinent bedeckten. Auch machte es nichts
aus, wenn etwa der italienische Abgesandte Sdandra bedenklich

..

Nachgedacht hatte der Prsident der Vereinigten Staaten ber


nichts, auer ber die Lieblingsidee des VOlkerbunds. Was immer
er unternahm in Europa, alles muDte Enttuschung werden. Er
wute nicht, da er dilettierte. Aher gegen seinen erkannten
Dilettantismus standen alle anderen zh, mit unerhrter, altentwickelter SpieIrneisterschaft. ..." 7 0 )

ber Clernenceau
ber einen der mageblichen Gestalter des Veixailler
Friedens, Georges Clemenceau, urteilte der ehemalige
italienische Ministerprsident Francesco Nitti:
"CIernenceau war sein ganzes Leben Iang von einem furchtbsren Zerstmngsgeist beseelt. JahreIang hat er nichts weiter getan,
a l s mit hartniickiger Verbissenheit Regierungen gestrzt und Menschensrhicksalc zertrmmert. In sptem Alter sefbst zur Regierung gekommen, liei3 er nun seinen wilden Kampfgeist sich austoben.
Er kannte nur seinen Ha gegen Deutschland, er kannte nur die
Notwendigkeit, den Feind zu vernichten, Shn jeder Lebenshaft
zu berauben, Ihn zu unterjochen. Bei seinem hohen Alter konnte
er seine ProbIeme nicht mehr auf die fange Bank schieben;
schnell, kurz entschlossen muate die Vernichtung des Feindes
durchgefhrt werden, rnute man ihm die QuelIe seines Reichtums verstopfen, sie zerstren.
Raube ihm Fruchtbarkeit, Ordnung, Lebenskraft, das war sein kategorischer Imperativ." 71)

....

...

ber das Unrecht des Vertrages


Der US-Prsident von 1929 - 1933, Herbert Hoover:
"Am Tisch der Friedenskonferenz von Versailles saen zerstrerische Krfte.
Diese Gefhle des Hasser, der Rache, des
Verlangens nach Reparationen und das berechtigte Rewutsein
erlittenen Unrcchta tobten auch in den Vlkern daheim wie ein
Fieber. England hatte nach dem Waffenstillstand gaade Lloyd
Gcorge mit dem Schlagwort 'Hngt den Kaiser!' von neuern
gewhIt ~ , n dverlangte vom Feind fiir Groi3britannien phantastische-Schadensersatzleistttngen.Clernenceau hatte in der franzsischen Nationalversarninlung mit einem blutrnstigen Programm,

...

701 Karl Friedrich Nowak, 'Versailles", Berlin 1927, S. 117, 116, 181,
185, 188. + Vgl.. R. St. Baker aa., Bd. I S. 39.
71) Dr Karl S. Baron V Galera, aaO., 1 . Buch, C. 1 4 0 - 141.

DeutscMand fr alle Zeiten unschdlich z u machen und dir


franzsischen Verluste auf den Pfennig genau aufwiegen zu lassen,
ein Vertrauensvotum erhaken*
Ich war zutiefst beunruhigt.. Der politische und wirtschaftIiche
Teii waren von H& und Rachsucht durchsetzt. ... Es waren
Redingungen geschaffen, unter denen Europa niemals wieder
aufgebaut oder dcr Menschheit der Frieden zunickgegeben werden
konnte.
Damit wurde die Welt tatschlich in der Guform von Versailles, die in der Leidenschaft des Krieges geformt worden war,
zum Erstarren gebracht. Dies aber fhrte z u einem AbwUrgen
jeglichen Fortschritts und zur Rechtfertigung jeglichen unrecht^.';,^

Der sozialdemokratische preuische Ministerprsident Hirsch erkirte am 12. Mai 1919 in der Deutschen
Nationalversammlung:

"In allen Gauen Deutschlands lodert in diesen dunkelsten


Tagen unseres Volkes die Erbitterung ber den Friedensvorschlag
unserer Feinde. Sie haben uns im Herbst vorigen Jahres feierlich
einen Rechtsfrieden versprochen. Auf dieses Versprechen hin
legten wir die Waffen nieder. Nun hieten sie den Wehrlosen einen
Frieden der Gewalt. Nie war Zorn berechtider als heute. Heute ist
klar, was die Feinde mit uns vorhaben: Sie wollen uns fr alle Zeit
ans der Reihe der Kulturstaaien der Welt streichen und wieder wie
-1
Sie wollen das arheitsschon die von der versailler ~ v ~ i ~ d ~einst
~ zu~ v6lli~er
k ~ Ohnmacht
~ f ~ herabdrucken.
freudig deutsche Volk zu einem ~ n e c h t b o l kerniedrigen. Demranz" beschlossenen Grenzziehungen - vornehmlich in
gegenber erklren wir, die Vertreter aller deutschen Lnder, vor
O h u r o ~ a- reine Willhr, so auch die Behandlung der
aller Welt: Lieber tot, als Sklav! Die Bedingungen, die diesw
nunmehr zu "Minderheiten" in fremden Staatsvlkern
Frieden uns auferlegen will, sind selbst von dem entsagungsbereitesten Volke nicht zu ertragen. Ihre Ausfhrung ist eine
degradierten Bevlkerungen. Zwar wu&en die neugeDarum
unannehmbar.*'
@*deten
verpflichtet, ~
i
~
d
~ UnmogIichkeit.
~
~
~
i ist dieser
~ Friedensvertrag
~
~
~
~
h

waren

staaten

trge als Voraussetzung fr ihre staatliche Anerkennung


zu respektieren. doch bIieb dies weitgehend deklamatorisches Zeremoniell.
Bodenreform, Ausnahmegesetze, Enteignungen, Arbeitsplatzverdrngung, Optionen usw. fhrten bereits in
wenigen Jahren zur Entdeutschung Westpreul3ens und
Posens und zum wirtschaftlichen Dauerelend irn Sudetenland, obgleich die Verfassungen Polens und auch der
Tschechoslowakei den Schutz des Eigentums und die
Gleichberechtigung aller Brger zusagten, - ohne da
die Imperialmachte oder der Vlkerbund dies zu veroder behindern suchten. 's)
Dr. Gustav Stresemann, erklrte am 14. September
1925 ber den Versailler "Vertrag" :
"Das ist ja gerade die diaboIische Art des V e r d l e r Diktates
gewesen, daB sie an allen Ecken und Enden Unfrieden zwischen
Deutschland und seinen Nachbarn geschaffen hat. Von allem
anderen abgesehen, suchte sie Feindschaft zu legen zwischen
Deutschland und Frankreich (Elsa-Lothringen), Relgien (EupenMaImedy), Dnemark (Nordgrenze), Polen (Danzig, der Korridor,
Oberschlesien), L~nhechoslowakei (Dentschbhmen und Verhinderung des Anschlusses), Litauen (MerndIand). Dazu alle
Unterdrckungen der Deutschen, die Streitpunkte mit Jiigaslawien und Rumnien schaffen, genauso wie die Siidtiroler Frage
eine brennende Wunde Er die deutsche Seele ist. Nehmen wir
dazu die Wegnahme der deutschen Kolonien, so ist es klar, da
eine Politik, die darauf hinausginge, das alIes in den fniheren
Status quo umzuwandeln, eine Politik gegen die ganze Welt
wre ... Selbst ein gerstetes Deutschland wurde diese Politik mit
einer dauernden antideutschen Weltkonstellation zu bezahlen
haben."

In einer Resolution des Nationalrates der Franzsischen Sozialistischen Partei vom 13. + 14. Juli 1919:

Woodrow Wilson:
"Natrlich heruht das Verhalten Frankreichs ... auf der alten
Wahnidee, Deutschland gnzlich zu vernichten. Seltsamerweise
wurde dieser Standpunkt arn strksten von einem britischen VerEr {Lord Cunliffe) vertrat in Wahrheit die
treter verfochten.
Lehre vom Karthagischen Frieden." 7 5 )

...

Philander S. Knox, US-Staatssekretr (Auenminister)


1909 1913, im Jahre 1919:

"Dieser Vertrag ist eine Anklage gegen die, die ihn entworfen haben. Er ist ein Verbrechen gegen die Zivilisation." 76)

Der us-arnerikanische Senat hat zweimal das Versaiiler


"Vertragswerk" gegen die Stimme Prsident Wilsons abgelehnt. Whrend der zweiten Debatte, arn 19.4.11^"
erklrte hierzu Senator Knox:
"Ich sehe nicht ein, warum wir mitmachen solIen, Deu
land einen Vertrag aufzuerlegen, den es nicht erfllen kann und
dessen Bedingungen so sind, da selbst unsere Unterhndler zugestehen, da& sie nicht gehalten werden k o n n e n . Dieser Vertrag badet die Grundlage fr ein jahrzehntelanges Blutvergieflen,
in das die USA mit hineingezogen werden soIlen." 7 6 )

Der amerikanische Historiker Chades C. Tansill:


"Die Ketten wurden durch den KeIlogg-riand-Pakt (1928) bekrftigt. Er gab den Ungmechtigkeiten von VersailIes den formellen Segen, und die Fesseln konnt.en nur noch mit Gewalt gebrochen werden." 77)

Der ehemalige italienische Ministerprsident Francesco Nitti:


ist ein ernsdichcr und
ruf
die Ausolnderune. die Oualerei und den Ruin eines Besiegten,
geschweige denn eines besiegten p e n Volkes gegrndet worden. Und dies und nichts anderes ist der Vertrag von Versailles."
m.

"Der VersailIer Vertrag ist geboren aus dem schndlichsten MIBbrauch der Geheimdiplomatie, den es je gab. Er tritt ganz offen
das Selbstbestimmungsrecht der Vlker mit Fen, er fhrt ganze Vnlker in die Sklaverei, er vervielf~ftlgtdie Kriegsgefahr." I n )

75) R. St. Baker, aaO, 5d. II, C. 310.


76) HeTnrich Kessemeier, aaO. 3.11 7.
77) Charles C. Tansill, "Die Hintertur zum Kriege - Das Drama der inter72) Herbert Hoaver. "Memoiren", Mainz I c i S f , Bd. I , S. 391,41 3 + d. $. 15. nationalen DipJomatie von Versailles bis Pearl Harbo,,rjo,
731 Herrnann Rauschning. "Die Entdeutschung Posens und Westpreuens ",
1957, S.49.
Berlrn 1930.- Vgl. Historisrhe Tatsuchen Heft Nr. 1 1 S . 21 f f .
78) Francesco Nitti, "Der Niedergang Europas", FrankfurtIM 1922,s. 44.
7 4)
"Die Tragdie Europas", FrankfurtlM 1924, S. 108.

ber die Annektionslsternheit


der Kleinen
"Erbittert erklrte Lloyd George, da es Frankreich nicht so
sehr auf polnische Belange ankme, sondern $a einzig und allein
das Ziel der Schwchung Deutschlands die franzsische Haltung
bestimme. Gleichzeitig warf er den Polen ihre anmaenden Expansiansziele vor - ' s ~ eslnd imperialistischer als Englond und
Frankreich und sicherIich nueh 01s dle Verrinigten Staaten7-. E s
bedurfte noch mehrerer erregter und langer Sitzungen, ehe der
englische Vertreter seine Ansicht durchsetzen konnte. Erst als
Wilson sich der Auffassung Lloyd Georges anschloii, stimmte auch
Clemenceau resigniert einer V~olksabstimmung in OberschIesien
,'" 87 1

Der britische Premier Lloyd George:


"Wir haben Nationen die Freiheit errungen, die nicht im geringsten hoffen konnten, sie jemals wiederzuerlangen: der Tschechoslowakei, Polen und anderen. Nationen, die ihre Freiheit gewannen, weil Italiener, Franzosen, Englnder und Amerikaner hierfr ihr Blut vergossen haben. Und nun haben wir die grten
Schwierigkeiten in der Welt, sie davon abzuhalten, andere Nationen zu annektieren und anderen Nationen eben dieselbe Tyrannei aufzuerlegen, welche sie selbst jahrhundertelang ertragen
muttn." 88)

Der frhere italienische Auenminister Graf Sforza:


"Diese Polen waren furchtedich hartnackig mit dem ErfoIg,

da jedem be1 wurde von ihren ewigen Ansprchen. Wenn es


nach ihnen gegangen wre, so wre halb Europa ehemals polnisch
gewesen und hatte wieder polnisch werden mssen. So kam es
z.B., daf3 das diplomatische Europa, als Dmowski die Abtretung
Ostpreuens an PoIen verlangte, um - wie er sehr folgerichtig
sagte - den Widersinn des Danziger Korridors zu vermeiden,
dermailen ergrimmte ber diese uferlos wachsenden Fordeningen,
daf3 wir vieIleicht, wenn es nur nach Llayd George gegangen wre,
zu guter Letzt noch eine vierte Teilung Polens erIebt hatten." 8 9 )

Marschall Pilsudski erk1Grt.e den Anhngern Korfantys, die nach dem Abstimmungsergebnis von 6070 in
Ostobaschlesien das Eingreifen des Staatschefs verlangten:
"Nach OberschIesien gelstet's Euch! Das ist eine unmgliche
Sache. Oberschlesien ist doch eine uralte deutsche Kolonie! " 9 0 )

ber zuknftige Kriegsgefahren


Der fhrende franzsische Historiker und Prsident
der Akademie der Wissenschaften, Jacques Bainville, in
seinem Buch '"es consequences politiques de la paix",
Paris 1920 :

...

"In VersailIes hat man den ewigen Krieg organisiert.


DeutschIand hat im kommenden Kriege das Recht auf Revanche.
Danzig und der Korridor sind der Keim fr den nchsten Krieg!"
871 Christian Holtje, a a 0 . S 10.
881 Louls L . Gerson, "Woodrow Wilson und die Wiedergeburt Polens",
Wrzburg 1956, C. 222. - Dort ab S. 211 die ausfuhrliche Debatte in
Paris am 22. Matz 1919.
$9) Graf Caila Sforra, "Gestalten und Gestalter des heutigen Eutopas",
Berfin 1931, S. 398.
F Heiss + A.H. Ziegfeld, aaO. S. 222 + 290. - Vgl. auch E W . Polson
Newman, "Britain and the Baltic", L o n d ~ n1930,s. 219.
90)Jean Luv, "Die deutsch-polnische Frage': Berlin 0 . f . S. 44.

Frankreichs

Marschall

Foeh

unter Hinweis auf das Korridorgebiet auf einer Karte von Europa: "Dort Siegt die Wunel des

nchsten Krieges!"

91)

Winston Churchill
am 24. November 1932 irn
britischen Unterhaus:
"Wenn die en~lischeRegierung wirklich etwas z u r Frderung
des Friedens tun woIle, dann solle sie fur Revision der Friedensvertrge sorgen. England solle die Fhrung bernehmen u n d die
Frage Dansigs und des polnischen Korridors sowie Siebenbrgens
aufrollen. Solange diese Fragen nicht gelst wrden, bestnde keine Hoffnung auf einen dauerhaften Frieden, und es wre fr die
friiheren Alliierten besser, diese Fragen zu lsen, solange sie noch
rniIitrisch berlegen sind.'"~)

Der us-amerikanische Staatssekretr Lansing bereits


bei bergabe der Versailler Bedingungen an die deutsche
Delegation am - 7. Mai 1919 in Paris:

-" P ~ f tden Vertrag, und Ihr werdet finden, da Vlker gegen


ihren Willen in die Macht jener gegeben sind, die sie hassen,
whrend ihre wirtschaftlichen Quellen ihnen entrissen und

--

anderen bergeben sind. Ha und Erbitterung, wenn nicht Verzweiflung, mssen die Folgen derartiger Bestimmungen sein. Es
mag Jahre dauern, bis diese unterdrckten Vlker imstande sind,
ihr Joch abzuschtteIn, aber so gewil3 wie die Nacht dem Tag
folgt, wird die Zeit kommen, da sie den Versuch wagen." 93)

Der ehemalige niederlndische Premierminister Dr.


A.P. de Savorin Lohmann 1927 :
"Die Friedensvertrge von Versailles und St. Germain haben die
SchuId am Kriege den Zentralmchten zugcseschoben. Das hat cine
Sache, die schon an sich u n p r e c h t war, noch schlimmer gemacht.
Damit haben die Sicger versucht, auch dem Rechtsbewutsein Gewalt anzutun, und sie wren auf so etwas sicher nicht verfallen,
wenn sie an ihre eigene UnschuId geglaubt htten. Aber solch ein
Versuch ist vergeblich. Das lehrt, wie ich gIaube, die Geschichte.
Das Unrecht, dessen diese Vertrge sich schuldig machen, wird
schweIen und gren und Europa wie die internationde Politik
berhaupt vergiften, und zuguterletzt wird es in neuen Unglcksereigriissen zum Durchbruch kommen. Die Gesetze der Geschicht c sind eben die des Lebens. Man heilt etwas Krankes nicht dadurch, da man es vertuscht oder verbk-gt. Eine politische Ordnung der Dingc, die sich auf Unrecht e n d e t , gleicht einem Bau
auf schwankendem Grund. Frh oder spt wird das Unrecht sich
enthllen und einen Tag der Rechenschaft erheischen. Und je
Inger der sich hinzieht, desto mehr Unglck wird er vemrsachcn,
desto gefahrIicher wird die Abrechnung werden und desto schwieriger die Wiedergutmachung des Schadens.
Die Erkenntnis der Wahrheit kann vielleicht die Politik auf den
richtigen Weg leiten, aber auf jeden Fall sind wir noch weit davon
entfern%.Europa steht keine gute Zeit bevor." 94)
911 Friedrich Heiss, aaO. S. 290.
92) Hans Grimm, "Warum woher aber wohln?", Lippoldsberg 1955, C, 246.
93) Robert Lanslng, "Die Versailler Friedensverhandlungen - Persnliche
Erinnerungen", Berlin 1921, S. 74 + 206.
941 Alfred V. Wegerer, aaO. S. 142.