Excepcin del Artculo 1683 del Cdigo Civil relativa a

personas que pueden solicitar la nulidad absoluta

Hernn Larran Ros

Profesor de Derecho Civil

La nulidad y la rescisin figuran entre los modos de extinguir las obligaciones (N 8 del
artculo 1567).
En realidad, la nulidad y la rescisin no constituyen un modo de extinguir obligaciones,
sino que son una causa legal de disolucin de los contratos y de los actos jurdicos.
Indirectamente, extinguen las obligaciones convencionales y nicamente las
convencionales, haciendo desaparecer o atacando la fuente de donde tales
obligaciones emanan. Destruido el contrato, como la unidad opera con efecto
retroactivo, se reputa que nunca el contrato ha sido celebrado y, por consiguiente, que
nunca han nacido de l obligaciones. En este sentido, la nulidad y la rescisin
extinguen las obligaciones contractuales.
Nuestro Cdigo Civil se ocupa de esta materia en el Ttulo XX del Libro IV, que
contiene reglas que son aplicables tanto a los contratos como a los actos jurdicos
propiamente tales. Casi todos los artculos de dicho ttulo hablan de actos o contratos.
El fundamento que ha tenido el legislador para establecer la nulidad es bien claro.
Para garantizar la seriedad de los actos jurdicos, la ley ha ordenado que en su
ejecucin o celebracin, las partes deben cumplir con ciertos requisitos que ella misma
establece. Pero, como es natural, cuid tambin de castigar a los que no cumplieran
las normas que establecen tales requisitos. Pues bien, la sancin, el castigo que
estableci, fue la nulidad del acto, es decir, privar al acto de toda clase de efectos
jurdicos.
De lo anterior, se deduce que las normas legales relativas a la nulidad y a la rescisin,
deben interpretarse restrictivamente, toda vez que se trata de disposiciones de
carcter excepcional, en atencin a que no pueden existir sin un texto expreso de la
ley que las establezca, y la nulidad es una pena civil.
La nulidad -se ha dicho- es el castigo que la ley impone por no haberse observado en
la ejecucin del acto jurdico los requisitos que la misma ley establece con respecto a
ese acto.
As se desprende de la disposicin del inciso 1 del artculo 1681:

"Es nulo todo acto o contrato a que falta alguno de los requisitos que la ley prescribe
para el valor del mismo acto o contrato, segn su especie y la calidad o estado de las
partes".
La nulidad, entonces, podra ser definida como la sancin civil establecida por el
legislador respecto de los actos y contratos en cuya celebracin se han omitido los
requisitos legales, y que consiste en privarlos de sus efectos civiles.
Dentro de los actos o contratos pueden distinguirse dos clases de requisitos legales:
Unos estn establecidos por la ley en atencin a la naturaleza del acto o contrato.
Otros estn establecidos por la ley en atencin a la calidad o estado de las partes que
ejecutan o celebran el acto o contrato.
Esta distincin resulta del mismo inciso 1 del artculo 1681, al referirse a los
requisitos que la ley prescribe para el valor de los actos o contratos segn su especie,
es decir, segn su naturaleza o en atencin a su naturaleza, o segn la calidad o
estado de las partes.
De los anteriores requisitos, son ms importantes los que se exigen en atencin a la
naturaleza, que los exigidos en consideracin al estado o calidad de las partes, por lo
que el castigo por la omisin de aquellos es ms severo que el castigo por la omisin
de los ltimos.
La omisin de los primeros est sancionada con la nulidad absoluta, mientras que la
omisin de los segundos est sancionada con la nulidad relativa o rescisin.
De lo anterior, emana la divisin de la nulidad en absoluta y relativa, que consagra el
inciso 2 del artculo 1681, diciendo:
"La nulidad puede ser absoluta o relativa".
Las normas legales relativas a la nulidad, son de orden pblico. As lo manifiesta el
artculo 1469, que dispone:
"Los actos o contratos que la ley declara invlidos, no dejarn de serlo por las
clusulas que en ellos se introduzcan y en que se renuncie la accin de nulidad".
Lo mismo se desprende del artculo 11, que dice:
"Cuando la ley declara nulo algn acto, con el fin expreso o tcito de precaver un
fraude, o de proveer a algn objeto de conveniencia pblica o privada, no se dejar de
aplicar al ley, aunque se pruebe que el acto que ella anula no ha sido fraudulento o
contrario al fin de la ley".
De las normas anteriores se desprende, adems, que la accin de nulidad no puede
renunciarse anticipadamente, lo mismo que el dolo y la prescripcin. De otro modo, en
todo contrato se insertara la clusula de renuncia y se autorizara la violacin de la
ley.

Entre las personas que pueden solicitar la nulidad, conforme al artculo 1683, figuran
todos los que tengan inters en ello, excepto el que ha ejecutado el acto o celebrado el
contrato sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba.
Los autores y casi la unanimidad de la jurisprudencia estn de acuerdo en que el
conocimiento a que se refiere dicha disposicin legal, no es el conocimiento presunto y
ficticio de la ley, contemplado por el artculo 8 del Cdigo Civil, sino el conocimiento
real, efectivo, positivo de la ley, como ms adelante lo expondr.
Sin embargo, por sentencia de la Corte Suprema, de 8 de noviembre de 1994 (R.D y J,
Tomo XCI, 2a parte, seccin 1a, pg. 108), se llega a la conclusin contraria al
establecerse, en lo pertinente, que "el conocimiento del vicio dice relacin con el
conocimiento real, efectivo, serio y verdadero del hecho, circunstancias o motivos que
causan la ineficacia del acto jurdico, por lo que han vulnerado (los Ministros
recurridos), la excepcin contemplada para el contratante malicioso, toda vez que la
norma dice relacin con el que -a sabiendas- y, como se ha dicho, el demandante
saba que la compraventa estaba viciada...", y agrega que "por otra parte, la norma en
estudio afecta tambin al que "debiendo saber" lo que involucra la presuncin de
derecho de conocimiento de la ley que estipula el artculo 8 del Cdigo Civil. La tesis
de los Ministros recurridos echa por tierra esta presuncin que no admite prueba en
contrario y que, de aceptarse, puede hacer inoperante la sancin que el artculo 1683
del mismo cuerpo legal establece para el contratante que a sabiendas o debiendo
saber celebra un contrato nulo.
En la referida sentencia, nuestro Alto Tribunal sigui la doctrina consignada por l
mismo en fallo de 7 de agosto de 1940 (R.D. y J. Tomo 38, seccin 1a, pg. 254),
expuesta en la siguiente forma:
Al establecer el artculo 1683 que no puede alegar la nulidad del acto o contrato el que
lo ejecut o celebr sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba, distingue dos
situaciones perfectamente definidas: la primera, relativa al conocimiento personal de
ese vicio por el que ejecuta el acto o celebra el contrato, expresado en la palabra
sabiendo, y la segunda, relativa a la obligacin de conocerlo en virtud de deducirse del
contexto de otros preceptos legales, situacin esta ltima expresada en las palabras
debiendo saber.
Nos parece errnea la conclusin del fallo primeramente citado como, asimismo la
sentencia del ao 1940, estimando que en ambas situaciones que propone el artculo
1683, se requiere el conocimiento real y efectivo, sin distincin alguna, de modo que la
excepcin no est referida al conocimiento presunto o ficticio de la ley.
En efecto, son dos los requisitos que deben concurrir para que tenga lugar la referida
excepcin. En primer trmino, debe tratarse de una persona que como parte, o sea,
que haya concurrido con su voluntad a generarlo con intencin de producir efectos
jurdicos propios del acto o contrato y, en segundo lugar, se requiere que dicha
persona haya intervenido en el acto o contrato "sabiendo o debiendo saber el vicio"
que lo invalidaba, es decir conociendo la causa generadora de la nulidad absoluta del
negocio jurdico.
Para don Arturo Alessandri Besa, en su obra sobre la nulidad, es menester que el
contratante tenga un conocimiento real y efectivo del vicio o defecto que produce la
nulidad absoluta, pues aqu no se trata de la presuncin de conocimiento de la ley que

establece el artculo 8 del Cdigo Civil. Esto es evidente -agrega- porque, de otro
modo, nunca podran los que ejecutan o celebran un acto o contrato, alegar su nulidad
absoluta, ya que siempre la ley los considerara como sabedores del vicio que afecta al
negocio jurdico. Adems, es preciso hacer presente que el artculo 1683 se refiere
exclusivamente al conocimiento que se tenga, no de la ley, sino del vicio o defecto que
acarrea la nulidad del acto; por ello, es necesario que el conocimiento recaiga sobre la
circunstancia que produce la nulidad absoluta.
No cabe duda que la solucin propuesta por el seor Alessandri se refiere no slo al
que "saba" del vicio o "deba saber" del mismo.
A la misma conclusin llega don Luis Claro Solar en sus "Explicaciones de Derecho Civil
Chileno y Comparado", manifestando que -excepcionalmente- la ley niega el derecho
de alegar la nulidad absoluta al que ejecut el acto o celebr el contrato sabiendo o
debiendo saber el vicio que lo invalidaba, agregando que en el Proyecto de Cdigo Civil
la excepcin se estableci para el que ha contratado "a sabiendas" de la causa ilcita
que vicia el contrato; pero en el Cdigo definitivo se cambiaron estas expresiones
dndoseles una generalidad ilimitada, establecindose la redaccin que hemos
transcrito del artculo 1683, esto es, comprendindose al que ejecut el acto o celebr
el contrato "sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba".
Agrega el seor Claro que "aqu la ley no se ha referido a la presuncin de
conocimiento de la ley, sino al conocimiento efectivo, material por decirlo as, del vicio
del acto o contrato".
Por otra parte, debe decirse que el artculo 1683 del Cdigo Civil no se contenta con
prohibir el ejercicio de la accin de nulidad al que conoca real y efectivamente el vicio
que la produce, sino que establece igual prohibicin respecto del que "deba saber"
aquella circunstancia. Esta distincin no tiene otro alcance que sealar que ambas
situaciones pueden producirse en la prctica, pues en algunos casos puede que la
persona que alega la nulidad, conoca efectivamente el vicio invocado en su apoyo en
la demanda, o sea, que obr con pleno conocimiento del defecto de que adoleca el
acto o contrato o bien, en otros casos, puede racionalmente suponerse o presumirse
ese conocimiento en quien alega la nulidad, porque se rene tal cmulo de
circunstancias que slo por una grave negligencia de su parte no tiene noticia efectiva
del vicio que causa la nulidad absoluta.
Segn don Arturo Alessandri Rodrguez, la prdida del derecho de alegar la nulidad
absoluta en el caso del artculo 1683 constituye una reparacin en especie, del dao
causado a la otra parte por el contrato nulo, cuyo vicio se conoca. "Reparar un dao
es hacerlo cesar, restablecer el estado de cosas existentes al tiempo del delito o
cuasidelito y que este destruy. De ah que, en principio, la reparacin debe ser en
especie; pero ello no obsta a que pueda hacerse en equivalente. Es en especie cuando
consiste en la ejecucin de actos o en la adopcin de medidas que hagan desaparecer
el dao en s mismo, siempre que esos actos o medidas no sean la mera cesacin del
estado de cosas ilcito creado por el delito o cuasidelito. Si estas medidas consisten en
la mera cesacin de este estado, no hay propiamente reparacin; esta slo es tal
cuando se refiere a un dao distinto de la simple alteracin del orden jurdico
producido por el hecho ilcito. As, la restitucin del objeto robado, hurtado o retenido
injustamente, la extincin de una servidumbre usurpada, etc., no son propiamente
reparaciones en especie. Lo es, en cambio, la prdida del derecho de alegar la nulidad
absoluta segn el artculo 1683. No puede haber una reparacin ms eficaz que obligar

a su autor a cumplir el acto o contrato, ya que as se impide que el otro contratante

sufra el perjuicio que podra irrogarle la invalidacin del mismo acto o contrato".
Segn don Clemente Fabres, la prohibicin establecida por el artculo 1683 "no tiene
lugar sino cuando el vicio no aparece de manifiesto en el acto o contrato. Es intil
alegar la nulidad si el juez debe declararla de oficio; pero si el juez no puede ni debe
declararla de oficio, es importante y necesaria tal alegacin. El artculo 1683 dice que
el juez puede y debe declararla, pero slo cuando aparece de manifiesto en el acto o
contrato; luego no puede ni debe hacerlo a peticin del que no puede alegarla cuando
aparece de manifiesto".
Sostiene asimismo don Jos Clemente Fabres que las partes que ejecutan o celebran
un acto o contrato que adolece de causa u objeto ilcito, nunca pueden alegar la
nulidad que proviene de esas circunstancias porque, en todo caso, saben o deben
saber el vicio. Don Luis Claro Solar refuta esta tesis y dice que "es inexacta la doctrina
en cuanto se funda en la suposicin de que el objeto y la causa ilcita deben ser
siempre conocidos por las partes. De acuerdo con esta presuncin de conocimiento de
la ley, jams podran las partes solicitar la declaracin de la nulidad absoluta, puesto
que si tal presuncin se aplica al objeto y a la causa ilcitos, debera aplicarse tambin
a los dems requisitos de validez, tanto internos como externos, y habra que llegar a
la conclusin de que el vicio habra sido o debera haber sido sabido de las dos partes".
"No es exacto pues, que el objeto ilcito y la causa ilcita sean siempre vicios ocultos
que no puede el juez declarar de oficio; ni es exacto que los vicios ocultos sean o
deban ser siempre conocidos de los contratantes y no pueden estos alegar la nulidad
que producen. Una de las dos partes puede ignorar la existencia del vicio y podr
alegar la nulidad que le est prohibido alegar a la otra parte que ha conocido el vicio y
lo ha mantenido oculto precisamente para poder llevar a efecto el acto o contrato en
que incide".
A propsito de esta limitacin que establece el artculo 1683 se han presentado
diversas cuestiones de bastante inters que han sido resueltas por nuestros Altos
Tribunales de Justicia, y que han merecido opiniones de nuestros profesores y
tratadistas.
En primer trmino se pregunta si los herederos del que celebr el contrato sabiendo o
debiendo saber el vicio que lo invalidaba, pueden solicitar la nulidad absoluta.
Existen razones para pensar que el heredero puede, en tal caso, solicitar la nulidad
absoluta.
Si se examina la historia fidedigna de la prohibicin, se llega a la conclusin que ella
slo tuvo por objeto impedir que alguien pueda alegar su propia inmoralidad, razn
que no existe respecto del heredero.
Puede alegar la nulidad absoluta todo el que tenga inters, y el heredero lo tiene, sin
ni siquiera invocar este derecho como adquirido del causante.
El artculo 1683 establece una prohibicin, y las prohibiciones deben interpretarse
restrictivamente y no por analoga.

Cuando el legislador quiso extender la prohibicin a los herederos, lo seal

expresamente, como sucede con el artculo 1685.
Es cierto que el heredero representa la persona del causante y le sucede en todos sus
derechos y obligaciones, conforme a los artculos 951 y 1097 del Cdigo Civil; pero es
tambin cierto que no le sucede en sus inhabilidades, las cuales no se transmiten.
No debe olvidarse que el conocimiento que exige la leyes el conocimiento real y
efectivo del vicio, lo que no se da tratndose del heredero.
Razones que existen para concluir que el heredero no puede solicitar la nulidad
absoluta que no pudo intentar el causante, porque supo o debi saber el vicio que
invalidaba el contrato.
El heredero representa al causante, conforme a los artculos 951 y 1097 del Cdigo
Civil y, por tanto, le afectan todas las calidades y vicios de los derechos de este ltimo,
no pudiendo tener ms derechos que los que el causante tena.
Es cierto que puede solicitar la nulidad absoluta cualquier persona que tenga inters en
ello, pero el inters del heredero es el mismo inters del causante; y tiene ese inters
precisamente por su calidad de heredero.
Pensar de otra manera sera burlar la prohibicin legal una vez fallecido el causante.
Extender la prohibicin al heredero no significa aplicarla por analoga, puesto que l se
identifica con el causante como continuador de su persona.
El artculo 1684 prueba que el inters del heredero es el mismo del causante, toda vez
que permite solicitar la nulidad relativa a los herederos.
En segundo trmino, se pregunta si una persona ejecuta un acto sabiendo o debiendo
saber el vicio que lo invalidaba y no puede -por tanto- pedir la nulidad absoluta,
puede solicitarla el cesionario del derecho de herencia adquirido a uno de sus
herederos?
La Corte Suprema se ha inclinado por la negativa, pero el conjunto de razones
anteriores permiten concluir por la afirmativa, en especial porque el cesionario no ha
tenido conocimiento real y efectivo del vicio.
En el caso en que el que celebr el contrato sabiendo o debiendo saber el vicio que lo
invalidaba no pueda solicitar la nulidad absoluta, puede ella ser declarada de oficio
por los tribunales si aparece de manifiesto en el contrato?
La respuesta es afirmativa, porque la limitacin afecta a las partes y, para algunos,
adems a sus sucesores, pero no a los Tribunales de Justicia.
Producida esta situacin, no se alteran los efectos de la nulidad, entre ellos el que las
cosas deben volver al estado en que se encontraban con anterioridad, toda vez que la
limitacin del artculo 1683 dice relacin con la declaracin de la nulidad, pero no se
refiere a los efectos de la misma, que son siempre iguales una vez ella declarada.

Puede un representado pedir la nulidad absoluta de un acto o contrato que su

representante ejecut o celebr a nombre de l sabiendo o debiendo saber el vicio que
lo invalidaba? Se considera que el representante, por ser el sujeto activo y pasivo de
los derechos que de tal acto y contrato emanen, sabe o debe saber igualmente el vicio
que lo afectaba?
La solucin del problema depende de la doctrina que se acepte para explicar el
funcionamiento de la representacin en los actos jurdicos.
Aplicando la teora de la representacin-modalidad se llega a la conclusin indiscutible
de que siendo el representante quien contribuye con su exclusiva voluntad a la
generacin del acto o contrato, en la cual el representante no tiene intervencin
alguna, es a l a quien afecta la prohibicin del artculo 1683 y no al representado,
porque lo que la ley sanciona es el hecho inmoral y culpable de celebrar un acto o
contrato sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba, y esta sancin debe
recaer sobre el que efectivamente intervino en la generacin del negocio jurdico,
sobre el que realiz ese hecho, que es el representante y no el representado, cuya
voluntad no ha jugado papel alguno en dicha celebracin.
En consecuencia, los vicios que puedan afectar al acto en su formacin, se deben a las
voluntades de los que intervienen en ella y, si el acto adolece de un vicio que causa su
nulidad absoluta, y este vicio es conocido de las partes que lo ejecutan o acuerdan,
sern estas partes, nica y exclusivamente, quienes no podrn alegar la nulidad
absoluta de que adolece dicho acto jurdico.
La doctrina de la representacin-modalidad es perfectamente aplicable en Chile, dados
los trminos que emplea el artculo 1448. "El legislador chileno -dicen don David
Stitchkin- ha considerado al representante como el generador del acto para cuya
ejecucin lo facult el representado y, consiguientemente, en el representante ha visto
al verdadero contratante y ha considerado que es la voluntad de este, concurriendo
con la del tercero, la que da nacimiento al acto o contrato que afectar al poderdante".
Forzoso es concluir que, de acuerdo con esta doctrina, el representado que ignoraba el
vicio de que adoleca el acto o contrato celebrado por su representante, puede alegar
la nulidad absoluta de este acto o contrato, aun cuando el representante que lo ejecut
o acord haya conocido o debido conocer ese vicio.
La Corte Suprema acogi la teora de la representacin-modalidad de los actos
jurdicos, reconociendo expresamente, en una sentencia de 29 de julio de 1941, que la
prohibicin del artculo 1683, no alcanza al que obr representado en la ejecucin o
celebracin del acto o contrato, aun cuando su representante supiera o debiera saber
el vicio que lo invalidaba.