LeonardoAurelianodosReisTeixeiradosSantos

JUSTIAELIBERDADE:UMAANLISEFILOSFICADOLIBERALISMO
UTILITARISTALUZDODIREITOCONTEMPORNEO
Resumo: Este trabalho tem como finalidade analisar a conexo entre Justia e Liberdade luz
das perspectivas de John Stuart Mill e de John Rawls. De Mill, tratase particularmente da
relao da utilidadecomaliberdadeecomajustia.ComrelaoaRawlsesuadefesadajustia
como eqidade, percorrese a influncia do utilitarismo em sua obra, bem como elucida os
princpios da justia, liberdade e igualdade Neste ltimo, as instituies tm papel
imprescindvelnaaplicaodajustiaenamanutenodosdireitos.
Palavraschave:Liberdade,Justia,Utilitarismo,Igualdade,Direitos.

1Introduo
O pensamento filosfico de John Stuart Mill quase desconhecido no Brasil e quando
citado serve to somente para gerar crticas que objetivam desqualificar suas teses. Filsofo,
economista e poltico ingls de destaque na Inglaterra do sculo XIX, Mill continua restrito ao
crculo dos intrpretes de sua obra, que se resume no Brasil a um pequeno nmero de
pesquisadores que visam no apenas ler e interpretar corretamente suasidias,masdepurarsuas
proposieseapontaraspossveisaplicaesdeseusprincpios:LiberdadeeUtilidade.
Mill, ao contrrio do que comumente reiterado por seus detratores, foi um pensador
profundamente preocupado com as questes mais urgentes de seu tempo e que emcertamedida
so ainda as do nosso. A agudez de suas idiasacercadeprincpiosquenossotocaros como:
liberdade, felicidade, segurana, justia e sua conexo com os direitos norteiam a investigao
destetrabalho.
O utilitarismo milleano ainda costuma ser visto como uma filosofia que deixa a desejar
no que tange defesa de direitos, sobretudo morais e humanos. Alegase que o utilitarismo,em
razo de uma insuficincia terica, fundamentalmente incompatvel com uma defesa dos
direitoshumanos.
A palavra droit, diritto e Recht, usado pelos pensadores continentais no tem uma
simplestraduopara Milleparanossainvestigao,enaperspectivadeRonaldDworkin(1984,
p.153), direitos so trunfos que no podem ser deslocados por consideraes de bemestar.
Cumpre destacar inicialmente que inexistem direitosabsolutos.SegundoAlanGewirth,odireito
vida, no entanto, um candidato categoria de direito absoluto (1984, p.91). Direitos so
absolutos quando no podem ser cancelados ou deslocados emnenhumacircunstncia,demodo
que nunca possam ser justificadamente infringidos e devem ser cumpridos sem nenhuma
exceo.
A rigor, o utilitarismo de Mill no est fadado a negar os direitos ou a desdenhar o seu
reconhecimento. O que ele questiona que sejamevidentes,ouquetenhamestatutofundacional
na construo de uma teoria moral. a viso tradicional de que a existncia de direitos morais
seja evidente e que possamos resolver, atravs da intuio, conflitos entre supostos direitos. J
Rawls no um defensor da no interferncia do Estado e da Sociedade na esfera privada do
indivduo. O relevante, segundo Rawls, comrelaoaoEstadoqueelegaranta,deumououtro
modo a efetivao dos direitos conquistados por uma sociedade madura e democrtica. Nas

palavras de Dworkin, tais direitos so trunfos e o Estado e Instituies devem garantir que por
meio da justia, os indivduos tenham seus direitos assegurados. E, para a preservao dos
direitos os mesmos devem ser fundados no princpio da justia, pois por meio da justia
alcanaseosdemaisdireitos,comoodireitoliberdade,igualdade,fraternidade,educao.
2Objetivos
Investigar a possvel compatibilidade entre liberalismo e utilitarismo tangida pela discusso
dedireitoprivadoededireitopblicocomconsideraesdebemestarsocial.
AnalisaracoernciadastesesdefendidaspelofilsofoinglsJohnStuartMill
Ressaltar a importncia concedida por John Stuart Mill a consideraes orientadas pelo
horizontedaliberdade,dajustiaedosdireitos
Circunscrever a anlisenodebatedajustiaedosdireitosnacontemporaneidadepormeiode
JohnRawls.
3Metodologia
Partirse das obras que aqui mais interessam, Sobre a Liberdade e Utilitarismo, adotando
uma perspectiva analtica de leitura e evidenciando os aspectos mais relevantes para a
compreenso da reflexofilosficaqueJohnStuartMillfazdaliberdadee utilidade.Emseguida
procederse por uma atualizao dos temas tratados por Mill, particularmente relacionados
esfera dos direitos, tendo como interlocutor privilegiado John Rawls para a anlise da
perspectivadodireitocontemporneo.

4Desenvolvimento
1. ConceitodeLiberdadenaPerspectivadoUtilitarismodeMill
O conceito de liberdade ou os limites da sociedade e do Estado sobre o indivduo, no
pensamento de John Stuart Mill, est relacionado intimamente com o seu utilitarismo (Cf.
SIMES, 2005, p. 7778 GRAY, 2003, p. 1927). Um princpio primordial de qualquer ser
humano, a liberdade civil referese rea no entorno do indivduo, na qual este pode pensar e
agir sem a interfernciadoEstadooudasociedade.Millafirmaqueoquelimitaestaprovncia
umprincpiomuitosimples:odanoaterceiros.
A finalidade deste ensaio sustentar um princpio bastante simples, capaz de governar
absolutamente as relaes da sociedade com o indivduo no que dizrespeito compulsoe
ao controle, quer os meios empregadossejam o da fora fsica soba forma depenalidades
legais, quer a coero moral da opinio pblica. Esse princpio o de que a autoproteo
constitui a nica finalidade pelaqualse garante humanidade,individualoucoletivamente,
interferir na liberdade de ao de qualquer um. O nico propsito de se exercer
legitimamente o poder sobrequalquer membro de uma comunidade civilizada,contraasua
vontade,evitardanoaosdemais(MILL,2000,p.17).

Assim, a concepo milleana de liberdade determinada pela compreenso do que seja

dano1. Ora se o dano, como afirma Mill, s pode ser entendido como algo que se faz a outra
pessoa, ento no h como se aplicar qualquer sano a algum que aja sobre si mesmo. As
aes autoreferentes no podem sofrer qualquer restrio por parte do Estado e da sociedade,
pois dizem respeito apenas ao agente. O indivduo no poderia ser impelido a realizar
determinada ao, ainda que seja sob o pretexto de fazerlhe um bem, o que seria qualificado
comopaternalismoeissorechaadoporMill:
Ningum,enenhumgrupodepessoas,estautorizadoadizeraoutracriaturahumana

maduraque,paraseuprpriobenefcio,nofaacomsuavidaoqueescolherfazerdela.Ela
apessoamaisinteressadaemseuprpriobemestar:ointeressequequalqueroutropossa
ternessebemestarinsignificante.(MILL,2000,p.117).

Mill sensvel ao dano que se pode acarretar sob o pretextodeestarfazendoalgoparao

bemestar de uma pessoa, sendo que os maiores absurdos j foram cometidos em nome do
pseudobenefcio que da possa resultar. E muito mais provvel que o Estado abuse da
interferncianaindividualidadecausandoalgumdano,doqueproporcionandoalgumbenefcio.
muitomaisprovvelqueseabusedafunopreventivadogovernocomprejuzoparaa
liberdade,doquedafunopunitivapoisquasenoexistenenhumapartedalegtima
liberdadequenopossaserconcebidacomouminstrumentoparaaumentarumaououtra
formadedelinqncia(MILL,2000,p.146).

Nos casos de aes autoreferentes, isto , aes nas quais os efeitos sejam sentidos
somente pelo agente, lcitosociedadeeaoEstadosomenteadmoestareavisar,excetoquando
a pessoanotiverplenapossibilidadedeescolha2,nestecasoatmesmo ainterfernciaabrupta
legitimadaseparapreservaraintegridadedaquelequedesconheceoperigoquecorre.
Seumfuncionrioouqualqueroutroindivduovisseumapessoatentandoatravessaruma
pontequesabidamenteinsegura,enohouvessetempoparaadvertiladoperigo,qualquer
umdelespoderiaagarrlaefazlaretrocedersemqueissorepresentassealgumareal
violaosualiberdade,poisaliberdadeconsisteemfazeroquesedeseja,eningum
desejacairnorio(MILL,2000,p.146147).

A liberdade , portanto, importante fator de aumento da utilidade e um princpio

fundamental que deveserasseguradoplenamente.Assim,quantomaisampla aliberdademaior
autilidade.
1. ConceitodeJustiaSegundoMill
Aps uma breve anlise da concepo milleana de liberdade, na qual se destacou ser a
liberdade um princpio fundamental e inalienvel, o mesmo pode ser reiterado da segurana,
idia esta implcita na noo de provncia que circunda o indivduo. Convm ressaltar queestas
idiasestofundamentadasemseuutilitarismo.
Para Mill, o carter das regras das aes determinadopeloseufim,j quenoexisteumaao
que no vise algum fim. Demaneiraque,sendoautilidadeofimltimodetodasasaes,oagir
ser determinado pelo princpiodamaiorutilidade.Millprocuradeterminaroconceitodejustia
seguindo suasconexescoma lei, ehumaconexoetimolgicaentreoconceitoemquestoea
lei,pois:
In most,ifnotinall,languages, theetimologyoftheword whichcorrespondstoJust,points
to an origin connected either with positive law... Justum is a form ofjussum,thatwichhas
been ordered...Recht,frommeaningindeed ofrightandrighteous,issynonymouswithlaw3
(MILL,2004,p.9192).

O que Mill discute, eventualmente, que os deveres da justia so deveres daobrigao

perfeita. Segundo Crisp, Mill distinguishes two kinds of obligation: perfect and imperfects4.
Ambas so, certamente, obrigaes genunas, mas no exemplo de obrigaes imperfeitas, tais
como aquele ser generoso, o agente tem algumadiscreoem decidirsequandoecomrelao a
quem possa direcionar a obrigao. Obrigaes perfeitas, entretanto, so aquelas como no
assassinar umaoutrapessoaemqualquertempoqueseja.Estasobrigaessocorrelatasacertos
direitos. Assim, no caso emqueumdelegadoestejaperseguindoumsuspeitodecrime,omesmo
temodireitodenoserassassinadoeodelegadoaobrigaoperfeitadenoassassinlo.
SegundoMill(2000,p.277),apalavrajustiacontinuacomodesignaoapropriadaacertas
condutas,cujautilidadesocialinfinitamentemaisimportanteeque,poressarazo,seimpede
modomaisabsolutoeimperativodoquequaisqueroutrasclassesdeconduta.AJustia,como

aliberdade,fundamentalparaumsaldomaiordefelicidade.
2. InflunciasdoutilitarismonopensamentodeRawls
Diferente de Mill, John Rawls um neocontratualista, logo sua fundamentao para a
tica distinta. Se para Mill a tica teleolgica, para Rawls deontolgica. Rawls um
pensador que elabora sua requintadareflexoticanointerior do liberalismoesepropeapontar
os limites da tica liberal utilitarista substituindoa, ao mesmo tempo, no terreno do prprio
liberalismo. Sua obra Uma Teoria da Justia tem como objetivo ...elaborar uma teoria da
Justia querepresenteumaalternativaparaopensamentoutilitarista,econseqentementeatodas
as suas diferentes verses (RAWLS, 2002, p. 24) Rawls cr que haja as mesmasdiscrepncias
entre o contratualismo e qualquer verso de utilitarismo. Ainda que isto seja verdade convm
esclarecer a distinoquefazRawlssobreumqueseriaoutilitarismoclssicoeoquedefenderia
autilidademdia.
Enquanto, para Rawls, o utilitarismo clssico leva em conta a soma total da utilidade,
alguns autores como Mill, defenderiam uma forma mitigada de utilitarismo em que o princpio
da utilidade cederia lugar liberdade, sendo assim o segundo numa ordem lexical, seria ainda,
como j se disse acima, um sistema que visasse no a soma da utilidade total, mas o resultado
deveriaserverificadopelamdiadebemestar.
Rawls encontra muitas limitaes no utilitarismo clssico.Paraele,omaissurpreendente
nesta verso que no importa como a soma das satisfaes se distribui entre as pessoas. A
distribuio das satisfaes correta medida que permite a maximizao das mesmas. Isto
aconteceporque:
(...) como acontece com todos os outros preceitos, os da justia derivam do nicoobjetivo
que o de atingirosaldomximodesatisfaes.Assimemprincpionohrazoparaque
os benefcios maiores de alguns no devam compensar as perdas menores de outros ou,
mais importante,paraqueaviolaodaliberdadedealgunsnopossa serjustificadaporum
bemmaiorpartilhadopormuitos(RAWLS,2002,p.28).

Rawls, ao tratar da verso clssica utilitarista, reafirma o papel do observador imparcial, de

maneiraquenoutilitarismoimprescindvelquehajasolidariedade5.
Portanto, a maneira mais natural de chegar ao utilitarismo (...) adotar para a sociedade
como umtodo osprincpiosdaescolhautilizadosparaumnicoserhumano.Reconhecendo
isso, logo se entende o lugar do observador imparcial e da nfase na solidariedade na
histriadopensamentoutilitarista(RAWLS,2002,p.29).

Por a se encontra a grande limitao que John Rawls atribui verso clssica do utilitarismo.
Segundo Rawls, o utilitarismo desconsidera a diferena entre as pessoas. Enestepontoque h
umagrandedivergnciacomasproposiesdaJustiacomoEqidade:
Enquanto o utilitarista estende sociedade o princpio da escolha feita por um nicoser
humano, ajustiacomoeqidade,sendouma visocontratualista,sustentaqueos princpios
da escolha social e portanto os princpios da justia, so eles prprios o objeto de um
consensooriginal(RAWLS,2002,p.31).

Quanto verso que adota o princpio da utilidade mdia que, segundo Rawls, defendido por
Mill, Rawls, ao analisar os raciocnios que num contrato hipottico conduziria a tal princpio,
afirmaserfalhaemdoispontos:
Primeiro, no h fundamentos objetivos na posio original para que se aceite probabilidades
iguais, estas so para Rawls meras suposies. No h a conduo do raciocnioaoprincpioda
utilidade, sua aceitao no tem como ser fundamentada na situao original. O princpio da
utilidade mdia acaba sendo estipulado indiretamente por haver apelo s probabilidades de
resguardo de direitos fundamentais. O outro ponto em que falha a dita verso da utilidade

mdia que o utilitarismo supe que as partes no tm carter ou vontade definidos (RAWLS,
2002, passim). A pedra de toque da critica rawlseana ao utilitarismo, ao menos verso
defendida por Mill, a utilizao de argumentos probabilsticos que no seriam aceitos na
posiooriginal6.
1. OsprincpiosdaJustiacomoeqidade
Para melhor compreenso da concepo rawlseana de Justia devese ter em mente que
os princpios da Justia como Eqidade so defendidos por um contrato hipottico. Nesteponto
Rawls difere do contratualismo clssico seu contrato no situado num determinado tempo ou
lugar, mas baseado naquilo que qualquerpessoaaceitarianumasituaodeignorncia,queele
chama de Vu da ignorncia. O vu da ignorncia consiste na ignorncia hipottica que as
partes teriam de suas condies na sociedade. Essa ignorncia impediriaquealgumdefendesse
algum princpio que lhe favorecesse eaomesmotempocausassesriosdanosaos demais.Ovu
serveparaanularosefeitosdascontingnciasquecolocamoshomensemdisputa.
(...) O vu de ignorncia exclui todo conhecimento das probabilidades. As partes no tm
base para determinar a natureza provvel de sua sociedade, ouoprpriolugarnela. Assim,
no tm base para clculos probabilsticos. Elas tambm devem levar em considerao o
fato db que a sua escolha dos princpios deve parecer razovel perante os outros, em
particular para os seus descendentes, cujos efeitos sero profundamente afetados por ela
(RAWLS,2002,p.167).

Algo que deve ser levado em considerao que a Justia como eqidade supe que as
pessoasestejaminteressadasnomximoparasi.
Os princpios da Justia como eqidade seriam aqueles aceitos numa circunstncia de
ignorncia hipottica, e ainda que as pessoas tivessem pleno uso da razo. Seriam ento os
princpios racionalmente escolhidos por pessoas em situao de ignorncia. Estesprincpiosso
apresentados, de maneira sucinta, para depois serem aprofundados. Eis a primeira formulao
dosdoisprincpiosapresentadapeloprprioRawls:
Primeiro: cada pessoa deve ter um direito igual aomais abrangente sistema de liberdades
bsicasiguaisquesejacompatvelcomumsistemasemelhantedeliberdadesparaasoutras.
Segundo: as desigualdades sociais devem ser ordenadas de tal modoque sejam ao mesmo
tempo (a) consideradas como vantajosas para todos dentro dos limites do razovel, e (b)
vinculadasaposiesecargosacessveisatodos(RAWLS,2002,p.64).

A seqncia em que so dispostos a ordem em que eles seriam aceitos, isto,aordem

lexical. Assim qualquer violao ao primeiro princpio seria absurda7. Segundo o primeiro
princpio ainda deve haver igualdade entre as liberdades subentendidas. Uma limitao de
qualquer uma destas liberdades s justificvel quando, por ventura, estas entrarem em
confronto umas com as outras. Isto quer dizer que a limitao s licita dentro do mbito do
primeiroprincpio,casocontrrio,seriaumpensamentocontraditrio.
No segundo princpio,Rawlsreconhece certaambigidadeemduasfrases(sesoduasas
frases ambguas, ento h quatro sentidos possveis). A primeira frase Igualmente abertos
remete a igualdade como carreiras abertas a talentos e igualdade como igualdade de
oportunidades eqitativas j a segunda frase Vantajosas para todos quando remetida ao
princpio da eficincia leva Igualdade Liberal e quando submetida ao princpio da eficincia
leva Igualdade Democrtica. Igualdade Liberal segue o sistema de Liberdade Natural e
IgualdadeDemocrticasegueaAristocraciaNatural(RAWLS,2002,p.6971).
2. Implicaesdasidiasdeliberdadeeigualdade
A anlise das implicaes das idias de liberdade e igualdade numa sociedade
democrtica no uma tarefa absurda, pois reflete os anseios de muitos grupos, principalmente

minorias que se vem muitas vezes sufocados pela maioria. Um exemplobastantetrivial do que
se esperaria numa sociedade que adotasse os dois princpios da justia a liberdade religiosa
esta liberdade est, no entanto, ligada a uma outra liberdade mais ampla que a liberdade de
pensamento.
Segundo Rawls (2002, p. 224), a igual liberdade de conscincia onicoprincpio que
as pessoas na posio original conseguem reconhecer. Uma sociedade bem ordenada e justa
deveteresteprincpiobemdefinidoedefendidoporsuaconstituioemais,oprimeiroprincpio
da justia no pode ser barganhado por alguma espcie de bemestar, na verdade no h
bemestar semliberdade.Masdeveseteremmentequeumadistribuio daliberdadenouma
mera distribuio aritmtica, pois para Rawls nojustoexigirdetodosamesma contribuio e
tambm no justo atribuir a todos a mesma quantidade de bens, sejam eles materiais ou
imateriais8.
Aidiadeliberdadeimplicaaindaqueseestejalevandoemconta,nasdecises,notanto
a ordem econmica quanto a ordem poltica. Isto no absurdo, j que da liberdade poltica
podese chegar liberdadeeconmica,masnose podefazerocaminhoinverso.ParaRawls,ser
livre pressupe o acesso a todos os bens que sejam necessrios a uma existncia digna. Sendo
que,
Liberdade fundamental faculdade de ir e vir,de pensar e de julgar, de comunicar o seu
projeto e discutilo, de participar da discusso poltica sobre odestinododinheirocoletado
pelos impostos,deescolherrepresentantes edesecandidatar arepresentarosdemais,parao
exercciodopoderlegislativo,executivo,judicirio(FELIPE,2001,p.142).

Segundo ateoriapropostaporRawls,nopodehaverqualquerdiferenaquenosejaboa
sociedade,demodoqueosdireitosfundamentaisdevemserpreservadosacadaindivduo.
Assim, temse por um lado as principais implicaes dos dois princpios da justia, as
liberdades como primeira necessidade, como o primeiro direito e, ainda, como fundamentao
para a questo da igualdade. E, por outro lado, a igualdade como fator primordial para a
distribuiodosbenseparaasuaredistribuioporpartedasinstituies.

2Consideraesfinais
A pesquisa realizada tornou possvel investigar a possibilidades de avaliar as principais
idias de Mill bem como avaliar a interpretao de Simes e Gray acerca da fundamentao do
princpio da liberdade sobre o princpio da utilidade milleano. Tal interpretao controvertida
nos levou a examinar as noes de liberdade como no interferncia seja do Estado, seja da
sociedade na esfera de ao prpria ao indivduo. A liberdade individualnopodenemdeveser
entendida ainda na esfera dos direitos como sendo absolutos. O que se compreendeu queMill
considera os direitos como tendo titularidades e sendo vigentes prima facie, ou seja, na medida
em que nossoconhecimentoatualdosdireitosreconheacomosendovlidos,sendopossvelseu
deslocamento em nome da utilidade social, o que destaca Mill como um filsofo preocupado
comquestessociaisepolticas.
Com Rawls analisouse o papel das Instituies e dos Estados na manuteno das
conquistas democrticas dos direitos e, visando a minimizao dos males cometidos pela
aplicao do modelo econmico liberal. Rawls, ao contrrio de Mill, preza pela aplicao do
princpio da justia como instncia ltima para arbitrar possveis conflitos no interior das
deliberaes acerca do bemestar. Rawls v na justia um fator de promoo da Igualdade e da

Liberdade.

3REFERNCIAS
CARVALHO, Maria Ceclia M. de. Por uma tica ilustrada e progressista: uma defesa do
utilitarismo. In: OLIVEIRA, Manfredo A. de. (org.) Correntes fundamentais de tica
contempornea.2.ed.Petrpolis:Vozes,2001.p.99117.
CRISP,Roger. J. S. Mill Utilitarianism. Oxford: Oxford University Press (Oxford
PhilosophicalTexts),2004.
DWORKIN,Ronald.Levandoosdireitosasrio.Trad.NelsonBoeira.SoPaulo:Martins
Fontes,2002.
FELIPE, Snia T. Rawls: uma teoria ticopoltica da justia. In: OLIVEIRA, Manfredo A. de.
(org.) Correntes fundamentais de tica contempornea. 2. ed. Petrpolis: Vozes, 2001. p.
133162.
GRAY, John. Mill on Liberty: A Defence. Second Edition. LondonandNewYork:Routledge,
1996.
MILL, John Stuart. A Liberdade Utilitarismo. Traduo de Eunice Ostrensky. So Paulo:
MartinsFontes,2000.
RAWLS,John.UmaTeoriadaJustia.TraduodeAlmiroPisettaeLenitaM.R.Esteves.So
Paulo:MartinsFontes,2002.
SIMES, Mauro Cardoso. Utilidade e Liberdade em John Stuart Mill.In: Enfoques, Revista de
laUniversidadAdventistaDelPlata,AoXVII,n.1,otoo2005,p.7782.
___. The Conception of freedom according to J.S. Mill. Trabalho apresentado no Simpsio
Internacional de Filosofia, The John Stuart Mill Bicentennial Conference, na University
CollegeLondon,Inglaterra.(http://www.politicalthought.org.uk/conference/index.php)
WALDRON, Jeremy (org). Theories of Rights. New York: Oxford University Press Oxford
ReadingsinPhilosophy,1984.
FONTESCONSULTADAS:
DWORKIN, Ronald. Uma questo de princpio. Trad. Lus CarlosBorges.SoPaulo:Martins
Fontes,2001.
FEINBERG, Joel. Filosofia social. Trad. de Alzira Soares da Rocha e Helena Maria Camacho.
RiodeJaneiro:Zahar,1974.
RAWLS, John. O Direito dos Povos. Traduo de Lus Carlos Borges. So Paulo: Martins
Fontes,2001.

1 Somente quando as necessidades vitais de terceiros soatingidasque sepodeafirmarquehouve

dano ocaso daofensaque nolesa osinteressesvitaisequeportantono seenquadranacategoriade
danosprecisariasermelhorqualificada,oquenocabenoslimitesdestetrabalho.

2 Segundo alguns intrpretes de Mill, h, aqui, uma verso mitigada de paternalismo, uma vez
que a interveno teria sido apenas temporria (Cf. CARVALHO, 2000, p. 336 GRAY, 2003,
9092).
3 Na maior parte das lnguas, seno em todas, a etimologia da palavra correspondente a Justo

revela claramente o elo que essa palavra guardava, em sua origem com as prescries da
lei...Justum umaformadejussum,oquefoiordenado.Recht,dequederivamrighterigteous,
sinnimodelei.Atraduodostextosdenossainteiraresponsabilidade.

4 Mill distingue dois tipos de obrigao: perfeita e imperfeita Roger Cris. J.S.Mill
Utilitarianism.Oxford:OxfordUniversityPress(OxfordPhilosophicalTexts),2004,p.31.
5 Isto no acontece na Justia como eqidade em que se supe que cada um queira o mximo
parasi.
6DeveseressaltarqueMillrejeitaqualquerfundamentaocontratualistanomnimoestranho
tentar encontrar alguma fundamentao ou refutao onde o prprio Mill no acreditava poder
fundamentarsuasidias.
7 Por liberdades bsicas entendese liberdade poltica, deexpressoede reunio,deconscincia
e pensamento, e ainda a proteo contra qualquer forma de opresso ou agresso, o direito
propriedade privada e a proteo contra as arbitrariedades de ser preso ou detido injustamente.
Qualquerviolaoaumadessasliberdadesinjustificvel.
8Cf.FELIPE,Snia.Rawls:umateoriaticopolticadaJustia,p.136137.