Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
23 copias
que el Dios. Es cierto que el cogito se concibe a s mismo sin Dios, pero no puede salir
de un puro acto que ni siquiera tiene el espesor de la temporalidad, porque en el cogito
cartesiano hay instantaneidad. Fuera del tiempo, fuera del cuerpo, fuera del lenguaje,
hay un problema abierto ah para que el cogito no se diluya en ilusin. Y la
fenomenologa husserliana es una vuelta de tuerca sobre Descartes, no est en el mismo
sitio que Descartes, el propio Husserl se encarga de mostrar ese distanciamiento. Por
ejemplo, el cogito es temporalizado, hay una duplicidad latente, que explicita luego
Sartre, entre el cogito reflexivo y le pre-reflexivo. El cogito pre-reflexivo es una
apertura tmida hacia algo que podramos llamar inconsciente, pero que ah no adopta
esa figura, pero un cogito no reflexivo es algo extrao de por s. Casi diramos que el
cogito es un recorte dentro de un continuo de complejidades que lo exceden por todas
partes: la temporalidad, el alter ego, la personalidad, el propio yo del cogito es ya una
cuestin. Eso es lo que se desarrolla despus de Descartes diciendo que a lo que tiene
derecho Descartes es a decir que hay pensamiento. A diferencia de todo eso, en Frege
hay un anclaje muy directo, que es el lenguaje. Eso no resuelve todos los problemas,
simplemente, al reducir la cuestin, al tener al menos una puerta directa para el anclaje
del sentido porque el punto que tratamos es ese: en qu real est anclado el sentido,
porque despus de todo, el sentido pude ser puro delirio, si hay algo que le sobra al
paranoico es sentido. Pero por qu decimos que es delirio o paranoia, porque el
problema lo tiene con lo real. Entonces, la cuestin no es el sentido, sino que el sentido
est articulado a lo real; esa es la articulacin
(Interrupcin)
Profesor: En Frege hay un camino abierto directo. Primero, hay reconocimiento
de una estructura, llammosle: estructura semntica. Segundo, hay un lugar donde
encontrar la estructura, un lugar objetivado; un lugar que ofrece una materialidad: el
lenguaje. Y, a su vez, en la estructura lgica del lenguaje, no es en el fenmeno
lingstico emprico, sino en algo que est ms all de este fenmeno, pero que est
vehiculizado en el, o sea, la estructura lgica. Esa estructura semntica es, en ltima
instancia, una estructura lgica. Estoy reponiendo un contexto amplio para mostrar qu
pasa en la obra de Wittgenstein con este legado fregeano, se profundiza esta dimensin
objetivada material, porque aqu el giro lingstico comienza a ser masivo. Ya en el
Tractatus la teora figurativa del lenguaje, la relacin biunvoca entre lenguaje y mundo
e, incluso, una operacin a dos bandas; slo de cara a Frege, en el sentido de que en
3
Frege hay una relacin, un acrecentamiento del peso signo lingstico, la lgica se
vuelve una escritura. Por ejemplo, en esa proposicin de Wittgenstein en donde se
refiere a una proposicin de relacin simbolizada por ARB, donde dice que si el signo
A es algo en relacin a R con B, dice que ARB, es decir que, de alguna manera, la
materialidad del signo es lo que casi sostiene a la estructura semntica, no es slo que el
lenguaje es un vehculo, sino que es constitutivo que ms fuerte que en Frege. A
diferencia de Frege, Wittgenstein dice que no hay metalenguaje, no hay teora
semntica, hay semntica expresada en el lenguaje, pero la filosofa no puede decir la
semntica, sino que el lenguaje la muestra al hacer su trabajo de figurar sentido y ser
vehculo de lo verdadero y de lo falso, que es el punto donde Wittgenstein est en una
relacin de continuidad con Frege: la proposicin es lo que es verdadero o falso porque
expresa un sentido. Pero, el sentido como tal, slo puede ser mostrado en la proposicin
como lo que puede ser verdadero o falso al figurar un hecho. En ltima instancia, esa
articulacin entre lenguaje y mundo, garantizada por la forma lgica, es el punto de
llegada de la descripcin filosfica, la comprensin filosfica no puede ir ms all de
eso, no puede decir la forma lgica, slo puede simbolizarla con los recursos de la
lgica, al ser est forma lgica mostrada en la proposicin articulada. No hay un acceso
al pensamiento que no sea en esa articulacin simblica o lingstica; lingstica, en el
sentido del lenguaje de la lgica, en este caso. Eso de cara a Frege. De cara a Husserl,
me parece interesante mostrar que el yo, en el Tractatus, no puede ser hecho discurso, el
yo de la representacin, dice el Tractatus, no existe, es un invento de la especulacin
filosfica. Hay portador de imgenes, hay un yo emprico, el yo psicofsico, ese es un
hecho del mundo como cualquier otro, pero cuando quiero captar al yo metafsico que
se supone es constituyente del sentido, que est en el mismo nivel que el sentido como
pensamiento, que no es elemento psquico, ni el material-lingstico del pensamiento;
cuando quiero captar ese yo, que sera el yo trascendental en Husserl, o lo que sera en
Frege como quien capta los pensamientos, cuando dice yo no soy una
representacin. Bueno, en el Tractatus tambin dice el yo no es un objeto. En
Husserl se pretende hablar de eso, pero en el Tractatus, es de lo que no podemos hablar,
por ejemplo, en una proposicin del Tractatus dice que si no tuviera que escribir un
libro que no fuera el mundo tal como yo lo encuentro, de lo nico que no podra
hablarse en ese libro, es del yo. Entonces, el yo no se encuentra en el mundo y fuera del
mundo no se puede encontrar nada. Entonces dnde est dado el yo trascendental o la
conciencia trascendental en una visin como la del Tractatus? Est dado como algo
4
que
la
metfora
es
del
lenguaje hablado, no del escrito. Entonces, la articulacin es muy difcil, por eso no hay
un anlisis proposicional, ni ninguna de las cuestiones propias de un estudio del
lenguaje en autores como Heidegger o Husserl; no es una tarea que est en el centro de
la filosofa, al contrario, es un desvo para Heidegger y Husserl. En Husserl por lo
menos hay una articulacin epistemolgica, en Heidegger tambin se borra eso, casi
diramos que, inevitablemente, el camino heideggeriano lleva, en ltima instancia a que
lo real se encuentre en el acto potico, el ltimo Heidegger encuentra en ese horizonte
un real para la filosofa. Pero es la palabra potica, si la filosofa no se identifica con la
poesa, debera darnos otro acceso a esa vinculacin entre sentido y realidad de la que
estoy hablando. En la tradicin semntica del giro lingstico se garantiza esa
articulacin, aunque con altos costos; dejando afuera un montn de cuestiones que
debieran incumbir a la filosofa y que son dejadas afuera por la filosofa analtica
cannica, porque esta no tiene espacio metodolgico para albergarlo. As, el Tractatus
dice que lo ms importante es lo que no puede ser dicho, que lo ms alto, que lo valioso
est en el silencio mstico, que aquello que hace posible la articulacin entre lenguaje y
realidad queda en lo indecible y que, por lo tanto, slo tenemos una especie de
figuracin, que es el Tractatus mismo y que se abre y se cierra para tener una
compresin filosfica de cmo son las cosas y dejar la filosofa, ah hay un problema
que queda abierto en el Tractatus. Y hay un camino posterior que va del Tractatus al
Wittgenstein de los 30 en adelante, que reabre todo ese juego y all el giro lingstico
alcanza su dimensin ms real y concreta, su operatividad ms potente, cuando el
lenguaje deja de ser un cdigo lgico para pasas a ser el lenguaje real, concreto, el
lenguaje natural, como nico lenguaje que hay. Sin embargo, la tarea de la filosofa,
aqu ya estamos yendo al texto Filosofa, sigue siendo algo distinto a lo que sera un
5
estudio cientfico de un objeto circunscripto dentro del campo de las realidades, que
tendra que ser una lengua en particular o, si uno es un lingista chomskiano, podr
estudiar las estructuras profundas, sintcticas y semnticas, de todas las lenguas, a
travs de un modelo que, interpretado en forma realista, termina siendo vinculado a la
especie, a algo que es propio de nuestra biologa. O bien, la va estructuralista de la que
vamos a hablar en la unidad que viene; el estructuralismo lingstico de Saussure
tambin trata de acotar un objeto real en donde estudiar el vnculo entre el pensamiento
y la realidad: la estructura. Ahora, la estructura no es ningn idioma en particular, es
una relacin entre significantes que estn fuera del campo de la conciencia del hablante
y que luego, cuando el estructuralismo se vuelve una ideologa, con la ampliacin de su
campo desde la lingstica a todos los campos de las ciencias humanas, va el trabajo de
Levi-Strauss sobre todo, cuando ocurre esa operacin se da vuelta la taba, no slo es
real ms all de la conciencia, sino que incluso la conciencia no es ms que un
epifenmeno en donde lo real tiene sus efectos. Punto posible de encuentro, como va a
ocurrir luego, del estructuralismo con otras vas que, en principio, no tenan nada que
ver con el, como el psicoanlisis y la obra de Marx. Entonces, en el Wittgenstein de
Filosofa, tampoco se trata de un idioma, pero no se trata de una estructura
matematizable, modelizable. Entonces dnde encuentra la filosofa su real? Porque este
es el problema de cualquier filosofa: articular realidad y sentido, y cada filosofa ha
intentado articular en un concepto esa relacin. Ahora, en la filosofa wittgensteiniana
posterior al Tractatus aparece una expresin insistentemente, que es la idea de
gramtica, el objeto de pensamiento es la gramtica; no la gramtica de un idioma sino
del pensamiento. O sea, la estructura semntica que tenemos articulada en forma
filosfica por la tradicin inaugurada con Frege, ahora en Filosofa, all, aquello real
sobre lo que se aplica el pensamiento ya no es la lgica o la forma lgica, el lenguaje de
una lgica especfica como la proposicional en el Tractatus. Ahora, en el Wittgenstein
pos Tractatus ya no se trata de encontrar lo real del pensamiento, o sea, la materialidad
del sentido, en la lgica, sino en la gramtica del lenguaje natural. Hay algo ms en la
operacin de este Wittgenstein de los 30, y es que esta gramtica es una gramtica que
en el fondo no est oculta por el lenguaje, es decir que la idea del anlisis filosfico,
fundamental en la tradicin semntica, va cambiando en el texto wittgensteiniano, como
tambin cambia en otros. Porque en el concepto tradicional, como Russel, la estructura
lgica de la proposicin no coincide con la expresin lingstica. El Tractatus tena una
relacin ambigua con eso, porque, por un lado, Wittgenstein dice que el lenguaje est en
6
orden as como est pero, al mismo tiempo, dice que es un disfraz del pensamiento.
Creo que el Tractatus anticipaba al Wittgenstein posterior en muchos puntos. Lo que
debe lograr el filsofo es una representacin perspicua de los hechos lingsticos, no
hay una estructura profunda oculta en el lenguaje, est manifestada en los hechos
lingsticos; la tarea de la filosofa es, entonces, describir la gramtica que es una
gramtica del pensamiento a la vez que del lenguaje, porque son la misa cosa y por eso
ac el giro lingstico cobra toda su fuerza. Cmo describimos la gramtica del
pensamiento? Poniendo uno junto al otro en la descripcin, los hechos lingsticos. Lo
que nos falta es la manifestacin clara de la conexin de los hechos lingsticos entre s,
la representacin perspicua por qu nos falta eso? Ac Wittgenstein tiene que tener un
diagnstico, sino la tarea de la filosofa sera intil, no necesitara filosofa: si no hay
nada oculto, si los hechos lingsticos estn ofrecidos en la superficie del lenguaje, si la
gramtica profunda est en las prcticas lingsticas comunes. Si tomo esa gramtica del
lenguaje en trminos estrictamente lingsticos, lo que requiero es de una teora
lingstica que me d cuenta de los hechos de la lengua, no del lenguaje o, si se pretende
algo ms filosfico, tenemos la opcin chomskiana. Wittgenstein dice que cada idioma
es una expresin del lenguaje y qu es el lenguaje, dnde est, si no es la lengua, ni la
lgica. Ah hay un interrogante difcil. Conjunto de prcticas articuladas y manifestadas
en idiomas. Pero no es que cada idioma es una especie de un gnero llamado lenguaje,
porque no hay el lenguaje. La analoga que nos va a permitir indagar mejor en la
concepcin wittgensteiniana sera decir, en primer lugar, que el lenguaje no es un
objeto, no es una clase de entidad, es un conjunto heterogneo de elementos articulados
en el medio de una prctica irreductible, no se puede reducir a algo
ms elemental
10
11
aspectos del uso de ese concepto. Eso es hacer qu? Es dar la gramtica de la palabra o
el concepto posible, y todas sus ramificaciones; sus conexiones con otros conceptos.
Y esa es la tarea de la filosofa; terminada la cual no hay ms nada que hacer, cada vez;
excepto que a uno lo asalte otra vez el problema filosfico, y esto ocurre por el solo
hecho de que hablamos, tenemos lenguaje. si uno tiene la sensibilidad por la filosofa,
aparecen los problemas filosficos, en general vistos por Wittgenstein de un modo
negativo, como si fueran enfermedades, calambres del pensamiento, enfermedades
conceptuales (no mentales en el sentido psicoanaltico, aunque a l le interes mucho el
psicoanlisis). l dice: lo que yo hago aqu es lo que alguna vez se llam filosofa,
como si l estuviera haciendo ya otra cosa. Dijo de s mismo que se senta un discpulo
de Freud, por momentos. Por eso, se puede ver a su filosofa como l mismo la presenta
a veces, como teraputica. La finalidad de la filosofa es desembarazarse de la filosofa,
es curarse de la enfermedad filosfica. Sirve esto para el propio caso, sirve tambin para
el caso de los otros filsofos, pero sirve tambin para el comn, para cualquier hablante
que siempre est expuesto a la enfermedad filosfica. Este es un poco el panorama
general de Wittgenstein cuando nos vamos adentrando en sus textos. Mucho de esto est
esquemtica y resumidamente expuesto en este texto Filosofa. Por eso, es uno de los
que hemos elegido para que ustedes lean. No est todo esto (juegos de lenguaje no est,
formas de vida no est, la idea de prctica apenas es incipiente), pero s est la idea de
gramtica, est la idea de tarea de representacin perspicua, aparece la cuestin de
reglas, la distincin entre filosofa y lingstica. Podemos leer el texto e ir viendo,
tambin. Ustedes tambin tienen una seleccin de Investigaciones filosficas para ver.
Los invito a leer mi libro sobre Wittgenstein, que contiene mucho de lo que yo puedo
decir en clase, porque es mi manera de comprender a Wittgenstein o de transmitir lo que
est all.
Respecto de lo de la banda de Moebius, que el compaero de ustedes trae a
colacin. No s si conocen el cuento de Borges que se llama El disco; est en El libro
de arena. Es el disco de Odn, un objeto maravilloso, un objeto de Dios Qu es lo
propio o lo maravilloso del disco de Odn, segn el cuento de Borges? Que es un objeto
uniltero; y que no hay otro objeto en el mundo que tenga un solo lado. Es un cuento
topolgico, ya de por s, porque el cuento empieza describiendo una aldea, los lmites de
la aldea, la cuestin de lo que hay ms all de los lmites O sea, ya de entrada se trata
de superficie, lmite, distincin entre el adentro y el afuera, un lado y el otro lado; antes
de presentar el objeto, el disco, ya el texto est en la cuestin topolgica. Y la topologa
13
(Intervalo)
15
(Tolstoi:
el
significado
[significacin]
de
un
objeto
reside
en
su
comprensibilidad general. Esto es verdadero y falso. Lo que hace que un objeto sea
difcilmente comprensible cuando l es significativo, impartante no es que
cualesquiera instrucciones sobre cosas abstrusas sean precisas para comprenderlo,
sino ms bien la contraposicin entre la comprensin del objeto y aquello que la
mayora de los hombres quiere ver. Por esto, precisamente, lo ms prximo puede
tornarse lo ms difcilmente comprensible. No hay que superar una dificultad del
entendimiento, sino una de la voluntad.)
Estudiante: (inaudible)
Profesor: S, est la meta de la comprensin como algo fundamental, que esa
comprensin tiene algo de existencial, porque tiene que ver con una voluntad, con un
deseo. Y adems esta idea que se asoma, que no est del todo dicho, de que la ciencia
trata problemas; pero es dudoso que la filosofa trate problemas. O sea, se pone en duda
que haya problemas filosficos. Todava no est dicho as, pero hay un contraste que se
insina. La ciencia tiene grandes problemas, la filosofa tiene grandes problemas,
pequeos problemas, son de otro orden? Todava no est dicho de qu trata, pero se ve
ah el contraste.
Estudiante: Es como un ninguneo.
Profesor: Puede ser. Si uno aspira a que la filosofa sea conocimiento, resolucin
de grandes problemas, lo podra ver como un ninguneo.
Estudiante: Como una ridiculizacin.
Profesor: No, el tono no es de ridiculizacin. Hay que ver qu es. No es un
problema grande de los que trata la ciencia, por lo menos est dicho eso.
Estudiante: (inaudible)
Profesor: Bueno, es una crtica de los problemas. Est diciendo que los
problemas de la filosofa no son como los de la ciencia, grandes problemas. Eso dice.
No es que critica las soluciones, pero deja en pie los problemas. Avancemos.
Ah ya hay mucho dicho. Por lo menos, hay dos afirmaciones. El uso del
lenguaje comn desorienta. Hay dos cosas: hay analogas subyacentes o presentes en el
uso del lenguaje comn, y algunas de ellas son desorientadoras. Tambin ah, todava
no est dicho, pero podra pensarse que hay un uso no desorientado.
La idea es esta: leer cada frase y exprimirla, sacarle todo el jugo posible a lo que
est diciendo; y despus lo van enriqueciendo con lo que ya dijimos, la lemos, y as.
Avancemos un poco ms.
17
Esto podra ser denominado la ciencia descriptiva del hablar en contraposicin a la del pensar.
Esto sera hacer una ciencia positiva del lenguaje. Y ah hay una contraposicin
posible con el pensar. Todava eso no est claro hacia dnde apunta o de dnde viene.
Primer punto: hay analogas desorientadoras en el uso del lenguaje. Ya queda
implcito algo que ah aparece como un salto; pero entre eso y lo que sigue, podramos
querer, ya con lo que sabemos, rellenar ese salto diciendo: qu hacemos para no estar
atrapados por las analogas desorientadoras? Estudiemos la gramtica del lenguaje. Pero
18
esta tarea, sera hacer ciencia natural de hechos, como cualquier otra ciencia? Y es
esto lo mismo que estar analizando el pensamiento? Esto es hasta ahora. Van
reconstruyendo el argumento de esta manera.
Sin duda, tambin podran concebirse las reglas del juego del ajedrez
como proposiciones de la historia natural del hombre (como se describen
los juegos de los animales en los libros de historia natural).
manera; y explicitan un poco lo que a veces en Wittgenstein est sugerido, pero no est
del todo desplegado: que hay ah una analoga, una comparacin entre un juego como el
ajedrez, uno de los juegos ms reglados, ms exactos, de los juegos de mesa, en
comparacin con juegos de animales. Salta a la vista que ah va a aparecer, en esa
analoga, una contraposicin entre un juego que implica seguir reglas el ajedrez- y un
jugar que no implica seguir reglas. Y eso tiene que ver con el problema de la gramtica,
el lenguaje y si es una ciencia natural la que hacemos en filosofa u otra cosa.
Estudiante: Es como el pragmatismo.
Profesor: Claro, pero es un naturalismo de la historia natural, un naturalismo de
la prctica humana, de la prctica social. S, hay mucha analoga con el pragmatismo.
20
Al mismo tiempo ven que hay una especie de analoga, tambin, otra vez una
imagen. Es como si viramos un hombre de lejos, pero es una figura. Nos acercamos, y
vemos otra figura. Ya ahora parece como si fuera una pintura, que uno al acercarse y al
alejarse ve distintas cosas. Entonces, la analoga es ah entre el lenguaje y la figura,
entre la figura y la gramtica, entre la gramtica y las analogas. Ven cmo va
construyendo. As es como l escribe. Casi toda su obra es as.
Estudiante: (inaudible)
Profesor: Pero no est claro que esa sea la posicin de l. Somos llevados a
pensar que resolver el problema es encontrar la palabra justa, armar el rompecabezas.
Puede ser que, en esa poca, todava l est un poco comprometido con esa idea un
tanto formal todava, y un tanto completa de las cosas. Pero vamos a seguir un poquito,
no lo tomemos como definitivo.
21
Una de las tareas ms importantes es expresar todos los falsos pasos del
pensamiento, de modo tan caracterstico que el lector diga: S, as
exactamente lo haba pensado yo. Calcar la fisonoma de cada error.
No podemos, sin embargo, convencer a otro de un error a no ser que
l reconozca que ste es realmente la expresin de su sentimiento. /!... que
reconozca (realmente) esta expresin como la expresin correcta de su
sentimiento.//
22
Ah, de un plumazo, est resuelto que hay que aceptar un cierto relativismo. O
sea, no hay una norma trascendente que yo diga esto es lo correcto, porque, de dnde
lo sostengo? Ahora, si para el otro funciona Lo pragmtico otra vez. Es una condicin
necesaria, para que la analoga sea una buena analoga, que el otro la acepte como
resolucin del problema en el que se encontraba; pero no quiere decir, todava, que sea
una condicin suficiente. Porque si no, un delirio que es aceptable para otro, es
correcto? No. No alcanza con que le parezca correcto; pero se necesita que le resulte
correcto.
23