Beglaubigte Abschrift

L<Jndgericht Mnchen I
Az.:

25014197/14

IM NAMEN DES VOLKES

In dem Rechtsstreit
Elssser Jrgen. Brandenburger Strae 36, 14542 Werder
.. Klger ..
E!:QzessbevollmQtiligle:
Rechtsanwlte von Sprenger, von Lavergne, Ohmslrae", 80802 Mnchen, Gz,: 135/14 S01
gegen
Ditfurth Jutta, ko LinX-ARL im Rmer, Bethmannstrae 3, 50311 Frankfurt
.. Beklagte .E.!:.QZ~;;;;pevoll m chti Qte'

Rechtsanwlte CBH Rechtsanwlte GbR, Bismarckstrae 11 .. 13, 50672 Kln

wegen Unterlassung

erlsst das Landgericht Mnchen I - 25, Zivilkammer .. durc~ die Vorsitzende Richterin am Landgericht Grncke-Mller als Einzelrichterin auf Grund der mndlichen Verhandlung vom 08.10.2014
folgendes

25014197/14

- Seite 2 -

Endurteil

1.

Die Beklagte wird verurteilt, es bei Meidung eines fr jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,- , el-satzweise Ordnungshaft bis sechs
Monaten oder Ordnungshaft bis zu sechs Monaten. im Wiederholungsfalle bis zu zwei
Jahren zu unterlassen,
den Klager als 'glhenden Antisemit" zu bezeichnen,
so wie in der Sendung "Kulturzeit" auf 3SAT am 17.042014 geschehen.

2.

Die Beklagte wird verurteilt. an den Klger 1.029,3!i nebst 5 % Zinsen ber dem Basiszinssatz seit 27.09.2014 zu bezahlen.

3.

Die Beklagte wird verurteilt, den Klger von der Rechrung des Rechtsanwaltes von Sprenger vom 04.09.2014 in Hhe von 642.60 in Sachen Elssser gegen Ditfurth wegen Aufforderung Abgabe Abschlussrklrung freizustellen.

4.

Die Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits zu trag<)n.

5.

Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Hhe von 110 % des jeweils zu vollstreckenden
Betrags in Ziffern 2. und 4., gegen Sicherheitsleisturg in Hhe von 15.000,- in Ziffer 1.
'Jorlufig vollstreckbar.

6.

Der Streitwert wird auf 16.642,60 E festgesetzt.

25014197/14

- Seite

3 -

Tatbestand

Der Klger begehrt von der Beklagten, es zu unterlassen, i1n als glhenden Antisemiten zu bezeichnen. Darber hinaus macht der Klger die Zahlung v(,n vorgerichtlichen Anwaltskosten in
Hhe von 1.029,35 nebst Zinsen und die Freistellung von lI..nwaltskosten in Hhe von 642,60
wegen der Aufforderung zur Abgabe einer Abschlusserklrung geltend.

Der Klger ist Journalist, Autor sowie Mitinhaber und Chefredakteur des Monatsmagazins "Compacr. Ein weiterer Mitinhaber dieser Zeitschrift ist neben Kai Homilius der muslimische Rechtsanwalt Andreas Rieger, der auch Herausgeber der Islamischen Zeitung ist. Der Klger schrieb
fast 10 Jahre lang bis zum Jahr 2002 fr die Allgemeine Jdi[lche Wochenzeitschrift.
Die Beklagte war Mitbegrnderin der Partei "Die Grnen" une' Ist Mitglied der Stadtverordnetenversammlung in Frankfurt am Main fr die Partei ,.koLinX".
Die Beklagte wurde am 17.04.2014

;,1 der Sendung

"Kulturz'~it" des Fernsehsenders 3SAT inter-

view1. Auf die Frage der Moderatorin:

"Sie haben sich ja mit dieser Bewegung intensiv betas,!. Wer stecKt dahinter. wer steckt hinter
diesen Aufrufen. eine einheitliche Bewegung oder sind das so verschiedenen Aktivsten. Einzelne:?"

fnrie sie aus:

"Das sind so verschiedene Ebenen. Also um es g3nz kurz zu kriegen, es sind drei Namen Im
Moment relativ wichtig. Das ist ein Propagandist. ein R,diomacher ein frhef1lr, Ken Jebsen. dar
auch unter andef1ln Identit!en auftritt. Dann gibt es Jjrgen Elssser. der mal Kommunist war
und heule glhender AntlSemil und SchwulenfeInd ist und sein Magazin COMPACT, lind als Or
ganisator dieser Friedensdemos gibt es jetzt Lars Mah 'holz. der 50 tut. als sei er ein unschuldiges Individuum, aber offensichllich der Hintergrund ec,ts rechts h hm rechtsesolerlscher
Kreise. wie ZeItgeistbewegung oder faschistischer

Kreis~

wie Reichsbrger hat"

Wegen des weiteren Inhalts des Interviews wird auf die Anla!le K 1 Bezug genommen.
Der Klger lie die Beklagte mit Schreiben vom 24.04.2014 wegen der Bezeichnung "glhender

25014197114

- Seite 4 -

Antisemit" abmahnen.
Der in dem streitgegenstndlichen Interview angesprochen,) Lars Mhrholz halte in einem Interview am 07.04.2014 mit Voice of Russia geuert:
..Woran liegen alle Kriege in der Geschichte in den letzI en , 00 Jahren? Und was ist die Ursache
von allem? Und wenn man das halt alles 'n bisschen

au~einander

klamsert und guckt genau hin.

dann erkennt man im Endeffekt. dass die amerikanisch'J Federal Reserve, die amerika nische Notenbank, das ist eine Pnvartbank, dass s'e seit ber 1(0 Jahren d,e Fden auf diesem Planeten
zieht.
Auf seiner Webseite verffentlichte lars Mhrholz zeitweilig E,ine Karikatur ("Hello lhere, my name
is Jacob Rothschild"), die Jacob Rothschild und ein Bild des 3impson-ZeichentrickbcisewichtS Mr.
Burn mit folgendemText zeigt:
"HELLO THERE,
MY NAME IS JACOB ROTHSCHILD.
MY FAMILY IS WORTH 500 TRILLION DOLLARS.
WE OWN NEARLY EVERY CENTRAL BANK IN THE VlORLD.
WE FINANCED BOTH SIDES OF EVERY WAR SINCE NAPOLEON.
WE OWN YOUR NEWS,THE MEDIA,YOUR OlL AND YJUR GOVERNMENT.
You have probably never heard of me"
(Mein Name ist Jacob Rolhschild, meine Familie ist 500 Trillionen Dollar schwer. Uns gehrt praktisch jede Zenlralbank der Welt. Seit Napoleon haben ;;ir in Jedem Krieg beide Seite finanziert.
Uns gehren ... die Median, das l une' eure Regierunge", ... )
Wegen der genauen Gestaltung und Einzelheiten wird auf dill entsprechende Anlage zum Schriftsatz vom 15.09.2014 Bezug genommen.
Der ebenfalls angesprochene Ken Jebsen richtete an die Bundeskanzlerin die Frage:
"Warum Ist folgendes antisemitisch? Die NationaJzionis len 'haben Israel okkupieri wie Nazis 33
Deulschland okkupiert haben."
Er schrieb an Henryk M. Broder:
..ich weis, wer den holocaust als PR erfunden hat. der reife freuds. bernays. in seinem buch propaganda schrieb er, wie man solche kampagnen durch!, hrt.goebbels hat das gelesen und umgesetzt."

- Seite 5

250 iG197t1.1

Oe' Mitinhaber der Zeitschrift Compact, Andreas Rieger, sich uerte 1993 wie folgt:
"Wir sind eine Gruppe deutscher Muslime und freuen u 15, dass wir von euch !urkischen Brdern
so freundlich aufgenommen wurden ( .. ). Wir haben hellte hier sehr sehr viele Kmpfer gesehen,
knftige Kmpfer fr den Din vom Islam und das hat urs sehr viel Mut gemacht (... ). Wie die Trken,

50

haben auch wir Deulsche oft schon in der Geschichte fr eine gute Sache gekmpft, ob-

wohl ich zugeben muss, dass meine Grovter bei unSj~ren gemeinsamen Hauptfeind nicht ganz
grndlich waren."

Er distanzierte sich seither unbestritten mehrfach von diesel Ansicht. Die von ihm herausgegebene Islamische Zeitschrift tritt nach dem von der Beklagten richt bestrittenen Vortrag des Klgers
flir einen Ausgleich mit Israel ein, ist ein vehementer Kritike' der Hamas und grenzt sich vom radikalen Islam ab.

Der Klger auerte sich am 21.04.2014 auf der Friedensdemo am Brandenburger Tor wie folgt:
"... die internationale Finanzoligarchie, die die gg %, d'Jrunter Arbeiter, Arbeitslose. Elende und
auch viele Unternehmen in ihrer Zinsschlinge erwrgt und erdrosselt.
Und internationale Finanzoligarchie. das klingt vielleicht

~in

bisschen abstrakt. Deswegen mchte

ich mit Bertold Brecht sagen. das Verbrechen hat Narre und Anschnfl und Telefonnummer. Und
man kann doch durchaus einige Namen nennen. Wer gehort denn zu dieser Finanzoligarchie?
Die Herren RockefeIler, Rotl1schild, Soros. Cholokowsk, das englische Knigshaus und das saudische Kbnioshaus. Und warum soll es

Antisemitismu~

sein, wenn man darber spricht, wie die

se winzig kleine Schicht von Geldaristokraten die Fedeal Reserve benutzen. um die ganze Welt
ins Chaos zu sturzen

Der Klger fuhr fort:

"Diese Oligarchien haben keine Religion. sie beten wecer zu Gott noch zu Jahwe noch zu Allah,
sie huldigen nur einen einzigen Gtzen, nmlich dem katen Mammon."

in einem Vortrag vom 28.06.2013 uerte sich der Klger zu den Zielen der EU.
Es gehe um einen, so wrtlich,
"geplanten Angriff auf die bisherigen Lebensgrundlager der Menschheil, vorgetragen von der angloamerikanischen FInanzindustrie mit den Schwerpunken Wallstreet und City of London,"

..Oie belden wlchhgsten Institutionen fur die Zerstorun, von Kontinentaleuropa sind in der Hand
von Goldman Sachs."

250 <4197114

- Seite 6 -

Die Sache gehe solange weiter,

"bis mglichst viel von den deutschen Sparguthaben - rJ. 400 Billionen Euro - entsprechend um- .
gebuchl wird. Und es wird natrlich nicht oei den Griechen landen, sonde rn bei Goldmann
Sachs".

Der Klger reiste als Mitglied einer aus mehreren Teilnehmern bestehenden Gruppe im Jahr

2012

in den Iran urld traf den damaligen Prsiderlten Ahmadined5chad, der mehrfach den Holocaust
leugnete und dazu ein Symposiorl veranstaltet hatte. Im lrar, traf der Klger auch Parlamentsabgeordnete der jdischen und anderer Minderheiten.
Der Klger nahm zu dem Film "Das Tal der Wlfe", in dem in einer Szene ein jdischer Arzt Gefangenen Organe entnimmt und mit diesen handelt, auszugsweise wie folgt Stellung:
"Auch der Vorwurf des Antisemitismus ist unzutreffenc: Es gibt im Filme zwar einen jdischen
Arzt, der Gefangenen Organe entnimmt und weiterverkauft. Doch er versucht die Killer an einigen
Stellen zu bremsen. Im Vergleich zu ihnen Ist er eine eher harmlose Figur - nicht, wie im Klischee, der Drahtzieher, sondern eher der kleine Profite"r der US- Aggression. Wer sollte bestreiten, dass das eine zutreffende Allegorie des Verhltnis ;es zwischen den Regierungen in Jerusalem und In Washington ist."

In den Regeln des von dem Klger betriebenen Blogs Uuergenelsaesser.wordpress.com) heit
es:
"Auf diesem Blog werden keine Diskussionen ber die Jahre 1933 bis 1945 gefhrt. Holocaust-Leugner, Hitler- und Stallnfans mgen sich anderswo abreagieren".

cer eine rechtsradikale Demonstration zum Gedenken al die Bombardierurlg Dresdens am

13.02.1945 schrieb der Klger in seinem Blog am 09.02.201(1:
"Natrlich darf man sich den Nazis nicht anschliel1.en. Cas Gedenken an die Opfer wird von ihnen
ausgenutzt und mlssbraucr,t, um Werbung fr den Na,:lsmus zu machen, Mit dem Schlagwort
-Bomben-Holocaust- setzen sie gleich, was nicht gleichgesetzt werden darf. Nazi-Deutschland
hat den Weltkrieg entfesselt und die Ermordung der Europischen Juden betrieben - das darf
nicht vergessen und nicht rela1iviert werden."

- Seite 7

Am 23.02.2009 schrieb der Klger dort:

.,Die Befreiung des Vernichtungslagers Auschwitz

durc~

die Rote Armee ist fr mich die grte

Tat des 20. ,Jahrhunderts."

!\m 29.11.2011 uerte der Klger in dem Blag:
_Gegen Juden sagt auf diesem Blag niemand etwas, anliernfalls fliegt er."

Die Beklagte rief am 31,05.2004 im Internet dazu auf, ihr Inf Jrmationen und Material zu dem Antisemitismus des Klgers zuzusenden (Anlage K 6),
Der Klger erwirkte bei dem Landgericht Mnchen I unter eem Aktenzeichen 25 0 9817/14 am
26.05.2014 den Erlass einer einstweiligen Verfgung mit dei der Beklagten untersagt wurde, den
Klger als glhenden Antisemiten zu bezeichnen. Auf den Widerspruch der Beklagten wurde die
einstweilige Verfgung in erster Instanz mit Urteil vom 3007.2014 aufgehoben, da die Voliziehungsfrist des 929 IJ ZPO als nicht gewahrt angesehen wurde.
Der Klger hatte die Beklagte mit anwaltlichem Schreiben V,)m 30.06.2014 auffordern lassen, zu
erklren, dass sie die einstweilige Verfgung als

endgltige~egelllng

anerkenne. Fr die Abmah-

nung enlstanden dem Klger ausgehend lIon einem Streihvert von 15,000,- bereits bezahlte
vorgerichtliche Anwaltskosten in Hlle von 1.029,35 (1.3-Cebhr) und fr das Abschlussschreiben noch nicht bezahlte Kosten in Hhe von 642,60 (0,8-G'!bhr).

Der Klger trgt vor, er sei kein Antisemit. geschweige denn

,~in

"glhender Antisemit", es sei das

Gegenteil der Fall. Ein Antisemit. der glhe, trage seine Bo' schaft nach auen und sei dadurch
ide~t;fizierbar.

Er jedoch habe zu keinem Zeitpunkt in irgend einer Weise etwas Judenfeindliches

geauert. die jdische Religion angegriffe" oder sich ber die Gesamtheit der sich als Juden bezeic~nenden

Menschen abwertend geuert. Er habe sich 'r das Gedenken an den Holocaust

und gegen dessen Leugnllng eingesetzt. Auch die Holocau!.t-Leugnung des frheren iranischen
Prsidenten Ahmadinedschad habe er sich nie zu eigen gemacht Die Mglichkeit. als Journalist
ein 3uslndisches Staatsoberhaupt zu sprechen. habe er sich als Journalist nichl entgehen lasser' knnen.

Be' der uerung handele es sich daher um eine substanzal me unwahre Tatsachenbehauptung.
Sowe't man die uerung als Meinungsllerung beurtEile, handele' es sich jedenfalls um

2501.1197;14

- Seite 8 -

Schmhkritik. Es sei der Beklagten ausschlielich darum g"9angen, den Klger zu beschimpfen
und zu verunglimpfen, der Zuschauer solle sich mit Absch'lu von ihm abwenden. Bei der Auerung handele es sich um ein Totschlagargument, das den ~]ger stigmatisiere, und um eine Formalbeieidigung.
Der Klger sei zwar ein Kritiker des intemationalen Finamkapitals, seine Kritik sei aber keineswegs antisemitisch oder sonstwie rassistisch. Er bediene sich bei seinen uerungen keines
Codes, er habe sich im.mer von der antisemitischen VerNendung der Kritik an der FED oder am
internationalen Finanzkapital klar abgegrenzt. Das oben gen;mnte Zitat von Mhrholz sei nur dann
antisemitisch zu verstehen, wenn man behaupten wrde, ('ie Grofinanziers seien mehrheitlich
Juden, was jedoch nicht zutreffe.
Auf die uerungen Dritter habe der Klger keinen Einflus>;. Mit Ken Jebsen arbeite er nicht zusammen, mit Lars Mhrholz habe es lediglich einen gemehsamen Auftritt am 21.04.2014 gegeben. Die von der Beklagten zitierte Studie sei einseitig wiedHgegeben und falsch rezipiert.

Der Klger beantragt,

1.

die Beklagte zu verurteilen, es bei Meidung eines fr jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,- , ersatzweise Ordnungshaft bis sechs
Monaten oder Ordnungshaft bis zu sechs Monaten im Wiederholungsfalle bis zu zwei
Jahren zu unterlassen.
den Klger als "glhenden Antisemit" zu bezeichnen,
so wie in der Sendung "Kulturzeit" auf 3SAT am 17.0< .2014 geschehen.

2.

Die Beklagte wird verurteilt, an den Klger 1.029,35 nebst 5 % Zinsen ber dem Basiszinssatz seit Zustellung des Schriftsatzes zu bezahle,.

3.

Die Beklagte wird verurteilt, den Klger von der Rechllung des Rechtsanwaltes von Sprenger vom 04.09.2014 in Hhe von 642,60 in Sacher' Elssser gegen Ditfurth wegen Aufforderung Abgabe Abschlusserklrung freizustellen.

250 1 4 1 97114

Seite 9

Die Beklagte beantragt:

Klageabweisung

Die Beklagte meint, es handele sich bei der uerung um nine Meinungsuerung, die die Grenze zur Schmhkritik nicht berschreite. Wegen der Einsc~ rnkung der Meinungsuerungsfreiheit. sei der Begriff der Schmhung eng auszulegen, er lg" bei einer die ffentlichkeit berhrenden Frage nur ausnahmsweise vor und sei eher auf die Privatfehde beschrnkt. Da es der Beklagten um die politische Auseinandersetzung mit einer Gruppe. zu der an fhrender Stelle der
'<lger zhle und die insbesondere auf den sogenannten I:riedensdemonstrationen unter anderem rechtspopulistische Auffassungen mit beachtlichem Geschick unter die Menschen bringe,
gegangen sei. liege weder eine Privatfehde vor noch stehe die Diffamierung des Klgers im Vordergrund.
Die Beklagte trgt vor, offen faschistische Kreise htten

i~ re

Sprache gemigt und bedienten

s'ch nunmehr eines Codes. So werde nicht mehr geuert, wir be~weifeln, dass sechs Millionen
Juden von den Nazis, von Deutschland vernichtet wurden, l;ondern es werde angedeutet und gesagt .. Ostkste" oder "die FED ist schuld". Es gehe daher Ilicht um eindeutig antisemitische uerungen des Klgers, sondern um die in den Codes verse hlsselten Aussagen. Der Klger sei
gewiss zu geschickt und klug, um eindeutig als antisemitisch zu entlarvende Aussagen zu machen.
Die Beklagte habe den Klger zusammen mit den anderen Hauptbeteiliglen der Friedensdemos
Lars Mhrholz und Kai Jebsen kritisiert. Wer in kompakter V\ eise mit diesen gemeinsam auftrete,
ml'lsse sich auch eine Kritik gefallen lassen, in diese einbezogen wrden.
Die von dem Klger am 21.04.2014 verwendete Metapher (ier Zinsschlinge entspreche dem eindeutig auf Juden bezogenen Begriff der Zinsknechtschaft, der in das 1920 verkndete Programm
der NSDAP aufgenommen wurde. Die von dem Klger in llinem Vortrag am 28.06.2013 an der
angloamerikanischen Finanzindustrie und Goldman Sachs 'leuerte Kritik vermittle ein eindeutiges Bild. Dieses Bankhaus offenkundig jdischer Tradition :;auge dank enger Verbindungen und
mit der US-Macht im Hintergrund die europischen Staaten und damit den deutschen Steuerzahler aus. Es handele sich dabei um das klassische Klischee des Fjnanzjudentums, die Juden seien an allem Schuld.
Auch das Echo auf die Aldivitten des Klgers sei von Bedl:utung, aus einer Studie ergbe sich,

 Seite 10 -

dass dieses in eine Richtung gehe, die man als antisemitiSGh bewerten drfe, weshalb auch der
K!ger diesem Bereich zugerechnet werden drfe.
Die Deutung des Klgers der Szene im Film "Tal der Wlfe" sei rein antisemitisch gemeint.
Den Mitinhaber der Zeitschrift Compact .A,ndreas Abu Bakl Rieger drfe man uneingeschrnkt
dem Kreis der Antisemiten zurechnen.

Zur Ergnzung des Tatbestandes wird auf die zwischen deli Parteien gewechselten Schriftstze
samt Anlagen sowie auf das Protokoll der mndlichen Verh,'ndlung Bezug genommen. Der neue
Ta;sachenvortrag in dem der Beklagte nachgelassenen Schriftsatz vom 24.10.2014 wurde nur insoweit bercksichtigt, ats er sich auf den neuen Sachvortrag aus dem gegnerischen Schriftsatz
vom 06.10.2014 bezieht. da mehr der Beklagte~ nichl nachgelassen war.

25 C

- Seite 11 -

~4197/1~

Entscheidungsgrlmde

Die zulssige Klage ist begrndet, da es den Klger in sein'om allgemeinen Persnlichkeitsrecht
ve"etzt, dass die Beklagte ihn am 17.04.2014 als "glhender Antisemit" bezeichnet hat, und er
daher gem 1004 analog, 823 I BGB einen Anspruch auf Unterlassung hat. Grundlage fr
diese Beurteilung ist wegen des Beibringungsgrundsatzes der ZPO nur der Sachvortrag der Parteien. soweit er bei der Entscheidung bercksichtigt werden konnte.

1,

Bei der streitgegenstndlichen uerung handelt es :;ich um eine Meinungsuerung. Tatsachenbehauptungen unterscheiden sich von Werturteilen dadurch, dass bei diesen die
subjektive Beziehung zwischen der uerung und d?r Wirklichkeit im Vordergrund steht,
whrend fr jene die objektive Beziehung des sich l'ernden zum Inhalt seiner uerung
charakteristisch ist (vgl. BVerfG, NJW 2000, 199, 20J m.w.N,j, Wesentlich fr die Einstufung als Tatsachenbehauptung i!5t, ob die Aussage finer berprfung auf ihre Richtigkeit
mit den Mitteln des Beweises zugnglich ist, was be i Meinungsuerungen ausscheidet,
weil sie durch die subjektive Beziehung des sich uernden zum Inhalt seiner Aussage
geprgt sowie durch das Element dEr Stellungnahmf~ und des Dafrhaltens gekennzeichnet werden und sich deshalb nicht als wahr und unw.hr erweisen lassen (BGH, Urteil

vom

23,02,1999, VI ZR 140/98),

Der Beurteilung, ob jemand ein glhender Antisemit Ist, liegt eine Bewertung der uerungen und des Auftretens des so Bezeichneten zugru.,de, bei der die subjektive Sicht des
sich uernden auf den so Beurteilten mageblich is:, so dass es 'sich um eine Meinungsuerung handelt. Dies gilt auch im Hinblick darauf, :lass der Begriff Antisemit oder Antisemitsmus eine allgemein gltige Bedeutung hat

2,

Nach einer von dem European Forum on Antisemitis''T) (EFA) verwendeten "Arbeitsdefiniti"
on" ist Antisemitismus eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die s ich als Hass gegenber Juden ausdrcken kann. Der Antisemitismw; richtet sich in Wort oder Tat gegen
idische oder nicht-jdische Einzelpe,sonen und/odE'r deren Eigentum, sowie gegen jdi-

2501.1197/14

- Seite 12 -

sche Gemeindeinstitutionen oder religise Einrichturgen. Darber hinaus kann auch der
Staat Israel, der dabei als jdisches Kollektiv verstalden wird. Ziel solcher Angriffe sein.
Oft enthalten antisemitische uerungen die Anschuldigung: die Juden betrieben eine gegen die Menschheit gerichtete Verschwrung und !eien dafr verantwortlich. dass "die
Dinge nicht richtig laufen". Der Antisemitismus mani"esliert sich in Wort, Schrift und Bild
,
sowie in anderen Handlung.~formen, er benutzt nega,ive Stereotype und unterstellt negative Charakterzge.

Aktuelle Beispiele von Antisemitismus im ffentlicheIl Leben, in den Medien ... sind dabei
unter anderem: Falsche, entmenschlichende, dmonisierende oder stereotype Anschuldigungen gegen Juden oder die Macht der JU,den als Kollektiv - insbesondere die Mythen
ber eine jdische Weltverschwrung oder ber die Kontrolle der Medien, Wirtschaft, Regierung oder anderer gesellschaftlicher Institutionen durch die Juden (www.european-foru m-ona nti se mitism.org/worki ng-d efin ition-of-anti se r1ilismldeutsch -germa n/).

Der Prsident des Zentral rats der Juden Dieter Graumann definierte einen Antisemiten in
einem Interview wie folgt: Wer berall eine jdische Weltverschwrung wittert oder "die Juden" fr alle bel im Zusammenleben der Vlker ver,mtwortlich macht. Wer Israel das Existenzrecht abspricht. es verteufelt oder seine Ve 'nichtung in Kauf nimmt. Wer grobschlchtige Nazi-Vergleiche anbringt, um israelische Politik zu verdammen, der ist ein Antisemit (r-p online vom 14.01.2013. Artikel Jakob Augstein: "Ich bin kein Antisemit").

Nach der Definition im Duden (www.duden.de/) bed3ulet glhen "von einer leidenschaftlichen Gemtsbewegung erfllt, erregt. begeistert sein' , glhend wird als ".von Begeisterung
erfllt. leidenschaftlich, stark" definiert.

Ein glhender Antisemit ist damit eine Person, die von Begeisterung erfllt und leidenschaftlich sich in Wort odel Tat gegen jdische Merschen und/oder deren Eigentum, sowie gegen jdische Gemeindeinstitutionen, religise Einrichtungen oder den Staat Israel
als jdisches Kollektiv wendet und dabei beispieiswilise falsche, entmenschlichende, dmonisierende oder stereotype Anschuldigungen gege 1Juden oder die Macht der Juden als
Kollektiv - insbesondere die Mythen ber eine jdisc he Weltverschwrung oder ber die
Kontrolle der Medien. Wirtschaft, Regierung oder ar,derer gesellschaftlicher Institutionen
durch die Juden gebraucht.

25014197'14

- Seite 13 -

Ob die Auerungen oder Handlungen einer Person elem entsprechen, ist mageblich von
der Wertung des sich uernden geprgt und damit Meinungsuerung,

Meinungsuerungen stehen dabei grundstzlich or'ne Rcksicht auf ihre Qualitt, insbesondere ihre Richtigkeit unter dem Schutz des Art. ~; Abs. 1 GG und dOrfen nur in eng be
grenzten Ausnahmefllen, etwa wenn sie beleidigenden oder schmhenden Charakter haben. untersagt werden. Eine uerung nimmt den Charakter einer Schmhung erst dann
an, wenn in ihr nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Diffamierung
der Person des Gegners im Vordergrund steht und sie jenseits auch polemischer und
berspitzter Kritik in der Herabsetzung der Person des Gegners besteht; eine flIr den Betroffenen herabsetzende Wirkung reicht nicht aus (vl)1. BGH VI ZR 14107; Vi ZR 51199; VI
ZR 276/99; VI ZR 298/03; BVer/GE 82. 272, 284; 93. 266, 294; BVeriG. NJW 1991, 95,96;
1991,1475.1477: 1993, 1462; 2003, 3760; 2004,590,591; 2013, 3021; Az: 1 BvR 444113).

Es kann dahinstehen, ob die streitgegenstndliche

I~ezeichnung

des Klgers bereits als

Schmhkritik zu beurteilen ist oder ob noch ein ausreichender Sachbezug der uerung
gegeber ist, da bei der gebotenen Abwgung zWlsch'~n dem Persnlichkeitsrecht des Klgers aus Art. 1, 2 GG und dem Recht auf freie Meinullgsuerung aus Art. 5 GG auf Seiten
der Beklagten das Persnlichkeitsrecht des Klger; berwiegt.

Auch soweit eine Mei

nungsuerung keine Schmhung darstellt. kann sich aus der gebotenen Abwgung der
beteiligten Grundrechte eine Verletzung des Perscnlichkeilsrechts ergeben (vgl. dazu
BVer/G, stattgebender Kammerbeschluss vom 24. ~iai 2006 - 1 BvR 49100. 1 BvR 55100,
1 BvR 2031100 -, Rz. 43, juris).

Es Ist daher geboten, bei der Entscheidung ber den Unterlassungsantrag zWischen dem
Recht des Klgers auf Schutz seiner Psrsenlichkeit aus Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1 GG und
dem in Art. 5 Abs. 1 GG verankerten Recht der Beklilgten auf freie Meinungsuerung abzuwgen. Denn wegen der Eigenart des

Persnlich~eitsrechts

als eines Rahmenrechts

liegt seine Reichweite nicht absolut fest. sondern mL ss erst durch eine Abwgung der widerstreitenden grundrechtlich geschtzten Belange bf'stimmt werden. bei der die besonderen Umstnde des Einzelfalls sowie die betroffenen Grundrechte interpretationsleitend zu
bercksichtigen sind (BGH, Urteile vom 9. DezembE:r 2003 - VI ZR 373/02, VersR 2004,
522, 523 mwN: vom 20. April 201(1- VI ZR 245108, NJN 2010,2728 Rn, 12). Der Eingriff in
das Persnlichkeitsrecht ist nur dann rechtswidrig, wenn das Schulzinteresse des Betraf-

- Seite 14 -

250'4.197/14

fenen die schutzwrdigen Belange der anderen

Seit,~

berwiegt (BGH Urteil \fom 9. Febru-

ar 2010 - VI ZR 243108. VersR 2010,673 Rn. 14 - C'nlinearchiv 11: vom 20. April 2010 - VI
ZR 245108)

4.

Bei der Bezeichnung "glhender Antisemit" handelt es sich um eine eine Beleidigung im
Si'lne von 185 StGB und eine Bezeichnung, die
des Klgers in erheblicher und weitgehender Weise

~eeignet

ist, das Persnlichkeitsrecht

w verletzen. Dabei ist zu bercksich-

tigen, dass gerade vor dem Hintergrund der Verbrechen der Nazidiktatur sowie des Holocaust die Bezeichnung als "glhender Antisemit" in b,!sonderer Weise geeignet ist, den so
Bezeichneten herabzuwrdigen und in seiner Ehre ;:u verletzen. Denn in dieser Bezeichnung kommt zum Ausdruck, dass derjenige die t'erzeugungen teilt, die zu der Ermordung von 6 Millionen Juden unter der nationalsozialist schen SChreckensherrschaft gefhrt
haben, und die Menschen alleine aufgrund ihrer ZUf/ehrigkeit zu einer ReligionsgemeinSChaft angreifen und fr die bel der Welt verantwortl,ch machen.

In der gebotenen Abwgung zwischen dem Persnlir;hkeitsrecht des Klgers und der Meinungsuerungsfreiheit der Beklagten ist daher zu b"rcksichtigen, ob die Beklagte ber
ausreichende Anhaltspunkte und Anknpfungslatsacllen verfgt, aus denen sich eine glhende antisemitische berzeugung 0der Einstellung jes Klgers in dem unter Ziffer 2. geschilderten Sinne entnehmen lsst.

5.

Die von der Beklagten vorgetragenen Auerungen uld Handlungen des Klgers, auf die
sich die Beklagte beruft, bieten zur berzeugung dE'S Gerichts keine ausreichenden Anknpfungstatsachen daflir, den Kiger als .,glhender Antisemit" beurteilen zu ,nnen.

5.1

Soweit sich die Beklagte auf gemeinsame AuftriUe des Klgers mit den im Interview
ebenfalls genannten Lars Mhrholz und Ken ,ebsen bezieht, reichen diese, unabhngig davon, ob es tatschlich einen gemein~amen Auftritt aller Drei gegeben hat,
nicht aus, um daraus auf eine leidenschaftlicr-e antisemitische berzeugung des
Klgers zu schlieen.

Mit Recht kann die Karikatur, die Lars Mhrhclz zeitweilig auf seiner Internelseite
eingestellt halte, als antisemitisch bewertet we den. Das gleiche gili Wr die von der

25 0

',~'197/i4

- Seite 15 -

Beklagten zitierten Anfragen des Ken Jebsen

~n

Henryk M.Broder oder die Bundes-

kanzlerin. Ein Rckschluss auf entsprechend'Ol berzeugungen des Klgers wre

aber nur dann gerechtfertigt, wenn dieser zum Ausdruck gebracht htte, dass er
diese berzeugungen teilt oder zumindest rr it der Verffentlichung der Karikatur
einverstanden war oder den oben zitierten Anftagen zustimmt. Dieser Rckschluss
kann aber aus gemeinsamen Auftritten nicht ~iezogen werden, zumal die Beklagte
allein den Klger als glhenden Antisemiten bezeichnet und die beiden anderen in
diese Bezeichnung nicht einbezieht. Damit macht die Beklagte auch deutlich. dass
sie zwischen den von ihr aufgezhlten Personnn unterscheidet.

5.2

Auch die andauernde Zusammenarbeit mit dem Mitherausgeber der Zeitschrift

"Compacl" Andreas Rieger bietet keine ausrE ichenden Anknpfungstatsachen fr
die streitgegenstndliche uerung.

Die uerung Riegers, auf die sich die Beklag~e beruft, stammt aus dem Jahr 1993
und liegt damit 21 Jahre zurck. Dass sich RiE'ger von dieser uerung mittlerweile
mehrfach distanziert hat und dass die von ihrr herausgegebene Zeitschrift sich fr
einen Ausgleich mil !srael einsetzt und sich v)m radikalen Islam abgrenzt, hat die
Beklagte nicht bestritten. Damit kann aber alS der Zusammenarbeit des Klgers
mit Rieger heute nicht der Schluss gezogen vIerden, der Klger sei ein glhender
und damit leidenschaftlicher Antisemit.

5.3

Die von der Beklagten zitierte uerung des Kigers am 21.04.2014, die nach dem
streitgegenstndlichen Interview der Beklagter erfolgte, bietet ebenfalls keine hinreichende Grundlage fr die Beurteilung des Klgers als glhender Antisemit.

Der Klger beschftigt sich in der zitierten Re,je mit seiner Sicht auf die internationale Finanzoligarchie und nennt als Mitglieder neben dem englischen und saudischen Knigshaus und Rockefe:ller auch die N;Jmen Rothschild. Cholokowski sowie
Soros, mit denen jdische Bankiers, Unternehmer oder Investoren gemeint waren.
Weder der von dem Klger benutzte Begriff dl!r Zinsschlinge noch seine Aussage,
dass "diese winzig kleine Schicht von Geldari:;tokraten die Federal Reserve benutzen, um die Welt ins Chaos zu strzen" beziEht sich ausschlielich oder auch nur
vorrangig auf Juden, was eine Wertung der Au,sage als antisemitisch rechtfertigen

25 0

- Seite 16 -

~4i97!1A

knnte. Die vom Klger damit verbundene F'-age, warum diese uerung Antisemismus sein solle, ist nach seinen (unbestritll,nen) Angaben eine Reaktion auf den
Vorwurf der Beklagten. Eine Kontrolle der "Fi lanzoligarchie" durch die Juden und
damrt der Vorwurf, dass die Juden fr die vor dem Klger angeprangerte Zinsschlinge verantwortlich seien, kann der uerung 'licht entnommen werden, da der Klger neben jdischen Bankiers und Investoren auch christliche und muslimische in
gleicher Weise anspricht und verantwortlich macht, indem er sie smtlich fr gottlos und nur den Mammon anbetend erachtet. Damit ist der uerung die fr den Antisemitismus magebliche Herabsetzung gernde wegen des Judentu'11S oder der
jdischen Herkunft nicht zu entnehmen, unabhngig davon, ob man die berzeugungen des Klgers teilt oder nicht.

5.4

Das gleiche gilt fr die uerungen des Klgfrs vom 28.06.2013 zu den Zielen der
EU und der Bedrohung durch die EU sowie der Verstrickung des Bankhauses Goldman Sachs.

Soweit der Klger die Rolle des Banknauses t ei der Kaschierung des Haushaltsdefizits durch Griechenland schildert und darauf 'ibstelll, dass Marie Draghi und Klaus
Regling (Managing Director des Eure-Rettun!lsschirms) bei Goldman Sachs gearbeitet haben, wird dies fr Mario Draghi und die Handlungen der Bank ''1 Griechenland von der Beklagten nicht in Frage gestellt. Die von dem Klger gezogenen
Schlussfolgerungen, cass damit die "wichtig~ten Institutionen fr die Zerstrung
Kontinentaleuropas in der Hand von Goldrnar Sachs" seien und dass wegen der
zur Rettung Grieche.niands bernommenen G lrantien "mglichst viel von den deutschen Sparguthaben .. rd. 400 Billionen Euro - entsprechend umgebucht wird. Und
es wird natrlich nicht bei den Griechen landen, sondern bei Goldman Sachs" mgen IIor dem Hintergund, dass Goldman Sacr s ein Bankhaus mit jdischer Tradition ist, als antisemitisch gedeutet werden kllnen. Allerdings ist dies weder zwingend noch eindeutig und kann genauso gut als Kritik an dem Gebaren der Bank ahne einen Bezug zu deren jdischer Tradition

~erstanden

werden, zumal der Klger

ausfhrt, dass das Bankhaus wie frher die Iiabsburger die europischen Vlker
ausbeutet, und damit gerade nicht einen Bezu9 zu dem jdischen Hintergrund der
Bank herstellt.

- Seite 17 -

Eine solche Kritik muss, unabhngig davon, ob sie zutreffend ist oder nicht, mglich
sein und ist keine ausreichend Anknpfungst~tsache fr eine Bezeichnung des Kritikers als glhender und damitleidenschaftlich'3r Antisemit.

5.5

Die Reise des Klgers in den Iran und sein al~; Mitglied einer Reisegruppe erfolgtes
Treffen mit dem damaligen Prsidenten Ahmadinedschad ist keine ausreichende
Anknpfungstatsache fr einen glhenden An tisemitismus des Klgers. Allein aus
einem Treffen mit dem iranischen Staatsprs denten kann trotz dessen Leugnung
des Holocaust nicht auf eine leidenschaftlich a"tisemitische Gesinnung des Klgers
geschlossen werden, zumal dieser auf der Feise auch weitere Politiker getroffen
hat wie jdische Parlamentsabgeordnete,

5.6

Soweit die Beklagte darauf abstellt, dass der (lger den Film "Das Tal der Wlfe"
gegen den Vorwurf des Antisemitismus verte digt, muss man die Auffassung des
Klgers nicht teilen, dies ist aber keine ausrei:hende Anknpfungstatsache fr die
Bezeichnung des Klgers als glhender Antifemit. Es muss mglich sein, zu der
Frage. ob ein Film (oder auch eine Filmszen'l) antisemitisch ist, unterschiedliche
Meinungen zu vertreten. ohne dass derjenige. der ihn als nicht antisemitisch bewertet und dies begrndet, sich als antisemitisch bezeichnen lassen muss, da ansonsten die Meinungsuerungsfreiheit erheblich (eeintrchtigt wre.

Die Filmkritik des Klgers bietet daher keine lusreichende Anknpfungstatsache,

um eine glhende antisemitische berzeugung des Klgers zu belegen

5.7

Auch in der Zusammenschau bieten die von de r Beklagten angefhrten uerungen

und Verhaltensweisen des Klgers keine ausreichenden Anknpfungstatsachen, die
darauf schlieen lassen, dass es sich bei

de~l

Klger um einen glhenden Antise-

miten handelt. Gemeinsame Auftritte mit Ken Jebsen und/oder Lars Mhrholz und
die zitierten uerungen des Klgers und aucl! das Treffen mit dem damaligen iranischen Prsidenten Ahmadinedschad vermittnln nicht den Eindruck einer Person,
die sich leidenschaftlich in Wort oder Tat geger, jdische Menschen und/oder deren
Eigentum, sowie gegen jdische Gemeindeillstitutionen, religise Einrichtungen
oder den Staat Israel als Jdisches Kollektiv w'lndet. Zu bercksichtigen sind dabei

- Seite 18 -

250 1<i tS7l14

auch die zitierten uerungen des Klgers in seinem Blag, in denen sich der Klger
ausdrcklich gegen judenfeindlicheS Verhalten oder judenfeindliche uerungen
wendet (Anlagen K 7 bis K 10).

Soweit elie Beklagte in dem Schriftsatz vom 0610.2014 entgegen ihrer Erklrung im
Termin zur mndlichen Verhandlung nunmehr einen gemeinsamen Auftrit1 des Klgers mit Lars Mhrho!z und Ken Jebsen vortr;igt, ndert dies an der vorgenommenen Bewertung nichts.

Der neue Sachvorlrag in diesem Schriftsat,: zu einem Auftritt des Klgers am

26.07.2014 auf einer "Anti-Zens ur-Konferenz" war der Beklagten nicht nachgelassen, dieses gilt auch fr den Sachvortrag zu einer. Teilnahme des Klgers im Dezember 2009 an der Konferenz "Let the earlr live" in Moskau und seinem Beitrag
,Brecht die Diktatur der politisch Korrekten". Der Beklagten war lediglich naChgelassen, auf neuen Sachvorlrag in der Replik zu l,rwidern, nicht darber hinaus weiter
vorzutragen. Bei dem angefhrten Sachvortra~i handelt es sich nicht um die Erwiderung aul die Replik, sondern um neuen und daher nicht zu bercksichtigen Sachvortrag. Ein Wiedereintritt in die mndliche Verhalldlung nach 156 ZPO war insoweit
nichl veranlasst, insbesondere liegen keine Grnde nach 15611 ZPO vor. Dies gilt
auch fr die danach zur Akte gelangten Schrift;tze des Klgers.

6.

In der Abwgung zwischen dem Persnlichkeitsrecht des Klgers aus Art. 1. 2 GG und der
Meinungsuerungsfreiheit der Beklagten im politis(:hen Meinungskampf aus Art. 5 GG
berwiegt das Persnlichkeitsrechl des Klgers. Hie'bei i51 die erhebliche Verletzung dieses Rechts durch die Bezeichnung des Klgers als [,Ihender Antisemit auf der einen Seile und das Recht der Beklagten, den Klger wegen dE:r von ihm geuerten Ansichten und
seiner Auftritte im Zusammenhang mit den von der Beklagten kritisierten Montagsdemonstrationen anzugreifen und dabei ;aUCh scharf, pointiE,rt und polemisch zu argumentieren,
gegeneinander abzuwgen. In diese Abwgung ist eirzustellen, dass der Klger in seinem
Verhalten und seinen uerungen, soweit sie von den Parteien vorgetragen wurden und zu
bercksichtigen waren, keine ausreichenden AnknJfungstatsachen fr eine solche Bezeichnung geboten hat.

Vor diesem Hintergrund muss das Recht der Beklag:en aus Art. 5 GG hinter dem Persn-

250111197/14

- Seite 19 -

lichkeitsrecht .des Klgers zurcktreten. Der politische Meinungskampf und die Auseinandersetzung urn die neuen Montagsdemonstrationen ~echtfertigen es nicht, das allgemeine
Persnlichkeilsrecht des Klgers ohne ausreicherode Anknpfungstatsachen in dieser
Form zu verletzen, die Ehrverletzung ist nicht gerechtfertigt. Die Beklagte wird hierdurch
auch nicht unzumutbar in ihrer Meinungsfreiheit beeintrchtigt, da sie ihre Argumente gegen die Montagsdemonstrationen und ihre Vorbehalt! gegen den. Klger auch ohne diese
massive Verletzung seines Persnlichkeitsrecht u ern und verbreiten ka0n.

Der Klger hat daher gegen die Beklagte einen Anspruch auf Unterlassung der uerung.

7.

Da der der Abmahnung zugrunde liegende Unterlas~ungsanspruch des Klgers gegeben

ist. hat der Klger gegen die Beklagte einen Anspruc~' auf Erstattung der ihm entstandenen
Abmahnkosten aus 823 18GB in der geltend gem3chten Hhe von 1.029,35 (1,3-Gebhr zgl. Pauschale Nr. 7002 W RVG und MwSt. aus einem Streitwert von 15.000,-).

8.

Der Klger hat darber hinaus einen Anspruch auf Freistellung von den Anwaltskosten fr
die Aufforderung zur Abgabe einer Abschlusserklrurg nach dem Erlass der el0stweiligen
Verfgung.

Der Anspruch ist nach den Grundstzen der Gesch3ftsfhrungohne Auftrag gem
677, 683, 670 BGB begrndet (BGH, Urteil vom 04.

Fr~bruar

2010 -I ZR 30/08 -, juris, Rn.

26; sI. Rspr.). Die Anforderung der Abschlusserklrl:ng gehrt hinsichtlich der Rechtsanwaltsgebhren nicht mehr zum vorangegangenen Ei'verfahren, sondern zur Hauptsacheklage. Das Abschlussschreiben ist daher als eine neu:?, selbstndig zu honorierende Angelegenheit i.S. des 17 Nr. 4 lil. b RVG anzusehen (BGH, a.a.O., Rn. 27). Fordert der
Rechtsanwalt im Auftrag seines lIii<lndanten nach Er\N1rkung einer auf Unterlassung gerlchtelen einstweiligen Verfgung den Anspruchsgegner ,jazu auf, die einstweilige Verfgung
als endgltige Regelung anzuerkennen und auf die R~chte aus 924, 926, 927 ZPO zu
verzichten, so will er auf diese Weise die Klaglosstelliing seines Mandanten und damit ein'
Ergebnis erzielen, wie es.nur mit dem Hauptsachepro.l:ess erreicht werden kann.

Im Zeitpunkt des Abschlussschreibens hatte die einstweilige Verfgung Bestand, der Unlerlassungsanspruch ist auch in der Sache gegeben, so dass der Klger Freistellung von
den ihm entstanden Anwaltskosten in der geltend gemachten Hhe verlangen kann.

25 C

- Seile 20 -

~4197114

Die Koslenentscheidung beruht auf 91 ZPO, die Entscheic'ung ber die vorlufige Vollstreckbarkeit auf 709 ZPO, Der Streitwert fr den Unterlassungsarispruch war entsprechend dem Interesse des Klgers gem 3 ZPO auf 15.000,- festzuset:en, hinzukommt der FrelslellungsanIra] mi' 642,60.

Rechtsbehelfsbelehrun'9:
Gegen die Entscheidung kann das Rechtsmittel der Berufung einQelegl werden. Die Berufung ist nur zulssig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstands 600 Euro berstegt oder das Gericht des ersten Rechtszug6S die Berufung im Urteil zugelassen hat.
Oie Berufung ist binnen einer Notfrist von einem Monat bei dem

Oberlandesgericht Mnchen
Prielmayerstr.5
80335 Mnchen
einzulegen.
D'e Frist beginnl mit der Zustellung der vollstndigen EntsCheidung sptestens mit Ablau! von fnf Monaten
nach der Verkndung der Entscheidung.
Die Berufung muss mit Schriftsatz durch eine Rechtsanwltin oder e,nen Rechtsanwalt eingelegt werden. Die
Berufungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen EntschE'idung und die Erklrung enthalten, dass
3e r ufung eingelegt werde.
Die 5erufung muss binnen zwei Monaten mit Anwa!tsschriftsatz be~,rndet werden. Auch diese Frist beginnt
mit der Zustellung der vollstndigen Entscheidung.

Gegen c,e Entscheidung, mit der der Streitwert festgesetzt worden ist. kann Beschwerde eingelegt werden,
wern der Wert des Beschw"rd"gegenstands 200 Euro bersteigt oder das Gericht die Beschwerde zugelasS0:) hat.

Die 3cschwerde ist binnen s@chs Monaten bel dem

Landgericht Mnchen I
Prielmayerstrae 7
80335 Mnchen
einzulegen.

O,e F~st ::;eginnt mit Eintreten der Rechtskraft der Entscheidung in jer Hauptsache oder der anderweiligen
ErJec'g.Jng des Verfahrens, Ist der Streitwert spler als einen Mon,t vor Ablauf der sechsmonatigen Frist
festgesetzt worden, kann die Beschwerde noch i.,nerhalb eines MOI,als nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden Im Fall der formlosen Mitteilung gilt der Beschluss
mit dem a,itten Tage nach Aufgabe ZlJr Post als bekannt gemacht.

- Seite 21 -

,
Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklrung zu Protokoll der Geschftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklr1 werden; die Frist
Ist jedoch nur gewahr1, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem obl'n genannten Gericht eingeht Eine anwaltlicoe Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben.

gez.
Grncke-Mller
Vorsitzende Richterin am Landgericht

Verkndet am 10.12.2014
gez.
Aycan, JAng
Urkundsbeamtin der Geschfts~telle

Fr die Richtigkeit der Abschrift

Mnchl,n, 10.12.2014
Aycan, JAng
Urkundsbeamtin der Geschftsstelle
Durch rraschinelte Bearbeitung beglaubigt
- ohne L nterschritt gllig