Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Magistrada Ponente:
Dra. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ
Bogot, D.C., nueve ( 9 ) de junio de dos mil cinco ( 2005 ).
2.2. Caractersticas esenciales y propias del nuevo sistema procesal penal colombiano.
Las menciones generales sobre el nuevo sistema procesal penal, citadas anteriormente, permiten
advertir que se trata de un nuevo modelo que presenta caractersticas fundamentales especiales y
propias, que no permiten adscribirlo o asimilarlo, prima facie, a otros sistemas acusatorios como
el americano o el continental europeo.
En Colombia, la adopcin mediante reforma constitucional, de este nuevo sistema procesal penal,
persegua en lneas generales las siguientes finalidades: (i) fortalecer la funcin investigativa de la
Fiscala General de la Nacin, en el sentido de concentrar los esfuerzos de sta en el recaudo de la
prueba; (ii) establecimiento de un juicio pblico, oral, contradictorio y concentrado; (iii) instituir
una clara distincin entre los funcionarios encargados de investigar, acusar y juzgar, con el
propsito de que el sistema procesal penal se ajustase a los estndares internacionales en materia
de imparcialidad de los jueces, en especial, el artculo 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica; (iv)
descongestionar los despachos judiciales mediante la supresin de un sistema procesal basado en
la escritura para pasar a la oralidad, y de esta forma, garantizar el derecho a ser juzgado sin
dilaciones injustificadas; (v) modificar el principio de permanencia de la prueba por aquel de la
produccin de la misma durante el juicio oral; (vi) introducir el principio de oportunidad; (vii)
crear la figura del juez de control de garantas; e (viii) implementar gradualmente el nuevo
sistema acusatorio.
En efecto, se dise desde la Constitucin un sistema procesal penal con tendencia acusatoria,
desarrollado por la Ley 906 de 2004, con acento en la garanta de los derechos fundamentales del
inculpado, para la definicin de la verdad y la realizacin efectiva de la justicia, teniendo
presentes los derechos de las vctimas. Se estructur un nuevo modelo de tal manera, que toda
afectacin de los derechos fundamentales del investigado por la actividad de la Fiscala, queda
decidida en sede jurisdiccional, pues un funcionario judicial debe autorizarla o convalidarla en el
marco de las garantas constitucionales, guardndose el equilibrio entre la eficacia del
procedimiento y los derechos del implicado mediante la ponderacin de intereses, a fin de lograr
la mnima afectacin de derechos fundamentales.
Adems, cabe recordar, que el nuevo diseo no corresponde a un tpico proceso adversarial entre
dos partes procesales que se reputa se encuentran en igualdad de condiciones; por un lado, un
ente acusador, quien pretende demostrar en juicio la solidez probatoria de unos cargos criminales,
y por el
otro, un acusado, quien busca demostrar su inocencia; ya que, por una parte, el juez no es un
mero rbitro del proceso; y por otra, intervienen activamente en el curso del mismo el Ministerio
Pblico y la vctima. Cabe recordar, que en desarrollo de la investigacin las partes no tienen las
mismas potestades, y la misin que corresponde desempear al juez, bien sea de control de
garantas o de conocimiento, va ms all de la de ser un mero rbitro regulador de las formas
procesales, sino en buscar la aplicacin de una justicia material, y sobre todo, en ser un guardin
del respeto de los derechos fundamentales del indiciado o sindicado, as como de aquellos de la
vctima, en especial, de los derechos de sta a conocer la verdad sobre lo ocurrido, a acceder a la
justicia y a obtener una reparacin integral, de conformidad con la Constitucin y con los tratados
internacionales que hacen parte del bloque de constitucionalidad. Con todo, en el curso del
proceso penal, la garanta judicial de los derechos fundamentales, se adelantar sin perjuicio de
las competencias constitucionales de los jueces de accin de tutela y de habeas corpus.
As pues, en lo que concierne a la ubicacin constitucional de la Fiscala General de la Nacin,
cabe sealar que sigue siendo parte de la Rama Judicial, a pesar de que sus funciones han sido
modificadas, en especial, en lo que concierne a las medidas restrictivas de los derechos
fundamentales. De tal suerte que si bien en virtud del inciso tercero del artculo 251 Superior el
Fiscal General de la Nacin puede asumir directamente las investigaciones y procesos, cualquiera
que sea el estado en que se encuentren, lo mismo que asignar y desplazar libremente a sus
servidores en las investigaciones y procesos, al igual que determinar el criterio y posicin que la
Fiscala deba asumir, dichas facultades se ejercern sin perjuicio de la autonoma de los fiscales
delegados en los trminos y condiciones fijados por la ley, y en consonancia con los artculos 228
y 230 constitucionales, segn los cuales, las decisiones adoptadas por la administracin de justicia
son independientes, no encontrndose los jueces sometidos en sus providencias mas que al
imperio de la ley.
De tal suerte que al momento de solicitar la imposicin o no de medidas restrictivas del ejercicio
de derechos fundamentales, por ser decisiones de contenido judicial, y no de impulso o
preparacin del juicio, stas deben regirse por el principio de autonoma, y por lo tanto los fiscales
no pueden ser sometidos a presiones, insinuaciones, recomendaciones, exigencias,
determinaciones o consejos por parte de sus superiores jerrquicos. As claramente lo dispuso la
Constitucin en el numeral 3 del artculo 251, al consagrar la autonoma de los fiscales en los
trminos y condiciones que fije la ley, como una excepcin a los principios generales de unidad de
gestin y jerarqua segn los cuales le corresponde al Fiscal General de la Nacin determinar el
criterio y la posicin que la Fiscala debe asumir, sin perjuicio de la autonoma de los fiscales
delegados en los trminos y condiciones fijados por la ley.
Al respecto de la tensin que se genera entre el principio de jerarqua y la autonoma de los
fiscales, en la sentencia C-1092 de 2003, M.P. Alvaro Tafur Galvis, la Corte consider lo siguiente:
En particular, en lo que toca con la expresin sin perjuicio de la autonoma de los fiscales
delegados en los trminos y condiciones fijados por la ley, la Corte advierte que a travs
de ella se reafirmaron las consecuencias derivadas de la decisin de mantener a la Fiscala
General de la Nacin como un rgano que hace parte de la rama judicial del poder pblico
(C.P. arts. 116 aprobado por el artculo 1 del Acto Legislativo 03 de 2002- y 249), lo que
en s mismo comporta que los fiscales, en su calidad de funcionarios judiciales y en
ejercicio de las funciones judiciales que desempean, se sometan a los principios de
autonoma e independencia predicables de la funcin judicial, de acuerdo con los artculos
228 y 230 de la Constitucin Poltica y al artculo 5 de la Ley 270 de 1996, lo que no
implica necesariamente una contradiccin con el principio de jerarqua [7] sino ms bien un
precisin sobre su proyeccin y alcance.
De manera que, de acuerdo con lo dispuesto por el precepto superior acusado, ser el
legislador quien defina el alcance de los conceptos de autonoma y jerarqua, dentro de los
lineamientos del nuevo sistema adoptado. As, la referencia a la autonoma no constituye
un cambio esencial del principio de jerarqua sino una delimitacin de sus alcances
respecto de un objeto especfico, que se sujeta a los lmites previstos en la propia
Constitucin Poltica, a los que se ha hecho referencia y a los trminos y condiciones que
fije la ley..
En lo que atae a las partes e intervinientes en el proceso, es preciso indicar que se sigui el
principio acusatorio o nemo iudex sine actore, segn el cual existe una clara separacin de
funciones entre el rgano que acusa y aquel que juzga. En tal sentido, la Fiscala General de la
Nacin es la titular de la accin penal; pero debe siempre solicitar al juez que ejerza las
funciones de control de garantas las medidas necesarias para la comparecencia de los imputados
al proceso; y solo excepcionalmente podr realizar capturas en los trminos sealados por el
legislador con sometimiento al control judicial dentro de las treinta y seis horas siguientes;
adelanta registros, allanamientos, incautaciones e interceptacin de comunicaciones sometidas
asimismo a control judicial posterior dentro del trmino de 36 horas; asegura los materiales
probatorios; en caso de requerirse medidas adicionales que implique afectacin de derechos
fundamentales deber obtener la autorizacin del juez de control de garantas; suspende,
interrumpe o renuncia al ejercicio de la accin penal mediante el principio de oportunidad
regulado dentro del marco de la poltica criminal del Estado, sometido al control de juez de control
de garantas; presenta escrito de acusacin ante el juez de conocimiento con el propsito de dar
inicio a un juicio pblico, oral, con inmediacin de la prueba, contradictorio, concentrado y con
todas las garantas; solicita al mismo juez la preclusin de la investigacin; dirige y coordina las
funciones de polica judicial; e igualmente, demanda al juez de conocimiento la adopcin de
medidas judiciales para la asistencia a las vctimas, y asimismo, vela por la proteccin de stas,
de los testigos y jurados.
Una de las modificaciones ms importantes que introdujo el Acto Legislativo 03 de 2002 al nuevo
sistema procesal penal, fue la creacin del juez de control de garantas, sin perjuicio de la
interposicin y ejercicio de las acciones de tutela cuando sea del caso, con competencias para
adelantar (i) un control sobre la aplicacin del principio de oportunidad; (ii) un control posterior
sobre las capturas realizadas por la Fiscala General de la Nacin; (iii) un control posterior sobre
las medidas de registro, allanamiento, incautacin e interceptacin de llamadas; (iv) un control
previo para la adopcin de medidas restrictivas de la libertad y (v) decretar medidas cautelares
sobre bienes; (vi) igualmente deber autorizar cualquier medida adicional que implique afectacin
de derechos fundamentales y que no tenga una autorizacin expresa en la Constitucin. De tal
suerte que el juez de control de garantas examinar si las medidas de intervencin en el ejercicio
de los derechos fundamentales, practicas por la Fiscala General de la Nacin, no slo se adecuan
a la ley, sino si adems son o no proporcionales, es decir, si la medida de intervencin en el
ejercicio del derecho fundamental ( i ) es adecuada para contribuir a la obtencin de un fin
constitucionalmente legtimo; ( ii ) si es necesaria por ser la ms benigna entre otras posibles
para alcanzar el fin; y ( iii ) si el objetivo perseguido con la intervencin compensa los sacrificios
que esta comporta para los titulares del derecho y la sociedad.
La Corte en sentencia C- 1092 de 2003, M.P. lvaro Tafur Galvis[8], con ocasin de una demanda
de inconstitucionalidad por vicios de forma contra algunas disposiciones del Acto Legislativo 03 de
2002, examin las caractersticas esenciales de la nueva y principal figura del juez de control de
garantas, declarando inexequible la expresin al solo efectos de determinar la validez, del
numeral 2 del artculo 250 Superior. En palabras de esta Corporacin:
Por medio del acto Legislativo 03 de 2002 el Constituyente opt por afianzar el carcter
acusatorio del sistema procesal penal colombiano, estructurando a la Fiscala General de la
Nacin como una instancia especializada en la investigacin de los delitos y estableciendo
que, como regla general, las decisiones que restringen los derechos constitucionales de los
investigados e imputados son tomadas por lo jueces y tribunales.
A pesar de ello, la Fiscala General de la Nacin conserv importantes funciones judiciales
como aquellas a las que alude el numeral acusado, que en efecto son restrictivas de los
derechos a la libertad, intimidad y la propiedad.
En esta circunstancias, el Constituyente, retomando la experiencia de la estructura bsica
del proceso penal en el derecho penal comparado, previ que la Fiscala, en aquellos casos
en que ejerce facultades restrictivas de derechos fundamentales, est sometida al control
judicial o control de garantas - segn la denominacin de la propia norma -, decisin
que denota el lugar preferente que ocupan los derechos fundamentales en el Estado
constitucional de derecho.
En este contexto, la institucin del juez de control de garantas en la estructura del
proceso penal es muy importante, como quiera que a su cargo est examinar si las
facultades judiciales ejercidas por la Fiscala se adecan o no a sus fundamentos
constitucionales y, en particular, si su despliegue ha respetado o no los derechos
fundamentales de los ciudadanos. En ejercicio de esta competencia, los efectos de la
decisin que adopte el juez estn determinados como a continuacin se explica.
Si encuentra que la Fiscala ha vulnerado los derechos fundamentales y las garantas
constitucionales, el juez a cargo del control no legitima la actuacin de aquella y, lo que es
ms importante, los elementos de prueba recaudados se reputan inexistentes y no podrn
ser luego admitidos como prueba, ni mucho menos valorados como tal. En consecuencia,
no se podr, a partir de esa actuacin, llevar a cabo la promocin de una investigacin
penal, como tampoco podr ser llevada ante el juez de conocimiento para efectos de la
promocin de un juzgamiento; efectos stos armnicos con la previsin del artculo 29
superior, conforme al cual es nula de pleno derecho toda prueba obtenida con violacin del
debido proceso.
Por el contrario, si el juez de control de garantas advierte que la Fiscala, en ejercicio de
esas facultades, no ha desconocido los lmites superiores de su actuacin, convalida esa
gestin y el ente investigador podr entonces continuar con su labor investigativa,
formular una imputacin, plantear una acusacin y pretender la condena del
procesado. Es cierto que en este supuesto la facultad del juez de control de
garantas no implica un pronunciamiento sobre las implicaciones que los elementos de
prueba recaudados tengan sobre la responsabilidad del investigado ya que sta ser una
tarea que se adelanta en el debate pblico y oral de la etapa de juzgamiento.
Ante el juez de conocimiento, por su parte, se presenta el escrito de acusacin con el fin de dar
inicio al juicio pblico, oral, con inmediacin de la prueba, contradictorio, concentrado y con todas
las garantas; se solicita la preclusin de la investigacin cuando segn lo dispuesto en la ley no
hubiere mrito para acusar; y se demanda la adopcin de las medidas judiciales necesarias para
la asistencia a las vctimas.
El Ministerio Pblico, que constituye una notoria particularidad de nuestro sistema procesal
penal, continuar ejerciendo en el nuevo sistema de indagacin, investigacin y juzgamiento
penal, las funciones contempladas en el artculo 277 de la Constitucin Nacional, es decir, ejerce
diversas funciones en tanto que garante de los derechos fundamentales y representante de la
sociedad.
En sentencia C- 966 de 2003, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra[9], la Corte examin el tema de
la presencia del Ministerio Pblico en el escenario del nuevo sistema penal acusatorio, en los
siguientes trminos:
Del anterior recuento esta Sala deduce que el pargrafo del artculo 250, adosado a la
Constitucin por el artculo 2 del Acto Legislativo 03 de 2002, es el resultado de una
discusin planteada desde los orgenes del proceso de adopcin de la reforma
constitucional referida, y que gir en torno al papel de la Procuradura General de la Nacin
en el desarrollo del nuevo sistema acusatorio del proceso penal.
En un comienzo, la idea consista en replantear las funciones del Ministerio Pblico en el
proceso penal, ya que, tal y como se defenda en el proyecto presentado por el Gobierno,
voluntad del ofendido, salvo en los delitos querrellables, interviniendo en la investigacin de todos
los hechos punibles de que tenga noticia.
Con todo, de manera excepcional, la Constitucin faculta a la Fiscala General de la Nacin para
suspender, interrumpir o renunciar al ejercicio de la accin penal, en los casos que establezca la
ley para la aplicacin del principio de oportunidad regulado dentro del marco de la poltica
criminal del Estado, el cual estar sometido al control de legalidad por parte del juez que ejerza
funciones de control de garantas. As pues, se trata de un principio de oportunidad reglado
sometido a control judicial.
De igual manera, se trata de un proceso conformado por las etapas de indagacin, investigacin
y juicio; basado en el principio de oralidad, adelantado mediante la sucesin de diversas
audiencias pblicas; contradictorio; diseado de forma tal que la persona sea juzgada sin
dilaciones injustificadas, respetndosele todas sus garantas procesales, en el cual las
intervenciones al ejercicio de los derechos fundamentales deben encontrarse previamente
autorizadas mediante una orden escrita y motivada, bien sea del fiscal, en los casos que expresa
y restrictivamente la Constitucin prev encontrndose sometidas a control judicial posterior, o
del juez. En otros trminos, la afectacin de derechos fundamentales es de reserva judicial.
As pues, en materia probatoria, se considera como prueba slo aquella producida en el
transcurso del juicio oral, lo cual no significa que los elementos probatorios y la evidencia fsica no
queden sometidos a la clusula de exclusin, en tanto que garanta del respeto de los derechos
fundamentales.
En este orden de ideas, el nuevo sistema procesal penal es perfectamente armnico con la
Constitucin de 1991, la cual oper una constitucionalizacin del derecho penal, entre otras
materias, pues all se reconocen derechos fundamentales, como por ejemplo el derecho a la
libertad, que deben ser respetados a todas las personas, en todo momento, as como las garantas
mnimas que debe reunir todo proceso judicial, a fin de impedir el desconocimiento de los
mencionados derechos.
Por lo tanto, una labor hermenutica del procedimiento penal, deber tener en cuenta no slo las
normas contenidas en el Cdigo respectivo, sino que adems es fundamental en dicha tarea,
tener en cuenta no slo las normas del Acto legislativo 03 de 2002, sino las dems disposiciones
pertinentes de la Constitucin, incluidas aquellas que se integran al bloque de constitucionalidad,
de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 93 Superior, en especial, con los artculos 8, 9 y 27.2
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, al igual que con los artculos 4 y 15.1 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Cabe recordar, que de manera expresa el
artculo 3 del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, consagr la prelacin en la actuacin procesal
penal, de los tratados y convenios internacionales ratificados por Colombia que traten sobre
derechos humanos y que prohban su limitacin durante los estados de excepcin. Lo anterior
por cuanto Los principios fundamentales que rigen el proceso (i) siguen gozando de rango
constitucional, (ii) se interpretan a la luz de las disposiciones relevantes de los instrumentos
internacionales de derechos humanos que vinculan a Colombia (art. 93, C.P.), y (iii) deben ser
desarrollados, por mandato de la Constitucin y del acto mismo Acto Legislativo, a travs de
disposiciones legales orientadas a precisar su alcance y contenido especficos en el contexto del
procedimiento penal.[10].
De igual manera, para efectos de interpretar la normatividad procesal penal se puede acudir,
como criterio auxiliar, a las opiniones consultivas emanadas de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, a ciertas resoluciones expedidas por la Asamblea General de las Naciones
Unidas, en especial, las referentes a los derechos de las vctimas, la independencia e imparcialidad
de los funcionarios judiciales y los derechos de las personas privadas de la libertad, al igual que a
las recomendaciones adoptadas por organismos internacionales encargados de velar por el
acusatorio
norteamericano presenta
las
siguientes
caractersticas
a. Los fiscales federales son funcionarios del poder ejecutivo que dependen directamente del
Fiscal General de los Estados Unidos o Attorney General, quien fija las pautas bsicas que van a
h. En lo que concierne a los juicios en ausencia, el Cdigo Procesal Penal Alemn, en su artculo
276 dispone Un inculpado se considera ausente si su residencia es desconocida o si reside en el
extranjero y su comparecencia ante el tribunal competente no es factible o apropiada, y ms
adelante, el artculo 285 reza Contra el ausente no tendr lugar ninguna vista oral[34].
En suma, la realizacin de un parangn entre los modelos acusatorios americano y continental
europeo evidencia, una vez ms, que el nuevo modelo procesal penal colombiano no se adscribe a
ninguno de los anteriores sino que por el contrario presenta numerosas e importantes
particularidades, que es preciso tener en cuenta al momento de interpretar la Ley 906 de 2004.
Sentencia C-1194/05
Magistrado Ponente:
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA
establecidos en el artculo 337, para que el fiscal lo aclare, adicione o corrija de inmediato.
Inmediatamente despus, el juez dar la palabra al fiscal para que formule la correspondiente
acusacin (Art. 339 C.P.P). Antes de finalizar la audiencia de acusacin, el juez de conocimiento
1) incorporar las correcciones a la acusacin leda, 2) aprobar o improbar los acuerdos a que
hayan llegado las partes y 3) suspender condicionalmente el procedimiento, cuando corresponda
(art. 343 C.P.P.).
De acuerdo con las conclusiones a que se arribe en la audiencia de acusacin, el juez de
conocimiento debe convocar no antes de 15 das, ni despus de 30- a una segunda audiencia,
denominada audiencia preparatoria, que tiene como fin ltimo la fijacin de las pruebas que se
harn valer en el juicio oral y el sealamiento de la fecha de iniciacin del juicio.
En la audiencia preparatoria, que cuenta con la presencia del fiscal, del defensor, del acusado, del
Ministerio Pblico y del representante de las vctimas (art. 355 C.P.P.), el juez dispondr entre
otras cosas- que las partes manifiesten sus observaciones sobre el procedimiento de
descubrimiento de los elementos probatorios. Adicionalmente, ordenar que la defensa descubra
sus elementos materiales probatorios y evidencia fsica y ordenar que la Fiscala y la defensa
enuncien la totalidad de las pruebas que harn valer en la audiencia del juicio oral y pblico.
Durante la audiencia preparatoria, la Fiscala y la defensa podrn solicitar las pruebas que
requieran para sustentar su pretensin, el juez decretar las que considere pertinente y
admisibles, adems de que el Ministerio Pblico puede solicitar la prctica de las que no lo hayan
sido (art. 357 C.P.P.).
Tramitada la audiencia preparatoria, el juez de conocimiento fijar la fecha y la hora de inicio del
juicio, que deber realizarse dentro de los 30 das siguientes a la audiencia preparatoria (Art. 365
C.P.P). En el juicio oral, el juez escucha la presentacin del caso por parte de la Fiscala y la
defensa, los alegatos finales de los intervinientes y practica las pruebas que se ordenaron en la
audiencia preparatoria. Finalmente, toma la decisin que se habr de reflejar en la sentencia.