Concours du second degr

Rapport de jury

Concours : AGREGATION EXTERNE

Section : PHILOSOPHIE
Session 2014

Rapport de jury prsent par :

Renaud BARBARAS
Professeur luniversit Paris 1 Panthon-Sorbonne
Prsident du jury

________________________________________________________________________________
www.education.gouv.fr

SOMMAIRE
COMPOSITION DU JURY....................................................................................................................... 2
LA SESSION 2014..................................................................................................................................... 3
PREUVES ECRITES.................................................................................................................................... 4

Premire preuve : Composition de philosophie ................................................................. 5

Deuxime preuve : Composition de philosophie ............................................................. 10
Troisime preuve : preuve dhistoire de la philosophie ................................................. 18
BILAN DE LADMISSIBILITE.. 24
PREUVES ORALES .................................................................................................................................. 25

Premire leon .................................................................................................................. 26

Liste des sujets de la leon 1 ......................................................................................... 32
Seconde leon et entretien avec le jury ............................................................................. 36
Premire partie de lpreuve : la leon ......................................................................... 36
Seconde partie de l preuve en deux parties : la question professionnelle ........... 41
Liste des sujets de la leon 2 ......................................................................................... 41
Explication de texte franais ............................................................................................. 45
Liste des textes proposs. ............................................................................................. 50
Traduction et explication dun texte en langue trangre ............................................... 58
Texte grec ...................................................................................................................... 59
Texte latin ...................................................................................................................... 63
Texte allemand .............................................................................................................. 67
Texte anglais .................................................................................................................. 71
Texte arabe 78
Texte italien ................................................................................................................... 81
BILAN DE LADMISSION ........................................................................................................................... 84
ANNEXE : PROGRAMME DE LA SESSION 2015 ................................................................................... 85

COMPOSITION DU JURY
M. Renaud BARBARAS, Professeur lUniversit Paris 1 Panthon-Sorbonne, Prsident.
M. Paul MATHIAS, Inspecteur Gnral de lducation Nationale, Vice-Prsident.
M. Antoine LEANDRI, Inspecteur dacadmie, Inspecteur Pdagogique Rgional, Acadmie
de Crteil, Secrtaire Gnral.
Mme Anne AMIEL, Professeur agrg au lyce Thiers, Marseille.
M. Philippe AUDEGEAN*, Matre de confrences luniversit Sorbonne Nouvelle Paris 3.
M. Thierry BEDOUELLE, Professeur de chaire suprieure au lyce Blaise Pascal, ClermontFerrand.
M. Pascal BLANCHARD, Professeur de chaire suprieure au lyce Fustel de Coulanges,
Strasbourg.
Mme Laure BORDONABA, Professeur agrg au Lyce Jean Jaurs, Reims.
M. Jean-Baptiste BRENET*, Professeur lUniversit Paris 1 Panthon-Sorbonne.
Mme Evelyne BUISSIERE-FORMICA, Professeur de chaire suprieure au lyce Champollion,
Grenoble.
M. Olivier CAMPA, Professeur agrg au lyce Claude Monet, Paris.
M. Emmanuel CATTIN*, Professeur luniversit Blaise Pascal de Clermont-Ferrand.
Mme Barbara DE NEGRONI*, Professeur agrg au lyce Auguste Blanqui, Saint-Ouen.
M. Pascal DUMONT*, Professeur de chaire suprieure au lyce Carnot, Dijon.
M. Arnaud FRANOIS, Matre de confrences luniversit Toulouse 2.
M. Jean-Pierre FUSSLER*, Professeur de chaire suprieure au Lyce Lakanal, Sceaux.
Mme Michaela GILLESPIE, Professeur de chaire suprieure au lyce Lakanal, Sceaux.
Mme Marie-Christine GILLET, Professeur de chaire suprieure au Lyce La Bruyre,
Versailles.
M. David LAPOUJADE*, Matre de confrences luniversit Paris 1 Panthon-Sorbonne.
M. Jrme LAURENT*, Professeur luniversit de Caen.
M. Pierre LAURET*, Professeur de chaire suprieure au lyce Louis le Grand, Paris.
M. Michel LE DU*, Matre de confrences luniversit de Strasbourg.
Mme Elonore LEJALLE*, Matre de confrences luniversit Lille 3.
Mme Hlne LHEUILLET*, Matre de confrences luniversit Paris 4 Sorbonne.
Mme Alexandra MAKOWIAK, Professeur agrg au Lyce Joffre, Montpellier.
Mme Anne MERKER, Professeur luniversit de Strasbourg.
Mme Anne MONTAVONT*, Professeur de chaire suprieure au lyce Condorcet, Paris.
Mme Kim Sang ONG-VAN-CUNG*, Professeur luniversit Bordeaux 3 Michel de
Montaigne.
M. Pierre RODRIGO*, Professeur luniversit de Dijon.
Mme Anne THVENET, Professeur agrg au Lyce Gay-Lussac, Limoges.
M. Joseph VIDAL-ROSSET, Matre de confrences luniversit Nancy 2
(*) Membres du jury ayant particip aux commissions des preuves orales.
2

La session 2014. Ecrit.

Le nombre de postes tait, comme en 2013, de 60 mais le nombre de candidats
inscrits a lgrement baiss : 1096 pour 1179 en 2013 (1063 en 2012, 1076 en 2011, 1039 en
2010). En revanche, ce qui est plus significatif, le nombre de candidats ayant compos dans
toutes les preuves a sensiblement augment : 582, soit 53,10% des inscrits, alors quil tait
de 521 (44,19% des inscrits) en 2013 et de 429 (40,36% des inscrits) en 2012.
Comme lanne prcdente, la barre dadmissibilit a t fixe 8,33 (contre 09 en
2012) pour 135 admissibles, soit le nombre maximum possible pour 60 postes (60 x 2,25 =
135). Ont donc t dclars admissibles 23,20% des candidats non-limins (contre 26,49%
en 2013 et 23,31% en 2012). La moyenne gnrale des notes pour lensemble de lcrit est
trs lgrement suprieure celle de lan dernier : 6,49 au lieu de 6,38 (6,87 en 2012, 6,07
en 2011 et 6,16 en 2010). En revanche, la moyenne des admissibles est sensiblement plus
leve : 10,19 au lieu de 9,65 (10,43 en 2012, 9,11 en 2011 et 9,56 en 2010).
La moyenne de la premire preuve stablit un niveau peu prs aussi bas que
lanne prcdente, soit 5,80 pour 5,70 en 2013. Ce niveau est celui des annes antrieures
(5,86 en 2011 et 5,85 en 2010) lexception de 2012 (6,81). La moyenne des admissibles est
de 8,68 (contre 8,67 en 2013, 10,01 en 2012, 8,71 en 2011 et 9,31 en 2010). Dans la seconde
preuve, la moyenne est sensiblement infrieure celle des annes prcdentes : 6,19
(contre 6,42 en 2013, 6,82 en 2012, 6,50 en 2011 et 6,21 en 2010). La moyenne des
admissibles est de 10,04 (contre 9,88 en 2013, 10,86 en 2012, 10,67 en 2011 et 9,84 en
2010). En revanche, la moyenne de la troisime preuve est nettement suprieure celle de
lan dernier, soit 7,27 contre 6,85 en 2013 (6,65 en 2012, 5,61 en 2011 et 6 en 2010). La
moyenne des admissibles est, quant elle, assez leve : 11,86 (contre 10,41 en 2013, 10,42
en 2012, 8,97 en 2011 et 9,55 en 2010).

preuves crites

Premire preuve
Composition de philosophie
Dure : 7h ; coefficient 2
Rapport rdig par M. Joseph VIDAL-ROSSET
partir des observations fournies par les membres de la commission.

Sujet :
La mthode

Candidats prsents : 617

Copies blanches : 12
Moyenne des notes : 5,80
Rpartition des notes :
de 1 3 : 108
de 4 6 : 290
de 7 9 : 154
de 10 12 : 37
de 13 15 : 14
16 : 2

Le sujet propos cette anne pour la premire preuve tait du point de vue formel
tout fait comparable bien des sujets d'agrgation de philosophie : il tait propos au
candidat de dfinir un problme philosophique partir du concept de mthode en gnral,
et de dvelopper une argumentation capable de rpondre au problme pos. Un sujet
notionnel comme la mthode offre donc aux candidats une grande libert d'approche et
de traitement. On ne rptera jamais assez que les membres du jury de l'agrgation de
philosophie ne considrent pas que tel ou tel auteur doit absolument tre cit en fonction
de tel ou tel sujet, que telle position philosophique est obligatoire ou que telle autre est
interdite. Le programme annuel de l'agrgation ne dfinit pas non plus des obligations ou
des interdictions pour le traitement de cette premire preuve qui est hors programme :
il est vrai que Descartes tait cette anne au programme, mais la rfrence au Discours de la
mthode n'tait ni oblige ni interdite et les candidats qui ont envisag le traitement du
sujet en imaginant tort des contraintes aussi scolaires n'ont hlas pas encore saisi l'esprit
de ce concours.

Cependant, si un sujet notionnel offre une grande libert d'approche, il n'en reste pas
moins vident qu'il s'adresse toujours un champ bien dfini de l'enqute philosophique .
Par exemple, le Droit , le Beau , l'intuition sont des sujets qui appartiennent des
registres distincts et l'on s'attend donc ce que les candidats se demandent au moins
implicitement dans quel domaine de la rflexion philosophique la question de la mthode se
pose de faon rcurrente dans l'histoire de cette discipline. Avoir assez de culture
philosophique pour savoir que la mthode est un sujet qui concerne principalement la
philosophie de la connaissance permet la fois de dfinir un problme philosophique
fondamental et de mobiliser des rfrences adquates, c'est--dire des rfrences qui
rendent possible l'approfondissement des questions enveloppes par le problme pos.
Rappelons qu'un candidat l'agrgation augmente ses chances de traiter correctement une
question s'il est capable devant l'nonc du sujet de reprer rapidement le domaine
philosophique concern ainsi que le problme essentiel que l'on peut formuler partir du
sujet en question.
Le jury a remarqu que trs peu de candidats se sont efforcs d'analyser avec
prcision le concept de mthode. La frquentation de luvre de Descartes n'a pas incit la
majorit des candidats dvelopper des ides claires et distinctes au sujet de la mthode en
gnral, car thorie , modle , paradigme et enfin mthode sont apparus trop
souvent comme des termes quasi-synonymes et interchangeables, ce qu'ils ne sont
videmment pas. Le jury ne peut que regretter la pauvret voire l'absence totale de culture
des candidats en logique et en pistmologie ; ils n'ont, pour la plupart, pas la moindre ide
de ce qu'est une mthode de dcision et savent encore moins ce que peut signifier sa
compltude. Aucun candidat (ou presque) ne s'est interrog sur ce qu'est un algorithme.
C'est regrettable puisqu'un tel questionnement aurait permis une comprhension plus
distincte de ce que l'on entend par mthode , parce qu'il est vrai que tout algorithme est
une mthode mais toute mthode n'est pas un algorithme et parce qu'il est faux que l'on
entend par mthode uniquement mthode de dcision ou mthode de logique .
Les correcteurs ont unanimement apprci que le candidat qui a obtenu la meilleure note
pour cette composition parte d'une analyse trs prcise des diffrentes mthodes que l'on
peut adopter gomtrique ou algbrique pour dcider de ce que l'on appelle une
identit remarquable . Ce point de dpart a t celui d'une copie qui a t capable de
dvelopper un propos philosophique qui rponde de manire construite une question
philosophique clairement nonce. Il tait donc judicieux de remarquer que le concept de
mthode a une extension large et il tait pertinent de se demander si cette gnralit du
concept de mthode en fait un concept imprcis. Il tait videmment prfrable de
s'interroger sur la pluralit des mthodes possibles pour donner une solution un problme
clairement formul, que d'en rester des platitudes sur les mthodes pour maigrir ou sur la
mthode Cou.
Mais si la comprhension correcte du concept de mthode en gnral tait un rquisit
de l'exercice, elle ne suffisait cependant pas dfinir le point de dpart de toute
6

composition de philosophie, c'est--dire un problme philosophique prcis qui fasse

mention du concept de mthode. Or les candidats se sont trs souvent montrs inaptes
dfinir une question philosophique fondamentale en partant d'une rflexion sur le concept
de mthode en gnral. Beaucoup sont partis de questions dont la fcondit tait limite. En
effet, un peu de bon sens suffit pour comprendre que des questions comme y-a-t-il une
mthode pour tout ? ou y-a-t-il une mthode pour tout faire ? , ou encore y-a-t-il une
mthode qui permette de rpondre tous les problmes ? ne prsentent pas le moindre
intrt thorique tant la rponse qui s'impose est une vidence factuelle qui ne souffre
gure la discussion. Sans mme rappeler l'existence de problmes mathmatiques
indcidables, il est facile de reconnatre une vidence bien plus simple : l'existence du
concept d'outil ne justifie pas que l'on perde du temps s'interroger srieusement sur
l'existence d'un outil pour raliser tous les travaux imaginables, pas plus que l'existence du
concept de meuble ne nous conduit nous demander s'il existe un meuble capable de
remplir les fonctions de tous les meubles possibles. Malheureusement, cette rflexion
nominaliste n'a pas t reprise au sujet du concept de mthode, alors que son caractre
polmique aurait permis de donner un peu de vigueur des propos qui en manquaient
manifestement. Tout se passe comme si les candidats imaginent qu'il existe des positions
philosophiques peu recommandables qu'il est prfrable d'oublier dans une copie
d'agrgation, car pas un seul candidat n'a os soutenir ni mme mentionner la position selon
laquelle le concept de mthode en gnral serait un concept vague, ou une ide gnrale et
abstraite qui ne dnote rien de plus rel que l'ide de couleur ou de forme en gnral.
Pourtant les questions que cette position nominaliste soulve ont un intrt spculatif
vident, contrairement la question de savoir s'il existe une mthode capable de donner
une rponse tous les problmes qui se posent l'espce humaine. Le jury encourage donc
les candidats faire preuve d'un peu plus d'audace et de lucidit dans le traitement des
sujets.
Enfin, s'il est indiscutable que, quel que soit le sujet pos, aucun philosophe n'est
attendu comme rfrence obligatoire, il n'en reste pas moins vrai que les candidats auraient
t bien inspirs de se demander s'il n'existe pas des auteurs qui ont, pour des raisons
philosophiques prcises, insist plus que d'autres sur le concept de mthode. S'efforcer de
comprendre, par exemple, les raisons pour lesquelles Descartes et Kant insistent tous deux
sur le concept de mthode - rappelons que le second souligne dans la seconde Prface de la
Critique de la Raison pure que cette critique est un trait de la mthode, et non un systme
de la science elle-mme - pouvait videmment constituer un traitement pertinent du
sujet.
Avec plus ou moins d'exactitude, certains candidats se sont souvenus de l'argument
de Spinoza montrant l'absurdit de la recherche d'une mthode pour trouver la bonne
mthode pour accder la connaissance des choses, celle-l ncessitant que l'on trouve
aussi une mthode pour en dcider, et ainsi de suite l'infini ( 30 du Trait de la rforme de

l'entendement). Hlas, cet argument n'a jamais t ni dvelopp ni analys avec prcision et
il n'a donc pas conduit des dveloppements ou des conclusions solides.
Il est encore plus regrettable que l'opposition pourtant bien connue entre Descartes
et Spinoza sur la question de savoir s'il faut en philosophie privilgier l'ordre analytique sur
l'ordre synthtique, ou l'inverse, n'ait fait l'objet d'aucune analyse, car l'explication de ce
conflit philosophique aurait sans doute permis d'apporter une rponse la question qui est
de savoir pourquoi certains systmes philosophiques accordent au concept de mthode une
importance plus fondamentale que n'a celui-ci dans des systmes rivaux. Bien entendu, la
prsence de Descartes au programme cette anne explique qu'un bon nombre de candidats
ont rappel que ce dernier distingue deux mthodes de dmonstration l'une par l'analyse
ou rsolution, et l'autre par la synthse ou composition . On a pu lire un certain nombre de
copies o il a t rappel que l'analyse pour Descartes montre la vraie voie par laquelle
une chose a t mthodiquement invente , quand l'ordre axiomatique de la synthse
arrache le consentement du lecteur, tant obstin et opinitre qu'il puisse tre . Mais
aucun candidat n'a insist sur le fait, soulign juste titre par Alqui (Le rationalisme de
Spinoza, P.U.F., 1981, p. 72), que nulle diffrence n'est tablie par Descartes entre la porte
ontologique des deux mthodes, et l'on n'a pu lire aucune explication intressante des
raisons pour lesquelles Descartes considre que la synthse, contrairement l'analyse, ne
convient pas si bien aux matires qui appartiennent la mtaphysique . Pourquoi un
philosophe peut-il privilgier ce qu'il considre comme l'ordre de l'invention mthodique sur
l'ordre de la dduction axiomatique ? Pourquoi un autre peut-il au contraire se reprsenter
l'ordre axiomatique comme l'expression par excellence de l'ordre mme de la ralit ?
Lequel des deux, en raison de son choix en matire de mthode, peut-il tre qualifi de
dogmatique quand l'autre peut au contraire tre compris comme un philosophe pr-critique
ou intuitionniste ? Enfin, dans lequel de ces deux systmes la mthode est-elle plus
videmment conue comme le fondement mme de la connaissance rationnelle ? Il y avait l
matire des dveloppements philosophiques prcis et profonds, bien diffrents de ces
compositions scolaires qui donnent aux membres du jury l'impression que celles-ci peuvent
indfiniment tre reprises, adaptes, rcites, l'occasion de n'importe quel sujet
d'agrgation.
Il serait injuste d'crire dans ce rapport que tous les candidats se sont trouvs
totalement dmunis face un tel sujet et qu'aucun d'entre eux n'a su laborer une analyse
conceptuelle pour rpondre un problme philosophique. Mais le jury a unanimement
dplor le trop grand nombre de copies mdiocres qui se caractrisent par des remarques
sans approfondissement et des rcitations maladroites de morceaux de cours. Le contraste
qui existe entre un individu qui pense ou agit sans mthode et quelqu'un de mthodique a
t par exemple souvent soulign, mais non moins souvent cette remarque n'a conduit
aucune comprhension des raisons du caractre crucial de la mthode tant pour l'action que
pour la connaissance. De mme, l'expression mthode exprimentale a plus d'une fois
t mentionne, mais elle n'a pas fait gnralement l'objet d'une description prcise
8

intgre une problmatique pertinente. Certains candidats se sont souvenus de

l'anarchisme en matire de connaissance scientifique, soutenu par Feyerabend dans son
clbre Contre la mthode, esquisse d'une thorie anarchiste de la connaissance (1975 pour
l'dition originale), mais jamais cette rfrence n'a t l'occasion d'une relle discussion de
la thorie en question.
Pour insister sur une inquitude, il nous semble ncessaire de revenir sur l'absence
cette fois quasi totale de connaissances lmentaires en logique. Aucun candidat ne semble
connatre prcisment ce qu'est la mthode de dmonstration par l'absurde, ni savoir les
raisons pour lesquelles, dans certains contextes, cette mthode de dmonstration est
rejete par des logiciens pour des raisons philosophiques. Ces connaissances auraient
pourtant permis certains candidats de comprendre le caractre crucial de la rflexion
philosophique sur la mthode en gnral. Le jury d'agrgation ne peut donc que manifester
son inquitude au sujet d'un tel vide des connaissances des candidats ce sujet, en
rappelant que la logique et l'pistmologie sont des lments importants du programme
parce que ce sont des lments importants de l'histoire de la philosophie elle-mme.

Deuxime preuve
Composition de philosophie
se rapportant une notion ou un couple ou groupe de notions
selon un programme tabli pour lanne
Dure : 7 heures ; coefficient 2.
Rapport rdig par Mme Anne MONTAVONT partir des observations fournies par les
membres de la commission.

Sujet :
Lorigine de la ngation

Candidats prsents : 594

Copies blanches : 5
Moyenne des notes : 6,19
Rpartition des notes :
de 1 3 : 123
de 4 6 : 224
de 7 9 : 156
de 10 12 : 61
de 13 15 : 21
16 : 4

La deuxime preuve de lcrit de lagrgation est une dissertation sur programme.

On attend donc une prparation et un travail en amont sur la notion tablie pour lanne et
on ne peut que se rjouir de constater que la plupart des candidats se sont effectivement
prpars et ont su proposer des copies informes. Il ne nous semble cependant pas inutile
de rappeler ce que beaucoup paraissent malheureusement oublier, savoir que la
dissertation, mme celle sur programme, est dabord une dissertation, en dautres termes
un discours qui doit absolument reposer sur un questionnement motiv par le libell
propos. Travailler une anne durant une notion, un couple ou un groupe de notions, cest
dabord se donner les moyens de rflchir laide de ses connaissances sur une difficult ou
un problme quon aura pris la peine de construire. Le sujet Lorigine de la ngation
nchappe pas la rgle et invitait donc construire une rflexion partir de la dlimitation
prcise dun problme. Or force est de constater quune grande majorit de copies rduit
lexercice une juxtaposition dexposs doxographiques vidant la dissertation de son sens, le
10

discours ne trouvant plus sa motivation que dans la seule contrainte de rdiger une copie de
concours trop souvent restreinte un cadre quil sagirait de remplir laide de simples
fiches doctrinales.
Anims du souci daider les futurs candidats dans leur prparation, nous pensons quil est
urgent de rappeler que lintroduction du devoir est un moment stratgique : celui o une
pense sapproprie un sujet, lui donne un sens, et met en place une problmatique
convaincante. Comment proposer un discours soucieux et de sa ncessit et de sa force sans
prendre le temps ni la peine de justifier le sujet, en lui donnant une dtermination prcise,
en linterrogeant dans sa signification et sa spcificit ? Or il est cette anne
particulirement regrettable de constater la maladresse et lindigence de la plupart des
introductions. Autorisons-nous rpertorier les dfauts rcurrents et ce, parce quils ont
purement et simplement empch une vritable prise en main du sujet et condamn par
avance le dveloppement un arbitraire indfendable.
Lanalyse des termes du libell est conduite pour elle-mme, indpendamment du sujet
propos, comme si elle constituait une fin en soi ou une corve remplir pour rpondre aux
rquisits dun exercice artificiel. Les copies commencent trop souvent par proposer une
longue, parfois interminable, analyse de la notion dorigine. Distinguer lorigine du
fondement, prciser que lorigine nest pas seulement un commencement temporel, mais
aussi une cause qui soutient ltre de la chose dans ses manifestations, affiner les
distinctions entre la source, la provenance et lorigine, cela nest pas rprhensible en soi.
Mais en quoi ces rflexions gnrales clairent-elles le libell propos, en quoi permettentelles de poser un problme si la notion dorigine nest pas articule celle de ngation ? Il
sagit dabord dentendre le libell dans sa globalit - et non de le morceler - afin de nen pas
perdre le sens. Ici, cest lorigine de la ngation qui est en question, et non lorigine de la
Rvolution franaise, des espces ou des langues. Il ne semble donc pas inutile de rappeler
que lanalyse prliminaire du libell n'est pas l titre simplement dcoratif mais doit bien
plutt permettre de mettre au jour une difficult que le dveloppement cherchera
affronter de faon progressive et argumente.
Certains candidats ont voulu tout prix, et ce dune faon arbitraire et parfois mme
absurde, trouver dans la formulation du libell un paradoxe ou une contradiction. Construire
un problme ne signifie pas opposer tout prix les termes du libell, ici origine et
ngation ! Cela revient vider lintroduction de son sens en prenant la lettre lexigence
de transformer le libell en un problme. De nombreuses copies ont ainsi oppos de
manire purement formelle la positivit de lorigine (une origine produit quelque chose,
elle est donc positive) la nullit ou ngativit de la ngation (la ngation est
ngative, elle devrait donc avoir une origine ngative). De mme, cest simplement jouer
avec les mots que de dire, comme le font demble tant de copies, que la ngation nest
rien , que puisque la ngation semble ntre rien, elle ne peut avoir une origine, puisquil
11

ny a pas dorigine au rien ou encore que la ngation dit ce qui nest pas, donc son origine
est problmatique puisque cela semble tre le nant , ce dernier propos reposant sur une
confusion entre le mensonge ou lerreur (qui disent ce qui nest pas) et la ngation (qui
permet de dire ce qui est lorsquelle nie ce qui nest pas). Opposer au singulier du libell
la ngation plusieurs formes de ngation pour ensuite numrer et dcrire celles-ci nest
pas plus probant. Ce qui est paradoxal ou problmatique, cest le rel dans sa complexit et
son absence dvidence et cest lui quil sagit daffronter en sefforant dliminer les
questions ou les oppositions purement verbales ou artificielles, et les hypothses gratuites.
Si le concept dorigine a donn lieu des analyses (la plupart du temps inutiles lorsquelles
ntaient pas rapportes la ngation, ou confuses, lorigine tant assimile demble
lessence, la valeur ou encore la fonction), celui de ngation, au contraire, surgit dans de
nombreuses copies comme une vidence quil ny a plus lieu dinterroger ni dintroduire,
quand cette notion nest pas purement et simplement confondue avec celles du nant ou du
non-tre. Tout se passe comme si une anne de travail sur la ngation avait effac difficults
et questionnements, comme si savoir des choses sur la ngation revenait ne pas
rflchir sur les problmes philosophiques que cette notion soulve ou prsuppose.
Lannonce du plan laisse tout autant perplexe. Parce quil ny a pas de prise en compte du
problme propre au libell propos, parce quil ny a ni interprtation du sujet, ni
engagement de la pense dans un questionnement, lorigine de la ngation devient un
prtexte des exposs sur les diverses manifestations de la ngation, sur la multiplicit des
formes ou des fonctions quelle peut prendre ou remplir. Sil ntait pas illgitime dtudier
les usages de la ngation, on ne pouvait sarrter l : le questionnement quexige le
traitement dun sujet ne peut se rduire la tche illustrative ou descriptive de dlimitation
d'une aire, dun domaine ou encore dun axe. Cette tendance ngliger le travail denqute
sur lorigine elle-mme et se rabattre sur le simple constat des diffrentes fonctions de la
ngation a conduit, dans la plupart des cas, proposer en lieu et place dun vritable plan le
catalogue suivant : 1) lorigine logico-linguistique (ce domaine demeurant fort obscur), 2)
lorigine psychologique (ce terme recouvrant des sens multiples, de laffectivit la
libert du sujet en passant par la pulsion) et 3) lorigine ontologique (notion souvent
confondue avec celle de transcendantal ). Si ces hypothses ont bien un contenu et font
signe vers des thories robustes et mme dcisives, ntant pas introduites mais avances
de faon gratuite, elles perdent toute lgitimit. Comment et pourquoi passe-t-on dun
domaine lautre, pourquoi dans cet ordre plutt que dans un autre, on ne le saura jamais
et pour cause : labsence de problmatisation entrane des transitions artificielles, qui
annoncent simplement le passage un autre point de vue ou la ncessit de complter
la premire partie . Il ny a, dans ces conditions, aucune raison de sarrter : la ngation se
dploie sur plusieurs plans la manire dun mille-feuille , avons-nous pu lire dans une
copie Soulignons encore une fois que le simple constat de couches multiples ne saurait
suffire llaboration dun plan ! La mme absence de questionnement sur le sujet,
12

lorsquelle ne conduit pas une simple numration de domaines, lui substitue une
alternative arbitrairement choisie : Quest-ce qui est premier, de laffirmation ou de la
ngation ? (cette piste se limitant la plupart du temps soutenir que laffirmation est
lorigine de la ngation au sens o la ngation exige la position dun contenu nier, et
reposant souvent sur une mcomprhension de la position quAristote dfend au chapitre 6
du De Interpretatione ou dune confusion entre la ngation comme affirmation du second
degr telle que Bergson la thmatise au chapitre IV de Lvolution cratrice et la thse
dAristote selon laquelle chaque affirmation correspond une ngation ), La ngation se
trouve-t-elle seulement dans le langage ou dans la ralit ? (question traite sans que soit
jamais analys le concept de ralit et sans mme que soit interrog le rapport entre
langage et ralit) ou encore La ngation est-elle dans le sujet (sous la forme dun acte de
jugement), dans le monde (sous la forme dun nant originaire) ou dans le rapport du sujet
au monde (sous la forme dune libert) ? .
Remarquons enfin que sil tait difficile de mettre de ct la dimension du langage et peu
lgitime dexclure toute analyse des fonctions logiques de la ngation, le choix raisonn dun
travail exclusivement logique ne rpondait pas la question, tant que ntait pas interroge
lorigine mme de cette logique, et du besoin que nous en avons.
Comme nous le mentionnions ds le dbut de ce rapport, les copies tmoignent en gnral
dune connaissance prcise de certains grands textes traitant de la ngation. Mais cette
culture philosophique na cependant pas empch un trs grand nombre de devoirs de
commencer par des absurdits ou des confusions, manifestant une absence de relle
rflexion en amont sur la notion au programme et une mconnaissance des problmes
philosophiques fondamentaux quelle soulve. Cest prcisment cet cart entre un savoir
doctrinal indiscutable et une mise en place balbutiante des problmes qui laisse le jury
perplexe, dautant quon imagine mal un candidat travaillant une anne durant sur la
ngation et ne rencontrant aucun moment la question de son origine. Il nous parat donc
de la premire importance de rappeler que la connaissance et la matrise des textes et des
auteurs convoqus ne sont fcondes qu condition de servir un problme et une rflexion
construits et cohrents. Sapproprier un texte, cest tre capable, non de le rciter, mais de
saisir les questions quil implique, de rflchir avec et grce lui sur la notion au
programme. Nous ne saurions donc trop recommander aux futurs candidats de ne pas
sparer dans leur prparation la lecture des textes et des ouvrages de lexercice de
problmatisation, danalyse conceptuelle et de radicalisation du questionnement dont aucun
travail philosophique ne saurait se passer.
En raison de labsence dinterprtation et dlaboration du sujet, les copies ne dveloppent
pas les moments dune rflexion ncessaire, mais juxtaposent des exposs plus ou moins
arbitraires en leur principe. Pour le dire plus brutalement, la dissertation se substitue une
srie de questions de cours : la ngation chez Platon, chez Kant, chez Hegel, chez Sartre, etc.
13

Nombre de ces exposs ne sont pas indignes, et parfois mme prcis et clairs. Force est de
constater que de nombreux candidats ont lu attentivement les textes et ont manifestement
bnfici de cours de trs grande qualit. Mais ce travail ne saurait trouver sa finalit dans
une simple restitution de connaissances qui viennent se juxtaposer sans aucune distance
critique au sein dun dveloppement sans unit. Comment comprendre quun passage
inform et prcis sachve sur une phrase conclusive dconcertante et tmoignant dune
non comprhension des enjeux, allant parfois jusqu annuler purement et simplement ce
qui vient dtre dit ? Ce dfaut sest particulirement fait sentir en ce qui concerne la
restitution du travail du ngatif chez Hegel : les candidats taient visiblement bien informs
et nombreux sont ceux qui ont su proposer des exposs savants sur la ngation comme
activit essentielle de lesprit sans pour autant tre capables dinsrer ce moment dans une
rflexion sur lorigine de la ngation . Plusieurs annes dtudes philosophiques peuventelles laisser les candidats ce point dmunis quils ne proposent pour seule transition dun
moment lautre de leur cheminement que la formule : nous allons voir maintenant
que ?
Rappelons galement quune bonne dissertation ne svalue pas au nombre de rfrences
utilises. Multiplier celles-ci, cest souvent se condamner lallusion et lapproximation. On
a vu ainsi le premier chapitre de la premire partie de Ltre et le nant rduit Pierre qui
nest pas au caf ; lanalyse husserlienne des attentes et dceptions se produisant dans la
sphre ant-prdicative de lexprience rceptive rsume en un lapidaire la boule
husserlienne , pour ne rien dire du travail du ngatif chez Hegel synthtis en un fameux
bourgeon hegelien . On ne rappellera jamais assez que rsumer ainsi une thse ne fait
aucunement avancer la rflexion et que multiplier les auteurs au sein de chaque partie du
dveloppement enlve au propos son unit et sa cohrence, surtout l o lauteur semble
cantonn sa fiche . Une rfrence doit absolument tre dveloppe et travaille dans sa
spcificit. Prenons un exemple : trop de copies, pour dfendre lide que lorigine de la
ngation serait dans les choses ou dans la ralit , ont purement et simplement
confondu Heidegger et Sartre dans une seule et mme partie, gommant ainsi la particularit
de ces manires de penser lorigine de la ngation et ne pouvant viter de dangereuses
simplifications, les candidats lisant Heidegger travers Sartre au lieu de sappuyer, par
exemple, sur le 40 de Etre et temps ou la confrence Quest-ce que la mtaphysique ?
pour penser le nant comme lorigine de la ngation logique, et confondant allgrement
lhomme, la subjectivit et le Dasein (se demander do vient le pouvoir humain de nier et
lui donner pour origine la libert comme transcendance et nantisation, est-ce la mme
chose que penser le nant comme dvoilement de ltre ? La ngativit affecte-t-elle ltant
ou peut-elle affecter ltre de ltant ?). Il aurait t utile, de ce point de vue, dtudier la
manire dont Sartre dans Ltre et le nant construit le problme de lorigine de la ngation
dans un dialogue explicite avec Heidegger (ce qui aurait permis de prciser le rapport entre
nant et nantisation : sagit-il de penser le nant partir de la transcendance, de ltre libre
de lhomme, ou linverse de penser la nantisation partir du surgissement du nant ?).
14

Il ny a ni rfrences obliges ni rfrences interdites ; aucun auteur nest attendu, aucun

non plus proscrire pour peu quil soit exploit de faon approprie. Il est vrai que le jury a
eu la dsagrable impression de lire toujours la mme copie et de voir revenir sans cesse les
mmes textes et auteurs (en particulier Le sophiste de Platon, Lvolution cratrice de
Bergson et Ltre et le nant de Sartre). Mais do vient la monotonie ? Certainement pas
des rfrences cites, mais bien plutt de la faon de les restituer, voire de les plaquer
successivement sans jamais achopper sur une difficult : le non-tre relatif quest laltrit
au sein des cinq grands genres de ltre laisse place la fonction sociale et pdagogique de
la ngation qui prmunit contre lerreur pour ouvrir sur labsence de Pierre qui est une
absence relle. Soulignons que quelques bonnes copies se sont construites autour de ces
mmes rfrences, mais lont fait en tmoignant dune vritable originalit dans le
traitement intelligent et engag de ces textes classiques. Ce qui est inacceptable, ce nest
pas la rfrence convenue, cest la rfrence bcle, quelle soit inhabituelle ou non.
Rpondre la critique bergsonienne de l'ide de nant en se contentant daffirmer
lexistence du nant avec Le sophiste ou avec Heidegger, voquer avec Russell et
Wittgenstein la question de lexistence problmatique de faits ngatifs sans prendre la
peine dexpliciter lmergence et le sens de tels faits et en confondant souvent fait ngatif et
jugement ngatif, convoquer la thologie ngative sans prendre le temps de questionner le
nant quest la crature au regard de laffirmation dtre quest Dieu, plaquer lindicible
plotinien, le nihilisme nietzschen ou la question du mal sans faire leffort de rapporter ces
questions au libell, voil ce qui peut pnaliser un candidat.
La multiplication des rfrences expditives saccompagne invitablement dun manque
danalyses et de distinctions conceptuelles dans le corps de la dissertation : les candidats
sautent allgrement d'un concept lautre sans jamais expliquer le pourquoi de ce saut. On
passe par exemple de la ngation la ngativit puis de la ngativit au nant
sans l'ombre d'une justification. Ces glissements conceptuels conduisent des analyses sans
rigueur, cette absence de rigueur pouvant aller jusqu la libre association dides ou plus
exactement de mots. Ainsi a-t-on pu lire des copies qui mettent - demble et comme si cela
tait vident - sur le mme plan les analyses psychologiques de Bergson et les analyses
phnomnologiques de Husserl (ce rapprochement ne manque pas de lgitimit condition
de linterroger et de chercher le justifier). De mme, comparer la ngation logique chez
Frege et la ngation psychologique pulsionnelle chez Freud peut tre un rapprochement
intressant condition de ne pas sautoriser de la seule similarit des titres des articles,
Die Verneinung , pour gommer purement et simplement la spcificit des deux analyses.
Parmi les rfrences les plus usites mais malheureusement mal exploites, on pourra noter
la lettre 50 de Spinoza Jelles rduite la seule formule omnis determinatio est negatio
do lon sautorise, sans explication aucune, conclure que la ngation sorigine dans
laffirmation. Le mot "ngation", par opposition "nant", "ngativit" ou "non-tre",
renvoie d'abord un acte linguistique ou psychologique (ce qui ninterdit pas de le rattacher
15

par aprs ses conditions ontologiques). On ne rappellera donc jamais assez la ncessit de
prciser le propos en affinant les distinctions, par exemple ici celle entre nant et
ngation : si le Sophiste de Platon rduit le nant la ngation, si Lvolution cratrice de
Bergson reconduit lide de nant au pouvoir humain de nier quelque chose, Heidegger par
rapport cette tradition fonde bien plutt la ngation sur le nant.
Certaines copies tmoignent de relles qualits dexposition et se rvlent tout fait aptes
restituer lobjet dun texte, la thse quil dfend et largumentation qui la soutient. Mais - et
ce dfaut est corrlatif des difficults rencontres dans llaboration dune vritable
introduction - elles ngligent presque toujours, comme si cela navait aucune importance, le
propos : la ncessit thorique qui conduit un philosophe semparer dun objet et en
proposer une laboration innovante. Pour prendre un exemple parlant, on a pu lire de bons
exposs - prcis et informs - sur lEssai pour introduire en philosophie le concept de
grandeur ngative de Kant. Mais aucun de ces exposs ne se demande pourquoi Kant juge
ncessaire dintroduire ce concept, quel manque thorique ce dernier vient combler et quels
bnfices thoriques on peut en attendre. Nest-ce pas cette faon de lire les textes
philosophiques qui pourrait expliquer les difficults rencontres par les candidats mis en
demeure de donner du sens et de dgager lintrt du sujet qui leur est propos ? Comment
en effet construire un discours philosophique pertinent l o lon cherche dans le libell une
question de cours et non un problme expliciter, l o lon considre les textes lus comme
des rponses et non comme une invitation dialoguer ? Le jury a malheureusement
limpression que beaucoup ne voient dans la lecture des textes quun passage oblig, quune
contrainte subie, qui prive lexercice de la dissertation de sa vritable signification en
sparant les candidats de leur puissance de rflchir et dcrire, en touffant demble tout
plaisir de penser et de rdiger, comme si la frquentation des auteurs et la familiarit avec
eux navait pas dautre fin que doffrir de quoi remplir un moment du dveloppement. Le
jury est bien conscient quune preuve de concours nest pas une partie de plaisir. Mais il ne
rptera jamais assez quune bonne dissertation procde toujours dune ncessit
philosophique interne qui doit se dployer et slaborer de faon satisfaisante pour le
lecteur mais dabord pour celui qui rdige la copie. Il est donc un peu triste, mais surtout
proccupant, quun si grand nombre de copies soient si loignes des attentes du jury,
attentes relatives, travers lexercice de la dissertation, au sens mme du travail
philosophique, son intrt, la ncessit qui fait son prix et le justifie.
Ces remarques critiques ne doivent pas faire oublier quelques productions tout fait
convaincantes et capables d'une rflexion labore. Si nous avons dnonc le plan catalogue
choisi par la plupart, nous avons eu le plaisir de rencontrer des copies qui se demandent si la
ngation n'annule pas son origine, s'il est possible de parler de la ngation en termes
d'origine, dautres qui rflchissent de faon engage sur la ngation comme transformation
de la pratique ou du rel par l'action ( laide, par exemple, de la critique de lidal asctique
conduite par Nietzsche dans la troisime dissertation de La gnalogie de la morale),
16

dautres enfin qui ont su dployer avec bonheur lenjeu mtaphysique de la question. Si
nous avons dnonc lutilisation galvaude de la formule toute dtermination est
ngation , nous avons trouv dans quelques copies une utilisation judicieuse de la
distinction spinoziste entre privation et ngation telle quelle est expose dans la
lettre 21 Blyenbergh visant montrer quil ny a de ngation que partielle, que le nant
nest jamais pensable que de manire relative, quil ny a pas de substance finie, que la
dtermination nest pas pense sur fond de ngation. Certains candidats ont su tirer
intelligemment parti de la quatrime des Mditations mtaphysiques, en creusant lanalyse
cartsienne de lerreur comme dfaut ou privation et non comme pure ngation , ou en
questionnant la distinction entre ngation et nant laide d une certaine ide ngative du
nant cest--dire de ce qui est infiniment loign de toute sorte de perfection . Si rduire
lapproche husserlienne de la ngation lpisode dune boule non pas rouge mais verte,
non pas sphrique mais bossele ne saurait constituer un rel mouvement de pense,
chercher montrer, avec le 21 de Exprience et jugement ou la foi perceptive mise au
jour par Merleau-Ponty dans Le visible et linvisible, quil existe une ngation antprdicative
de lexprience perceptive en de de la sphre du jugement prdicatif, et ainsi que lorigine
de la ngation se confond peut-tre finalement avec celle de la perception, peut tre tout
fait convaincant.
Que ceux qui ont su, en vertu dune solide et intelligente prparation tout au long de
lanne, mobiliser leurs connaissances sur la ngation en les mettant au service dun
vritable problme soient vivement remercis pour le plaisir que les membres du jury ont eu
lire leurs copies. Celles-ci tmoignent en effet dun enseignement philosophique qui a su
offrit aux candidats ce quexige une dissertation, savoir un corpus de connaissances mais
galement cette dmarche interrogative et rflexive sans laquelle le travail philosophique
perd tout son sens. Le jury sen rjouit et ne peut quencourager les futurs agrgatifs suivre
la voie dun tel enseignement.

17

Troisime preuve
preuve dhistoire de la philosophie
Commentaire dun texte extrait de luvre dun auteur
(antique ou mdival, moderne, contemporain)
figurant dans un programme tabli pour lanne
et comportant deux auteurs, appartenant chacun une priode diffrente
Dure : 6 heures ; coefficient : 2.
Rapport rdig par M. Pierre RODRIGO
partir des observations fournies par les membres de la commission.

Sujet
Il nest rien, rien que lon puisse dire
diffrent de tout corps et sans rapport avec le vide,
rien qui semble rvler une troisime nature.
En effet, tout tre devra possder sa grandeur,
vaste ou petite, quimporte, pourvu quelle existe.
Sil est sensible au toucher mme lger, infime,
il viendra grandir le nombre des corps, accrotre leur somme ;
sil est intangible et se laisse partout traverser,
voil videmment lespace libre nomm vide.
En outre, tout ce qui existera par soi-mme
agira et devra subir laction dautres agents
ou laissera en soi les choses exister et se faire.
Mais rien ne peut tre actif ou passif sans corps,
ni fournir un lieu moins dtre vacant et vide.
Donc, en plus du vide et des corps, il ne demeure
au nombre des choses aucune autre nature
qui tombe jamais sous nos sens ou quun esprit
parvienne dcouvrir par le raisonnement.
Car, sous les divers noms, tout se rfre ces deux choses,
comme proprit ou vnement, tu le verras.
Est proprit ce qui ne saurait tre dtach
ou isol sans entraner une perte totale :
le poids de la pierre, la chaleur du feu, la fluidit de leau,
le caractre tangible de tous les corps, intangible du vide.
Au contraire, esclavage, pauvret et richesse,
libert, guerre, concorde, et tous les autres faits
dont le va-et-vient laisse la nature intacte,
sont justement nomms chez nous vnements .
Ainsi du temps : il na pas dexistence propre.
18

Cest partir des choses que nat le sentiment

de ce qui est achev pour toujours,
rellement prsent ou encore venir.
Personne, il faut ladmettre, na le sentiment du temps en soi,
abstrait du mouvement ou du paisible repos des choses.
Mais, quand certains voquent lenlvement dHlne
ou la dfaite des peuples troyens, prenons garde
dtre forcs dadmettre leur existence propre
parce que le pass irrvocable a supprim
les gnrations pour qui ce fut un vnement.
Or, tout ce qui est rvolu peut tre dit
vnement de la terre ou des rgions de lespace.
Car enfin, sans la matire des choses,
sans le lieu et lespace o elles saccomplissent,
jamais le feu dun amour inspir par la beaut dHlne
net grandi au fond du cur phrygien de Pris,
attisant les combats fameux dune guerre sauvage,
jamais, dans la nuit perfide, le cheval de bois
net enfant des Grecs et embras Pergame.
Tu peux donc voir que les faits, contrairement aux corps,
nont jamais de ralit ni dtre propre
et quils nexistent pas non plus la manire du vide ;
le nom le plus juste que tu puisses leur donner
est celui dvnements des corps ou de lespace o tout saccomplit.
Lucrce : De la nature, Chant 1, vers 430-482.
Traduction J. Kany-Turpin.

Candidats prsents : 591

Copies blanches : 2
Moyenne des notes : 7,27
Rpartition des notes :
de 1 3 : 84
de 4 6 : 194
de 7 9 : 156
de 10 12 : 96
de 13 15 : 44
16 : 9
17 : 3
18 : 3

Il faut le dire et le redire, et il faut que les candidats au concours de lagrgation sen
persuadent vraiment : russir lpreuve du commentaire de texte philosophique est une
chose au plus haut point difficile. Le jury constate malheureusement anne aprs anne et
cette rptition est alarmante que les exigences minimales quil rappelle avec insistance
19

dans ses rapports de concours restent trs souvent lettre morte. De fait, il semble bien quun
certain modle, ou plutt une certaine routine du commentaire simpose toujours
nouveau, mme si lon met chaque fois les candidats en garde contre son caractre
schmatique. Ce modle, quon pourrait dire scolaire tant il renvoie une technique
dapprentissage qui a certes d avoir sa pertinence mais qui est devenue la longue une
sorte de format standard pour lexplication de texte, se caractrise par deux dfauts
principaux.
- En premier lieu, il pousse rduire le texte qui est commenter quelques notions qui
seront considres comme autant de clefs susceptibles douvrir toutes les portes daccs
luvre de lauteur en gnral, voire mme les portes daccs tout un courant de pense,
ou qui seront supposes valoir comme autant dentres autorisant des comparaisons
immdiates entre diverses poques de la pense (ce fut particulirement frappant dans le
cas du texte de Lucrce, o lanalyse du statut accorder au temps a donn lieu on
pourrait presque dire automatiquement des parallles dnus de toute prudence
avec Kant, Aristote ou Augustin, ce qui tait pour le moins hasardeux au vu de
largumentation dveloppe par lauteur On a mme pu lire dans quelques copies
particulirement mal inspires que la caractrisation de lvnement (eventum) par
Lucrce anticipait celle de lEreignis chez Heidegger !). Il faut bien comprendre quen
procdant ainsi on se condamne appliquer un schma de survol absolument dnu de
pertinence, totalement statique, anhistorique pour tout dire. Cest un canevas de lecture et
de comprhension qui crase toutes les perspectives interprtatives et qui te, par
consquent, toute son paisseur spculative au texte expliqu. Lexplication de texte nest
pas ce qui est attendu du commentaire philosophique, aussi attentive quelle puisse vouloir
tre restituer ce que lauteur a dit. La diffrence cardinale entre les deux approches,
lexplication et le commentaire, est celle de leurs vises : la premire cherche mettre plat
des notions et faire la lumire sur la signification (univoque dans lidal) de chacune
delles, alors que le second recherche des connexions argumentatives entre des concepts
afin de dvoiler et de dlimiter le plan sur lequel ces concepts prennent sens les uns par
rapport aux autres, et quil vise ainsi les reprendre dans une trame tout la fois
spculative et historique, donc dans un mouvement de pense bien dtermin tel quil
satteste concrtement dans le texte propos au commentaire. Ceci amne prciser la
nature de lautre dfaut principal de lexplication standard.
- En second lieu, le canevas explicatif qui est, comme on vient de le dire, tout entier
polaris par lidal dunivocit du sens conduit aborder le texte commenter comme un
rsum de lensemble de la doctrine de son auteur. Tout se passe alors comme sil fallait
ncessairement rappeler, loccasion de lexercice demand, la totalit de cette doctrine.
Cest que, une fois le sens mis plat et clarifi (cest--dire appauvri) selon la mthode de
lexplication, il semble quil ne reste plus qu amplifier ce modle de lecture et considrer
le texte comme une miniature de la philosophie de son auteur ou, linverse, la philosophie
de cet auteur comme une longue paraphrase de ce texte. De l des gnralisations dans
lesquelles la spcificit du passage propos se trouve totalement dilue, perdue de vue pour
20

ntre finalement jamais ni retrouve ni analyse en elle-mme. Bref, en amplifiant ainsi la

lecture superficielle de type explicatif on obtient seulement une image sans relief ni
profondeur de la pense de lauteur, qui se voit rduite une srie quasi linaire de thmes
quil faudra invitablement rappeler les uns la suite des autres. Dans le cas prsent des
vers 430-482 du livre I du De rerum natura de Lucrce, un nombre consquent de candidats
se sont senti tenus, du fait de leur allgeance cette mthode explicative standard, des
rappels, parfois fort longs, sur les rapports entre la physique et lthique picuriennes,
comme si, de toute vidence, il fallait drouler tout le fil de lexplication jusqu la morale du
Jardin, alors quune lecture non prvenue de ces vers suffisait pour se convaincre que cette
supposition a priori ntait pas justifie par le texte lui-mme (en tout cas pas au point
dimposer den faire un principe dinterprtation). Ce quune lecture non prvenue du texte
pouvait en revanche faire pressentir, ctait bien plutt la ncessit de procder des
rappels prcis de certains points de la canonique picurienne auxquels Lucrce fait ici
rfrence ainsi, aux vers 445-448, lorsquil refuse dadmettre lexistence de quelque
nature que ce soit qui, ou bien ne tomberait pas sous nos sens, ou bien ne serait pas
saisie par le raisonnement de lesprit (animus ou mens, distinct de lanima) : le couple
notionnel sensus / ratio animi appelait des claircissements sur la doctrine picurienne de la
sensation vraie et des prolepses qui, ici, avaient toute leur place puisquils permettaient
danalyser et dexposer plus en dtail comment Lucrce parvient, dans ce texte mme,
concilier la thse physique de la non perceptibilit des atomes et la thse pistmologique
de la sensation vraie, autrement dit, concilier latomisme de la physique issue dpicure et
le sensualisme de sa canonique. Dans le mme ordre dide, une lecture attentive du texte
suggrait delle-mme de consacrer quelques dveloppements bien tays, ici assurment
bienvenus, la thorie picurienne du langage et des noms (cf. vers 449 sqq.)
Par ailleurs, le modle de lexplication de texte conduit le plus souvent la paraphrase,
cest--dire une forme de rcriture du passage lu dans une langue moins prcise que celle
de son auteur. Et de mme, lamplification de cette procdure lensemble de la pense de
lauteur conduit des gnralits qui, souvent, frisent le convenu (dans le cas prsent, des
rappels convenus sur le clinamen, le choc des atomes, les atomes crochus , voire sur les
simulacres dmocritens, etc.). De trop nombreuses copies ont manifest par ce survol
gnral des doctrines une connaissance plus quapproximative de la philosophie picurienne
(souvent rduite, malheureusement, aux Lettres dpicure). Ces copies sont hlas restes
silencieuses, ou presque, sur le problme nettement plus dlicat du statut que Lucrce
reconnat dans ce texte-ci aux corps , tantt comme ralit atomique, tantt comme
agrgat datomes en nombre et en somme variables (vers 436), et nont gure vu
lintrt de la rfrence prcise faite par lauteur aux proprits et vnements (conjuncta
et eventa) et aux trois sens du vide (inane, spatium, locus). Le souci dfinitionnel de
Lucrce aurait pourtant d amener davantage de candidats analyser avec prcision et
situer les uns par rapport aux autres les concepts directeurs de largumentation mise en
uvre, quon peut regrouper ainsi : ceux de nature, vide, corps et atome ; de proprit, fait
21

et vnement ; despace, lieu, temps et histoire. On naboutissait pas en suivant cette voie
un catalogue de notions-clefs supposes tre dterminantes pour tout texte relevant de
lpicurisme, mais la mise en vidence, puis lanalyse, de la structure logique de cette
argumentation, laquelle apparaissait alors comme tout entire tendue vers lobjectif de
justifier la thse selon laquelle, hormis les corps et le vide, il ny a dcidment pas de
troisime nature. Cette argumentation est dabord physico-statique (vers 430-438), puis
physico-dynamique (vers 439-447), logico-pistmologique (vers 448-457), et enfin
temporelle et historique (vers 458-482) ; chacun de ces moments tant, qui plus est, fort
aisment reprable ( Il nest rien En outre Donc Car Ainsi du temps ). On ne
pouvait gure esprer structure plus dductive.
Les bonnes copies ont t celles, trop rares, qui, en soulignant et en suivant les lignes de
force de cette structure argumentative, se sont demand comment i.e. : pour quelles
raisons philosophiques de fond les proprits sensibles des corps physiques (poids de la
pierre, chaleur du feu, fluidit de leau, qui sont les exemples pris par Lucrce au vers 452)
peuvent tre expliques par rfrence des atomes qui ne sont pas du mme ordre
quelles. linverse, la paraphrase explicative constate simplement que Lucrce affirme
telle ou telle chose, mais elle ne senquiert pas des raisons qui fondent son discours (il
faudrait pour cela produire quelque analyse du mouvement des atomes, pour rendre
compte de la chaleur, ou de leur forme, pour expliquer la fluidit). De mme, pour ce qui
concerne laffirmation que les corps et le vide sont des natures existant par ellesmmes : les bonnes copies ne se sont pas content didentifier demble ces natures la
notion plus classique de substance . Sinterroger sur ce point de doctrine les a, au
contraire, amen questionner ensuite, en accompagnant en quelque sorte Lucrce dans sa
propre progression, le mode dexistence des proprits , des vnements et,
finalement, du temps : faute dexister par elles-mmes, comment donc ces ralits existentelles ? Cest en sinterrogeant sur le sens de lexpression exister par soi (per se) , que les
candidats les plus attentifs ont vit bien des formulations hasardeuses, voire errones.
Parmi eux, les plus aviss ont t ceux qui ont fait, sans trahir Lucrce, le lien entre les
premires positions ontologiques exposes aux vers 430-457 et la question du statut du
temps, en particulier du pass et des faits historiques rvolus.
La pointe fine du texte se trouvait en effet incontestablement dans les deux formules
finales qui subordonnent, de manire de prime abord tonnante, le temps lespace et la
matire en posant que tout ce qui est rvolu peut tre dit vnement de la terre ou des
rgions de lespace (vers 469-470) et que le nom le plus juste donner aux faits
historiques du pass est celui dvnements des corps et de lespace o tout saccomplit
(vers 481-482). Formules dcisives, pour autant quelles prennent en charge la difficult
inhrente la doctrine picurienne des deux seules natures , et quelles ractivent sur la
scne de lhistoire cette dualit des natures qui est emblmatique de la position
picurienne sur lintelligibilit du monde : corps et atomes dun ct (ici terre et
corps ), vide de lautre ( espace ) : cest ces deux natures et elles seules que les
faits du pass, qui ne ressortissent pas de lexister par soi , peuvent encore tre
22

rapports, et de fait le sont toujours, ce qui leur confre leur existence spcifique, celle qui
est lie un prsent inscrit dans les corps comme thtre des vnements.
Le jury espre vivement que ces remarques aideront les futurs candidats se rendre
mieux compte des exigences de la troisime preuve crite. aucun moment elles nont
cherch minimiser le travail de prparation qui, dans la trs grande majorit des cas, a sans
aucun doute t accompli. Mais si ce travail a bien t fait, il nest que plus dcevant pour
le jury comme, bien sr, pour les candidats de constater que des insuffisances
mthodologiques graves peuvent le rendre strile le jour du concours. Tout ce que le jury a
rappel ici de la soi-disant mthode dexplication de texte, qui fait de redoutables ravages,
na pour but que de librer les futurs candidats dun carcan qui les empcherait tout
simplement de lire et danalyser en profondeur en reconstruisant, partir de lanalyse de la
trame conceptuelle mise en jeu dans le texte propos, son sens ou plutt ses dimensions
de sens et leurs rsonances.
Un autre indice de ces faiblesses dans le savoir-faire du commentaire philosophique est
encore la pauvret de nombre dintroductions. Introduire nest pas facile, cest entendu,
mais on introduit dautant moins adroitement quon croit devoir donner un rsum de la
copie qui va suivre. Lintroduction ne doit en aucun cas tre descriptive, mais
problmatisante ; elle doit aiguiser le dsir den apprendre davantage, en pointant quelque
forte difficult, en soulevant tel ou tel paradoxe, ou encore en suscitant avec adresse chez le
lecteur un rel thaumazein. Bref, lintroduction russie est piquante, stimulante, et na rien
en commun avec un menu ou un plan rbarbatif. Les candidats doivent se persuader que
cest un rel plaisir pour le lecteur dune copie de concours de sentir dentre de jeu une
intelligence luvre, une intelligence son affaire avec le texte, comme Aristote le
disait du bon menuisier avec le bois. Le jury a fort heureusement pu lire de telles entres en
matire. Il faut ajouter que ces introductions-l ont pratiquement toutes t suivies dun
texte bien structur et srieusement inform. Le vrai modle, sil en est un, est assurment
l.

23

Bilan de ladmissibilit

Les principales donnes statistiques pour les 135 admissibles sont les suivantes :
1. Rpartition par sexe : 54 femmes, 81 hommes (2013 : 40 femmes, 98 hommes)
2. Rpartition par acadmie :
Paris-Crteil-Versailles :
Lyon :
Dijon :
Strasbourg :
Toulouse :
Aix-Marseille :
Besanon :
Clermont-Ferrand
Rennes :
Nantes :
Montpellier :
Nancy-Metz :
Poitiers :
Orlans-Tours :
Amiens :
Rouen :
Limoges :

71 (prsents : 298)
36 (72)
5 (16)
3 (11)
3 (19)
2 (23)
2 (8)
2 (10)
2 (16)
2 (19)
1 (10)
1 (8)
1 (8)
1 (11)
1 (9)
1 (9)
1 (2)

3. Rpartition par catgorie :

Elves des E.N.S. : 28
Etudiants : 73
Enseignant CPE-COP- Stagiaire : 1
Enseignants titulaires M.E.N. : 21
Agent non-titulaire du M.E.N. : 6
Agent fonction publique Etat autres Ministres : 3
Agent hors fonction publique/sans emploi : 3

24

preuves orales

25

Premire leon
Leon de philosophie sur un sujet se rapportant, selon un programme tabli pour lanne,
lun des domaines suivants : la mtaphysique, la morale, la politique, la logique et
lpistmologie, lesthtique, les sciences humaines.
Dure de la prparation : cinq heures ; dure de lpreuve : 50 minutes (leon : 35 minutes ;
entretien : 15 minutes). Coefficient 1,5.
Pour la prparation de la leon, aucun ouvrage ou document nest mis la disposition des
candidats.
Domaine au programme de la session 2013 : La politique
COMMISSION : M. MATHIAS, PRSIDENT ;
MME LHEUILLET ; MM. FSSLER, LAURET, LEANDRI, RODRIGO.
Rapport rdig par M. Paul MATHIAS
partir des observations des membres de la commission.

Candidats prsents : 132

Moyenne des notes : 7,77
Rpartition des notes :
de 02 03 : 13
de 04 05 : 28
de 06 07 : 38
de 08 09 : 14
de 10 11 : 20
de 12 13 : 8
de 14 15 : 4
16 : 3
18 : 2
19 : 1
20 : 1

La particularit de la Leon 1 de lagrgation de philosophie est que, dune part, elle porte sur un
programme dtermin en loccurrence, pour la session 2014 : La politique et que, dautre
part, elle nautorise laccs aucune sorte de ressource documentaire. Cela signifie que, devant
donner lieu des prestations savantes, tmoignages dune formation philosophique substantielle,
lpreuve ne peut reposer que sur les connaissances acquises par les candidats sur le domaine au
programme, et que celles-ci doivent, par consquent, tre tendues et approfondies.
Sur ce point, le jury a t unanimement surpris par la faible extension des rfrences mobilises par
les candidats et par le caractre extrmement superficiel des lectures auxquelles ces rfrences
mmes ont pu donner lieu. Un nombre draisonnablement considrable de leons, quel quen ft le
sujet, ont essay de faire fonds de vulgates sur la diffrence de ltat de nature et de ltat civil,
26

prioritairement partir du chapitre 13 du Lviathan de Hobbes, moins souvent partir de Rousseau

(soit la premire partie du Contrat social, soit la seconde de lEssai sur lorigine et les fondements de
lingalit parmi les hommes). Le livre 3 des Politiques dAristote a galement fait lobjet de
rfrences plus ou moins appropries aux sujets traits, et lon a pu observer le dplacement
dombres conceptuelles issues de Platon (un vague rcit de son rle Syracuse, quelques bribes du
Politique), de Machiavel (Le Prince, mais jamais les Discours) ou de Locke (Second trait du
gouvernement civil) sans que de vritables lectures en fussent proposes dans le contexte des
problmes rencontrs au dtour des intituls choisis.
Les penseurs classiques de la politique Bodin, Grotius, Montesquieu, Constant, Kant ou Hegel, sans
parler de Marx mais aussi les auteurs contemporains ou peu prs contemporains Carr de
Malberg, Hayek, Bernard Manin, Nozick, Jacques Rancire, Rawls, Michael Walzer sont, soit
presque, soit totalement absents de lhorizon de culture politique de limmense majorit des
candidats. Assurment, il ny a pas, lagrgation de philosophie, dauteurs obligs et chacun peut
tirer parti des lectures qui, au long des quelques annes dtudes qui ont prcd le concours, et au
long de lanne de prparation de ce dernier, auront constitu son fonds propre et sa culture
philosophique personnelle. Ce qui a, prcisment, unanimement tonn le jury, cest une trs
regrettable absence de culture politique, comme si les candidats staient dit que le domaine en tait
facile matriser et suffisamment connu, depuis lanne de terminale, pour ne pas exiger une
attention trop particulire la culture philosophique du politique, pourtant diverse, complexe et,
surtout, vivante.
La philosophie politique est en effet ds lorigine une branche de la philosophie et elle est toujours
trs vivace. Elle s'adosse aujourd'hui une longue tradition, ce qui signifie un haut niveau de
complexit dans la constitution et dans le dveloppement des problmes quelle aborde. Un de ses
enjeux principaux, en dpassant lidologie et les reprsentations spontanes, est darticuler une
vritable pense de la politique quil sagisse dune pense manant de la politique (ce qu'on
trouve chez Machiavel : lexhibition et lexplicitation de la rationalit luvre dans laction
politique), ou dune pense sur la politique et soucieuse de la fonder, de la critiquer, den clairer les
choix et lhorizon. La philosophie politique est donc une branche part entire de la philosophie et
elle prsente une rigueur et une sophistication propres. Cest par consquent une grave erreur que
de croire que seule la technicit caractristique de la mtaphysique et de lpistmologie rclament
un travail prcis et une rigueur conceptuelle. La philosophie politique a ses exigences et, quand on
croit pouvoir sy drober, on court le risque de sjourner dans lidologie, dans de faciles et creuses
considrations sur lordre social ou la volont citoyenne et lon finit par renoncer tout
bonnement au simulacre mme dune pense philosophique !
lvidence, toutefois, il ne suffit pas de mobiliser telle ou telle rfrence pour donner un contenu
spculatif son propos. Parfois, en effet, les notions ou conceptions convoques dans le cours dun
expos lont t comme des descriptions factuelles, non comme des arguments appelant des
analyses conceptuelles ou comme lapprofondissement dune perspective thorique. Dans telle
leon, par exemple, on a pu entendre prononcer cet aphorisme dinspiration hglienne, que ltat
est luniversel, alors que la socit civile est le particulier . Dans le contexte de son nonciation, la
proposition ne paraissait pas signifier quelque chose de nature radicalement diffrente de cette
autre : le ciel est bleu, tandis que la terre est ocre . Car la question ntait pas pose de savoir
quelle exigence thorique peut renvoyer la notion duniversel, ni pourquoi ltat aurait produire
27

une unit ( le ct de luniversel ) qui ne lui prexisterait pas. Cest que, trs souvent et tort
les notions inspires de rfrences livresques ont t considres par les candidats comme des
acquis, comme des sdimentations bien connues et donc inquestionnables dune culture
philosophique de base, alors que leur travail devrait bien plutt consister les dfinir, au premier
chef dans leur contexte thorique originaire, puis les intgrer dans une dynamique dmonstrative
autonome et propre au sujet trait.
Dans le mme ordre dides, il parat absurde, quand on doit traiter un sujet qui dit que X, de
mobiliser une rfrence qui dit, soit que non-X, soit que X est illgitime ou impossible. Ainsi, par
exemple, de la question Quest-ce quun contre-pouvoir ? : aussitt pose, la question a t
immdiatement aborde laide de la thorie hobbesienne du pouvoir, identifie une thorie
absolutiste ce qui est en soi contestable et elle a ainsi t tout simplement neutralise, parce
qutait immdiatement postul comme illgitime ou impossible (lune et lautre chose se
confondant, du reste) tout pouvoir rig contre le souverain, au motif videmment lui-mme
incontestable que le contrat social consiste renoncer sa puissance subjective !
Dans le fond, la rcurrente pauvret des rfrences ne doit pas tre releve pour cette seule raison
quelle signalerait limprparation des candidats. En vrit, aucun membre du jury ne fait lhypothse
que les candidats lagrgation de philosophie sont des dilettantes. La pauvret des rfrences
semble plutt avoir une signification thorique et recouvrir une sorte de prjug idologique : que
les questions poses, dans le domaine de la politique, sont des questions pour philosophes et
donc presque totalement dnues dintrt eu gard la ralit quelles permettraient de dcrire,
de formaliser et de comprendre. Ce qui signifierait au moins deux choses :
-

que la pense philosophique na pas dcrire la ralit, mais quelle devrait, en toute
autonomie , faire porter ses questions sur des mots et des relations de mots, de faon
plus ou moins cohrente, en une manire de logique gnrale dployant ses lois propres
sans sinquiter de son rapport aux pratiques humaines vises par elle ;
- que les philosophes (les anciens et les classiques , presque exclusivement convoqus
dans les leons) nont rien nous dire ni nous apprendre sur notre ralit politique, mais
que leur destin intellectuel aura t, soit de construire des difices intellectuels dsincarns
(la Cit idale de Platon tant videmment irralisable), soit de rester cals sur leur poque,
manifestement caduque, leur philosophie consistant en une sdimentation thorique
dsute et en une figure culturelle plus ou moins intressante pour lhomme cultiv des
temps prsents.
Et assurment, dans lun et lautre cas, lide de la philosophie que vhiculent bien des prestations
des candidats est quil sagit dune manifestation inerte ou morte de la pense.
Mais venons-en, plus particulirement, certains problmes de mthode.
Un dfaut rcurrent des candidats consiste dissocier les termes des intituls de sujet auxquels ils
ont affaire et prendre ainsi une voie de traitement immdiatement biaise. Une socit sans tat
est-elle une socit sans politique ? , par exemple, fait lobjet dun dcoupage terminologique tel
quon passe presque directement un (faux) dveloppement sur ce que sont des socits
politiques , ce qui trahit le refus implicite de lire le sujet et de faire lhypothse de ce quil postule,
savoir, prcisment, quil existe des socits sans tat, mais quelles nexcluent pas ncessairement
des rapports de pouvoir, mme si ceux-ci pousent dautres formes que celles que nous connaissons
28

dans les socits dites modernes . De mme, tel autre candidat, devant traiter de la guerre
juste , consacre plus de la moiti de son expos montrer que la guerre, en toutes circonstances
lexclusion des guerres de dfense ou de rsistance , est injuste et quelle doit tre condamne. De
telles lectures des sujets acculent invariablement les candidats des errances dnues de
fondements. A contrario, chacun doit comprendre quil faut toujours aborder frontalement et de
plain-pied tout le sujet et rien que le sujet, et non pas linterprter sous couvert dune prfrence
thorique ou idologique particulire.
Effectivement, faire lhypothse du sujet, ce nest pas sopposer demble en expliciter la thse
sous-jacente, mais cest identifier et assumer cette dernire. Par exemple, La politique est-elle la
continuation de la guerre ? ne se traite pas en faisant lhypothse premire selon laquelle,
lvidence , la guerre et la politique sopposent au motif que celle-ci vise essentiellement la paix. Il
faut plutt, demble, analyser lhypothse de la continuation une continuit pratique et non
pas seulement formelle ou nominale pour faire surgir les prsupposs quelle mobilise, quelle
dissimule, quelle exploite ; et pour dterminer substantiellement lide dune activit politique, de
ses principes et de son efficace. Or dfaut dassumer lhypothse sous-jacente dun sujet, on
consacre sa leon construire une justification du sujet lui-mme et aboutir, en conclusion, aux
prmisses mmes de la question pose ou poser, enfin, la question du sujet, comme pour trahir
son impuissance le traiter.
Le principe de lecture dun intitul de sujet est le bon sens. Quand tel candidat, ayant traiter de
lintrt commun , au lieu daborder la locution dans son sens un et pertinent la fin dune
association ou dune socit la dissque et traite de ses lments isolment pour tenter de
dmontrer limpossibilit smantique de la locution elle-mme, son travail dapprenti logicien
nclaire en rien ce dont il est question et son travail confine labsurde et dautant plus que, non
sans surprise, son travail est adoss une culture philosophique tout fait honorable.
Cest quon ne peut pas, au motif dune construction philosophique, donner aux locutions proposes
et aux mots des significations qui heurtent lusage. Du moins ne peut-on pas commencer par l, mais,
selon un certain usage de la dialectique, il convient dessayer de dterminer ce qu on pense
quand on fait usage de telles locutions et de tels mots. Ainsi, la civilit nest nullement la
proprit de lhomme civilis , cest celle de lhomme civil ; et lhomme civil , ce nest ni le
citoyen , en tant que tel, ni le politique , dans lexercice de son mtier, ni a fortiori celle de
lhomme libre ; cest la qualit de celui dont les murs sont ainsi composes que sa conduite,
est, prcisment, civile et non incivile. Or quoi cette civilit est-elle adosse ? des croyances ?
des prfrences ? des rgles ? et de quelle nature seraient-elles donc ?
De fait, certaines expressions sont consacres par la langue ordinaire et svertuer montrer leur
caractre oxymorique ou, tout bonnement, leur absence de sens, alors quelles sont dun usage
ordinaire, confine tout simplement labsurde. Ainsi, prendre le pouvoir a bien un sens la
conqute du gouvernement, par exemple, mais pas seulement et mrite une analyse thorique
serre en tant quexpression atteste. Il ne saurait par consquent sagir de constituer
progressivement la lgitimit de la locution, comme sil fallait faire uvre de logothte. Et lon ne
saurait prtendre, sous prtexte de philosophie , que lexpression est dnue de sens au motif
que prendre marque laction de la prise tandis que le pouvoir est insaisissable (sic) !
Autrement dit, il faut veiller ne pas souvrir de fausses voies smantiques, hors le socle de la
29

langue, mais bien frayer dans celles que la langue, dabord, des traditions philosophiques matrises,
ensuite, peuvent aider identifier. En torturant les mots, on ne fait que crer de faux problmes
auxquels il est naturellement impossible dapporter des solutions senses, et lon oublie , ainsi, les
difficults appeles par lintitul auquel on a affaire.
Certes, les questions poses les intituls de sujet peuvent appartenir des registres divers. La
question Faut-il vouloir la paix ? appelle, au moins pour partie, une rflexion sur le contexte dans
lequel il est pertinent de la poser et sur les positions la fois thoriques et pratiques quelle induit
(bellicisme et pacifisme). Une autre question : Quelle valeur donner la notion de "corps social" ?
est une question mta-smantique sur une notion et sur ses effets de sens : a-t-elle une valeur
descriptive ou heuristique ? exprime-t-elle une ralit (de fait) ou un horizon normatif (de droit) ? En
tout tat de cause, il ne peut tre question de se consacrer presque exclusivement un lment de
lintitul pour montrer que la notion de corps constitue en elle-mme le centre de gravit de la
question pose !
De telles erreurs de lecture et dinterprtation paraissent ressortir des habitus scolaires et
tmoignent dune conception trs inaboutie des fins de la rflexion philosophique, suppose
permettre darticuler formellement des systmes ou des thories au lieu de faire le point sur
tels aspects de notre ralit et de les comprendre en premire personne comme lorsque nous
disons que nous faisons le choix de la paix ou que nous comprenons lusage effectif et pratique de la
notion de corps social .
galement, certaines questions peuvent renvoyer lvidence au rel alors que dautres en semblent
distantes ou dconnectes. Par exemple, Lhomme est-il un animal politique ? est une question
qui renvoie directement une tradition savante atteste et bien connue , et elle semble inviter,
non pas sinquiter de savoir si animal politique est un nonc descriptif dnotant une ralit
dtermine, mais mesurer la pertinence de la thorie aristotlicienne de la politique ou de ses
avatars mdivaux. Mais il ne peut sagir non plus dlaborer une histoire de la locution et de
restituer la varit de ses usages. Do un reliquat : quel sens cela a-t-il de poser cette question dans
le contexte de la ralit politique laquelle nous sommes confronts ? Quel sens cela a-t-il de parler
de nous en des termes dont nous supposons la signification dsute et sous couvert dune thorie
aristotlicienne de lme, notamment laquelle nous pouvons bien ne pas souscrire ? La question
pose invite donc rinvestir, soit une locution qui nous parat ne plus rien dsigner, soit une thorie
politique que nous considrons comme dpasse . Traduite en dautres termes, la question
revient se demander si Aristote et Les Politiques ont encore quelque chose nous apprendre du
monde contemporain de la politique ou bien sils ne sont que des sdimentations culturelles
intressantes (pdagogiquement ? smantiquement ?) dune pense tombe dans la caducit. Et
par l, ce nest certainement pas le destin dAristote qui est en cause, mais bien la continuit de la
thorie politique en tant que telle une possibilit (mais non une ncessit) tant que certains outils
thoriques, dans lhistoire de la philosophie, se soient vids de toute pertinence pratique, et quil
existe donc une philosophie (politique) morte aux cts dune philosophie (politique) vivante. Ce qui,
ultimement, emporte une conception contraste de la philosophie, de son histoire et de son efficace.
Cest ainsi, en effet, quil faut entendre le rapport de lexpos philosophique la ralit. Il ne sagit
pas de le concevoir comme loccasion de la description factuelle de telles et telles choses , il sagit
de le comprendre comme la formulation thorique et ordonne dune position pratique pertinente
30

lensemble des objets quil vise. Or trop souvent, les exposs proposs se sont rvls dnus de
relations la ralit quils taient supposs viser. Les leons, trs souvent, paraissaient lviter
dans une discursivit philosophique abstraite, faite de gnralits et incapable de pointer vers le
domaine prcis de la politique ouvert par lintitul du sujet. Quand, par exemple, il devait tre
question de ltat, ctait souvent comme dune ralit mentale vaguement rapporte tels
systmes philosophiques de prfrence Hobbes ou Rousseau, selon lhumeur taciturne ou
optimiste du candidat comme si, candidats ou membres du jury, nous navions jamais affaire, en
premire personne et de manire vivante, ce corpus institutionnel qui porte le nom d tat .
Dans ce mme ordre dides, dans le traitement du sujet : quoi juger laction dun
gouvernement ? , le dveloppement sest immdiatement engag dans une thorie du
gouvernement, de laction politique et de ses principes, de sorte quil a trs rapidement bascul vers
la question de la morale et celle de ltat civil, par opposition ltat de nature, sans quil ne pt plus
tre question de savoir comment porter un jugement et selon quels principes sur les
gouvernements auxquels on a affaire en tant que citoyen habitant un espace public et politique tout
fait particulier. Or juger du gouvernement est un processus critique banal ressortissant
lopinion, la croyance, lidologie, ainsi quaux cadres privs, publics, institutionnels de leur
expression. Cest dans ce processus que gt la ralit de la chose. Au rebours, dans des thorisations
intempestives, se dissimule mal un fantasme un peu scolaire du philosophique et, en
loccurrence, un fantasme trs populaire de la ralit de la vie politique lhomme politique tant ce
chef qui nous guide en toute rigueur et certitude vers la paix et la civilisation, il reste hors de porte
de tout jugement critique et politique !
*
Ces remarques du jury nont pas vocation dnoncer linsuffisance suppose des candidats au
concours de lagrgation de philosophie. Elles doivent plutt servir rappeler quelques rgles au
fond assez simples dlaboration dune leon et, en loccurrence, dune leon sur programme :
lessentiel est dacqurir des connaissances solides et duser de discernement dans la lecture et
linterprtation des sujets afin de proposer, en guise de leon, un argument substantiel et
rigoureusement construit. Du reste, la rpartition des notes de lpreuve fait observer quil est
possible de bien faire, voire de trs bien faire la note de 20 sur 20 ayant t attribue une leon,
non pas certes parfaite, mais un peu meilleure que dautres, elles-mmes excellentes. Le jury est
toujours bienveillant vis--vis des candidats et prend vritablement plaisir reconnatre leurs
qualits. Quand, par ailleurs, il est amen les interroger sur leur prestation, ce nest pas pour en
dnoncer ou en mettre au jour les dfaillances, mais pour leur donner loccasion dune reprise, dune
reconstruction ou dun approfondissement de tel ou tel aspect de leur argumentation.
Les candidats aux prochaines sessions du concours doivent sen persuader et se prparer en ayant
lesprit quon attend deux quils aient une bonne matrise du domaine au programme Logique et
pistmologie , pour ce qui concerne la session 2015 et quils abordent les questions, les notions
ou les couples de notions qui seront proposs leur attention avec suffisamment de distance
critique et de sang froid pour viter des erreurs qui, trop souvent, restent des erreurs de potache
ce que, appels enseigner quelques semaines aprs les rsultats du concours, ils ne sont
lvidence plus du tout.

31

Liste des sujets de la leon 1

Leon 1 - retenu
La vie politique
Guerre et politique
L'tat et la Nation
Les conflits politiques ne sont-ils que des
conflits sociaux ?
Vices privs, vertus publiques
La rationalit politique
Y a-t-il un art de gouverner?
La science politique
La justice sociale
Qu'est-ce qu'un contre-pouvoir ?
Qu'est-ce qui fait la force des lois?
La religion peut-elle faire lien social?
L'homme d'tat
La souverainet du peuple
Les ingalits sociales
La totalitarisme
Pourquoi faire de la politique?
quoi juger l'action d'un gouvernement ?
Pourquoi obir aux lois ?
L'unanimit est-elle un critre de lgitimit?
L'opinion du citoyen
Le respect des institutions
Qu'est-ce qu'un peuple ?
Politique et passions
La modration est-elle une vertu politique?
La violence de l'tat
La politique et l'opinion
La communication est-elle ncessaire la
dmocratie ?
La politique est-elle l'affaire de tous ?
L'cologie est-elle un problme politique ?
La tyrannie de la majorit
Qu'est-ce qu'un bon citoyen ?
Le bien public
A-t-on des droits contre l'tat ?

Leon 1 - refus
Peut-on concevoir une socit qui n'aurait
plus besoin du droit ?
Qui est souverain ?
Toute hirarchie est-elle ingalitaire ?
Le despotisme
Le monopole de la violence lgitime
L'exclusion
L'individualisme a-t-il sa place en politique?
La paix civile
Le poids du prjug en politique
Le bonheur est-il une fin politique ?
L'Etat libral
la fin de la politique
Le gouvernement des hommes et
l'administration des choses
Le droit d'ingrence
Le pouvoir souverain
Que faut-il savoir pour gouverner ?
La vie prive
Le lgislateur
Le droit des gens
L'espace public
Rapports de force, rapport de pouvoir
Les conflits sociaux sont-ils des conflits
politiques ?
La contrle social
L'ide de communaut
L'opinion publique
Les droits de l'homme sont-ils une
abstraction ?
La meilleure constitution
La constitution
Utopie et tradition
La libert politique
Les problmes politiques peuvent-ils se
ramener des problmes techniques ?
Le rglement politique des conflits ?
Qu'est-ce qu'un crime politique ?
L'galit des conditions
32

L'intrt commun
Libert relle, libert formelle
Le conflit est-il la raison d'tre de la
politique?
Qu'est-ce qu'un prince juste ?
La fin de la politique est-elle l'tablissement
de la justice ?
Les droits de l'homme et ceux du citoyen
Le droit de proprit
La civilit
Y a-t-il un savoir du politique ?
La guerre civile
Le secret d'Etat
La paix perptuelle
La souverainet de l'Etat
Une socit sans Etat est-elle une socit
sans politique ?
Faut-il vouloir la paix?
La guerre juste
La parole publique
L'galit civile
pourquoi sparer les pouvoirs?
Peuple et socit
L'abus de pouvoir
Le pouvoir de l'opinion
Autorit et pouvoir
La paix
Peut-il y avoir une philosophie politique sans
Dieu ?
La pluralit des opinions
Quelle valeur donner la notion de "corps
social"?
Le pacifisme
La force du pouvoir
Murs et frontires
La politique exclut-elle le dsordre ?
Contrainte et dsobissance
Le conflit est-il constitutif de la politique ?
Communaut et socit
La surveillance de la socit
La domination
Qu'est-ce qu'une guerre juste ?

Murs, coutumes, lois

Consumrisme et dmocratie
Les grands hommes
Le dbat politique
La guerre totale
Qu'est-ce qu'un problme politique ?
Le cosmopolitisme peut-il devenir ralit ?
Politique et technologie
La solidarit
Le gouvernement des experts
Le pouvoir lgislatif
Le bourgeois et le citoyen
Qu'est-ce qu'un programme politique ?
La discrimination
La comptence technique peut-elle fonder
l'autorit publique?
L'espace public
La lutte des classes
La volont constitue-t-elle le principe de la
politique ?
Que nous apprend, sur la politique, l'utopie?
La vertu politique
La justice entre les gnrations
l'tat a-t-il pour finalit de maintenir l'ordre?
Une guerre peut-elle tre juste ?
Y a-t-il des erreurs en politique ?
Le ftichisme
La patrie
Gouverner
Qu'est-ce qu'un gouvernement ?
Pourquoi une instruction publique?
Faut-il tolrer les intolrants ?
L'esclavage
Le droit des peuples disposer d'eux-mmes
Le citoyen
Pourquoi le droit international est-il
imparfait ?
La rpublique
La solitude constitue-t-elle un obstacle la
citoyennet ?
Le pouvoir corrompt-il ?
33

La sret
L'tat peut-il crer la libert?
Ceux qui savent doivent-ils gouverner?
La clause de conscience
Qu'est-ce que prendre le pouvoir?
L'exercice solitaire du pouvoir
Le philosophe a-t-il des leons donner au
politique ?
L'tat de droit
Dmocratie et transparence
Le devoir d'obissance
L'amour des lois
L'autorit de l'tat
D'o la politique tire-t-elle sa lgitimit?
Les fondements de l'tat
L'anarchie
Dsobissance et rsistance
Faut-il opposer la politique la souverainet
du droit ?
Le lien social peut-il tre compassionnel ?
Les liberts civiles
Les affaires publiques
Faire de la politique
L'art de gouverner
L'animal politique
L'homme et le citoyen
L'homme est-il un animal politique?
La politique est-elle la continuation de la
guerre?
La transparence est-elle un idal
dmocratique ?
Les hommes sont-ils naturellement
sociables?
La guerre est-elle la continuation de la
politique ?
Vouloir l'galit
Les intrts particuliers peuvent-ils
temprer l'autorit politique?
La proprit est-elle une garantie de libert?
Le courage politique
L'apolitisme
La force de la loi
Le mensonge politique

Politique et mmoire
L'galit des chances
Avons-nous besoin de traditions?
Peut-on se passer de reprsentants ?
L'exploitation de l'homme par l'homme
La vie collective est-elle ncessairement
frustrante ?
Dsir et politique
L'expertise politique
L'utilit publique
Le territoire
L'action politique peut-elle se passer de
mots?
La sgrgation
Amiti et socit
Les conflits politiques
Liberts publiques et culture politique
Quel est l'objet des sciences politiques ?
Ni Dieu, ni matre
Le gouvernement des meilleurs
L'intelligence politique
Le droit humanitaire
Surveillance et discipline
La valeur du consentement
La terreur
Une politique peut-elle se rclamer de la
vie?
L'conomie politique
L'Etat et la culture
La tolrance envers les intolrants
Dmocratie et imprialisme
La volont gnrale
La violence politique
Le pouvoir politique repose-t-il sur un
savoir?
La conscience politique
Dmocratie et rpublique
peut-on justifier la discrimination?
Le multiculturalisme
Prosprit et scurit
34

Faut-il craindre les foules ?

La rsistance l'oppression
La morale politique
La reprsentation politique
L'art politique
Quand y a-t-il peuple ?
La paix sociale est-elle une fin en soi?
Le pouvoir peut-il limiter le pouvoir ?
La politique est-elle un mtier?
La droit de conqute
L'tat de nature
Le lien politique
La lgitimit
La libert civile
La socit civile et l'Etat
Le silence des lois
Qu'est-ce qu'tre un esclave ?
Le gouvernement des hommes libres
La fin de l'tat
La vertu de l'homme politique
Gouverner, est-ce prvoir ?
Les limites du pouvoir politique

Art et politique
La technocratie
Prendre une dcision politique
La scurit nationale
Nul n'est cens ignorer la loi.
L'mancipation des femmes
Qu'est-ce qu'une violence symbolique ?
Le patriotisme
La dictature
La dmocratie participative
La culture dmocratique
Pourquoi punir ?
La politique de la sant
Le conseiller du prince
Pourquoi faire la guerre ?
Que peut la politique ?
La pluralit des pouvoirs
Y a-t-il une opinion publique mondiale ?
Le charisme en politique
L'empire
Socit et organisme
L'homme, le citoyen, le soldat

35

Entretien avec le jury

Lpreuve se droule en deux parties : la premire partie compte pour 16 points, la seconde
pour 4 points.
Leon de philosophie : elle porte sur un sujet se rapportant la mtaphysique, la morale, la
politique, la logique et l'pistmologie, l'esthtique, les sciences humaines, l'exception du
domaine inscrit au programme de la premire preuve d'admission. La leon est suivie dun
entretien avec le jury.
Lentretien inclut une question touchant la connaissance rflchie du contexte institutionnel
et des conditions effectives dun enseignement exerc en responsabilit telle que dfinie par
la premire comptence de lannexe de larrt du 12 mai 2010 portant dfinition des
comptences acqurir par les professeurs, documentalistes et conseillers principaux
d'ducation pour l'exercice de leur mtier.
La question relative cette comptence est remise au candidat au dbut de lpreuve avec le
sujet de la leon.
Pour la prparation de la leon, les ouvrages et documents demands par les candidats
seront, dans la mesure du possible, mis leur disposition. Sont exclues de la consultation les
encyclopdies et anthologies thmatiques.
Dure de la prparation : 5 heures. Dure de l'preuve : 50 minutes (leon : 35 minutes ;
entretien : 15 minutes). Coefficient 1,5.

COMMISSION : M. BARBARAS, PRSIDENT ;

MME. DE NEGRONI, MONTAVONT ; MM.BRENET, CATTIN, LAURENT.
Rapport rdig par MME Barbara DE NEGRONI
partir des observations des membres de la commission
Candidats prsents : 132
Moyenne des notes (sur 16) : 5,73
Rpartition des notes de la leon (sur 16) :
de 01 02 : 20
de 03 04 : 31
de 05 06 : 42
de 07 08 : 18
de 09 10 : 9
de 11 12 : 8
13 : 2
14 : 1
15 : 1
Moyenne des notes de lentretien (sur 4) : 4

36

Les difficults de cette preuve sont bien connues : elle couvre tout le champ de la philosophie
lexception du thme de la premire leon, peut donner lieu aussi bien des sujets trs classiques
( Le ralisme , Lutilit des prjugs ) qu des sujets plus dconcertants ( La promenade ,
Aussitt dit, aussitt fait ). Mais sil est vrai quun couple de sujets peut bien ou moins bien
convenir un candidat en raison de ses intrts et de sa culture, il ny a pas de sujets plus faciles ou
plus difficiles que dautres : les leons les plus russies ont port sur des noncs trs diffrents (par
exemple Pourquoi a-t-on peur de la folie ? , Lindiffrence , Tantt je pense, tantt je suis ,
Les oprations de la pense , Dieu est mort ).
Or cette absence de programme donne au candidat une grande libert : il ny a pas dattendus sur
une leon et le jury suit le candidat sur les chemins quil lui propose de parcourir avec lui, prt
accepter toute lecture cohrente du sujet. Cest donc au candidat de mettre en uvre sa culture
philosophique, son exprience, les savoir-faire quil a acquis pendant ses tudes pour proposer une
lecture convaincante de lnonc.
Russir cette preuve suppose de mettre en uvre trois qualits : une problmatisation de lnonc
qui prenne en compte sa spcificit ; une cohrence du parcours ; une prcision de lanalyse, tant au
niveau des exemples que des rfrences philosophiques convoques.
Problmatiser lnonc, cest dabord comprendre sur quoi il porte prcisment. On ne peut pas
traiter Le narcissisme en identifiant narcissisme, amour de soi et amour-propre ; il nest pas plus
possible de travailler sur Le ralisme sans interroger la notion de ralit. Une leon sur Questce qutre vivant ? a donn lieu des dveloppements intressants mais na vraiment trait
lnonc que dans sa dernire partie en consacrant deux parties Quest-ce quun tre vivant ? .
La problmatisation suppose galement de comprendre le sens clair, courant dune expression au
lieu de se lancer dans des spculations abstraites, loignes de toute ralit. Lnonc Doit-on tout
calculer ? a un sens simple, obvie : Faut-il tout prvoir, tout anticiper ? et ne doit pas conduire
se demander si tout le rel doit faire lobjet dune analyse arithmtique. Les bonnes leons ont au
contraire russi voir la spcificit du sujet : ainsi Faire justice a t trait en travaillant
constamment sur la diffrence entre Faire justice et Rendre justice .
Construire un parcours cohrent suppose darticuler des arguments. Une leon sur Le monde des
rves sest contente de juxtaposer cinq caractristiques des rves, renvoyant cinq thses
philosophiques, sans que la compatibilit de ces thses soit jamais interroge. Une telle numration
est la fois arbitraire pourquoi cinq caractristiques ? quest-ce qui justifie un tel choix ? et
incohrente comment penser la fois la mantique grecque, les thses de Bergson, de Freud, de
Jung et le surralisme ?
Enfin les analyses doivent tre prcises. Prcision des exemples qui attestent une vritable
comprhension du problme ; prcision des rfrences qui doivent permettre dapprofondir la
problmatique. Les textes cits ne sont ni des autorits ni des dcorations : ils nont de sens que si ils
offrent des prises sur le sujet. Travailler sur La comptence suppose de sinterroger sur les
emplois prcis de lexpression : il aurait t utile de prendre en compte le langage ordinaire en se
demandant dans quels cas on parle ou on ne parle pas de comptence, et quel est en particulier le
sens juridique de cette notion. Travailler sur Le geste et la parole implique de prendre en compte
la dimension anthropologique de lnonc. Il est quand mme difficile dutiliser les textes de Kant sur
le plaisir paradoxal du sublime, dautant plus grand que le spectacle est propre susciter la peur,
pour illustrer La joie . Il est extrmement rducteur de sappuyer essentiellement sur lanalyse
que Bourdieu effectue des normes sociales pour traiter Les normes du vivant . On ne peut pas
identifier les prjugs analyss par Descartes, les maximes de la morale par provision, et la
37

proposition le soleil se lvera demain telle quelle est tudie par Hume. Une leon sur Questce que prendre conscience ? sest ouverte sur la fin dUn amour de Swann lorsque ce dernier se
regardant dans une glace sexclame quil a gch des annes de sa vie pour une femme qui ntait
pas son genre. Si cet exemple tait excellent et aurait pu servir de trame toute la leon il a t
seulement cit , en passant, sans tre interrog.
Les diffrentes qualits requises pour cette preuve peuvent tre illustres par deux exemples de
leons particulirement russies. La premire portant sur Sexercer est la meilleure leon
entendue cette anne ; la seconde portant sur Le jeu fait partie des excellentes leons.
Sexercer.
Lintroduction sest ouverte sur une phrase dite un enfant Va faire tes exercices . Cet exemple
fait apparatre un paradoxe de la notion dexercice : dun ct on donne un ordre lenfant, de
lautre il nest pas dans une position de pure passivit puisque personne ne peut sexercer sa place,
puisque sexercer suppose bien une activit de la part de celui qui sexerce. partir de l, le sujet a
t dfini plus prcisment : sexercer signifie la fois sapproprier des comptences extrieures et
trouver en soi des ressources pour acqurir de telles comptences. Sexercer implique donc de
russir se transformer, ce qui soulve deux questions : comment une action peut-elle produire un
tre ? comment peut-on devenir ce que lon nest pas ?
La premire partie de lexpos a tudi le rapport entre subir et agir en interrogeant le paradoxe de
tout apprentissage : sexerce-t-on ou est-on exerc ? Sexercer peut dabord sembler un acte rptitif
o on se contente de rappliquer une rgle, de mettre en uvre des moyens en vue dune fin, tel un
danseur ou un sportif qui acquirent des comptences et continuent sexercer. Un tel travail
relve-t-il de la passivit ou de lactivit ? Si sexercer consiste uniquement respecter une rgle,
do vient la rgle donne dans lexercice ? Wittgenstein souligne, dans les Remarques
philosophiques, le paradoxe dun apprentissage o on apprend suivre les rgles dun jeu quun
autre a dfini, o on sait faire avant de savoir. Mais comment le professeur connat-il les rgles quil
prescrit ? est-ce que tout exercice ne suppose pas de remonter une premire personne qui sest
elle-mme exerce ? Lexercice peut-il alors tre crateur ? ou lexercice revient-il uniquement
sprouver soi-mme ? Les exemples de lart et du sport, du danseur et du tennisman montrent
comment sexercer revient acqurir une pratique. Cette pratique renvoie des rgles, or on peut
distinguer la dcouverte des rgles de leur simple application. Dcouvrir des rgles, soppose,
comme le montre Kant dans les 46 et 47 de la Critique de la facult de juger, tout esprit
dimitation. Lexercice pourrait il alors produire quelque chose de nouveau ?
Une seconde partie de lexpos a tudi la production dun mouvement au sein de lexercice :
lexercice permet de se faonner soi-mme. Sexercer, cest trouver en son fond les moyens de
mettre en uvre, cest se cultiver. Cela revient donc dvelopper des facults que lon possde
dj : il est possible de sexercer tout seul. Ainsi, dans le Mnon, Socrate rsout la difficult souleve
par les sophistes comment serait-il possible de chercher ce que lon ignore ? en recourant
largument de la rminiscence. On peut chercher ce que lon ignore, parce quon le sait dj et que
savoir, cest se souvenir ; on peut de mme sexercer sans connatre lavance les rgles parce que la
facult prcde lexercice. La maeutique est ainsi interprte comme une occasion dexercice. Il y a
bien dans lexercice un lan actif. Le but de lexercice ne doit donc pas tre dissoci de lindividu qui
sexerce et qui sduque lui-mme. Lexercice joue un rle fondamental dans le domaine thique, ce
qui est confirm par lanalyse du terme aret en grec : si le mot peut bien dsigner la vertu il signifie
38

 la fois, de faon indissociable, la perfection de lacte et lexcellence de lactivit. Ce rle thique de

lexercice est attest aussi bien par limportance des exercices spirituels en particulier ceux
dIgnace de Loyola que par des analyses dAristote dans lthique Nicomaque. Aristote travaille
la fois sur la dfinition de la vertu et sur les moyens de lacqurir, montre comment lintelligence
permet dagir selon la droite rgle, dagir en vue de devenir soi-mme. Il y a une diffrence entre un
acte technique et un acte moral : un acte moral est un acte rflexif immanent. Le propre du vivant
est alors de sexercer, de combler la distance perue entre soi et soi-mme.
Cest cette distance qui est interroge dans le troisime moment de lexpos. Lexercice suppose un
combat contre sa pente naturelle, qui peut tre difficile, comme en tmoignent les exercices
spirituels de saint Ignace sur les tentations, et les moyens de lutter contre les tentations. Cest la
raison pour laquelle ces exercices ont une temporalit spcifique et un rythme. Comprendre le
recours lexercice suppose alors de comprendre comment on peut tre mcontent de soi. Lvinas
analyse dans Totalit et infini la ncessit dune faille de la jouissance pour que soit possible
linquitude du lendemain. Sexercer signifie alors se produire, se manifester. Il ne sagit pas de se
construire en vertu dun plan dfini lavance. Celui qui sexerce ne connat pas davance le geste
quil va faire, il ttonne, il choue, il crit des brouillons, il sengage dans de fausses routes. La
conception de la fin ne se spare pas de la ralisation. Sexercer revient sinventer.
Sexercer, cest faire ses armes.
Le jeu.
La leon sest ouverte sur une premire dfinition du jeu : une activit mentale ou physique dont le
seul but est le plaisir, qui se caractrise par sa gratuit, qui appelle constamment sa propre
prolongation. Cette activit se caractrise galement par la prsence de rgles, par sa fluidit, par le
recours des moyens qui sont mis en uvre pour eux-mmes comme dans les jeux de mots. Le mot
jeu semploie galement propos dun mcanisme quand on dit quil a du jeu , il renvoie alors
aussi bien lide de marge qu celles douverture ou dincertitude. Or cette marge semble affecter
le concept mme de jeu : ainsi dans les Investigations philosophiques ( 66), Wittgenstein recourt
lexemple du jeu pour montrer le jeu existant entre diffrentes entits qui caractrisent un concept ;
cest cet exemple qui lui permet de passer du concept dessence au concept de parent : il ny a pas
une essence du jeu, mais un air de famille entre diffrents jeux. Se pose alors la question de
savoir ce quil y a de commun ces diffrents jeux. Il y a un paradoxe de tous les jeux : comment
comprendre le contraste entre leur caractre futile et gratuit et le srieux avec lequel les joueurs
sinvestissent ? On peut voir derrire ce paradoxe une tension qui serait le symptme dune relation
problmatique avec lexistence ou la vraie vie : comment expliquer quon prenne le jeu au srieux ?
le jeu serait-il un complment de lexistence ? un supplment de lexistence ? aurait-il tendance la
supplanter ? ny a-t-il pas dans le jeu le risque dun enfermement dans le plan ludique au dtriment
de la vraie vie ?
Dans un premier temps, le jeu a t analys comme une fonction vitale et sociale, subordonne
lexistence elle-mme. Le jeu apparat alors comme un moyen pour lexistence. Si le jeu semble bien
tre un invariant anthropologique de toute socit humaine, cest une activit qui contribue en
particulier la socialisation de lenfant. Piaget a ainsi montr comment par le jeu lenfant effectuait
un apprentissage des rgles et de la ngociation des rgles. Le jeu est une premire exprience, sur
un mode ddramatis, des choses fondamentales de lexistence. Lenfant apprend mettre en place
des stratgies, valuer les risques, il apprend composer ; perdre au jeu cest faire une premire
exprience de la perte. Le jeu ne saurait cependant tre rduit une activit enfantine, et il nest pas
39

une simple antichambre de lexistence. En analysant le rle du dlassement, Aristote montre dans
lthique Nicomaque (X, 6) que le jeu est ncessaire lexistence. Ce qui peut tre illustr par le
clbre Panem et circenses : si on traduit cette maxime en termes contemporains, le pain et les jeux
apparaissent comme les droits opposables dun citoyen romain. Cela dit, si le rle du dlassement est
reconnu par Aristote, on ne saurait pour autant de son point de vue identifier le bonheur et la vie
ludique ; il y a une diffrence fondamentale entre le jeu et le loisir qui, seul, permet la
contemplation. Il ne sagit donc pas driger le jeu en fin en soi, on peut lexpliquer en sappuyant sur
la notion de supplment, telle quelle est analyse par Derrida dans la Grammatologie : un
supplment est ce qui complte lexistence mais qui a tendance supplanter lexistence.
Un second moment sest interrog sur la tendance du jeu lautonomie, et par l mme la faon
dont il pouvait tendre concurrencer lexistence. Par sa lgret et sa gratuit, le jeu veut chapper
la gravit. Cette thse a t dveloppe en sappuyant sur lanalyse du divertissement pascalien :
mme si ce terme a chez Pascal une extension qui dborde trs largement ce que nous appelons
aujourdhui divertissement et a fortiori la sphre des jeux, il englobe galement des jeux. Or le
divertissement est ce qui se fait passer tort pour le bonheur. Lhomme joue pour fuir son existence
et la djouer, le jeu senracine dans le malheur naturel de notre condition. Cherchant la chasse et
non la prise, en jouant lhomme ne veut que lactivit, sengage dans une activit autotlique. Mais si
le jeu concerne lexistence, il ne permet pas seulement de la djouer mais aussi de la rejouer en
confrant lexistence un gain dintelligibilit. Ainsi dans la Potique, Aristote analyse la double
fonction de la catharsis : elle opre une purification pistmique en laissant apparatre les strates de
laction, en exhibant les structures de lacte, elle opre une purgation des passions, le spectateur les
prouvant sur un mode non dramatique.
Un troisime moment sest demand si le jeu ne pouvait pas exprimer une vrit de lexistence.
Lanalyse sest dabord fonde sur le fragment 52 dHraclite : le temps est un enfant qui joue en
dplaant des pions. Ce temps est aussi le temps de la vie, le temps du destin. La vrit du jeu est
ainsi le temps lui-mme et donc la mort. Le jeu a alors une dimension la fois esthtique et thique :
le temps joue contre nous, on peut voir saffronter comme sur un chiquier les pions de lhomme et
les pions du destin. Mais si le jeu livre ainsi la vrit de lexistence, une bonne faon de vivre est de
considrer la vie comme un jeu, de prendre le jeu au srieux. Les Stociens, et en particulier pictte
ont mis en vidence la force de limage du jeu en travaillant sur les diffrents rles dans lexistence.
Reconnatre ce qui dpend de nous et ce qui ne dpend pas de nous revient apprendre vivre
comme un jeu : il y a la contingence de ce qui ne dpend pas de nous, savoir un thtre que nous
navons pas choisi, il y a aussi lexigence de ce qui dpend de nous : la faon dont nous jouons notre
rle sur ce thtre.
Ces leons donnent des exemples dexcellentes analyses dun nonc. Ce ne sont pas les seules
faons possibles de traiter les sujets proposs : on pouvait penser dautres rfrences et dautres
exemples, on pouvait construire dautres lignes problmatiques. Mais elles ont lune comme lautre
limmense qualit davoir assum des choix philosophiques et davoir men un parcours cohrent,
davoir constamment pens avec les auteurs cits, grce leurs textes qui taient exploits de faon
trs prcise en fonction du sujet.
Cest bien cette capacit penser le sujet, ne pas le couper du rel, mener un vrai
questionnement qui a caractris les bonnes leons et les bons passages des leons moins russies.
Que leurs auteurs soient remercis pour le plaisir que le jury a eu les entendre.

40

Seconde partie de l preuve en deux parties : la question professionnelle

La seconde partie de l preuve en deux parties consiste dans une mme question pose
sous une forme unique tous les candidats, sans exception. La question est porte la
connaissance des candidats en mme temps que le sujet de leur leon, au moment du
tirage ; elle est pose oralement par le prsident de commission lissue de lentretien
portant sur la leon. Rdige la demande de la Direction gnrale des ressources humaines
du ministre de lducation nationale, les termes de la question professionnelle sont les
suivants :
Dans une situation denseignement effectif, quels problmes lapproche du prsent sujet
vous paratrait-elle de nature soulever ?
Les candidats ont, dans leur trs grande majorit, rpondu que le sujet quils avaient eu
traiter pouvait, dans une situation denseignement effectif , soulever une pluralit de
problmes quils ont esquisss, dans les quelques minutes restes pour cela leur
disposition. Quelle que ft leur dmarche, les candidats ont tous tendu satisfaire ce
souhait que formulait le jury de lagrgation de philosophie dans son rapport de la session
2012, savoir que la rponse cette question [sinscrivt] dans la continuit de la leon et
[ft] entendue comme une incitation lui donner un nouvel clairage et lui confrer ainsi
un surcrot dachvement .
Constatant, par consquent, que les candidats faisaient sincrement de leur mieux pour
satisfaire aux contraintes formelles de lexercice et quils faisaient preuve dintelligence et de
maturit dans lapprhension de la question, le jury a unanimement dcid dattribuer
tous ceux-ci, sans exception, la note maximale de 4 points

Liste des sujets de la leon 2

.
Leon 2 - retenu
Pourquoi a-t-on peur de la folie ?
Comment assumer les consquences de ses
actes ?
Vivre au prsent
Toute expression est-elle mtaphorique ?
L'volution
La clart
Qu'est-ce qu'un monstre ?
Matire et corps
Le geste et la parole

Leon 2 - refus
La volupt
La langue maternelle
Le noble et le vil
De quoi parlent les thories physiques ?
L'encyclopdie
La Terre et le Ciel
La pluralit des arts
La perspective
L'occasion
41

Peut-on vivre sans aucune certitude ?

L'indiffrence
Le ralisme
De quelle ralit tmoignent nos
perceptions ?
Faut-il opposer l'histoire et la fiction?
tre matre de soi
La sagesse et l'exprience
L'instinct
La prsence d'esprit
Le sens de la situation
Dlibrer, est-ce tre dans l'incertitude ?
Parler pour ne rien dire
Y a-t-il des penses folles ?
Qui pense?
La paternit
Le monde des sens
Y a-t-il un progrs moral ?
L'irrationnel
Qu'est-ce qu'un hros?
Le nu
Qu'est-ce qu'un homme seul?
Le dsir et le manque
Y a-t-il une philosophie de la philosophie ?
Le jeu
Pourquoi des classifications ?
L'exercice de la vertu
Doit-on tout calculer ?
L'embarras du choix
La science commence-t-elle avec la
perception ?
La haine de la raison
La varit
Faire justice
La biologie peut-elle se passer de causes
finales ?
S'exercer
La rvlation
Y a-t-il des preuves d'amour?
Pourquoi des artifices ?
Sur quoi reposent nos certitudes ?
Dpasser les apparences ?
L'obscurit
La philosophie doit-elle se proccuper du
salut ?
L'phmre

La prcision
La diversit des perceptions
La fidlit
Avoir des principes
La premire fois
L'achvement de l'uvre
La jouissance
la dmesure
Qu'est-ce qu'un chef d'uvre?
L'enfance est-elle ce qui doit tre surmont?
L'appel
Par o commencer ?
Les hommes et les dieux
La svrit
Le lieu
La mlancolie
La paresse
De quoi ptit-on?
La matire sensible
Quelles actions permettent d'tre heureux ?
Le sommeil et la veille
Le gnie du lieu
Le corps propre
Vouloir ce que l'on peut
L'exposition
La rfutation
La tranquillit
Pourquoi commmorer ?
Ne penser rien
Aussitt dit, aussitt fait
qu'est-ce qu'un faux sentiment?
La totalit
La voix
Qu'est-ce qu'un objet esthtique ?
Le cinma est-il un art comme les autres ?
L'anonymat
Voir et toucher
La diffrence
La comprhension
Qu'est-ce qu'une machine ?
Le portrait
La cause premire
42

La toute puissance de la pense

Le narcissisme
Connatre ses limites
Qu'est-ce que prendre conscience ?
Tantt je pense, tantt je suis
Providence et destin
Le dsir n'est-il qu'inquitude ?
Qu'est-ce qu'un monde ?
Le bien commun
Interprter
Le temps est-il une dimension de la nature?
Tous les hommes dsirent-ils connatre ?
Dcrire, est-ce dj expliquer?
Se taire
Le raffinement
L'tranger
Y a-t-il un temps des choses?
Le tout est-il la somme de ses parties ?
En quoi la matire s'oppose-t-elle l'esprit ?
Le monde des rves
Perception et mouvement
La connaissance du singulier
La nostalgie
quoi faut-il renoncer ?
Le sens interne
Faut-il rompre avec le pass ?
Perdre son me
Qu'y a-t-il comprendre en histoire ?
Pourquoi chercher un sens l'histoire ?
Peut-on dire toute la vrit?
Maitriser l'absence
Pourquoi tre exigeant ?
Pourquoi faudrait-il tre cohrent ?
Les oprations de la pense
Les mots et les choses
L'homme et la nature sont-ils
commensurables ?
Percevoir, est-ce connatre?
La fin du monde
Rver
La ruse technique
L'inconcevable
Ma vraie nature
Qu'est-ce qu'un mythe ?
Qu'est-ce qu'tre vivant ?

Le mensonge de l'art ?
Y a-t-il des faits sans essence?
Le phantasme
La bestialit
L'orgueil
La rptition
La promenade
Manger
Rsister
La crainte et l'ignorance
Qu'est-ce qui est mien?
La profondeur
La discipline
Y a-t-il une exprience de l'ternit?
Une perception peut-elle tre illusoire ?
Qu'est-ce qu'une tragdie historique ?
De l'utilit des voyages
L'urgence
L'accomplissement
Puis-je tre universel ?
En quoi une insulte est-elle blessante?
Qu'est-ce qu'un plaisir pur ?
La philosophie peut-elle se passer de
thologie ?
Que serait un art total ?
Le projet
Le monde des uvres
La reproduction
Que peint le peintre ?
L'intelligence de la matire
L'incarnation
N'y a-t-il de vrit que scientifique ?
Le monde de la vie
La neutralit
Que nous montrent les natures mortes ?
L'appropriation
L'inquitant
L'urbanit
L'cart
Le got
Qu'est-ce que l'harmonie ?
L'enfance
Le dessin et la couleur
La pulsion
La magie
43

Que nous apprennent les langues

trangres?
D'o vient aux objets techniques leur
beaut?
Comme on dit
Btir un monde
La vie de la langue
La prsence du pass
L'utilit des prjugs
Le bon usage des passions
L'intelligence du sensible
Dieu est mort
Suis-je ma mmoire ?
Qu'est-ce que le dsordre ?
L'utilit de la posie
La comptence
La joie
L'extriorit
Qu'est-ce qu'un systme philosophique ?
D'o vient la signification des mots?
La constance
La vie peut-elle tre ternelle?
Les sentiments
Qu'est-ce qu'un acteur ?
Peut-on penser sans concepts ?
La rsolution
tre seul avec soi-mme
L'immensit
Quelle est la ralit de la matire?
Le miroir
Toute violence est-elle contre nature ?
L'espce et l'individu
Si Dieu n'existe pas, tout est-il permis?
Vivre sa vie
Le commencement
Les normes du vivant
Expression et cration

Se retirer dans la pense ?

Se retirer du monde
La gense
Choisir ses souvenirs?
L'quit
Le savoir du peintre
Y a-t-il un savoir du corps ?
Parier
Dcider
La protection
La grandeur
Faire de ncessit vertu
L'impression
Pourquoi des exemples?
Reprsentation et illusion
Suspendre son assentiment
Le serment
L'amour et la mort
Le langage est-il d'essence potique ?
L'humilit
Y a-t-il des substances incorporelles?
Le dsir et la loi
L'homme peut-il changer ?
tre hors de soi
Prose et posie
Qu'est-ce qui agit ?
L'motion
La tyrannie du bonheur
Qu'est-ce qu'une phrase ?
La honte
crire
Qu'est-ce qui fait l'unit d'une science ?
Qu'est-ce qu'un bon conseil ?
Une fiction peut-elle tre vraie ?
Qu'est-ce qu'on attend?

44

Explication de texte franais

Explication dun texte franais ou traduit en franais, extrait de lun des deux ouvrages
inscrits au programme.
Dure de la prparation : une heure trente ; dure de lpreuve : trente minutes ; coefficient :
1,5.
Le candidat dispose, pour prparer et passer lpreuve, de la totalit de louvrage (de sa
version franaise exclusivement sil sagit dune traduction). Ldition fournie au candidat est
naturellement celle mentionne par le B.O. lors de la publication annuelle du programme.
Le programme est renouvel chaque anne. Lun des deux ouvrages est obligatoirement
choisi dans la priode pour laquelle aucun auteur nest inscrit au programme de la troisime
preuve dadmissibilit.
PROGRAMME POUR LA SESSION 2014 :
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense (Version couronne), Oeuvres, Tome III,
Paris,Vrin, 1988, 1re partie et 2me partie, Sections 1 et 2 (p.17-231).
Raymond Ruyer, No-finalisme, Paris, PUF, 2012.

COMMISSION : M. BARBARAS, PRSIDENT ;

MME ONG-VAN-CUNG ; MM. DUMONT, LAPOUJADE, RODRIGO.

Rapport rdig par Pascal DUMONT et David LAPOUJADE

partir des observations des membres de la commission.

Candidats prsents : 132

Moyenne des notes : 7,75
Rpartition des notes:
de 02 03 : 9
de 04 05 : 30
de 06 07 : 38
de 08 09 : 24
de 10 11 : 12
de 12 13 : 6
de 14 15 : 4
16 : 2
17 : 4
19 : 1
20 : 2

Les textes extraits du Mmoire sur la dcomposition de la pense ont donn lieu
quelques explications brillantes, tmoignant du niveau dexcellence, jamais dmenti danne
45

en anne, des meilleurs candidats. Mais cette russite a soulign plus cruellement les
insuffisances des autres, laquelle tient, pour une part, la mthode, pour une autre,
lutilisation des connaissances mobilises. On insistera davantage sur ces insuffisances afin
de donner des repres aux futurs candidats.
Le srieux de la prparation sest souvent exprim dans la rigueur formelle des
explications qui respectaient scrupuleusement les tapes attendues. Mais cela produisait
parfois des pesanteurs qui donnaient limpression dassister lapplication systmatique
dun cadre prtabli et non un exercice matris par une pratique rpte. On en donnera
deux exemples.
Lintroduction est un moment essentiel destin situer lextrait dans louvrage, mais
aussi identifier prcisment la question aborde. Ces deux lments furent trop souvent
noys dans un long et fastidieux expos gnral de la pense de Maine de Biran, qui pouvait
durer jusqu dix minutes. Il tait souvent le prlude une paraphrase linaire, parfois
prcise mais incapable de dgager le sens des phrases tudies mot mot. Ce grand cart
entre la lettre du texte et la doctrine de son auteur rvle moins une faiblesse philosophique
quun manque de pratique de lexplication de texte. Nombre de candidats semblrent stre
surtout consacrs la lecture des uvres et des commentateurs les plus connus. Sans
ngliger cet aspect de la prparation, mieux vaudrait accorder une plus grande importance
lexercice dexplication proprement dite, lequel demande une pratique qui sacquiert par sa
rptition systmatique et quil est recommand daborder ds les premires annes de
licence. Savoir lire une page dans le dtail ne relve pas seulement du travail pdagogique
dun professeur, cest aussi le pain quotidien du philosophe.
Lexplication doit commencer par cerner les concepts mobiliss, les dfinir : ce travail
fut gnralement bien fait. Mais il doit tre au service de lintelligence de lextrait et
permettre de suivre de prs largumentation afin de la restituer, non la dissoudre dans un
commentaire savant. Trop de candidats ont nglig de distinguer les passages
argumentatifs, les discussions polmiques, les exemples. Le caractre souvent complexe de
la phrase biranienne demandait un reprage mticuleux de sa construction, des mots de
liaison, de la ponctuation et de tout ce qui permettait den saisir exactement le mouvement :
lchec de plusieurs candidats fut caus par un manque dattention une criture qui
nautorisait pas un survol approximatif. A cet gard, la lecture orale, hsitante et heurte,
tait souvent le symptme dune mauvaise intelligence de la structure du texte.
Rares furent les candidats en dficit de connaissances et les recommandations de ne
pas attendre la fin des crits pour se plonger dans les auteurs doral avaient manifestement
t suivies. Lune des difficults du Mmoire sur la dcomposition de la pense consistait
dans les nombreuses rfrences des auteurs issus de la tradition philosophique (Locke,
Condillac, Kant, Descartes, Leibniz, Cabanis, etc.) mais aussi scientifique (Bichat, Bonnet
Buffon, Barthez). Elle fut surmonte par la grande majorit des candidats, dont la
connaissance de ces auteurs tait suffisante pour comprendre lusage quen fait Maine de
Biran. Pourtant cet usage fut souvent mal trait. Ainsi, le rapport de Biran ceux quil
appelle physiologistes fut trop souvent interprt comme une opposition directe,
46

ngligeant la dette revendique par celui-ci envers ceux quil entend dpasser et lisant tort
les expressions cet homme profond , ce grand esprit , comme des formules ironiques.
La reconstruction par Biran dune histoire de la philosophie, passant par ltape, essentielle
ses yeux, de la critique de la mtaphysique antrieure ( science tnbreuse ) par les
empiristes, pour appeler leur dpassement dans une nouvelle tape, la sienne, fut souvent
lude au profit de rfutations quil convenait de nuancer.
De mme, nombre de candidats ont eu des difficults situer Maine de Biran dans la
double filiation de Bacon et de Descartes, de la mthode exprimentale et lobservation
psychologique. Dautant que cela se compliquait du rapport Condillac et aux idologues
(Destut de Tracy, Cabanis). Beaucoup des extraits proposs demandaient une analyse fine
permettant de prciser comment Biran construit sa philosophie dans un hritage critique
complexe : ils furent souvent lobjet de simplifications fautives.
La mme rigidit sest retrouve dans les nombreuses rfrences au dualisme
biranien (intrieur / extrieur ; effort / rsistance ; affectibilit / motilit ; activit /
passivit). Mieux valait montrer comment lun ne va jamais sans lautre, pour souligner une
dualit dynamique plutt quun dualisme. De bonnes explications se sont appuyes sur
lexclusion dun dualisme substantiel pour clairer cet aspect subtil de la doctrine
biranienne.
No-finalisme a pu apparatre aux candidats comme un ouvrage atypique, pour au
moins deux raisons : dabord, il propose un systme mtaphysique original, structur par des
concepts singuliers ( domaines absolus de survol , liaisons , self-enjoyment , autopossession , activit thmatique , structure fibreuse de lunivers , etc.) ; ensuite, il
mobilise de manire extrmement prcise les ressources scientifiques de son temps :
physique quantique, embryologie, neurologie, thologie, etc., afin dtayer ses avances
mtaphysique. ces deux raisons, il faut en joindre unE troisime : le dialogue souvent
polmique de No-finalisme avec lpistmologie de son temps (ainsi les confrontations
directes avec le no-matrialisme, le no-darwinisme, le psycho-lamarkisme , l
organicisme et, plus central encore, la critique du modle gnral de la Gestalttheorie).
Cela ne fait pas seulement du livre de Ruyer un ouvrage singulier, mais un texte dune
grande densit. La plupart des candidats ont compris quil ne fallait pas attendre le dernier
moment pour en prparer ltude.
cet gard, le jury a pu noter que, dans lensemble, les candidats avaient une bonne
connaissance de louvrage et de ses enjeux. Toutefois, hormis quelques explications
remarquables qui ont su mettre en valeur ces connaissances travers une analyse fine et
particulirement clairante du texte expliquer, cest le mouvement inverse qui a prvalu :
beaucoup de candidats ont utilis lextrait propos comme un tremplin pour exposer les
thses les plus gnrales du systme de Ruyer. De ce point de vue, lintroduction a t
rvlatrice du manque de mthode dun grand nombre dentre eux. Au lieu de restituer
largumentation du texte propos et de larticuler sa thse explicite ou sous-jacente,

47

beaucoup y ont vu loccasion de prsenter de manire sommaire les vises les plus gnrales
de No-finalisme.
Cest ainsi quon part de la notion dactivit finalise et sense (expose au premier
chapitre) pour rappeler comment Ruyer ltend au monde organique, puis au monde
physique avant de louvrir sur une dimension cosmologique et thologique, tout en passant
en revue ses principaux concepts cette occasion : lactivit-travail, la notion de valeur et de
sens, le trans-spatial, etc. On voit mal toutefois comment de tels exposs peuvent se justifier
ds lors quil sagit dexpliquer un texte particulier. Comment ne pas avoir limpression que
de telles introductions peuvent valoir pour nimporte quel texte, c'est--dire aussi bien pour
aucun texte prcis ? Bien plus, certains jugeaient ncessaire un tel expos alors que le texte
propos ne les y autorisait pas. Tout aussi ruineuse tait la mthode qui partait du plus
gnral et qui, par centrages ou mises au point successives, descendait vers le particulier
pour finalement et parfois, bien tardivement se focaliser sur le texte propos. Certains
candidats y voient un moyen de situer le texte alors quil apparat davantage comme un
moyen den diluer la singularit. On ne redira jamais assez quel point les candidats doivent
rfrner leur tendance aux exposs gnraux et nutiliser leurs connaissances de luvre
que dans la mesure o elle claire tel ou tel aspect du texte. Dune manire gnrale,
lexercice de lexplication du texte nest pas loccasion de faire valoir sa connaissance dun
auteur, mais daffronter les difficults dun texte prcis, den restituer largumentation, den
dgager les subtilits, les significations sous-jacentes, les allusions ventuelles, etc. cet
gard, le jury a pu constater que, plus le temps passait, plus ce dfaut de mthode
saccentuait, comme si, au fur et mesure que les candidats avaient davantage de temps
pour approfondir leur connaissance de louvrage, moins ils parvenaient entrer dans le
dtail de lexplication du texte proprement dit. Il va sans dire que les plus brillantes
prestations ont su prcisment faire linverse : subordonner leur connaissance de luvre de
Ruyer parfois profonde et trs tendue au texte propos pour en extraire tout le sens
implicite. Ils ont non seulement dgag les enjeux du texte, mais ont su le mettre en
perspective, tantt en invoquant des auteurs de la tradition (Descartes, Leibniz), tantt en le
confrontant la phnomnologie et la Gestalttheorie avec lesquels Ruyer est en dbat
constant.
Ces problmes de mthode saccusent encore quand vient le moment de lexplication
du texte proprement dite. Encore trop nombreux sont les candidats qui se proposent de
commenter le texte ligne ligne, voire mot mot, suivant une dmarche linaire
mcanique. Ainsi, devant lexpression plus gnralement , un candidat a pu dire que cette
expression tait lindice quon progressait vers plus de gnralit Ou bien on explique
la notion de domaine absolu en disant que cest un domaine qui nest pas relatif. Comme
on consulte le sens dun mot dans le dictionnaire, chaque terme du texte renvoie des
connaissances prexistantes, trangres lextrait propos. Par l, cest le mouvement
logique du texte qui est perdu. Dfaut que lon retrouve lorsque le texte se voit
arbitrairement dcoup en parties, sans que soit justifi un tel parti pris (un candidat a

48

mme pu proposer de reprer cinq parties dans un texte de 25 lignes). Comment le fil
argumentatif du texte ne serait-il pas perdu ?
De mme, beaucoup de notions ruyeriennes ont t utilises forme vraie, domaine
de survol, norme, quipotentialit mais trop peu explicites et plaques sur lextrait
propos, donnant lieu une paraphrase approximative. Peut-tre cela rassure-t-il le
candidat qui peut ainsi faire valoir sa connaissance gnrale de luvre, mais cela nuit
assurment sa prestation, puisque en dfinitive le texte disparat derrire cette
prsentation. aucun moment le candidat ne sest confront son ordre argumentatif,
ses nuances lexicales, bref ce qui constitue lobjet propre de lextrait.
Cela provient en partie dune connaissance de louvrage elle-mme parfois simplifie
lexcs. Si la plupart des candidats ont su distinguer entre conscience primaire et
secondaire ou dcrire les domaines de survol , sils connaissaient les principaux
concepts de Ruyer, un grand nombre dentre eux avaient du mal les articuler entre eux.
Cela donnait alors lieu des exposs aux dichotomies tranches, exclusives. Certains ont pu
ainsi voquer la causalit de proche en proche , mais sans quelle fasse lobjet dune
explicitation claire. Tout juste tait-elle renvoye du ct des phnomnes de foule ou
d amas comme loppos de ce quoi Ruyer donne valeur et importance. Compares aux
domaines positifs du trans-spatial et du trans-temporel, ces notions ne servaient plus que de
repoussoirs. En somme, le jury a eu droit le plus souvent des oppositions abstraites,
simplificatrices, l o No-finalisme distingue soigneusement les plans et les niveaux,
travers lutilisation dexemples extrmement prcis. Trop souvent, la pense de Ruyer a t
rduite une opposition que son systme entend prcisment surmonter ou dplacer,
savoir lopposition entre mcanisme et finalisme.
Dans le mme ordre dide, la mtaphysique de Ruyer a t lobjet de contresens
assez frquents, au premier rang desquels la rduction de son systme un dualisme quasiplatonicien, entre dune part le domaine trans-spatial et trans-temporel dun ct et le
domaine de la causalit de proche en proche de lautre. Cette distinction, souvent
ritre au cours dune mme prestation, semblait se suffire elle-mme et valoir pour
lensemble des textes. Beaucoup dentre eux nont servi que dillustration ce dualisme,
sans dailleurs que les termes de ce dernier soient toujours explicits. La plupart des niveaux
intermdiaires entre ces deux ordres de ralit (lesquels font pourtant lobjet central du
chapitre XIII) ont t escamots ou ngligs au profit dune conception trop sommaire de sa
pense. En tmoigne le peu de place accorde par les candidats la notion de mise en
circuit qui permettait de raccorder des domaines que beaucoup nont considr qu
travers une juxtaposition statique. Il est important de rappeler aux futurs candidats que les
notions tudies chez un auteur ne valent que par la logique qui les articule. une autre
chelle, cest le mme dfaut quon retrouve dans lexplication des extraits, lorsque les
candidats sempressent de retrouver les notions gnrales dun auteur au lieu de suivre les
particularits (la logique particulire) du texte tudier.
Lorsque les candidats ont t confronts des textes polmiques, rares ont t ceux
qui ont pu caractriser, mme brivement, en quoi consistait par exemple le no49

darwinisme ou la Gestalttheorie avec laquelle Ruyer est pourtant en dialogue constant

(notamment lorsquil remet en cause la notion de pattern). Le jury nattendait certes pas des
candidats quils matrisent toutes les connaissances dployes par Ruyer dans No-finalisme
(dautant que le jury sest abstenu, autant que possible, de proposer des textes qui entraient
dans une polmique trop technique avec certains courants pistmologiques), mais quil
puisse au moins ressaisir les enjeux philosophiques dune polmique ; ou bien quil soit en
mesure de dire quel fut lapport, aux yeux de Ruyer, des avances de la physique quantique
pour son propre systme, sans se contenter de formules aussi vasives et malencontreuses
que les objets tudis par la physique quantique comme a pu le dire un candidat. Ces
connaissances nont pas toujours t matrises.
Sil est vrai que le jury a t positivement surpris par la bonne connaissance gnrale
de No-finalisme et par lexcellence de certaines prestations, tmoignant du srieux de la
plupart des candidats admissibles, force lui a finalement t de constater que les problmes
de mthode sont ceux qui ont le plus pes sur la qualit des explications.
Liste des textes proposs

Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la matire, 2me partie, section 1,

chapitre 2, de la page 117 ("Dans les premiers temps de la vie"), la page 117 ("
l'intelligence humaine de franchir.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 224 ("si les trois manires") la page 225 (" reconnatre les
conditions originelles.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la p. 36 ("Sans
prtendre m'riger en juge"), la p. 37 ("exprimer les mmes ides.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la p.34 ("Si l'on
ft remont jusqu'"), la p. 35 ("entre eux des points de contact.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 21 ("La
mtaphysique, science tnbreuse") la page 22 ("la parcourir dans toute son
tendue.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 27
("Ds que la physique ne fut plus"), la page 28 ("un certain nombre de racines")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 28 ("Si
les termes tels que ceux") la page 29 ("ont successivement dtruites")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 29 ("De
ces premires rflexions") la page 30 ("doit tre exclusivement employ.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 32
("C'est Stahl qu'il faut rapporter"') la page 33 ("organique ou sans conscience.")

50

Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 38

("Malgr la simplicit et la clart"), la page 39 (" des modes intimes qui s'y
rflchissent.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 40
("Dans notre tat actuel") la page 40 ("qui sont objets par rapport eux ?")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 47 ("
Nous nous trouvons donc conduits"), la page 48 (" s'identifier avec eux, par la
sensation exclusive.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 52
("Que si en admettant toujours ce mode") la page 53 (" le but d'une dcomposition
relle.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 69
("Malgr les distinctions nominales "), la page 69 ("de nos facults de tout ordre.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 71
("Maintenant nous avons bien des diffrences"), la page 72 ("une simple conscience
d'ides individuelles.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 75 ("Si
nous partons de l'action") la page 76 ("des composs dont ils font partie.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, chapitre 2, de la
page 130 ("Nous pouvons lire jusqu'") la page 131 ("par l mme pleinement
justifie?")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, chapitre 3, de la
page 172 ("On ne voit point d'tres de notre espce,") la page 173 ("c'est la mme qui
se redouble.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 1, de la page 89 ("L'observation intrieure nous apprend") la page 89 (" des
phnomnes d'un autre ordre.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 1, de la page 90 ("Nous l'avons dj dit, l'homme"), la page 91 (" qu'une
sensation vraiment animale.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 1, de la page 91 ("C'est du concours plus modr"), la page 92 ("pnible et
quelque fois insupportable.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 1, de la page 95 ("Quelle que soit la cause qui"), la page 96 (" ses signes par de
grands observateurs.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 1, de la page 97 ("Concluons de ces premires"), la page 97 ("encore l'analyse
imparfaite.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2 de la page 111 ("En consultant l'observation") la page 112 (" atteint notre
but en grande partie.")

51

Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,

chapitre 2, de la page 101 ("Lorsque l'analyse philosophique"), la page 102 ("de l'tre
intelligent ou pensant ?")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 105 ("Ch. Bonnet saisit un certain milieu") la page 106 (" et
devait peut-tre faire concourir.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 114 ("Nanmoins, en partant d'une semblable") la page 114 ("
aperception fondamentale, relative ?")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 119 ("Rassurs sur la direction") la page 120 ("simultans et
comme invisibles".)
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 120 ("Or je dis 1 que ce sentiment"), la page 121 (" comment
auraient-ils t voulus?")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 121 ("Quelquefois nous sommes subitement") la page 122 ("
regardons de dehors en dedans.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 122 ("Je dis en second lieu"), la page 123 (" ncessit de
remonter jusqu' elle.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 123 ("Le sentiment de moi") la page 124 (" le sentiment de notre
activit?")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 126 ("Mais j'ai lieu de craindre") la page 128 ("Voil l'lment
sensitif".)
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 128 ("Maintenant, s'il est vrai que") la page 129 (" par la
diversit des autres.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 131 ("Je dois le dire encore dans"), la page 131 (" la division
psychologique de Bacon.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 1,
chapitre 2, de la page 99 ("Les physiologistes font usage des"), la page 100 (" on peut
rapporter les mmes termes.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2 de la
page 227 ("Deux systmes principaux paraissent") la page 228 (" ni se sentir comme
affections de la sensibilit".)
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 1, de la page 134 ("rduit au sentiment absolu de l'existence"), la page 135 ("
l'ordre rgulier des mouvements plantaires?")

52

Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,

chapitre 1, de la page 136 ("lorsque Condillac eut conu le projet"), la page 137 ("hors
d'une relation quelconque?")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 1, de la page 139 ("Avant de chercher le passage de nos sensations la
connaissance"), la page 141 (" de l'une ou l'autre alternative dcide du reste".)
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 1, de la page 143 ("La distinction relle tablir"), la page 144 (" qu'ils ont
toujours dans notre rflexion.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 2, de la page 145 ("La nature qui seule dispose de deux") la page 146 ("
habiller ou crer.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 2, de la page 153 (" l'origine de la rflexion et de l'attention"), la page 154
("j'existe, je m'aperois existant.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 2, de la page 157 ("Maintenant, en quoi un acte d'adoration,") la page 158 ("
suivant les mmes conditions, etc.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 2, de la page 165 ("Dans l'hypothse d'une tre qui deviendrait"), la page 166
("ses sens encore ferms en partie.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 3, de la page 169 ("Lhypothse prcdente sur l'odoration active"), la page 170
(" appliqu particulirement aux odeurs.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 3, de la page 179 ("L'instrument vocal est d'abord mis en jeu") la page 180 ("
consult le tmoignage.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 4, de la page 195 ("La vue est minemment le sens qui compose"), la page 196
(" les ramnent toutes l'unit d'existence.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 119 ("supposons que l'individu (aveugle)") la page 200 ("ou
accompagner le dploiement de l'effort.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 129 ("Les sens forment ordinairement pour eux") la page 230
("qui fait tout leur tre logique.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 203 ("Nos analyses ont dcouvert jusqu'ici, "), la page 204 ("(et
vice versa).")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 205 ("L'organe tactile au lieu d'tre conform"), la page 206 ("
sur la ralit intrieure de l'autre ou la suppose.")

53

Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,

chapitre 5, de la page 207 ("Si nous pouvions exister sans trouver de rsistance") la page
210 (" et ne sont plus sujettes se confondre".)
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 210 ("La connaissance ou le sentiment relatif"), al page 211
("qu'est la perception alors compose.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
Chapitre 5, de la page 212 ("Si, comme le pensent aujourd'hui la plupart"), la page 213
(" le domaine propre de l'attention.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 214 ("Il est remarquable que le sens"), la page 214 (" une
succession d'actes non interrompus.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 217 ("Le toucher, isol de la vue"), la page 218 (" de toute
impression du dehors.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 219 ("Pour remonter jusqu' l'origine du jugement"), la page 220
(" le faire voir.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 220 ("Condillac, ayant tabli nettement") la page 221 ("sera
toujours au plu grand poids mes yeux.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 222 ("Le toucher actif, mettant seul l'individu"), la page 223 ("
ide complexe de corps extrieur.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 223 ("Le jugement qui affirme d'existence") la page 224 (" notre
organisation ne permet pas d'en sparer.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page 225 ("Les qualits secondes ne ressemblent rien") la page 226
(", nous pouvons contempler notre pense.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 2me partie, section 2,
chapitre 5, de la page &4 ("En comparant dans ces diverses circonstances"), la page
215 (" en transporte au dehors les rsultats?")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, de la page 211 ("lorsque la
main embrasse le solide"), la page 212 (" nos actes les plus intimes.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, section 1, chapitre 1 de la page
94 ("Lors mme que le sens interne"), la page 95 (" la connaissance qu'en acquiert la
personne.")
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, section 2, chapitre 3, de la
page 181 ("Il n'en est point du sens de l'oue comme") la page 182 (" la difficult est
leve par cette circonstance mme".)
Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1re partie, de la page 32
("C'est ainsi que la sensibilit") la page 33 (" jamais aperues ou penses.")
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VIII, de la page 101 (1: Cet exemple fait bien), la page 102
(ligne 9: en le nommant.")
Ruyer, No-finalisme, Chapitre III, de la page 23 (ligne 1: Entre l'organognse), la page 23
(ligne 30: capitaux des civiliss).)
54

Ruyer, No-finalisme, Chapitre III, de la page 23 (ligne 30: Tant que l'on ne), la page 24
(fin de la page: domine tout son outillage.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre III, page 25 (2: Aussi la biologie mcaniste), la page 26
(ligne 11: un ingnieur italien)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre IX, de la page 109 (1: Considrons en effet non plus), la
page 109 (2, ligne 8: et d'un "univers sriel".)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre IX, de la page 111 (2: Je puis tourner mon attention), la
page 112 (ligne 18: et de l'nergie physique)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre IX, de la page 114 (1, ligne 4: Mais ce qui est, en tous cas),
la page 115 (ligne 16: purement symbolique (figure 25))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre IX, de la page 116 (1: C. - Puisque l'aire occipitale), la page
116 (fin du 2: dans la conscience sensorielle.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre IX, de la page 117 (1: La conscience - ou l'unit x) la page
118 (ligne 14: objets qui m'entourent.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre IX, de la page 118 (1: Nous avons raisonn) la page 119
(ligne 3: des domaines absolus)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre V, de la page 43 (2: il ne peut avoir le monopole), la page
44 (ligne 4: qui se passe du cerveau)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre V, de la page 44 (ligne 18: Ce qui "informe" la conscience),
la page 45 (pattern d'objets extrieurs)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VI, de la page 55 (ligne 15 : "Thmes et significations ne)
la page 56 (ligne 11: inscrite dans le tissu nerveux.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VI, de la page 66 (1: L'quipotentialit embryonnaire), la
page 67 (ligne 12: dans l'espace-temps.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VI, de la page 70 (ligne 20: On est donc oblig de conclure),
la page 71 (ligne 15: agissant de proche en proche.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VII, de la page 82 (1: Il devrait apparatre), la page 82 (fin
du : d'organiser le monde extrieur.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VII, de la page 82 (2: La premire particularit du cerveau),
la page 82 (fin du : pour une autre diffrenciation)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VII, de la page 85 (ligne 1: Un ouvrier par son travail), la
page 85 (ligne 32: qui est l'affaire du "je")
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VII, de la page 88 (ligne 12: C'est le panpsychisme, plus que)
la page 89 (ligne 7: l'organisation du monde)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VIII, de la page 104 (2: A tous les points de vue), la page
105 (ligne 15: l'objet comme une pure chose.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VIII, de la page 92 (1: Cette solution peut tre nonc), la
page 93 (ligne 24: de la conscience et du corps.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre VIII, de la page 97 (1: La sensation, dans la vie de tous
les), la page 98 (ligne 3: des ractions physiques.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre X, de la page 127 (ligne 2: Un domaine absolu, une forme),
la page 127 (2, ligne 6: du systme interagissant.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre X, de la page 129, (1: La mtaphore de la "possession"), la
page 130 (ligne 23: de la forme de soi)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XI, de la page 131 (ligne 6: Dans un domaine absolu, il n'y a
pas), la page 132 (ligne 13: le monde spatio-temporel.)
55

Ruyer, No-finalisme, Chapitre XI, de la page 134 (1: Pour l'individu, le survol spirituel), la
page 135 (ligne 2: fondes sur ce don primitif.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XI, de la page 135 (ligne 7: La finalit est incompatible avec),
la page 135 (fin de la page: aussi dans le temps.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XI, de la page 137 (1: Seul un domaine de survol) la page
138 (ligne 2: l'individualit de ces lments.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XI, de la page 141 (2: Un seul point est prciser), la page
142 (ligne 15: "absolu" et "sans distance")
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XI, de la page 143 (1: A prendre ces conceptions de Platon),
la page 144 (ligne 8: qu'il y ait un ordre et finalit.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XI, de la page 144 (ligne 9: L'illusion fondamentale), la page
133 (fin de la page: en ordre selon un sens.)
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XII, de la page 148 (ligne 3 (Les essences, dans leur
statut)), la page 149 (ligne 23 (un nombre quelconque d'individus))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XII, de la page 153 (ligne 24 (Tous ces faits ont donc)), la
page 154 (ligne 26 (dveloppement qu'elles amorcent))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XII, de la page 154 (ligne 27 (l'existence active)) la page
155 (ligne 12 (ralis ici et maintenant"))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XII, de la page 155 (ligne 13 (C'est par le langage surtout)),
la page 156 (ligne 6 (des espces, biologiques et spirituelles))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIII, de la page 158 (ligne 21 (Le problme du
'paralllisme)) la page 159 (ligne 18 (une ide tout fait fausse))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIII, de la page 159 (ligne 19 (Dans l'activit sense et
finaliste)), la page 160 (ligne 18 (mode fondamental de survol absolu))
Ruyer, No-finalisme, chapitre XIII, de la page 161 (ligne 36 (les tages du trans-spatial))
la page 162 (ligne 22 (ncessaire de recourir au mythe))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIII, de la page 162 (ligne 23 (le mythe par excellence)), la
page 163 (ligne 8 (notre me dans le trans-spatial))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIV, de la page 166 (ligne 22 (la science contemporaine)),
la page 167 (ligne 16 (tre de la psycho-biologie))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIV, de la page 167 (ligne 23 (l'immortalit virtuelle..)), la
page 168 (ligne 10 (que les individualits complexes))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIV, de la page 168 (ligne 30 (Les risques d'erreur)), la
page 169 (ligne 27 (La "structure fibreuse" de l'univers))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIV, de la page 169 (ligne 33 (rien de plus facile)), la page
170 (ligne 22 (de l'activit-travail finaliste))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIV, de la page 175 (ligne 8 (on ne peut donc pas dire)), la
page 176 (ligne 1 (enrichissement de ce genre))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIV, de la page 178 (ligne 38 (Il est bon de souligner)) la
page 179 (ligne 28 (rien ne se cr))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIV, de la page 178 (ligne 7 (la forme de l'activit)) la
page 178 (ligne 37 (le fil de leur activit ininterrompue))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIX, de la page 261 (ligne 17 (le type ne peut s'expliquer)),
la page 262 (ligne 11 (est ay mimtisme structural))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XIX, de la page 254 (ligne 13 (le sujet, l'argent, le
pratiquant)) la page 254 (ligne 39 (jamais en conscience primaire))
56

Ruyer, No-finalisme, Chapitre XV, de la page 183 (ligne 13 (Le long des lignes de
continuit)) la page 184 (ligne 6 (de l'idal de la rduction.))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XVI, de la page 209 (ligne 3 (On peut donc qualifier)), la
page 209 (ligne 37 (des "taupes" et des "loups", etc.))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XVIII, de la p. 239 (ligne 24 (Mme les physiciens qui)), la
p. 240 (ligne 15 (la force "vitale" individuelle)).
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XVIII, de la page 236 (ligne 7 (imaginons, sur le modle))
la page 236 (ligne 40 (de se digrer lui-mme))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XVIII, de la page 237 (ligne 25 (Ce n'est pas parce que)), la
page 238 (ligne 24 (deux oprations distinctes))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XVIII, de la page 238 (ligne 25 (Il est vident qu'il faut)), la
page 239 (ligne 23 (n'est qu'une rsultant statique))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XVIII, de la page 242 (ligne 21 (Si les organismes ont mis)),
la page 243 (ligne 11 (qui difient l'organisme))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XVIII, de la page 246 (ligne 17 (La difficult principale)), la
page 247 (ligne 24 (dans un domaine complexe))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XX, de la page 289 (ligne 27 ("Au "niveau" de Dieu mme)),
la page 290 (ligne 12 (elle en est le Sens total))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XX, de la page 270 (ligne 23 (il y a seulement rgne)), la
page 271 (ligne 6 (drame unit et beaut))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XX, de la page 271 (ligne 24 (Lois physiques et lois
morales)), la page 272 (ligne 11 (restreindre leur libert))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XX, de la page 273 (ligne 3 (Dieu, comme lieu de tous)) la
page 273 (ligne 38 (des mtaphysiques les plus rcentes))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XX, de la page 275 (ligne 33 (Il y a, nous l'avons accord))
la page 276 (ligne 29 (n'est pas un aimant))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XX, de la page 285 (ligne 21 (Reconsidrons notre tableau))
la page 286 (ligne 17 (un cran entre l'idal et l'argent))
Ruyer, No-finalisme, Chapitre XX, de la page 287 (ligne 12 (la continuit cosmologique)),
la page 287 (ligne 39 (cesser rellement d'agir))
Ruyer, No-finalisme,, Chapitre IX, de la page 119 (1: Le survol du "je"), la page 120 (ligne
13: elle est auto-surveillance.)

57

Traduction et explication
dun texte en langue trangre
Traduction et explication dun texte grec ou latin ou allemand ou anglais ou arabe ou italien
extrait de louvrage inscrit au programme.
Dure de la prparation : une heure trente ; dure de lpreuve : trente minutes ; coefficient :
1,5.
Le programme est renouvel chaque anne.

PROGRAMME DE LA SESSION 2014 :

TEXTE GREC

Aristotelis Ars rhetorica, dition W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press, 1959, livre II.
TEXTE LATIN

Pietro Pomponazzi, Tractatus de Immortalitate animae (Trait de l'immortalit de l'me),

Paris, Les Belles Lettres, 2012.
TEXTE ALLEMAND

Walter Benjamin, Sprache und Geschichte. Philosophische Essays, Stuttgart, Philipp Reclam,
2010 : "Die Aufgabe des bersetzers" (p. 50-64), "ber das mimetische Vermgen",
"Schicksal und Charakter", "Zur Kritik der Gewalt", "Theologisch-politisches Fragment",
"Erfahrung und Armut", "ber den Begriff der Geschichte" (p. 91-154).
TEXTE ANGLAIS

Elizabeth Anscombe, Intention, Harvard University Press, 2000.

TEXTE ARABE

Ibn Rud (Averros), Kitb fasl al-maql (Discours Dcisif), texte arabe dans l'dition
bilingue, Paris, GF-Flammarion, 1996.
TEXTE ITALIEN

Luigi Pareyson, Verit e interpretazione, Milan, Mursia, 1971, Introduction, parties 1

( Verit e storia ) et 2 ( Verit e ideologia ), p.15-187.

58

COMMISSION : M. MATHIAS, PRSIDENT ;

MME LEJALLE ; M. AUDEGEAN, BRENET, CATTIN, LAURENT, LE DU
Texte grec
Rapport rdig par M. Jrme LAURENT
Candidats prsents : 15
Moyenne des notes : 9,37
Rpartition des notes:
02 : 2
04 : 1
07 : 2
09 : 1
10 : 2
11 : 2
13 : 3
14 : 2

Une vidence simple doit tre rappele : le grec ancien tant une langue morte, il nest pas
raisonnable, pour un tudiant de philosophie, de penser pouvoir traduire directement un texte
dAristote sans lavoir frquent pendant lanne. On recommande donc davoir lu et traduit
intgralement luvre au programme pendant les mois prcdant lpreuve. Deux candidats, cette
anne, nont pas pu commenter le texte propos (numros 7 et 10) parce que la traduction tait
totalement fautive, sans aucun rapport avec les mots grecs.
Lintroduction doit certes prsenter luvre, mais ne doit pas durer la moiti du temps de parole (15
minute de parole pour lexpos sur le texte 3) et ne saurait valoir indiffremment pour tous les
textes du livre II ; la problmatique plus particulire de chaque chapitre devait tre indique, horizon
de signification des lignes tudies (ainsi il aurait fallu approfondir en quoi la brimade epreasmosau chapitre 2 peut tre tout spcialement origine de la colre). Regarder rapidement les lignes qui
prcdent et celles qui suivent doit tre possible pour un exercice qui porte tout au plus sur une
vingtaine de lignes (ainsi, toujours au chapitre 2, la candidate aurait pu voquer le cas de la colre
dAchille dont parle le Stagirite dans la ligne qui suit le passage commenter).
Pour la traduction, ce sont le plus souvent des faux-sens qui furent commis (par exemple : dans le
texte 3, axiaspouds, fut rendu par digne destime au lieu de digne dtre pris au srieux ;
dans le texte 14, traduire tetapeinntai, par dcourags , au lieu de rabaisss ou humilis ,
et dans le mme texte hamartanousi par ils chouent , au lieu de ils commettent une faute ) ;
des erreurs de lecture peuvent entraner des contre sens (ainsi dans le texte 6, en 1381a31 le
candidat dut lire duselpides au lieu de duserides qui fut traduit par ceux qui ont mauvais espoir au
lieu de querelleur ).

59

Pour le commentaire, sauf exception, le passage fut bien situ et les candidats manifestrent une
relle familiarit avec luvre ; des parallles plus prcis auraient pu toutefois tre tablis entre la
Rhtorique et les vertus thiques de lEthique Nicomaque (livres 3 et 4), ainsi la honte des jeunes
gens au chapitre 12 aurait gagn tre rapproche de lanalyse de laids en EN, IV, 15. La culture de
la gloire et de la honte, objet dun article clbre de Dodds ( De civilisation de honte civilisation
de culpabilit , [1959]), aurait d tre mieux prsente comme lhorizon de lethos des jeunes gens.
Le caractre aimable de ceux qui raillent avec bon got (emmels skptontes) (1381a35) aurait
d tre mis en parallle avec le chapitre IV, 14 de lEN o Aristote prsente la vertu deutrapelia (sur
cette notion voir Rhtorique, II, 12 la taquinerie est un outrage duqu, pepaideumen hubris) ,
1389b12.
Situer le passage dans louvrage ne doit pas donner lieu un propos gnral sur le statut de la
rhtorique chez Aristote qui devient comme un procd dilatoire avant daborder le dtail du texte ;
le bon commentaire du texte 1 aurait t encore meilleur ne pas ngliger la ligne 1378a3 le
couple de notions epithumounti kai euelpidi, dsir et bon espoir (ni le dsir, ni lespoir ne sont des
passions ayant un traitement autonome dans le livre II, mais qualifient en propre les jeunes gens au
chapitre 12).
Une attention au style mme dAristote tait ncessaire ; ainsi, frquemment, dans ses descriptions
des passions, le Stagirite utilise lnumration. Le commentaire philosophique doit sadapter au texte
propos et une numration a sa logique propre, mme si elle semble moins argumentative quun
syllogisme.
Le texte 6 prsente ainsi une liste parmi ceux qui sont susceptibles dtre nos amis. En voici le dbut
(je minspire en partie de la belle traduction de Cassandre, 1654, disponible aux ditions rivages
[1989]) :
[Nous aimons] ceux qui nous aident de leur argent (khrmata) ou nous aident pour le salut <de
notre vie>.
De l vient quon honore les personnes librales (eleuterioi) et courageuses (andreioi), ou les
personnes justes, au nombre desquelles nous mettons (toioutous hupolambanousi) celles qui ne
vivent pas aux dpens dautrui (tous m aphtrn zntas), comme ceux qui gagnent leur vie
travailler, ensemble dont font partie les agriculteurs et les travailleurs indpendants (autourgoi) .
Cet loge des agriculteurs et des artisans indpendants mritait commentaire et sinscrit dans la
perspective des jurys populaires qui sont les auditeurs principaux viss par la tekhn rhtorik
dAristote : Autourgoi nest pas banausoi (voir Politiques, 1289b33), le terme napparat dans le
corpus dAristote que dans la Rhtorique (notre texte et I, 12, 1373a8), mme sans savoir cela
limportance de lautarkeia partout vante par Aristote est un point important du commentaire : on
aime les personnes indpendantes, autonomes, qui font elles-mmes leur travail et dune faon plus
gnrale leur existence. La vertu de libralit qui est lobjet de trois chapitres dans lEN (IV, 1-3)
devait tre prsente : elle implique que les agriculteurs ou plus prcisment ceux qui vivent de
lagriculture (hoi apo gergias) et les artisans voqus jouissent dune certaine fortune pour
pouvoir la dpenser en faveur de leurs amis.
Lnumration se poursuit : <nous aimons> les hommes temprants, parce quils ne sont pas
injustes ; et ceux qui ne sont pas intrigants (apragmonas), pour la mme raison . Sont aimables les
hommes qui ne risquent pas de nous faire du tort. On trouve une dfinition de la temprance au livre
I, chap. 9 : la temprance est la vertu par laquelle on se comporte vis--vis des plaisirs du corps
conformment la loi (1366b13-15). Le rapport soi-mme (notre rapport aux plaisirs corporels)
60

induit aussi un rapport autrui et la loi dans sa dimension la fois rationnelle et politique met en
garde contre lintemprance conduisant des injustices : livresse et la perte de contrle de ses actes
par exemple peut tre loccasion de lhubris telle que cette notion est prsente au chapitre II, 2.
Quant au terme apragmn il soppose lattitude de la polupragmosun, laffairement ou le got des
affaires1 constamment critiqu dans la pense grecque, notamment au livre IV de la Rpublique de
Platon (434b). Sans reprendre tout le dtail de ce passage, les lignes qui prcdent indiquent la
possibilit dun commentaire centr sur les mots grecs eux-mmes. Les autourgoi ont voir avec les
apragmones, le travailleur indpendant, celui qui vit de son travail nest pas dans le souci de ce que
font ou pensent les autres, centr sur lautos, sur le soi, il peut tre cet allos autos quest lami, un
autre soi prcisment parce que lhomme vertueux saime lui-mme comme il convient de saimer
(voir Ethique Nicomaque, IX, 8).
La candidate qui expliquait le texte 14 sut bien montrer la cohrence du texte en dpassant ce qui
pouvait apparatre comme une pure et simple juxtaposition de propositions : Aristote envisage
dabord la vieillesse comme un amour de soi excessif, puis prsente le caractre des personnes ages
selon le peu de temps qui leur reste vivre (ils sont plus dans la remmoration que dans lespoir,
dans la pratique du bavardage que dans la construction de projets) et enfin selon lapparence de
vertu qui est la leur (ils sont mus par une sorte davarice et leur temprance vient simplement de la
faiblesse de leurs apptits charnels).
Les meilleures explications montraient une bonne connaissance de luvre, mais aussi dAristote en
gnral. Lontologie des Catgories, la psychologie du De anima et la morale des Ethiques permettent
de donner tout leur sens aux analyses du livre II de la Rhtorique.

Liste des textes proposs

Aristote, Rhtorique, II, 1, page 69-70, de 1377b20 1378a8
Aristote, Rhtorique, II, 11, page 98-99, de 1388a32 1388b10
Aristote, Rhtorique, II, 12, page 101, de 1389a28 1389b8
Aristote, Rhtorique, II, 13, page 102-103, de 1389b35 1390a17
Aristote, Rhtorique, II, 2, page 71-72 de 1378b10 1378b26
Aristote, Rhtorique, II, 2, page 71, de 1378a30 1378b10
Aristote, Rhtorique, II, 21, page 118-199, de 1395b1 1395b17
Aristote, Rhtorique, II, 3, page 76 de 1380a9 1380a26
Aristote, Rhtorique, II, 4, page 78-70 de 1380b35 1381a17
Aristote, Rhtorique, II, 4, page 79-80, de 1381a19 1381a35
Aristote, Rhtorique, II, 4, page 80-81 de 1381b14 1381b33
Aristote, Rhtorique, II, 5, page 82, de 1382a21 1382b4
Aristote, Rhtorique, II, 6, page 87, de 1384a33 1384b14
Aristote, Rhtorique, II, 7, page 90, de 1385a17, 1385a33
Aristote, Rhtorique, II, 8, page 93, de 1386a25 1386b7
1

14
3

6
7

10

Dans les Topiques Aristote propose de substituer polupragmosun (le fait dtre affair) le terme
philopragmosun (le fait dtre remuant, comme traduit J. Brunschwig, II, 4, 111a9-10) jug plus familier
aux auditeurs, ces termes, comme le note Brunschwig, dsignent lagitation brouillonne et indiscrte de
qui se mle de ce qui ne le regarde pas (note ad loc. p. 142).

61

Texte latin
Rapport rdig par M. Jean-Baptiste BRENET
Candidats prsents : 10
Moyenne des notes : 11,75
Rpartition des notes:
04 : 1
08 : 1
10 : 1
12 : 3
13 : 1
14 : 2
18 : 1
Lexercice consiste dabord en une traduction par groupes de mots qui demande un
important travail en amont. Cette traduction en va-et-vient dune trentaine de lignes doit
tre ferme et prcise, mme sil est bienvenu dy revenir ponctuellement dans le
commentaire pour justifier tel choix, discuter une ventuelle quivoque, et se montrer
attentif au gnie propre, conceptuellement dterminant, de la langue dorigine. La bonne
traduction, qui est fluide, requiert une double familiarit : avec la langue du texte, de
lauteur, de sa tradition le latin encore mdival de Pomponazzi, par exemple, nest ni celui
de Snque, ni celui de Boce ou dAugustin ; il a ses particularits scolastiques (dans ses
tournures, ses adverbes, ses formulations figes) quune frquentation rgulire du De
immortalitate animae et de ses sources, comme Thomas dAquin, devait permettre
dassimiler ; avec la doctrine de lauteur, ensuite : il est vident quon ne saurait traduire un
texte quon ne comprend pas, dont on ne peroit pas lintention thorique sous les
difficults formelles. La matrise du sens est mme la condition dune traduction assure, qui
dcroche de la littralit et peut viser llgance.
une exception prs (le candidat ignorant manifestement ce latin-ci), les traductions
ont t correctes, et parfois trs bonnes. La majorit des candidats a su rendre le texte
fidlement en dpit de sa technicit. Les maladresses et les erreurs, jusquau contresens,
nont toutefois pas manqu.
Rappelons dabord quil faut apprendre lire les nombres en latin, comme dans in
fine namque illius 39 textus , surtout lorsque le texte se fonde sur des rfrences des
commentaires. Se conformer strictement la lettre nest pas toujours souhaitable. Ce peut
tre peu clair, voire incorrect. Declaravit , par exemple, nest pas : il a dclar , mais
il a montr, fait voir ou expliqu que ; au 158, ponitur et cogitativa inter vires
sensitivas nest pas ce calque : on pose aussi la cogitative entre les facult sensitives ,
mais plutt : on compte aussi la cogitative parmi les puissances sensitives ; de mme,
quand il est crit dans ce paragraphe que les oprations des tres vgtaux ad esse reale
<> terminantur , cette traduction : se terminent dans ltre matriel na pas grand
62

sens, alors quil faut entendre quelles sont bornes ltre matriel des choses . Autre
exemple : abstractum ne se traduit pas chaque fois par abstrait : la forme universelle
tire des fantasmes est bien abstraite , mais lIntelligence cleste, quon peut dire aussi
abstracta , est, elle, spare , sans jamais avoir t dgage du sensible. Idem pour
simpliciter, trs frquent (cest mme une notion-cl du texte, qui distingue immortalit
absolue et relative), qui signifie absolument , et ne peut se rendre par simplement .
Par manque de prcision, le texte pouvait perdre son sens. Dans le 154, par exemple, ceux
qui font de lme humaine la dernire des intelligences spares soutiennent quelle
possde la fois le mode dtre de ces intelligences et, en plus, un autre mode dtre qui en
fait la forme dun corps. Cest ce que voulait dire : ultra illum modum essendi habet et
alium , que ne rendait pas clairement ceci : elle a leur mode dtre et aussi lautre .
Plusieurs adverbes, prpositions ou conjonctions sont souvent mal compris. Cest le
cas avec quare, dusage pourtant courant, qui signifie : cest pourquoi , de sorte que ,
et non parce que . Ainsi, dans le 170, Pomponazzi parle des btes, qui dpendent du
corps la fois comme sujet (parce que leur me est matrielle, inscrite dans le corps) et
comme objet (puisque leur me nopre qu partir des donnes sensibles), et qui, pour
cette raison, ne connaissent que sur le mode de la singularit ( alia vera sunt bestiae, quae
a corpore dependent ut subiecto et ut obiecto, quare tantum singulariter cognoscunt ).
Mme chose dans le 150 : lintellect ne se pense pas directement, dit lauteur, mais sur la
base, toujours, des fantasmes reus par lme, si bien que, ou de sorte que (= cest pourquoi)
sa pense se fait dans le temps, quare suum intelligere est cum continuo et tempore .
Ces erreurs se retrouvent dans la traduction, par exemple, detiam ( 197 : nam
praesentato summo bono, etiam diis competente, voluntas fertur in illud devait donner :
en prsence du bien suprme, qui est galement celui des dieux, la volont se porte en
effet vers lui , et non mme si celui-ci saccorde avec les dieux ) ; dans celle de licet (
197, encore : licet etiam dicere possemus , nest pas mais nous pourrions dire aussi ),
de ut scilicet, o la consquence, de sorte que , nest pas la vise : pour quainsi ;
ou encore de sicut (au 154, par exemple, il est dit que lme spare du corps na plus des
puissances de lme que lintellect et la volont, sicut et intelligentiae , tout comme les
intelligences, et non pas : ainsi que le sont les intelligences ).
Sans parler des fautes dinattention ( 170, animalia ne dsigne pas les tres
anims , mais bien les animaux mme sils sont anims), dautres sortes derreur furent
dommageables. Dans le 158, une mauvaise lecture du latin (et faute dune bonne
connaissance dAverros), a dbouch sur deux contresens ; il est dit de la cogitative au livre
II du Grand Commentaire du De anima, commentaire 60, quelle cognoscat individua
decem praedicamentorum , cest--dire quelle connat les individus dans les dix catgories
(cette substance, ce lieu, cette passion, etc.), et non par dix catgories ; et Pomponazzi
ajoute que tout le monde en fait une raison particulire (ratioque particularis ab omnibus

63

posita sit), parce quelle bnficie dans son fonctionnement discursif de linfluence de
lintellect, et non qu elle pose la nature particulire de chaque chose .
Le contresens peut venir dune erreur syntaxique : au 154, intellectum autem et
voluntatem sic coniuncta corpori quamvis habeat, ne signifie aucunement : mais
lintellect et la volont ont ainsi un lien avec le corps . Le sujet de la phrase est lme, et il
fallait lire : bien que, lorsquelle est ainsi unie au corps, elle possde lintellect et la
volont, etc.
Enfin mais le relev nest pas exhaustif on regrette la traduction faible de termes
majeurs de lhistoire de la philosophie, comme, dans le 154, hoc aliquid , hritier du
tode ti grec, que quelque chose ne suffit pas restituer. Au moins fallait-il y revenir dans
le commentaire, en expliquant ce quil pouvait y avoir de problmatique poser
conjointement que lme tait forme du corps et hoc aliquid .
Si la traduction est une condition ncessaire de la russite, le commentaire reste la
partie matresse de lpreuve. Il faut ici viter ces deux dfauts que sont la gnralit, sans
pertinence, sans resserrement sur lextrait propos, et la minutie, ou plutt lempilement
brouillon des remarques sans fil directeur. Chaque texte a son point de dpart, sa structure,
sa thse, son enjeu, quil faut savoir dgager et faire entendre en y articulant diverses
rfrences internes et externes. Les candidats ont gnralement su prsenter les passages
quils commentaient, en rappelant leur place dans le De immortalitate animae et le
problme prcis quils soulevaient. Ils ont t soucieux, aussi, de leur mise en perspective
(en voquant la question de la flicit pratique, par exemple, et le renversement de la
tradition thomasienne que cela signifiait). On a regrett cependant la paraphrase, les propos
allusifs et rptitifs. Plusieurs notions cruciales, introduites bon escient, nont pas t
explicites : ce fut curieusement le cas du couple ut subiecto/ut obiecto ( comme
sujet / comme objet ), dont il fallait dfinir clairement le sens. Sil fut souvent question,
bon droit, de la conception scalaire de lunivers (la place de lhomme tant intermdiaire),
les connaissances des candidats en matire de cosmologie mdivale taient insuffisantes,
voire nulles, alors que les rapports entre Intelligence cleste et intellect humain constituent
une pice importante des disputes de lpoque. De mme, les rfrences de Pomponazzi
Averros et Aristote nont pas t approfondies : il ny eut aucun rappel prcis du De anima
ni de son Grand Commentaire, qui forment la matrice, pourtant, des problmes du De
immortalitate. Que veut dire que lme soit forme ? Que sont les parties de lme, et
en quel sens lentend-on ? Quest-ce que la cogitative ? Quelle est exactement la thse
averroste de la sparation et de lunicit notiques ? Les questions sont nombreuses.
On doit saluer toutefois plusieurs analyses, fines, informes, sensibles la complexit
de largumentation de Pomponazzi critiquant pour finir lAquinate tout autant que le
Commentateur, dans lide que derrire Thomas menaait en vrit Platon. Lune, parmi
elles, fut remarquable.

64

Nous esprons que ces notes puissent profiter aux candidats de lanne qui vient.

Liste des textes proposs

Pomponazzi, De immortalitate animae, chapitre IX, 154-155, de la page 93

("Ulteriusque") la page 93 (" de lamiis." (dernire ligne))
Pomponazzi, De immortalitate animae, chapitre IX, 136-137, de la page 81 ("Cum natura
autem"), la page 83 ("aliter et aliter.")
Pomponazzi, De immortalitate animae, Chapitre IX, 144-147, de la page 87 ("Ex quibus
modo est syllogizanda") la page 89 (" operatio ostendit.")
Pomponazzi, De immortalitate animae, Chapitre IX, 158, de la page 97 ("Hoc autem
totum"), la page 99 (" hominum utilitatem.")
Pomponazzi, De immortalitate animae, chapitre IX, 170-172, de la page 107 ("Sunt itaque
in universum"), la page 109 (" sicart dictum est.")
Pomponazzi, De immortalitate animae, chapitre X, 179-182, de la page 115 ("Ut igitur
validior") la page 117 (" appendiciis materiae".)
Pomponazzi, De immortalitate animae, chapitre X, 197, de la page 123 ("Et quod ulterius
dicebatur") la page 125 ("appetitu desiderat")
Pomponazzi, De immortalitate animae, chapitre XI, 150-152, de la page 89 ("at quamvis
intellectus" (dernire ligne)) la page 91 (" nec actu intellecta.")
Pomponazzi, De immortalitate animae, chapitre XIV, 262-264, de la page 169 ("Verum
quantum") la page 169 (" talia relegata sunt" (avant dernire ligne))
Pomponazzi, De immortalitate animae, chapitre XIV, 260-261, de la page 167
("Operativus autem") la page 169 ("absolvi non potest")

65

Texte allemand
Rapport rdig par M. Emmanuel CATTIN
Candidats prsents : 25
Moyenne des notes : 10,30
Rpartition des notes:
de 01 04 : 3
de 05 07 : 7
de 09 11 : 3
de 13 15 : 8
16 : 3
17 : 1
Walter Benjamin tait pour la premire fois inscrit au programme de lagrgation de
philosophie. Or, pour la langue allemande dans le concours, la premire anne Walter
Benjamin aura t faste. De nombreux candidats parmi les admissibles en avaient fait le
choix initial (26 25 candidats ayant effectivement pass lpreuve , contre 20 et 21
respectivement en 2012 et 2013, et 9 en 2011), attestant la vitalit grandissante de cette
langue parmi les tudiants de philosophie. Mais surtout Benjamin aura donn lieu
quelques trs beaux commentaires, de la part de candidats attentifs la langue
extraordinairement dense, prcise et belle dun auteur difficile, qui a port vers le haut et
assez constamment inspir ceux qui dans leur prparation avaient vraiment cherch le
comprendre. La moyenne est en effet exceptionnellement haute. En un sens, les
germanistes de la session 2014 de lagrgation de philosophie ont heureusement rfut le
jugement du professeur de Francfort qui, en 1925, avait refus linscription la Facult de la
thse de Benjamin, ne pouvant, crivait-il, se dfaire de lide quavec sa manire
inintelligible de sexprimer, quon est bien oblig dinterprter comme le signe dune
incertitude quant au fond, il ne peut pas tre un guide pour les tudiants . Sur ce plan
acadmique, lagrgation 2014 a montr le contraire.
Les textes taient pourtant dune difficult remarquable. Il ntait pas question, avec
Benjamin moins quavec tout autre, dimproviser une traduction. La plupart des candidats
lavaient bien compris, qui avaient pris soin dtudier de prs le texte allemand, dans ses
rfrences internes, ses ellipses, ses indications allgoriques, la frappe si singulire de ses
formules presque magiques. Tout un travail soign, presque artisanal, conduit par avance
sur la langue de Benjamin, appartenait ncessairement une prparation bien conduite, et
le jury en a observ avec joie les rsultats. Hormis les cas trs rares o laccs au texte devait
rester ferm faute dune telle tude de lallemand si dlicat dun auteur orfvre, il aura t
rendu justice la langue de Benjamin. Quel que soit lauteur, une telle tude et la familiarit
quelle engendre avec la langue qui est chaque fois la sienne sont toujours absolument
requises : ce qui veut dire quil est ncessaire de commencer trs tt dans lanne de
prparation le travail sur le texte en allemand, pour que les fruits en arrivent maturit au
printemps.
66

Lan dernier nous notions labsence malheureuse dune bonne connaissance du

contexte idaliste entourant la pense de Fichte. Concernant Benjamin, il nen est pas all de
mme. Les textes proposs ltude demandaient videmment damples prparatifs
philosophiques et historiques si lon voulait se prmunir du dpourvu o la dcouverte
laisserait celui qui les rencontrerait pour la premire fois. En son cas, la connaissance des
sources ne concerne pas seulement lhistoire de la philosophie, Marx au premier chef pour
quelques-uns des textes mis au programme, mais tout autant lhistoire de lart et le contexte
politique et social de lAllemagne de Weimar puis de lmigration allemande. Si lessai final
ber den Begriff der Geschichte appelait ainsi une connaissance srieuse des oppositions
thoriques qui traversaient le marxisme allemand, comme de toute la constellation que
Benjamin indique sous le nom d historicisme , Erfahrung und Armut exigeait aussi un
regard prcisment attentif aux ralits sociales allemandes de laprs-guerre. Zur Kritik der
Gewalt, en ses formules nigmatiques, pour la thorie du droit, comme Die Aufgabe des
bersetzers, en ses escarpements, pour la pense de la langue, pouvaient de leur ct
requrir la plus grande subtilit et une dlicatesse particulire dans linterprtation. Ils ne
furent pas laisss labandon, et de nombreux candidats ont su leur rendre justice, comme
aux chos philosophiques, littraires et politiques qui font de la langue de Benjamin le
creuset dune intensification singulire. Le jury aura ainsi entendu de remarquables exposs
qui faisaient pleinement droit, avec finesse, au contexte entourant lcriture de Benjamin
dans les annes 20 et 30. La dimension thologique, commencer par les lieux bibliques,
aura sans doute t plus difficilement identifie, et la pense messianique sera reste dans
lensemble assez indtermine. Les oppositions qui traversent la Forschung concernant le
statut quil convient de lui accorder taient rarement matrises. Il reste que Benjamin fut
souvent trs intelligemment comment par lui-mme. Les meilleurs exposs furent en effet
ceux qui se sont montrs capables de mettre en rapport des textes dpoques parfois
diffrentes, de reconstituer le jeu de montages et dchos dun Benjamin dont luvre
fragmentaire se dploie pourtant selon une figure nouvelle, lui propre et parfois secrte,
de lunit, qui nest plus tout fait celle de luvre, du livre, du trait. Les meilleurs
candidats ont su mettre nu ces fils et motifs secrets ou discrets, sans sen tenir aux textes
proposs au programme, mais en allant chercher dautres essais qui jetaient une lumire
vive sur ceux-l. Benjamin, alors, entrait vraiment dans une prsence fidle, accorde
lclat de cette pense, et dabord la beaut de sa langue. Si dans la plupart des cas le texte
au programme de lagrgation relve dune unit plus classique, la mme exigence den
connatre les alentours prvaut. Sagissant, pour la session 2015, des deux dernires sections
de la Phnomnologie de lesprit, cela commence videmment avec luvre elle-mme en
son entier.
nouveau, la traduction dcidait de lessentiel, et lexplication qui suivait confirmait
par sa rigueur la justesse des dcisions prises ou, au contraire, manifestait la mme
approximation. Il faut cependant insister sur les deux aspects. Il ny aura pas dexplication
bien conduite sans une traduction prcise. Selon lexigence et la discipline qui sont
inconditionnellement attaches cet exercice, lattention la plus vigilante doit tre porte
67

chaque dtail, chaque particule, la proprit absolue des termes, avec laquelle
commence seulement le concept. Mais, dune autre part, les candidats ne doivent pas
oublier quils ont mener bien une explication de texte, dont les rgles ne sont pas
diffrentes de celles qui prvalent pour un texte dans leur langue maternelle. Ni la seule
exactitude de la traduction, ni les seules connaissances historiques, pourtant absolument
requises, ne sont alors suffisantes, mme si, comme nous venons de lindiquer, les
meilleures traductions, toujours dcisives, sont aussi ordinairement suivies des meilleurs
commentaires. Ce fut nouveau le cas cette anne de la meilleure dentre elles,
remarquable par lintelligence de la langue et la richesse de pense de lexplication
propose.
La rencontre de luvre de Walter Benjamin avec les tudiants prparant
lagrgation de philosophie naura pas t manque. Si quelques-uns sont rests au seuil de
cette pense et dabord de cette langue, il est possible que cette rencontre ait t pour eux
seulement diffre. Pour les autres, le jury fut heureux de la voir saccomplir avec une telle
rigueur et une telle profondeur.

Liste des textes proposs

Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Die Aufgabe des bersetzers, de la page 56
(ligne 11: Bei den einzelnen, den unegnzten Sprachen), la page 57 (ligne 10: nicht
wiederum bersetzbar ist.)

68

Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Die Aufgabe des bersetzers, de la page 58
(ligne 16: Wie nmlich die bersetzung), la page 59 (ligne 10: die wahre Sprache.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Die Aufgabe des bersetzers, de la page 59
(ligne 6: Wenn anders es aber eine Sprache der Wahrheit gibt), la page 60 (ligne 5:
dienen zu knnen.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Die Aufgabe des bersetzers, de la page 64
(ligne 8: Hlderlins bersetzungen) la page 64 (bas de la page: Ideal aller
bersetzung.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Erfahrung und Armut, de la page 134 (L.10 en
partant du bas: Nein, soviel ist klar) la page 135 (l.27: bekommen hat.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Erfahrung und Armut, de la page 139 (ligne 1:
Erfahrungsarmut: das muB man) la page 139 (bas de la page: einmal Abstand
halten, zurcktreten.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Erfahrung und Armut, de la page 139 (ligne 12
en partant du bas:Natur und Technik) la page 140 (bas de la page: mit Zins und
Zinseszinsen wiedergibt)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Theologisch-politisches Fragment, de la page
132 (ligne 1: Erst des Messias selbst) la page 132 (ligne 3 en partant du bas: der
Untergang zu finden bestimmt.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, ber den Begriff der Geschichte, II, de la page
141 (II, ligne 1: Zu den bemerkenswerthesten) la page 142 (fin du II: Der
historische Materialist weiB darum.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, ber den Begriff der Geschichte, VIII et IX de
la page 145: Dis Tradition der Unterdrckten la page 146 (fin du IX: ist dieser
Strum.)
Walter Benjamin, Sprache und Gechichte, ber den Begriff der Geschichte III et IV de la
page 142 (III, ligne 1) la page &43 (fin du IV)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, ber den Begriff der Geschichte IX et X, de la
p. 146 (ix, 1.1:Mein Flgel ist zum Schwung bereit) la p. 147 (fin du X: weiter
festhalten.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, ber den Begriff der Geschichte, V et VI de
la page 143 (V, ligne 1: Das wahre Bild) la page 144 (fin du VI: zu siegen nicht
aufgehrt.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, ber den Begriff der Geschichte, VII, de la
page 144 (VII, ligne 1 (exergue): Bedenkt das Dunkel) la page 145 (fin du VII:
gegen den Strich zu brsten.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, ber den Begriff der Geschichte, Anhang A et
B, de la page 153 (Anhang, A, ligne & Der Historismus begngt sich) la page 154 (fin de
B: der Messias treten konnte.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, ber den Begriff der Geschichte, IV et V de
la page 143 (IV, ligne 1 (exergue): Trachtet am ersten nach) la page 143 (fin du V:
als in ihmgemeint erkannte.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Zur Kritik der Gewalt, de la page 114 (ligne 14:
Unter ihnen hat), la page 115 (ligne 6, fin du : Gewalt zum AbschluB bringen will.)

69

Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Zur Kritik der Gewalt, de la page 116 (ligne 18,
dbut du : Alle Gewalt ist als Mittel), la page 117 (ligne 8: so verfllt es.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Zur Kritik der Gewalt, de la page 124 (ligne 6
en partant du bas: Die Gewalt bricht also) la page 125 (fin du : aller mythischen
Rechtsetzung.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Zur Kritik der Gewalt, de la page 126 (ligne12:
Der akt der Grenzsetzung), la page 127 (ligne 6: zur Aufgabe wird.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Zur Kritik der Gewalt, de la page 127 (ligne 1:
Weit entfernt) la page 127 (ligne 6 en partant du bas: ber den Lebendigen auf.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Zur Kritik der Gewalt, de la page 127 (ligne 2
en partant du bas: Diese gttliche Gewalt) la page 128 (ligne 3 en partant du bas:
ausdrcklich abwies.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Zur Kritik der Gewalt, de la page 130 (ligne 13:
Die Kritik der Gewalt) la page 131 (ligne 4: zu belegen ist.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, Zur Kritik der Gewalt, de la page 130 (ligne 9
en partant du bas: Auf der Durchbrechung), la page 131 (fin de la page: die
waltende heiBen.)
Walter Benjamin, Sprache und Geschichte, ber den Begriff der Geschichte, XVII, de la
page 152 (XVII, l. 1 :Der Historismus) la page 152 (fin du XVII: in ihrem Innern.)

70

Texte anglais
Rapport rdig par MM. Elonore LEJALLE et Michel LE DU
Candidats prsents : 73
Moyenne des notes : 8,40
Rpartition des notes:
de 03 05 : 19
de 06 08 : 25
de 09 11 : 11
de 12 15 : 15
16 : 2
18 : 1
73 admissibles ont pass cette anne lpreuve danglais, ce qui est un peu moins que les
annes prcdentes. Quasiment aucun candidat ne sest prsent sans une connaissance
passable de louvrage dElizabeth Anscombe Intention, et mme les exposs qui ont reu les
notes les plus basses ntaient pas indigents du point de vue de lexplication. Cest en fait le
plus souvent le niveau danglais qui, pour ces notes les plus basses, a empch les candidats
de proposer des explications prcises et pertinentes des passages proposs. Les dfauts lis
la traduction ayant galement concern les prestations situes dans la moyenne des notes
attribues, cest sur cette partie de lexercice que nous voudrions dabord insister.
Le jury a choisi cette anne de proposer des textes courts, dune vingtaine de lignes, afin
notamment de permettre aux candidats de consacrer la majeure partie de leur temps de
prparation lexplication du texte. En raison de cette courte longueur, le jury attendait des
traductions exactes mais aussi fluides en franais, ce qui fut loin dtre le cas pour un trs
grand nombre de prestations. Certes, Intention prsente parfois des difficults de traduction
lies la polysmie de certains termes (par exemple to mean, qui selon les contextes, doit
tre traduit par signifier, vouloir dire ou ventuellement entendre, comme dans lexpression
de Wittgenstein cite par Anscombe : to mean the words as an expression of intention ,
Intention 3, p. 6) ou la prsence de certaines tournures sans quivalent vident en
franais (par exemple to be backed up by , 11, p. 17, que lon pourrait peut-tre
traduire par sous-tendu ). Nanmoins, la langue utilise par Anscombe est trs proche de
langlais courant, et comporte mme, par endroits, des tournures orales, voire familires,
lies la prsence dexpressions ordinaires dintention dans louvrage, expressions dont il
fallait sefforcer de donner un quivalent en franais. De ce point de vue, le jury sest tonn
de voir des termes aussi courants que engine traduits de manire farfelue par
locomotive , lexpression courante by no means inconnue dun candidat, le verbe to
demonstrate (manifester, participer une manifestation) compris comme signifiant faire
une dmonstration , ou encore, mme si cela est moins grave, lexpression familire I
dont care tuppence rendue par lexpression bien trop recherche je nen ai cure . De
mme, la conjonction now , trs souvent utilise par Anscombe comme connecteur
71

logique, a malheureusement t trs souvent traduite par maintenant (en un sens

manifestement temporel), dornavant ou prsent , l o or (le plus souvent)
tait attendu. Un autre dfaut rcurrent dans les traductions a t de sen tenir un mot
mot qui navait gure de sens en franais. Inversement, certains candidats se sont autoriss
traduire des articles indfinis par des dfinis, ou changer le temps des verbes, ce qui
engageait souvent une mauvaise comprhension du sens des noncs et donnait lieu, par
voie de consquence, des commentaires inadquats. Une langue aussi prcise que celle
dAnscombe ne pouvait videmment pas autoriser ce genre dinattentions ou de
ngligences. De bonnes prestations nanmoins ont paru montrer une familiarit avec la
langue dAnscombe (en fait une matrise de langlais courant actuel !), ont su retenir
certaines solutions fournies par la traduction en franais parue chez Gallimard, ou proposer
dautres solutions pertinentes et originales. Seul un exercice au long cours de la traduction
peut permettre dacqurir ce genre de rflexes ou de facilit, et cest cet entranement
continu que nous voudrions engager les futurs candidats.
Les textes expliquer, on la dit, taient courts, ce qui imposait aux candidats deux tches
complmentaires : 1) faire une explication prcise du texte qui ne laisse de ct aucun
lment (de ce point de vue, lexactitude de la traduction engageait dj lexplication), 2)
dvelopper partir de ces lments les enjeux du texte en les rapportant aux positions
(critiques ou positives) dAnscombe dans louvrage et/ou des enjeux philosophiques plus
classiques (par exemple, le problme des effets recherchs et non recherchs de laction, la
question de son individuation spatio-temporelle, celle du libre-arbitre, du comportement
animal, etc.) et/ou aux sources dAnscombe (principalement Aristote, Saint Thomas et
Wittgenstein). Combiner ces deux tches exigeait des candidats une bonne prparation
(connaissance des lignes directrices et des grandes squences argumentatives dIntention,
connaissance des auteurs cits par Anscombe, de ses adversaires, de certains de ses autres
crits) qui les rende capables de mobiliser des lments de commentaire pertinents, mais
aussi une aptitude affronter largumentation propre un texte spcifique, quitte en
reconnatre certaines difficults, proposer plusieurs interprtations de tel passage difficile
ou pointer le caractre elliptique de certains raisonnements.
En ce qui concerne la prcision attendue de lexplication, la situation du texte dans le livre en
tait un lment essentiel. Rappelons que cette dtermination de la situation du texte ne
consiste pas faire un rsum exhaustif des pisodes prcdents mais prciser quel
tournant argumentatif du livre correspond le texte, ce qui permet aussi den dterminer
lobjet : sagit-il de dvelopper une comprhension positive de telle ou telle notion (le
raisonnement pratique, le motif-en-gnral, lexpression dintention pour le futur, la
connaissance sans observation, etc.), sagit-il plutt de soulever des difficults concernant
ces sujets, sagit-il au contraire de rpondre ces difficults et si oui, sagit-il dune rponse
provisoire ou dune rponse plus approfondie, etc. ? Bref, dterminer lobjet dun texte cest
aussi dire ce que lauteur fait dans ce texte et pourquoi il le fait en cet endroit du livre.

72

Quant la russite de la deuxime tche, savoir la dtermination des enjeux du texte

expliquer, mais aussi de tel argument qui sy trouve, elle impliquait de pouvoir rayonner
dans le livre en amont et en aval (pour le livre Intention, cela revenait slectionner un
rseau de paragraphes pertinents pour lexplication), de savoir mobiliser des connaissances
de premire main concernant les auteurs cits par Anscombe (Wittgenstein, Aristote, Saint
Thomas, bien entendu, mais aussi Ryle, par exemple) et de pouvoir expliquer sans allusion
les dimensions polmiques ventuellement engages dans le texte donn. Insistons sur ce
dernier point : nombre de candidats ont, souvent avec raison, fait rfrence la critique
dveloppe par Anscombe de la comprhension mentaliste de lintention. Nanmoins, 1)
tous les textes donns ne renvoyaient pas cette dimension de louvrage, 2) parler de la
thse mentaliste comme dune chose bien connue tait contreproductif : il fallait
commencer par la dfinir, 3) voquer par leurs seuls noms propres Davidson et Bratman ne
prsentait peu prs aucun intrt et donnait surtout limpression que les candidats ne les
connaissaient que par ou-dire.
Dans tous les cas, lallusion est bannir. Prenons le cas des exemples ou des scnarios
souvent utiliss par Anscombe au service de son raisonnement. Etant donn leur importance
dans louvrage, le jury a apprci que les candidats, lorsque le texte nen prsentait pas dj,
mobilise au service de lexplication des exemples dvelopps ailleurs dans le livre, en forge
de nouveaux, ou encore rflchisse leur rle (par exemple lorsquil sagit pour Anscombe
de rflchir des cas de rponses, admissibles ou non, plausibles ou non, la question
pourquoi agissez-vous ainsi ? dans tel ou tel contexte). Mais ici encore, la simple allusion
ntait pas de mise : passe encore pour lexemple de lhomme qui pompe, mais la simple
mention de lexemple de linfirmire ou de lexemple de lclipse , sans autre
prcision, savrait totalement inutile et nullement clairante. Dans le mme sens,
linvocation vague dun rejet du behaviorisme de la part dAnscombe, ou celle des jeux
de langage de Wittgenstein ds quun texte comportait une dimension linguistique,
constituaient de mauvais rflexes qui ont fini par lasser le jury. Inversement, un candidat a
su mobiliser excellemment cette notion de jeu de langage en la rfrant prcisment au
paragraphe 655 des Recherches philosophiques de Wittgenstein de manire clairer un
paragraphe dIntention dans lequel Anscombe, sans citer explicitement Wittgenstein,
explique que le vouloir (wanting) intervenant dans le raisonnement pratique implique le fait
de sefforcer dobtenir la chose voulue (ce que montrait galement Wittgenstein dans les
paragraphes 613 615 des Recherches philosophiques, galement cits par ce candidat).
Une autre excellente explication, note 18, a su elle aussi mobiliser de manire pertinente
lide de jeu de langage afin dexpliquer pourquoi, selon Anscombe, une rponse du type
pour tre pay la question pourquoi avez-vous pomp de leau empoisonne ?
serait acceptable, tandis quune rponse qui reconnatrait cette fin mais rejetterait en mme
temps les moyens adopts en connaissance de cause en vue de cette fin ne le serait pas (cf.
Intention, 25, p. 44-45). Qui vise intentionnellement la fin ne peut nier avoir agi
intentionnellement en vue de cette fin : une proposition que ce candidat a par ailleurs
73

judicieusement rapproch de deux articles dAnscombe, Action, Intention and DoubleEffect et Mr. Trumans Degree .
Dune manire gnrale, le jury a valoris les explications qui manifestaient au plus haut
point les qualits susmentionnes mais aussi celles qui, plus modestement, se battaient avec
le texte, sans se rfugier dans des considrations gnrales certainement valables pour
aborder louvrage et parfois utiles pour clairer les enjeux dun texte, mais nullement
suffisantes pour en expliquer les contenus singuliers et largumentation propre.

Liste des textes proposs

Anscombe, Intention, 1 de la page 1 (Very often (ligne 1)) la page 1 (expression of

intention (ligne 29))
Anscombe, Intention, 10 de la page 16 (I will call (ligne 8)) la page 16 (as the object (ligne
29))
Anscombe, Intention, 11, de la page 17 (A 'mental cause' (ligne 31)) la page 18
(completely obscure (ligne 13))
Anscombe, intention, 11, de la page 17 (But it is not (ligne 9)), la pahe 17 (occurred to me
(ligne 30))
Anscombe, Intention, 11, de la page 17 (Now one might think (ligne 1)) la page 17 (and
laughed (ligne 21))
Anscombe, Intention, 12, de la page 18 (Popularly motive and intention (ligne 20)) la
page 19 (was done (ligne 5))
Anscombe, Intention, 13, de la page 20 (The account (ligne 37)) la page 21 (should not
happen (ligne 24))
Anscombe, Intention, 13, de la page 20 (We might compare (ligne 10)) la page 20 (too
complicated (ligne 36))
Anscombe, Intention, 14, de la page 21 (Leaving then (ligne 25)), la page 22 (the question
"Why?" (ligne 8).)
Anscombe, Intention, 14, de la page 22 (Here it may be worth (ligne 21)) la page 23 (of
harm (ligne 6))
Anscombe, Intention, 15 de la page 23 (Roughly speaking (l. 31)) la page 24 (is not true
(l.19))
Anscombe, intention, 18 de la page 57 (Wittgenstein said (ligne 6)) la page 27 (false
assimilation of games (ligne 30))
Anscombe, Intention, 2 (de la page 2 (If, however, we ask in philosophy (ligne 5)) la page
2 (what has happened later (ligne 30))
Anscombe, Intention, 2 de la page 2 (Now by this criterion (ligne 31)) la page 3 (tempted
to think (ligne 14))
Anscombe, Intention, 2 de la page 3 (An imperative (ligne 15) la page 3 (a political one
(ligne 39))
Anscombe, Intention, 2 de la page 4 (It is natural (ligne7)) la page 4 (A penny for your
thoughts (ligne 30))
74

Anscombe, intention, 2, de la page 3 (Execution conditions (ligne 23)), la page 4 (of

intention are similar (ligne 6))
Anscombe, Intention, 2, de la page 5 (A command (ligne 8)) la page 5 (Philosophical
Investigations 647, (ligne 29))
Anscombe, Intention, 20, de la page 31 (What is excluded (ligne 27)) la page 32
(happenings (ligne 10))
Anscombe, Intention, 22, de la page 34 (In all this discussion (ligne 24)) la page 35 (an
expression of intention (ligne 6))
Anscombe, Intention, 22, de la page 35 (Consider this case (ligne 19)) la page 36 (my
camera (ligne 7))
Anscombe, Intention, 22, de la page 36 (In order to make sens (ligne 15)), la page 36 (to
contradict the intention (ligne 38))
Anscombe, Intention, 23, de la page 37 (However, our enquiries (ligne 39)) la page 38 (in
the range we have defined (ligne 21))
Anscombe, Intention, 23, de la page 38 (Now there is (ligne 33)) la page 39 (of his
answers (ligne 14))
Anscombe, Intention, 23, de la page 39 (Sometimes jokingly (ligne 28)), la page 40
(change his will (ligne 13))
Anscombe, Intention, 23, de la page 40 (Now, if all this hold (ligne 19)) la page 41 (the
inahabitants (ligne 3))
Anscombe, Intention, 24, de la page 41 (Suppose we ask (ligne 12)), la page 41 (going on
them (ligne 34))
Anscombe, Intention, 25, de la p. 43 (The answer to this has to be (i,16)) la p. 43 (that is
quite possible (l.36))
Anscombe, Intention, 25, de la page 41 (A further difficulty (ligne 35)) la page 42 (absurd
consequences (ligne 21))
Anscombe, Intention, 25, de la page 42 (But quite appart (ligne 18)), la page 42 (man's
intention (ligne 38))
Anscombe, Intention, 25, de la page 42 (Nevertheless the genuine cas (ligne 30)), la page
43 (established here (ligne 15))
Anscombe, Intention, 25, de la page 43 (Up to a point (ligne 37)) la page 44 (his
genuineness (ligne 17))
Anscombe, Intention, 25, de la page 44 (On the other hand (ligne 18)) la page 45 (of the
incident (ligne 2))
Anscombe, Intention, 25, de la page 45 (And against the background (ligne 3)) la page 45
(Why? (ligne 27))
Anscombe, Intention, 26, de la page 45 (Let us now (ligne 28)) la page 46 (the household
(ligne 16))
Anscombe, Intention, 26, de la page 46 (So there is (ligne 17)), la page 47 (treated as end
(ligne 2))
Anscombe, Intention, 27, de la page 47 (This question (ligne 24)) la page 48 (can say
(ligne 6))
Anscombe, Intention, 27, de la page 48 (A comtemptuous thought (ligne 34)), la page 49
(in some way (ligne 18))
Anscombe, Intention, 28, de la page 50 (But with (ligne 1)) la page 50 (bodily movements
(ligne 21))
75

Anscombe, Intention, 28, de la page 50 (By the knowledge (ligne 35)), la page 51 (the sun
is shining (ligne 20))
Anscombe, Intention, 29, de la page 51 (And in that case (ligne 23)), la page 52 (nothing
easier (ligne 8))
Anscombe, Intention, 29, de la page 53 (And I think (ligne 4)), la page 53 (different things
known (ligne 27))
Anscombe, Intention, 3 de la page 5 (We need a more (ligne 30)) la page 6 (that he
misrecognizes (ligne 15))
Anscombe, Intention, 3, de la 7 (Wittgenstein (ligne 8)) la page 7 (intentional action (ligne
32))
Anscombe, Intention, 3, de la page 6 (Looking at (ligne 3)) la page 6 (on a particular
occasion (ligne 24))
Anscombe, Intention, 32 de la page 57 (It is precisely (ligne13)) la page 57 (in the middle
of acting (ligne 34))
Anscombe, Intention, 33, de la page 59 (The first example (ligne 6)) la page 59
(abandoning the car there (ligne 31))
Anscombe, Intention, 33, de la page 61 (In short, the "universality" (ligne 27)) la page 62
(in a particular case (ligne 14))
Anscombe, Intention, 35, de la page 65 (But it is misleading (ligne 16)) la page 65 (of
practical reasoning (ligne 36))
Anscombe, Intention, 35, de la page 66 (Then 'I want this (ligne 10 la page 66 (Jersey
cow (ligne 30))
Anscombe, Intention, 36, de la page 67 (Now where an object (ligne 21)) la page 68 (go
together (ligne 8))
Anscombe, Intention, 36, de la page 68 (One idea implicit (ligne 8)), la page 68 (ostensive
definition (ligne 31))
Anscombe, Intention, 4 de la page 8 (In this way (ligne 22)) la page 9 (without asking him
(ligne 2))
Anscombe, Intention, 4 de la page 9 (Now it can be easily (ligne 3)) la page 9 (intentional
action (ligne 25))
Anscombe, Intention, 40 (For you cannot (ligne 17)) la page 76 (the judging mind (ligne
37))
Anscombe, Intention, 44, de la page 80 (The man has no end in view (ligne 35)), la page
81 (I just thought I would (ligne 17))
Anscombe, Intention, 46, de la page 83 (The tree waves (ligne 7)) la page 83 (subject to
this question (ligne 30))
Anscombe, Intention, 47, de la p. 84 (Thus there are many descriptions (l. 17)) la p.84(the
question "Why?" (l.38))
Anscombe, intention, 47, de la page 86 (ligne 20 I have defined), la page 87 (ligne 3
intentions either)
Anscombe, Intention, 48, de la page 87 (But this might (ligne 7)) la page 87 (of an
intention (ligne 28))
Anscombe, Intention, 48, de la page 88 (In the case of practical knowledge (ligne 24)) la
page 89 (practical knowledge (ligne 11))
Anscombe, Intention, 48, de la page 88 (Practical knowledge (ligne8)) la page 88 (we
discovered (ligne 30))
76

Anscombe, Intention, 49, de la page 89 (Something is volontary (ligne 28)) la page 90

(used word (ligne 10))
Anscombe, Intention, 49, de la page 89 (The distinction between (ligne 12)) la page 89 (in
spite of that (ligne 35))
Anscombe, Intention, 5, de la page 9 (Now, so far (ligne 36)) la page 10 (round in circle
(ligne 20))
Anscombe, Intention, 52, de la page 93 (Similarly, when one says) la page 93 (before the
eclipse)
Anscombe, Intention, 52n de la page 91 (Let us consider (l.37)) la page 92 (going to
happen (l.18))
Anscombe, Intention, 6 de la page 11 (Since a single action (ligne 33)) la page 12 (in
which doing X consisted (ligne 15))
Anscombe, Intention, 8, de la page 13 (What is required (ligne 25)), la page 14
(somethink known (ligne 8))
Anscombe, intention, 9, de la page 15 (I first, in considering (ligne 26)) la page 16
(without observation (ligne 7))
Ansombe, Intention, 4 de la page 7 (That is to say (ligne 36)) la page 8 (severly impaired
(ligne 21))
Ansombe, Intention, 5 de la page 10 (It will hardly be (ligne 24)) la page 11 (and so signed
(ligne 5))
Ansombe, Intention, 8, de la page 14 (But the class (ligne 29)) la page 15 (like 'going
down in a lift'is (ligne 9))

77

Texte arabe
Rapport rdig par M. Jean-Baptiste BRENET
Candidats prsents : 4
Moyenne des notes : 13,38
Rpartition des notes:
12 : 2
14 : 1
15 : 1

Quatre candidats ont pass lpreuve darabe. La moyenne est de 13, 25. Les notes
schelonnent ainsi : 12, 12, 14, 15, sur les textes suivants : 2-4 ; 29-30 ; 16-18 ;
55-57. Le niveau fut globalement satisfaisant.
Si lon peut regretter les fautes de lecture et quelques hsitations, dautant moins
acceptables que le texte tait vocalis, les traductions ont t correctes et bien menes.
Lexercice consiste dabord dcouper les phrases par groupes de mots cohrents pour
proposer une version claire, quon peut ponctuellement justifier ou discuter dans le
commentaire. Les erreurs ont t de divers types.
La syntaxe des phrases les plus amples fut parfois tronque, comme dans le 57, o
wa-li-h yaibu an yuarraa wa-yuqla f <> alla <>, wa- <>, inna-hu <>, wainna <> , devait se rendre ainsi : cest pourquoi il faut expliquer et dire propos de <..>,
dont <>, mais dont <>, que <>, et que <> . Il faut y tre attentif. Laisance et la
prcision quon manifeste dans la recomposition dun nonc complexe (et cela vaut pour
linverse, i.e. la traduction dune formulation elliptique) est un signe vident du travail, de la
matrise de la langue, de sa familiarit avec le texte. Plus circonscrites, dautres traductions
ont manqu de justesse, parfois jusquau contresens. Exemples :
kam tawahhama-hu ( 29) ne signifie pas : comme ce quils samusent penser
, mais comme ce quimaginent , la notion de wahm, cruciale dans la psychologie arabe,
pouvant donner lieu une explicitation et un dveloppement sur les modalits discursives.
alama appliqu Dieu (wa-alama al-lahu, 3) signifie videmment enseigne , et
non pas ce qui na aucun sens est enseign ;
istir (quand il est dit, au 4, que la rflexion est linfrence, lacte de faire sortir
linconnu du connu) ne signifie pas transfert (qui serait plutt intiql, un autre conceptcl de la pense arabe pour concevoir, entre autres, les rapports entre image religieuse ou
rhtorique et concept philosophique), mais extraction . On pouvait y revenir en discutant
du lexique arabe de la logique aristotlicienne, puis, rapporte la doctrine arabe de la
dmonstration par le signe (dall), de la dmarche inductive ici voque ;
mutaayyirun, qui change , peut bien se traduire par mutable , mais
mutaayyirun li-taayyuri-hi ( 29), en revanche, ne peut donner : mutable comme lobjet
m . Averros veut dire que la science de Dieu nest pas comme la science humaine,
laquelle, cause par son objet, change du fait quil change , en raison de son
changement (li-taayyuri-hi) ;
il faut prendre garde aux prpositions : li- fut par exemple escamote dans li-budi-h
( 56), qui signifie en raison de la distance (sparant les interprtations dmonstratives

78

des connaissances communes), et non pas : lesquelles sont trs loignes de la

connaissance commune ;
bal wa-l al-kulliyyt ( 30) ne peut donner : et ce a fortiori pour les universaux .
Averros explique que pour les philosophes, ce ne sont pas seulement les particuliers que
Dieu ne connat pas de la manire dont nous connaissons, mais mme les universaux ;
des adverbes, altrant le sens, furent parfois ajouts tort, comme ici : cest
pourtant ce qua fait Ab mid , l o il tait crit ( 56) comme la fait Ab mid
(kam anaa lika Ab mid), etc.
Le texte arabe doit donc tre travaill tt dans lanne pour que la traduction du
passage dune trentaine de lignes soit assure le jour de lpreuve. Mais si la qualit de cette
traduction est une condition ncessaire de la russite, lessentiel reste le commentaire
philosophique. Celui-ci demande des qualits diffrentes, de distance et de minutie. La
premire chose est de situer lextrait propos, den dgager le mouvement argumentatif,
den reprer la thse principale et den formuler lenjeu. La seconde, suivant le texte ligne
ligne, est de lexpliciter dans son dtail, en formulant dabord ce quil dit, puis en isolant tel
mot, tel concept, en notant le cas chant telle ambigut, en revenant sa langue
dorigine, aussi, pour indiquer ce que larabe, dans ses hritages, ses contraintes, son gnie
propre, peut avoir de conceptuellement dterminant. La difficult est darticuler les deux
dmarches, sans valoriser lune au dtriment de lautre. Un propos correct, inform, mais
trop gnral, ne vaut pas, non plus quune accumulation de remarques, fussent-elles justes,
sil nest pas un fil directeur thorique. On doit donc user intelligemment de ses
connaissances extratextuelles comme de son savoir technique. Il ne sagit ni de parler autour
du texte, sur lui, partir de lui, ni de sy perdre. Il faut lexpliquer pour lui-mme, en tchant
de faire saillir la force et lintrt conceptuel de sa doctrine (ce qui peut conduire linscrire
dans le cadre plus large de lhistoire de la philosophie).
Tous les candidats se sont efforcs de le faire. Le texte avait t travaill, et son
contexte (les rapports au pouvoir almohade, aux thologiens asharites, etc.), son statut de
fatw, sa question principale (celle de la qualification, ukm, de lacte de philosopher), ses
thses majeures (lobligation de philosopher pour ceux qui y sont aptes, la non-contradiction
de la dmonstration et de la rvlation), ses enjeux (la sauvegarde de la falsafa, la promotion
dun modle socio-politique assurant la perfection thortique) ont bien t perus. On peut
toutefois regretter une certaine confusion, des lectures superficielles, et quelques oublis.
Chaque passage a sa question propre et dfend en diffrentes tapes une thse quil faut
reconstruire et noncer clairement. Ainsi ne suffit-il pas de dire pour les 29-30 sur la
connaissance divine du singulier quil sagit de rhabiliter la philosophie en tant quelle ne
contredit pas ce que lon sait, et ce quon a le droit de dire de Dieu , ni, pour les 16-18,
quil en va d une jonction de la connaissance et du bonheur . Sagissant des lectures trop
rapides, la notion de tadq, lassentiment, fut tonnamment sacrifie alors quelle est, en
mme temps que le taawwur, au coeur du dispositif conceptuel rushdien. Idem, chez
certains, pour la typologie des syllogismes, les singularits de la dfinition averroste de la
philosophie, la partition anthropologique entre la foule et llite, ou les renvois ncessaires
lhritage farabien. De mme, la rfrence bienvenue aux Parva naturalia arabes fut
seulement allusive. Enfin, pour les oublis, on pense notamment la fira, cette norme
originelle de lhumanit, qui sert penser la communaut des hommes en mme temps que
la diversit de leurs tempraments.
Cela tant, le jury a pu entendre quelques bons dveloppements et un expos
remarquable, mlant finesse et clart, o la dimension politique de la correspondance entre
79

capacits cognitives et classes dhomme ainsi que le rle de rgulation des types de discours
incombant la philosophie taient parfaitement prsents. Nous encourageons les futurs
candidats arabisants, en esprant que ces notes puissent leur profiter.
Liste des textes proposs

Averros, fasl al-maql (Discours dcisif), 16-17-18, de la page 116 (dbut du 16) la
page 118 (fin du 18)
Averros, fasl al-maql (Discours dcisif), 2-3-4, de la page 102 (dbut du 2) la page
106 (fin du 4)
Averros, fasl al-maql (Discours dcisif), 55-56-57, de la page 156 (dbut du 55) la
page 158 (fin du 57)
Averros, fasl al-maql (Discours dcisif), 29-30, de la page 128 (dbut du 29) la page 30
(fin 30)

80

Texte italien
Rapport rdig par M. Philippe AUDEGEAN
Candidats prsents : 5
Moyenne des notes : 10,80
Rpartition des notes:
08 : 1
10 : 1
11 : 2
14 : 1
1) Au chapitre des satisfactions, on peut dabord se fliciter de la bonne qualit gnrale des
traductions. titre dinformation et de conseil aux futurs candidats, on signale nanmoins
que les erreurs se sont particulirement concentres sur les trois points suivants.
a) Les principales difficults sont venues de termes servant tablir des liaisons logiques ou
syntaxiques entre les lments de la phrase : sia pure ( bien que ou mme si , et non
bien qugalement ), se mai ( le cas chant , et non sans cesse ), pur identificandosi
( bien que sidentifiant , et non simplement sidentifiant ), per essere ( parce quil
est , dans le contexte o se trouvait cette tournure, et non pour tre ), senza dubbio
( sans aucun doute , et non sans doute ), da cuicontemplare ( do contempler ,
et non par lequel ).
b) Les candidats ont galement souvent trbuch face aux formes verbales complexes,
comme rescisso il vincolo ( une fois coup le lien , et non coupes du lien ), et
notamment face aux nombreux subjonctifs, dont certains ne pouvaient tre transforms en
indicatifs quau prix dune altration substantielle du sens de la phrase, comme dans le cas
de Non si cessi ( Il ne faut pas cesser , et non On ne cesse ).
c) Enfin, certains faux-amis ont galement t source derreurs : singola ( individuelle ,
dans certains contextes, et non singulire ), vera e propria ( vritable , et non
vritable et propre ), concluso ( achev , et non conclu ), deprecabile
( dplorable , et non dprciable ).
Comme les annes prcdentes, on recommande donc aux candidats de se prparer
lpreuve en se confrontant avec prcision aux difficults linguistiques du texte inscrit au
programme. Seul ce travail minutieux de lecture et dlucidation, accompagn dexercices
rguliers de traduction en temps rel , permettra de compenser dventuelles lacunes
dans la matrise de la langue italienne.
2) Toujours au chapitre des satisfactions, on se rjouit galement de la bonne qualit
densemble des introductions. Peu dentre elles ont drog la rgle consistant se
concentrer sur lenjeu philosophique du seul passage expliquer, sans se perdre en longs
rappels sur les ides de Pareyson. Quil nous soit nanmoins permis de rappeler,
lattention des futurs candidats, que lintroduction doit prsenter avec clart et prcision le
problme abord par le texte : il reviendra au dveloppement ultrieur dlucider le sens des
concepts et des lments thoriques auxquels recourt lauteur pour nourrir son
81

argumentation. Il ne faut donc pas inverser lordre : au lieu de rappeler la thorie gnrale
en introduction et de dcrire le problme dans le dveloppement, il faut dcrire le problme
dans lintroduction et rappeler la thorie gnrale dans le dveloppement.
3) Il ne fallait cependant pas, dans le cours de ce dveloppement, sautoriser de ce dtour
ncessaire par la thorie gnrale de lauteur pour sloigner irrmdiablement du texte et
faire glisser lexplication vers le hors-sujet. Or, tel a t le principal dfaut des candidats de
cette anne, dont aucun na vritablement respect la rgle consistant dcrire
largumentation en en marquant fermement les grands moments, tout en lclairant par des
dfinitions prcises du sens et de la fonction des concepts qui la structurent. La premire
grande source dinsatisfaction est donc lie des insuffisances ou des maladresses qui sont
essentiellement de nature mthodologique.
La plupart des candidats ont dabord t manifestement drouts par la longueur des textes
soumis leur examen. Aprs avoir consacr beaucoup trop de temps aux premires lignes
du passage, ils se sont ds lors trouvs contraints dexpdier ou de sacrifier en quelques
minutes la suite du dveloppement. La relative longueur des passages expliquer tenait
pourtant compte du fait que la traduction ne posait pas de problmes particuliers. Elle tenait
compte galement du fait que Pareyson expose ses ides avec un art subtil de la variation,
en les reformulant plusieurs fois pour en faire apercevoir les diffrents aspects. Cette
longueur des textes devait donc seulement inviter les candidats se concentrer sur
lessentiel, cest--dire sur les moments cls de largumentation et sur les concepts qui la
structurent. Toute explication de texte doit adapter sa mthode au texte quelle explique.
Or, les dveloppements consacrs par les candidats aux premires lignes du passage taient
ou bien trop proches de la paraphrase, ou bien au contraire trop loigns du texte : plusieurs
candidats nont pas su rsister la tentation de prtendre expliquer le texte en voquant de
manire trs gnrale la thorie de linterprtation selon Pareyson (comme point de vue
fini sur linfini ), ce qui faisait inexorablement glisser le commentaire vers le hors-sujet.
Dans un cas comme dans lautre, cependant, ces dveloppements manquaient de prcision ;
ils taient galement trop rptitifs, parsems de redites inutiles (lart pareysonien de la
variation est bien difficile imiter !). Rien ne justifiait donc leur lenteur : il fallait au contraire
savoir se limiter aux grandes ides du texte, en faire merger les lignes de force, en dcrire
et en expliquer la progression.
Il est donc tout fait paradoxal, pour donner un exemple reprsentatif, que le mme
candidat qui, dans la premire partie de son dveloppement, sest longuement tendu sur le
concept de personne (alors mme que, en dpit dune rfrence au personnalisme ,
ce concept noccupait pourtant pas une fonction centrale dans le passage expliqu, qui
portait sur la nature de la vrit et visait clairer ses paradoxes), ne sarrte ensuite que
trs brivement sur les deux concepts essentiels dexpression et de rvlation, bien plus
dcisifs dans la trame argumentative du texte. Cest videmment le contraire quil fallait
faire : btir son commentaire en partant dune explication prcise et dtaille des concepts
dexpression et de rvlation, tout en prcisant le sens que donne Pareyson au terme de

82

 personnalisme . Il faut donc davantage solliciter le texte, en sappuyant sur ses concepts
directeurs et en pousant plus prcisment la ligne de ses raisonnements.
4) Enfin, une seconde source dinsatisfaction est venue des nombreuses erreurs de
comprhension des textes : certains aspects importants de largumentation dveloppe par
Pareyson a souvent chapp aux candidats. Le dialogue engag par le philosophe turinois
avec la tradition marxiste semblait ainsi mal connu, mal apprci et mal compris (parler du
marxisme comme idologie est un contresens). Le sens mme du mot idologie a fait
lobjet de diffrents contresens. Une bonne explication aurait ainsi pu tre excellente si le
candidat navait pas soutenu, tort, que la dmystification de lidologie relve encore de
lidologie, comme si lidologie avait deux sens la fois distincts et indistincts (mystification
et dmystification). Les thories philosophiques auxquelles se rfrait lauteur en parlant de
subjectivisme, dobjectivisme ou dhistoricisme ntaient pas toujours correctement
identifies.
En conclusion, limpression gnrale du jury est que les candidats avaient une bonne
connaissance des enjeux les plus gnraux du livre de Pareyson, mais quils ne staient pas
suffisamment prpars lexplication plus prcise des diffrents moments de
largumentation.

Liste des textes proposs

Pareyson, Verit e interpretazione, Ire partie, chapitre II, 5, de la page 59 (ligne 3: Nel
pensiero umano tutto igualmente) la page 60 (ligne 15: al concetto stesso di
interpretazione.)
Pareyson, Verit e interpretazione, IIme partie, chapitre I, 4, de la page 101 (ligne 29: La
dichiarata inoggettivabilit) la page 103 (ligne 4: alle interpretazioni ch'esso suscita.)
Pareyson, Verit e interpretazione, IIme partie, chapitre I, 7, de la page 112 (ligne 13: Il
pensiero ideologico), la page 113 (ligne 26: l'"esteriorizzazione" del proprio pensiero.)
Pareyson, Verit e interpretazione, Iime partie, chapitre II, 19, de la page 185 (ligne 26:
Nel caso che stiamo esaminando) la page 186 (ligne 34: come luogo delle nostre
scelte.)
Pareyson, Verit e interpretazione, Ire partie , chapitre II, 10, de la page 74 (ligne 6: la
prima concezione pecca) la page 75 (ligne 16:dell'inesauribilit del vero.)

83

Bilan de ladmission
Les principales donnes statistiques pour les 60 admis sont les suivantes :
1. Rpartition par sexe : 27 femmes, 33 hommes (2013 : 14 femmes, 46 hommes)
2. Rpartition par acadmie :
Aix-Marseille : 1
Besanon : 1
Clermont-Ferrand : 1
Dijon : 2
Lyon : 14
Poitiers : 1
Toulouse : 2
Amiens : 1
Limoges : 1
Paris-Crteil-Versailles : 36
3. Rpartition par catgorie :
Elves des E.N.S. : 18
Etudiants : 33
Sans emploi : 1
Certifi : 5
Contractuel 2nd degr : 1
Assistant dducation : 1
Contractuel enseignement suprieur : 1

84

ANNEXE
PROGRAMME DE LA SESSION 2015
ECRIT
2me preuve. Composition de philosophie se rapportant une notion ou un couple ou groupe de
notions.
Le phnomne
3me preuve. preuve d'histoire de la philosophie.
Platon
Marx
Manuscrits de 1844, L'idologie allemande, Introduction la critique de l'conomie politique,
Contribution la critique de l'conomie politique, Le Capital Livre premier.

ORAL
1re leon. Domaine :
La logique et l'pistmologie
Textes franais ou traduits en franais
Leibniz, Discours de Mtaphysique et Correspondance avec Arnauld, Paris, Vrin, 1993.
Sartre, L'tre et le nant, Troisime et quatrime parties, Conclusion, Paris, Gallimard, TEL, 1976.
Texte grec

Plotin, trait Sur l'ternit et le temps (pri ainos kai khronou), III, 7 (45) dans Plotini
Opera, dition P. Henry et H.-R. Schwyzer, tome 1, Oxford, University Press, 1964, p. 337361.
Texte latin
Duns Scot, Ordinatio II, distinction 3, partie 1, in Id., Le principe dindividuation, Paris, Vrin
( Bibliothque des Textes Philosophiques , dition bilingue), 2005.

Texte allemand

Hegel, Phnomenologie des Geistes, VII, "Die Religion" et VIII, "Das absolute Wissen",
Felix Meiner Verlag, Philosophische Bibliothek, Hamburg, 1988, p. 443-531.
Texte anglais

John Stuart Mill, The Logic of the Moral Sciences (= A System of Logic, Ratiocinative and
Inductive, Book 6), Peru, Illinois, Open Court, 1988.
Texte arabe
Al-Frb, Kitb tal al-sada ( Laccession la flicit ), d. Al Yasin, Dar al-Manahel, Beyrouth,
1992.
85

Texte italien
Dante, Convivio, Milan, Biblioteca universale Rizzoli, 1993, quatrime trait, p. 213-338.

86