Análisis Morfosintático PDF

SERIE: Medios instrumentales (II)
HACIA UNA METODOLOGA PRCTICA PARA EL ANLISIS

MORFOSINTCTICO
A mis padres: Diego y Amalia; y a los de mi
mujer y mos: Sebastin y Eulogia.
0 . - INTRODUCCIN.
Continuamos aqu la serie Medios instrumentales que iniciamos en un nmero
anterior de esta misma Revista1.
En esta ocasin presentamos el intento de una metodologa para la adquisicin
de prctica en el anlisis morfosintctico, comenzando por la delimitacin de las
unidades lingsticas mayores y concluyendo con el anlisis pormenorizado de los
elementos morfofuncionales de un texto mediante el sistema de esquematizacin
arbrea.
Debido a ello el presente trabajo se estructura de la siguiente forma:
Algunos presupuestos bsicos.
Delimitacin de las oraciones y proposiciones que integran una secuencia
textual.
Establecimiento del esquema morfofuncional de las incidencias preposicionales.
Anlisis morfosintctico pormenorizado.
El artculo cobra su justificacin a travs de las repetidas veces que nuestros
alumnos se nos han quejado de la carencia de manuales prcticos que analicen, a nivel morfosintctico (o a cualquier otro nivel) y de una manera pormenorizada, textos complejos que vayan ms all de la oracin.
Y efectivamente, si atendemos a los manuales al uso, tanto tericos como prcticos, poco ms encontramos en ellos que desarrollos analticos muy sucintos sobre
ejemplos muy simples, sin que, en general, aparezcan analizadas secuencias textuales
de alguna complejidad, de forma que pudieran hacer adquirir a nuestros educandos
una prctica consecuente sobre hechos reales2.
(*)
1.
2.
En este trabajo no* preocupamos fundamentalmente del aspecto sintctico. En un prximo nmero abordaremos el morfolgico.
Vase en Cauce, nm. 2 , Sevilla, 1079, mi artculo "Las normas actuales de acentuacin ortogrfica: desarrollo y puntualizaciones".
Cfr. a este respecto: Casellas, Flix (1074); Escarpante!-, Jos (1974); Hernndez. Csar (1976);
Tusn, Jess (1980); y, a otros niveles, todos los correspondientes a Segunda Etapa de EGB, a BUP
y a COU. Constituyen excepciones, pero con anlisis de textos a los que se aplica la metodologa
tradicional: Miranda, Luis (1979) y Casellas, Flix (1979).
167
CAUCE. Nm. 4. GMEZ FERNNDEZ, Diego. Hacia una metodologa prctica para el ...
Esta situacin tiene su fundamento en el hecho de que hasta ahora la unidad

lingstica mayor que trata la Gramtica (tanto la Acadmica como la estructural y
transformativa) es la oracin 3 . Afortunadamente, la visin se va ampliando y, desde
fechas recientes, estn surgiendo trabajos que intentan sistematizar las unidades superiores.
La metodologa lingstica que sigo aqu se adeca a la concepcin estructurofuncional, sin que ello sea ndice de que rechace otras teoras o modelos lingstieos, ni mucho menos los logros definitivos que han conseguido: sino de que, sencillamente, tengo mis fuertes dudas con respecto a que modelos tales como el generativista sean de mayor utilidad en cuanto se refiere al caso concreto de su aplicacin
a la enseanza de nuestros alumnos de E .G .B.
S positivamente que tanto la metodologa como las normas que aqu se presentan son susceptibles de mejora. No es mi intencin dejar cerrada una metodologa de actuacin, entre otras cosas porque huyo por principio de toda metodologa
que se considere cerrada o concluida. Mi propsito consiste nicamente en proporcionar a nuestros alumnos un instrumento perfectible (ellos mismos podrn perfeccionarlo a travs de sus prcticas), que ya prob su eficacia en cursos anteriores, y
mediante el cual puedan alcanzar soltura y rapidez en el desentraamiento funcional de un texto lingstico, y, por tanto, ahondar en su comprensin.
Doy por supuesto el conocimiento de la teora, excepto en aquellos conceptos
que pudieran desvirtuar lo que se dice. Por ello me limitar a remitir a la bibliografa, y, al igual que hice en el otro artculo de esta serie, procurar, siempre que ello
sea posible, que dicha bibliografa est al alcance de nuestros alumnos.
No quiero perder la oportunidad de insistir una vez ms en que la posesin de
los instrumentos para el anlisis de nuestra lengua es necesaria para una ms profunda comprensin de los textos que en ella se producen; pero la finalidad de los mismos, y de aqu mi insistencia, no es la de atormentar la mente de nuestros nios hacindoles aprender a todo trance conceptos pertenecientes a la ciencia lingstica, ni,
mucho menos, hacerles odiar la materia, merced a una pertinacia improcedente en
el anlisis morfofuncional de los textos (cosa que ocurre an tan frecuentemente),
como si ese fuera el objetivo perseguido por la educacin formativa de la lengua en
la E.G.B., y no el de hacer que nuestros nios lleguen a dominar nuestra lengua tanto en su expresin como en su comprensin oral y escrita4.
Por ltimo, no puedo dejar de hacer constar aqu mi ms profundo agradecimiento al Catedrtico de la Universidad Laboral de Sevilla, D. Roberto Gil Munilla,
por su amable y desinteresada autorizacin para utilizar sus "Reglas para separar
3.
4.
Cfr. Alcina, Franoh y Blecua, Jos Manuel (1975, pg. 845); Alonso, Amado y Urea, Henrquez
(1971, I I , pg. 10); Gil, Samuel (1961,7-14); Hadlich, Roger (1973, pg. 25, y 51 y ss.); Hockett,
Charles (1971, pg. 201); Lzaro, Fernando y Tusn, Vicente (1979, pg. 40); Marn, Francisco
(1972, pg. 105); Prez-Rioja, Jos A . (1971, 283); Quilis, Antonio y otros (1975, pg. 125);
R.A.E. (1931, 190 y 1973,3.2.1.); Roca-Pons,J. (1970, pg. 273); Ruwet, Nicols (1974); Verguin, Joseph (1975); y otros muchos.
No resultara ocioso, en cuanto a lo dicho, releer Castro, Amrico (1980) y Quilis, Antonio (1979).
168
oraciones", tanto ms cuanto que s positivamente que dichas reglas no han sido
publicadas. Aunque las modifico y amplo, desplazo lugares, actualizo la terminologa, y, en fin, las adapto a las concepciones tericas actuales, como ya se ver, he de
reconocer que sin ellas este trabajo no hubiera podido tomar la estructura que actualmente presenta, sobre todo en cuanto se refiere al punto 2.
1 - ALGUNOS PRESUPUESTOS BSICOS.

Aunque, como ya hemos dicho, vamos a dar por supuesto el dominio de los conocimientos tericos morfosintcticos, s hemos de precisar al menos cmo entenderemos aqu la delimitacin conceptual de los trminos oracin, proposicin y sintagma, dado que prcticamente todas las denominaciones de las unidades lingsticas fonema, morfema, lexa, sintagma, oracin, enunciado, secuencia textual, por
relacionar una de las series terminolgicas ms conocidas por nuestros alumnos5, a
la que, por otra parte, no vamos a adaptamos totalmente, como veremos son de
empleo polismico, y, por tanto, si no se realizan precisiones adicionales, pueden
dar lugar a ambigedad en la interpretacin significativa de las mismas.
1 . 1 . - La oracin.
Definiremos la oracin, en concordancia con criterios cada vez ms extendidos
entre los lingistas6, mediante los rasgos constitutivos siguientes:
-
Es una unidad lingstica funcional (sintctica, gramatical), que
- desde el punto de vista sintctico est dotada de independencia. La oracin

es un sintagma independiente que no se relaciona sintcticamente con ningn otro
sintagma: Entre las oraciones no existen relaciones de coordinacin, subordinacin,
etc. Puede decirse tambin, con Csar HERNNDEZ 7 , atendiendo a sus elementos
integrantes, que "sus componentes no guardan, por regla general, relaciones sintcticas con los elementos externos a la oracin".
desde el punto de vista semntico,
a) es independiente: es la unidad mnima de comunicacin. Ms precisamente, la unidad mnima textual o de enunciado8, por ser capaz de transmitir siempre un
5.
6.
7.
8.
Vase Lamquiz, Vidal (1973) y Pottier, Bernard (1971 y 1972).

Cfr. Abru, M a Fernanda y otros (1975): Alarcos, Emilio; Hernndez, Csar; y otros (1979); Garca, Antonio y Vera, Agustn (1977); Hernndez, Csar (1971, 1976 y 1980); Hockett (1971);
Quilis y otros (1975), Ramos, Antonio; y equipo (1972 y 1973); Rojo, Guillermo (1978) y Snchez, Manuel J. (1972).
1980, pg. 279.V. tambin Andr, Martinet (1980, pp. 156-168) y los relacionados en la n. 12.
Llamamos aqu enunciado a todo conjunto de signos lingsticos interrelacionadosconstituyentes
de unidades lingsticas que son siempre portadoras de un mensaje. No nos referimos, pues, con el
trmino enunciado a la unidad lingstica delimitada por Lamquiz, Vidal (1972 y 1973) y que hace equivalente a la tradicionalmente llamada oracin compuesta; ni tampoco a los conceptos de
"enunciado mnimo" y "enunciado complejo" de Martinet, correspondientes, respectivamertte, a
las tradicionales oracin simple y oracin compuesta. De esta forma, por otra parte, nuestra unidad
lingstica oracin recubre tanto los niveles de ncleo u oracin y enunciado de Lamquiz como
los de enunciado mnimo y enunciado complejo de Martinet y otros. Todo ello es, a su vez, conse-
169
mensaje y no necesitar la estructura SN + SV 9 . Hay mensaje si hay oraciones. Y,

b) conlleva la expresin de la actitud del hablante (ste asevera, pregunta,
etc.), caracterstica que se encuentra ntimamente unida a la entonacin10.
- desde el punto de vista fontico-fonolgico la oracin tambin se caracteriza
por su independencia: Cada oracin constituye una unidad fnica enmarcada por
sendas pausas al comienzo y al final, en cuyo seno se estructuran los suprasegmentos o prosodemas (acentos y entonacin, principalmente) de tal forma que los tonemas finales de los grupos fnicos que integran la oracin comunican al oyente si sta contina o, por el contrario, ha concluido 11 . A este nivel, la oracin est delimitada por:
a) Un cambio de entonacin hacia el final, soportado por los segmentos sobre los que se extiende el tonema del grupo fnico o del ltimo grupo fnico, si hay
ms de uno.
b) Una pausa final.
desde el punto de vista ortogrfico, en el lenguaje escrito, las oraciones comienzan por letra mayscula y terminan en punto; aunque en muchas ocasiones, debido a las posibilidades de aplicacin del punto y coma, este ltimo signo realiza la
funcin propia del punto.
No todos los lingistas estn de acuerdo con este concepto de oracin que gana
adeptos da a da. MARTINET, por ejemplo, confiere nicamente importancia a la
independencia sintctica, quitando relevancia tanto al aspecto semntico como al
suprasegmental12.
En realidad, todos y cada uno de los distintos rasgos (independencia semntica,
independencia sintctica e independencia fontica-fonolgica) son discutibles al
examinar casos concretos, por lo que, si bien entendemos que en muchos casos esta
definicin de oracin es valiosa (o por lo menos la ms consecuente desde una perspectiva estructuro-funcional a nivel total del signo lingstico), en otros, y en aspectos concretos, no se dan todos los rasgos a la vez.
Aunque el problema va a surgimos en los ejemplos que ms adelante incluimos,
veamos aqu el siguiente texto, correspondiente al Ejercicio nm. 2 de Autocontrol
del Cuadernillo 6-7 A del CEN, destinado a la preparacin para las Oposiciones de
ingreso en el Cuerpo de Profesores de EGB 13 , que dice:
9.
10.
11.
12.
13.
cuencia de la introduccin de una nueva unidad lingstica no delimitada hasta hace poco tiempo,
aunque ya Bello haca mencin de ella (V. Bello, Andrs y Cuervo, Rufino J. (1970, 306-309): la
proposicin, de la que a continuacin hablaremos.
Vase Hernndez, Csar (1980, pg. 280); Martinet, Andr (1971, pp. 219-226); 1972, pp. 154164); Snchez, Manuel J. (1972, pg. 81); Verguin, Joseph (1975).
V. Ramos, Antonio; y equipo (1972, pg. 30 y 1973, pg. 48) y Daz, Alberto (1973).
Para la entonacin y prosodemas en general, vase: Alarcos, Emilio (1968); Ducrbt, Oswald y Todorov, Tzvetan (1974); Garde, Paul (19721; Gil, Samuel (1961 y 1975); Hagge, Claude (1975-2);
Lzaro, Fernando y Tusn Vicente (1975 y 1979); Quilis, Antonio (1975 y 1980); Quilis, Antonio
y Fernndez, Joseph A. (1972); Navarro, Toms (1966, 1974-1 y 1974-2).
Vase Martinet, Andr (1971-1, Cap. I, pp. 54 y ss.; 1971-2, pp. 219 y ss.; y 1972, pp. 126-133).
Madrid, 1979, pg. 38.
170
"Delimita con un corchete las oraciones de este texto:

Por qu est naufragando el ser humano en una cinaga de ineficacia
profesional, acadmica y administrativa? En el fino humor de este libro
se halla la respuesta. Y no slo revelan los autores por qu est todo tan
desquiciado, sino que explican cmo alcanzar una situacin de bienestar,
a base de rechazar los ascensos".
Consecuentes con la caracterizacin dada para la oracin, que es bsicamente la
misma que seguimos aqu, en las Soluciones a los Ejercicios se nos contesta:
"Primera oracin: Por qu est naufragando el ser humano en una cinaga de ineficacia profesional, acadmica y administrativa?
Segunda oracin: En el fino humor de este libro se halla la respuesta.
Tercera oracin: el resto" 14 .
Ahora bien, basta que confrontemos la solucin con la definicin de oracin
para aseverar que la segunda oracin En el fino humor de este libro se halla la
respuesta- no puede decirse que sea totalmente independiente semnticamente d
las otras oraciones, concretamente de la precedente, porque no transmite un mensaje totalmente comprensible, y esto porque:
a) No sabemos a qu libro se refiere. Lo cual presupone una de dos cosas: o
bien el hablante se ha referido anteriormente al libro, y el texto dado es entonces
una parte de otro mayor; o bien el hablante est mostrando el libro al mismo tiempo que habla, en cuyo caso hemos de remitirnos a las circunstancias que envuelven
el acto comunicativo, es decir, a la situacin, uno de los componentes de la comunicacin que posibilitan la no actualizacin de los elementos en el discurso, dado que
ya se hallan presentes al oyente.
b) Por otra parte, En el fino humor de este libro se halla la respuesta... a qu?
o sobre qu? o de quin? o para quin?, etc. Aqu tendramos que remitirnos al
contexto de la oracin anterior para saberlo: el contexto es otro de las integrantes
del proceso comunicativo que posibilitan la elisin de elementos15.
No podemos, pues, decir en este caso (ni en otros muchos) que no necesitamos
remitirnos a las otras oraciones que estructuran la secuencia textual para comprender el mensaje que nos suministra una oracin, ya sea a oraciones antecedentes a la
considerada o consiguientes a ella, puesto que, de hecho, para comprender la segunda oracin de lasque comentamos, hemos de remitirnos:
En a) a un contexto anterior no dado o a la situacin, sin posibilidad de determinar a cul de los dos, debido a que los autores del Ejercicio de Autocontrol no
dan el lugar de donde han extrado el texto. Pero especficamente a la situacin si
conocemos que el texto procede de la presentacin que se hace al libro El principio
14.
15.
Pg. 39. del mismo Cuadernillo 6-7 A .

Con respecto a la situacin y al contexto, vase: Benveniste, Emile (1974, pp. 126 y ss.); Coseriu,
Eugenio (1967, pp. 282-232; Ducrot, OswaW y Todorov, Tzvetan (1974, pp. 232-330 y 375-379);
Francote, Frderic (1975, pp. 52-60); y las observaciones que se realizan en los trabajos de Carbonero, Pedro (1980); Lzaro, Fernando (1980, pp. 27-60); y Rivero, M" Luisa (1977, pp. 123-158).
171
de Peter16 en la contraportada del mismo. Para leer el texto, pues, al que, por cierto, faltan las dos ltimas oraciones17, hemos de tener el libro en las manos, y en esta situacin sabemos naturalmente a qu libro se est refiriendo el emisor.
- Y en b) hemos de remitirnos al contexto de la oracin inmediatamente
precedente.
Contexto y situacin son, por lo pronto, dos de los elementos integrantes de la
comunicacin a los que en muchas ocasiones hemos de remitirnos para percibir de
forma inteligible el mensaje. No podemos decir, por tanto, que toda oracin sea autosuf iciente semnticamente.
Pero, adems, si pasamos a la tercera oracin vemos que comienza por un nexo
coordinador y Y no slo revelan... rechazar los ascensos, lo cual nos pone de manifiesto que existe una relacin sintctica entre esta tercera oracin y la segunda.
Dicho de otra forma, la segunda y la tercera oracin se encuentran en una relacin
sintctica de coordinacin, denotando as que ambas oraciones pertenecen a una
unidad lingstica superior18.
Entonces, las oraciones se nos manifiestan, por lo pronto, como secuencias que
pueden aparecer con independencia (en yuxtaposicin independiente) o bien manteniendo una relacin de coordinacin. En el caso del texto que comentamos:
19
16.
17.
18.
19.
De Laurence J. Peter, escrito en 1969 con la colaboracin de Raimond Hull. Es un libro en el que
se persigue, "con fino humor", trazar los principios de una nueva ciencia (la Jerarquiologa) a partir de uno bsico: "En una jerarqua todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia" (pg. 28). Vino seguido (en 1972) de Las Frmulas de Peter, que, ms serio y profundo,
indica el camino para navegar en el mar de las jerarquas. Ambos, a mi entender, merecen ser ledos
con tranquilidad y reflexin. Los dos han sido editados en espaol por Plaza y Janes, Barcelona,
1974, en su coleccin Rotativa. Por ltimo, recuerdo que el Dr. Peter estaba preparando otro trabajo sobre los aspectos matemticos en relacin con la competencia del individuo inserto en una
jerarqua, que llevara por ttulo El perfil de Peter; pero no tengo noticias de que haya sido publicado.
"Y satirizan la tendencia a escalar lugares hasta llegar al "nivel de incompetencia" propio de cada
ser humano. El PRINCIPIO DE PETER ha sido un xito mundial de librera".
Sobre la coordinacin en general, vase, independientemente de las diversas gramticas ya relacionadas: Bobes, Carmen I y II (1972 y 1973, respectivamente); Carbonero, Pedro (1975); Kassai,
Georges (1975); Tato, Juan Luis (1976). Y especficamente para el punto que tratamos: Hernndez, Csar (1980, pg. 286); y Lzaro, Fernando y Tusn, Vicente (1979, pp. 304-325). Tanto
Hernndez como Lzaro y Tusn relacionan una unidad lingstica inmediatamente superior a la
oracin: e\ pargrafo (llamado perodo en otros autores), unidad generalmente integrada por ms de
una oracin y que se separa del siguiente pargrafo por punto y aparte. Admite el primero -Lzaro
y Tusn no explicitan este extremo, aunque s se da una admisin implcita por los ejemplos que
aducen- que las oraciones que integran el pargrafo pueden mantener una relacin sintctica paratctica; e incluso admite la hipotaxis entre ellas (v. 1980, pg. 387), si bien expresa la rareza de este ltimo hecho. Cfr. tambin Garca, Antonio y Vera, Agustn (1977, pp. 179-184).
De. todas formas, no se olvide que estamos situados a nivel morfosintctico: en la infraestructura
lxico-semntica no se da independencia entre las oraciones que forman un texto. Si tal hecho se
diera, se tratara de dos textos distintos, no de dos oraciones independientes.
Debido a lo dicho en la nota anterior, en un esquema del tipo dado (aunque no en este caso, por
172
Estas relaciones de una(s) oracin(es) con otra(s) o con los elementos componentes de otra(s) se dan, contra lo que generalmente se piensa, bastante frecuentemente; as como tambin se dan una serie de relaciones entre los elementos estructurantes de una oracin y los elementos estructurantes de otra(s) 20 . No podra ser de
otra manera si tenemos en cuenta que el texto, la secuencia textual o enunciado (en
el sentido que aqu entendemos este ltimo trmino) es un todo interrelacionado en
el que sus elementos constituyentes son interdependientes.
No obstante lo dicho, la definicin de oracin dada al comienzo de este epgrafe es suficientemente vlida para nuestros fines, con las matizaciones oportunas que
iremos introduciendo al hilo de la exposicin.
Nos queda por aclarar las posibilidades de aparicin de las oraciones en cuanto a su estructura. En este punto la mayora de los autores estn de acuerdo en dividir dichas estructuras actualizadas en dos grandes grupos, si bien con terminologa
diferente: el de las oraciones bimembres y el de las oraciones unimembres21.
La estructura bsica de las oraciones bimembres se exterioriza a travs de la secuencia SN + S V , cuyos componentes cubren, respectivamente, las funciones de sujeto y predicado, pudiendo no aparecer uno u otro debido a las incidencias del contexto o de la situacin (casos de elisiones de sintagmas): Juan /pasa; El microbs /
para en la prxima esquina; El nio que vive en el segundo /juega en el saln de recreo que est unto al cine; Mi to /es de Madrid; etc.
Las unimembres, en cambio, constan de un solo sintagma (nominal o verbal) y
no presentan la estructura sujeto frente a predicado relacionados mediante concordancia, ni puede deducirse el sintagma ausente a partir de la situacin o el contexto.
Son oraciones del tipo \Fuego\; Nuestras grandes vivencias de los tiempos pasados;
Cunta soledad!; Un relmpago; Hasta luego; De pie!; las cuales se presentan nicamente estructuradas mediante sintagmas nominales, que a veces pueden alcanzar
extensiones relativamente considerables, como en
20.
21.
coincidir el pargrafo con la secuencia textual) habrfa que introducir otras unidades intermedias
entre el nudo de la ST o texto completo y las oraciones que la constituyen. El problema radica en
que el nmero de dichas unidades lingsticas intermedias no est an muy claro: Lzaro y Tusn
pasan directamente del pargrafo a la unidad total de comunicacin o texto, que aqu llamamos secuencia textual; en cambio, Hernndez, introduce entre ambos unidades supraoracionalet las correspondientes al monlogo y al dilogo, que ya se encuentran relacionadas por Siegfrisd J. Schmidt
en 1973 en su Texttheorie como posibilidades de los tipos de oracin en su modelo de elaboracin
del texto (pp. 165 y ss. de la traduccin espaola: Teora del texto. Ctedra, Madrid, 1977). Cfr.
las obras citadas en la n. anterior, y, adems, Alarcos, Emilio; Hernndez, Csar; y otros (1979, pp.
45-70).
Vase Blanco, Ramn y otros (1978, pp. 117-122); Ducrot (1971-1, pp. 232-330); Garca, Antonio y Vera, Agustn (1977, pp. 211 y ss.);Gili, Samuel (1961, Cap. X X I V ) .
Cfr. Alonso, Martn (1968); Domnguez, Antonio (1975); Hockett, Charles F. (1971), quien llama tipo oracional bsico a las bimembres y tipo marginal a las unimembres; RAE (1973); Ramos,
Antonio y equipo (1972 y 1973); Snchez, Manuel J. (1972),que denomina unitarias las unimembres; e t c . , etc. La gramtica generativa no admite las oraciones unimembres. Para ella, toda oracin est formada, en estructura profunda, de sujeto y predicado (sintagma nominal + sintagma
verbal) (v. Roca-Pons, Jos, 1976, pg. 299). Sin embargo Hadlich, Roger L. (1973, pg. 64 y ss.)
admite la opcin impersonal en la regla de reescritura para el SN; en tanto que ique, Christian
(1975, pg. 158 y ss.) postula una transformacin impersonal como es general, aunque explcita los muchos problemas que ello trae consigo.
173
Una tarde parda y fra

de invierno. Monotona
de lluvia tras los cristales. (A. Machado)
U oraciones del tipo Hace calor; Llueve con violencia; Hay alguien fuera; Se vive bien aqu; Se cambian novelas; Es tarde; etc., que se encuentran estructuradas
nicamente mediante sendos sintagmas verbales22.
1.2.La proposicin.
Al igual que hemos hecho con la oracin, y estableciendo un paralelismo para
apreciar mejor las diferencias, caracterizamos aqu el concepto de proposicin por
los siguientes rasgos23:
- Es una unidad lingstica funcional (gramatical, sintctica) inferiora la oracin y superior al sintagma, que no posee independencia, sino que se establece como una parte constituyente de la oracin o de uno de sus sintagmas, pudiendo aparecer bajo cualquiera de las formas estructurales con que se presenta la oracin (SN +
+ SV, SN, o SV)24. Dicho de otra forma, la proposicin se relaciona con otro(s) sintagma(s) de la oracin por coordinacin, subordinacin o mediante cualquier otra relacin sintctica. Por tanto, siempre forma parte integrante de una oracin, est incluida en ella, pudiendo aparecer en el seno de la oracin una o ms proposiciones;
o no aparecer ninguna, lo cual es ms raro 25 .
22.
23.
24.
25.
Son las llamadas, respectivamente, frases nominales u oraciones elpticas y oraciones impersonales por la gramtica tradicional.
Vase en general, para todo este epgrafe relativo a la proposicin: Abru, M Fernanda y otros
(1975, pg. 139 y ss.); Alcina, Juan y Blecua, Jos Manuel (1975, Cap. 8); Bello. Andrs y Cuervo, Rufino J. (1970, 35, 308 y 309, principalmente; Blanco, Ramn y equipo (1978, pg. 97 y
ss.); Escarpanter, Jos (1974, pg. 190 y ss.); Hernndez, Csar (1971, pp. 31-32'y 1980, pg. 279
y ss.) que denomina nexus a la proposicin, siguiendo a Jespersen, Otto (1975) y Hjelmslev, Louis
(1972, pp. 218-252); Ramos, Antonio y equipo (1972, pp. 32-33 y 1973, pp. 50-53); Roca-Pons,
Jos (1976, v. ndice alfabtico); Rojo, Guillermo (1978), que la llama clusula, siguiendo la terminologa inglesa; Snchez, Manuel J. (1972, pg. 45 y ss.); Seco, Manuel (1976, Cap. 10); Lzaro,
Fernando y Tusn, Vicente (1975, pg. 270 y ss.; 1980, pg. 216 y ss.); Lzaro, Fernando (Director) (1976-3, pg. 195 y ss.); etc.
No entiendo muy bien por qu Hernndez (1980, pg. 279), siguiendo a Longacre, afirmaquenexus ( = proposicin) implica "secuencia lingstica formada por [SN + S V ] , correspondiente a
sujeto + predicado", distinguindola as de la oracin que, por ser unidad de enunciado, "no necesita de la estructura SN + SV" (pg. 280) (Vase tambin, para esta ltima asercin: Benveniste, Emile (1974, pg. 127 y ss.) y Martinet, Andr (n. 12 supra). Como veremos ms tarde en los
grficos de secuencias textuales analizadas, las proposiciones pueden presentarse, a lo menos en los
casos de implementacin de estilo directo, bajo cualquiera de las formas sintagmticas estructurantes de la oracin: como SN nicamente, como slo SV, o como enfrenamiento de sintagmas SN +
SV; adems, en cualesquiera otra funcin de lasque potencialmente puede realizar la proposicin,
admite la forma SV.
Aunque generalmente la oracin se presenta estructurada mediante una serie de proposiciones (entre otras unidades sintagmticas) que se incrustan en su SN, en su SV o en ambos, no es raro encontrarla formada por un SN + SV (en las bimembres) o un SN o SV (en las unimembres), cuyos
constituyentes se corresponden con las clases de palabras (determinantes, nombres, verbos, adjetivos, etc.) - l o que tradicionalmente se conoce con la denominacin de oracin simple. Podemos decir, entonces, por un lado, que la oracin coincide con la proposicin y que sta ha pasado a funcionar a un nivel superior, como suelen hacer generalmente las gramticas (v. la bibliografa contenida en la n. 23; y, por otro, que no existe ninguna proposicin incluida entre los sintagmas integrantes de la oracin. Pero, aunque en trminos genricos esto sea as, hay que hacer dos importan-
174
desde el punto de vista semntico,

a) La proposicin no es unidad de enunciado puesto que no tiene por qu
poseer independencia semntica. El sentido de una proposicin es parte del sentido
total y autnomo de la oracin a que pertenece. Lo cual no quiere decir que la estructura formal que soporta la proposicin no pueda aparecer en otros contextos o
situaciones como oracin, sino que al integrarse la unidad proposicin en el seno de
la unidad oracin pierde toda posibilidad de independencia sintctica y, paralelamente, su autonoma semntica;
b) pero s mantiene en su expresin la actitud del hablante, siendo en esto similar a la oracin.
desde el punto de vista fontico-fonolgico, a nivel suprasegmental, la
tantes observaciones:
I a . - Es la forma de la proposicin la que coincide con la forma que presenta la oracin. Su
funcin, en cambio, es absolutamente distinta: de ser una forma que funciona como parte incluida
en una oracin (que funciona como si fuera un sustantivo, como si fuera un adjetivo, etc.) y, por
tanto, dependiente de esta ltima, ha pasado a funcionar como estructura gramaticalmente independiente, ha dejado de ser proposicin para convertirse en oracin (unidad mnima de enunciado).
2a. A pesar de lo dicho anteriormente, existe una diferencia muy importante entre ambas
formas: una proposicin no puede pasar a unidad superior oracin sin perder los nexos o transpositores que la hacen funcionar como un atributo, un aditamento, un modificador, etc., de los distintos ncleos sintagmticos que constituyen a la oracin; es decir, sin perder los elementos sintcticos que la hacen funcionar como unidad dependiente.
Por otra parte, se me ha aducido en diversas ocasiones que una oracin o no posee proposicin alguna en su estructura o posee dos o ms, pero no una sola, lo cual es vlido para la yuxtaposicin
o la parataxis, pero no para la hipotaxis. Esta observacin es sin duda consecuencia de la falta de
definicin (o de falta de precisin en la definicin) al emplear un trmino metalingstico, o de
confundir las distintas aplicaciones que se da a ese trmino. Efectivamente, existen definiciones y
anlisis arbreos contenidos en libros de textos que establecen para la subordinacin, en el conjunto global de la oracin, una proposicin principal y una proposicin subordinada (o ms), lo
cual no es sino un correlato de las tradicionales oracin principal y oracin subordinada, cuyas
conceptualizaciones quedan bastante lejanas de lo que venimos diciendo en el cuerpo de este trabajo.
Por definicin, una proposicin no puede ser nunca principal (a nivel morfosintctico)', sino equifuncional (en las relaciones de yuxtaposicin y coordinacin) o subordinada al conjunto global que
forma la oracin (en la relacin hipotctica); incluso puede ser subordinante con respecto a otra
proposicin, pero siempre la subordinante estar incluida como subordinada en el todo estructura-,
do oracional: proposicin implica siempre parte integrante en, inclusin en la oracin como una estructura funcional ms, constituyente de la misma. S se puede decir que existe un elemento, dentro de los que integran la oracin, que es regente de o sobre el que incide una proposicin. D ichos
elementos incididos a travs de los conectares o introductores morfosintcticos son los ncleos de
los distintos sintagmas. A estos elementos incididos o regentes no habra inconveniente en llamarles elementos principales dentro de sus correspondientes sintagmas.
Establecer en el mismo nudo de una oracin con inclusin subordinada un indicador de proposicin principal equivale a indicar que la oracin es subordinada de s misma, y, por tanto, indicar
que es, a la vez, secuencia total subordinante y secuencia parcial subordinada; o, lo que es igual,
morfosintcticamente independiente y dependiente, a un mismo tiempo, lo cual es una contradiccin evidente.
Siendo, pues, una de las caracten'stlcas pertinentes de la proposicin la de ser estructura incluida
dentro del conjunto oracional, nada hay en contra de que se d una sola inclusin de tal estructura El nio que vino a casa quera tus apuntes de Lengua, Tus tos desean que vayas a su casa) o
ms de una (El nio que vino a casa cuando tu no estabas quera tus apuntes de Lengua porque
haba perdido los suyos). El nmero de inclusiones preposicionales en una oracin es tericamente infinito, debido sobre todo al fenmeno de la recurrencia.
175
proposicin no posee unidad o independencia fnica. La entonacin de la proposicin se somete a la entonacin de la oracin en la que se encuentra incrustada. Su
entonacin y pausa(s) nos denotarn que no es unidad de enunciado y, por consiguiente, que la comunicacin no ha concluido.
desde el punto de vista ortogrfico, en el lenguaje escrito, la proposicin
puede
a) comenzar con mayscula y terminar en minscula,
b) comenzar en minscula y terminar en minscula, y
c) comenzar en minscula y terminar en punto.
Pero nunca comenzar por mayscula y terminar en punto como la oracin
(excepcin hecha de aquellos casos de utilizacin estilstica de la puntuacin) 26 .
En la cadena formada por los sintagmas puestos en relacin, la proposicin puede aparecer en la oracin debido a expansiones del tipo de yuxtaposicin, coordina
cin, subordinacin, adjuncin o aposicin, y, consecuentemente, siempre que se d
una proposicin como unidad integrante de la oracin mantendr una de estas relaciones con uno o varios de los sintagmas constituyentes de la misma27.
En cuanto a sus estructura, la proposicin puede actualizarse bien como SN +
+ SV, con funciones, respectivamente, de sujeto y predicado, y por tanto, de constitucin bimembre; o bien como SN o SV, y ser, por consiguiente, de estructura
unimembre. Y, con relacin a los elementos constituyentes de la oracin a que pertenezca, puede presentarse relacionada con los restantes sintagmas (o con el sintagma sobre el que incida) mediante nexos o sin ellos.
Hay que hacer aqu una ltima observacin: Desde el momento en que toda estructura implica que una unidad "puede funcionar sin cambio aun nivel superior" 28 ,
se deduce que las unidades proposicionales pueden funcionar (en algunos casos y en
otros contextos y situaciones) a nivel de unidad lingstica oracin o incluso a nivel
superior, y comportarse por tanto como unidad de enunciado. En el siguiente ejem
po: El Profesor nos dijo: "Ramn no vendr hoy porque est enfermo", nada impide que la proposicin con funcin de implemento aparezca en otra situacin o contexto funcionando como oracin:
Dnde est Ramn?
- (Ramn) no vendr hoy porque est enfermo.
Desde esta perspectiva, y empleando una frmula que le es muy cara a nuestro
Profesor LAMIQUIZ, podemos establecer que la oracin es elemento marcado, posi26.
27.
28.
Vase Ramos, Antonio y equipo (1972 y 1973). Para todo lo relativo a la puntuacin, independientemente de lasesoetase insuficientes normas que da R.A.E. (1973) y restantes gramticas, v.
Gil, Samuel (1066, pg. 52-62); Martn, Gonzalo (1974, pp. 18-31); Miranda, Luis (1976, pp. 101114); y la monografa especfica de Linares, Mario (1975).
V. Ducrot, Oswald y Todorov.Tzvetan (1974, pp. 246-253 y 1975, pp. 24-33); Kassai, Georges (1975,
pp. 108-111); Hjelmslev, Louis (1971, cap. IX-XI); Martinet, Andr (1978, pp. 179-182); Pottier,
Bernard (1972, pp. 53-63); Ramos, Antonio y equipo (1972, pp. 22-26; 1973, pp. 36-40).
V. Lamquiz, Vidal (1973, pg. 141).
176
tivo, en tanto que la proposicin es elemento no marcado, negativo; de tal manera

que oracin implica no proposicin, pero proposicin no implica no oracin, a nivel
de las posibilidades de funcionamiento de la estructura conformada por los elementos que integran las proposiciones (v. nota 25).
1.3. El sintagma.
Partiendo de la amplia definicin de SAUSSURE -los sintagmas son "combinaciones que se apoyan en la extensin" (1971, pg. 2 0 7 ) - o de las de ROCA-PONS
- " t o d a sucesin de elementos significativos, sean o no palabras, puede considerarse un sintagma" (1972, pg. 118) y "Toda sucesin coherente de elementos significativos constituye un sintagma" (1976, pg. 9 1 ) - podemos definir esta unidad lingstica como la unidad de funcin sintctica (menor que la proposicin y que la
oracin) contituida por el conjunto relacionado de dos o ms palabras y que en el
seno de la oracin funciona con una relativa independencia sintctica y semntica,
hallndose estructurada, desde la perspectiva fontico-fonolgica en torno al suprasegmento acentual29. Viene a coincidir con lo que ALARCOS denomina "grupo
sintagmtico" "conexin de dos o ms sintagmas que funcionan como un bloque
en unidad superior", puesto que para l "sintagma" es "un signo compuesto de
dos o ms simples, alguno de los cuales es incapaz de aparecer aislado" (v. 1972-1,
pg. 144, nota 2), definicin que corresponde a lo que LAMIQUIZ denomina lexfa simple.
No obstante esta independencia relativa funcional y semntica, hay que recordar aqu que, al igual que ocurra con las proposiciones, los sintagmas pueden funcionar a nivel de oracin, constituyendo parte del grupo que forman las oraciones
unirriembres (v. 1.1.).
En cuanto a su clasificacin, podemos determinar en principio cuatro clases
fundamentales de sintagmas:, sintagma nominal (SN), sintagma verbal (SV), sintagma adjetivo (SAdj) y sintagma preposicional (SPrep). Algunos autores aaden el sintagma adverbial (SAdv), y otros consideran tambin sintagmas tanto a la proposicin (P) como a la oracin (O).
Centrndonos en los no vistos hasta aqu, todos ellos, con excepcin del sintag29.
Para el sintagma y sus diversas acepciones, vase: Abru, M a Fernanda y equipo (1975, Temas
8-10); Alarcos, Emilio (1972-1, pp. 144. 169 y 179; y 1972-2, pp. 46-67); Alonso, Dmaso (1970);
Alonso, Martn (1968, pg. 45); Blanco, Ramn y equipo (1978, Temas 3-7); Ducrot, Oswald y
Todorov, Tzvetan (1974, pp. 129-135); Domnguez, Antonio (1975, pp. 93-137); Escarpanter, Jos (1974, pp. 92-98); Hadlich, Roger L. (1973, pp. 25,71 y 210-214); Hernndez, Csar y Herrero,
Cesreo (1977, Tema 24); Hjelmslev, Louis(1971, Cap. IX y XI); Lamquiz, Vidal (1973, pg. 146);
Lzaro, Fernando (1970, pp. 373-376; 1975, Cap. 21); Lzaro, Fernando y Tusn, Vicente (1975,
Lecc. 14, 15 y 17; 1980, Lecc. 3-6); Lzaro, Fernando (Director) (1976-1, Leca 17, 18 y 22;
1976-2, Lecc. 7; y 1976-3, Lecc. 8 y 9); Lpez, Humberto (1974, I.2 y I.3); Lyons, John (1971,
pg. 176, n. 1); ique, Christian (1975, Cap. 3 y 4); Pottier, Bernard (1970, pp. 16-25 y 1972, pp.
57 y ss.); Quilis y otros (1975, Cap. VMI y IX); R.A.E. (1973, pgl 351, n. 1); Roca-Pons, Jos
(1972, pp. 118-121 y 1976, pp. 91-92); Ruwet, Nicols (1974, pp. 150 y ss.); Snchez, Manuel J.
(1972, 35,67 y 68); Seco, Rafael (1975, pp. 216-218). En relacin con el tema global de las unidades en la lingstica generativa, vase Snchez, Vctor (1975). Y, por ltimo, en cuanto a las caractersticas suprasegmentales de los sintagmas, consltese la bibliografa dada en la nota 11.
177
ma preposicional, estn constituidos por un ncleo (elemento fundamental sin el

que no podra existir sintagma), alrededor del cual aparecen otros elementos con
funcin de modificadores o adyacentes, que reciben diferentes denominaciones terminolgicas segn los autores y las concepciones lingsticas diversas.
La funcin de ncleo de los sintagmas nominal (el lpiz negro), verbal (van a su
casa), adjetivo (muy gruesos) y adverbial (lejos de Sevilla) es cubierta, desde la perspectiva de las categoras gramaticales, respectivamente, por un sustantivo (lpiz), un
verbo (van), un adjetivo (gruesos) y un adverbio (lejos), o por cualquir categora
que, merced a los fenmenos de transposiciones, pueden ocupar sus lugares. Estas
estructuras sintagmticas reciben el nombre de sintagmas endocntricos.
En diferencia con los anteriores, la estructura del sintagma preposicional nos
viene dada por una preposicin seguida de un sintagma nominal, de lengua o de discurso (preposicin 4- SN),que cubren, respectivamente, las funciones de nexo (Nex)
o enlace (E) y trmino (T) de la relacin, recibiendo la denominacin, por no poseer ncleo, de sintagma exocntrico.
Cmo conclusin, podemos insistir en que el sintagma es un conjunto de palabras (lexas gramaticales independientes) que constituyen la unidad mnima de funcin: Determinados sintagmas realizan siempre unas determinadas funciones en la
oracin; o, de otra manera, ciertas funciones slo se manifiestan en la oracin a
travs de determinados sintagmas30.
2 . - ETAPAS EN EL PROCESO DE ANLISIS MORFOSINTACTICO.

Entendemos el estudio analtico de un texto como un proceso de considerable
complejidad que conviene desglosar en varios pasos, con el fin de alcanzar la mxima automatizacin del mismo en'el menor tiempo posible.
Debido a ello, dividimos el proceso de anlisis en las tres etapas siguientes, que
abarcan desde la morfofuncionalidad de las unidades lingsticas mayores hasta la
de las lexasy monemas gramaticales independientes, donde aqu nos detendremos:
Primera etapa: Delimitacin de las oraciones y proposiciones que integran una
secuencia textual.
Segunda etapa: Establecimiento del esquema morfofuncional de las incidencias
proposicionales.
Tercera etapa: Anlisis morfosintctico pormenorizado.
Una vez adquirida la automatizacin del proceso y establecido el esquema analtico pormenorizado, estaremos en condiciones de abordar el comentario lingstico del texto a nivel morfosintctico. Aunque dicho comentario puede ser efectuado
30.
Para todo lo anterior, consltese la bibliografa dada en la nota precedente.
178
en cualquiera de las tres etapas mencionadas, claro est que slo llegar a su mxima precisin una vez cumplido el proceso completo, por ser en ese momento cuando poseeremos el mayor nmero de datos posibles sobre la secuencia textual que estemos tratando.
Por tanto, concebimos la tcnica para la realizacin del anlisis de un texto como un instrumento previo que posibilitar el comentario lingstico del mismo;
aunque, por razones de espacio, nos limitaremos en esta ocasin tan slo a desarrollar la metodologa de anlisis.
2.1.-Primera etapa: Delimitacin de las oraciones y proposiciones que integran
una secuencia textual.
Para efectuar la separacin de las oraciones y, dentro de ellas, de las proposiciones que integran un enunciado, se proceder de la siguiente forma:
1. Lectura atenta del texto objeto del anlisis, con el fin de alcanzar la perfecta comprensin del mismo. Si existiesen palabras o morfemas desconocidos total o
parcialmente, consltese el diccionario (vase 2.1.1.1.).
2 . - Si se observase alguna de las frecuentes elisiones de elementos que se dan
en nuestra lengua, se proceder a reintroducirlos en el lugar que corresponda (vase
2.1.1.2.).
3. Si se observase en la secuencia textual algn cambio de orden sintctico
(vase 2.1.1.3.), hecho tambin harto frecuente en lengua espaola, restablzcase el
orden de la secuencia en que se d.
Una vez preparado as el texto, se pasar de manera sucesiva a:
4 . - a) Abrir corchetes:
al comienzo de la secuencia textual.
delante de la primera palabra que se encuentre despus de cada punto
seguido o aparte.
b) Cerrar corchetes:
detrs de la ltima palabra que preceda a cada punto seguido o aparte.
al final de la secuencia textual (v. 2.1.1.4.).
5.Subrayar todos los verbos:
a) que se encuentren en forma personal.
b) que se encuentren en forma no personal SOLO SI FORMAN PROPOSICIN, es decir, si poseen complemento)s) que incida(n) sobre ellos31 (v.
2.1.1.5.).
6. Poner una raya vertical:
a) detrs de cada pausa o signo de puntuacin que separe proposiciones
31.
Como se sabe, en tanto que unos autores admiten como proposiciones las secuencias constituidas
por formas verbales no personales cuando sobre ellas inciden complementaciones, otros no lo hacen as (v. para bibliografa la nota 23). Es claro que este paso se adecuar a la concepcin que se
mantenga sobre tal punto.
179
yuxtapuestas.
b) detrs de cada pausa o signo de puntuacin y delante de cada nexo conjuntivo que separe proposiciones coordinadas (v. 2.1.1.6.).
I ntroducir entre parntesis:
7'.- Las proposiciones de infinitivo, gerundio y participio (v. 2.1.1.7.).
8. Las secuencias entre comillas, cuando stas son ndices de que "el que habla o escribe reproduce textualmente las palabras con que se ha expresado el propio
autor de ellas"32 (v. 2.1.1.8.).
9. a) Abrir parntesis delante de cada relativo o delante de la preposicin que
le acompae.
b) Cerrar parntesis, una vez aparecido el verbo en forma personal, detrs
de la ltima palabra de la secuencia introducida por el sustituto relativo
(v. 2.1.1.9.).
10.- a) Abrir parntesis delante de cada nexo subjuntivo o adverbial, o delante
de la preposicin que le acompae.
b) Cerrar parntesis una vez aparecido el verbo en forma personal, detrs
de la ltima palabra de la secuencia introducida por el nexo subjuntivo
o adverbial (v.2.1.1.10.) 33 .
Cada uno de estos puntos ser examinado con la amplitud suficiente en el apartado 2.1.1.
En resumen, para una particin de la secuencia textual en oraciones y proposiciones habr de seguirse los pasos siguientes:
A.
B.
C
D.32.
33.
180
Lectura cuidadosa del texto.

Reintroduccin de los elementos elididos.
Reordenacin de la secuencia textual.
Divisin progresiva del texto, de acuerdo con el orden secuencial establecido en los puntos 4 a 10.
Gil, Samuel (1961, pg. 288). Para un estudio ms completo sobre el estilo directo, el indirecto
puro y el indirecto libre, v. Verdi'n, Guillermo (1970); para sus diferenciaciones: Ducrot, Oswald y
Todorov, Tzvetan (1974, pp. 344-348) y Jespersen, Otto (1975, Cap. X X I ) .
Las "Reglas para separar oraciones", del Catedrtico D. Roberto Gil Munilla, a las que me refera
en la Introduccin, y que aqu modifico y amplo, se encuentran redactadas como sigue: " 1 a . - Subrayar todos los verbos que vayan en forma personal, y a continuacin los que vayan en forma impersonal, slo si forman proposicin, es decir, si llevan complementos propios. 2a. Habr tantas
oraciones como verbos hayamos subrayado. 3a. Abrir parntesis delante del relativo y de partcula o conjuncin subordinante. 4a. Poner una raya vertical entre oraciones coordinadas y yuxtapuestas (separadas por conjunciones coordinantes o enlazadas por comas). 5a. Cerrar parntesis
cuando, una vez aparecido el verbo en forma personal, venga uha coma, un relativo, una conjuncin subordinante u otro verbo. 6a. Meter tambin entre parntesis las oraciones de infinitivo, gerundio y participio. 7a. Lo que no est dentro de los parntesis es la oracin principal: subryalo!. ADVERTENCIA IMPORTANTE: Si un prrafo va entre comillas, a continuacin de un verbo
de lenguaje (decir, hablar, afirmar...), todo el entrecomillado es el Complemento Directo (Objeto
Directo) del verbo de lenguaje y hay que meterlo tambin entre parntesis. NOTA: Estas reglas son
efectivas siempre y cuando se apliquen en el mismo orden en que las Incluimos. Hay que hacer notar, a su vez, que, antes de proceder a la aplicacin de ellas, se precisa una cuidadosa lectura del
texto en castellano, ya que nuestro idioma, por su complejidad y riqueza, suele caraterizarse por la
elipsis de elementos fundamentales en los perodos gramaticales (secuencias textuales)".
De esta forma, en general:

a) La resolucin del punto 4 nos proporcionar las oraciones que integran la
secuencia textual.
b) La resolucin del punto 6 nos proporcionar las proposiciones yuxtapuestas
y coordinadas, bien sea como unidades del mismo nivel funcional dentro de la oracin correspondiente, o bien como unidades del mismo nivel dentro de las proposiciones subordinadas.
c) La resolucin de los puntos 7-10 nos proporcionar las proposiciones subordinadas que integran las distintas oraciones, que dependern bien del verbo nuclear
de la oracin en que se encuentren, bien del verbo nuclear de una proposicin yuxtapuesta o coordinada, o, incluso, del verbo nuclear de otra proposicin subordinada, en cuanto se refiere al sintagma verbal.
Con respecto al sintagma nominal, la proposicin subordinada podr presentarse bien cumpliendo cualquier funcin propia del SN, bien con funcin determinativa o explicativa, incidiendo sobre el ncleo del SN o sobre el ncleo de un sintagma
modificador del ncleo del SN. En ambos casos pueden darse, al mismo tiempo,
relaciones de coordinacin entre proposiciones; y en el segundo puede existir, adems, recursividad, con serie de proposiciones subordinadas dependientes del ncleo
del SN de la proposicin inmediata anterior.
Particularmente:
d) En caso de que no tengamos que abrir y cerrar ms de un corchete, la unidad constituida por la secuencia textual coincidir con la unidad oracin.
e) En caso deque no tengamosque abrir y cerrar parntesis o colocar rayas verticales, nos encontraremos ante una oracin que no incluye en su estructura ninguna proposicin. De otra forma, nos encontramos ante lo que tradicionalmente se conoce como oracin simple.
f) Si hemos de abrir y cerrar parntesis o colocar rayas verticales, la oracin
correspondiente s incluir proposiciones, y, por tanto, nos encontraremos ante lo
que tradicionalmente se conoce con el nombre de oracin compuesta, denominacin que no coincide con los presupuestos dados en 1, y que preferimos llamar, por
ello, oracin compleja, a falta de otra terminologa ms idnea.
g) En caso de que tengamos que colocar rayas verticales y no aparezcan secuencias entre parntesis, nos encontraremos ante oraciones que se hallan integradas por
proposiciones yuxtapuestas y/o coordinadas o paratcticas, es decir, de equpotencialidad funcional.
h) En caso de que tengamos que abrir y cerrar parntesis, nos encontraremos
ante oraciones que contienen en su estructura proposiciones subordinadas o hipotcticas, de desigual e inferior rango funcional al de ncleo del SN o del S V M e n
34.
Para la teora sobre los rangos, vase su autor, Otto Jespersen (1975, Cap. V i l ) ; y, adems: Ducrot,
Oswald y Todorov, Tzvetan (1974, pp. 274-287) y Escarpanter, Jos <1974, pp. 83-87).
181
que se encuentren incluidas y, por tanto, de inferior nivel funcional que la oracin.
i) Las secuencias entre comillas a que hace referencia el punto 8 de 2.1. siempre
dan lugar a proposiciones subordinadas yuxtapuestas, es decir, sin nexo mediante.
2.1.1. Aplicacin prctica.
Vamos a ejemplificar los distintos pasos propuestos en el apartado anterior con
el siguiente texto, tomado de un artculo de la serie que Fernando Fernn Gmez
escribi en la revista Intervi bajo el rtulo genrico de IQu espectculo!, y que
apareci en el nmero 127 de dicha revista:
Al final, la ovacin se prolong al indicar una juglaresa que se dedicara a sus compaeros presos o exiliados. Pero sin que sonase ningn grito provocativo, sin que nadie quisiera aguar la fiesta de arte.
Slo se oy, cuando ya se haba hecho el silencio, la voz de un caballero que deca: i i i... en la mar!!!
2.1.1.1. Lectura atenta del texto.
Aunque lo que estamos tratando de determinar en el texto son las secuencias
que cumplen la funcin de oraciones y, dentro de ellas, las proposiciones que las integran, dichas delimitaciones no pueden ser establecidas sin una comprensin perfecta del mismo, so pena de correr el riesgo de confundir, precisamente, las funciones que ejercen las unidades. Aqu, como siempre, el propsito de analizar un aspecto parcial del signo lingstico, en este caso el aspecto morfosintctico, cumple
una misin de tipo metodolgico. En la lengua, como en todo sistema, todo se encuentra indefectiblemente nterrelacionado, y las distintas subestructuras del signo
se imbrican sin que podamos prescindir totalmente de una u otra de ellas.
As, en e! texto propuesto, a nivel de la significacin absoluta (a nivel de las interrelaciones lxico-semnticas), la dificultad puede presentarse, especialmente y en
cuanto al problema que nos ocupa ahora, en la interpretacin de la secuencia Pero...
de arte, que puede ser entendida como una peticin realizada por la juglaresa al
pblico asistente. No obstante, la matizacin que establece la continuacin nos revela que lo dicho desde Pero hasta arte constituye una constatacin o aseveracin
(realizada por el emisor del mensaje, no por la juglaresa) de las circunstancias que
rodearon la prolongacin de la ovacin. Ya, quizs, un leve signo de ello nos lo da la
forma verbal quisiera aguar, aunque no de modo suficientemente fehaciente.
Esta distincin con respecto a la significacin es aqu pertinente en cuanto al
tratamiento morfosntctico de la mencionada secuencia, puesto que segn realicemos una u otra decodificacin describiremos su funcin como correspondiente a
una oracin o una proposicin, y esto independientemente del nexo Pero; aunque
no independientemente de una posible interpretacin de la puntuacin como una
desviacin estilstica (o errnea) con respecto a la normativa (prescriptiva). Concretamente, en este caso, la significacin absoluta de la secuencia que comentamos (y
182
con ella la significacin relativa de los elementos considerados sintcticamente, y

consiguientemente el tratamiento analtico que daremos a esos elementos) slo cobra su pleno valor ponindola en relacin con lo que sigue, que matiza de forma
pertinente todo lo que se dice anteriormente.
Mencionamos esto aqu porque con frecuencia, inducidos por la insistencia en
la linealidad del signo lingstico, escrito u oral, no se atiende, generalmente, a subrayar suficientemente este mecanismo de vuelta atrs, de feek-back, que es necesario poner en funcionamiento para la debida interpretacin de lo que leemos u omos.
En segundo lugar, y a nivel de los contenidos relativos de los elementos, y, por
tanto, situados en la subestructura morfosintctica del signo, el problema puede
presentarse en la decodificacin de la funcin que cumplen las repetidas formas se
que se dan en el texto (se prolong, se dedicara, sonase, se oy, se haba hecho).
Aparentemente esta precisin corresponde a un nivel de anlisis que se sita por debajo del que ahora nos ocupa: en el de la delimitacin de las funciones que cumplen
las unidades lingsticas que integran una oracin o una proposicin: no obstante,
puesto que las unidades que constituyen los distintos niveles se interrelacionan, veremos ms adelante (en el punto 2.1.1.4.) cmo la consideracin funcional de los
elementos a nivel de morfema (o a cualquier otro nivel) no es ajena a la divisin de
un texto en sus unidades mayores, y que dependiendo de cul sea esta consideracin as rordenaremos los elementos textuales.
Por ltimo, de la comprensin del texto depender en muchos casos la inclusin de los elementos elididos, como vamos a tener ocasin de ver en el punto que
sigue.
2.1.1.2.- Reintroduccin de los elementos elididos.
Las precisiones que realizbamos antes en cuanto a la significacin de la secuencia Pero... de arte pueden servirnos aqu para ejemplificar cmo la insuficiente comprensin del mensaje afecta a la interpretacin de la funcionalidad de los elementos,
y, como consecuencia, no tan slo a la divisin estratificada del mismo, sino tambin a la reintroduccin de los elementos que interpretaremos como elididos a consecuencia de las relaciones contextales que se dan entre los presentes.
Efectivamente, si leemos apresuradamente o si mutilamos el mensaje a partir
del segundo punto y seguido, la significacin se torna ambigua, y entonces nos enfrentamos con dos posibilidades:
a) Que los elementos presentes en Pero... arte vengan regidos por la peticin de
la juglaresa. En este caso, decodifcariarnos, y con ello rescribiramos, la secuencia
como:
Pero la juglaresa indic que la ovacin se dedicara a sus compaeros
presos o exiliados sin que sonase ningn grito provocativo, la juglaresa indic que la ovacin se dedicara a sus compaeros presos o
exiliados sin que nadie quisiera aguar la fiesta de arte.
183
b) Que los elementos presentes en Pero... arte son una constatacin de las
circunstancias que rodearon el acto de la ovacin. En este caso, decodificaramos la
secuencia, y con ello la reescribiramos como:
Pero la ovacin se prolong sin que sonase ningn grito provocativo, la ovacin se prolong sin que nadie quisiera aguar la fiesta de
arte.
Como puede constatarse tales decodificaciones son totalmente dispares en
cuanto a significacin y, por ello mismo, en cuanto a las incidencias funcionales de
los sintagmas que integran la secuencia Pero... arte.
La atenta lectura del texto completo o la no mutilacin del mismo a partir del
segundo punto y seguido nos llevar a su cabal comprensin, y, slo entonces, la
ambigedad quedar resuelta gracias a las interrelaciones contextales, resultando la
segunda variante como la nica apropiada. De aqu la no ociosidad de tomarse el
tiempo necesario tanto en este paso como en el anterior.
El texto, por consiguiente, en esta fase de inclusin de elementos elididos se
nos presentara Como sigue:
Al final, la ovacin se prolong al indicar una juglaresa que la ovacin se dedicara a sus compaeros presos o exiliados. Pero la ovacin se prolong sin que sonase ningn grito provocativo, la ovacin
se prolong sin que nadie quisiera aguar la fiesta de arte. Slo se
oy, cuando ya se haba hecho el silencio, la voz de un caballero
que deca: i i Me cago en la mar!!!
2.1.1.3. Reordenacin funcional de los elementos de la secuencia textual.
Si la reinsercin de los elementos elididos cumple la principal funcin de hacernos perfectamente inteligible el sentido exacto del texto, situndonos a nivel de los
contenidos tanto absolutos como relativos (y a nivel de las pertinencias suprasegmentales o prosodmicas), en el presente paso, correspondiente a la reordenacin
secuencia! de los sintagmas, va a regirel criterio funcional, puesto que la reordenacin
tmporo-funcional supone, efectivamente, una focalizacin del texto desde la perspectiva de la infraestructura morfosintctica.
Si las formas que portan la significacin tanto absoluta como relativa poseyeran
(vistas desde sus interre(aciones sintcticas) una relacin biunvoca con respecto a
las funciones que cumplen, la reordenacin de los elementos no presentara grandes
problemas. Pero, dado que una misma forma lingstica puede cubrir distintas funciones en distintos momentos, y que, al revs, una misma funcin puede ser realizada por diversas categoras' formales del mismo o de distinto nivel de unidades (cuya
progresin ascendente no hay que olvidar que aumenta la libertad combinatoria del
emisor) 35 , la cuestin no deja de presentar su dificultad, y, por ello precisamente,
35.
Vase Jakobson, Romn (1973, pp. 105-111). En cuanto al orden de los elementosy a la movilidad operativa de los sintagmas: Contrera, Heles (1977); Francois, Denise (1975, pp. 17-23); Gili,
184
porque la reordenacin de los elementos del enunciado presupone una profunda reflexin sobre el texto, es pertinente no saltar este paso, al menos hasta que no se haya adquirido la suficiente mecanizacin o automatismo en el manejo de instrumento de anlisis.
Se desprende de lo dicho que cuando hablamosde reordenacin de los elementos
nos estamos refiriendo a la disposicin lineal, temporal, que han de tomar los distintos sintagmas componentes del texto, de acuerdo con las incidencias funcionales
(sintcticas) que se den entre ellos, ya sean estas funciones cumplidas por uno u
otro nivel de unidades lingsticas desde el punto de vista de la forma con que se actualiza la funcin correspondiente.
Y, en un anlisis a partir d un texto dado, ya producido y recibido, la disposicin secuencial de las incidencias funcionales que tendremos en cuenta ser, en un
primer momento 36 .
ST
En un segundo tiempo, cada oracin se reordenar:

O
Sujeto (S)
Predicado (Pred)
Y, respectivamente.
(Predeterminante)
(Determinante)
(Postdeterminante)
Ncleo (Modificador)37
Samuel (1961, Cap. VI sobre todo); Martinet, Andr (1971-1, cap. I I ; 1972, pg. 136 y ss.; 1978,
cap. X); RAE (1973, cap. 3.7., principalmente).
36.
37.
Vale aqu lo dicho en la nota 19. En relacin con las unidades gramaticales, sobre todo en lo que
respecta a la gramtica generativa, puede verse tambin: Gangutia, Elvira (1975); Hammrstrn, Gran (1974); Snchez, Vctor (1975); y Schroten, Jan (1975).
Lamquiz, Vidal y otros autores Wamanpresentadores a los determinantes y afr/H/c/bnss a los modificadores. Otras terminologas denominan indistintamente modificadores, adyacentes o adjuntos
a ambas categoras (v. Hernndez, Csar (1976); Hernndez, Csar y Herrero, Cesreo (1977); y
Ramos, Antonio y equipo (1972 y 1973). Sin embargo, es claro que las funciones ejercidas son claramente distintas y es preferible diferenciarlas, ya sea con una u otra terminologa. Por otra parte,
la gramtica transformativa incluye en su descripcin la clase de los predeterminantes y la de los
postdeterminantes (v. Lzaro, Fernando y Tusn, Vicente (1975, pg. 196); para sus reglas: Had-
lich, Roger (1973, Cap. VI), entre otros.
185
Pred
Ncleo
Implemento/ >
Suplemento
(Aditamento) 38
(Complemento)
Obtenemos as, de paso, una disposicin en esquema arbreo que ms tarde ser
til para la realizacin de un anlisis que nos relacione los componentes inmediatos
formales con las funciones que realizan.
En resumen, y en linealidad funcional:
(Predeterminante) + (Determinante) + (Postdetenninante) + Ncleo +(Mod,
A Implemento)
ficador)+ Ncleo+U,, ,
>) + (Complemento) + Aditamento),
(.Suplemento ) '
con la observacin de que en el ncleo del predicado puede aparecer Ncleo
Atributo.
Dicha linealidad coincide, especificndola en cuanto a la forma, con la de las reglas de rescritura de las oraciones nucleares de la Gramtica Transformativa (excepto en la inclusin del Modificador en el SN, que la Gramtica Transformativa considera consecuencia de una transformacin con base en dos oraciones nucleares, siendo una de ellas la que contiene la modificacin adjetiva copulativa):
Cpula
(Predet) +(Det) + (Postdet) + Nombre +
SN
SAdj
SPrep
V + (SN) + (SPrep)
39
donde ya lo que poseemos son las categoras formales bsicas que considera la GT
gnesis de todas las variantes formales que se pueden establecer en una lengua L mediante las reglas de transformacin operantes que nos llevan desde la estructura pro
funda a la estructura superficial que se nos presenta en cada caso particular40.
Pero, como cada una de las funciones reseadas (excepto la de ncleo del predi38.
39.
40.
Seguimos aqu' la terminologa de Alarcos, Emilio (1972-1, pp. 109-123 y 219-254, principalmente) y Lamquiz, Vidal (1973).
Cfr., por ejemplo, Escarpaner, Jos 1974, pp. 94-98); Lzaro, Fernando y Tusn, Vicente (1975)
y Lzaro, Fernando (Director) (1976-3, Leo. 0).
Para ias reglas de transformacin, y, en general, para la comprensin de la teora generativa, vase
Breva, Manuel (1973); Contreras, Heles (1974); Chomsky, Noam (1971, 1977 y 1978); Chomsky,
Noam y Halle, Morris (1979); Ducrot, Oswald y Todorov, Tzvetan (1974, pp. 54-59; 265-273 y
274-286); Grunig, Blanehe-Noiie (1975, pp. 184-196); Harris, James W. (1975); ique, Christian
(1975); Nivette, Jos (1973); Quesada, Daniel (1974); Ruwet, Nicols (1974); Snchez, Vctor
(1974). En cuanto se refiere a lengua espaola: Bobes, Carmen (1972 y 1973); Demonte, Violeta
(1977); Hadlich, Roger H. (1973); Lzaro, Fernando (1980, pp. 73-82); Lpez, Humberto (1974);
Rivera, M a Luisa (1977); Rodrguez, Francisco (1976); etc. etc. Para la comparacin entre sstructuralisrnoy generativsimo, v. la bibliografa dada y, especficamente, Vetilla, Ricardo (1974).
186
cado) puede ser cubierta con una forma preposicional y, adems, en muchas ocasiones se dan casos de recursividad, tendremos necesidad de repetir la secuencia tmpora-funcional indicada cada vez que nos encontramos tanto con una oracin como
con una proposicin de tipo bimembre, o con la estructura secuencial del SN o del
SV cada vez que nos encontramos con una oracin o proposicin de tipo unimembre.
De todas formas, hay que hacer aqu una importante precisin: No debemos
perder de vista en ningn momento que en este paso de nuestro anlisis estamos
atendiendo nicamente a una disposicin de tipo morfosintctico, de interrelaciones funcionales entre unos elementos que constituyen un todo.
Esto es relevante porque, si bien puede aceptarse como vlida esa ordenacin
funcional (repetida o no) de los elementos que integran un texto, no puede decirse
en cambio que ese sea ei orden normal (en ei sentido lingstico del trmino, no en
el prescriptivo) de los elementos que forman un texto en lengua espaola41; y, en
consecuencia, no puede decirse que cualquier alteracin de ese orden vaya contra
la normativa lingstica espaola; sencillamente porque en cualquier texto se nos
estn dando a la vez significaciones desde las actualizaciones prosodmicas o suprasegmentales, rnorosintcticas y lxico-semnticas, cuyas interrelaciones totales
son las que nos van a proporcionar el sentido total del texto.
Debido a ello, hay que tener en cuenta que, si bien una alteracin en la disposicin tmporo-lineal de los elementos del texto dado, atendiendo a la funcin, no va
a influir generalmente en esta ltima sino que nos va a facilitar la posterior manipulacin de dichos elementos, s wa a influir en muchos casos a nivel semntico, suprimiendo con ello matizaciones significativas que slo son extrablesdel contexto precisamente por el orden original que guardan los elementos.
Dicho de otra forma: En muchos casos la disposicin de los elementos en un
texto dado es pertinente a nivel semntico, y, desde esta perspectiva, la reordenacin de los mismos mutila el sentido del texto en mltiples ocasiones.
Por otra parte, no quiero dejar de mencionar que la relacin ms arriba establecida entre las categoras formales preconizadas por la GT en las reglas de rescritura
de su gramtica de base y las funciones que cumplen, es dada slo a ttulo indicativo. Dudo mucho (en contra de una opinin altamente extendida) que estemos todava en condiciones de afirmar que las reglas de transformacin reflejan el proceso
operativo dinmico de ia mente desde el momento de la concepcin del mensaje
que queremos transmitir hasta la actualizacin del mismo en palabras (ya sean orales o escritas); y de que las secuencias sintagmticas que representan a las oraciones
nucleares constituyen los elementos primigenios de donde ese proceso arranca. Otra
cosa sera, tal vez, si se pretendiera con ello establecer los cambios dinmicos dacrnicos sucedidos en la lengua desde su gnesis hasta alcanzar cualquier momento
41.
En cuanto al orden y posibilidad de libertad normativa de los elementos, v. nota 35.
187
sincrnico de esa lengua42.

Como en tantas otras ocasiones, nos encontramos aqu ante una cuestin de
mtodo, de eleccin de un instrumento apto para describir el funcionamiento lingstico de acuerdo con los fines que perseguimos, que no son otros que los de capacitar a nuestros futuros Profesores de E.G.B. en el dominio de nuestra lengua, dominio
que, no hay que olvidar, han de desarrollar posteriormente en nuestros nios. A estos efectos, creemos que la metodologa estructuro-funcional cumple mejor nuestros fines. En este sentido, pues, el hecho de que no hayamos elegido para nuestra
exposicin el mtodo transformativo se debe a una cuestin prctica, no terica.
Claro est que en una lengua de estructura analtica como la espaola el establecimiento de las funciones, y con ello la reordenacin de los sintagmas que componen el texto, va a tener mucho que ver con las unidades morfemticas llamadas
libres o independientes43 (las cuales determinarn las atribuciones o complementaciones, las coordinaciones, las subordinaciones, etc.) y, cosa que tambin se olvida
frecuentemente, con las pausas, bien fontico-fonolgicas bien grfico-grafmicas
(que precisarn las relaciones de adjuncin, aposicin, yuxtaposicin, etc.) (v. notas 11,26 y 27).
Por lo tanto, habr que atender a estas alturas de nuestro anlisis tanto a las
incidencias que se dan (desde una perspectiva funcional sintctica) entre las palabras portadoras de significacin absoluta o semantemas (sustantivo, adjetivo, verbo y adverbio; o cualesquiera otra forma sintagmtica que pueda ejercer sus funciones a nivel de discurso) como a las incidencias (simples o dobles) que causan
los elementos portadores de significacin relativa (morfemas o gramemas independientes o libres), tales como los nexos prepositivos y conjuntivos.
Teniendo en cuenta todo lo dicho anteriormente, el texto qu nos viene sir42.
No quiero decir en estas lneas otra cosa que lo que se ha escrito. Lejos de mi nimo tildar de no
falsable, y, por tanto, de no cientficamente objetvable, tal teora; ni, mucho menos, restar ni un
pice de importancia a los logros obtenidos a partir de la gramtica transformativa, sobre todo en
el campo de la ciberntica aplicada a la traduccin automtica. Vase a este respecto: Bar, Hillel Y.
(1972); Bott, M.F. (1975); Hass, W. (1972); Meya, Montserrat (1976); y Nivette, Jos (1973, cap.
Vil). En cuanto atae a la GT como formalizacin de modelos lingsticos: Chomsky, Noam
(1972); Chomsky, Noam y Millar, George A. (1972); Fodor, Janet D. (1975); Gross, Maurice y
Lentin, Andr (1976); y Quesada, Daniel (1974, pp. 29-36 y 77-90). Para su situacin con referencia a los estudios diacrnicos: Harris, James W. (1975); Kiparsky, Paul (1975) y Mchelena, Luis
(1971).
Pero todo lo anterior no quiere decir que la aplicacin de la GT sea universal: Hay que tener en"
cuenta siempre la posible inadecuacin de la metodologa al objeto que se pretende describir. Esto es, a mi parecer, lo que ocurre, por poner un ejemplo, con su introduccin en la neonata ciencia de la neuro-psico-lingstlca (v. Luria, Aleksandr, 1980) para la descripcin de los procesos dinmicos de que se ocupa dicha ciencia; sencillamente porque aqu no se trata de la formalizacin
de un instrumento operativo destinado a la consecucin de fines tales como la enseanza de lenguas extranjeras, estilstica, traduccin automtica, etc. Su empleo en la neuro-psico-lingstica supone identificar el modelo generativista con la nterrelactn de los procesos dinmicos cerebrales
psicolgicos y lingsticos que se dan en la realidad, para lo cual, evidentemente, no fue descrito.
Lo cual no quiere decir que no exista la posibilidad de llegar a una adecuacin modelo transformativo-descripcin total del proceso lingstico de los lenguajes naturales: slo quiero decir que el
modelo aplicado, hoy por hoy, es inadecuados y excesivamente burdo,
43.
Principalmente con las preposiciones, las conjunciones y los presentadores o determinantes.
188
viendo como base de ejemplificacin, presentara la siguiente disposicin:

Al final, la ovacin se prolong al una juglaresa indicar que la ovacin se dedicara a sus compaeros presos o exiliados. Pero la ovacin se prolong sin que singn grito provocativo sonase, la ovacin
se prolong sin que nadie quisiera aguar la fiesta de arte. La voz de
un caballero que deca: i i Me cago en la mar!!! se oy slo cuando se haba hecho el silencio ya.
Establecida as la secuencia funcional de los elementos, pasaremos a realizar las
etapas restantes.
Tngase en cuenta desde aqu en adelante que, si bien para verificar los puntos
4 y 5 de los relacionados en 2.1. es suficiente con estar en condiciones de distinguir
claramente las diferencias existentes entre oracin y proposicin y cundo los verbos en forma no personal son ncleo de proposiciones de infinitivo, de participio y
de gerundio, no ocurrir lo mismo en los pasos subsiguientes, en los cuales, adems,
habr de poseerse un perfecto conocimiento de las formas y funciones de los ne.44
xos
2.1.1.4. Delimitacin de las oraciones que integran la secuencia textual.

Desde el punto de vista oral, las oraciones nos vienen determinadas por la entonacin del hablante (por los contrastes que se establecen entre las fluctuaciones entonativas que se dan durante la emisin de la cadena sonora), que el oyente interpreta de acuerdo con un cdigo comn (v. 1.1.). En el sistema escrito el correlato,
en forma mucho ms burda, se establece mediante el punto seguido, aparte o final, de acuerdo con la significacin que el amisor d a las oraciones dentro del contexto total del discurso. Por lo tanto, desde el punto de vista escrito cada oracin
comienza con letra mayscula y termina en punto y seguido, punto y aparte o punto final (y, con relativa frecuencia, en punto y coma) (vase 1.1.).
Bastar, pues, para efectuar ladivisin en oraciones del texto escrito dado, abrir
corchete delante de la primera palabra del texto y delante de cada palabra despus
de un punto; y cerrar corchete delante de cada punto. Las secuencias "entre corchetes constituirn sendas oraciones.
En nuestro caso concreto:
[ Al final... exiliados ] . [ Pero... de arte ] . [ La voz... silencio ya ] .
Lo cual, desde el punto de vista funcional, nos dara la siguiente disposicin arbrea de la secuencia textual:
44.
Vase, en cuanto a lot elementos de relacin o nexos, independientemente de las gramticas relacionadas en las notas anteriores, los trabajos especficos: Alarcos, Emilio (1972-1, pp. 192-206); Benveniste, Emile (1974, Cap. XII); Carbonero, Pedro (1975); Demonte, Violeta (1977); Jespefsen,
Otto (1975, cap; Vlll-X); Lpez, M a Luisa (1970); Luque, Juan D. (1973,1 y II); Pottier, Bernard
(1970, cap. XII, XIII y XVII); Rivera, Ma Luisa (1974 y 1977, pp. 87-109). En particular, para la
coordinacin, v. nota 18.
'
189
No obstante, cabe preguntarse si el primer punto y seguido es normativo Iprescriptiva y lingsticamente), si es estilstico, o si.no es ninguna de ias dos cosas,- y,
consecuentemente, si el nexo Pero que inicia la siguiente secuencia es un nexo conjuntivo adversativo, que unira, por tanto, dos proposiciones, o, por el contrario,
cumple otra funcin.
Normativamente, Pero {al igual que el resto de ias conjunciones adversativas)
slo admite ante s coma o punto y coma: Coma, cuando las proposiciones que conecta son breves; punto y coma, cuando las proposiciones que enlaza son extensas o
existen ya comas en alguna de ellas. Ambos hechos estn reflejados en ia pronunciacin por la correspondiente diferencia de duracin de sus pausas, las cuales, en contraste con la pausa correspondiente al punto, y en asociacin con la entonacin respectiva, indicarn al oyente que ia oracin no ha concluido.
Podra ser un caso de utilizacin estilstica de! punto y-seguido, es.decir, una
desviacin de la normativa para alcanzar algn efecto significativo querido por el
emisor. Pero entonces, la pausa que el punto representa nos indica que el emisor
quiere comunicamos, precisamente, que la secuencia anterior sea considerada como
oracin, y, por lo tanto, no habra problema en cuanto a !a funcionalidad.
Existe una tercera posibilidad, y Sa remarco porque hasta ahora, aunque se haila expicitada en diversos manuales tericos ai uso, no es tenida en cuenta por tos
escasos manuales prcticos, debido sobre todo a la renuncia a operar con textos superiores a la oracin.
Tanto las conjunciones adversativas como otros nexos conjuntiva, je Jw
tc
s ! opuhtn/os, ' i-MJCUivos e**. I c j ' t e r

t
e 'i > ).t i i fi
oo-'p m v~
i IM ionr t a ' i b n corno e'emp r t'_
i! i<> i
'o
tilos i i r - i c ^ n ^
pie ,
te, porque la restriccin anunciada por Pero, toe ?!c es dstectable en la oracin
que encabeza por ei doble empleo dei nexo prepositivo denotador de carencia, sin,
nos va a venir explicitada afirmativamente en la tercera oracin, recayendo en esta
ocasin la funcin de interrelacionalidad dei texto sobre e! elemento Slo, con el
que se modula, concretando positivamente, la nica salida de tono que contrastara Con el orden mantenido por el pblico y enunciado en la oracin anterior.
Quedara por explicar !a expresin inicial del texto, Al fina!, cuya funcin tambin puede entenderse ambiguamente: O bien como equivalente a Por ltimo, finalmente, que hara relacin a io que anteriormente ha expresado el emisor y que no
aparece en ei texto, funcionando, por tanto, como ertiace extraoracional; o bien
corno una locucin adverbial que nos indica que la ovacin se prolong al final de
la fiesta de arte, o, incluso, al final del oca! (aunque probablemente en este ltimo
caso aparecera sin coma}, y, consiguientemente, funcionara como un circunstancial de la oracin.
Esta posibilidad de ambigedad surge frecuentemente, junto a otras muchas,
debido a a extendida costumbre de presentar a nuestros alumno trozos parciales
del discurso emitido por un hablante o autor. De esta forma, ei entramado que recorre e! texto, y, cohesionndolo, io eleva a un todo sistemtico, se rompe, y ei sentido exacto dei trozo que analizamos se pierde en parte al quedar cortada la serie de
relaciones iniercontextuales. Debido a ello, ser sta la nica ocasin en que daremos aqu un texto incompieto, cosa que se ha efectuado en este caso precisamente
por un deseo de ejemplificar con el mismo ei hecho que comentarnos.
Resumiendo, el texto, en cuanto a estes posibles enlaces extraoracionales que
pueden constituirlo, se nos presenta regido oor a siguiente estructura significativa:
A! final... Pero.., Slo...
Enlaces "que van ms all de la oracin" (Giii, Samuel, 1961, pg. 328), qus
estructuran nuestro modo de raciocinar, y cuyas secuencias subsiguientes respectivas constituyen sendas transiciones y continuaciones dei discurso qoe vamo emitiendo.
No
es cieno,' pues, e ndefinitivo,
que
a so r a c i o n e s s e ; *
,-<--
;,;..-.
se ha venido haciendo46.
2.1.1.5. Subrayado de los verbos en forma personal y en forma no personal.
Este paso es relativamente fcil. En cuando al subrayado de los verbos en forma
personal no existen muchos inconvenientes: el ms relevante lo constituye el empleo de se como parte integrante del ncleo verbal. El problema se presenta con los
verbos en forma no personal (en infinitivo, gerundio o participio) que slo se subrayarn cuando poseen complementos propios y, por tanto, den lugar a proposiciones. Damos aqu por supuesto los conocimientos necesarios para determinar cundo, y cundo no, tales verbos se constituyen en ncleos de sus respectivas proposiciones.
[ A l final, la ovacin se prolong al una juglaresa indicar que la ovacin se dedicara a sus compaeros presos y exiliados ]. [ Pero la ovacin se prolong sin que ningn grito provocativo sonase, la ovacin
ye prolong sin que nadie quisiera aguar la fiesta de arte ]. [ La voz
de un caballero que deca: i i i Me cago en la mar!!! se oy slo
cuando se haba hecho el silencio ya ].
2.1.1.6.-Separacin de las proposiciones yuxtapuestas y coordinadas mediante lnea vertical.
Tampoco existen, a simple vista, problemas para la realizacin de este paso. A
simple vista, porque, a lo menos, la determinacin de las proposiciones yuxtapuestas (sin nexos mediantes) es mucho ms fcil de delimitar a travs de una interpretacin auditiva del mensaje oral (puesto que la entonacin y pausas dadas por el emisor nos suministran los rasgos que nos precisarn en la mayora de los casos, claramente si se trata de proposiciones yuxtapuestas o de oraciones independientes),
que a travs de una decodificacin mediante la lectura del texto escrito, en la que
tan slo la puntuacin y el contexto nos van a dar las seales que nos harn inclinarnos hacia una u otra definicin, y, en la que, en ltimo lugar, la delimitacin nicamente va a depender de la interpretacin del lector. Una razn ms para dar textos
46.
No me refiero, aunque estn ntimamente relacionados con ellos, a los estudios sobre estructuras
del relato que tienen sus inicios en Propp, que Todorov denomina indistintamente Narratologa o
Potica y que otros autores llaman Crtica Semiolgica; sino a aquellas otras sistematizaciones que
tratan de dar la descripcin global del texto desde el punto de vista lingstico y que se conocen
con los nombres de Lingstica del Texto, Lingstica Textual, Teora del Texto o Anlisis del Discurso. Para los primeros, puede consultarse: Barthes, Roland y otros (1970); Bobes, M a del Carmen (1975); Ducrot, Oswald y Todorov, Tzvetan (1974, pp. 337-343); Ducrot, Todorov y otros
(1971, pp. 101-174); Hendricks, Willian, O. (1976); Jakobson, Romn (1977); Lzaro, Fernando
(1976); Propp, Vladimir (1974); Romera, Jos (1976); Talens, Jenaro; y otros (1978); Todorov,
Tzvetan (1973); y Yllera, Alicia (1974). La Lingstica Textual, poco extendida an en Espaa, se
conoce sobre todo a travs de las escasas traducciones existentes o a partir de sus fuentes originales; una introduccin a estos estudios puede realizarse mediante los trabajos de Garca, Antonio
(1978); Garca, Antonio y Vera, Agustn (1977, cap. V); Hendricks, William, O. (1976, cap. I y I I ,
principalmente); Marn, Marcos (1977); y Schmidt, Siegfried, J. (1977). Para la aplicacin de la lingstica al estudio del lenguaje potico: Levin, Samuel, R. (1974); Martnez, Jos Antonio (1975);
ySebeok.Thomas, A. (1974).
192
completos a la hora de practicar el anlisis morfosintctico, puesto que generalmente los textos que se proporcionan a nuestros alumnos son textos escritos; casi
nunca, o nunca, orales,- quizs porque estos ltimos son mucho ms difciles de enmarcar en los estrictos lmites que nos imponen las tendencias analticas actuales47.
Teniendo esto en cuenta, el texto que venimos analizando, en el que se irn
acumulando todos los pasos sucesivamente realizados, se nos presentar as:
[Pero la ovacin se prolong sin que ningn grito provocativo sonase, | la ovacin se prolong sin que nadie quisiera aguar la fiesta de
arte ].
2.1.1.7. Delimitacin de las proposiciones de infinitivo, gerundio y participio.
Puesto que el subrayado de las formas verbales no personales que constituyen
proposiciones presupone el reconocimiento de (el sujeto y/o) los complementos de
las mismas (ya que en caso contrario no se habran subrayado), la verificacin de esta fase del anlisis no guarda ms complejidad que la de colocar los correspondientes parntesis que enmarquen las proposiciones del infinitivo, de gerundio o de participio. As, nos queda:
[ A l final, la ovacin se prolong (al una juglaresa indicar que la_
ovacin se dedicara a sus compaeros presos o exiliados) ]. [Pero la
ovacin se prolong sin que ningn grito provocativo sonase, | la_
ovacin se prolong sin que nadie quisiera (aguar la fiesta de arte) ].
2.1.1.8.- Delimitacin de las proposiciones implementarias de estilo directo.
Hay que recordar aqu que estas proposiciones mplementariasde estilo directo se
encuentran relacionadas con el ncleo verbal al que modifican mediante no-nexo-.es
decir, el implemento de estilo directo se yuxtapone al ncleo verbal. Hecho que se
traduce, en lo oral, por la correspondiente entonacin y pausa; en lo escrito, mediante dos puntos, y, en muchos casos, entre comillas. Todo esto en cuanto a una
disposicin en orden secuencial funcional. Cuando este orden no es guardado, la
secuencia sujeto + ncleo verbal del predicado se introduce entre los componentes
que integran el implemento directo, partiendo a ste y separando a aqullos mediante las oportunas pausas y entonaciones en lo oral, o limitando la secuencia sujeto +
ncleo verbal del predicado con coma anterior y posterior. Enmarcando entre parntesis las proposiciones implementarias de estilo directo que se dan en el texto,
tenemos:
[ La voz de un caballero que deca: ( i Me cago en la mar!!!) se
oy slo cuando se haba hecho el silencio ya ].
47.
Cfr. Gil, Samuel (1961, pg. 327). Vase, por otra parte, en cuanto a la creacin de una Femiologa o Femologa (como quiere el profesor Adrados) frente a la Filologa: Salvador, Gregorio
(1977).
193
2.1.1.9. Delimitacin de las proposiciones subordinadas modificadoras de! ncleo

del sintagma nominal.
fcste paso tambin es muy fcil de ejecutar: Para ello basta conocer los sustitutos relativos que introducen a este tipo de proposiciones.
Para la confiabilidad de esta fase hemos de tener en cuenta varios casos concretos:
a) Abrir parntesis delante de cada relativo; o delante del artculo, si ste le
precede. En este momento nuestro texto quedara as:
[ La voz de un caballero (que deca: ( i i Me cago en la mar!!!) se
b) Cerrar parntesis detrs de la ltima palabra de la secuencia que funciona como modificador del ncleo del sintagma nominal: esta palabra frecuentemente se
encontrara despus de aparecida la forma verbal.
Aqu hay que realizar una serie de advertencias especficas:
b-1) Casos de recursividad.
Ejemplo: "El nio que vive junto a la papelera que est en la esquina que se
ve desde aqu... est con tu hermano".
Obviamente, en estos casos habr que abrir parntesis delante de cada sustituto
relativo:
"El nio (que vive junto a la papelera (que est en la esquina (que se ve desde aqu...
y cerrar la secuencia con tantos parntesis al final como nmero de parntesis abiertos tengamos. El nmero de parntesis finales o el nmero de parntesis abiertos
nos dar el nmero de proposiciones de que consta la secuencia:
"El nio (que vive junto a la papelera (que est en la esquina (que se ve desde aqu)))...
El sustantivo que queda fuera (con o sin determinante) de los mltiples parntesis (o cualquier otra categora funcional que por transposicin realice su funcin)
ser el ncleo de todo el sintagma nominal, sintagma nominal que podr desempear cualquiera de sus funciones propias: sujeto, implemento, complemento, etc.
Por otra parte, cada secuencia ser modificadora del sustantivo ncleo que se
halle inmediatamente precedindola en la secuencia parenttica anterior, por lo que
en el sistema de representacin arbrea se observar una estructura muy caracterstica que marca la recursividad sintagmtica de estas proposiciones.
b-2) Casos en los que el ncleo verbal de la proposicin modificadora es incidido por una proposicin implementaria de estilo directo.
Ejemplo: "La peticin del profesor que nos deca ayer: "Es necesario
que maana traigan todos los ejercicios realizados", me ha impedido
ir hoy a la fiesta.
194
En estos casos, independientemente de que, adems, exista recursividad o no, el

cierre de parntesis se efecta detrs de la ltima palabra que constituye el implemento de estilo directo, el cual, a su vez, por la realizacin de la fase 8 (vase 2.1.1.
8.), ya estar tambin entre parntesis. Habr, pues, en estos casos dos parntesis de
cierre (como mnimo) o ms: tantos como parntesis se hallen abiertos:
[La peticin del profesor (que nos deca ayer: ("Es necesario que
maana traigan todos los ejercicios realizados")), me ha impedido
ir hoy a la fiesta ].
Aqu, Como antes, y como siempre, el sustantivo inmediato anterior que queda
libre de los parntesis ser el ncleo del sintagma nominal o del sintagma preposicional modificado por la proposicin, en este caso profesor, que, a su vez, incide,
tambin como modificador, pero introducido por el nexoc/e, sobre peticin, ncleo
principal de todo el sintagma nominal con funcin de sujeto.
b-3) Los restantes casos.
Para delimitar la secuencia que funciona como proposicin modificadora del
ncleo de un SN, basta encerrarla entre parntesis. Si en su interior sedan algunas
otras proposiciones (yuxtapuestas, coordinadas o subordinadas), nos vendrn dadas
por las reglas anteriores o por las que siguen.
Concretamente, en nuestro texto, con respecto al punto b) de este epgrafe:
[La voz de un caballero (que deca: ( i i Me cago en la mar!!!)) se
2.1.1.10. Delimitacin de las restantes proposiciones subordinadas.
Cumplir este paso requiere, como ya advertimos previamente, el perfecto dominio del funcionamiento y forma de los nexos y locuciones conjuntivos y adverbiales, con o sin enlace preposicional precedindoles.
Sabido esto, la operacin es simple. Procdase a:
a) Abrir parntesis delante del nexo conjuntivo o adverbial que preceda a cada una de las secuencias que poseen en su interior un verbo en forma personal.
En nuestro texto:
[ A l final, la ovacin se prolong (al una juglaresa indicar (que l
ovacin se dedicara a sus compaeros presos o exiliados) ]. [Pero \a_
ovacin se prolong (sin que ningn grito provocativo sonase, | [a
ovacin se prolong (sin que nadie quisiera (aguar la fiesta de arte) 1 [La voz de un caballero (que deca: ( i i i Me cago en la mar!!!))
se oy slo (cuando se haba hecho el silencio ya ].
b) Cerrar parntesis detrs de la ltima palabra de la secuencia que funciona
como proposicin subordinada.
En realidad, cumplir este paso al final de toda la subdivisin textual de oracio195
nes y proposiciones hace la operacin muy simple, puesto que, prcticamente, nos
viene dado por todo lo realizado anteriormente.
Bastar:
b-1) Comenzar por el primer parntesis abierto e ir contando todos los parntesis abiertos que se suceden dentro de cada secuencia concreta.
b-2) Colocar tantos parntesisde cierre al final de la secuencia como parntesis abiertos hayamos encontrado, descontando los que ya hubieren sido colocados
al verificar los pasos anteriores.
b-3) Proceder as hasta terminar las secuencias correspondientes a cada oracin.
b-4) Si al seguir linealmente una secuencia precedida de parntesis abierto tropezamos con una barra horizontal (indicadora de separacin de proposiciones yuxtapuestas o coordinadas) cirrese el parntesis delante del signo de puntuacin o nexo coordinativo que delimita la raya vertical, o, de otra forma, cirrese el parntesis
delante de la raya vertical.
As, rtuestro texto, definitivamente, quedar:
[ A l final, la ovacin se prolong (al una juglaresa indicar (que |a_
ovacin se dedicara a sus compaeros presos o exiliados)) ]. [Pero
la ovacin se prolong (singue ningn grito provocativo sonase), | |a_
ovacin se prolong (sin que nadie quisiera (aguar la fiesta de arte)) ]. [La voz de un caballero (que deca: (i \Me cago en la
mar!!!)) se oy slo (cuando se haba hecho el silencio ya) ].
2.1.1.11. Punta I izaciones.
Tenemos ahora el texto propuesto dividido totalmente en oraciones y proposiciones: stas ltimas introducidas entre parntesis o separadas por rayas verticales, y
aqullas enmarcadas por corchetes.
Quedan por hacer unas aclaraciones racapitulativas:
a) Las secuencias que quedan fuera de los parntesis o de barras verticales
contienen:
a-1) En las oraciones integradas por proposiciones coordinadas y yuxtapuestas:
El SN sujeto o el ncleo del SN sujeto de las proposiciones, con o sin subordinaciones.
- El SV predicado o el ncleo del SV predicado, con o sin relaciones de
subordinacin.
a-2) En las oraciones constituidas por proposiciones subordinadas:
- El SN sujeto + el ncleo del SV predicado, seguido o no de algn otro
elemento funcional la ovacin /seprolong..., cuando ningn elemento del sujeto posee incidencias en forma de proposiciones subordinadas.
Parte del SN sujeto, entre la que se encuentra el ncleo la voz de un ca196
ballero- y el ncleo del SV predicado -se oy seguidos o no de algn(os) otro(s)

elemento(s) funcional(es) que no forman proposicin.
- Los ncleos de los sintagmas nominales incidentesdel ncleo del SV, con o
sin determinantes, y seguidos o no de otros elementos funcionales que no forman
proposicin.
b) En cuanto a las proposiciones delimitadas por barras verticales:
b-1) Puede ocurrir que las barras verticales que separan proposiciones yuxtapuestas y coordinadas delimiten las secuencias de toda la oracin completa y en el
seno de una o ms de estas proposiciones se den subordinaciones o no. Nos encontraramos entonces en el caso del punto a-1 anterior. En nuestro texto el caso de oraciones yuxtapuestas con inclusin de relaciones de subordinacin se halla representado por la O2.
b-2) O, por el contrario, puede suceder que las proposiciones yuxtapuestas o
coordinadas delimitadas por las barras verticales se encuentren a su vez incluidas en
secuencias ms extensas que estn delimitadas por parntesis. En estos casos, naturalmente, existir una yuxtaposicin o coordinacin de proposiciones incluidas en
el seno de una proposicin subordinada.
c) En cuanto a las proposiciones subordinadas (enmarcadas entre parntesis):
- El nmero de parntesis que cierran los finales de las secuencias subordidas nos da el nmero de proposiciones subordinadas existentes en la secuencia a que
se refiera.
- Siguiendo la ordenacin tmporo-lineal, la secuencia que aparezca tras la
primera apertura de parntesis posee el sujeto y ncleo predicativo (caso de que la
proposicin sea bimembre) al una juglaresa/indicar... a los que se subordinarn
las restantes proposiciones que, respectivamente, les sigan que la ovacin se dedicara a..., y as sucesivamente.
2 . 2 . - Segunda etapa: El esquema morfofuncionalde las incidencias proposicionales.
Dividir la secuencia textual que se nos proponga en las oraciones y proposiciones que la integran, como hemos hecho anteriormente, es imprescindible; pero no
basta: constituye tan slo un paso, el primero si se quiere, para entender todas las
incidencias morfofncionales que se dan entre los distintos elementos que estructuran el todo.
La simple divisin efectuada nos dice muy poco: Hay que especificar las clases
de incidencias funcionales y las clases de formas que vierten en el discurso cada funcin proposicional que se d en el texto.
Para tal explicitacin contamos bsicamente con dos procedimientos:
a) La descripcin morfofuncional del texto, escrita u oral.
b) El esquema grfico de las incidencias morfofncionales.
Ejemplificaremos ambas posibilidades con una secuencia textual distinta de la
197
anterior. Hela aqu:

Cierto Filsofo, al ver que un Tonto golpeaba a su Burro dijo:
"Detente, hijo mo, detente, te lo imploro. Aquellos que recurren a
la violencia sufren violencia".
"Esto", dijo el Tonto, apaleando diligentemente al animal, "es lo
que estoy tratando de ensear a esta bestia que me ha pateado".
"Sin duda", se dijo el filsofo mientras se alejaba, "la sabidura de
los tontos no es profunda ni ms valedera que la nuestra, pero realmente parecen tener una forma ms directa de impartirla" 48 .
Nuestra primera tarea ha de ser, naturalmente, la divisin del texto propuesto
en oraciones y proposiciones; y, como ejercicio prctico corroborador de todo lo dicho hasta aqu, realizaremos en rpida sucesin los pasos propuestos en los epgrafes 2.1.1."2.1.1.11., sin detenernos en comentarios al paso, ya realizados en lo sustancial en dichos epgrafes. Las observaciones ms importantes las iremos haciendo
mediante notas.
Los pasos 1 y 2 (lectura atenta del texto e introduccin de los elementos elididos) no parecen tener ninguna complicacin digna de mencin especial, excepto por
lo que se refiere al paso 2 en el ltimo prrafo 49 .
Paso 3 . - Reordenacin de la secuencia textual (con introduccin de los lementos elididos).
Cierto Filsofo dijo: "Detente, hijo mo, detente, te lo imploro.
Aquellos que recurren a la violencia sufren violencia", al ver que un
Tonto golpeaba a su Burro.
El Tonto dijo: "Esto es lo que estoy tratando de ensear a esta bestia que me ha pateado", apaleando diligentemente al animal.
El Filsofo se dijo: "La sabidura de los tontos no es profunda ni la
sabidura de los tontos es ms valedera que la nuestra es valedera,
sin duda, pero realmente los tontos parecen tener una forma de impartirla ms directa que la forma que nosotros tenemos de impartirla", mientras se alejaba50.
Paso 4. Delimitacin de las oraciones que integran la secuencia textual.
[Cierto Filsofo... a su Burro ].
48.
49.
50.
Bierce, Amorate: Fbulas fantsticas, Rodolfo Alonso, Editor, Buenos Aires, 1975, pg. 62).
A nivel semntico habra que hacer mencin de la significacin absoluta que portan los sustantivos
comunes elevados a propios al escribirlos con inicial mayscula; y, consecuentemente, a nivel morfoiintctico, de los contenidos relativos de los presentadores que los introducen: Cierto Filsofo,
un Tonto, su Burro, al Tonto, etc. Vase, para ello, en especial: Acero, Juan Jos (1980); Atareos,
Emilio (1972-1, pp. 166-177 y 207-218); Alcina, Juan y Blecua, Jos Manuel (1975, cap. 3); Alonso, Amado (1967, pp. 125-160); Coseriu, Eugenio (1967, pp. 282-323 y 261-281); Costa, Alberto
(1981); Daz, Carmen (1974); Lamquiz, Vidal (1967 y 1973); Lzaro, Fernando (1980, pp. 2760); Rivero, M" Luisa (1977, pp. 123-158); Rodrguez-Izquierdo, Fernando (1976). Para los rasgos
subcategoriales de los sustantivos, v. la bibliografa dada en nota 40.
Para la justificacin de la reintroduccin de los elementos elididos realizada en el prrafo tercero, v.
ms adelante pp. 43-44.
CAUCE. Nm. 198

4. GMEZ FERNNDEZ, Diego. Hacia una metodologa prctica para el ...
[ E l Tonto... al animal ].
[ E l Filsofo... se alejaba] 51 .
Paso 5 . - Subrayado de los verbos.
[Cierto Filsofo dijo: "Detente, hijo mo, detente, te lo imploro.

Aquellos que recurren a la violencia sufren violencia", al ver que un
Tonto golpeaba a su Burro ].
[ E l Tonto dijo: "Esto es lo que estoy tratando de ensear a esta
bestia que me ha pateado", apaleando diligentemente al animal ].
[ E l Filsofo se dijo: La sabidura de los tontos no es profunda ni
la sabidura de los tontos es ms valedera, que la nuestra es valeden^ sin duda, pero realmente los tontos parecen tener una forma de
impartirla ms directa que la forma que nosotros tenemos de impartirla", mientras se alejaba ]52.
Paso 6 . - Separacin de las proposiciones yuxtapuestas y coordinadas.
[Cierto Filsofo dijo: "Detente, hijo mo, | detente, \ te lo imploro. \ Aquellos que recurren a la violencia sufren violencia", al ver
que un Tonto golpeaba a su Burro ]...
[ E l Filsofo se dijo: "La sabidura de los tontos no es profunda ni
la sabidura de los tontos es ms valedera que la nuestra es valedera.
sin duda, pero realmente los tontos parecen tener una forma de
impartirla ms directa que la forma que nosotros tenemos de impartirla", mientras se alejaba ] 5 3 .
Paso 7 . - Delimitacin de las proposiciones de infinitivo, gerundio y participio.
[Cierto Filsofo dijo: "Detente, hijo mo, | detente, | te lo imploro. | Aquellos que recurren a la violencia sufren violencia", (al ver
que un Tontp golpeaba a su Burro) ].
51.
52.
53.
Las proposiciones implementarias de estilo directo que, como ya se sabe, se establecen en la linealidad'discursiva sin nexo mediante, tienen un comportamiento peculiar y autnomo digno de estudiarse con detenimiento (v. la bibliografa dada en la nota 32). Al reproducir lo actualizado por
otra persona distinta del hablante que lo emiti o emitir, se incrustan en la oracin con todas las
caractersticas formales que poseen al constituir un discurso independiente: De ah que las pausas
o sus correlatos grficos no se adecen a lo dicho en el epgrafe 1.2., y se nos presenten casos como
el del primer prrafo del ejemplo, en el que nos encontramos con una doble implementacin yuxtapuesta dependiente de dijo que se separan mediante punto.y seguido (... fe lo imploro. Aquellos...) , Naturalmente, estas secuencias implementarias, cuando dichas por el hablante original, funcionan como oraciones independientes morfosintcticamente (aunque no semnticamente).
Para las perfrasis y formas verbales compuestas, vase especficamente: Alarcos, Emilio (1972-1,
cap. II); Alonso, Amado (1967, pp. 190-226); Beinhauer, Werner (1971, cap. V); Fente, Rafael; y
otros (1972); Hernanz, M a Luisa (1980); Lamquiz, Vidal (1972 y 1973); Lorenzo, Emilio (1971,
cap. V); Navas, Ricardo (1977); Pottier, Bernard (1970, pp. 194-202); Roca-Pons, Jos (1958). Para una bibliografa ms amplia, independientemente de la consulta a las gramticas relacionadas, v.
Fente, Rafael (1971).
Dado que pueden existir proposiciones yuxtapuestas integradas por otras proposiciones yuxtapuestas, no estara de ms separar las primeras (... te lo imploro. Aquellos...) mediante barras verticales mayores que las que separan las segundas (Detente, detente, te lo imploro), como hacemos
aqu. Es otra consecuencia ms de las secuencias implementarias de estilo directo (v. nota 51) cuya
frontera estar establecida, en otros casos, por el punto y coma o la pausa correspondiente.
199
[El Tonto dijo: "Esto es lo que estoy tratando de ensear a esta

bestia que me ha pateado", (apaleando diligentemente a! animal)].
[El Filsofo se dijo: "La sabidura de los tontos no es profunda
ni la sabidura de los tontos es ms valedera que la nuestra es valedera, sin duda, pero realmente los tontos parecen tener una forma
(de impartirla) ms directa que la forma que nosotros tenemos (de
impartirla)", mientras se alejaba ].
Paso 8. Delimitacin de las proposiciones implementariasde estilo directo.
[Cierto Filsofo dijo: ("Detente, hijo mo, | detente, | te lo imploro. | Aquellos que recurren a la violencia sufren violencia"), (al ver
que un Tonto golpeaba a su Burro) ].
[El Tonto dijo: ("Esto es lo que estoy tratando de ensear a esta
bestia que me ha pateado"), (apaleando diligentemente el animal)].
[ El Filsofo se dijo: ("La sabidura de los tontos no es profunda
ni la sabidura de los tontos es ms valedera que la nuestra es valedera, sin duda, pero realmente los tontos parecen tener una forma
(de impartirla) ms directa que la forma que nosotros tenemos (de
impartirla")), mientras se alejaba ].
Paso 9.Delimitacin de las proposiciones modificadoras del ncleo del sintagma nominal.
[Cierto Filsofo dijo: ("Detente, hijo mo, | detente, te lo imploro. Aquellos (que recurren a la violencia) sufren violencia"), (al
ver que un Tonto golpeaba a su Burro) ].
[ El Tonto dijo: ("Esto es lo que estoy tratando de ensear a esta
bestia (que me ha pateado")), (apaleando diligentemente al animal) ].
[ El Filsofo se dijo: ("La sabidura de los tontos no es profunda |
ni la sabidura de los tontos es ms valedera que la nuestra es valedera, sin duda, I pero realmente los tontos parecen tener una forma
(de impartirla) ms directa que la forma (que nosotros tenemos (de
impartirla")), mientras se alejaba ].
Paso 10.- Delimitacin de las restantes clases de proposiciones subordinadas.
[Cierto Filsofo dijo: ("Detente, hijo mo, detente, | te lo imploro. Aquellos (que recurren a la violencia) sufren violencia"), (al
ver (que un Tonto golpeaba a su Burro)) ].
[El Tonto dijo: ("Esto es (lo que estoy tratando de ensear a esta
bestia (que me ha pateado))), (apaleando diligentemente al animal) ].
[ El Filsofo se dijo: ("La sabidura de los tontos no es profunda |
ni la sabidura de los tontos es ms valedera (que la nuestra es valedera), sin duda, I pero realmente los tontos parecen tener una for200
ma (de impartirla) ms directa (que la forma (que nosotros tenemos (de impartirla))), (mientras se alejaba) ].
2.2.1. La descripcin morfofuncional del texto, escrita u oral.
Como su nombre indica, consiste en ir describiendo oralmente o por escrito,
segn los casos- las caractersticas que presenta un texto desde el punto de vista
morfosintctico, y, en cuanto se refiere a las oraciones y proposiciones que lo estructuran (como, por lo dems, a las restantes unidades), dar la descripcin formal
de las mismas y la funcin que cada una de ellas realiza dentro del todo interrelacionado, mediante el uso del cdigo metasemitico de la Lingstica.
Ejemplificando sobre el texto propuesto en 2.2., nos encontramos con una secuencia textual que se halla constituida por tres oraciones, a las que llamaremos
O , O 2 y O 3 , de acuerdo con el orden lineal de aparicin, y que nos vienen delimitadas, respectivamente, por los elementos que a continuacin se relacionan:
O : Cierto Filsofo... a su Burro.
O 2 : El Tonto... al animal.
O 3 : El Filsofo... se alejaba.
en las que los elementos incididos y regentes del SN sujeto y del SV predicado (fuera de los parntesis, por tanto), son, respectivamente, para cada oracin:
O j : ... Filsofo... dijo...
O 2 : ...Tonto...dijo...
O 3 : ... Filsofo... dijo...
sobre los cuales inciden todos los dems elementos funcionales, bajo la forma que
posean, y, entre ellos, naturalmente, las formas preposicionales diversas con sus
tambin diversas funciones.
Desde un punto de vista comparativo, las tres oraciones presentan un notable
paralelismo funcional y formal (aunque este ltimo un tanto menos acusado): Frente a unas funciones sujetos revestidas en el discurso con unas formas muy simples
mediante los sintagmas nominales Cierto Filsofo, El Tonto y El Filsofo tenemos unas funciones predicados de diversa complejidad, pero que en lastres oraciones poseen una funcin ncleo con la misma forma verbal dijo-, una funcin implemento -siempre bajo la forma ms o menos compleja de una proposicin subordinada sustantiva de estilo directo:"Detente... violencia","Estoes...golpeado" y "La
sabidura.;, impartirla"- y una funcin aditamento, vertida en discurso, tambin
en las tres, mediante la forma de proposicin subordinada con valor semntico temporal "al ver... Burro", "apaleando... animal" y "mientras se alejaba", aunque
de distinta actualizacin dentro de su clase (sustantiva de infinitivo, en la O t ; adverbial de gerundio, en la 0 2 ; y adverbial, en la 0 3 ) .
El esquema general, pues, de todas las proposiciones, se nos presenta en cuanto a las funciones:
201
Sujeto => Determinante + Ncleo.

Predicado => Ncleo + Implemento + Aditamento.
Y, en cuanto, a la forma, respectivamente:
SN =* Art. + Nombre
SV =* V + Pj subordinada sustantiva de estilo directo + P2 subordinada
con valor semntico temporal.
Esquema formal que se encuentra transgredido en el sintagma nominal sujeto
nicamente por la primera palabra de la secuencia textual Cierto-, debido a la
funcin de indeterminacin necesaria para introducir al sustantivo Filsofo54; y en
el sintagma verbal predicado por las diversas formas en que se actualizan las Pj subordinadas, como ya se ha dicho.
Las diferencias entre lastres oraciones, al nivel de unidades lingsticas proposicionales en que nos estamos moviendo, se encuentran, pues, por una parte, en la diversa complejidad con que se desarrollan las P subordinadas sustantivas de estilo
directo y, por otra, en las distintas formas en que se actualizan las P2 subordinadas
de valor semntico temporal; proposiciones que inciden, todas ellas, en las tres oraciones, sobre el ncleo verbal di/o. Examinemos, entonces, de manera especfica cada P j .
En primer lugar apreciamos una doble implementacin en forma de proposicin subordinada sustantiva de estilo directo mltiple ("Detente... te lo imploro y
Aquellos... violencia"); doble implementacin que se encuentra en yuxtaposicin
(es decir, sin nexo mediante) a travs de la utilizacin del punto y seguido que antecede a Aquellos. Pero, adems, por una parte, la primera implementacin ("Detente... te lo imploro) est constituida por tres proposiciones asindticas (yuxtapuestas) -Detente, detente y te lo imploro que son, por tanto, sintcticamente equipotenciales dentro de la subordinacin mplementara;y, por otra parte, la segunda
implementacin (Aquellos... violencia") posee dentro de si' una forma preposicional
subordinada incidente sobre Aquellos (que recurren a la violencia) que funciona con
valor de adjetivo especificativo de discurso y con funcin, por tanto, de modificador del ncleo de su sintagma nominal.
Adems habra que aclarar que, aunque ambas implementaciones son yuxtapuestas desde la perspectiva que aqu nos interesa (la morfosintctica), a nivel semntico la segunda implementacin ("Aquel/os... violencia") ha de entenderse como una proposicin de carcter causal subordinada a la precedente55.
A diferencia de la anterior, la proposicin subordinada con valor de sustantivo
54.
55.
Habra que comentar aqu el contraste entre Cierto Filsofo y un Tonto: Por qu cierto en contraposicin a un, y no un Filsofo... un Tonto! (Consltese, en cuanto a estos problemas, la bibliografa dada en nota 49).
No se olvide que las secuencias asindticas tanto pueden dar lugar a oraciones independientes morfosintcticamente, como a proposiciones semnticamente coordinadas o subordinadas (v., por
ejemplo, Gili, Samuel (1961, pp. 261 yss.).
202
de discurso y funcin de implemento de estilo directo integrante del sintagma verbal de la O 2 {"Esto es... pateado") no posee estructura proposicional en yuxtaposicin, sino que est constituida exclusivamente por subordinaciones: Sobre el ncleo
copulativo es, y, a travs suyo, sobre el ncleo del sintagma nominal sujeto {Esto) incide otra proposicin subordinada con valor de sustantivo de discurso y funcin de
atributo {lo que... pateado). En esta ltima, cuya forma verbal nos viene dada perifrsticamente (estoy tratando de ensear) se incrusta, incidiendo sobre el ncleo del
sintagma preposicional con valor de complemento (bestia) una modificacin especificativa actualizada a travs de una forma proposicional subordinada con valor de
adjetivo de discurso (que me ha pateado).
Por ltimo, en el sintagma verbal predicado de la 0 3 nos encontramos de nuevo
con una proposicin subordinada sustantiva con funcin de implemento de estilo
directo ("Sin duda... impartirla"), cuyos elementos se estructuran de manera harto
compleja. Efectivamente, aunque a primera vista se encuentra constituida por las
tres proposiciones coordinadas siguientes:
P j : "La sabidura de los tontos no es profunda,
P 2 : ni la sabidura de los tontos es ms valedera que la nuestra es valedera, sin
duda,
P3: pero realmente los tontos parecen tener una forma de impartirla ms directa que la forma que nosotros tenemos de impartirla",
puede darse en una lectura rpida la confusin de que la secuencia que la nuestra se
refiere tanto a profunda como a ms valedera, lo cual una atenta lectura desmiente,
estableciendo en no es profunda una aseveracin, mientras que en ms valedera que
la nuestra se da una relacin de comparacin.
Por otra parte, nos encontramos aqu de nuevo con el nexo conjuntivo coordinado pero, esta vez en el seno de una oracin y, por consiguiente, estableciendo una
restriccin en parte del significado de lo dicho en ella. Pero esta restriccin del significado (perteneciente ya, por lo tanto, al nivel semntico) no se va a establecer nicamente sobre la P2 coordinada inmediatamente anterior, sino sobre todo lo secuencialmente actualizado a partir de "Lasabidura". De nuevo lo que viene tras pero
va a modificar desde el punto de vista significativo el sentido de todo lo dicho anteriormente en la proposicin sustantiva implementaria a la que pertenece, establecindose una especie de paradoja entre lo que se ha dicho y.la matizacin que posteriormente realiza el Filsofo.
Aclarado esto, nos encontramos, pues, con que la Proposicin subordinada sustantiva con funcin de implemento de la O 3 se encuentra formada por las tres proposiciones coordinadas dichas anteriormente. Sin embargo, mientras que la primera
de estas proposiciones coordinadas (La sabidura... profunda) est integrada por elementos de discurso que corresponden a categoras gramaticales bsicas (excepto el
sintagma preposicional de los tontos, que contextualmente se comporta como un adjetivo de discurso (v., por ejemplo, Vidal Lamquiz, 1973, pg. 274) y funciona
como modificador del sustantivo ncleo de su sintagma nominal), las otras dos pro203
posiciones coordinadas poseen inclusas en sus respectivas estructuras formas proposicionales subordinadas:
En la segunda (ni la sabidura... valedera), incidiendo sobre el ncleo del sintagma adjetivo (valedera), tenemos una proposicin subordinada, semnticamente comparativa, que funciona como modificador del mismo.
Y, por ltimo, en la tercera coordinacin (pero... impartira) nos encontramos
con otra forma verbal perifrstica (parecen tener) de cuyo ncleo tener depende toda la secuencia restante (una forma... de impartira), dentro de la cual se dan las unidades preposicionales de impartira, expresamente actualizada en el texto, y que la
forma que nosotros tenemos de impartira, trmino de comparacin elidido, y, por
tanto, no actualizado56.
La primera de ellas (de impartira) constituye una proposicin subordinada sustantiva de infinitivo que funciona como adjetivo de discurso, incidiendo sobre el
sustantivo ncleo forma, al que modifica complementariamente. Y la segunda se estructura con valor de adverbio, semnticamente comparativo (que la forma que nosotros tenemos de impartira) y funcin modificadora, incidente sobre el adjetivo
directa. Esta ltima, a su vez, se desarrolla en forma compleja, incluyndose en ella
otra proposicin (que nosotros tenemos de impartira) modificacin con valor relativo del sustantivo forma, la cual se cierra con la repeticin elidida de la secuencia
de impartira, que, dependiente del ncleo del predicado, tenemos, funciona como
suplemento del mismo.
En cuanto a las tres proposiciones subordinadas con funcin de aditamento,
semnticamente temporales (una por cada oracin), solamente merece mencin la
. sustantiva de infinitivo de la O l f dependiente del ncleo del predicado dijo, en la
cual se incrusta, con funcin de implemento, la proposicin subordinada sustantiva
que un Tonto golpeaba a su Burro.
2.2.2. El esquema grfico de las incidencias morfofuncionales.
Si volvemos un momento sobre lo hecho, apreciamos fcilmente que el procedimiento utilizado para describir el resultado obtenido de la divisin textual en oraciones y proposiciones es muy poco rentable (la escueta descripcin escrita realizada ms arriba nos ha llevado, cerca de cuatro pginas) y, adems, hartamente tedioso,
por lo que el receptor del mismo ha de emplear toda su atencin y memoria para
conseguir representarse mentalmente la estructura de las incidencias morfofuncionales que se nos quieren transmitir.
No es nada raro que as sea, puesto que con base en un texto estructurado a ni56.
Para lo relativo a las proposiciones adverbiales comparativas: Alarcos, Emilio (1972-1, pp. 04 y
ss.); Beinhauer, Werner (1978); Contreras, Heles (1974, cap. I V , pp. 117-120); Hadlich, Roger L.
(1973, pp. 283-287); Hernndez, Csar (1980, pp. 301-304); Jespersen, Otto (1975, pp. 291-302).
Entre las gramticas relacionadas, consltese, sobre todo: Alclna, Juan y Blecua, Jos Manuel
(1975); Bello, Andrs, y Cuervo, Rufino (1970); Gil, Samuel (1961); RAE (1973); y Seco, Rafael (1975).
204
val de lengua estamos realizando una descripcin metalingsticadel mismo, lo cual

supone el empleo simultneo de dos cdigos distintos y el esfuerzo consiguiente de
decodificacin y verificacin de las correspondencias entre los mismos.
Por ello los esquemas grficos de representacin analtica morfofuncional de un
texto van ganando terreno ampliamente a la descripcin en forma oral o escrita; y,
dentro de ellos, sobresale, por sus ventajas y sencillez, el esquema grfico de tipo arbreo.
No obstante, dado que el esquema arbreo donde consigue el mximo de su eficacia es en el anlisis completo de los distintos niveles de unidades lingsticas, como luego veremos, no parece oportuno emplearlo para una descripcin grfica de
las dependencias que mantienen las proposiciones de un texto con el todo sintctico
que constituyen sus respectivas oraciones.
Pero s podemosdarunpaso intermedio en forma grfica, que nos vaya acercando paulatinamente al despliegue arbreo del total de los elementos:
Partiendo de la secuencia textual, y con nudo en ella, podemos extraer ramas a
nivel equifunqional de oracin, de manera que, una vez realizado esto y determinadas las secuencias que constituyen las distintas oraciones, podamos subrayar los elementos nucleares de sus sintagmas sujetos y predicados, sobre los que irn incidiendo sucesivamente las distintas proposiciones.
La propia representacin grfica de las incidencias morfofuncionales oracionales y proporsicionales del texto con que estamos ejemplificando aclarar lo dicho
mucho mejor que las palabras.
| Cierto Filfoso... Burro j | El Tonto... al animal[
\ El Filsofo... se alejaba |
205
206
De esta manera podemos visualizar perfectamente las relaciones sintcticas que

mantienen los diversos sintagmas entre s. Concretamente, a nuestro nivel de anlisis:
- La independencia sintctica que se da entre las oraciones que estructuran
la secuencia textual.
- La relacin de enfrentamiento funcional que se da entre el sujeto y el
predicado de cada oracin.
- Las relaciones que se producen por las expansiones de los sintagmas; es decir, la relacin sintctica de coordinacin, subordinacin, aposicin o adjuncin que
puede mantener una proposicin concreta con el elemento sobre el que incide dentro de su oracin (v. nota 27).
- Las subordinaciones (representadas por lneas verticales en los grficos) o
las yuxtaposiciones y coordinaciones (representadas por lneas inclinadas) que se
producen dentro del sintagma nominal sujeto o del sintagma verbal predicado.
- Las subordinaciones que se dan en el seno de una proposicin yuxtapuesta o coordinada.
- Las coordinaciones que sedan en el seno de una proposicin subordinada.
- Las funciones sintcticas que mantienen las formas preposicionales con respecto al ncleo del sintagma nominal (modificacin con valor adjetivo, especificativa o explicativa) o con respecto a toda la oracin (sujeto), y las que mantienen las
proposiciones con respecto al ncleo del predicado (implementacin, suplementacin, etc.).
Al mismo tiempo, siempre podemos incluir en el esquema grfico, y con respecto a cada secuencia concreta, la relacin referencial del cdigo metalingstico, mediante las abreviaturas correspondientes, las cuales nos dan, por un lado, y fuera de
parntesis, la forma del sintagma proposicional, en cuanto a la categora bsica de
lengua a que corresponde su expresin contextual (a niveles ms bajos de unidades
nos dar la forma de las categoras bsicas o los componentes de las mismas); y, por
otro, dentro de los parntesis, la funcin que esa forma concreta desempea en el.
contexto en que se encuentra (vanse los grficos).
Como, adems, las proposiciones pueden enumerarse mediante procedimiento
de inclusin (en sentido vertical, y, por tanto, subordinante, si miramos de arriba a
abajo; o subordinado, si de abajo a arriba) y de distincin (en sentido horizontal,
y, por tanto, dependientesde un mismo ncleo en la subordinacin; o de equipotencialidad sintctica en la coordinacin y yuxtaposicin) podremos siempre referirnos
cmodamente a cualquiera de ellas con tan slo dar su enumeracin, la cual nos servir ya para localizarlas fcilmente en el conjunto del esquema grfico, ya para conocer las dependencias sucesivas con las que se entronca tanto por arriba como por
abajo.
Dicho de otra forma, con una gran economa de datos podemos extraer una
209
gran cantidad de informacin, razn por la que este procedimiento de representacin analtica morfosintctica se revela mucho ms rentable que el procedimiento
descriptivo oral o escrito tal como lo realizbamos en el punto anterior, pudiendo
servir de base, adems, al subsiguiente comentario lingstico morfosintctico.
2.2.3.- Consideraciones.
Puede parecer que la inclusin de todos los elementos elididos en la secuencia
textual original (que naturalmente han de reintroducirse a partir de procedimientos
lingsticos tales como la concordancia y las relaciones contextales) conllevar en
ocasiones una gran complicacin a la hora de la materializacin del anlisis morfosintctico; sobre todo en casos tales como el de la O3 anterior, en cuyo grfico se
representan entre parntesis las proposiciones reintroducidas, con el fin de dar la indicacin de que tales proposiciones no estn en el texto recibido o, de otra forma,
que han sido eliminadas de l por el emisor, al objeto de no sobrecargar el discurso
con elementos repetitivos, a los que, por otra parte, el receptor puede llegar a travs
de las marcas morfofuncionales y de las relaciones sintagmticas que se dan entre
los elementos.
He preferido hacerlo as (a riesgo de parecer precisamente complicado), primero, porque realizando mentalmente la operacin de reinsercin de los elementos es
como entendemos los textos que decodificamos; es decir, porque responde a una
operacin que realmente efectuamos. De otra forma no cabra inteligibilidad alguna
para muchos de los discursos emitidos por los hablantes de cualquier lengua dada.
Y, en segundo lugar, porque la interrelacionalidad de los elementos que estructuran un texto dado tan slo puede verse exteriorizada si tenemos en cuenta todos
los elementos que lo constituyen.
No se trata, en suma, de un afn de complicar lo dado, sino de una negativa a
simplificar lo que recibimos. La.simplificacin excesiva o candida se ha revelado
muchas veces funesta para nuestros alumnos.
No obstante lo anterior, no quiere decirse con ello que no pueda realizarse una
descripcin analtica del texto, en palabras o grfica, tal cual se nos entrega y atendiendo tan slo, como generalmente se hace, a la insercin de los elementos elididos
que se sobrentienden a travs de la concordancia.
He aqu cmo quedara el esquema grfico de la 03 anterior, atenindonos a
estas exigencias, y comprense las prdidas y deslizamientos funcionales sufridos en
relacin con el grfico anterior correspondiente:
210
2.3.Tercera etapa: El anlisis morfosintctico pormenorizado mediante el esquema arbreo.
Determinadas las oraciones y proposiciones que integran la secuencia textual

(primera etapa) y especificado el esquema morfofuncional de las incidencias de las
segundas a travs del procedimiento propuesto en el punto 2.2 (segunda etapa),
podemos dar un tercer paso y realizar el anlisis pormenorizado del texto que se
nos proponga. Para ello recurriremos al esquema arbreo en desarrollo completo:
desde el nudo inicial que constituye la secuencia textual hasta las lexi'as y monemas
gramaticales independientes, pasando por las sucesivas unidades lingsticas (oracin, proposicin, sintagma).
Contra lo que usualmente se hace, daremos en los esquemas que siguen tanto la
especificacin de la forma como la de su funcin correspondiente; y, adems, ocasionalmente, la descripcin semntica de determinadas proposiciones. Todo ello se expresa mediante las oportunas abreviaturas que se sitan junto a cada secuencia lingstica concreta (Vase para su interpretacin la Clave de siglas que se encuentra
inmediatamente antes de la Bibliografa).
Naturalmente, al encontrarnos en el dominio de la morfosintaxis con un conjunto limitado de clases tanto funcionales como formales, las formas y las funciones
se repetirn una y otra vez; hecho que nos denotar la economa lingstica a que se
llega en este nivel, merced a la pertinencia de la posicin en algunos sintagmas, a los
ndices nexuales reveladores de la funcin, en otros, y a las incidencias funcionales
que se dan entre los distintos sintagmas y entre los elementos integrantes de los mismos.
Para la ejemplificacin de esta parte utilizaremos la secuencia textual que se
nos da en una tira grfica de Mafalda constituida por cinco vietas, cuyos personajes y elementos lingsticos damos a continuacin 58 :
Primera vieta:
Manolito y Felipe, sonrientes.
Habla Manolito: Sabes que en la otra cuadra ponen una juguetera?
58.
Segunda vieta:
Felipe, caminando sonriente y diligentemente.
Tercera vieta:
Felipe, sonriente, sealando con el ndice; Susanita mirando

a lo lejos, en actitud concentrada, con la mano haciendo de
visera sobre los ojos.
Habla Felipe:
Sabes que en la otra cuadra ponen una juguetera?
Cuarta vieta:
Susanita corriendo, sonriente.
Quinta vieta:
Susanita, sonriente, sealando con ei ndice; Mafalda, esttica, mareada por la verborrea de Susanita.
Habla Susanita:
Sabes que en la otra cuadra, al lado del sastre que le hizo el

traje de casamiento al hijo de la manicura y la noche de la bo-
Quino: Diez aos con Mafalda, Ed. Lumen, Barcelona, 1975, pag. 129.
212
da quera cobrrselo en la iglesia porque el otro se haba hecho el burro y se arm una batahola en la que se meti hasta
la madrina que dicen que les hizo un regalito de morondanga
y eso que cobra la pensin del marido ms lo que sacar del
alquiler de la piecita de la terraza al renglito que arregla radios, ponen una juguetera?
Claro est que nuestra atencin se va a centrar exclusivamente en las secuencias
lingsticas; aunque es obvio que, para la comprensin total de la tira grfica propuesta, ha de contarse con los elementos grficos, as como con todo el contexto caracterolgico que delimita la idiosincrasia de los personajes a travs de sus respectivas historias. Especialmente importante, en este caso, es el conocimiento que se
tenga sobre los distintos personajes, porque en muchas ocasiones ayuda a una ms
completa comprensin de las secuencias lingsticas.
Como antes, damos a continuacin los resultados de las dos etapas precedentes, si bien en esta ocasin reflejamos nicamente los pasos finales, eliminando los
previos, aunque aadimos las observaciones que consideramos oportunas.
2.3.1. Delimitacin de las oraciones y proposiciones del texto.
[ Vos sabes (que ponen una juguetera en la otra cuadra?) ].
- [ Vossabes (que ponen una juguetera en la otra cuadra?) ].
-
[ Vos sabes (que ponen una juguetera en la otra cuadra), al lado del sastre
(que le hizo el traje de casamiento al hijo de la manicura | y (que quera cobrar lo j^se en la iglesia la noche de la boda (porque el otro se haba hecho el
burro))) (y se arm una batahola (que hasta la madrina (que dicen de la que
(que hizo un regalito de morondanga j . l e s (y eso que la madrina cobra la
pensin del marido ms lo (que la madrina sacar al renguito (que arregla
radios) del alquiler de la piecita de la terraza)))))) meti se en la que?) ].
Por tanto, el esquema de la secuencia textual que analizamos se presenta constituido por las tres oraciones que se reflejan en el grfico siguiente:
Vos sabes... cuadra?
Vos... cuadra?
Vos sabes... meti se en laque?
A cada una de estas oraciones se subordinan, respectivamente, el siguiente nmero de proposiciones:

O : 1 proposicin.
O 2 : 1 proposicin.
213
0 3 : 11 proposiciones.
Las posibles dificultades de interpretacin del texto radican, por un lado, en
algunos elementos lxico-semnticos: cuadra (manzana de casas), se haba hecho el
burro (se haba hecho el tonto),batahola (gritera, pendencia con gran ruido), regalito de morondanga (regalito de poca importancia), renguito. Por otra parte, a nivel
morfosintctico, en la utilizacin del contenido de los nexos (y, y se arm, y eso
que, ms, lo que); de las formas verbales (quera cobrar, se haba hecho, se arm, se
meti); y, en menor medida, la posible confusin en la determinacin de la incidencia funcional de la secuencia del aquiler de la piecita.
Especial mencin merecera la utilizacin de la forma verbal sabes que encabeza la secuencia textual, cuya concordancia se realiza mediante vos, y que, automticamente, nos sita el texto como de procedencia hispanoamericana59, al igual que
hacen la mayora de los elementos lxicos apuntados.
De estos ltimos hemos aclarado sus sentidos respectivos entre parntesis, dejando sin hacerlo en la forma renguito, por merecer especial comentario. En el texto original aparece como renglito; pero, a todas luces, se trata de una errata. La voz,
con toda seguridad, corresponde a renguito (cojo por lesin de la cadera, con matiz
afectivo: cojito), derivada de renco o rengo, de inusitados empleos (formas primitivas, de igual significado en sus lexemas que la de renguito) y de utilizacin en Hispanoamrica, a lo menos en Bolivia y Argentina, hallndose emparentada con nuestros renquear y derrengar (en esta ltima se comprueba de nuevo la sonorizacin de
/k/) y con las formas populares andaluzas renguear, derrengao, etc. Hace referencia,
por tanto a que el inquilino de la piecita (habitacioncita) de la terraza era cojo.
Este es, sin duda, el sentido del texto; pero, adems, y por lo menos en Argentina, la forma tiene otro empleo profuso: se aplica extensivamente a personas del
tercer sexo, con sentido correlativo a los de nuestros marica, mariquita, aunque la
propia expresin ese renquea un poco no es inaudita en nuestras tierras; a veces,
ese renquea un poco del pie izquierdo, o ese cojea un poco del pie izquierdo.
Antes de pasar a la segunda etapa hay que hacer otra consideracin interesante: Observando el texto podemos darnos cuenta de la escasez (ms bien inexistencia) de elementos elididos. Tan slo ha habido que introducir los trminos vos y la
madrina; este ltimo, dos veces (los restantes son consecuencia obligada de la posicin que ocupan en la reordenacin): Lo hemos hecho por la necesidad de dejar
constancia de los sujetos elididos de las tres oraciones y de dos determinadas proposiciones; pero, en realidad, las formas estn presentes en las desinencias verbales.
Por ltimo, hacer hincapi de nuevo en que la ordenacin de los elementos
afecta al conjunto de la comunicacin. Obsrvese que en su emisin original el ncleo verdaderamente importante desde el punto de vista del proceso informativo
59.
En cuanto se refiere al espaol en Amrica, consltese: Crdenas, Daniel N. (1967); Granda, Germn de (1978); Lapesa, Rafael (1980); Lope, Juan M. (1968); Malmberg, Bertil (1971); Marrero
Carmen (1975); Ofines (1964, vol. I); y Rosenblat, ngel (1970).
214
{ponen una juguetera) se encuentra colocado al final de cada oracin. Este hecho
es relevante para las tres oraciones, pero de mucha mayor pertinencia para la tercera.
Efectivamente, el oyente se queda en suspenso en cuanto a qu ponen en la
otra cuadra hasta el mismo final de la comunicacin del hablante. Como Susanita
(el autor, naturalmente), hbilmente, introduce el largo inciso apositivo con referencia al lugar entre Sabes que en la otra cuadra y ponen una juguetera, Mafalda
no tiene otra alternativa que aguantar estoicamente todo el chaparrn verbal que la
locuacidad innata de Susanita le hace recibir. Reordenados los elementos, este inciso se pierde, la informacin verdaderamente atractiva para Mafalda le llega inmediatamente y, posiblemente (no sera la primera vez), habra salido corriendo nada
ms empezar Susanita a expansionar su vena de cotilla impenitente, con lo cual la
comunicacin se habra interrumpido y nos habramos quedado sin conocer esa formidable muestra condensada de informacin general, mediante la cual se tipifica
tan bien cierta clase genrica de nuestra geografa.
Por lo tanto, la ordenacin de los elementos integrantes de la oracin originaria afecta esta vez, no al significado, sino al oyente, quien, tal cual es emitido el discurso, se ve obligado a orlo desde el principio hasta el fin si quiere recoger la informacin verdaderamente sustancial para l.
2.3.2. El esquema de las incidenciasproposicionales.
Como ya qued establecido en el epgrafe anterior, el esquema oracional de la
secuencia textual que analizamos es el siguiente:
Vos... cuadra?
Vos... cuadra?
Vos... meti se en la que?
A cada O corresponde el siguiente esquema de incidencias proposicionales:
215
Vos... sabes que,., cuadra? I
que ponen una juguetera en

la otra cuadra?
Sub. Sust.
(Impl)
Esquema de O 2 = esquema de
216
217
218
Tanto en la Oj como la O 2 no se nos presentan problemas dignos de mencin.

No as en la O 3 , con respecto a la cual hay que realizar algunas observaciones a nivel morfosintctico en cuanto toca a su parte no comn con las otras dos oraciones;
es decir, con respecto al sintagma preposicional que funciona como aditamento, semnticamente de lugar (al lado del... meti se en la que); especialmente en cuanto
se refiere a los nexos, dado que es a partir de ellos como vamos a poder determinar
la clase de la proposicin que encabezan y la funcin que sta realiza, as como, en
muchas ocasiones, el valor semntico que le daremos.
En el presente caso, como ya dijimos de pasada en el epgrafe anterior, los nexos de inters son y... y... y eso que... ms. El primero de ellos enlaza, en conexin
copulativa de equipotencialidad funcional, a las dos modificaciones que inciden sobre sastre (que le hizo... manicura y que quera cobrar...). No obstante el valor copulativo de este conector, no deja al mismo tiempo de poseer un matiz continuativo al que no se halla ajeno otro de insistencia, muy propios del habla infantil que
aqu se quiere imitar.
En cambio, el segundo nexo y (y se arm una batahola...) ya no posee su valor
de conector de secuencias equifuncionales; y, por lo tanto, no une secuencias en
coordinacin copulativa; su valor corresponde al de un nexo conjuntivo subordinado que, semnticamente, transmite a toda la secuencia siguiente un sentido consecutivo con respecto a lo anterior. Ya GIL GAYA, entre otros, nos advierte de estos
distintos valores de y (v. 1961, pg. 130 y ss., especialmente).
Esta misma forma y la encontramos encabezando la locucin y eso que (yeso
que cobra...) transponiendo la funcin de la proposicin que le sigue a aditamento
con valor de contenido semnticamente concesivo, al que se aade, tambin merced
a la locucin conjuntiva que comentamos, una enfatizacion de lo que se dice posteriormente.
Por consiguiente, este y eso que junto con el anterior)/ inmediatamente precedente, actan como nexos que transponen las secuencias respectivas que les siguen
a proposiciones subordinadas con valor, en este caso por lo menos, de aditamentos.
El ltimo de los elementos mencionados, ms (... la pensin del marido ms
lo que sacar...), no es aqu, a pesar de su tilde y de lo que pudiera sospecharse, un
adverbio de cantidad; ni, pese a estar delante de un sustituto de parte de un sintagma nominal, un presentador indefinido. Por el contrario, funciona en este caso, y
con emisin tona en el habla, como una conjuncin coordinada copulativa de valor
similar al de y, aunque no deje de transmitir su valor de cuantificacin indefinida,
que viene aqu a reforzar el valor ponderativo del y eso que 60 .
Los restantes nexos conjuntivos (que transpositor a sintagmas nominales de discurso; que transpositor a modificadores del ncleo del sintagma nominal; y porque
de valor semntico causal, no mereceran especial atencin a no ser porque estn da-
60.
Vate para y eso que y ms, Snchez, Manuel J. (1972, pp. 179,182,189 y 241 y ss.).
219
dos con la finalidad de transmitir al lector la sensacin de estar en presencia de pura

habla infantil, lo cual, junto con los arriba mencionados, consiguen plenamente61 .
2.3.3. El esquema arbreo pormenorizado.
Tambin aqu tenemos que hacer unas observaciones previas que ayuden a interpretar la formalizacin del esquema arbreo completo del texto propuesto tal como se da ms abajo.
Deci'amos en 2.3. que junto a cada forma aparecera la funcin que esa forma
realiza en el contexto en que se encuentre inserta. Para ello, lgicamente, cada forma ha de cumplir, en su contexto, una funcin; y a cada funcin ha de corresponder, en su contexto, una forma.
Pero si seguimos el procedimiento del esquema usual de anlisis propuesto en
los diversos textos prcticos o tericos, nos encontramos con que en determinadas
ocasiones (siempre las mismas) no podemos dar una descripcin de la forma que corresponde a una funcin determinada (tambin siempre la misma). La causa de que
no se note esta anomala es debida, precisamente, a los procedimientos analticos
que se utilizan. Vemoslo en la prctica a partir de tres ejemplos tomados de libros
distintos, dos de ellos correspondientes al nivel de E.G.B. y el tercero de un nivel
superior.
Primer ejemplo: Irs al colegio, siempre que no llueva.
Sffl
61.
Para el habla infantil, consltese: Brown, Roger y Bellugi, rsula (1974); Campbell, Robn y Wales, Roger (1975); Ervin, Susan M. (1974); Francescato, Giuseppe (1971); Gil, Samuel (1972); Jakbson, floman (1973, parte I, cap. IV; 1974); Launay, Clement y Borel-Maisonny, S (1975); Luria, Aleksand R. y Yudovich, F. (1979); Milln, Fernando (1979 y 1980); Piaget, Jean (1976); Richelle, Maro (1978); Trigo, Jos Manuel (1978 y 1980).
220
En este procedimiento de anlisis para nios de segunda etapa de E.G.B. se especifican nicamente las funciones y, en lnea de base, se dan las clases a que pertenecen las palabras. No se describen las unidades lingsticas intermedias desde el
punto de vista de la forma, excepcin hecha de las proposiciones, como vemos en
este caso.
Segundo ejemplo: Madrid, que cada da crece ms, est ya intransitable:
221
Aqu' se nos dan unas veces las formas acompaadas de las funciones; otras, slo las formas; y en otras, slo las funciones, con la simplificacin adicional de que
en la secuencia que crece mascada da, establecida como adyacente (= modificador) bajo el nudo de O' (no se distingue la unidad proposicional), se suprime la funcin nexual del que y se analiza directamente como SNSu' frente a SVP', con lo
cual toda dificultad se ha obviado.
Tercer ejemplo: Los padres buscaban la manera de que sus hijos estudiaran-
222
Tambin aqu se nos da, en las ms de las ocasiones, tan slo las formas; en
otros casos, muy raramente, se aade junto a ellas la funcin que respectivamente
realizan. Nos encontramos, adems, con un sintagma preposicional (cte que sus hijos
estudiaran) del que se hace depender dos proposiciones, lo cual, evidentemente, no
corresponde a la realidad.
No damos ningn ejemplo de anlisis gramatical generativo porque, en general,
nicamente se describen las formas de las unidades integrantes de la oracin, con la
dificultad aadida de trabajar en estructura profunda y no realizarse el paso a la estructura superficial a travs de las transformaciones.
Se podra pensar que las irregularidades mencionadas son producto del nivel al
que van dirigidos los textos; pero, en realidad, los correspondientes a B.U.P., e incluso a C.O.U., son de un nivel prctico inferior, en lo que se refiere al tema que tratamos. Es de suponer que este hecho es debido a darse por sentado que el alumno
ya posee la automatizacin y conocimientos necesarios y nicamente queda aclarar
las dudas y ampliar los contenidos. La realidad demuestra que no es as.
En todos los ejemplos dados, al no darse las formas y funciones rigurosamente
en todas las unidades lingsticas, no se deja ver el vaco que decamos existir en
cuanto a la forma de una funcin determinada.
Analicemos el primer ejemplo, segn el sistema que proponemos ms adelante
y hasta el punto en que se encuentra la dificultad, con los datos que usualmente
se aplican, pero acompaando forma y funcin:
223
Qu forma establecemos para este trmino y para el de todos aquellos trminos que se encuentran precedidos de elementos conjuntivos subordinantes, de relativos o de nexos adverbiales?
No podemos otorgarle la forma de proposicin, puesto que ya est dada arriba
para toda la secuencia siempre que no llueva. Pero, en realidad, la secuencia lingstica que constituye la proposicin es no llueva: la funcin de siempre que es la de servir de enlace entre esta proposicin (no llueva) y el elemento o secuencia anterior
con que la conecta (en este caso Irs al colegio); y, adems, servir de ndice de subordinacin.
Exactamente igual ocurre con los nexos conjuntivos coordinantes, con la diferencia de que conectan secuencias sintcticamente equifuncionales. Si dejamos los
nexos coordinantes fuera de las proposiciones que unen, por qu incluimos los nexos subordinantes como elementos integrantes de las proposiciones que ellos subordinan?
Ms an: Al hablar de las distintas clases de sintagmas que se reconocan, incluamos la de los sintagmas preposicionales, reconocida por todos, cuya particularidad estriba en estar construido, en general, por preposicin + SN, con las respectivas funciones de ES (enlace subordinante) y T (trmino),dando lugar, al no poseer
la funcin ncleo, a un sintagma exocntrico, por oposicin a los endocntricos
(SV, SN, SAdj y SAdv) que s poseen ncleo.
Aparte de las preposiciones, aunque con otras caractersticas, tenemos como
nexos a las conjunciones, los sustitutos relativos y los adverbios relativos. Tradicionalmente se dividen a las conjunciones en coordinadas y subordinadas, segn unan
secuencias equifuncionales o no, respectivamente; dndose, adems, dentro de cada
clase una divisin de naturaleza semntica bien conocida de todos.
Desde aqu en adelante, y con aplicacin al anlisis pormenorizado, llamaremos
conectores a las conjunciones coordinadas y subjunciones a las conjunciones subordinadas, utilizando una terminologa ya en uso.
Dado que los nexos relativos (tanto sustitutos como adverbios) cumplen en el
discurso una doble funcin sintctica62, adems de la semntica propia de su clase,
los llamaremos, al objeto de diferenciarlos bien, relacionantes o relatores, aplicando
tambin aqu una terminologa en difusin creciente.
62.
Con respecto a los relativos hay que consignar: a) Son elementos que transfieren a adjetivos de discurso a las secuencias que introducen (siempre proposiciones), por lo que stas (junto con el propio nexo relativo) cumplen la funcin de modificador del ncleo del SN en el que se encuentran incrustadas, b) Semnticamente son sustitutos del ncleo del SN que modifican o de toda la parte
del SN que le antecede, aunque a veces se encuentran elididos: de ah la diferenciacin entre antecedente expreso y antecedente callado (v., por ejemplo, Samuel Gil, 1961; o RAE, 1973). c) Funcionan como nexos que subordinan sintcticamente la proposicin que introducen al ncleo del SN.
d) Cumplen una funcin determinada dentro de la misma proposicin que introducen, y, puesto
que sustituyen a parte del SN al que pertenecen, pueden desempear cualquiera de las funciones
propias de ste. Puede verse, entre otros muchos, Alarcos, Emilio (1972-1, pg. 195 y ss.); Benveniste. Emite (1974); Gili, Samuel (1961); RAE (1973).
224
Por lo tanto:
Conector =* Conjuncin coordinada
Subjuncin => Conjuncin subordinada
Relacionante o relator => Nexo relativo (sustituto o adverbio)
Llegados aqu, hemos de observar que los sintagmas que encabezan los enlaces
subjuncionales y los relacionantes son tambin de tipo exocentrico, debido a lo cual
se estructuran mediante las funciones de E (enlace) y T (trmino), al igual que ocurre con los sintagmas preposicionales. El enlace subjuncional y el enlace relacional
ejerce sobre la secuencia sintagmtica que constituye su trmino la misma funcin
que la preposicin con respecto al suyo: sirven para subordinar unas secuencias a
otras.
Lo nico que vara es la forma que funciona como trmino: En tanto que la
forma que funciona como trmino de los sintagmas preposicionales generalmente es
un sintagma nominal, la forma que funciona como trmino de los sintagmas encabezados por subjunciones o relacionantes es, generalmente, una proposicin.
En consecuencia, por razones de coherencia y por la necesidad de dar forma a
esa funcin que se quedaba sin ella, no veo otra solucin que la de ampliar la clase
de los sintagmas con otros dos nuevos tipos: el sintagma subjuncional (encabezado
por una subjuncin conjuncin subordinada o locucin conjuntiva subordinada)
y el sintagma relacional (encabezado por un relacionante sustituto o adverbio relativo). De esta manera los esquemas seran paralelos:
En el sintagma preposicional:
Sprep
Prep (ES)
(T)SN
En el sintagma subjuncional:
SSubj
Subj (E)
(T)P
Y en el sintagma relacional:
SRelac
Rel(E)
(T)P
225
Con la particularidad de que en este ltimo caso la misma forma que cumple la
funcin enlace, cumplir en la proposicin trmino otra funcin (sujeto, implemento, complemento, etc.), razn por la que en la reordenacin de los elementos que
integran la secuencia textual propuesta hemos consignado la forma dos veces.
Teniendo todo lo dicho en cuenta, en las pginas que siguen puede verse el anlisis morfofuncional de dicho texto segn el esquema arbreo pormenorizado, con
la advertencia de que tan slo consignamos la O 3 , dado que el anlisis de Oj y O 2
ya se encuentra incluido en la primera parte de aqulla.
226
227
Establecidas as las funciones y las formas de las distintas unidades lingsticas,

si ahora recorremos visualmente los grficos realizados podremos darnos cuenta inmediatamente de una serie de caractersticas del texto que tratamos:
La primera que salta a la vista es la elisin o inexistencia de formas sustantivas
con funcin de sujeto: Tan slo una proposicin tiene sujeto expreso mediante sintagma nominal con ncleo sustantivo (v. P-1.2.2.1.: hasta la madrina... terraza); el
resto, tanto las oraciones como las mltiples proposiciones, o tienen sujeto elidido
(caso de las tres oraciones y de las proposiciones 1.2.2.1.1.1., 1.2.2.1.1.1.1. y
1.2.2.1.1.1.1.1.) o formas sustitu ivas con funcin de sujeto (caso de las proposiciones 1.1., 1.2., 1.2.1., etc.), o son netas proposiciones unimembres estructuradas mediante sintagmas verbales y, por tanto, morfosintcticamente carentes de sintagma
nominal sujeto (caso de las proposiciones 1., 1.2.2. y 1.2.2.1.1.).
Otro hecho relevante es la total carencia de adjetivos de lengua: todos los modificadores, sin excepcin, se encuentran actualizados bien por prep +S/V, bien por
que (relativo) + P . Esto, junto a las proposiciones mplementarias introducidas por
que (subjuncin), somete el desarrollo de la secuencia textual a una continua expansin de marcado carcter hipotctico.
Si tenemos en cuenta lo anterior, y a ello aadimos el examen de las formas
verbales actualizadas y lo dicho ms arriba sobre los nexos (v. 2.3.1. y 2.3.2.), nos
encontraremos con un texto que posee en gran medida las caractersticas peculiares
del lenguaje infantil correspondiente a los seis o siete aos, por lo que podemos concluir que su autor ha conseguido el objetivo de adecuar la actualizacin discursiva
a la edad del hablante63.
3.
CONCLUSIN.
Con la descripcin morfofuncional de la secuencia textual mediante el esquema

arbreo pormenorizado, analizando las sucesivas unidades lingsticas desde las oraciones hasta las categoras funcionales, donde nos hemos detenido, concluimos la
tercera y ltima etapa de la metodologa propuesta aqu con el objetivo de que
nuestros alumnos se incorporen con rapidez la instrumentacin analtica necesaria
para el ulterior comentario morfosintctico, meta final a este nivel del signo, en que
se pondr a prueba la competencia lingstica de los propios alumnos.
Es claro que, como se deca en la Introduccin, no se postula que siempre se
realicen las tres etapas: ello lo consideramos necesario nicamente al comienzo de la
prctica, como proceso que facilitar la automatizacin de los recursos, y, lo que es
63.
Para las caractersticas del lenguaje infantil, v. la bibliografa dada en la nota 6 1 . Para los casos concretos de la adquisicin de oraciones y proposiciones, formas verbales en general, uso de los adjetivos, empleo de los nexos y la incorporacin de las expansiones, v. especficamente: Brown, Roger
y Bellugi, rsula (1974); Ervin Susan M. (1974); Gili,Samuel (1972, partes II y IV, principalmente); Milln, Fernando (1980); y Trigo, Jos Manuel (1978 y 1980).
237
mucho ms importante, fa reflexin pausada sobre la estructuracin morfofuncional

del texto que se proponga.
Tambin se habr hecho evidente que quedan problemas por resolver; en realidad quedan muchos problemas que resolver en el campo especfico morfosintctico
y en el lingstico en general. Estos problemas, como tambin decamos al princi
pi, habr que afrontarlos sobre la marcha y tratar de darles la solucin oportuna a
partir del estudio atento y de la metodologa que la propia Lingstica nos suministra.
Desde nuestra posicin, nos sentiremos suficientemente satisfechos si algo de lo
que se ha escrito aqu es de utilidad para nuestros alumnos, o, ms ambiciosamente,
para nuestros Profesores ya en ejercicio.
DIEGO GMEZ FERNANDEZ
238
CLAVE DE SIGLAS
(Adit): Aditamento
Art: Artculo
(Compl): Complemento
Conces: Concesiva
Conect copul: Conector copulativo
Consecut: Consecutiva
Cuant: Cuantificador
Cuant Indef: Cuantificador Indefinido
Dect anafr: De ctico anafrico
(Det): Determinante
(E): Enlace
(ES): Enlace Subjuncional
Indef: Indefinido
(Impl): Implemento
Loe prep: Locucin prepositiva
(Mod): Modificador
(Mod Nu SN): Modificador del Ncleo del Sintagma Nominal
Morf verb: Morfema verbal
N: Nombre o sustantivo
(Nu): Ncleo
0 : Oracin
P: Proposicin
Part: Participio
Perfrv.: Perfrasis verbal
(Postdet): Postdeterminante
(Predet): Predeterminante
(Pred): Predicado
Prep: Preposicin
Refl: Reflexivo
Re: Relacionante
(S): Sujeto
S Adj: Sintagma Adjetivo
S Adv: Sintagma Adverbial
SN: Sintagma Nominal
SPrep: Sintagma Preposicional
SRel: Sintagma Relacional
SSubj: Sintagma Subjuncional
ST: Secuencia Textual
239
SV: Sintagma Verbal

Sub Adj: Subordinada Adjetiva
Sub Adv: Subordinada Adverbial
Sub Sust: Subordinada Sustantiva.
Subj: Subjuncin
(Supl): Suplemento
Sust demostr: Sustituto demostrativo
Sust Det + N : Sustituto de Determinante + Nombre
Sust pers: Sustituto personal
SustSN: Sustituto del sintagma nominal
SustSPrep: Sustituto del sintagma preposicional
(T): Trmino
V: Verbo
240
NDICE
0 . - Introduccin
1. Algunos presupuestos bsicos
1.1. La oracin
1.2. La proposicin
1.3.- El sintagma
2 . - Etapas en el proceso de anlisis morfosintctico
2.1. Primera etapa: Delimitacin de las oraciones y proposiciones que
integran una secuencia textual
2 . 1 . 1 . - Aplicacin prctica
.
2.1,1.1.- Lectura atentadel texto
2.1.1.2. Reintroduccin de los elementos elididos
2.1.1.3. Reordenacin funcional de los elementos de la secuencia
textual
2.1.1.4. Delimitacin de las oraciones que integran la secuencia
textual
2.1.1.5. Subrayado de los verbos en forma personal y en forma no
personal
2.1.1.6.- Separacin de las proposiciones yuxtapuestas y
coordinadas
2.1.1.7.- Delimitacin de las proposiciones de infinito, gerundio y
participio
2.1.1.8. Delimitacin de las proposiciones implementarias de estilo
directo
2.1.1.9.- Delimitacin de las proposiciones subordinadas modificadoras del ncleo del sintagma nominal
2.1.1,10.- Delimitacin de las restantes proposiciones subordinadas . . . .
2.1.1.11.- Puntualizaciones
2.2.-Segunda etapa: El esquema morfofuncional de las incidencias
proposicionales
167
169
169
174
177
178
179
182
182
183
184
189
192
192
193
193
194
195
196
197
241
2.2.1. La descripcin morfofuncional del texto, escrita u oral

2.2.2.- El esquema grfico de las incidencias morfofuncionales
2.2.3.- Consideraciones
2.3.-Tercera etapa: El anlisis morfosintctico promenorizado
medante el esquema arbreo
2 . 3 . 1 . - Delimitacin de las oraciones y proposiciones del texto
2.3.2. El esquema de las incidencias proposicionales
2.3.3.- El esquema arbreo pormenorizado
3 . - Conclusiones
Clave de siglas
Bibliografa
242
201
204
210
212
213
215
220
237
239
241
BILIOGRAFIA
(Las fechas corresponden a ediciones espaolas)
ABREU, M.a Fernanda; y otros: Lengua espaola y literatura. 1 de BUP. Santularia, Madrid,
1975.
ACERO, Juan Jos: "Alguno", un cuantificador no ambiguo y otros aspectos de las relaciones
entre negacin y cuantificacin en espaol", en REL, Gredos, Madrid, 1980, pp. 373-410, vol.
10.2.
ALARCOS, Emilio: Fonologa espaola, Gredos, Madrid, 1968.
ALARCOS, Emilio: Estudios de gramtica funcional del espaol, Gredos, Madrid, 1972-1.
ALARCOS, Emilio: Gramtica estructural, Gredos, Madrid, 1972-2.
ALARCOS, Emilio; HERNNDEZ, Csar; y otros: Comentarios lingsticos de textos (I),
Univ. de Val lado! id, 1979.
ALCINA, Juan y BLECUA, Jos Manuel: Gramtica espaola, Ariel, Barcelona, 1975.
ALONSO, Amado: Estudios lingsticos. Temas espaoles, Gredos, Madrid, 1967.
ALONSO, Amado y HENRIQUEZ, Pedro: Gramtica castellana. Losada, Buenos Aires, 1971
(2 vol.).
ALONSO, Dmaso: "Sintagmas no progresivos y pluralidades: tres calillas en la prosa espaola", en ALONSO, Dmaso y BOUSOO, Carlos: Seis calas en la expresin literaria espaola,
Gredos, Madrid, 1970, pp. 21-41.
ALONSO, Martn: Gramtica del espaol contemporneo, Ediciones Guadarrama, Madrid,
1968.
BAR-HILLEL, Y.: "Una demostracin de la impracticabilidad de las traducciones completamente automticas y de alta calidad", en Francisco GRACIA (Compilador), 1972, pp. 405418.
BARTHES, Roland; y otros: Anlisis estructural del relato, Ed. Tiempo Contemporneo, Buenos Aires, 1970.
BEINHAUER, Werner: El humorismo en el espaol hablado, Gredos, Madrid, 1973.
BEINHAUER, Werner: El espaol coloquial, Gredos, Madrid, 1978.
BEJARANO, Virgilio: "Las definiciones de oracin de J.B. Hofmann" en REL, Gredos, Madrid, 1975, pp. 35-44.
BELLO,, Andrs y CUERVO, Rufino J.: Gramtica de la lengua castellana, Ed. Sopea, Buenos Aires, 1970.
BENVENISTE, Emile: Problemas de lingstica general. Siglo X X I , Buenos Aires, 1974.
BIERCE, Ambrose: Fbulas fantsticas, Rodolfo Alonso Editor, Buenos Aires, 1975.
BLANCO, Ramn; y otros: Lengua espaola, Ed. Luis Vives, Zaragoza, 1978.
BOBES, M.a del Carmen: "La coordinacin en la frase nominal castellana", en REL, Gredos,
Madrid, 1972, pp. 285-312 y 1973, pp. 261-296.
BOBES, M.a del Carmen: Gramtica de "Cntico". (Anlisis semiolgico), Ed. Planeta, Barcelona, 1975.
BOTT, M.F.: "Lingstica computacional", en LYONS, John (compilador), 1975, pp. 227240.
BREVA, Manuel: "Orgenes y evolucin de la nocin de estructura profunda", en REL, Gredos, Madrid, 1973, pp. 1-22.
BROWN, Roger y BELLUGI, rsula: 'Tres procesos en la adquisicin de la sintaxis por el nio", en LANNEBERG y otros, 1974, pp. 153-186.
243
CAMPBELL, Robn y WALES, Roger: "El estudio de la adquisicin del lenguaje", en LYONS,
John (Seleccionado:-), 1975, pp. 255-272.
CARBONERO, Pedro: Funcionamiento lingstico de los elementos de relacin, Public, de i.
Univ. de Sevilla, Sevilla, 1075.
CARBONERO, Pedro: "Afirmacin, negacin, duda", en REL, Gredos, Madrid, 1980, pp.
161-176.
CRDENAS, Daniel N.: El espaol de Jalisco, C.S.I.C., Madrid, 1967.
CASELLAS, Flix: Prcticas de anlisis gramatical, Dalmau Caries, Pa, S.A., Barcelona, 1974.
CASELLAS, Flix: Prcticas de gramtica generativa transformacional, Jeide, Barcelona,
1979.
CASTRO, Amrico: "La enseanza del espaol en Espaa", en Cauce, Publicacin de la Seccin de Filologa de la EU del Profesorado de EGB, Sevilla, 1980, pp. 209-238.
CONTRERAS, Heles (compilador): Los fundamentos de la gramtica transformacional, Siglo
X X I , Buenos Aires, 1974.
CONTRERAS, Heles: El orden de las palabras en espaol. Ctedra, Madrid, 1977.
COSERIU, Eugenio: Teora del lenguaje y lingstica general, Gredos, Madrid, 1967.
COSTA, Alberto: El posesivo espaol, Publ. de la Univ. de Sevilla, Sevilla, 1981.
CHOMSKY, Noam: Aspectos de la teora de la sintaxis, Aguilar, 1971.
CHOMSKY, Noam: "La naturaleza formal del lenguaje", en Francisco Gracia, (compilador),
1972, pp. 275-332.
CHOMSKY, Noam: Estructuras sintcticas. Siglo X X I , Buenos Aires, 1977.
CHOMSKY, Noam: Problemas actuales en teora lingstica. Siglo XXI, Madrid, 1978.
CHOMSKY, Noam y HALLE, Morris: Principios de fonologa generativa. Fundamentos, Madrid, 1979.
CHOMSKY, Noam y MILLER, George A.: El anlisis formal de las lenguas naturales, Alberto
Corazn Editor, Madrid, 1972.
DEMONTE, Violeta: La subordinacin sustantiva. Ctedra, Madrid, 1977,
r
DAZ, Alberto: "La frase interrogativa como modalidad", en REL, Gredos, Madrid, 1973,
pp. 95-116.
DAZ, Carmen: "Presencia y ausencia del artculo en un libro de Pablo Neruda", en REL, Gredos, Madrid, 1974, pp. 441-458.
DOMNGUEZ, Antonio: Iniciacin a las estructuras lingsticas, Porra, Mxico, 1975.
DUCROT, Oswald: "Cadena hablada: la sintagmtica", en MARTINET, Andr (Director),
1975, pp. 24-33.
DUCROT, Oswald y TODOROV, Tzvetan: Diccionario enciclopdico de las ciencias del len
je. Siglo XXI, Buenos Aires, 1974.
DUCROT, Oswald; TODOROV, Tzvetan; y otros: Qu es el estructuralismo?. Losada, Bue
nos Aires, 1971.
ERVIN, Susan M.: "Imitacin y cambio estructural en el lenguaje de los nios", en LENNEBERG y otros, 1974, pp. 187-217.
ESCARPANTER, Jos: Cuaderno de trabajo, Playor, Madrid, 1974.
ESCARPENTER, Jos: Introduccin a la moderna gramtica espaola, Playor, Madrid, 1974.
FENTE, Rafael: Estilstica del verbo en ingls y en espaol, Sociedad General Espaola de Libreras, S.A., Madrid, 1971.
FENTE, Rafael, y otros: Perfrasis verbales. Sociedad General Espaola de Libreras, S.A., Madrid, 1972.
244
RODOR,Janet: "Lingistica formal y lgica formal", en LYONS, John (seleccionador), 1975,

pp. 209-226.
FRANCESCATO, Giuseppe: El lenguaje infantil. Estructuracin y aprendizaje. Ediciones Pennsula, Barcelona, 1971.
FRANCOIS, Denise: "Autonoma sintctica y clasificacin de los monemas", en MARTINET,
Andr (Director), 1975, pp. 17-23.
FRANCOIS, Frderic: "Contexto y situacin", en MARTINET, Andr (Director), 1975, pp.
52-60.
GANGUTIA, Elvira: "Comienzo del anlisis en unidades lingsticas", en REL, Gredos, Madrid, 1975, pp. 333-344.
GARCA, Antonio: "Lingstica del texto y texto lrico", en REL, Gredos, Madrid, 1978, pp.
19-77.
GARCA, Antonio y VERA, Agustn: Fundamentos de Teora Lingstica, Alberto Corazn
Editor, Mlaga, 1977.
GARDE, Paul: El acento, Edit. Universitaria de Buenos Aires, Buenos Aires, 1972.
GIL, Samuel: Curso superior de sintaxis espaola, Biblograf, Barcelona, 1961.
GIL, Samuel: Ortografa prctica espaola, Biblograf, Barcelona, 1966.
GIL, Samuel: Estudios de lenguaje infantil, Biblograf, Barcelona, 1972.
GIL, Samuel: Elementos de fontica general, Gredos, Madrid, 1975.
GRACIA, Francisco (Compilador): Presentacin del lenguaje,Taurus, Madrid, 1972.
GRANDA, Germn de: Estudios lingsticos hispnicos, afrohispnicos y criollos, Gredos, Madrid, 1978.
GROSS, Maurice y LENTIN, Andr: Nociones sobre las gramticas formales, Tecnos, Madrid,
1976.
GRUNIG, Blanche-Nolle: "Gramticas generativas y transformacin", en MARTINET, Andr (Director), 1975, pp. 184-196.
HAAS, W.: "La teora de la traduccin", en GRACIA, Francisco (Compilador), 1972, pp.
377-404.
HADLICH, Roger L.: Gramtica transformativa del espaol, Gredos, Madrid, 1973.
HAGEGE, Claude: "Prosodia", en MARTINET, Andr (Director), 1975, pp. 319-325.
HAMMRSTRM, Gran: Las unidades lingsticas en el marco de la lingstica moderna, Gredos, Madrid, 1974.
HARRIS, James W.: Fonologa generativa del espaol. Planeta, Barcelona, 1975.
HENDRICKS, William O.: Semiologa del discurso literario. Ctedra, Madrid, 1976.
HERNNDEZ, Csar: Sintaxis espaola, Valladolid, 1971.
HERNNDEZ, Csar: Pautas para anlisis lingstico, Valladolid, 1976.
HERNNDEZ, Csar: "Revisin de la llamada "oracin compuesta", en REL, Gredos, Madrid, 1980, pp. 277-306.
HERNNDEZ, Csar y HERRERO, Cesreo: Lenguaje. 7 o EGB, Editorial Min, Valladolid,
1977.
HERNANZ, Mara Luisa: "Las perfrasis verbales de infinitivo en espaol: hacia una posible
solucin transformacional", en REL, Gredos, Madrid, 1980, pp. 411-444.
HJELMSLEV, Louis: Prolegmenos a una teora del lenguaje, Gredos, Madrid, 1971.
HJELMSLEV, Louis: Ensayos lingsticos, Gredos, Madrid, 1972.
HOCKETT, Charles F.: Curso de lingstica moderna, Eudeba, Buenos Aires, 1971.
JAKOBSON, Romn: Lenguaje infantil y afasia, Ayuso, Madrid, 1974.
245
JAKOBSON, Romn: Ensayos de Potica, Fondo de Cultura Econmica, Madrid, 1977.

JAKOBSON, Romn y HALLE, Morris: Fundamentos del lenguaje, Ayuso, Madrid, 1973.
JESPERSEN, Otto: La filosofa de la gramtica. Anagrama, Barcelona, 1975.
KASSAI, Georges: "Expansin, coordinacin, subordinacin", en MARTINET, Andr (Director), 1975, pp. 108-111.
KIPARSKY, Paul: "Lingstica histrica", en LYONS, John (Seleccionador), 1975, pp. 317332.
LAMIQUIZ, Vidal: "Estructuracin del demostrativo espaol", en RFE, 1967.
LAMIQUIZ, Vidal: Morfosintaxis estructural del verbo espaol, Publ. de la Univ. de Sevilla,
Sevilla, 1972.
LAMIQUIZ, Vidal: Lingstica espaola, Publ. de la Univ. de Sevilla, Sevilla, 1973.
LAPESA, Rafael: Historia de la lengua espaola, Gredos, Madrid, 1980.
LAUNAY, Clement y BOREL-MAISONNY, S.: Trastornos del lenguaje, la palabra y la voz en
el nio, Toray-Masson, Barcelona, 1975.
LZARO, Fernando: Diccionario de trminos filolgicos, Gredos, Madrid, 1970.
LZARO, Fernando: Lengua espaola: Historia, teora y prctica, Anaya, Salamanca, 1975
(2vol.).
LZARO, Fernando: Estudios de Potica, Taurus, Madrid, 1976.
LZARO, Fernando: Estudios de lingstica, Ed. Crtica, Madrid, 1980.
LZARO, Femando (Director): Lenguaje. 6 curso de EGB, Anaya, Salamanca, 1976-1.
LZARO, Fernando (Director): Lenguaje. 7 curso de EGB, Anaya, Salamanca, 1976-2.
LZARO, Fernando (Director): Lenguaje. 8 o curso de EGB, Anaya, Salamanca, 1976-3.
LZARO, Fernando y TUSN, Vicente: Lengua espaola. 1 e r de BUP, Anaya, Salamanca,
1975.
LZARO, Fernando y TUSN, Vicente: Curso de lengua espaola. Orientacin Universitaria.
Anaya, Madrid, 1979.
LENNEBERG y otros: Nuevas orientaciones en el estudio del lenguaje. Revista de Occidente,
Madrid, 1974.
LEVIN, Samuel: Estructuras lingsticas en la poesa. Ctedra, Madrid, 1974.
LINARES, Mario: Estilstica (Teora y estudio de la puntuacin), Publ. de la Caja Central de
Ahorros y Prstamos de Avila, vila, 1975.
LPEZ, Humberto: Introduccin a la lingstica generativa, Ed. Alcal, Madrid, 1974.
LPEZ, Juan M.: El espaol en Amrica, Ed. Alcal, Madrid, 1968.
LPEZ, Mara Luisa: Problemas y mtodos en el anlisis de las preposiciones, Gredos, Madrid,
1970.
LORENZO, Emilio: El espaol de hoy: lengua en ebullicin, Gredos, Madrid, 1971.
LUQUE, Juan D.: Las preposiciones. Sociedad General Espaola de Libreras, S.A., Madrid,
1976 (2 vol.).
LURIA, Aleksandr R.: Fundamentos de neurolingstica, Toray-Masson, Barcelona, 1980.
LURIA, Aleksandr R. y YUDOVICH, F. IA.: Lenguaje y desarrollo intelectual en el nio, Pablo del Ro Editor, Madrid, 1979.
LYONS, John: Introduccin a la lingstica terica, Teide, Barcelona, 1971.
LYONS, John (Seleccionador): Nuevos horizontes de la lingstica. Alianza Editorial, Madrid,
1975.
MAHMOUDIAN, Mortza: "Funciones gramaticales", en MARTINET, Andr (Director),
246
1975, pp. 161-166.

MALMBERG, Bertil: La Amrica hispanoparlante, Ediciones Istmo, Madrid, 1971.
MARCOS, Francisco: Aproximacin a la gramtica espaola. Cincel, Madrid, 1972.
MARCOS, Francisco: El comentario lingstico. Ctedra, Madrid, 1977.
MARRERO, Carmen: Cuarenta lecciones de historia de la lengua espaola, Playor, Madrid,
1975.
MARTIN, Alonso: Curso de redaccin. Paraninfo, Madrid, 1974.
MARTINET, Andr: El lenguaje desde el punto de vista funcional, Gredos, Madrid, 1971-1.
MARTINET, Andr: La lingstica sincrnica, Gredos, Madrid, 1971-2.
MARTINET, Andr: Elementos de lingstica general, Gredos, Madrid, 1972.
MARTINET, Andr: Estudios de sintaxis funcional, Gredos, Madrid, 1978.
MARTINET, Andr (Director): La Lingstica. Gua alfabtica. Anagrama, Barcelona, 1975.
MARTNEZ, Jos Antonio: Propiedades del lenguaje potico, Univ. de Oviedo, 1975.
MEYA, Montserrat: "Opciones metodolgicas frente a la traduccin automtica", en REL,
Gredos, Madrid, 1976, pp. 387-404.
MICHELENA, Luis: "Gramtica generativa y lingstica histrica", en REL, Gredos, Madrid,
1971, pp. 211-234.
MILLAN, Fernando: "Aspectos lxico-semnticos en las primeras etapas del lenguaje infantil:
reflexiones en torno a una experiencia", en Cauce, Publ. de la Seccin de Filologa de la EU
del Profesorado de EGB de Sevilla, Sevilla, 1979, pp. 11-32.
MILLAN, Fernando: "Trayectoria morfosintctica en la adquisicin del lenguaje infantil", en
Cauce, Publ. de la Seccin de Filologa de la EU del Profesorado de EGB de Sevilla, Sevilla,
1980, pp. 71-100.
MI RANDA, Luis: Anlisis gramatical, Ed. Hernando, S.A., Madrid, 1976-1.
MIRANDA, Luis: Ortografa prctica de la lengua espaola, Ed. Hernando, S.A., Madrid,
1976-2.
MIRANDA, Luis: Prctica de anlisis gramatical para oposiciones, Ed. Hernando, S.A., Madrid, 1979.
NAVARRO, Toms: Estudios de fonologa espaola. Las Amricas Publishing Company, New
York, 1966.
NAVARRO, Toms: Manual de entonacin espaola, Guadarrama, Madrid, 1974-1. NAVARRO, Toms: Manual de pronunciacin espaola, C.S.I.C., Madrid, 1974-2.
NAVAS, Ricardo: Ser y estar. El sistema atributivo espaol, Ed. Almar, Salamanca, 1977.
IQUE, Christian: Introduccin a la gramtica generativa. Ctedra, Madrid, 1975.
NIVETTE, Jos: Principios de gramtica generativa, Ed. Fragua, Madrid, 1973.
OFINES: Presente y futuro de la lengua espaola, Ed. Cultura Hispnica, Madrid, 1964 (2 vol.).
PREZ, J.A.: Gramtica de la lengua espaola, Tecnos, Madrid, 1971.
PETER, Laurence J. y HULL, Raimond: El principio de Peter, Plaza y Janes, Barcelona, 1974.
PETER, Laurence J.: Las frmulas de Peter, Plaza y Janes, Barcelona, 1974.
PIAGET, Jean: El lenguaje y el pensamiento en el nio, Ed. Guadalupe, Buenos Aires, 1976.
POTTIER, Bernard: Lingstica moderna y filologa hispnica, Gredos, Madrid, 1970.
POTTIER, Bernard: Gramtica del espaol, Ed. Alcal, Madrid, 1971.
POTTIER, Bernard: Presentacin de la lingstica, Ed. Alcal, Madrid, 1972.
PROPP, Vladimir: Morfologa del cuento, Ed. Fundamentos, Madrid, 1971.
247
QUESADA, J. Daniel: La lingstica generativo-transformacional: supuestos e implicaciones.

Alianza Editorial, Madrid, 1974.
QUI LIS, Antonio: "Las unidades de entonacin", REL, Gredos, Madrid, 1975, pp. 261-280.
QUI LIS, Antonio: "La enseanza de la lengua materna", en Cauce, Publ. de la Seccin de Filologa de la EU del Profesorado de EGB de Sevilla, Sevilla, 1979, pp. 251-274.
QUILIS, Antonio: "La entonacin en el proceso de adquisicin del lenguaje", en Cauce, Publ.
de la Seccin de Filologa de la EU del Profesorado de EGB de Sevilla, Sevilla, 1980, pp. 101106.
QUILIS, Antonio y FERNANDEZ Joseph A.: Curso de Fontica y Fonologa espaolas,
C.S.I.C., Madrid, 1972.
QUILIS, Antonio; HERNNDEZ, Csar y CONCHA, Vctor G. de la: Lengua espaola. Iniciacin Universitaria, Valladolid, 1975.
QUINO: Diez aos con Mafalda, Ed. Lumen, Barcelona, 1970, pg. 129.
R A E . : Gramtica de la lengua espaola, Espasa-Calpe, Madrid, 1931.
R.A.E.: Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola, Espasa-Calpe, Madrid, 1973.
RAMOS, Antonio; y equipo: Norma. Lenguaje de 6 curso de EGB, Santularia, Madrid, 1972.
RAMOS, Antonio; y equipo: Norma. Lenguaje de 7 curso de EGB, Santularia, Madrid, 1972.
RICHELLE, Maro: La adquisicin del lenguaje, Ed. Herder, Barcelona, 1978.
RIVERO, Mara Luisa: "Una restriccin de la estructura superficial sobre la negacin en espaol", en CONTRERAS, Heles (Compilador), 1974, pp. 91-134.
RIVERO, Mara Luisa: Estudios de gramtica generativa del espaol. Ctedra, Madrid, 1977.
ROCA-PONS, Jos: Estudios sobre perfrasis del espaol, R.F.E., Anejo X L V I I , Madrid, 1958.
ROCA-PONS, Jos: Introduccin a la gramtica, Teide, Barcelona, 1972.
ROCA-PQNS, Jos: Introduccin a la gramtica, Teide, Barcelona, 1976.
RODRGUEZ, Francisco: "Reflexiones sobre Semntica, Sintaxis y Estructura profunda", en
REL, Gredos, Madrid, 1976, pp. 1-26.
RODRGUEZ-IZQUIERDO, Fernando: "La deixis anafrica en el artculo espaol. Comparacin de textos de poesa y conversacin", en REL, Gredos, Madrid, 1976, pp. 113-132.
ROJO, Guillermo: Clusulas y oraciones, Santiago, 1978.
ROMERA, Jos: Gramtica textual. Aproximacin semiolgica a Tiempo de silencio, Publ. de
la Univ. de Valencia, Valencia, 1976.
ROSENBLAT, ngel: Nuestra lengua en ambos mundos,, Salvat Editores y Alianza Editorial,
1971.
RUWET, Nicols: Introduccin a la gramtica generativa, Gredos, Madrid, 1974.
SALVADOR, Gregorio: "La investigacin de textos hablados", en REL, Gredos, Madrid,
1977, pp. 59-68.
SNCHEZ, Manuel J.: Gramtica moderna del espaol. Teora y norma, Ediar, Buenos Aires,
1972!
SNCHEZ DE ZAVALA, Vctor (Compilador): Semntica y Sintaxis en la lingstica transformacional. Alianza Editorial, Madrid, 1974 (2 vol.).
SNCHEZ DE ZAVALA, Vctor: "Unidades, constricciones y lmites de la lingstica transformatoria", en REL, Gredos, Madrid, 1975, pp. 45-86.
SAUSSURE, Ferdinand de: Curso de lingstica general. Losada, Buenos Aires, 1971.
SCHMIDT, Siegfried J.: Teora del texto. Ctedra, Madrid, 1977.
SCHROTEN, Jan: "Sobre unidades gramaticales en una gramtica transformacional del Espaol", en REL, Gredos, Madrid, 1975, pp. 383-400.
248
SEBEOK, Thomas A.: Estilo del lenguaje. Ctedra, Madrid, 1974.

SECO, Manuel: Gramtica esencial del espaol, Aguilar, Madrid, 1976.
SECO, Rafael: Manual de Gramtica espaola, Aguilar, Madrid, 1975.
TALENS, Jenaro; y otros: Elementos para una semitica del texto literario. Ctedra, Madrid,
1978.
TATO, Juan Luis: "Sobre la coordinacin", en SNCHEZ DE ZAVALA, Vctor (Compilador).
TODOROV, Tzvetan: Gramtica del Decamern, Taller Ediciones JB, Madrid, 1973.
TRIGO, Jos Manuel: "Notas sobre el lenguaje infantil", en Cauce, Publ. de la Seccin de Filologa de la EU del Profesorado de EGB de Sevilla, Sevilla, 1978, pp. 153-164.
TRIGO, Jos Manuel: "Anlisis del sistema verbal infantil", en Cauce, Publ.de la Seccin de
Filologa de la EU del Profesorado de EGB de Sevilla, Sevilla, 1980, pp. 107-128.
TRUBETZKOY, N.S.: Principios de fonologa/Cincel, Madrid, 1973.
TUSN, Jess: Teoras gramaticales y anlisis sintctico, Teide, Barcelona, 1980.
VELILLA, Ricardo: Saussure y Chomsky, Introduccin a su lingstica. Cincel, Madrid, 1974.
VERDN, Guillermo: Introduccin al estilo indirecto libre en espaol, C.S.I.C, Madrid, 1970.
VERGUIN, Joseph: "Enunciado", en MARTINET, Andr (Director), 1975, pp. 86-90.
YLLERA, Alicia: Estilstica, Potica y Semitica Literaria, Alianza Editorial, Madrid, 1974.
ZAMORA, Alonso: Dialectologa espaola, Gredos, Madrid, 1970.
249

Análisis Morfosintático PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Análisis Morfosintático PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

SERIE: Medios instrumentales (II)

HACIA UNA METODOLOGA PRCTICA PARA EL ANLISIS

Esta situacin tiene su fundamento en el hecho de que hasta ahora la unidad

1 - ALGUNOS PRESUPUESTOS BSICOS.

Es una unidad lingstica funcional (sintctica, gramatical), que

- desde el punto de vista sintctico est dotada de independencia. La oracin

Vase Lamquiz, Vidal (1973) y Pottier, Bernard (1971 y 1972).

mensaje y no necesitar la estructura SN + SV 9 . Hay mensaje si hay oraciones. Y,

"Delimita con un corchete las oraciones de este texto:

Pg. 39. del mismo Cuadernillo 6-7 A .

Una tarde parda y fra

desde el punto de vista semntico,

tivo, en tanto que la proposicin es elemento no marcado, negativo; de tal manera

ma preposicional, estn constituidos por un ncleo (elemento fundamental sin el

2 . - ETAPAS EN EL PROCESO DE ANLISIS MORFOSINTACTICO.

Para todo lo anterior, consltese la bibliografa dada en la nota precedente.

Lectura cuidadosa del texto.

De esta forma, en general:

con ella la significacin relativa de los elementos considerados sintcticamente, y

En un segundo tiempo, cada oracin se reordenar:

lich, Roger (1973, Cap. VI), entre otros.

En cuanto al orden y posibilidad de libertad normativa de los elementos, v. nota 35.

sincrnico de esa lengua42.

Principalmente con las preposiciones, las conjunciones y los presentadores o determinantes.

viendo como base de ejemplificacin, presentara la siguiente disposicin:

2.1.1.4. Delimitacin de las oraciones que integran la secuencia textual.

s ! opuhtn/os, ' i-MJCUivos e**. I c j ' t e r

e 'i > ).t i i fi

i IM ionr t a ' i b n corno e'emp r t'_

es cieno,' pues, e ndefinitivo,

2.1.1.9. Delimitacin de las proposiciones subordinadas modificadoras de! ncleo

En estos casos, independientemente de que, adems, exista recursividad o no, el

ballero- y el ncleo del SV predicado -se oy seguidos o no de algn(os) otro(s)

2 . 2 . - Segunda etapa: El esquema morfofuncionalde las incidencias proposicionales.

anterior. Hela aqu:

CAUCE. Nm. 198

[Cierto Filsofo dijo: "Detente, hijo mo, detente, te lo imploro.

[El Tonto dijo: "Esto es lo que estoy tratando de ensear a esta

Sujeto => Determinante + Ncleo.

val de lengua estamos realizando una descripcin metalingsticadel mismo, lo cual

| Cierto Filfoso... Burro j | El Tonto... al animal[

De esta manera podemos visualizar perfectamente las relaciones sintcticas que

2.3.Tercera etapa: El anlisis morfosintctico pormenorizado mediante el esquema arbreo.

Determinadas las oraciones y proposiciones que integran la secuencia textual

Manolito y Felipe, sonrientes.

Habla Manolito: Sabes que en la otra cuadra ponen una juguetera?

Felipe, caminando sonriente y diligentemente.

Felipe, sonriente, sealando con el ndice; Susanita mirando

Sabes que en la otra cuadra ponen una juguetera?

Susanita corriendo, sonriente.

Sabes que en la otra cuadra, al lado del sastre que le hizo el

Vos sabes... cuadra?

Vos sabes... meti se en laque?

A cada una de estas oraciones se subordinan, respectivamente, el siguiente nmero de proposiciones:

Vos... meti se en la que?

A cada O corresponde el siguiente esquema de incidencias proposicionales:

Vos... sabes que,., cuadra? I

que ponen una juguetera en

Tanto en la Oj como la O 2 no se nos presentan problemas dignos de mencin.

dos con la finalidad de transmitir al lector la sensacin de estar en presencia de pura

Establecidas as las funciones y las formas de las distintas unidades lingsticas,

Con la descripcin morfofuncional de la secuencia textual mediante el esquema

mucho ms importante, fa reflexin pausada sobre la estructuracin morfofuncional