SALA PENAL DE APELACIONES

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

Oficinas Av. Echenique 898 Huacho Lima -Per

SALA PENAL PERMANENTE DE APELACIN Sede Central

EXPEDIENTE: 00672-2010-46-1308-JR.PE-02
ESPECIALISTA: DE LA CRUZ OSORIO MALENA E.
MINISTERIO PBLICO: 1 DESPACHO DE INVEST. DE HUAURA CASO
14492009
IMPUTADO: PINEDA CAPILLO, MARCOS VALERIO.
DELITO: FALCIFICACIN DE DOCUMENTOS.
AGRAVIADO: LOAYZA PERNIA, JUAN
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Resolucin Nro. 24
Huacho, 07 de Noviembre
Del dos mil once.
I.VISTOS Y OIDOS: En audiencia pblica y oral realizada por los miembros
integrantes de la Sala Superior de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, Jueces Superiores doctores Johnny Lpez Velsquez (Presidente y
Director de Debates); Juana Mercedes caballero Garca y Nstor Riveros Jurado.II. ANTECEDENTES:
2.1. Hechos fcticos atribuidos por el Fiscal.Se le incrimina al acotado acusado Marco Pineda Capillo no solamente haber
confeccionado documentos falsos, sino tambin haber hecho uso de ellos toda vez
que ste ha confeccionado el documento de transferencia de posesin de predio
rustico que data de fecha 09 de setiembre del ao 2008, en el cual se aprecia como
vendedor y presuntamente como agraviado el seor Juan Loayza Pernia, siendo
que por este documento le trasfera la posesin de su terreno de DOS Has, que se
encuentra ubicado en el Sector San Jos Bajo, Distrito de Santa Mara, sin
embargo se demostrar que la huella dactilar asi como la firma que se le atribuye
al agraviado no es de la autora de ste, toda vez que respecto a ese inmueble lo
nico que haba acordado las partes fue un contrato de arrendamiento que data del
ao 2007; por el cual se arrendaba al procesado una porcin de diez Has del
mismo terreno que est ubicado en el Distrito de Santa Mara Sector San Jos
Bajo, que adems se le imputa haber utilizado este documento de transferencia de
posesin de predio rstico ante los organismos correspondientes para efectos de
tener un permiso de uso de agua agrcola lo cual se tangibiliz en la resolucin
administrativa 0145-2008 GRLDRA/ATDRH de fecha 18 de diciembre del 2008,
solicitando inclusive la inscripcin predial del bien inmueble del agraviado a su
nombre ante la municipalidad Distrital de Santa Mara con lo cual se le viene
causando perjuicio al agraviado; hechos descritos y que se encuentran calificados
en el artculo 427 primer y segundo prrafo del Cdigo Penal.
2.2. Que viene a este rgano superior en apelacin la sentencia de fecha Once de
Agosto del 2011en la que se falla CONDENANDO al acusado Marcos Valerio

Pineda Capillo, como autor del delito Contra la Fe Pblica, en la modalidad de

Falsificacin de Documentos y Uso de Documentos Falso, en agravio de Juan
Loayza Pernia, imponindosele tres aos de pena privativa de libertad, suspendida
en su ejecucin por el periodo de prueba de dos aos, sujeto a determinadas reglas
de conducta; todo ello bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de alguna
de estas de aplicarse lo dispuesto en el inciso del artculo 59del Cdigo Penal .
fijndose por otro lado en la suma de S/. 80,000.00 (Ochenta Mil y 00/100
Nuevos Soles), por concepto de Reparacin Civil que deber cancelar el
sentenciado a favor de la parte agraviada, as mismo se IMPONE 180 das multa,
que deber deducirse y cancelar el acusado a favor del Estado, conforme lo
establece los artculos 43 y 44 del Cdigo Penal, que ser sobre el 25% del
haber diario que percibe con costas.
2.3. Que, el apelante sostiene que se est ante un incumplimiento contractual,
basndose la recorrida en sostener que la defensa no ha cuestionado la versin
del agraviado; por otra parte se hace una distorsin en cuanto al acuerdo plenario
del 02-2005 en cuanto a la credibilidad de la vctima ms an cuando en la pericia
no se ha utilizado las mismas fuentes, que el perito de parte examinado en
audiencia no supo explicar cules fueron sus fuentes de cotejo siendo que la firma
del agraviado no pudo establecerse si era falsa; por otra parte seala que el
contrato de compra y venta contiene el sello y la firma del notario, que al no
haberse cuestionado la firma del notario pblico ello constituye una presuncin de
veracidad; por ende no existe razonabilidad al momento de emitirse la sentencia
condenatoria, por lo que solicita la ABSOLUCIN de ste.
2.4. Que, por su parte el Ministerio pblico sostiene que la recurrida se encuentra
arreglada a derecho ms aun cuando existe una pericia por la cual se ha
determinado que la huella dactilar que aparece dentro del contrato de compra y
que aparentemente le deba pertenecer al agraviado, result ser del acusado,
instrumental que le permiti con su uso beneficiarse al momento de solicitar el
empleo de las aguas para la agricultura: obteniendo con ello un beneficio
prohibido en perjuicio de un anciano quien sostenidamente afirm no haber
firmado contrato alguno ni menos haber recibido dinero alguno producto de dicha
transaccin; por lo que la recurrida debe ser CONFIRMADA.
III.-FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL COLEGIADO SUPERIOR:
3.1. Que, el impugnante se encuentra cuestionando el juicio de culpabilidad en
atencin a que o se habra dado credibilidad a la versin del agraviado, que se
habra efectuado una tergiversacin del Acuerdo Plenario N 02-2005 donde la
credibilidad de la parte agravida tiene que ser corroborado con otros hechos y/o
elementos; tambin se encuentra cuestionando la legalidad de las pericias actuadas
en primera instancia, sealando que se ha causado indefensin a su persona, toda
vez que si bien es cierto su persona el letrado Caycho Mendoza- no fue el
abogado que inici la defensa del justiciable desde un inicio, sin embargo desde
que se hizo cargo de la causa se habra percatado mediante la escucha del audio
del juicio, que se haba vulnerado el debido proceso al no haberse admitido un
debate pericial entre otros argumentos vertidos por ste en la presente audiencia y
que se encuentran debidamente agravadas.

3.2. Que, sin embargo se tiene que la imputacin del ministerio Pblico es haber
falsificado un documento privado y de haber hecho uso indebido e inclusive de
haberse adulterado las impresiones dactilares de la vctima a efectos de utilizarlo
en un procedimiento administrativo para el uso del agua para un determinado
sector de esta jurisdiccin para efectos de la agricultura.
3.3. Que, si bien es cierto la defensa est cuestionando que se debi haber
efectuado un debate pericial, existiendo asimismo una especie de cuestionamiento
en cuanto al peritaje de parte, sin embargo tambin es cierto que esta Sala no le
puede otorgar un valor distinto ya que el artculo 425 inciso 2) del NCPP lo
prohbe al no haberse actuado medio de prueba en esta instancia.
3.4. Que, no obstante ello tambin se nos habra alertado por parte de la defensa
tcnica que se habra dado una especie de indefensin a su patrocinado toda vez
que no se habra sealado un probable debate pericial en el juicio de primera
instancia, lo cual acarrea la nulidad de la recurrida aparentemente.
3.5. Que, de la revisin de lo actuado se tiene que el A-quo ha hecho una correcta
valoracin y una adecuada correlacin bajo el principio de inmediacin la misma
que ha conllevado a una apreciacin en cuanto a la responsabilidad objetiva del
justificable aqu presente ms all de que se est alegando de que no se le permiti
nuevamente reexaminar a los peritos actuados en primera instancia.
3.6. Que, si bien es cierto existe la facultad de la prueba necesaria a efectos de que
una vez ya actuados y oralizados los medios de prueba, se permita su actuacin;
sin embargo el abogado aqu presente no ha sido determinante a efectos de sealar
en que acto procesal especfico y en que momento el juez de primera instancia
aparentemente le habra denegado a su persona la oportunidad de reexaminar
nuevamente a estos peritos toda vez que en su debido momento; el letrado anterior
tuvo la oportunidad de haberlo efectuado, siendo el argumento de la defensa en
alegar un probable cuadro de enfermedad del Defensor Pblico Dr. Gamonal
Peralta en el sentido que ste no habra preguntado al agraviado ciertos
interrogantes que por su aparente mal estado de salud y alertados por el propio
abogado del actor sobre la falencia de salud de la defensa publica, es que vieron
precisados apartarlos, sin embargo durante todo el desarrollo del juicio de primera
instancia, el abogado o los abogados del sentenciado tenan pleno conocimiento
de la existencia de los dictmenes periciales de oficio o de cargo y tambin de los
aportados por el actor civil a efectos de sealar al inicio de juicio que era probable
apariencia o de la finalidad de que se acte una prueba de oficio o en todo caso
como prueba necesaria a consecuencia de un probable debate ya que
aparentemente ya se conoca los resultados de ambos pericias la cual una indicaba
a)y la otra sealaba como conclusin b).
3.7- Que, si bien es cierto para sostener una condena en primera instancia, se
advierte que no habra una prueba contundente que diga que el acusado haya sido
el autor de la falsificacin de la firma del agraviado, bien sea por diferentes
razones ya sealadas por el a-quo, porque de repente las tomas de las muestras de
las firmas no eran las ms adecuadas por no ser coetneas o suficientes para

determinar la autora y tambin se debe entender por ineficacia del ministerio

pblico en no haber aportado las pericias homologables o las muestras
homologables a efectos de determinar si el justiciable aqu presente sea el autor de
las mismas, sin embargo lo que si no nos ha quedado duda en el juicio de primera
instancia as para nosotros de manera unnime; es que la huella dactilar usada en
el casillero correspondiente a la parte agraviada es conveniente del justiciable aqu
presente teniendo en cuenta que ese documento le beneficiaba para un acto
administrativo o econmico posterior con lo cual se habra acreditado, que su
utilizacin nicamente le beneficiaba a este y no a otra persona; habindose
determinado bien tal como se seala en la teora del caso del ministerio pblico
que esa huella dactilar ha sido utilizada para obtener un provecho particular.
3.8. Que, por otro lado el a-quo, al momento de fundamentar los montos que
forman parte de la reparacin civil en todo caso ha incurrido en una nulidad de
carcter no absoluta en el sentido de que si bien es cierto el ministerio Pblico
como titular de la accin penal no tiene ya pretensin econmica de la parte
agraviada ya que existe constitucin como actor civil, sin embargo al revisar el
auto de enjuiciamiento que fuera dictada a consecuencia de la audiencia
preliminar donde se desarroll la audiencia de control de la acusacin se aprecia
que en todo momento el Ministerio Pblico solicita como reparacin civil la suma
de cinco mil soles, no habindose esgrimido posesin econmica alguna en ese
sentido por parte del actor civil, por lo tanto no resultara amparable que en el
momento del juicio oral de un momento a otro se le conceda el uso de la palabra y
este venga a sostener durante la audiencia que el dao patrimonial hacendera a la
suma de 500 mil soles tal como se consigna dentro de la pretensin del actor civil
al sealarse aquello en la sentencia recurrida como por lo tanto si bien es cierto
eso puede considerarse como una causal de nulificacin la misma no resulta ser
suficiente para anular la recorrida ms aun cuando por indicios ms que suficiente
se ha llegado a determinar que la nica persona responsable de haberse
beneficiado con el uso indebido de una huella dactilar resulta ser el acusado aqu
presente, ms aun cuando este al ser interrogado por el superior colegiado no ha
sabido contestar ni convencer sobre la preexistencia de los catorce mil soles que le
costeo sufragar por la compra del acotado terreno ni tampoco haber esclarecido
sobra la forma circunstancia en la que aparentemente hubo un testigo ocular al
momento de la entrega de dinero, ms all que este habra dicho que lo hizo
delante de un familiar del agraviado, siendo que este ltimo viene cuestionando en
todos los idiomas que nunca se acerc a ningn despacho notarial a registrar su
firma, negndose asimismo la recepcin de dinero, por lo que esta Sala de
Apelaciones decide CONFIRMAR la venida en apelacin en el extremo de la
condena; REVOCANDOSE en el extremo del qantum de la reparacin civil la
misma que se fija en CINCO MIL SOLES, suma que figura consignada en el auto
de enjuiciamiento, CONFIRMANDOSE en lo dems que la contiene.
IV.- Sobre el pago o no de costas del recurso de apelacin:
El artculo 425.4 del Cdigo Procesal Penal, estable que las costas sern pagadas
por quien interpuso un recurso sin xito, los cuales se imponen de oficio conforme
al artculo 497.2 del aludido cdigo, sin embargo se aprecia que el recurrente
tena motivos suficientes para impugnar la recurrida, al haber tenido sustento al

momento de formular su apelacin, por esa razn debe ser exonerado de la

imposicin de las respectivas costas.
V.- Sobre lectura integral de la sentencia escrita:
5.1. El artculo 425.4 del Cdigo Procesal Penal, establece que la sentencia de
segunda instancia se pronunciar siempre en audiencia pblica. Pues bien en el
presente caso se ha cumplido con este dispositivo debido a que en la misma fecha
que se realiz la audiencia despus de deliberar e inmediatamente se hizo conocer
en resumen los fundamentos y la decisin. Por tanto el contenido integral de la
sentencia escrita debe notificarse a los domicilios procesales de las partes. A fin de
dar cumplimiento a lo dispuesto en los artculos 425.6 del Cdigo acotado que
prescribe la notificacin de la sentencia de segunda instancia.
5.2. Consideramos que la interpretacin acorde con la oralidad para la aplicacin
del sistema procesal penal acusatorio vigente en nuestro pas. Es que cuando la
norma procesal antes indicada se refiere a que la sentencia de segunda instancia se
pronunciar siempre en audiencia pblica. Estimamos que dicho pronunciamiento
se cumple al hacer conocer los argumentos y la decisin oralmente, a los
justiciables presentes y pblico concurrente. En caso contrario cuando el tribunal
no hace conocer oralmente las razones, argumentos o fundamentos y la decisin
de la sentencia de segunda instancia. Entonces se encuentra obligado a sealar
fecha y hora para una prxima sesin pblica para dar lectura integral a la
sentencia escrita. Cuando se hace conocer oralmente en acto pblico en resumen
los argumentos y la decisin, la sentencia integral escrita solamente debe
notificarse a las partes procesales, careciendo de objeto dar lectura a la sentencia
escrita posteriormente porque bastar su notificacin a los domicilios procesales.
Puesto que adems la sentencia ya fue dictada oralmente con anterioridad,
habiendo cumplido por tanto con el principio de publicidad.
5.3. Asimismo consideramos un error y una prctica negativa para la eficacia y
eficiencia del sistema procesal penal acusatorio, que con anterioridad pese a que
se haca conocer oralmente los argumentos, fundamentos o razones y la decisin
de la sentencia de segunda instancia- el Tribunal Superior decida fijar fecha y
hora para posteriormente dar lectura a la sentencia escrita, lo cual significaba
innecesariamente ocupar salas de audiencias y asistentes de audiencias, que muy
bien pueden servir para la realizacin de audiencias donde exista debate. El plazo
que se fijaba para leer la sentencia escrita era no mayor de diez das. En la
mayora de stos casos las partes procesales no se hacan presentes a dicho acto
porque ya conocan los fundamentos y la decisin respectiva que se les hizo
conocer oralmente. Y , los jueces con los sistentes de audiencias sin asistencia de
las paretes ni pbico tenan que leer sentencias escritas por media hora, una hora o
ms dependiendo de la cantidad de hojas de papel que contenia la sentencia
escrita, que muy bien puede ser aprovechado para realizar otras labores.
5.4-El artculo 425.1 del cdigo procesal penal, establece que el plazo para dictar
sentencia de segunda instancia no podr exceder de diez das. En ninguna parte
del contenido de la norma indicada dice que se debe dar lectura a la sentencia
escrita en el plazo de diez das. Por tanto a partir de la fecha la interpretacin de

las normas antes indicadas, variando de criterio es la que corresponde a los

fundamentos precedentes. Debiendo tener presente que en caso de haberse hecho
conocer oralmente los fundamentos y la decisin de la sentencia de segunda
instancia, el plazo para notificar la sentencia integral escrita de la misma ser de
diez das conforme a la norma antes descrita.
VI.- DECISIN:
Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, con la presencia del Juez Superior Johnny
Alexander Lpez Velsquez: RESUELVE:
01.- Declararon INFUNDADO el recurso de apelacin
formulado por la defensa del imputado Marcos Valerio
Pineda Capillo.
02.- CONFIRMAR la sentencia de fecha Once de Agosto
del 2011 en la que se falla CONDENANDO al acusado
Marcos Valerio Pineda Capillo, como autor del delito
contra la Fe Publica, en la modalidad de falsificacin de
Documentos y Uso de Documentos Falso, en agravio de
Juan Loayza Pernia, imponindosele tres aos de Pena
Privativa de Libertad, suspendida en su ejecucin por el
periodo de prueba de DOS AOS.
03.- REVOCAR en el extremo del quantum de la reparacin
civil la misma que se fija en CINCO MIL SOLES;
suma que figura consignada en el auto de enjuiciamiento;
CONFIRMANDOSE en lo dems que la contiene.
04.- SIN COSTAS es esta instancia en atencin al
considerando Cuarto de la presente resolucin.
05.- DISPONEMOS: Que, la presente sentencia de segunda
instancia sea notificada de forma integral en los
domicilios procesales de los sujetos procesales.
06.- MANDARON: Que, cumplido estos trmites se
devuelvan los autos al Juzgado de origen.
S.s
LOPEZ VELSQUEZ
CABALLERO GARCA
RIVEROS JURADO
VOTO SINGULAR DE LA MAGISTRADA CABALLERO
GARCA
Me encuentro conforme con la ponencia debiendo expresar lo siguiente:
01.- Que, en el presente caso luego de haber escuchado al abogado defensor hacer
aseveraciones de alguna nulidad que se habran incurrido en el juicio oral de
primera instancia, debemos entender como lo hemos sealado en reiterada
jurisprudencia emitida por esta Sala y por la Corte Suprema, que la nulidad de
un proceso debe constituir la ltima ratio y solo cuando se afecten los

principios inherentes a la estructura del proceso y se configure una efectiva

indefensin a las partes ( Casacin 16-2009 Huaura).
02.- Precisa la defensa que en este caso no pudo efectuar el contra interrogatorio
precisamente porque se encontraba delicado de salud, he tenido la oportunidad
de verificar el ndice de registro del juicio oral donde el apelante tuvo defensa y
pudo incluso solicitar que se suspenda la audiencia para hacer un mejor estudio
de autos; sin embargo estuvo presente la defensa, y no se puede alegar
nulidades por actos realizados por un Defensor Pblico que en todo caso es
causa propia y podra la parte imputada imponer la queja y lo que corresponda
por el actuara del Defensor Pblico pero no por ello la nulidad de un juicio.
03.- Segn lo expuesto por el persecutor del delito se le imputa al acusado dos
hechos: una falsificacin y el otro haber hecho uso, en cuanto a falsificacin de
documentos como ha dicho el voto en mayora habra pericias contradictorias y
al defensa pudo en le etapa intermedia del proceso solicitar un debate pericial y
no lo efectu y ha pretendido que el Juez en juicio oral luego de haberse
interrogado a los peritos, que este de oficio lo ordene, cuando estarnos ante un
modelo acusatorio y son las partes las que efectan sus pretensiones, si ambas
pericias ya se conocan como se ha indicado corresponda a la defensa
efectuara su pedido y constituye por tanto responsabilidad de la defensa, en el
presente caso y como lo precisa el Juez de juzgamiento es precisamente lo
expresado en cuanto a la huella digital la que permite concluir que ha existido
el delito de falsificacin atribuible al imputado.
04.- La defensa ha indicado que se habra tomado solo como medio de prueba
para condenar solo lo expresado por el agraviado sin embargo en el punto 14 el
Juez hace alusin no tanto a la declaracin del agraviado sino a lo expresado
por estas pericias que le han generado conviccin en atencin al principio de
inmediacin que el delito le habra cometido.
05.- En cuanto al delito de uso de documento falso, es de indicar que dicho
documentos fue usado en la va administrativa y causarle un perjuicio al
agraviado.
06.- Debo sealar tambin que me encuentro conforma en cuanto a la reparacin
civil no hay una explicacin validad para que el Juez lo haya sealado en el
monto de 80 mil soles ello, porque si hablamos que este modelo es acusatorio y
cuando el actor civil asume esa condicin la fiscala ya no defiende al
agraviado y es el momento procesal en que se corre traslado de la acusacin
donde la fiscala solicitaba 5 mil nuevos soles y el actor civil tenia la
posibilidad de objetarla y ofrecer sus medios de prueba y solicitar un monto
mayor y no lo hizo y recin pretendi hacerlos en el juicio cuando ese no es el
estadio por tales fundamentos estoy de acuerdo con que se confirme la
sentencia condenatoria y sealar el monto de reparacin como se ha indicado.
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE: EN UN EXTREMO DE LA MAGISTRADA
CABALLERO GARCA
Que, si viene estoy de acuerdo con los fundamentos de la sentencia, discrepo

en lo acordado por mayora sobre notificacin de sentencia a domicilios

procesales de los concurrentes por lo siguiente:
01.- Que, es de precisar que el artculo 396.2 del CPP seala Cuando por la
complejidad del asunto a lo avanzado de la hora sea necesario diferir la
redaccin de la sentencia, en esa oportunidad se leer tan solo su parte
dispositiva y uno de los jueces relatara sintticamente al pblico los
fundamentos que motivaron la decisin, anunciara el dio y la hora para la
lectura integral, la que se llevara a cabo en el plazo mximo de los ocho das,
es decir la propia norma indica que en este acto se debe anunciar oralmente la
decisin o sentido del fallo a las partes y el da y la hora para la lectura
integral que debe efectuarse en un mximo de 8 das, por tanto no se esta
facultando al Juez a que pueda de oficio notificar a las partes en su domicilio
procesal.
02.- Bajo este modelo procesal penal el principio de oralidad es fundamental aun
en la lectura de la sentencia, en el derecho comparado por ejemplo tenemos
que el Cdigo Procesal Chileno1 en su artculo 339 precisa que la deliberacin
se efectuara inmediatamente despus de clausurado el debate y la decisin
concluido el debate privado deber hacerse de conocimiento de las partes y el
artculo 344 seala el plazo para la redaccin de la sentencia y que se debe fijar
la fecha para la audiencia de lectura de sentencia; el Cdigo de Procedimientos
Penal de Colombia2 tambin en el artculo 445 seala que clausurado el debate
se anunciara el sentido del fallo , y el artculo 4456 incluso precisa El sentido
del fallo se dar a conocer de manera oral y publica inmediatamente despus
del receso previsto en el artculo anterior , y el artculo 447 indica que
escuchado los intervinientes (el sentido del fallo) el juez sealara el lugar,
fecha y hora de la audiencia para proferir sentencia
(La frase el sentido de fallo es nuestro)
03.- En este orden de ideas el articulo 395 titulado redaccin de la sentencia
seala Inmediatamente despus de la deliberacin, la sentencia ser redactada
por el juez o director de debates segn sea el caso , el articulo 396 3 del CPP
precisa: La sentencia quedara notificada con su lectura integral en audiencia
publica. Las partes inmediatamente recibirn copia de ella, es decir la propia
norma nos esta precisando que la sentencia quedar notificada con su lectura
integral y precisamente de dicho acto procesal es que se computa el tiempo
para interponer recurso impugnatorio de ser el caso, y existe la obligacin de
en ese acto entrega copia de la sentencia a los concurrentes, porque as como
exige la norma quien deben concurrir al juicio tambin solo se entregara copia
de la sentencia a los concurrentes, es decir que si no concurren a tal acto no se
les entrega copia de la sentencia, sin perjuicio de que lo puedan solicitar, al
nico a quien si no concurre hay la obligacin de notificar la sente4ncia es el
acusado conforme lo dispone el articulo 401 del CPP seala: en la audiencia de
apelacin se observara en cuanto sea aplicable las normas relativas al juicio oral
de primera instancia, por tanto hay norma expresa para sealar dio y hora de
lectura de sentencia en segunda instancia.
--------------------------------1 Cdigo Procesal Chileno ley 19699 de fecha 12/09/2000
2 Cdigo de Procedimientos Penal Colombiano. Ley 906 del 2004

04.- Que, se sustenta lo resuelto en mayora en el sentido que al no efectuarse a

audiencia de lectura de sentencia, se esta ahorrando espacio, y tiempo y menos
audiencias, cuando precisamente este modelo exige que todos efectu en
audiencia para garantizar los principios de concentracin, continuidad y
publicitad y es precisamente la lectura integral efectuada pblicamente la que
garantiza la trasparencia de nuestros actos, si lo que se ha resuelto se hace
sobre la base de ahorrar menos audiencia y tiempo, tampoco se justifica por
cuento, ello implica que al sentencia recin al da siguiente de su notificacin
se contara el plazo para interponer recurso impugnatorio, as mismo si se
notifica el domicilio procesal y muchas veces el sentenciado no tiene
conocimiento del contenido de la sentencia porque le fue entregado al abogado
defensor, que la central de notificaciones ya recargada en su labor se le
incremente la misma con notificar las sentencias penales a todos los domicilios
procesales, entonces n se justicia la hiptesis de ahorro de tiempo y audiencias,
es mas la practica permite incluso determinar que muchas veces no se puede
cumplir con notificar por que los domicilios o no son exactos o no existen, no
implica mayor trasparencia que se lea la sentencia pblicamente? y ante
quienes concurran y si no concurre ningn justiciable es porque no tienen
inters en la sentencia, pero ello en modo alguno implica no dar cumplimiento
a la norma procesal.
Por lo expuesto mi VOTO es porque
1.- Se FIJE dio y hora para la lectura integral de a sentencia.
CABALLERO GARCA

EXP. N 672-2010-46
REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL EN SEGUNDA
INSTANCIA
Procedencia
: Primer Juzgado Penal Unipersonal de Huaura
Asistente Judicial : Malena de la Cruz Osorio
Inicio:
A las once horas con tres minutos del dio siete de noviembre del ao dos mil
once, se constituyeron los seores jueces superiores : Jhonny Lpez Velsquez,
Mercedes Caballero Garca y Nstor Riveros Jurado (quien interviene por
encontrase de vacaciones el seor Vctor Ral Reyes Alvarado) miembros de la
Sala superior Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
presidido e interviniendo como Director de debates por el primero de los
Magistrados antes citados en el recinto de la Sala de Audiencias de la corte
Superior de Justicia de Huaura, para llevarse a cabo la apelacin de la sentencia
de fecha sentencia de fecha Once de Agosto del 2011 en la que se falla
condenando al acusado Marcos Valerio Pineda Capillo cuyas generales de ley
obran en la introduccin de la presente resolucin por considerrsele como
autor del delito contra la Fe Publica en la modalidad de Falsificacin de
Documentos y Uso de Documentos Falso, en agravio de Juan Loayza Pernia,
Imponindoles tres aos de Pena Privativa de Libertad, suspendida en su
ejecucin por el periodo de prueba de dos aos, sujeto a reglas de conducta;
bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de alguna de las reglas de
conducta impuestas, de aplicarse lo dispuesto en el inciso del artculo 59 del
Condigo Penal. fijo: En la suma de S/. 80,000.00 (Ochenta Mil y 00/100
Nuevos Soles) por concepto de Reparacin Civil, que deber cancelar el
sentenciado a favor de la parte agraviada, impone 180 das multa, que deber
deducirse y cancelar el acusado a favor del Estado conforme lo establece los
artculos 43 y 44 del cdigo Penal, que ser sobre el 25% del haber diario que
percibe, con costas. Apela el sentenciado Marcos Valerio Pineda Capillo.
Se deja constancia que la presente audiencia ser registrada mediante audio,
cuya grabacin demostrara el modo como se desarrollara el presente juicio
conforme as lo establece el inciso 2, del articulo 361 del cdigo procesal
Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho registro, por tanto, se solicita
procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro y se verifique
l presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.
Verificacin de la presencia de los intervinientes:
a) Fiscal Superior Adjunto: Luz Snchez Figueroa domicilio procesal en Av.
Grau 236- Huacho
b) Abogado defensor del actor civil: Luis Achahui Loaiza, con registro del
CAL 14620, con domicilio procesal sealado en autos.
c) Agraviado: Juan Loayza Pernia, con DNI N 45686679, domicilio en San
Martin de Porres Fundo frente a Humaya.

d) Abogado defensor imputado: Jan Karlo Caycho Mendoza, con registro

del CAL 37650 y con domicilio personal en Av. Echenique 463 Huacho.
Imputado:
e) Marcos Valerio Pineda Capillo: DNI 15730870 nacido el 06 de diciembre
de 1979, natural de Humaya
Se declara iniciada la presente sesin de audiencia:
11.04 hrs : El Director de Debates pregunta al Abogado de la defensa si se ratifica
o desiste total o parcialmente de su recurso de apelacin a lo que seala
que se ratifica y que su patrocinado va a declarar:
11.05 hrs : Alegato del abogado defensor del imputado, cuestiona el juicio de
culpabilidad en atencin a que no se habra dado o credo nicamente
en la versin del agraviado, habra una tergiversacin del acuerdo
plenario N 02-2005 donde la credibilidad de la parte agraviada tiene
que ser corroborado con otros hechos y tambin cuestiona la legalidad
de las pericias actuadas en primera instancia, sealando que se ha
causado indefensin a su persona
11.19 hrs : Alegato del Ministerio Publico: seala que la sentencia esta bien
dada y en este acso se ha sancionado al imputado quien se quiso
aprovechar y quedarse con un terreno que no era suyo.
11.26 hrs : Alegato del actor civil
Examen del imputado
11.34 hrs : Quien narra libremente los hechos
11.40 hrs : Es examinado por su abogado defensor
11.45 hrs : Es contra examinado por el Ministerio Publico.
11.50 hrs : Es contra interrogado por el sector civil
11.57 hrs : Consultas del Colegiado
12.03 hrs : El Abogado de la defensa pide que se oralice las pericias.
12.06 hrs : El actor civil no tiene inconveniente.
Se resuelve (01.04.22)
Resolucin N 23
Huacho, 07 de noviembre
Del ao dos mil once.Por unanimidad se decide resolver ADMITIR la oralizacion nicamente
el nombre del perito para que fue dado y las conclusiones.
12.08 hrs : El Abogado pasa a realizar las pericias grafotcnica oficial N 17012009, efectuada por el PNP ngel Quispe Aguilar, cuya conclusin
seala que la firma si le corresponda al seor Pineda.
12.15 hrs : El Ministerio Publico seala que no tiene nada que decir.
12.16 hrs : El actor civil seala que no tiene nada que decir.
12.17 hrs : Se pasa a oralizar otra pericia: dictamen oficial dactiloscpico N 9862009, suscrito por Armando Loja Maza la huella dactilar supuestamente
falsificada le pertenece al imputado. as mismo el dictamen pericial
dactiloscpico N 986-2010 , suscrito por Jos Montenegro Zumaeta y
seala que la huella dactilar pertenece al imputado.
12.25 hrs : El Ministerio Publico y el actor civil con respecto a las pericias 9862009 y 986-2010 se pronuncian.

Alegatos finales
12.28 hrs : De la defensa del imputado, pide se declare nula la sentencia.
12.39 hrs : Del Ministerio Pblico, pide se confirme la venida en grado.
12.45 hrs : Del actor civil.
12.51 hrs : Consultas de la Sala a las partes procesales presentes.
13.16 hrs : Se le concede la palabra al agraviado.
13.17 hrs : Se le concede la ltima palabra al imputado.
13.20 hrs : Se declara cerrado el Debate.
13.23 hrs : El Director de Debates oralmente hace conocer en resumen los
fundamentos de la decisin que resuelve: 1) Declararon INFUNDADA
el recurso de apelacin formulada por la defensa del imputado Marcos
Valerio Pineda Capillo; 2) CONFIRMAR la sentencia de fecha Once de
agosto del 2011 en la que se falla condenando al acusado Marcos
Valerio Pineda Capillo; como autor del delito Contra la Fe Publica, en
la modalidad de Falsificacin de Documentos y Uso de Documento
Falso, en agravio de Juan Loayza Pernia, imponindosele tres aos de
Pena Privativa de Libertad, suspendida en su ejecucin por el
periodo de DOS AOS; 3)
SIN COSTAS en esta instancia en atencin al considerando Cuarto de
la presente resolucin; 4) DISPONEMOS: Que, la presente sentencia
de segunda instancia sea notificada de forma integral en los domicilios
procesales de los sujetos procesales 5) MANDARON: Que, cumplido
estos trmites se devuelvan a los autos al Juzgado de origen.
13.35 hrs
: Voto singular de la Juez Superior Caballero Garca.
13.40 hrs : El Director de Debates seala: La Sala as ha resuelto dando por
concluido la audiencia dando fe la asistente que suscribe y firmando el
presente registro por disposicin superior.

CENTRO DE CONCILIACIN EXTRAJUDICIAL

FRATERNIDAD Y JUSTICIA FRAYJUS
Autorizado por R.D. 2920 -2010-JUS/DNI-DCMA
conciliandofrayjus@gmail.com
ACTA POR INASISTENCIA DE UNA DE LAS PARTES N 0103- 2011
En la ciudad de Huacho, distrito de Huacho, siendo las catorce horas con cuarenta
minutos del da veinte del mes de octubre del ao dos mil once, ante mi Marco
Antonio Madrid Laynes, identificado con Documento Nacional de Identidad N
07634108, en calidad de Conciliador Extrajudicial debidamente autorizado por el
Ministerio de Justicia, con Registro N 0162, y en asuntos de carcter familiar con
Registro N 1026, se presentaron a la Audiencia de conciliacin la parte solicitante
don Juan LOAYZA PERNIA, debidamente identificado con Documento
Nacional de Identidad N 45686679, domiciliado en Avenida Fundo san Martin de
Porres altura de Huaura- Sayn Km. 19, distrito de Santa Mara, provincia de
Huaura, departamento de Lima; y de la parte invitada don Marcos Valerio
PINEDA CAPILLO, que fue invitado a conciliar mediante comunicacin que se
dejo en el domicilio sealado por la parte solicitante, ubicado en Urbanizacin 18
de octubre, manzana E, Lote 23, distrito de Huacho, provincia de Huaura,
departamento de Lima; con el objeto de que les asista en la solucin de su
conflicto.
HECHOS EXPUESTOS EN LA SOLICITUD:
Se reproduce los hechos expuestos por la parte solicitante don Juan LOAYZA
PERNIA, en su solicitud presentada el diez de octubre del ao dos mil once, la
misma

que

constituye

parte

integrante

de

la

presente

acta--------------------------------------------------INASISTENCIA DE UNA DE LAS PARTES:

Habindose invitado a las partes para la realizacin de la Audiencia de
Conciliacin en dos oportunidades consecutivas: La primera, el da catorce de
octubre de dos mil once, a las 13.00 horas; y la segunda, a las 14.30 horas, del da
veinte de octubre del ao dos mil once, y no habiendo concurrido a ninguna de

estas

sesiones

la

parte

invitada:

Marco

Valerio

PINEDA

CAPILLO------------------------------------------------------Por esta razn se extiende la presente Acta N 0103- 2011, dejando expresa
constancia que la conciliacin no puede realizarse por este hecho.

DESCRIPCIN DE LA CONTROVERSIA SOBRE LAS QUE SE

PRETENDIA CONCILIAR:
DESALOJO POR FALTA DE PAGO: Establecer o determinar si corresponde la
desocupacin y restitucin del predio rustico, de un rea superficial total de 10.0
hectreas, ubicado en Fundo San Martin de Porres, altura de la carretera Huaura
Sayn km. 19, distrito de Santa Mara, provincia de Huaura, departamento de
Lima, que solicita don Juan LOAYZA PERNIA a don Marcos Valerio PINEDA
CAPILLO, por causal de falta de pago de arrendamiento, segn documento de
arrendamiento

de

terreno

agrcola,

de

fecha

30

de

abril

de

2007---------------------------------------------------INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS.- Establecer o determinar

si corresponde el pago indemnizatorio por concepto de daos y perjuicios, que
solicita don Juan LOAYZA PERNIA a don Marcos Valerio PINEDA CAPILLO,
derivada de la conduccin predio ubicado en Fundo San Martin de Porres altura
de carretera Huaura Sayn km. 19, distrito de Santa Mara, provincia de Huaura,
departamento de Lima----Ledo el texto, el conciliante manifiesta su conformidad con el mismo, siendo las
quince horas del da veinte del mes de octubre del ao dos mil once, en seal de lo

cual, firma la presente Acta N 0103- 2011, la misma que consta de dos (02)
paginas.
Xxxxx
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaura- Huacho
PODER JUDICIAL DEL PER
EXPEDIENTE
: 00265-2012-0-1308-JP-CI-03
DEMANDANTE
: LOAYZA PERNIA JUAN
DEMANDADO
: PINEDA CASTILLO MARCOS VALERIO
ESPECIALISTA
: ARONI MEJA FREDY
MATERIA : DESALOJO
SENTENCIA
RESOLUCIN NMERO ONCE
Huacho, dos de julio
Del ao dos mil doce
VISTOS: resulta de autos:
PRIMERO.- JUAN LOAYZA PERNIA, por escrito de fecha treinta y uno de
enero del ao dos mil doce, obrante de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y ocho,
interpone demanda de desalojo por falta de pago en la va de proceso sumarsimo
toda vez que el demandado le adeuda cuatro cortes a zafras de caa de azcar
(correspondiente a cuatro aos del pago de la merced conductiva) por la suma de
S/. 66,000.00 Nuevos Soles, dirigindola contra MARCOS VALERIO PINEDA
CAPILLO quien viene ocupando el terreno ubicado en el Fundo San Martin de
Porres Distrito de Santa Mara con un rea de 10 hectreas----------SEGUNDO.- Alega que es posesionario del terreno de 10 hectreas desde el ao
1973 ubicado en el Fundo San Martin de Porres Distrito de Santa Mara de la
provincia de Huaura Departamento de Lima, que en virtud del contrato de
arrendamiento de fecha 30 de abril del ao 2007 cedi la posesin de las 10
hectreas a favor del demandado por el plazo de siete cortes a zafras de caa de
azcar (correspondientes a siete aos) a cambio de una renta anual ascendente a
S/.2,000.00 Nuevos soles por Hectrea de terreno, efectundose de la siguiente
manera: : ocho hectreas por siete cortes a zafras de caa de azcar (por siete
aos) y las dos hectreas restantes las tomara el demandado en calidad de gracia
(es decir gratis) por dos cortes a zafras de caa de azcar con la finalidad de
realizar algunas mejoras en el terreno, siendo que al termino de dos cortes a zafras
(es decir al termino de dos aos) las dos hectreas dados en gracias, deberan ser

devueltas al demandante, que el demandado a la firma del contrato de arriendo de

terreno abona la suma de S/. 14,000.00 Nuevos Soles correspondiente al primer
corte o zafra de caa de azcar (es decir de un ao) restando la suma de
S/.2,000.00 Nuevos Soles para completar el pago del primer corte a zafra de caa
de azcar. Estando pactada en el contrato de arrendamiento que la merced
conductiva por cada corte o zafra era de dos mil nuevos soles por hectrea, lo cual
significa que debi de pagarse la suma de S/. 16,000.00 Nuevos Soles, el
demandado desde el mes de mayo del ao 2007 hasta enero del ao 2012, viene
usufructuando de la posesin cedida en calidad de arriendo, adeudando por
merced
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaura- Huacho
PODER JUDICIAL DEL PER
conductiva de cuatro aos la suma de S/. 64,000.00 Nuevos Soles mas dos mil
nuevos soles restantes de la deuda del primer corte o zafra de caa de azcar,
haciendo una suma total de S/.66,000.00 Nuevos Soles. Argumenta que el
demandado pretendiendo aduearse del terreno cedido, ha usado y falsificando un
supuesto documento de transferencia de posesin de predio rustico (el mismo
terreno objeto del contrato de arrendamiento) razn por la cual fue sentenciado
por el Primer Juzgado Penal Unipersonal en el Exp. N 672-2010, condenando a
tres aos de pena privativa de la libertad y al pago de ochenta mil nuevos soles
por concepto de reparacin civil, confirmando la sentencia y revocando el
quantum de la reparacin civil a cinco mil nuevos soles; no obstante de ello, el
demandado fue invitado a una conciliacin en las fechas del 14 y 20 de octubre
del ao 2011, haciendo caso omiso a dichas citaciones, por tales razones acude al
rgano jurisdiccional a fin que el demandado desocupe el terreno dado en
arriendo.-----------------TERCERO.- El demandante, ofrece como medios de prueba, el merito del acta
de inspeccin ocular por el juez de Tierras sobre la posesin de fecha 06 de
setiembre de 1986, certificado de posesin de fecha 07 de octubre de 1997
otorgado por el Gobernador de Huacho, constancia de posesin otorgada por el
juez de paz del distrito de Santa Mara de fecha 14 de agosto del ao 2007, el
contrato de arrendamiento celebrado entre as partes de fecha 30 de abril del ao
2007, el merito de la propuesta de liquidacin por concepto de las rentas impagas
de a los aos 2008, 2009, 2010 y 2011 con los que se acredita la falta de pago de
cuatro aos, el merito del supuesto documento de transferencia de posesin del
predio rustico suscrito por el demando y el demandante certificado por notario
publico de fecha 09 de setiembre del 2008 con el cual el demandado pretenda
aduearse del terreno; el merito de la sentencia condenatoria de fecha 11 de
agosto del ao 2011 expedida por le primer juzgado Penal Unipersonal con la que
se acredita que el demandado es condenado a tres aos de pena privativa de la
libertad, as como el merito de la sentencia de segunda instancia de fecha 07 de
noviembre del 2011 expedido por la Sala penal de apelaciones de la Corte
superior de Justicia de Huaura con la que acredita la confirmacin de la sentencia

de primera instancia, documentos con las cuales acredita su pretensin de desalojo

por falta de pago.
CUARTO.- Mediante resolucin numero uno, de fecha seis de marzo del ao dos
mil once, de fojas cuarenta y nueve, se admiti la demanda en va de proceso
sumarsimo, notificndose al demandado en el domicilio consignado por la
demandante, conforme es de verse de la cedula de fojas sesenta y dos a sesenta y
cinco de autos.------------------------QUINTO.- Notificada la demanda al demandado , mediante escrito de fojas
cincuenta
y seis a sesenta, contesta la demanda , solicitando que la misma sea declarada
fundada con expresa condena de costas y costos. Indicando que no es
verdad que

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaura- Huacho
PODER JUDICIAL DEL PER
el demandante sea el posesionario de diez hectreas de terreno desde el ao 1973,
tal es as que, el documento presentado por el demandante, Acta de inspeccin
ocular es un documento falso por cuanto la firma que aparece como del juez de
tierras, evidencia haber sido adulterada as como del testito actuario, mas aun si el
predio, a que se hace referencia no es el mismo al consignado en el contrato de
arrendamiento del 30 de abril del ao 2007, as mismo, en relacin al plano
perimtrico anexado como 01-B tiene contenido falso por cuanto se pretende
acreditar un terreno que no es el mismo que se indica; siendo que mediante
resolucin numero dos de fecha veinticuatro de abril del ao dos mil doce, se
resolvi tenindose por contestada a demanda sealndose fecha para la audiencia
nica, la misma que se lleva a cabo en la fecha del veintiocho de mayo del dos mil
doce, conforme es de verse de fojas noventa a noventa y cuatro de
autos-----------------SEXTO.- Realizada la audiencia nica, se procedi a sanear el proceso, no siendo
posible propiciara la conciliacin por inasistencia del demandado; procedindose
a fijar los puntos controvertidos, consistentes en: 1. Determinar si concurren los
presupuestos para disponer el desalojo al demandado quien viene ocupando el
terreno de propiedad del demandante ubicado en el Fundo San Martin de Porres
Distrito de Santa Mara con un rea de diez hectreas por falta de pago de cuatro
cortes a zafras y la consiguiente restitucin del bien. Habindose admitido y
actuados los medios de prueba ofrecidos, declarndose infundada las tachas
propuestas por parte del demandado, la causa se encuentra expedita para
sentenciar---------------------------------------------------------------------ANALISS DEL PROCESO:
PRIMERO.- El articulo 1666 del cdigo Civil, describe que Por el
arrendamiento el arrendador se obliga a ceder temporalmente al arrendatario el
uso de un bien por cierta renta convenida por consiguiente, el arrendamiento es

un contrato consensual que se perfecciona con solo el acuerdo de voluntades, esto

es, cuando el arrendador acuerda con el arrendatario cederle temporalmente el uso
de un determinado bien a cambio del pago de la renta que este debe
abonar--------------------------------------------------------------------------El articulo 1169 del Cdigo Civil, a su vez describe que El arrendamiento de
duracin determinada concluye al vencimiento del plazo establecido por las
partes, sin que sea necesario aviso previo de ninguna de ellas siendo que el
articulo 1697 inciso 1
, establece que Si el arrendador no ha pagado la
renta del mes anterior y se vence otros mes y adems quince das, el contrato se
resuelve, as mismo; si la renta se pacta por periodos mayores, basta el
vencimiento de un solo periodo y adems quince das, por ende el contrato se
resuelve.
----------------------------------------------------------------------------------------SEGUNDO.- De la revisin de autos, es de observarse que la pretensin del
demandante se encuentra enmarcada en la intencin de desalojo por falta de pago
por parte del demandado en relacin al terreno ubicado en el Fundo San
Martin de Porres- Distrito
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaura- Huacho
PODER JUDICIAL DEL PER
de Santa Mara de la Provincia de Huaura Departamento de Lima al haberse
atrasado la merced conductiva en cuatro aos, esto es por la suma de S/ 64,000.00
Nuevos Soles, desde el 30 de abril del 2008 al 30 de abril del 2012, toda vez que,
conforme al contrato de arrendamiento de terreno agrcola de fecha 30 de abril del
ao 2007, clausula segunda, se arrendo dicho terreno por el periodo de siete aos
(siete aos) cortes o zafras de caa de azcar en forma forzosa, habiendo
solamente el demandado cancelado a la firma del contrato, la suma de catorce mil
nuevos soles correspondientes al primer corte o zafra de caa de azcar ( es decir
de un ao) restando la suma de dos mil nuevos soles para completar el pago del
prime corte o zafra de caa de azcar, ya que la merced conductiva estaba pactada
en la suma de dos mil nuevos soles por hectrea.
En ese contexto con el certificado de acto de arrendamiento de terreno agrcola de
fojas once a doce de autos, se acredita la existencia de un contrato de
arrendamiento celebrado entre don Juan Loayza Pernia como propietario y don
Marcos Valerio Pineda Capillo como arrendatario, acreditndose adems con la
copia legalizada de acta de inspeccin ocular de fecha seis de setiembre del ao
1986 de fojas cinco, el certificado de posesin de fojas siete y la constancia de
posesin de fojas ocho de fecha 16 de agosto del ao 2007, que el demandante
tiene legitimo derecho para solicitar el desalojo, mas aun, si del documento de
transferencia de posesin de predio rustico de fojas diecisis, donde se advierte
que el demandante transfiri al demandado dicho terreno ha sido desvirtuado a
travs de una sentencia condenatoria por ante el Primer Juzgado Penal
Unipersonal de Huaura, confirmada por la Sala de Apelaciones, al condenar al
demandado por el delito contra la Fe Publica en la modalidad de Falsificacin de
Documentos (esto es que, en el contrato de transferencia de posesin el

demandado falsifico la firma del demandante) siendo que en ningn momento

existi transferencia al demandado. Mas aun, si el demandado en su contestacin
de demanda de fojas cincuenta y seis a sesenta, en el fundamento de contestacin
numero seis, indica: Que lo real es que el demandante con fecha 30/04/2007 me
arrienda un predio en el denominado Fundo Santa Martin de Porres, de ocho
hectreas, sin embargo nunca tome posesin del mismo pues por razones de
trabajo, tuve que viajar al interior del pas verificndose textualmente por el
propio demandado la existencia de un contrato de arrendamiento entre las partes,
siendo ello as, con los instrumentales adjuntados por el demandante, se acredita
la existencia de un contrato de arrendamiento entre el demandante y el
demandado, adeudando cuatro cortes o zafras (cuatro aos) por concepto de
merced conductiva, resultando de aplicacin lo dispuesto por el inciso primero del
articulo 1697 del Cdigo Civil----------------------------TERCERO.- Corresponde indicar que los instrumentales adjuntados por el
demandante, al haber sido cuestionados por el demandado a travs de la
interposicin de los correspondientes tachas , estas han sido declarados
infundadas en la audiencia nica
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaura- Huacho
PODER JUDICIAL DEL PER
de fojas noventa a noventa y cuatro de autos, no siendo impugnados por el
demandado, surtiendo plena eficacia jurdica sobre la veracidad de los
mismos.------------------------------CUARTO.- En el presente caso, la causal invocada de la pretensin procesal de
desalojo por falta de pago, se ha acreditado entre las partes puesto que existi un
contrato de arrendamiento de duracin determinada (sujeta a siete cortes o zafras)
en las diez hectreas, siendo que el demandado solo ha cancelado e primer corte o
zafra, debiendo aun dos mil nuevos soles, habindose retrasado la segunda,
tercera, cuarta y quinta zafra o corte de caa de azcar ( del 30 de abril del ao
2008 al 30 de abril del ao 2012), conforme aparece del propi contrato de
arrendamiento de terreno agrcola de fojas once a doce, las cuales deben sujetarse
al principio de la buena fe contractual cuyo concepto es la confianza y honestidad
que debieron haber practicado las partes contratantes en el momento de la
celebracin del mismo.
QUINTO.- Esta judicatura para emitir sentencia tiene presente lo dispuesto en el
articulo 188 del cdigo Procesal Civil que prev:Los medios probatorios tiene
por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. El
derecho de la prueba tiene por finalidad lograr el convencimiento del rgano
jurisdiccional: en autos ha quedado demostrado, que el demandado es inquilino
del demandante por cuanto celebra un contrato de arrendamiento de terreno
agrcola por el periodo de siete aos (siete cortes o zafras de caa de azcar),
habiendo solamente cancelado el primer ao (30 de abril del 2008 al 30 de abril
del 2012) y apret del primer pago: dos mil nuevos soles, siendo que no ha
honrado con el respectivo pago por concepto de merced conductiva, adeudando la

suma de sesenta y cuatro mil nuevos soles ( por cuatro cortes o zafras de caa de
azcar), adems de no haberse entregado el terreno agrcola al demandante por lo
que
la
pretensin
resulta
siendo
estimable.----------------------------------------------------------------------SEXTO.- Finalmente, conforme legisla el articulo 412 el Condigo Procesal Civil
el pago de costos y costas es de obligacin de la parte vencida, debindose, en el
presente
caso,
condenar
al
referido
pago.----------------------------------------------------------------------------------DECISIN.Por estas consideraciones expuestas, habiendo valorado los medios de prueba con
imparcialidad, el seor Juez del tercer Juzgado de Paz Letrado de Huacho,
administrando justicia a nombre de la Nacin. RESUELVE
1. Declarar FUNDADA la demanda de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y ocho,
interpuesto por JUAN LOAYZA PERNIA sobre DESALOJO POR FALTA
DE PAGO contra MARCOS AURELIO PINEDA CAPILLO.
En consecuencia ORDENO que don MARCOS VALERIO PINEDA
CAPILLO, desocupe el terreno agrcola ubicado en el Fundo San Martin de
Porres- Distrito de Santa Mara con un

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaura- Huacho
PODER JUDICIAL DEL PER
rea de 10 hectreas en el trmino de seis das: DISPONIENDOSE que el
lanzamiento se ejecutara contra todos los que ocupen el referido bien, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 593 del Cdigo Procesal Civil; con
costas y costos del proceso.
Mandatos que debern cumplirse o ejecutoriada que sea la presente resolucin.
Notificndose.

.
FREDY EDGAR ARONI MEJIA
Secretario Judicial
Tercer Juzgado de Paz Letrado
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PODER JUDICIAL