Gbiutev Lbiliug

Cand.theo1.Dipl.vev.po1.Dv.Phi1.

Liebigstv. 8
D-91052 E v l a ~ g e u

Nahostpolitisches Expose
Islamwissenschaft und die "offene Wunde Nahost"
Seit rund achtzig Jahren ist die politische Lage im Nahen Osten nur noch eskaliert, trotz
oder gerade wegen stndig wiederholten Gewaltmanahmen. Knnten und muten da nicht
geistige oder gar geistliche (theologiekritische) Anstze und das Drngen auf tiefgreifende
religise Reformen den ~ e b e l k i e t e ndie
, vllig verfahrene Lage auf ein nachhaltig hoffnungsvolles, zukunftstrchtiges Gleis zu heben? Die Probleme der Intgegration von Tschetschenien
und der Trkei seien hier eingeschlossen. Es verlohnt sich, die Entwicklung der deutschen
Semitistik und Islamwissenschaft unter die Lupe zu nehmen, die im 19. Jahrhundert
weltweit ein so einmaliges Ansehen und Vertrauen genoJ3. Damals kalauerte man: "Die
wichtigste semitische Sprache ist das Deutsche - weil alles Wesentliche ber das Semitische
auf Deutsch geschrieben ist."
Es sind historisch sehr weitreichende Zusammenhnge, die z u dieser besonderen inter\
nationalen Anerkennung der deutscherOrientwissenschaft
gefhrt haben - und zwar auch
und gerade seitens der Orientalen s e l g t . Und man mu diese weitreichenden Umstnde zu
erkennen versuchen, um dann wieder zu verstehen, warum diese angesehene Stellung
deutscher Orientalistik seit dem Ende des 1. Weltkrieges in rasantem Niedergang verloren
gegangen ist, und zwar wiederum ebenfalls nach dem ausdrcklich geuerten Empfinden
der Orientalen.
Beginnen wir mit dem Umstand, der zugleich dem mglichen Miverstndnis widerspricht,
diese deutsche Sonderstellung sei besonders genialen Anlagen verdankt. Es ist eine exzeptionelle Notlage in Zentraleuropa, die zu Deutschlands Sonderstellung in den semitischen
Wissenschaften fhrte. In allen umliegenden Lndern war am Ende der Reformation entweder
ein protestantisches oder eine katholisches Regime zum Sieg gekommen; nur in Deutschland
nicht, wo ein Flickenteppich von unzhligen kleineren oder greren Lndern widerstreitender
Konfession entstanden war. Doch waren sich alle widerstreitenden Parteiten darin einig,
da$ solches umittelbare Neben- und Durcheinander von widersprechenden Glaubensbekenntnissen unbedingt zu verhindern sei. Man frchtete zu Recht, da solches ungeregelte
Neben- und Durcheinander von religisen Bekenntnissen deren Glaubwrdigkeit und soziale
Ntzlichkeit stetig und mit unausweichlicher Konsequenz zerstren wrde. Und so kam
1555 der von Kaiser Kar1 V. auf einem Reichstag arrangierte sogenannte Augsburger Religionsfriede zustande mit seinem Hauptsatz cuius regio eius religio: "unter wessen Herrschaft
man steht, dessen Religion hat man zu haben". Das war eine Zerteilung, ja Abschottung
Deutschlands in viele Teile, wie sie alle Lnder der Peripherie Europas nicht zu erleiden
hkten. Aber es ist auch verstndlich, da seither die deutschen Theologen in viel aktiverer
Weise als alle Nachbarn mit den Mitteln theologischer und philologischer Wissenschaft um
eine bekenntnismige Einheit der Religion in allen Deutschen Landen bemht waren, und
zwar besonders die protestantischen Theologen. Man darf auch als wohlbegrndbar annehmen, da auch die Weltvereinigungsbestrebungen der deutschen Aufklrung, - wie sie 2.B.
in den Schriften Immanuel Kants "Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher

Absicht" und "Zum ewigen Frieden" zum Ausdruck kommen - , einen besonderen Schub
aus der Notlage des konfessionell zerstckelten Zentraleuropa erhielten. Die Avantgarde
dieser protestantischen Theologen war sogar darauf aus, die Zerstckelung der Welt in
religise Konfesssionen berhaupt in einer internationalen Gemeinsamkeit zu berwinden.
Was nun die Arabistik und Islamwissenschaft im besonderen anbelangt, so gab es auch
diesbezglich in Deutschland eine charakteristische Sonderentwicklung. Die peripheren
Staaten Westeuopas, wegen ihrer konfesssionellen Geschlossenheit ohne Probleme im Inneren,
hatten F@& sich seit Kolumbus nach auen hin der Kolonisation und dann der Verwaltung
der Kolonien zugewandt (Ruland verhielt sich hnlich nach Osten), was so bei ihnen zu
einer sehr praktisch-politisch ausgerichteten und also gegenwartsbezogenen wissenschaftlichen Beschftigung mit der islamischen Welt fhrte. Islamwissenschaftler dieser peripheren
Lnder kamen daher oft aus den Reihen des Militrs und der Kolonialverwaltung. Demgegenber erwuchs in Deutschland die Arabistik und Islamwissenschaft als Universittsfach
ausschlielich aus den Reihen der, meistens protestantischen, Professoren der theologischen
Wissenschaft vom Alten Testament. Das Hebrische des Alten Testaments ist dem Arabisch
so nah verwandt, da es schon immer fruchtbar war, zum besseren Verstndnis des
hebrischen Alten Testaments das sprachlich reichere Arabische heranzuziehen. In der
hchsten Bltezeit der deutskhen Arabistik im 19. Jahrhundert kam es so praktisch dazu,
da$ die gerade erst neubegrndeten Lehrsthle fr Arabistik und Islamwissenschaft geradezu
zum selbstverstndlichen Asyl fr solche protestantischen Theologen wurden, die sich dem
engen dogmatischen Horizont der theologischen Fakultten nicht beugen wollten. Sie wechselten einfach ber ins Fach der Arabistik in der Fakultt der Philologen. Diese Theologen
waren nicht, wie die Theololgie bis dahin allgemein, in eng-dogmatischer Weise daran
interessiert, im Arabischen nach Argumenten fr eine Kritik des Koran zu suchen. Im
Gegenteil, sie suchten in der Hauptsache im Arabischen in selbstkritischer Weise nach
Argumenten fr eine Kritik der eigenen christlichen Religion, insbesondere des hebrischen
Alten Testaments. Es ist so verstndlich, da$ alle Muslime, die dieser derart protestantisch
angetriebenen Arabistik und Islamwissenschaft begegneten, deren Rechtschaffenheit und
Neutralitt hochachtungsvoll anerkannten, auch wenn dort der Islam mitunter sehr hart,
aber immer auch sehr sachlich, kritisiert wurde. Diese geschilderten Umstnde hatten der
deutschen Arabistik und Islamwissenschaft ihre einzigartig hohe internationale Anerkennung
verschafft. Es bleibt hervorzuheben, da zu diesem Ruhme der deutschsprachigen Islamwissenschaft viele deutschsprachige rabbinische Theologen einen unschtzbar groen Teil
beigetragen haben. Es waren also insbesonder liberale Protestanten und Rabbiner, die so
verdienstvoll gearbeitet haben. Unter drei Professoren der Arabistik befanden sich so in der
Regel mindestens 2 voll ausgebildete Theologen.
Diese hochgeschtze deutsche Arabistik und Islamwissenschaft ist seit dem Ende des 1.
Weltkrieges stetig und sehr bald steil bergab auf ein insignifikantes Niveau herabgesunken.
Einen Volltheologen findet man seit langem nicht mehr unter deutschen Arabisten. Aber
bevor wir diese beklagenswerten Umstnde n a e r errtern, mssen wir einiges Charakteristische der Leistungen dieser protestantisch-rabbinischen Theologie-Arabisten beschreiben.
Der protestantische Theologe und Arabist Kar1 Vollers (1857-1909) vertrat in sehr ausfhrlich begrndeter Weise die These, da der Koran ursprnglich in Arabischer Umgangssprache (ohne Kasusendungen) verfat und nieder geschrieben worden sei und da
erst die frhislamische Orthodoxie diesen umgangssprachlichen Koran in einen hochsbrachlich arabischen Koran (mit Kasusendungen) umredigiert habe. Selbst muslimische
Gelehrte bewillkommneten diese These. Spter ist besonders der sehr verdiente protestantische Theologe und Arabist Paul Kahle (1875-1964) entschieden fr die These von Vollers
eingetreten. Er emigrierte 1935 wegen judenfeindlicher Pressionen nach England.
In Verffentlichungen von 1896, 1898 und 1907 hatte der Rabbiner und Arabist David
Heinrich Mller/Wien die Beweisfhrung angetreten, da der Koran ursprnglich eine

?--

altarabische Strophendichtung enthielt, die durch frhislamisch-orthodoxe Redaktionsarbeit

ihrer strengen Strophen- und Reimstruktur entkleidet wurde, so da$ nur noch ein Prosatext
mit merkbaren Resten von Strophenbau und Reim brigblieb. Diese Theorie von einstigen
Stropheliedern im Koran wurde 1908 von Rudolf Geyer/Wien (1861-1929; ursprnglich
auch ein Theologe) weiter ausgebaut und eigentlich unwiderleglich bewiesen. Es ist nicht
klar, in wie weit eine Abhngigkeit von diesen deutschsprachigen Arbeiten dafr vorliegt,
da 1926 der berhmteste (blinde) arabische Geisteswissenschaftler seiner Zeit Taha Husein
(1889- 1973; fr Jahre auch Kultusminister gyptens) in Kairoer Vorlesungen die These
vertrat, da der Koran "vorislamische metrische Dichtung" enthalte. Er wurde durch die
Bedrohung mit Entlassung zum Widerruf gezwungen und hat seitdem dann nie wieder
davon gesprochen. In Deutschland haben verschiedenste Arabisten (Schwally, Littmann,
Martin Hartmann etc.) noch weiterhin in positivem Sinne von dieser These geschrieben oder
gesprochen bis dann diese Erkenntnisse mit der folgenden Generation der nachrckenden,
nunmehr nicht mehr theologischen Arabisten einfach der vlligen Vergessenheit anheimfielen.
Diese beiden Thesen, - einstige Strophenlieddichtung und einstige Umgangssprache im
Koran - , htten damals schon zu einem dreifach strkeren, schlagenden Argument kombiniert
werden knnen, denn es war damals schon bekannt, da die arabische Strophendichtung
im Prinzip immer in arabischer Umgangssprache abgefa$t war und ist. Die arabische
Hochsprache findet sich hirigegen nur in der klassischen Dichtung, die nie strophisch
gegliedert ist. Die Vollersche These von der ursprnglichen Volkssprachlichkeit des Koran
und die Geyersche These von der ursprnglichen Existenz von Strophenlieddichtung im
Koran sttzen sich also tatschlich gegenseitig und werden damit zu einem unangreifbaren
Bollwerk. Es erhob sich auch schon der Verdacht, da diese im Koran ursprnglich vorhandene umgangssprachliche Strophendichtung vorislamisch-christlichen Ursprungs war. Aber
die nach Vollers und Geyer folgenden Generationen der deutsche Arabistik und Islamwissenschaft lieDen dieses gesamte theologisch-dogmatische Thema aus purem Desinteresse in
Vergessenheit fallen - was natrlich vordergrndig daran lag, da seit dem Ende des 1.
Weltkrieges in diesem Fach Arabistik keine Wissenschaftler mehr mit theologischer Ausbildung und theologischen Interessen vorhanden gewesen sind - mit der Ausnahme von Paul
Kahle (S.O.).
Auch a u s der protestantischen Theologie war nach dem 1. Weltkrieg der Geist der
liberalen, historisch-kritischen Dogmenkritik verschwunden. Nur noch in der Schweiz gab
es einen bis ber die Mitte des 20 Jahrhunderts hinausreichenden Ausklang mit den
Arbeiten der liberalen Theologen Albert Schweitzer (1875-1965, dem spteren Urwalddoktor)
und Martin Werner (1887-1964, seinem Freund und Schler). Sie haben gewissermaen
den Schlupunkt der historisch-kritischen theologischen Forschung seit der Aufklrung im
18. Jahrhundert gesetzt, indem sie in aller Klarheit und ~indeutigkeitdes Beweises die
spte, jedenfalls nach-jesuanische Erfindung der Trinittslehre dargelegt haben. Sie haben
auch klar aufgezeigt, wie das Selbstverstndnis Jesu als Geschpf Gottes (also diesem
keineswegs gleich oder mit ihm identisch) beschaffen war: Christus wurde im vortrinitarischen
Urchristentum als hoher, oder gar hchster (aber geschpflicher!) Engel verstanden (Engelchristologie).
Man mu sich jetzt vergegenwrtigen, da der Islam fast ausschlielich aus dem unbeugsamen Protest gegen die hellenistisch-christliche (spt als Abweichung vom Urchristentum entstandene) Trinittslehre entstanden ist. Und aus den Forschungsergebnissen Schweitzers und Werners ergibt sich nun, da der Islam in diesem wesentlichen Punkt der
Ablehnung der Trinittslehre als Verflschung im Recht ist. Womit sich dann aus manchen
Geiteren Grnden ergibt, da das Christentum (es existiert seit 18 Jahrhunderten nur noch
als trinitarisches Christentum!) von seiner Verflschung "Trinjtt" Abschied nehmen sollte,
um dem Islam verdientermaen Recht zu geben. Tm Gegenzug kann das Christentum dann
aber fordern, da$ der Islam von zentralen Verflschungen in seinem eigenen Glauben
Abschied nimmt, z.B. von dem Dogma der Unverflschtheit des Koran. Der Leser wird
verstehen, welche epochalen Vernderungen (und Annherungen!) religionspolitischer Art

heute mit den Erkenntnissen der liberalen historisch-kritischen Theologie in Reichweite

rcken.
Die wissenschaftlichen Erkenntnisse von Schweitzer und Werner sind seit ihrer Erarbeitung und Verffentlichung von seiten der Katholischen und Evangelischen Theologie id;e
alle Universitten beherrscht!) mit Flei totgeschwiegen worden. Es wird Zeit, da bald
einmal allgemeine Medien in allgemeinverstndlicher Form darstellen und beschreiben, was
diese konservativen bis reaktionren christlich-theologischen "Wissenschaften" verschweigen,
um ihre traditionelle aber unzeitgeme Macht zu erhalten. Das wrde "zum ewigen Frieden"
(Kant) der Welt beitragen.

-.

In der zweiten Hlfte des 20. J h . hat nun ein protestantischer Theologe und Arabist wie
auch Islamist Gnter Lling, als Theologe Schler von Albert Schweitzer und Martin Wemer,
die liberal-theologischen, historisch-kritischen Erkenntnisse des 19. Jh. auf beiden Gebieten,
dem der christlichen Theologie und dem der Koranwissenschaft, zusammengebracht und
sie zu einem unerwartet klar berzeugenden Forschungsergebnis gebndelt.
Eigentlich wollte er nur zeigen, da der Koran, zwar unter leichten redaktionellen Retuschen
aber dennoch leicht wiedererkennbar, jene urchristliche Engelchristologie (Christus ist als
Engel Geschpf$] predigt, die Schweitzer und Werner aus dem Neuen Testament und den
frhchristlichen Schriften unwiderlegbar wiedererkennbar gemacht haben. Aber er stie
dabei auf die vergessenen Arbeiten von Vollers und Geyer ber die ursprngliche Textgestalt
des Koran (Umgangssprache und Strophendichtung). Und jetzt ergab das wechselseitige
Spiel der verschiedenen Kategorien der Textkritik vllig Unerwartetes: Wenn man einen
verlorenen (beseitigten) Reim wiederherstellte (nach Magabe noch erhaltener benachbarter
Reime), ergab sich zugleich auch eine inhaltlich/theologisch richtigere Aussage. Wenn man
ein hocharabisches Wort umgangssprachlich las, ergab sich ein passender Reim einer
Strophe. Oder wenn man eine merksvrdig verdrehte, biblisch-theologische Aussage zurecht
rckte, ergab sich ein verlorener Reim, oder eine besser passende umgangssprachliche
Redewendung. All das in immer wechselnder Konstellation, jenachdem welche Kategorie der
Textkritik (Strophentechnisches, Umgangssprachliches, Theologisches) den Einstieg zur
Lsung der Textprobleme anbot. Entscheidend war, da vllig verschiedene Aspekte zugleich
die gleiche Lsung/Rekonstruktion untermauerten.
Und dieses erfolgreiche Zusammenspiel von vllig verschiedenen Kategorien der Textkritik
wurde in der Regel gekrnt durch die Tatsache, da die islamische Koranwissenschaft
selbst eine fast unbersehbare Flle von Textvarianten praktisch zu jedem Wort des Koran
berliefert hat (ein modernes arabisches Kompendium solcher Korantextvarianten bietet
nicht weniger als 12000 Varianten!). Und unter diesen Varianten finden sich jetzt stndig
solche Varianten, die eindeutig besttigen, da man in frhester Zeit genau so gelesen hat,
wie Gnter Lling den Text mit seiner mehr-Kategorien-Textkritik als altarabisches umgangssprachliches christliches Strophenlied rekonstruierte. Die islamische und bisherige
occidentale Wissenschaft betrachtete diese Varianten ber mehr als ein Jahrtausend hin
als inhaltlich bedeutungslos, als lediglich orthographische Schnitzer. Indem sie aber jetzt
die mehr-Kategorien-Rekonstruktionen besttigen, erweisen sich die Strophenliedrekonstruktionen als im Prinzip 100 prozentig richtig und so als unwiderlegbar.
Nun ist aber die Wiederentdeckung der idtesten Textschicht des Koran als Strophenlieder
aus der Zeit um sptestens 500 n.Chr., die einst in der Liturgie des christlichen Gottesdienst
in Zentralarabien gesungen worden waren, nicht die eigentliche Sensation. Das hatten die
deutschen theologisch-arabistischen Koranforscher um 1900 schon vermutet. Das eigentlich
Neue ist, da aus den dogmatischen Absichten der ursprnglichen Strophenlieder einerseits
und der Umdeuter und sprachlichen Umgestalter dieser Strophenlieder andererseits jetzt
pltzlich die eigentlichen dogmatischen Motive bei der Entstehung des Islam erkennbar
geworden sind. Und die sind ganz andere als die frhe islamische Orthodoxie sie, und dann
bis heute gleichbleibend, darstellt.
Es zeigt sich jetzt ganz eindeutig, da$ Zentralarabien keineswegs, wie bis heute geglaubt,

'

praktisch gnzlich heidnisch war und da innerhalb dieser gnzlich heidnischen Gesellschaft
der Prophet und seine Anhnger etwas hnliches begrnden wollten wie das, was aus den
benachbarten christlichen und jdischen Gesellschaften her ihnen angeblich nur sehr vage
und unvollstndig an biblischer Religion bekannt geworden war. Zentralarabien war vielmehr
lngst berwiegend christlich gewesen, und zwar zuerst, wie die koranischen Strophenlieder
zeigen, in vortrinitarisch-urchristlicher Form (Christus ist Geschpf), um aber dann, infolge
der Missionierung der Byzantinischen Reichskirche, doch auch trinitarisch christlich zu
werden. Die deutsche theologische Koranwissenschaft hatte schon um 1900 vermutet, da13
die Kaaba in Mekka bis zum Islam eine christliche Wallfahrtskirche war - was nun heute
nach der Entdeckung und Rekonstruktion der christlichen Strophenlieder gar nicht mehr
bestritten werden kann.
Das nichttrinitarische Urchristentum hatte also seine letzte Bastion in Zentralarabien.
Und als es auch hier zum nicht-urchristlichen trinitarischen Christentum umgeformt wurde,
haben biblisch gesinnte Zentralaraber unter dem Propheten Muhammad eine Revolution
angezettelt unter dem Slogan "zurck zur Religion Abrahams und der Stmme", und zwar
im Sinne von "zurck zur Religion vor den Verflschungen der Bibel durch Juden und
Christen".
Diese Revolution Muhammads erscheint nun in der heutigen Weltsituation als auerordentlich modern, ja als avanCgardistisch. Die Urkunden des Juden- und Christentums sind
von der liberalen historisch-kritischen Wissenschaft als im Wesentlichen verfdscht erkannt
und beschrieben worden. Auch fr Juden- und Christentum wre daher heute eine Rckkehr
zu den Fundamenten ihrer Vorzeit angesagt. Jedenfalls hilft die heutige Haltung dieser
restaurativen Konfessionen, die Selbstkritik der Liberalen Theologie in den Wind zu schlagen,
ihnen nicht weiter.
Aber diese Revolution des Propheten und seiner Anhnger ist alsbald nach dem Tode
des Propheten von seinen Nachfolgern in der Macht voll und ganz vertagt worden, und zwar
aus der wohl zutreffenden Tjberzeugung, da$ diese Revolution zu diesem Zeitpunkt unmglich
zum durchschlagenden Erfolg gebracht werden konnte. Man wollte jedenfalls das durchs
Schwert erkmpfte islamische Reich nicht durch ein zu gewagtes dogmatisches Unterfangen
sofort wieder verlieren. Und so baute man die Gefahr, in theologisch-dogmatischer Auseinandersetzung dieses Reich wieder zu verlieren, dadurch ab, da13 man eine christliche Vorgeschichte in Arabien prinzipiell leugnete - womit zugleich auch der Koran keine christliche
Vorgeschichte mehr hatte, sondern nun als direkt und unmittelbar von Gott gegeben ausgegeben werden konnte. Die christlichen Zeitgenossen, die man vor dem Islam in Zentralarabien bekmpft hatte, wurden nun als "Polytheisten und Gtzenanbeter" deklariert - was
nicht schwer fiel, denn man hatte diese christlichen Gegner des Islam schon zuvor und
ber lange Zeit wegen der Trinittslehre als Polytheisten und wegen ihres Heiligenbilderkultes
als Gtzendiener beschimpft. Nun wurde der ursprnglich herabsetzende Schimpf zur neuen
Tatsachenbehauptung umgebogen: die Gegner des Propheten seien heidnische Polytheisten
und Gtzendiener gewesen.
Aber indem nun nach dem Sieg des Islam die einstigen Hauptgegner des Propheten, die
zentralarabischen (damals trinitarischen) Christen, grundstzlich als Heiden dargestellt
werden, ist seit dem frhen, post-Muhammedanischen Islam das Eigentliche des Lebenswerkes des Propheten verleugnet worden, nmlich da er in der Hauptsache und in
bester Kenntnis der theologischen Umstnde gegen das Christentum gekmpft hat. Nach
ein bis zwei Jahrhunderten wute man dann im Islam selbst nicht mehr um die tatschliche
Vor- und Frhgeschichte des Islam und konnte sich so von der einst vorgenommenen, sich
bald lhmend auswirkenden Geschichtsverflschung nicht wieder befreien. Erst heute,
nachdem nun die wahre und imposante Geschichte zu Tage liegt, bietet sich dem Islam
erneut die Gelegenheit, das eigentliche, aber verleugnete avantgardistische Anliegen des
Propheten wieder aufzunehmen und zur Vollendung zu bringen - und nun im Verein mit
fortschrittlichen, liberal-theologischen Krften des Abendlandes. Die liberalen Theologen

Albert Schweitzer und Martin Werner wollten, aus Grnden der Rckkehr zur Wahrheit,
eine Erledigung und Entsorgung von 19 Jahrhunderten trinitarisches Christentum - wie
einst der Prophet Muhammad.
Llings Rekonstruktion wesentlicher Teile der im Koran unter Umdeutung und Umstilisierung enthaltenen urchristlichen Strophenlieder wurde 1970 in Form seiner Doktorarbeit
mit der hchstmglichen Bewertung versehen. Es heit dort: "Der Nachweis von strophischen
Urtexten, die sich wiederherstellen lassen, darf als geglckt betrachtet werden. ... Die Arbeit
stellt die Entstehungsgeschichte des Islam und die Dogmengeschichte des frhorientalischen
Christentums in neue Dimensionen. Angesichts der groen Kenntnisse, des weiten Horizontes,
des methodischen Ansatzes und der geistreichen und diskussionswrdigen Lsungsversuche
... das Prdikat eximium opus". Solche "eximium opusm-Bewertungstellt die Arbeit einer
angenommenen Habilitationsschrift gleich (Befhigung zur Professur). Die beiden angesehensten franzsischen Koranforscher spendeten alsbald hchstes Lob. Prof. Regis
Blachere/Paris (1973): "So setzt sich die Tradition jener deutschen Arabistikrichtung fort,
der wir so groe Anerkennung schulden. Ich wnche mir, da Dank Ihrer Generation sich
jene internationale Besonderheit betreffs des Islam erhlt, die allein eine Bewltigung der
globalen Probleme ermglichen wird." Er hatte also klar erkannt, da$ Gnter Llings Arbeit
die Fortsetzung und Vollendung der Arbeiten internationalen Ranges der liberal-theologisch
orientierten deutschen Islam%vissenschaft der Zeit bis 19 18 darstellt. Prof. Maxime Rodinson/Paris schreibt (1974): "Lling verfgt ber eine ungewhnlich reiche wissenschaftliche
Ausbildung. ... Die Ehrenhaftigkeit, die Kompetenz und die wissenschaftliche Gewissenhaftigkeit sind evident. ... Er hat wieder die Aufmerksamkeit gelenkt auf ein sehr groes
Problem, das die klassische Islamwissenschaft zu vernachlssigen tendierte: das Problem
des vorislamisch-arabischen Christentums". Prof. Mark Batunsky/Moskau befindet (1986):
"Die Massenpresse hat schon begonnen, ihn als *Revolutionr"und bekmpften Genius
darzustellen, . . . So hoch ist das Risiko, sich eine anrchige Reputation einzuhandeln. Doch
Lling scheint sich davon nicht beirren zu lassen und trgt zuversichtlich die Last des
spiritus movens in den Islamwissenschaften der Welt. ... Besonders aufregend ist Llings
Sicht smtlicher existierenden Kulturen als alle von tatschlich und potentiell gleichwertiger
Erscheinung, sein Streben, den hegemonistischen und expansionistischen Spielarten des
Westlichen Anspruchs auf Vormachtstellung entgegenzutreten, den Mythos vom ontologischen Gegensatz zwischen Christlichem Westen und Muslimischem Osten zu berwinden,
und die Idee zu untermauern, da diese beiden Wesenheiten ein einziges und stabiles,
intellektuelles und emotionales Kontinuum darstellen, um auf diese Weise den spirituellen
Dialog zu einem strukturellen Paradigma der zuknftigen Humanen Gesellschaft zu machen."
Doch obgleich seine eximium opus Dissertation ihn gem Habilitationsordnung als fr
die Hochschullehrerlaufbahn geeignet besttigt (er war schon 7 Jahre lang wissenschaftlicher
Assistent), beschlieen die grauen Eminenzen des Faches schon wenige Wochen nach der
Promotion Llings zum Dr. phil., da seine Forschungsergebnisse als unerwnscht zu
verschweigen sind und da Lling aus dem Hochschuldienst zu entlassen sei - was dann
geschieht. Dem Leser wird einleuchten, da es nicht ganz leicht ist, einen im zentralen
Gebiet Koranforschung so hoch bewerteten Hochschullehrer (als wiss. Assistent war er das
bereits fr 7 Jahre) aus dem Hochschuldienst zu werfen. Da muten bundesweit beflissene
Fachkollegen gefunden werden, das gehabte positive Urteil nachtrglich auf den Kopf zu
stellen, wobei natrlich klare Unregelmigkeiten (um das gelindeste Wort zu whlen) und
Widersprche auftraten, die in den Akten eines 6-jhrigen Venvaltungsgerichtsstreits (bis
zum Verfassungsgericht!) festgehalten sind. Die Gerichte haben befunden, da Fehler im
verfahren vorkamen, die aber angeblich nicht ausreichten, die Entlassung aufzuheben. Da
in den anschlieenden Jahren aile Antrge Llings auf ein Forschungsstipendium abgelehnt
wurden (wie blich mit geheimen Gutachen!), und auch zwei Arbeitsbeschaffungsmanahmen
des Arbeitsamts von seiten der Hochschule verhindert wurden, lebte Lling und arbeitete
weiter wissenschaftlich fr fast zwei Jahrzehnte (bis zur Altersrente) auf der Grundlage der
Arbeitslosenhilfe. Insbesondere seine zwei Kinder waren die davon am empfindlichsten

Getroffenen.
Es charakterisiert das allgemeine Verhalten der deutsche Hochschulen, da seit 1970,
dem Datum der hervorragenden Bewertung von Llings Hauptwerk ber die christlichen
Strophenlieder im Koran, seitens der deutschen Arabisten und Islamwissenschaftler bis
2003 nicht eine einzige ffentliche Stellungnahme, eine Besprechung oder ein Artikel,
verffentlicht worden ist, die sich negativ oder positiv zu diesem Gegenstand geuert
htte. Die Sache "vorislamische Strophenlieder im Koran" wird bis heute totgeschwiegen.
Unzhlige Bcher und Aufstze sind von 1970 bis 2003 ber Koranprobleme von deutschen
Fachvertretern geschrieben worden, doch keine dieser Publikationen hat je den Namen
Lling, geschweige denn einen Titel seiner Bcher oder M i k e l erwhnt, weder im Text noch
in einem Literaturverzeichnis oder Index. In der gleichen Zeit sind jedoch mindestens 10
vertrauliche negative Gutachten von verschiedenen Fachprofessoren erstellt worden, das
letzte (der DFG) 1999 zur Ablehnung eines Antrags Llings auf die allgemein bliche
Frderung einer englischen bersetzung eines deutschsprachigen wissenschaftlichen Werkes
(G.Llings "ber den Urkoran"). Und keiner dieser vielen Gutachter hat je seine negativen
gutachterlichen Begrndungen zwecks offiziser Ablehnung der Anliegen Llings in ffentlicher Publikation wiederholt. Die wenigen von Gerichts wegen Lling bekannt gewordenen
Gutachten zeigen, da$ sie wegen fundamentaler Fehlerhaftigkeit und Unsachlichkeit das
Licht der ffentlichkeit scheden mssen.
Das Fazit dieser Umstnde ist, da es also einer gesamten, bundesweit auftretenden
Fachwissenschaft unter vorauseilender und nacheifernder Mitwirkung der bundesdeutschen
Justiz bis hin zum Verfassungsgericht gelungen ist, einen international schon vor gut 30
Jahren anerkannten, ja hochbelobigten deutschen Wissenschaftler innerhalb Deutschlands
abzuschalten. brigens gibt es triftige Grnde fr die Annahme, da$ der deutsche Verfassungsschutz a n dieser Ausschaltung nicht unerheblich beteiligt war.
Die Ermutigung und Untersttzung, die Lling aus dem internationalen Horizont whrend
dieser 33 J a h r e der deutschen systematischen Ausschaltung erfuhr (DDRKoranwissenschaftler lobten ihn berschwenglich!), hat dazu gefhrt, da mit internationaler
Hilfe, auch sehr erheblicher finanzieller Hilfe, das deutscherseits befehdete Hauptwerk
Llings "ber den Urkoran" (dtsch. 3. Aufl. 2004) in einer von Lling selbst erarbeiteten,
auf den neuesten Stand gebrachten und erheblich erweiterten englischen Version 2003 in
Delhi bei dem hochangesehenen, international arbeitenden Verlagshaus Motilal Banarsidass
erscheinen konnte (G.L., A Challenge to Islam for Reformation, ISBN 8 1-208-1952-7; Informationen ber internationale Bestellmglichkeiten per email mlbd@vsnl.com).Es kommt
hinzu, da$ die anglophone Islamwissenschaft (UK, USA, Canada, Australien), - nachdem
sie Anfang der 70er Jahre begann, die sensationelle aber nicht beweisbare These zu vertreten,
der Koran sei erst 200 Jahre nach dem Propheten entstanden - , nunmehr dabei ist, von
dieser allzugewagten weil unbegrndbaren These abzurcken und sich der Sicht Llings
von einem in Teilen weit lteren, bei weitem vorislamischen Koran anzuschlieen.
Wenn in dieser endlich gewandelten Situation deutsche Islarnwissenschaftler nun pltzlich
das solange gebte Totschweigen brechen und zu Lling ffentlich das Wort ergreifen, so
befremdet es sehr, wenn das in der unschuldig naiven Weise geschieht: "Llings These
wurde von der deutschen Islamwissenschaft zu Unrecht totgeschwiegen" (Sdd. Zeitung,
24.2.04), wo doch alle deutschen Islamwissenschaftler an diesem Totschweigen beteiligt
waren, auch und gerade auch der Schreiber dieser zitierten Stellungnahme. Und auerdem
ist der Begriff "totschweigen"nur ein sehr oberflchlicher Euphemismus, wenn man bedenkt,
da durch mehr als 30 Jahre dem Wissenschaftler Lling und seiner Familie psychologisch
--Und materiell fortlaufend gro$er Schaden zugefgt worden ist. Wenn nun a l s x s e Fachwissenschaft endlich ihr durch Jahrzehnte mit Flei durchgefhrtes Fehlverhalten gesteht,
dann sollte sie auch ber eine Wiedergutmachung fr die Jahrzehnte lang zu Unrecht
zugefgte existentielle Not der Familie Llings sprechen. Es scheint aber so, da$ nach der
Beendigung des Totschweigens nun eine Kampagne folgen soll, in der alle, Llings Forschungsergebnisse betreffenden, Tatsachen verdreht werden sollen (so z.B. im Artikel "Gnter

L,,-

Llings apokalyptische Koranphilologie" in der Neuen Zrcher Zeitung V. 19.2.04; auch hier
handelt es sich nachweislich wieder um eine "konzertierte Aktion" deutscher Islamwissenschaftler der alten Totschweigemege!).
Nun sind aber die individuell handelnden Personen in diesem sich nun schon ber drei
Gelehrten-Generationen hinziehenden Kampf um die historische Wahrheit von geringerer
Bedeutung. Viel wichtiger ist der Zeitgeist, die ideologische Verfatheit der Wissenschaft,
die die Individuen zu charakteristischem Verhalten bringt.
jetzt unsere anfnglichen Bemerkungen ber die Ausgangslage der
historisch-kritischen Wissenschaft. Der Augsburger Religionsfriede 1555 war ganz eigentlich
ein radikaler anti-Pluralismus-Vertrag, weil man als Folge eines Durch- und Ineinanders
von Glaubensbekenntnissen deren Korrumpierung und letztliche Auflsung befrchtete.
Der heute sichtbar gewordene Verfall der moralischen Werte in der westlich-pluralistischen
Gesellschaft besttigt im Nachhinein die Berechtigung dieser Befrchtung. Die liberale,
historisch-kritische protestantische Theologie hatte sich vorsorgend darum bemht, den
Widerstreit der Konfessionen zu berwinden durch die Neufindung und Neuformulierung
einer gemeinsamen, mglichst gar globalen Sicht der Maximen menschlichen Lebens auf
diesem Planeten. Doch im 20. J h . war fr Zentraleuropa, auf welchen Umwegen auch
immer, letztendlich der Pluralismus verordnet, gegen den man sich 1555 in Augsburg noch
entschieden und radikal zur Wehr gesetzt hatte. Und das bedeutete den Untergang der
liberalen dogmenkritischen Theologie des 19. Jahrhunderts - widersinnig genug, denn noch
vor dem 1. Weltkrieg hatte der deutsche jdische Philosoph Hermann Cohen (1842-1918)
belobigt: "Die Bibelkritik der protestantischen Theologie ist das beste Gegengift gegen den
Judenha".
Der Untergang der liberalen Theologie war aber unausweichlich. Denn die zustndigen
Wissenschaften verhehlen nicht, da in der neuen pluralistischen Gesellschaft nur die
traditionellen, restaurativen oder gar reaktionren Gruppen gefrdert werden, und zwar
ganz logischer und systematischer Weise: Indem jede Gruppe von Staats wegen in ihrer
"wertem$igenWoder konfessionellen Eigenart kritiklos besttigt wird, - sie wird gar als
Ausdruck der freien Meinungsuerung berschwenglich gefeiert - , kann eine Gruppierung
nicht geduldet werden, nmlich die liberale Dogmenkritik, die gegen die Gruppeninteressen
fr eine globale, weltweit akzeptierte, am Gemeinwohl der Welt orientierte, wissenschaftlich
begrndete allgemeine Konfession eintritt. Dabei sind die Mchte, die in der westlichen Welt
und tendenziell der ganzen Welt den Pluralismus dekretieren, offenkundig Mchte, die sich
selbst a n die von ihnen gleichermaen dekretierten Regeln der Demokratie usw. nicht
halten: In der Uno setzen regelmig die alten Kolonialmchte jeden Versuch, fundamentale
Konflikte der Welt weltdemokratisch zu lsen durch ihr Vetorecht auj3er Kraft. Auch in der
Europischen Union ist es noch nicht vorstellbar, da Europa wirklich demokratische
zentrale Entscheidungsinstitutionen haben kann, haben darf.
Die Krfte, die den Pluralismus propagieren und exerzieren, sind offensichtlich getrieben
von dem Interesse, von allen so pluralistisch gefrderten restaurativen bis reaktionren
Gruppen der Welt fr diese Frderung praktisch als weltbestimmende Macht anerkannt zu
werden. Die Weltkirchen sind Ausgehaltene dieser Pluralismuspolitik und sind, solange sie
in dieser Weise von skularen Mchten grozgig ausgehalten werden, nicht interessiert,
die Pluralismuspropagierer zu kritisieren, noch eine von der liberalen Theologie der Aufklrung
angestrebte disziplinierte und institutionelle, dogmatisch begrndete und allseits akzeptierte
~ e l t o r d n u n g / ~ e l t k o n f e s s i ogut
n zu heiPen, denn dies wrde das Ende der skularen
Aushaltung der traditionellen aber historisch-kritisch unhaltbar gewordenen Weltkirchen
bedeuten. Tatschlich ist aber lngst die Situation erreicht, wo das Spendieren von staatlichen
Subventionen fr alle traditionellen Gruppen der Welt gar nicht mehr bezahlbar ist. In
Deutschland heit das zumal, da, wo die staatlichen Kassen schon restlos beranstrengt
sind durch die Alimentierung der eigenen restaurativ bis reaktionren Gesellschaftsblcke,

die Aufnahme der Trkei in Europa nicht mehr bewerkstelligt werden kann, denn man
mte den osmanischen Muslimen dieselbe Alimentierung wie jene aller westlichen
rckschrittlich-religisen Blcke gleichermaen spendieren.
Der Niedergang der deutschen Geisteswissenschaft ist entsprechend erfolgt: Wo man die
traditionell-restaurativen Gesellschaftsgmppierungen ermutigt, ihre abgestandenen und
nicht mehr haltbaren Doktrinen als Ausdruck freier Meinungsuer unbekmmert zu
propagieren und zu praktizieren, da dringt diese Gesinnung sehr schnell auch in die
Strukturen der Wissenschaft ein: Jedes Fach soll seinen Unsinn unkritisiert propagieren nichtsahnend, da$ in solchem, in wissenschaftlicher Terminologie verbrmten Meer von
Unsinn bald alle Studenten und Wissenschaftler selbst ertrinken werden. Wenn da jemand
auf Qualitt, Vereinfachung und Allgemeingltigkeit dringt, der wird totgeschwiegen, und
wenn man ihn tot gemacht hat, wird man sich hoch wissenschaftlich ausdrcken: "Eine
Rezeption seitens der Fachwissenschaft ist leider weitgehend ausgeblieben." (NZZ 19.2.03)
I s t einmal solche pervertierte Geisteswissenschaft durch Generationen hin installiert und
unvermeidlich durch immer weitere Planstellenschaffung aufgeblht und betoniert, dann
schreit die so etablierte Professorenschaft unablssig nach mehr Geld, damit dieser ewige
Kreislauf von Unsinn zur Ehre des "demokratischen" Palaver-Pluralismus" (z.B. "kumenische
Gesprche": auer Spesen nichts gewesen!) in geschmcktem Rahmen und distinguierter
Geziertheit weiterlaufen kanh - allen einzeln und einsam sich ernsthaft Abmhenden den
Vogel zeigend. Aber dieser Tanz ist zu Ende, denn ein solches Festgelage (Symposion) ist,
Gott sei Dank, nicht mehr bezahlbar. Man kann die Hohlheit dieser pluralistischen Wissenschaftsgesellschaft erkennen an dem Beispiel der jahrzehntelangen Behinderung Llings
durch eine komplette, konzertant agierende bundesrepublikanische Fachwissenschaft, die
mit einem nicht versiegenden Schwall von fachwissenschaftlichem Palaver-Pluralismus, der
tatschlich eine tdliche Verschmutzung des geistigen Umwelt bedeutet, den Gang der
Welt, den Gang der Wahrheit verhindern xvollte - und allem Anschein nach noch weiter
verhindern will und verhindern kann.

Eine geistige Lsung fr Nahost?

Niemand wird heute noch ernstlich erwarten knnen, da eine Politik der
Gewaltanwendung "die offene Wunde Nahost" (Buchtitel von Noam Chomsky) wird heilen
knnen. Seit rund achtzig Jahren ist die politische Lage dort nur noch eskaliert. Knnten
und mten da nicht geistige oder gar geistliche (theologiekritische)Anstze und das
Drngen auf tiefgreifende religise Reformen den Hebel bieten, die vllig verfahrene Lage auf
ein nachhaltig hoffnungsvolles, zukunftstrchtiges Gleis zu heben? Angesichts des
bisherigen, nachsichtigen und kooperativen Verhaltens der USA gegenber den eklatant
diktatorischen Regimen des islamischen Kulturkreises wird man die (nach dem Wegfall des
Kriegsgrunds "Massenvernichtungswaffen") nachgeschobene Begrndung, der Iraq-Krieg
der USA sei als erster Schritt eines Planes fr die Demokratisierung der islamischen Regime
des Nahen und Mittleren Ostens und des Sdens zu verstehen, nicht als einen solchen
ernsthaften geistigen Ansatz bewerten. Auerdem steht doch wohl die westliche Demokratie
selbst in einer tiefen Existenzkrise: Der Politikwissenschaftler Arnulf Baring hlt nur noch
eine Revolution fr problemlsend, und der einstige Spiegel-Chefredakteur, Diplomat und
dann wieder Journalist Gnter Gaus konstatierte jngst vor laufenden Fernsehlameras:
"diese (westl.) Demokratie ist bereits endgltig gescheitert".
In dieser Situation knnte vielleicht tatschlich helfen, was einst im "alten Europa" seit
der Aufklrung in kritischer und zukunftsweisender Weise angedacht worden war, was aber
in aufflliger Weise seit dem Ende des 1. Weltkrieges, und d.h. mit dem Sieg des westlichen
demokratisch-pluralistischen Gesellschaftskonzepts, vllig verdrngt und unterdrckt
worden ist.
Wir lassen aus dem Problemkreis "demokratisch-pluralistisch" das Problem
"Demokratie" auen vor, zumal es fr eine Beschftigung mit ihr im Blick auf Nahost
unabdingbar wre, einmal aufzuzeigen, wieviel an guter urtmlicher Demokratie
erstaunlicherweise unterhalb der (juridisch westlich organisierten) diktatortischen
berdachung der Nahoststaaten noch aus dem Erbe der Stammesgesellschaft sehr
selbstverstndlich und sogar in Grostdten bis heute lebendig ist. Davon knnte sich
heute noch manche demokratische Gesellschaft des Westens einige dicke Scheiben
abschneiden.
Als die protestantische Reformation nicht flchendeckend gesiegt hatte sondern in
Zentraleuropa einen Flickenteppich von Regionen unmittebar widerstreitender
Religionsbekenntnisse hinterlassen hatte, waren sich die widerstreitenden Parteien
dennoch dann einig, da das unmittelbare Neben- und Durcheinander von
widersprechenden Glaubensbekenntnissen zu verhindern sei. Man befrchtete zu Recht,
da4 unter solchem Neben- und Durcheinander von Bekenntnissen deren Glaubwrdigkeit
und Ntzlichkeit stetig und mit unausweichlicher Konsequenz verloren gehen wrde. Daher
der Hauptsatz des Augsburger Religionsfriedens von 1555, veranstaltet von Kaiser Kar1 V. :
cuius regio eius religio "unter wessen Herrschaft man steht, dessen Religion hat man zu
haben". Das war also ein scharfes anti-Pluralismus Gesetz, als man den Begriff Pluralismus
noch gar nicht kannte.
' Auch wenn schon im 19. J h . die zunehmende technische und wirtschaftliche

Kommunkation diesen Anti-Pluralismus des Religionsfriedens von 1555 langsam aber stetig
zu untergraben begann, hat diese Friedensordnung dennoch praktisch bis 1945 positiv
gewirkt - bis nmlich die groen Flchtlingsstrme innerhalb Deutschlands die einst
konfessionell homogenen Staaten berall in dieses einst sehr gefrchtete und deshalb
verhinderte Durcheinander von Konfessionen verwandelte. Ein zweiter strkerer Schub von

westlich-pluralistischer Missionierung des "alten" Zentraleurope, weit strker als der erste
nach 1918, tat neben den Wirkungen der Umsiedlung von Millionen Menschen sein
briges, da$ diesem alten Zentraleuropa nun dieses Durcheinander verschiedenster
Konfessionen und "Wertew-Vertretungenunausweichlich verordnet war.
Der Pluralismus hat aber, wie die zustndigen Wissenschaften einhellig betonen, die
sehr negative Eigenschaft, da$ er nur althergebrachte, traditionelle Gruppierungen
innerhalb der Gesamtgesellschaft frdert, ja deren unterschiedlich traditionellen "Werte"
kraftvoll zu konservieren hilft. Das ist geradezu der Kern des Pluralismus: Da die
Pluralisten bewuJ3t die Autonomie und Autarkie jeder Gruppe prinzipiell fr unangreifbar
geschtzt erklren, kann und will der Pluralismus nicht fr eine Gruppierung eintreten, die
das Interesse des Gemeinwohls vor die Interessen von Einzelgruppen (z.B. konkurrierender
Konfessionskirchen) stellt. Anders ausgedrckt: wenn die Werte oder
Glaubensbekenntnisse von Gruppen grundstzlich fr sakrosankt erklrt sind, auch und
gerade wenn diese Werte, historisch-kritisch analysiert, unhaltbar begrndet sind, dann
steht eine neue Gruppierung, die im Interesse der sich bildenden Weltgesellschaft den
historich-kritischen Nachweis der sachlichen Richtigkeit jeden Bekenntnisses und jeder
Wertebehauptung global einfordert, als Feind des Pluralismus auBerhalb der gefrderten
westlichen GesellschaftsordnClng.
Auf dem Gebiet der Naturwissenschaften ist dieses Problem verschiedener Bekenntnisse
und Werte berhaupt nicht gegeben. Niemand kme auf die Idee, verschiedene
Naturwissenschaften mit verschiedener technischer Anwendung zu betreiben. In den
Geisteswissenschaft aber, den Humanities, wie man auf Englisch sagt, ist diese
widersinnige Verschiedenheit hingegen verordnet und in jeder Weise gefrdert. Das hat
offenbar nicht wissenschaftliche sondern politische Grnde. Denn man kann sich nicht des
Eindrucks erwehren, da$ es in der Welt mchtige Gruppen gibt, die viel von Demokratie
reden, ohne selbst demokratisch zu handeln, nur um alle anderen, die die Demokratie
bernehmen und naiver Weise demokratisch handeln, besser beherrschen (divide et
impera) und, kaum erkennbar, als Kolonien behandeln zu knnen.
Man kann sich nun unschwer vorstellen, da, wo alle Gruppen der westlichen
Gesellschaft pluralistisch aufgefordert sind, ihre traditionellen aber lngst obsolet
gewordenen Konfessionen und "'Werte"als Ausdruck der Freiheit des Denkens ungeniert
weiterhin zu vertreten und in diesem Sinne auch keine der konkumerenden Gruppen
hinsichtlich ihrer "Werte" zu kritisieren, da dann diese pluralistische Gemtshaltung sehr
bald auch auf alle Geisteswissenschaften bergreift: jedes Fach soll unkritisiert von
Nachbardisziplinen seinen Unsinn als Wissenschaft ausgegeben drfen. Diese Politik der
Animierung zum allgemeinen pluralistischen Palaver kann offensichtlich nicht mehr weiter
verfolgt werden, und zwar aus zwei Grnden: Einmal weil der pluralistisch verursachte
"Niedergang der Wissenschaft" und die daraus resultierenden, rasant zunehmenden Kosten
des Unterhalts solcher Wissenschaft ein Ende dieser Politik herbeifhren. Und zweitens
weil mit Aufnahme von 3 Millionen Muslimen in die deutsche Gesellschaft (ber 30
Millionen in Europa) die bisherigen Praktiken der Fortschreibung traditioneller
Verhaltensweisen fr die Bewltigung der anstehenden sozialen Zukunftsprobleme nicht
mehr hilfreich sind. Die neue Problematik des Eintritts der Trkei in die Europische Union
ist nur dann ein Problem, wenn man es pluralistisch behandelt. Wenn man von der Trkei
verlangt, da ihre Bekenntnisse und Werte gemJ3 einer nach Mastben und Methoden
gleichen historischen Kntik komgiert werden, so wie das mit den Europischen
Bekenntnissen ebenfalls geschehen muD, dann ist sofort eine neue Einheit begrndet.

Mit den Prinzipien des anti-pluralistischen Religionsuntemchts LER (Lebenserfkhrung,

Ethik, Religionsgeschichte), wie er in der DDR bestand und in manchen neuen
Bundeslndern, aber ohne die Untersttzung des Bundes und schon gar nicht in Richtung
auf eines Ausweitung auf die gesamte Bundesrepublik weitergefhrt wird, ist im Ansatz
schon das zuknftige nicht-pluraistische Wissenschaftssystem vorgezeichnet.

Wir wollen jetzt einmal aufzeigen, was sich in den deutschen Geisteswissenschaften
unter dem Einflu dieser verordneten pluralistischen Gemtslage a n sogenannter
Wissenschaft ereignen konnte - bisland nicht bemerkt, weil die Schnfrberei unserer
pluralistischen Gesellschaft alles zudecken konnte.
Vor dem ersten Weltkrieg noch schrieb der groJ3e deutsche jdische Philosoph Hermann
Cohen (1842-1918) : "Die Bibelkritik der protestantischen Theologie ist das beste Gegengift
gegen den Judenha." Aber auf dem Gebiet der Geisteswissenschaften hatte die
aufkommende Ideologie des Pluralismus zur Folge, da3 eben diese historisch-kritische
Theologie absterben mute, obgleich sie weltweit bis zum Ende des 1. Weltkriegs ein
international so hohes Ansehen geno - wegen ihrer Unparteilichkeit. Die bis in die Mitte
des 20. J h . noch erarbeiteten theologischen Forschungsergebnisse von Albert Schweitzer
und seinem Schler Martin Werner (Prof. fr Systematische Theologie in Bern) ber die
spte Erfindung der nicht urchristlichen Trinittslehre, wurden in unglaubliclier und
dennoch unbemerkter Weise totgeschwiegen, weil die verschiedenen Glaubensbekenntnise
der bestehenden christlichen Konfessionen in ihrem Bestand pluralistisch erhalten werden
sollten. Eine historisch-kritische berwindung 2.B. der katholischen und evangelischen
Dogmen hin zu einer inhaltlich neubegrndeten neuen Einheit war gar nicht erwnscht
und deshalb auch nicht anvisiert. Auf der Agenda stand allenfalls der kumenische
Palaver-Pluralismus: Auer Spesen nichts gewesen. Theologen, die eine solche historischtheologische Kritik des Bestehenden anstrebten, wurden von mehr oder weniger unauffiillig
a u s dem Hochschuldienst entfernt. Es gibt bis heute an westlichen Hochschulen keinen
Platz mehr fr entschiedene Kritiker der Trinittslehre, weil ihre wissenschaftlichen
Argumente nicht widerlegt werden knnen. Sie werden offizis verschwiegen.

Wenn man nun bedenkt, da$ der Islam sehr wesentlich und in Besonderheit wegen und
gegen die Trinittslehre des hellenistischen Christentums entstanden ist, dann zeigt die
faktische Verunmglichung der liberal-theologischen Kritik am "christlichen" Dogma jetzt
im 20. Jahrhundert, wie diese pluralistische Gesinnung, da jede traditionelle bis
reaktionre Gruppe ungehindert und unkritisiert ihre wissenschaftlich unhaltbaren
Traditionen mit allgemein&olitischer Untersttzung vortragen darf, ja vortragen soll,
letztendlich dazu fhrt, da z.B. auch die islamische traditionelle Dogmatik sakrosankt und
unkritisiert bleiben mu, nachdem inzwischen 3 Millionen Muslime mitten in Deutschland
l6ben. Diese pluralistische Ideologie erscheint somit klar als unhaltbar schon aus
Tideologischen Grnden - ohne da wir das wichtigee Thema berhren mssen, da die
Grozgigkeit des Staates gegenber diesen vielen E & e n t e l - ~ r u ~ ~des
e n Pluralismus schon
lngst die finanziellen Mglichkeiten des Staates bersteigt.

-F

iL
I

1
I
'