Reising, Ailin Mara

Humanos y mquinas:
aspectos epistemolgicos de
su relacin en el debate
humanismo-poshumanismo
Tesis presentada para la obtencin del grado de
Doctor en Filosofa
Director: Oscar Nudler
Co-director: Edgardo Castro
Este documento est disponible para su consulta y descarga en
Memoria Acadmica, el repositorio institucional de la Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educacin de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunin, el registro, la difusin y
la preservacin de la produccin cientfico-acadmica dita e indita
de los miembros de su comunidad acadmica. Para ms informacin,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta iniciativa est a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,
que lleva adelante las tareas de gestin y coordinacin para la concrecin de los objetivos planteados. Para ms informacin, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar
Cita sugerida
Reising, A. M. (2007) Humanos y mquinas: aspectos
epistemolgicos de su relacin en el debate humanismoposhumanismo [en lnea]. Tesis doctoral. Universidad Nacional de
La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin.
Disponible en: http://www.fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/
te.278/te.278.pdf
Licenciamiento

Esta obra est bajo una licencia Atribucin-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.
Para ver una copia breve de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.
Para ver la licencia completa en cdigo legal, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.
O enve una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.

DoctoradoenFilosofa
FacultaddeHumanidadesyCienciasdelaEducacin
UniversidadNacionaldeLaPlata

Humanosymquinas:anlisisepistemolgicodesurelacinenel
debatehumanismoposhumanismo

Lic.AilinMaraReising
Director:Dr.OscarNudler
Codirector:Dr.EdgardoCastro

Agosto,2007

ndice

Agradecimientos

Introduccin

Captulo1
Laemergenciadelcampodelosestudiossocialesdelaciencia:elcontinuo
entreelestudiocientficodelosocialyelestudiosocialdelaciencia

14

1Elestudiocientficodelosocial

15

1.1Lasgrandessociologas

19

1.2Lasegundageneracindesocilogos

23

2Elestudiosocialdelaciencia

29

2.1Latradicinnaturalista

33

2.2Latradicinhermenuticofenomenolgica

38

3 El estudio social de la ciencia como prolongacin del estudio

cientfico de lo social: paralelos entre sus dinmicas de cambio
conceptualyterico

51

Captulo2
La consolidacin del campo y la inversin de los trminos del continuo:
delestudiosocialdelacienciaalaexplicacincientficadelosocial

58

1Laconformacindelterrenocomndelasociologadelaciencia

59

2Laexpansindelcampo:eldesarrollodelasociologadelaciencia

71

3 La institucionalizacin del campo: el desarrollo de la escuela de

Columbia

80

4Lasociologadelacienciacomoespaciocontroversial

94

5 La inversin del continuo: del estudio cientfico de lo social y al

estudiosocialdelaciencia

104

Captulo3
El reordenamiento del campo: el quiebre del continuo entre el estudio
socialdelacienciayelestudiocientficodelosocial

117

1 La permeabilidad del campo a otros espacios controversiales: la

crticaalaimagenclsicadelaciencia

119

2 La nueva imagen de la ciencia y la bsqueda de un nuevo ideal

disciplinarenlasociologadefinesdelosaos60

133

2.1 Hacia la renovacin disciplinar: el desarrollo de las sociologas

interpretativas

140

2.2 Un nuevo horizonte conceptual, terico y metodolgico para el

estudio cientfico de lo social: la refocalizacin del estructural
funcionalismoparsoniano

147

3 Un nuevo horizonte conceptual, terico y metodolgico para el

estudio social de la ciencia: la refocalizacin de la sociologa de la
ciencia

154

Captulo4
El desarrollo del campo en el espacio controversial de los estudios
metacientficos

177

1 La conformacin del terreno comn de la sociologa del

conocimientocientfico
1.1Larefocalizacindelatradicinhermenuticofenomenolgica

179
179

1.2Eldesarrollodelateoradelosinteresesylarefocalizacinde
latradicinmarxista

191

2 El Programa Fuerte y la redefinicin de los focos controversiales

delestudiosocialdelaciencia

198

3Laextensindelasociologadelconocimientocientficoalanlisisde
lascontroversiascientficascontemporneas:elProgramaEmpricodel
Relativismo

204

4 La refocalizacin de los debates filosficos por parte de la

sociologadelconocimientocientfico

211

5Lasociologadelconocimientocientficocomoespaciocontroversial

217

5.1 Focos controversiales en torno a aspectos epistemolgicos y

metodolgicos

218

5.2 Focos controversiales en torno a la refocalizacin de las

concepcionesfilosficasacercadelaciencia

225

6Alcancesylmitesdelcambioconceptualytericopromovidoporla
sociologadelconocimientocientfico

231

Captulo5
El reanclaje del campo en el espacio controversial disciplinar: el
reestablecimiento de un continuo entre el estudio social de la ciencia y la
explicacincientficadelosocial
1Elterrenocomndelamicrosociologadelconocimientocientfico

235
236

2Lapermeabilidaddelamicrosociologadelconocimientocientfico
alespaciocontroversialdelasociologa

241

3 Los estudios de laboratorio y un nuevo horizonte para el estudio

socialdelaciencia

250

3.1Losestudiosdelaboratoriocomoespaciocontroversial

253

4 La reflexividad como foco controversial del estudio social de la

ciencia

269

5 La maerialidad deyen las prcticas cientficas como foco

controversialdelestudiosocialdelaciencia

280

6 La incorporacin del estudio social de la ciencia al espacio

controversialdelosestudiosdelatecnologa

293

Captulo6

El reordenamiento poshumanista del campo: el estudio social de la

cienciacomoestudiocientficodelosocial
1Laconformacindelterrenocomndelateoradelactorred

308
310

2Larefocalizacindelasmacroymicrosociologasdelconocimiento
cientfico

324

3Unhorizonteposhumanistadeinvestigacinparaelestudiosocialde

laciencia

334

4Lateoradelactorredcomoespaciocontroversial

346

5Laconfluenciadeenfoquesajenosalestudiosocialdelacienciaenel
desarrollodelterrenocomndelposhumanismo

357

6 La explicacin de la ciencia como explicacin de lo social: un

horizonteposhumanistadeinvestigacinparalasociologa

366

Conclusiones

378

Referenciasbibliogrficasybibliografaconsultada

401

Agradecimientos

Larealizacindeestatesishasidoposiblegraciasalapoyodetres
instituciones el CONICET, la Fundacin Bariloche y la Facultad de
HumanidadesyCienciasdelaEducacindelaUniversidaddeLaPlatay
a un nmero mucho mayor de personas que de mltiples maneras me
adentraronenelmundodelafilosofa.
Entreellas,quieroagradecerprofundamenteaOscarNudler,quien
generosamentemehadadonoslosuapoyoincondicionalsinotambinla
oportunidaddecontinuarmiformacinenBariloche,lugardondegracias
a su perseverancia se ha conformado un espacio de trabajo y discusin.
Esta tesis no hubiera sido posible sin la paciente dedicacin con la cual
despertenmunasensibilidadeinquietudfilosficaentornoalaciencia
ylavidamisma.
Quiero agradecer tambin a Mara Ins Mudrovcic, Vctor
Rodrguez, Hernn Miguel, Cecilia Hidalgo y Edgardo Castro, quienes,
junto a Eduardo Flichman, de distintas formas han contribuido a que me
acercaraalostpicosqueaqudesarrolloyperseveraraenello.AMarisa
Velasco, Jos Ahumada y Mara Martini, les agradezco me hayan
permitido acceder al material bibliogrfico que ha hecho posible este
trabajo y a Fernando Tula Molina, su mirada crtica en las interminables
discusiones que hemos tenido sobre estos temas, la cual ha sido
fundamentalparam.
A Marisa Garca le debo un agradecimiento tan profundo como el
carioqueletengoytanextensocomoeltiempoquellevamosdiscutiendo
estos y otros tantos temas. Su atenta lecturaa versiones preliminares y la

agudeza crtica con que ha considerado mis posiciones iniciales han sido
tan invalorables como la amistad que nos une. Finalmente, quiero
agradecer a mi familia, que desde otros rdenes de la vida ha hecho
posiblelarealizacindeestetrabajo.EnespecialquieroagradecerleaTopo
supacienciayamorilimitado.

Introduccin

Elnudogordianoquemantenaunidasla
cienciaylasociedadantesdequelaespada
deAlejandrolocortaseendosesttodava
esperandoquealguien,conlapaciencia
suficiente,loatedenuevo!
Latour,[1987]1992:248.

En la presente tesis considero los procesos de cambio conceptual,

terico y metodolgico que modelaron el desarrollo de los estudios
socialesdelacienciadesdesuemergenciahastalaactualidadconelobjeto
de analizar los alcances y lmites de las perspectivas humanistas y
poshumanistasenlacomprensindelvnculohumanonohumano.
Los estudios sociales de la ciencia conforman un campo marginal
tanto dentro de los estudios metacientficos como de la disciplina que les
dio origen: la sociologa. A pesar de ello, en el transcurso de los ltimos
veinticinco

aos

han

adquirido

un

significativo

nivel

de

institucionalizacinydesarrolloenelcontextoacadmiconorteamericano
yeuropeo,situacinquenoencuentracorrelatoenelcasolatinoamericano
apesardequeyaenlosaos60ungrupodeintelectualesformadopor
Amlcar Herrera, Jorge Sbato y Oscar Varsavsky, Jos Lpez, Miguel
Wionczek,FranciscoSagasti,MximoHaltyCarrerayMarcelRoche,entre
otros desarroll un programa de investigacin pionero en el rea: el
Pensamiento Latinoamericano sobre Ciencia y Sociedad (Dagnino y
Thomas,1996).Sinduda,uncmulodevariablesexplicaporquelmismo

no logr sentar las bases para el estudio social de la ciencia en la regin.

Entre ellas, el entorpecido desarrollo de las ciencias fsiconaturales y
sociales en los aos 70, que obstaculiz la posibilidad de considerar a la
ciencia como objeto de estudio y dar curso a un enfoque terico y
metodolgicoquepermitieraexplicarlarelacincienciasociedad.
Desde la dcada del 90 esta situacin ha comenzado a cambiar a
travsdelaimplementacindeprogramasdeinvestigacinyformacinen
el rea de Ciencia, Tecnologa y Sociedad (CTS) que, fortaleciendo los
vnculos entre el mundo acadmico local con su contraparte europea y
estadounidense, dieron lugar a un gran nmero de estudios de caso
centrados en el desarrollo del sistema cientficotecnolgico nacional y
regional y realizados bajo el supuesto de que las caractersticas que
adquiere la relacin cienciasociedad en la periferia varan de aquellas
que presenta el vnculo en los pases centrales (Kreimer y Thomas, 2004).
Ellohaimplicadounsignificativoprogresoenlacomprensinempricade
la ciencia y la tecnologa local, tanto en trminos cuantitativos como
cualitativos. No obstante, al responder fundamentalmente a la inquietud
empricocomparativa de programas de investigacin de corte
institucionalista, estos enfoques han tendido a relegar de sus agendas de
investigacin el anlisis epistemolgico de los modelos explicativos
considerados.

Tomando

esta

posta

analizo

las

implicancias

epistemolgicas, metodolgicas y ontolgicas del estudio social de la

ciencia considerando a la relacin humanomquina o humanono
humano como un hilo de Ariadna en la identificacin de rupturas y
continuidadesenlaconsideracindelvnculocienciasociedad.
Desdeestaperspectivai)estudioladinmicadecambioconceptual,
terico y/o metodolgico que dio lugar a la emergencia y desarrollo del

estudiosocialde lacienciaenrelacinconaquellaque modelal estudio

cientfico de lo social, ii) identifico los cambios epistemolgicos,
ontolgicosymetodolgicosqueconfiguraronaladimensinnohumana
comountpicorelevante,cuandonoineludible,enlaexplicacinsocialde
la ciencia, iii) examino las implicancias de la incorporacin de los objetos
naturalesy/otecnolgicosalosmodelosexplicativosdelestudiosocialde
lacienciaenelcontextodelacrticaposhumanistaalasteorasdelaaccin
queasumanalsujetocomoepicentrodelanlisis,yiv)analizoelimpacto
de la mencionada crtica en el reordenamiento de los vnculos entre el
estudiosocialdelacienciayelestudiocientficodelosocial.

As,procuromostrarunafacetadelosestudiossocialesdelaciencia

inadvertida por buena parte de la literatura especializada (Kitcher, 1993;

Gonzlez Garca, Lpez Cerezo y Lujn Lpez, 1996; Bunge, 1998; Sols,
1998; Hacking, 1999; Koertge, 1999; Echeverra, 2002; Oliver, 2003; entre
otros),msatentaalaconfrontacindeimgenessociolgicasyfilosficas
de la ciencia en el contexto de la denominada guerra de las ciencias
(Ziman, 2003) que a sus implicancias epistemolgicas para el estudio
cientficodelosocial.
Enfatizandoelanclajedisciplinardelestudiosocialdelacienciano
pretendo suscribir una visin internalista de su dinmica de progreso
epistmico,sino,porelcontrario,sugerirquelasimultneaconsideracin
de factores disciplinares y extra disciplinares resulta una estrategia tan
fructfera como innovadora para analizar un campo que, al extender el
dominio de la explicacin social al mbito de los fenmenos fsico
naturales, dio lugar a uno de los ms complejos casos de interaccin
disciplinar. Desde esta perspectiva planteo una reconstruccin de los
estudiossocialesdelacienciatanatentaalosfactoresquehancontribuido

10

asituarlosenlastrincherasdelaguerradelasciencias,comoaaquellos
otros en virtud de los cuales es posible vislumbrar en ellos uno de los
posiblesrelatossobreeldesarrollodelasociologaenelsigloXX.
Valindome del modelo de espacios controversiales elaborado
porOscarNudler(2001;2002;2003)procuroponerdemanifiesto,as,que
larelevanciaepistemolgicadelestudiosocialdelacienciarefierenoslo
alrostrosocialquehandesenmascaradoenlascienciasfsiconaturalesy
los artefactos tecnolgicos, sino tambin a la complejizacin de nociones
como prctica o agencia [agency] en contextos de interaccin donde
intervienencientficos,instrumentostecnolgicosyentidadesnaturales.
Laeleccindelmencionadomodeloparadarcuentadeelloobedece
a que a diferencia de otros, que apriorsticamente atribuyen una
preponderanciaexplicativaalaacumulacinlinealdeconocimientosoala
ruptura radical entre stos, permite considerar simultneamente las
continuidades y discontinuidades implcitas en los procesos de cambio
conceptual,tericoy/ometodolgico.Porotraparte,adiferenciatambin
de aquellos enfoques que asumen al consenso como condicin necesaria
para el progreso epistmico, concibe a las controversias y los espacios
controversiales que stas conforman como contextos potencialmente
favorables a la innovacin, bajo el supuesto de que los mismos implican
tanto un componente conflictivo el foco controversial o los tpicos
discutidosporunacomunidadepistemolgicacomounabaseconsensual
el terreno comn o los compromisos metafsicos, metodolgicos y/o
tericos que comparten los actores involucrados en ellas. A partir del
anlisis conjunto de estos componentes, el modelo de espacios
controversiales permite reconocer dos posibles modalidades de cambio
conceptual,tericoy/ometodolgico:larefocalizacinylasustitucin.

11

La primera de ellas implica el cuestionamiento de una parte mayor o

menor del terreno comn y el desarrollo de todos o alguno de los
siguientesprocesos:a)ladefinicindeunnuevofoco,b)laintroduccin
de nuevos conceptos, y/o c) la resignificacin de recursos conceptuales y
metodolgicosyadisponibles.Lasegundadeellas,porsuparte,refiereal
reemplazototaloparcialdelterrenocomn.
Considerando a este modelo como estructurador del anlisis he
organizado la tesis en seis captulos. En el primero de ellos examino las
relacionesentreelestudiocientficodelosocialyelestudiosocialdela
cienciaconelpropsitodeanalizarelterrenocomnentornoalcualse
desarroll el campo e indago las relaciones entre los focos
controversiales de la incipiente comunidad de socilogos y aquellos en
torno a los cuales se configuraron las tradiciones de investigacin que
impulsaronelestudiosocialdelaciencia.
Enelcaptulo2analizoelproceso decambioconceptual,terico y
metodolgico que, mediante la refocalizacin de las tradiciones
anteriormentedescriptas,conformelterrenocomndelasociologade
la ciencia, as como el impacto de las controversias disciplinares en dos
niveles: el desarrollo de su modelo explicativo, por un lado, y su
posicionamiento ante la crisis del ideal disciplinar que hasta entonces
orientelestudiocientficodelosocial,porelotro.
Por su parte, en el captulo 3 estudio la reestructuracin que
experiment el campo en virtud de su permeabilidad a los procesos de
cambio conceptual, terico y/o metodolgico de los estudios
metacientficosydelestudiocientficodelosocial,ascomolainfluencia
del planteo de Kuhn (1962) en el desarrollo de enfoques sociolgicos

12

francobritnicosquecuestionaronelterrenocomndelasociologadela
ciencia.
En el captulo 4 analizo el progresivo abandono de la distincin
entreaspectoscognitivosysociales,hastaentoncesprincipiometodolgico
delestudiosocialdelaciencia,atravsdeldesarrollodelasociologadel
conocimientocientficoeindagoelimpactoquetuvoladesvinculacindel
estudio social de la ciencia del espacio controversial disciplinar en las
asunciones sociolgicas del Programa Fuerte y el Programa Emprico del
Relativismo.
Por su parte, enel captulo 5 examino la radicalizacin del cambio
conceptual y terico impulsado por la sociologa del conocimiento
cientficoatravsdeenfoquesqueanclaronnuevamentealestudiosocial
de la ciencia en las discusiones disciplinares los estudios de laboratorio,
de anlisis del discurso cientfico, el Programa Reflexivo, los estudios de
losobjetofronteraylosestudiossocioconstructivistasdelatecnologay
estudio las restricciones de los modelos explicativos humanistas que
pusieron de manifiesto las discusiones sobre la reflexividad del estudio
socialdelacienciaylamaterialidaddeyenlasprcticascientficas.
Finalmente,enelcaptulo6considerolacrticaalestudiosocialde
lacienciaentantoenfoqueinternalistacentradoenlasinteraccionesen
lacienciaantesqueentrelacienciaylasociedadycomprometidoconun
esquema explicativo que limit el anlisis del vnculo humanono
humano a una concepcin intencionalista de la accin, as como el
impacto y las perspectivas de desarrollo de los enfoques poshumanistas
tantoalniveldelestudiosocialdelacienciacomoaldelestudiocientfico
delosocial.

13

Captulo1

La emergencia del campo de los estudios sociales de la ciencia: el

continuoentreelestudiocientficodelosocialyelestudiosocialdela
ciencia

Lasociologadelconocimientoesunapropedutica
paralaconstruccindeunametodologa
delascienciassociales[pues]
hasurgidocomosubproductrode
lasdiscusionesmetodolgicasdeestasciencias.
CharlesWrightMills,1963:12.

En el presente captulo analizo las relaciones entre el estudio

cientficodelosocialyelestudiosocialdelacienciaconelpropsitode
comprenderelprocesodeconformacindelterrenocomnentornodel
cual fue desarrollndose el campo. Asimismo, indago las relaciones entre
los focos controversiales considerados por la incipiente comunidad de
socilogosyaquellosentornoaloscualesseconfiguraronlastradiciones
de investigacin (Laudan, 1977) de la sociologa europea del
conocimiento: la tradicin naturalista y la tradicin hermenutico
fenomenolgica.

Finalmente,

considero

cmo

las

diferencias

epistemolgicas y metodolgicas entre estas ltimas dieron lugar a una

configuracinfragmentadadelcampodelosestudiossocialesdelaciencia

14

que reprodujo las divergencias entre el estudio cientfico de lo social

desarrolladoporEmileDurkheimyMaxWeber.

1Elestudiocientficodelosocial

Si bien algunos historiadores remiten a los antiguos griegos para

darcuentadelorigendelestudiocientficodelosocial(Barnes,1948),ms
frecuentemente tienden a retrotraerse al impacto de las grandes
revoluciones de fines del siglo XVIII y comienzos del XIX (Nisbet, 1966;
Gordon, 1991). Por supuesto, ello no niega que precedentemente a la
Revolucin Francesa y a la Revolucin Industrial haya existido una
inquietudreflexivaporlosocial.Loqueindicaesuncambiosustancial
en el modo epistemolgico y metodolgico de hacerlo. Este cambio
constituyeunainnovacinrespectoalabordajedelosocialdesarrollado
porThomasHobbes,JohnLockeyJeanJacquesRousseauenelmarcodel
contractualismo del siglo XVII y XVIII. Si bien con significativas
diferenciasentres,estosautoreshabandesarrolladounaexplicacindela
gnesissocialbasadaentresconceptos:estadodenaturaleza,estadode
sociedadypacto.Esteltimoconceptodabacuentadelorigensocialen
lamedidaenquerepresentabaelpasodelprimerestadoalsegundo,enel
casodeHobbesydeLocke,ycorregalacorrupcindelhombrealacual
daba lugar el paso del primer estado al segundo, en el de Rousseau. De
este modo, los contractualistas haban dado forma a un estilo de
pensamientoque,valindosedenocionesyderegularidadesapriori,haba
ligado el estudio de lo social al problema del orden poltico. En este
contexto, haban identificado al fundamento de lo social con el soporte

15

de la legitimidad del orden poltico considerado ideal: la monarqua

absoluta en el caso de Hobbes, el estado liberal en el de Locke y la
democracia directa en el de Rousseau. Como resultado de ello, haban
desarrollado un modelo explicativo de lo social caracterizado por: a)
mostrar el derecho antes que el hecho de la cuestin social, b) asumir
ahistricamente la cuestin social, y c) ser teleolgico y normativo al
momentoderelacionarlasproposicionesfcticasyconceptuales.

Adiferenciadeestemodeloexplicativo,elconfiguradoenelmarco

de las mencionadas revoluciones sustituy la idea del fundamento

ahistrico de lo social implcita en la nocin de pacto y,
consecuentemente, contextualiz la explicacin de la gnesis social en el
devenirhistrico.Alhacerlo,adscribiunadimensintemporalnosloal
fundamento de lo social, sino tambin al de lo que fue configurndose
como su contracara: la naturaleza. As, tanto la explicacin de lo social
como la explicacin de la naturaleza adquirieron un carcter histrico,
dandocuentadeloshechospresentesapartirdeacontecimientospasados.
De este modo dieron forma a un gran relato basado en una suerte de
correspondencia entre el proceso evolutivo de la naturaleza y el de la
sociedad. La constatacin emprica de lo diverso a la que dio lugar el
descubrimiento y la colonizacin de ignotos territorios en el periodo
comprendido entre fines del siglo XVIII y comienzos del XIX adscribi a
este gran relato un cmulo de diferencias culturales, lingsticas y
econmicas entre la sociedad europea occidental y las sociedades
recientemente descubiertas (EvansPritchard, 1937). Estas diferencias
fueron comprendidas como indicador de que la sociedad europea
occidentalseencontrabaenunestadiodesuperioridadevolutivarespecto
delasotras.Ellodenotaqueeldevenirhistricofueconsideradocomoun

16

principioexplicativoquepermiticonsiderarlosocialcomoresultadode
una concatenacin de hechos pasados orientada hacia la perfectibilidad
moral.Enestecontexto,lanocindeprogresoseconvirtienelpilardel
estudiocientficodelosocial(Burry,1920).Valindosedeella,lasociologa
fueconfigurndosecomounacienciadelacrisis(Giddens,1971,Merton,
1973), es decir, una ciencia focalizada en los cambios sociales que
implicabaelprogreso.
Deestemodo,lasociologaseconstituyenladisciplinaencargada
dedarrespuestaaloscambiosqueenlasociedadeuropeaoccidentalhaba
tradoaparejadalaevolucinhaciaunnuevoestadio:elCapitalismo.As,
las nuevas formas de organizacin econmica, poltica y social a las que
stediolugar;entreellaslaindustriamecanizadayelcomercioubicuo,la
divisin del trabajo entre poseedores de medios de produccin y
vendedores de fuerza de trabajo, la configuracin de una identidad
colectiva nacionalista y la emergencia de nuevos sectores sociales con
creciente poder poltico; se constituyeron en su objeto de estudio. Sin
embargo,lafuncindeestanuevadisciplinanoquedlimitadaalanlisis
descriptivoyexplicativodetalesfenmenos,sinoqueimplictambin la
definicin de un proyecto moral y poltico que encauzara los cambios
suscitadosporelCapitalismo.Alaluzdelaideadeprogresoestaltima
funcin fue asumida desde tres diferentes posiciones ideolgicas: el
liberalismo,elradicalismoyelconservadurismo(Nisbet,1966).Sibiencon
significativasdiferenciasentres,estasposicionessedesarrollaronapartir
de un terreno comn conformado por cinco nociones comunidad,
autoridad, lo sagrado, status y alienacin a las cuales se les
contrapusieron otras cinco sociedad, poder, lo profano, clase y

17

progreso (Nisbet, 1966; Gordon, 1991)1. La confrontacin entre unas y

otras permiti establecer un punto de referencia tanto al momento de
considerarloscambiosexperimentadosporlasociedadeuropeaoccidental
en su progreso hacia la perfectibilidad social y como al de aludir a las
caractersticas econmicas, sociales y polticas de la misma en el estadio
pre capitalista. As, las sociologas liberales y radicales definieron sus
proyectos bajo el supuesto de que los cambios aparejados por el
Capitalismo representaban un progreso hacia la perfectibilidad de la
sociedad, si bien en esto ltimo radica tambin su diferencia. Pues,
mientraslasprimerasconsideraronalCapitalismocomounltimoestadio
en la evolucin social, las segundas lo concibieron como una experiencia
histrica necesaria para el advenimiento de una nueva etapa que
genuinamentedaracuentadelaperfectibilidadhumana.Enestecontexto,

Estasnocionespermitenadvertirtantoladivergenciafundamentalenlacomprensinde

las transformaciones sociales, econmicas y polticas experimentadas por la sociedad

europea en aquel entonces, como el terreno comn de los enfoques que fueron
configurndose, en la medida en que cada una de ellas requiere de la otra para ser
definida. As, permiten reconocer que al tiempo que unos analizaron el lazo social
centrados en la nocin de comunidad con el objeto de reconstruir los lazos del
medioevo, otros lo hicieron a partir de la de sociedad capitalista con el propsito de
profundizareinclusofavorecerlosprocesosdeindustrializacinydeconstitucindelos
Estados Nacionales. Asimismo, al tiempo que unos analizaron el problema del orden
socialalaluzdelconceptodeautoridadmonrquica,otroslohicieronatendiendoalas
luchas poder. Al comprender el prestigio social, unos repararon en la nocin de
status y otros en la de clase. Al reflexionar sobre los rituales no racionales, hubo
quienes realzaron los sacramentos y quienes destacaron lo profano de las fiestas
colectivasy,finalmente,alcomprenderlarupturadellazosocialfrentealantiguoorden,
unosvislumbraronunasituacindealienacinyotrosunsignodeprogreso(Nisbet,
1966).

18

las sociologas liberales definieron a la ciencia como una herramienta

orientada a la consolidacin del Capitalismo, al tiempo que las radicales,
rememorando el sueo baconiano, le asignaron tanto una funcin
diagnsticacomounatransformadoraenelmarcodeunavisinsocialista
yutpica.Frenteaambas,lassociologasconservadorassostuvieronqueel
devenir histrico no se orientaba hacia la perfeccin moral, sino que se
alejabadeella.As,plantearonqueelproyectopolticoymoralquehabra
de desarrollar la sociologa requera la reinstalacin de las instituciones
polticas,socialesyeconmicasprecapitalistas.
Estos diferentes enfoques le otorgaron a la sociologa un fuerte
carcter prescriptivo que tendi a contraponer lo social a un ideal de
sociedad,integrandoensusmodelosexplicativosproposicionesdehechoy
proposiciones valorativas (Merton, 1949; Alexander, 1987; Gordon, 1991).
Veremos,acontinuacin,queestavisindeladisciplinahaconstituidoel
terreno comn de las grandes sociologas, al tiempo que ha
conformado el foco en torno del cual la segunda generacin de
socilogosdesarrollloslineamientosepistemolgicosymetodolgicosde
ladisciplina.

1.1Lasgrandessociologas

Los primeros programas desarrollados en este contexto de cambio

conceptualentornoalaconsideracindelosocialfueronelaboradospor
Henry de Saint Simon y su discpulo, Auguste Comte. Ambos dieron
formaaloquepodramosdefinircomogransociologa,unateoraglobal
delasociedadconuncarctermsespeculativoqueemprico.Desdeesta

19

perspectiva consideraron a la ciencia como expresin de perfectibilidad

subrayando que el conocimiento generado por sta era el que mejor
representaba la perfeccin del raciocinio humano, visin que les vali el
sayodepositivistas.Bajoelsupuestodequelascienciasevolucionaban
histricamente y de que existan principios epistemolgicos y
metodolgicos universalmente vlidos y susceptibles de ser aplicados a
todos los campos de investigacin emprica, Saint Simon y Comte
subordinaron los fundamentos metodolgicos y epistemolgicos de la
sociologa a los de las ciencias naturales2. Valindose de un enfoque
holista, antecedente de lo que posteriormente se defini como holismo
metodolgico3, estructuraron la explicacin social en torno a nociones
como organismo y mecanismo, considerando a la sociologa en
trminos de una fsica social o de una fisiologa social y al socilogo
como aquel cientfico abocado al estudio de las leyes que modelan la
dinmica social. Saint Simon (1925) dio el primer paso en este sentido y
Comte(1842)concluyelprogramadesumaestroaldefinirlaLeydelas
tres etapas, una ley que en tanto expresin de la naturaleza de la

Lateorasaintsimonianadelaalternatividad,segnlacualladefinicinapriorideuna

teorayelestudioaposterioridelosdatosconstituyenformastemporalmentealternativas
deinvestigacinynomtodoscomplementarios,esunejemplodetalsubordinacin.
3

El holismo metodolgico sugiere que la explicacin de los fenmenos sociales debe

basarseencategorasquealudanaentidadessocialessupraindividuales.Losorgenesde
latradicinholistaseremontanalcontextodelareaccincatlicacontralaIlustracin,en
elcuallaapelacinalaluznatural,losinteresesprivadosyelderechonaturalera
identificada con un espritu de disolucin social (Lukes, 1973). Posteriormente los
positivistasfrancesesadscribieronaestaconcepcinunintersepistemolgicoligadoala
necesidaddediferenciaralasociologadelapsicologa(Gordon,1991).

20

evolucin histrica explicaba no slo el progreso social y humano, sino

tambineldesarrollocientfico4.
Otro exponente de lo que he definido como gran sociologa es
Karl Marx. Al igual que los positivistas franceses, Marx integr su teora
globaldelasociedadconunateoradeldevenirhistrico.Sinembargo,a
diferencia de stos, asign a la misma un carcter ms emprico y
materialista. Al hacerlo, encuadr a la tradicin utopista en un marco
cientfico,convirtiendoalsueodeunEstadosocialistaenunaprediccin
cientfica. Ello implic una innovadora combinacin de la tradicin
idealista y de la tradicin empirista en torno a lo que Marx defini como
materialismo histrico. A travs del modelo hegeliano de dialctica,
Marx subray el carcter no esttico de la realidad social y defini al
conflictoentrefuerzasdeproduccinyrelacionesdeproduccincomo
motor del devenir humano. De este modo, la sociologa marxista se
distanci tanto del idealismo hegeliano como del positivismo de Saint
Simon y Comte que consideraba a lo social fuera del sistema de

Laleycomteanadelostresestadosindicaquelahistoriadelahumanidadatraviesatres

fasesoestados:elteolgicodondeelhombrerepresentalosfenmenoscomoproductos
de la accin de agentes sobrenaturales (dioses, demonios y espritus) el metafsico
donde el hombre reemplaza a los agentes sobrenaturales por fuerzas abstractas
impersonalesy,finalmente,elpositivodondeelhombre,valindosedesuraciocinio,se
aboca a observar e identificar regularidades en los fenmenos con el propsito de
establecerleyes.Estaleynosloexplicalahistoriadelasociedadeuropea(atravsdeuna
etapateolgica, referidaal devenir dela misma hastaelsiglo XIV,unaetapametafsica,
relativa al periodo del siglo XIV a la Revolucin Francesa, y una etapa positiva o pos
revolucionaria), sino tambin el desarrollo cientfico, en el marco del cual la sociologa
constituye la expresin de que las ciencias fsiconaturales y formales han alcanzado el
mximogradodeavance.

21

relacionesquelohabaconstituidohistricamente.Desdeestaperspectiva
Marx deline un programa de investigacin que si bien respondi a una
concepcin epistemolgica y metodolgicamente monista de las ciencias,
al igual que el positivismo de Saint Simon y Comte, se alej de ste al
postular que la ciencia de lo social no slo deba explicar la realidad
social y delinear un proyecto de orden moral, sino tambin develar las
lgicas de dominacin implcitas en el devenir histrico. De este modo,
lig una sociologa de la ideologa a una sociologa de los modos de
produccinenelmarcodeunenfoquemetodolgicoholista.Aligualque
lospositivistasfranceses,recurriaconceptosmacroscpicoscomoclase
social o Estado para desarrollar su teora de lucha de clases y
explotaciny,comoveremosmsadelante,paradistinguirlacienciadela
ideologa5. Sin embargo, apel tambin a un enfoque metodolgico
individualista6 para desarrollar su teora del valor7. Esta ambivalencia
5

Lateoramarxistadelasociedadsebasaenlanocindeclasesocial,lacualremitea

losconceptosderelacioneseconmicasyfuerzasdeproduccin.Suteoradelalucha
de clases explica el devenir histrico y subraya el conflicto intrnseco a estos dos
conceptos en relacin con la posesin o de los medios de produccin (Bourdieu,
ChamboredonyPasseron,1973).
6

LaexpresinindividualismometodolgicofueacuadaacomienzosdelsigloXXpor

miembrosdelaescuelaaustriacadeeconomaparaaludiralcriteriodeanlisisemprico
inherente a la teora econmica. ste ha adquirido distintos matices segn su
consideracin poltica o epistemolgica. El individualismo poltico liberal refiere a un
programa en el que la preservacin de la libertad individual es el fundamento de toda
accin gubernamental. En trminos epistemolgicos apunta al contenido del explanans
social, que debe referirse a situaciones, disposiciones y creencias de los individuos, as
comoasusexpectativasreferidasalasaccionesdeotrosindividuos(Naishtat,1998).
7

Lateoramarxistadelvaloraludealcosteentrminosdecantidaddeofertadisponible

de trabajo necesaria para producir diversas mercancas. Segn sta una mercanca tiene

22

metodolgica pone de manifiesto unatensin esencialtanto en el estudio

cientficodelosocialcomoenelestudiosocialdelaciencia.Enelcaso
de Marx, ella responde, en gran medida, al hecho de que la sociologa se
configur como reaccin a la economa clsica, mxima expresin del
individualismo metodolgico en el siglo XIX. Desde esta perspectiva, la
adhesinmarxistaalholismometodolgicoseencuadra,aligualqueenel
caso de Saint Simon y Comte, en un inters por desarrollar modelos
explicativos diferentes de los de la economa clsica. Sin embargo, la
adhesin marxista al individualismo metodolgico evidencia el
reconocimiento, ausente en los positivistas franceses, de limitaciones del
holismoparadarcuentadelaaccinsocial.

1.2Lasegundageneracindesocilogos

Aestasperspectivasglobalesdelasociedad,lasegundageneracin
de socilogos contrapuso enfoques mucho ms empricos, dando lugar a
unanuevafaseeneldesarrollodeladisciplina.Ladiferenciafundamental
entrestosltimosylosdesarrolladosporlasgrandessociologasradica
en el supuesto de que las construcciones conceptuales constituyen
herramientas heursticas para comprender la realidad social antes que

valor al constituir una cristalizacin del trabajo social. La cuanta de su valor o su valor
relativo depende de la masa de trabajo necesario para su produccin. En tal sentido, la
teoramarxistadelvalordenotaundilogoconlasteorasdeSmithyRicardo,basadasen
unarelacindeofertademanda.

23

verdades metafsicas en s mismas8. Esta segunda fase en el desarrollo

disciplinarimplicundisparprocesodeinstitucionalizacinenloscentros
acadmicos de Europa que encuentra un correlato en el tambin dispar
desarrollo del Capitalismo en el continente. Tres figuras claves
desempearon un rol fundamental en este periodo: Herbert Spencer en
Inglaterra,EmileDurkheimenFrancia,yMaxWeberenAlemania.Delos
tres,elprimeroeselquemenosinfluenciaejercisobreelestudiosocialde
laciencia.Elloobedeceaquelasociologabritnicaensuconjuntotuvoun
rol secundario frente a las francesas y alemanas. Spencer constituy una
pieza clave no slo en el desarrollo de la sociologa en Inglaterra, donde,
contrariamente a lo ocurrido en Francia, la influencia del positivismo
entorpecieldesarrollodeladisciplina9,sinotambinenEstadosUnidos10.

Ello no quiere decir que la segunda generacin de socilogos haya adherido en su

conjunto a un instrumentalismo epistemolgico. Ms bien subraya el hecho de que a

diferenciade lospositivistasfranceses, estos socilogosdieronformaa modelostericos
nometafsicosbasadosenlarealidadsocialofuertementecorrespondidosporsta.
9

Influencia del positivismo francs en la sociologa britnica es tema de discusin.

AutorescomoGouldner(1958)yGiddens(1978)sostienenquelamismanoslohasido
positiva, sino tambin fundamental, especialmente a travs del primer socilogo
acadmico: Emile Durkheim. Sin embargo, otros como Gordon (1991) plantean que la
dudosa reputacin de los positivistas ingleses es uno de los factores explicativos del
tardo desarrollo de la disciplina en Inglaterra. Asimismo, Gordon seala que el caso
estadounidense,dondeelpositivismofrancsdesempeunainfluenciamsformalque
efectiva ante la psicologa social smithiana, y el sovitico, donde la influencia del
positivismo ha estado mediada por el reconocimiento de puntos de contacto entre el
socialismoutpicodeSaintSimonyComteyMarx,ofrecenelementospararelativizarla
posicindeGoulderyGiddens.
Autores como Gordon (1991) minimizan la influencia de Spencer en la sociologa

10

estadounidense. Sin embargo, como veremos en el prximo captulo, ella es

24

Como veremos en el prximo captulo, la injerencia de Spencer en el

campo ha estado mediada por el impacto que ejerci sobre la escuela
institucionalista estadounidense. As como Saint Simon y Comte haban
explicado lo social a partir de una analoga entre la fsica de la
naturaleza y la fsica de la sociedad, Spencer dio forma a un modelo
explicativo basado en la analoga entre lo social y lo biolgico. Sin
embargo, a diferencia de los positivistas franceses para quienes la
dependencia metodolgica de la sociologa respecto de las ciencias
naturales no negaba la jerarqua de sta en la organizacin del
conocimiento,Spencersupeditlasociologaalabiologaconsiderandoa
las instituciones sociales como resultado de un proceso evolutivo
biosocial.
Rompiendo la asociacin entre historia y razn implcita en la
nocindeprogreso,presentetantoenelmodelodeSpencercomoenel
de las grandes sociologas, Durkheim y Weber desarrollaron enfoques
sociolgicos epistemolgica y metodolgicamente diferentes. En el marco
deunatradicincuyosanclajesremitenaSaintSimonyComte,Durkheim
desarrolllasociologadesdelaperspectivadeunholismometodolgico,
al tiempo que inscripto en una tradicin historicista, Weber dio forma a
una sociologa comprensiva fiel al individualismo metodolgico. La
sociologadeDurkheimpartidelsupuestodequelosfenmenossociales
poseanunestatusontolgicoidnticoaldelosfenmenosnaturales.As,
concibialosfenmenossocialescomohechosquepodan,aligualquelos
objetosdelafsicaolabiologa,serobservados,medidos,estandarizadosy
causalmente explicados. En este marco, defini a la sociedad como una
particularmente visible en la sociologa del conocimiento desarrollada por autores como
ThorsteinVeblen,JohnCommonsyWesleyMitchell.

25

realidadsuigenerisresultantedeunasumatoriadehechossocialesquea
travsdereglasmoralesaseguranlacohesindelcolectivosocialmediante
la coaccin que stas ejercen sobre los individuos que lo componen. De
este modo, Durkheim cuestion tanto la explicacin ahistrica de los
contractualistas del siglo XVIII como la explicacin especulativa de Saint
SimonyComte,lacual,porcierto,tambineraahistrica.Enrelacincon
el primer cuestionamiento, Durkheim invirti el modelo explicativo
contractualista bajo el supuesto de que la sociedad preexista a cualquier
pactoydequesteltimosloeraposibleenvirtuddelaexistenciasui
generis de lo social. As, sustituy la explicacin voluntarista e
individualistadelaaccincolectivaporunaquereparabaenlosaspectos
novolitivosdelamisma.Asimismo,Durkheimobjetquelospositivistas
franceses establecieran la normalidad o patologa de un fenmeno
mediantesucontrastacinconunordensocialideal.Frenteaello,postul
la necesidad de identificar la normalidad o patologa de un fenmeno
medianteunareglaempricadereferencia.
Por su parte, la sociologa de Weber se focaliz en el contexto de
significado de los hechos sociales. A diferencia de Durkheim, plante
que los mismos no se presentaban en forma pura, sino mediados por
interpretaciones. Desde esta perspectiva defini a lo social en trminos
relacionales, estableciendo una reciprocidad entre la accin que realizaba
unindividuo,laquerealizabanotrossujetos,yelsentidoqueleasignaban
tanto uno como otros. Respondiendo a un contexto de discusin
estrictamentealemn,enelcuallafilosofaneokantianarechazabalaidea
de aplicar mtodos analticos al mundo del hombre y estableca una
categrica distincin entre las ciencias del espritu y las ciencias de la
naturaleza, Weber dio lugar a un enfoque que concili la objetividad

26

cientficaconlainjerenciadevaloresalniveldelaseleccindelobjetode
estudio.Ellodenotalainfluenciadeladenominadadisputadelmtodo
la cual enfrent a economistas austriacos y economistas de la escuela
historicista11ydelposicionamientoquelaescuelaneokantianadeBaden12
asumienlamisma,especialmenteencuantoalataxativadistincinentre
cienciasnomotticasycienciasideogrficasyentrejuiciosdehecho
y juicios de valor. En este contexto, Weber postul un pluralismo
metodolgico, subrayando la singularidad de la sociologa frente a las
cienciasnaturales.As,adiferenciadeDurkheim,quiensaldladistincin
entrecienciassocialesynaturalesnaturalizandoelestudiodelosocial,
Webersubraylamismadestacandoquelosocialdebaserexplicadoa
partirdeunenfoquehistricocomparativotanatentoasuparticularidad
comoasusrasgosuniversales.Enestemarco,Weberdefinielprograma
sociolgico ms acotado entre los examinados hasta el momento,
sealandoque:a)lasociologaslopodaabordarproposicionesdehecho,
puescorrespondaalapolticaabordarproposicionesnormativas,yb)no
En 1883 se inici la disputa del mtodo, Methodenstreit, que enfrent a economistas

11

austriacoslideradosporKarlMengeryalaEscuelaHistricadeEconoma,lideradapor
Gustav Schmoller y hegemnica en el mundo acadmico alemn de aquel entonces. El
foco de la controversia gir en torno al mtodo que deba utilizar la economa: el
anlisis individual y subjetivo, segn la escuela austriaca, el mtodo inductivo y
geogrficamentelimitado,segnlaescuelahistoricista(delaVega:1998).
Si bien la disputa del mtodo afect exclusivamente a la economa, da cuenta de un

12

clima de poca marcado por la reflexin sobre los fundamentos epistemolgicos y

metodolgicosdelascienciassociales.LaescueladeBadenconstituye,entalsentido,un
indicador de ese clima de poca. Podra decirse que terci en la disputa indirectamente
planteando, a travs de sus principales exponentes Wilhelm Windelband, Wilhelm
Dilthey y Heinrich Rickert, una categrica distincin entre ciencias nomotticas e
ideogrficasyjuiciosdevaloryjuiciosdehecho(Naishtat,1998).

27

era posible elaborar una descripcin completa de la realidad, sino

explicaciones parciales de los fenmenos que la componan. As, Weber
restringi la pretensin explicativa de la sociologa al dominio de la
accin social adoptando un enfoque metodolgico individualista que
redujo los fenmenos sociales al nivel del individuo y no como haba
hechoSpencer,aldelabiologa.
Hemos visto hasta aqu, que tanto las grandes sociologas como
los programas desarrollados por la segunda generacin de socilogos
consideraron a la ciencia como objeto de estudio con el propsito de
desarrollar epistemolgica y metodolgicamente el estudio cientfico de
losocial.
Ms all de esta coincidencia, es posible reconocer una diferencia
sustancial entre las grandes sociologas y la segunda generacin de
socilogos.Unadiferenciaqueponedemanifiestoqueelterrenocomn
compartido por las primeras se convirti en el foco controversial de la
segunda.
As, el holismo metodolgico y la concepcin epistemolgica y
metodolgicamente monista de la ciencia postulados por los positivistas
francesesylasociologadeMarxfueroncuestionadosporSpenceryWeber
al momento de definir los fundamentos epistemolgicos y metodolgicos
delasociologa.Elprimerosealandoquelasociologadebadesarrollarse
apartirdeunenfoquemetodolgicoindividualista,sibiensuscribiendoa
una concepcin monista de la ciencia en la medida en que la sociologa
estaba, a su juicio, supeditada a la biologa. El segundo radicalizando la
posicin de Spencer al sealar que la sociologa deba valerse de un
enfoque metodolgico individualista y sostener un pluralismo
metodolgicoenelmbitocientfico.

28

Adiferenciadestos,Durkheimadhirialholismometodolgicoy
a la concepcin monista de la ciencia sostenidas por las grandes
sociologas.Noobstantecuestionsucarcterespeculativosubrayandola
necesidaddeconcebiralasociologacomounacienciaemprica.Eldismil
posicionamiento de Spencer, Weber y Durkheim denota una
refocalizacin al interior de la incipiente sociologa correspondida con
uncambiogeneracional.
Veremosqueestamismadinmicadecambioconceptualy/oterico
serreproducidaalinteriordelestudiosocialdelaciencia,incorporandoal
debateentornoalenfoquemetodolgicoyepistemolgicodeladisciplina
eldebatesobreelcarcterepistemolgicamentemonistay/ometodolgica
pluralistadelaciencia.

2Elestudiosocialdelaciencia

Hasta el momento hemos considerado el desarrollo del estudio

cientfico de lo social atendiendo a los supuestos constitutivos del
terrenocomndelaincipientesociologa.Asimismo,hemosvistoquea
partir de ello, los programas sociolgicos de la segunda generacin de
socilogos divergieron en torno a los fundamentos epistemolgicos y los
lineamientosmetodolgicosdeladisciplina.
Comoveremosacontinuacin,elestudiosocialdelacienciaimplic
tambin un dismil posicionamiento ante estos focos controversiales.
Podremos advertir que a medida que la disciplina fue consolidndose, la
cienciafueconfigurndosecomounobjetodereflexinautnomorespecto
deotrasproblemticassociales.Ellonoimplica,sinembargo,queelfoco

29

entornodelcualsedesarrollelestudiosocialdelacienciahayadiferido
de aquel o aquellos en torno de los cuales continu desarrollndose la
sociologa. Al igual que sta ltima, el estudio social de la ciencia se vio
afectado por el debate entre el holismo metodolgico y el individualismo
metodolgico. En este caso, ello implic la conformacin de dos
tradiciones de investigacin. Por un lado, una que podramos definir
como tradicin naturalista13, que encuentra en Pitirim Sorokin uno de
sus principales exponentes. Por el otro, una que podramos definir como
tradicinhermenuticofenomenolgica,queencuentraenMaxSchelery
en Karl Mannheim sus principales referentes. Al igual que lo ocurrido
entre las sociologas francesa y alemana, ambas tradiciones se
desarrollaron autnomamente, sin mayor interaccin entre s, salvo al
momento de cuestionar el modo en que las grandes sociologas haban
considerado a la ciencia. Como vimos anteriormente, estas sociologas
haban anclado su teora de la sociedad en una teora de la historia. As,
bajo el sesgo de la nocin de progreso haban considerado a la ciencia
como un indicador del grado de evolucin alcanzado por las sociedades.
Enestecontexto,estableciendounaanalogaentreelperfeccionamientodel
procesoevolutivoyeldeldesarrollocientfico,elpositivismofrancshaba
concebido al conocimiento cientfico como expresin de la perfectibilidad
Cabesubrayarquelanominacin(tentativa)queaqupropongonoguardarelacincon

13

laapreciacindeErnstGrndwald(1934)delaexistenciadeunatradicin naturalista
delasociologadelconocimiento,puestoquedeesemodolrefiereaunatradicinque
reparaenimpulsosprimarios(sangre,poder,nutricin)comocomponentesbsicosdela
conducta humana, incluida la intelectual. A diferencia de ello, utilizo el trmino
naturalistaparasubrayarquealaluzdelaepistemologaymetodologadelasciencias
naturalesestatradicinconsideraalacienciayalconocimientocientficoentantohecho
social.

30

intelectualdelahumanidad.EnelcasodeComteelloseevidenciabaenla
correspondencia entre la tipologa social, el tipo de conocimiento
predominante y la etapa evolutiva implcita en la ley de los tres
estados14.
Desde esta perspectiva, Comte (1842) haba sostenido que el
conocimientocientficoconstituaeltipodeconocimientoprimordialdelas
sociedades industriales, ambos indicadores de que la sociedad
contemporneaseencontrabaenelestadiopositivo.Alaluzdeellohaba
establecido una conexin causal entre la ciencia y la estructura social a
partirdeuncriteriodemximorendimientoeconmicoantesquedeuno
de ndole cultural o tradicional. Consecuentemente, haba asumido a la
ciencia como fundamento de la divisin del trabajo capitalista. La gran
sociologa marxista haba complejizado la linealidad de esta explicacin
cuestionandoalsesgoiluministaimplcitaenella,segnelcuallaciencia
constitua una estructura epistemolgica universal accesible a todos los
individuos. Marx haba socavado esta visin ingenua al postular una
relacinentrelapertenenciadeclaseylasestructurasdepensamientoyal
considerar a la ideologa como un obstculo para el acceso a verdades
universales15. Con ello no haba negado, desde luego, que las ciencias
De acuerdo con ello, toda rama del conocimiento evolucionaba para Comte mediante

14

tres estados sucesivos: uno teolgico, en el que los fenmenos eran concebidos como
productosdelaaccindirectaycontinuadeagentessobrenaturales,unometafsico,enel
quelosagentessobrenaturaleseranemplazadosporfuerzasabstractasyporltimo,uno
estado positivo en el que la mente humana abandonaba bsqueda de las esencias y las
causasfinalesyselimitabaaldescubrimiento,atravsdelaraznylaobservacin,delas
leyesquegobernabanlosfenmenos.
EsposiblereconoceruncontinuoentreDieDeutscheIdeologie(1845)yDasKapital(1867)

15

en cuanto a la definicin y delimitacin progresiva del grado en que las relaciones de

31

naturales o la ciencia de la sociedad que l haba fundado, la economa

poltica, pudieran develar verdades y, en tal sentido, generar enunciados
dealcanceuniversal.Porelcontrario,loquehabasubrayadoeraquetales
enunciados respondan a un inters de clase que, consecuentemente, la
lgicaclasistadelasociedadcapitalistaimplicabaunusoideolgicodela
ciencia.
As, la innovacin de Marx respecto de los positivistas franceses
habaradicadoenpostularqueciertasformasdeconocimiento,entreellas
lacientficaylareligiosa,respondanaestructurasdediferenciacinsocial
al interior de una sociedad y que, consecuentemente, la correspondencia
entreunsistemadepensamientoyunatipologadesociedades16resultaba
inadecuada para explicar el modo en el cual el conocimiento flua al
interior del colectivo social. Ello haba implicado la sustitucin de la
oposicincomteanaciencianociencia,comprendidacomoparmetrode
tipificacinsocial,porunaquecontemplabadentrodeunmismosistema
social la coexistencia de dos diferentes estructuras de pensamiento, una
cientfica y una ideolgica. Al hacerlo, Marx haba atado el estudio social

produccin condicionan realmente al conocimiento cientfico y a las formas de

pensamiento.
Esnecesarioobservarquesibienlapertenenciadeclaseconstituyeunfactorexplicativo

16

enelmodelomarxista,elpropioMarxreconocequelasideologasdeunestratosocialno
siempre proceden de personas que objetivamente estn situadas en ese estrato. No
obstante,dichaspersonasactancomo siobjetivamentepertenecieranatalestrato.En
talsentido, Marx sealqueel pensamientono selocalizamecnicamenteestableciendo
laposicindeclasedelpensador,sinoqueesnecesarioreconocerlaclaseparalacuales
apropiado tal conocimiento, reparando en los conflictos, restricciones y posibilidades
objetivas de esa clase dentro de un contexto histrico determinado (Bourdieu,
ChamboredonyPasseron,1973).

32

delacienciaalestudiodelconocimientonocientficooideolgico,bajoun
doble supuesto: a) todo sistema de pensamiento deba estudiarse en
conexin con las relaciones sociales que lo sustentaban, puesto que stas
afectaban la percepcin que los individuos tenan del mundo, y b) la
distribucin de ideas a lo largo del tiempo se corresponda con la
distribucindelpodereconmicoypolticoenlasociedad.Comoveremos,
dichos supuestos desempearon un rol fundamental en el desarrollo del
estudio social de la ciencia tanto cuando fueron aceptados como
fundamentos de la distincin cienciaideologa como cuando fueron
rechazados.

2.1Latradicinnaturalista

Laexplicacindelacienciadelasgrandessociologasconstituy
unaexplicacindelasrazonesenvirtuddelascualeslasociedadeuropea
occidental contaba con una institucin epistemolgica como la ciencia.
Comoresultadodeello,lacienciahabasidoconsideradacomoindicador
deladvenimientodeunanuevaetapaenlaevolucinsocial.Entalsentido,
haba estado al servicio de la teora social de las grandes sociologas y,
consecuentemente, haba sido asumida acrticamente por el anlisis
sociolgico. Ciertamente, Marx haba avanzado ms que los positivistas
francesesenesteltimopuntoalsealarelusoideolgicodelaciencia.Sin
embargo, haba restringido la injerencia de los intereses de clase al uso
social de la misma. Como veremos, la segunda generacin de socilogos
desarrolllalneadeinvestigacinabiertaporMarxsibiencuestionando
tanto su oposicin entre conocimiento cientfico e ideologa como de la

33

distincin comteana entre sociedades primitivas e industriales, bajo el

supuestodequelasmismasnoconstituandistincionestaxativas.
En el contexto de la sociologa durkheimniana, tal apreciacin dio
lugaraunestilodeinvestigacinqueconsideralconocimientocientfico
entrminosdeunhechosocialsusceptibledeseranalizadoenrelacin
con el marco de pensamiento y el sistema de representacin del
colectivosocial.En1903DurkheimyMarcelMausspublicaronDequelques
formesprimitivesdeclassification,dondeplantearonlacorrespondenciaentre
la estructura social y los marcos de pensamiento. Posteriormente, en el
estudiocomparadodelasreligiones,Durkheim(1912)sealquealigual
que la religin, la ciencia constitua un hecho social. A partir de tal
homologacin subray que tanto la ciencia como la religin constituan
prcticasmediantelascualeslasociedadserepresentabaasmisma.
De este modo, Durkheim se distanci tanto de las concepciones a
prioristas del conocimiento para las cuales las categoras de pensamiento
eran inmanentes al espritu humano como de las empiristas para las
cuales esas categoras resultaban de la experiencia individual. Pues, a su
juicio, las primeras no permitan comprender la variacin de marcos de
pensamiento de un periodo histrico a otro o de una sociedad a otra, al
tiempo que las segundas no podan explicar las razones en virtud de las
cuales ciertos marcos se imponan a otros. Desde esta perspectiva,
postul que las categoras de pensamiento constituan representaciones
colectivas quetraducan estados de la colectividad social. As, consider
que conceptos nodales de la ciencia como espacio, tiempo y
causalidadnoconformabancategorasapriori,sinorepresentacionesde
la realidad social en tanto realidad sui generis (Durkheim, 1912). Al
subrayarlanaturalezasocialdetalesconceptossugiriquealigualquela

34

religin, la ciencia conformaba un marco de pensamiento socialmente

construido que estructuraba el modo en que los individuos comprendan
la realidad. Sin embargo, a diferencia de sta, reconoci que el
conocimiento cientfico era un tipo de conocimiento adecuado a su
objeto, subrayando que el hecho de que el mismo tuviera un origen
social no lo converta en arbitrario. El mismo, sostuvo, resultaba
verdadero en virtud de su carcter colectivo. Ello sugera que el
conocimientocientficoylosconocimientosnocientficostenanunmismo
estatus epistemolgico, lo cual resultaba inconsistente con el tratamiento
diferencial que el propio Durkheim haca del conocimiento cientfico. Tal
inconsistencia fue resuelta sealando que la verdad y el criterio de
adecuacin objetiva, rasgos distintivos del conocimiento cientfico,
constituan postulados sociales. Mediante esta hiptesis ad hoc, la
sociologa durkheimniana resolvi, o al menos pretendi resolver, la
incompatibilidadsubrayadaporMarxentreladeterminacinsocialdelas
categorasylaverdad17.

ElenfoquedurkheimnianodelacienciafuedesarrolladoporLucien

LvyBruhl en torno al estudio de los mitos, smbolos y estructuras de

pensamientodelassociedadesprimitivas.Desdeestaperspectiva,subray
que los marcos de pensamiento diferan de una sociedad a otra
presentandodiferenciasnoslodegrado,sinotambincualitativas.Sibien
desde un enfoque ms antropolgico que sociolgico, LvyBruhl

EnLasformaselementalesdelavidareligiosaDurkheimplanteaquelavariacinculturalde

17

lascategorasesunaevidenciadeladeterminacinsocialdelconocimiento,enlamedida
en que demuestra que la aceptacin o el rechazo de conceptos no est determinado
meramente por su validez objetiva sino tambin por su congruencia con otras creencias
vigentes.

35

estableci una distincin entre sociedades lgicas y sociedades pre

lgicasbasadaenlaadhesinonoaloquedefinicomoprincipiodeno
contradiccin (LvyBruhl, 1922). A partir de ello seal que la ciencia
constituaunaestructuracognitivasusceptibledeserdesarrolladasloen
aquellassociedadesenlascualeslosmarcosdepensamientorespetaban
elprincipiodenocontradiccin.Deestemodo,aligualqueDurkheim,
recurri a un postulado para justificar el tratamiento diferencial de la
ciencia frente a otras estructurascognitivas. A pesar deque el estudio de
LvyBruhl contribuy empricamente con el modelo durkheimniano,
impactmseneldesarrollodelaantropologacognitivaqueenelestudio
social del conocimiento. Fue Sorokin quien desarroll en este ltimo
sentido el enfoque naturalista de la ciencia, extendiendo al contexto
estadounidenselosmodeloseuropeosdelestudiosocialdelaciencia.
DiferencindosedeLvyBruhlencuantoalpesoasignadoalabase
socialexistencialenelanlisisdelasmentalidadesculturales18,Sorokin
enfatiz que las categoras fundamentales y los principios generales del
conocimiento estaban condicionados por lo que defini como premisa
culturalosistemadeverdad(Sorokin,1937).Estasnocionesenglobaban
concepcionesgeneralesacercadelhombre,larealidadltimadelmundo
y el sentido de la vida que constituan la condicin necesaria para los
marcos de pensamiento. Siguiendo a Durkheim, seal que las
premisasculturalesinfluanenladefinicindecategorasfundamentales
como espacio, tiempo, causalidad y cantidad. No obstante,
extendiendoanmselanlisissociolgicodelconocimiento,sostuvoque
Las mentalidades culturales constituyen para LvyBruhl el concepto global que

18

permite dar cuenta de las estructuras cognitivas a las que dan forma determinados
marcosdepensamiento(LvyBruhl,1922).

36

talespremisasdeterminabanelcarcteridealista,materialista,historicista,
realista, nominalista, determinista o indeterminista del conocimiento en
tantohechosocial(Sorokin,1949).
Valindosedelanlisisestadstico,Sorokinmostrlarelacinentre
laspremisasculturalesylaevolucindelasideasdefiniendotresclases
de sistemas ideolgicosculturales: a) el de las culturas espiritualistas,
quesuscribalaexistenciadeunmundotrascendente,b)eldelasculturas
sensoriales, que suscriba la existencia de la realidad al nivel de la
experiencia sensible, y c) el de las culturas idealistas que combinaba los
criterios realistas de las dos anteriores. Al igual que Durkheim, Sorokin
apel a una hiptesis ad hoc para justificar el tratamiento diferencial del
conocimiento cientfico. En tal sentido, consider a los sistemas
ideolgicosculturales en relacin con los sistemas de verdad
postulando que la ciencia se desarrollaba en sistemas ideolgico
culturales sensoriales, los cuales privilegiaban la experiencia y la
observacin,altiempoquelasreligioneslohacanensistemasideolgico
culturalesespiritualistas,queprivilegiabanlasnormasmorales.

Hemos visto, as, que la tradicin naturalista en su conjunto

consider a la ciencia como un objeto susceptible de ser analizado

sociolgicamente en cuanto a su significacin para el colectivo social.
Desdeestaperspectiva,latratcomoacualquierotrohechosocial,salvo
porelhechodeque,adiferenciadeotroshechossociales,enparticular
lareligin,elanlisisdestaimpliclaformulacindehiptesisadhocala
teorasocialmarcoafindejustificarlaexencindelanlisissociolgicodel
fundamento de la ciencia. Ello evidenci el anclaje de la tradicin
naturalista en la correlacin entre la tipologa de conocimientos y la
tipologa de sociedades establecida por la gran sociologa de los

37

positivistas franceses. Un anclaje que, como veremos a continuacin,

marc un punto de inflexin entre esta tradicin y la tradicin
hermenuticofenomenolgica.

2.2Latradicinhermenuticofenomenolgica

Ancladas en el desarrollo disciplinar francs y alemn

respectivamente, ni la tradicin naturalista, ni la tradicin

hermenuticofenomenolgica interactuaron entre s. En 1910 la revista
LAnneSociologique,fundadaporDurkheim,incluyunaseccindedicada
a la sociologa del conocimiento alemana, uno de los pocos registros
historiogrficos que denotan la interaccin entre ambas tradiciones. No
obstante,lamismafuededicadaaunartculodeWilhelmJerusalem,uno
delosprincipalesexponentesalemanesdeloqueMannheim(1925)defini
comosociologapositivistadelconocimiento,antesquealossocilogos
alemanesligadosalatradicincomprensivistafenomenolgica.
Engranmedida,estafaltadeinteraccinobedeciaqueestaltima
tradicin respondi a un contexto de poca antes que a una inquietud
disciplinar por el fundamento sociolgico del conocimiento. Se vio
afectada por dos factores coyunturales antes que por el desarrollo
acadmico de una rama de la sociologa. Por un lado, las discusiones
imperantes en el mundo acadmico alemn de fines del siglo XIX y
comienzosdelsigloXXque,comomencionanteriormente,involucrarona
laescuelaaustriacayalaescuelahistoricistadeeconomaeinfluyeronen
otrasescuelasfilosficas,comolaescuelaneokantianadeBaden.Porotro
lado, la situacin alemana de posguerra. En este sentido, autores como

38

DavidFrisby(1983)subrayaronquelareflexinsobreelsaberdesarrollada
por la sociologa del conocimiento alemana constituy un acto de
autoconciencia y de autocrtica frente a la disolucin y reorganizacin de
AlemaniatraslaPrimeraGuerraMundial.Elloexplica,engranmedida,el
hechodequelamismanohayadadolugaraunaescueladepensamiento
perdurableeneltiempo.
El impulsor de la misma fue, por supuesto, quien desarroll la
sociologa en el mundo acadmico alemn, Weber, y posteriormente
fueron Max Scheler y Karl Mannheim quienes la definieron
programticamente. En ella influyeron distintas vertientes filosficas: el
neokantismo de la escuela de Baden, especialmente el historicismo de
Diltheyylafenomenologahusserliana,alasquesesumaron,enelcasode
Mannheim,lahistoriografadelasideasdeErnstTroeltschyelmarxismo
deGeorgLukcs.
Adiferenciadelatradicinnaturalista,estatradicinsostuvouna
taxativadistincinentrelascienciassocialesy lasnaturalesbasadaenlas
caractersticasdelobjetodeestudioconsiderado.Deestemodo,rechazlas
tesispositivistas,sostenidasporautorescomoJerusalem,delordenamiento
jerrquicodelascienciasenvirtuddecriterioslgicosyempricosydeque
eldesarrollodeunadisciplinadependadeldesarrollodelacienciaquele
preceda en la jerarqua epistemolgica (Kettler, Meja y Stehr, 1984). En
tornodeesterechazoesposiblereconocerdiferenciasnotansutilesentreel
precursor de la sociologa alemana y quienes definieron sus lineamientos
programticos.
Como vimos anteriormente, Weber haba reconocido la distincin
neokantiana entre ciencias naturales y ciencias del espritu. Sin embargo,
haba sostenido que la distincin entre conocimiento nomottico e

39

ideogrfico implcita en sta resultaba insuficiente para fundamentar la

fragmentacin epistemolgica de la ciencia. As, haba cuestionado el
supuesto neokantiano de que dada una imposibilidad ontolgica de
aplicar a las ciencias sociales los mtodos de las ciencias naturales, stas
deban limitarse a utilizar mtodos inexactos e intuitivos. De este modo
haba sealado que el anlisis de actividades humanas no implicaba el
sacrificio ni de una perspectiva objetiva, ni de una explicacin causal. En
talsentido,habasubrayadolanecesidadderepararenladiscontinuidad
lgica entre los juicios de hecho y los juicios normativos y de,
consecuentemente, abandonar la pretensin positivista de hacer coincidir
proposiciones fcticas con proposiciones normativas bajo el supuesto de
queelestadosocialidealguardabarelacinconeldesarrolloevolutivode
lasociedad(Weber,1904).Deestemodohabarestringidoelalcancedela
explicacin sociolgica bajo el supuesto de que no competa a la ciencia
indicar a los sujetos qu decisiones deban tomar o qu acciones deban
realizar.As,habaproclamado larelevanciadelacienciasocial parauna
tica de la responsabilidad y su incompetencia para la prosecucin de
una tica de fines ltimos (Weber, 1918). Sin embargo, ello no implic
porpartedeWeberlaaceptacindeladistincinmarxistaentrecienciae
ideologa. Desde su perspectiva, una actitud de indiferencia moral no
implicaba un posicionamiento objetivo ante la realidad social, dado que
steimplicaba,necesariamente,lainjerenciadepresupuestosvalorativosal
niveldelrecortedelobjetodeestudio.
Sibienenesteaspectoelenfoqueweberianodelacienciarespondi
msaunintersepistemolgicoporelestatusdelestudiocientficodelo
social, sent las bases para el desarrollo de modelos mucho ms
focalizados en el condicionamiento social del conocimiento, entre ellos el

40

de Max Scheler. En 1924, Scheler public Versuche zu einer Soziologie des

Wissens. Influido por Edmund Husserl, se concentr en la confrontacin
entre el conocimiento cientfico y el conocimiento ordinario con el
propsitodedevelarlaestructuraaxiolgicaimplcitaenelfundamentode
losmismos.Paraellodistinguilasociologacultural,ligadaalosvalores,
de la sociologa de los factores reales o Realsoziologie19, ligada a los
intereses, impulsos, emociones, tendencias colectivas o estructuras
institucionalesquemodelabanloscambiosenlanaturalezaolasociedad.
Desde este enfoque cuestion tanto a las teoras materialistas del
conocimiento, para las cuales la estructura de poder o las relaciones de
produccin determinaban las ideas, como a las teoras idealistas, para las
cuales stas respondan al desarrollo de la racionalidad humana. As,
postul la existencia de estructuras de conocimiento (Scheler, 1924) en
tornoalascualesseconformabanlasdiferentesvisionesdelmundo.
Anlogamente a lo planteado por Durkheim respecto de los
marcosdepensamientooSorokinrespectodelossistemasideolgico
culturales, Scheler seal que a cada estructura de conocimiento le
correspondaunaespecficaformadeverelmundoyquesloalinterior
de stas era posible establecer una jerarqua de saberes. Desde esta
perspectivasostuvoqueascomoenlassociedadesoccidentalesmodernas
la ciencia constitua la forma superior de conocimiento, en otras culturas
predominaba el conocimiento religioso, mtico o mgico. Al igual que lo
ocurrido en la tradicin naturalista, la consideracin del conocimiento
cientficoenrelacinconlaRealsoziologiepusodemanifiestolaadhesin
ElplanteoqueexponeSchelerenVersuchezueinerSoziologiedesWissensfueampliadoen

19

1926enDieWissensformenunddieGesselschaft.Allplantealadistincinentrelasociologa
culturalylasociologadelosfactoresreales(BeckeryDahlke,1942).

41

deScheleraunavisinperspectivista.Pues,aligualqueDurkheim,Lvy
Bruhl, Sorokin e incluso las grandes sociologas, reconoci la existencia
deenunciadosdeverdadindependientesdetodocondicionamientosocial
y/o histrico. No obstante, influido por la sociologa weberiana, destac
quelasestructurasdeconocimientorespondanalasnecesidadesdeun
grupo social no slo en cuanto a su uso, sino tambin en cuanto a la
eleccindesusobjetosdereflexin.EnestepuntolasociologadeScheler
sedistancitambindelatradicinmarxistaalsealarquelosfactoresque
intervenan en la adhesin a una determinada forma de ver el mundo
trascendan la pertenencia de clase y remitan a estratificaciones que no
necesariamente respondan a cuestiones econmicas, entre ellas, los
sistemas de parentesco, las condiciones geopolticas y los aspectos
demogrficos.
Desde esta perspectiva desarroll una tipificacin de los saberes
genuinosquepuede,noobstante,sercomprendidacomounintentopor
clarificarlanocinmarxistadesuperestructura.Segnestaclasificacin,
existan tres tipos de saberes genuinos: a) el inductivo o saber de las
cienciaspositivas,b)eldelaestructuraesencialoconocimientoreligioso,y
c)elmetafsico,quesurgadelaarticulacindelascienciaspositivasyla
filosofa (Scheler, 1926)20. Valindose de esta distincin, Scheler postul
queelpropsitodelasociologadelconocimientoconsistaenidentificar:
a) los factores sociales condicionantes de las estructuras de
conocimiento, b) las ideas condicionadas y c) el gnero y grado de

Estos tipos de saberes subsumen una tipificacin ms detallada de siete tipos de

20

conocimiento,establecidaenfuncindelgradodeartificialidad.Lacienciaseencuentra
enelpolodemayorartificialidadyelsaberreligiosoenelpoloopuesto.

42

condicionamiento que stas ltimas experimentaban por parte de los

factoresanteriormentemencionados.
Si bien complejizando sustancialmente los tipos de conocimiento
que circulaban al interior de una estructura social, Scheler estableci, en
consonanciaconlospositivistasfrancesesylatradicinnaturalistaensu
conjunto, una correlacin entre tipo de conocimiento y estructura social.
No obstante, pretendiendo superar la teora idealista del conocimiento
implcita en stos, postul que el saber genuino resultaba socialmente
eficaz en lo concerniente a su efecto sobre la sociedad en virtud de su
relacinconlosfactoresreales.
Enestecontexto,SchelersostuvoensintonaconMarx,lanecesidad
deconsiderarunavariablesocialindependienteenlaexplicacinsocialdel
conocimiento. A diferencia ste, quien, recordemos, haba definido a la
pertenencia de clase como variable independiente, Scheler destac que la
misma no deba responder a lo largo del tiempo a los mismos factores
convirtindola, a su pesar en una variable metafsica. Desde esta
perspectiva seal que el saber de las ciencias positivas se corresponda
con una organizacin social formada por estamentos de hombres libres y
conunordenrepublicanoracional orientadoaldominiode lanaturaleza.
Por su parte, el saber religioso se corresponda con agrupaciones
tradicionalescomolafamiliaqueanhelabanlasalvacinyque,finalmente,
elsabermetafsicoencontrabasuanclajesocialenlaelitelibredeltrabajo
productivo que persegua la bsqueda de sabidura. El anlisis de casos
histricosllevaSchelerareconocerunaarticulacinintrnsecaentreestos
saberesgenuinos,dadoqueponademanifiestoquelaausenciadeuno

43

bloqueaba la aparicin de los otros21. Como han sealado autores como

Jacques Maquet (1969) y Emilio Lamo de Espinoza, Jos Mara Gonzlez
Garca y Cristbal Torres Alber (1994), el reconocimiento de tal
articulacin permiti a Scheler formular una solucin metafsica al
problema del relativismo y dar forma a una antropologa idealista que
postul que el ser espiritual tena acceso al saber genuino al tiempo
queelserhistricoysocialseveaafectadoporelfalsosaber.Scheler
defini a este ltimo saber como los prejuicios que operaban sobre los
saberes genuinos y que promovan que la clase baja adhiriera a una
formadeverelmundomecnica,materialista,realistaypragmticayla
clasealtaaunaintelectualista,racionalista,espiritualistaeidealista.
Scheler advirti que no todos los saberes genuinos se vean
igualmenteafectadosporlosprejuicios.Reconociqueelsabermetafsico
era el que menos expuesto se encontraba, pues estaba condicionado los
mismosgruposoasociacionesenlosquecirculabalaeliteintelectualenla
que se anclaba y, consecuentemente, no se vea afectado por la
confrontacin entre diferentes visiones del mundo. Por su parte, el saber
inductivo era el que ms expuesto se encontraba, pues implicaba la
colaboracin de sujetos pertenecientes a diferentes estratos sociales y,
consecuentemente,formadosendistintasformasdeverelmundo.
Cuestionando el sesgo metafsico de la sociologa de Scheler,
Mannheimpublicen1925DasProblemeinerSoziologiedesWissnesycuatro
aos ms tarde, Ideologie und Utopie All plante los lineamientos

Considerandoelcasoegipcio,porejemplo,sealaqueapesardequeestaculturaposea

21

sistemastcnicosmuyelaborados,carecadeunpensamientofilosficoquepropiciarala
libreespeculacin,locualimpidieldesarrollodeunacienciametdicacapazdebrindar
unaexplicacinunificadadelmundo.

44

epistemolgicos y metodolgicos que, a su juicio, habran de guiar el

desarrollo de una genuina sociologa del conocimiento. Present a su
enfoquecomosuperadordelasociologaschelerianaqueasujuiciopecaba
por imputar marcos globales de significado a estructuras sociales
empricamente indiferenciadas y, consecuentemente, por ofrecer una
explicacinmetafsicadelasideas.
DistancindosedeScheler,paraquien,recordemos,elconocimiento
cientficoconstituaunodelostressaberesgenuinos,Mannheimseal
que slo las ciencias histricas ofrecan enunciados susceptibles de ser
analizadossociolgicamente.Deestemodo,nosloredefinielobjetode
estudio del estudio social de la ciencia sino que asign a ste un nuevo
cometido:desenmascararlafuncinlatentedelasideas.Enestesentido,es
posible advertir que el planteo de Mannheim respondi mucho ms
explcitamentequeeldeScheleralcontextoalemndecomienzosdelsiglo
XX, concibiendo a la sociologa del saber como una herramienta
fundamental no slo para el anlisis de la relacin del hombre
contemporneo con el saber objetivo y la ideologa, sino tambin para
sentarlasbasesdelcompromisopolticodelosintelectuales.
Desde esta perspectiva plante que la reflexin sociolgica de las
ideasdebaresponderacuatropremisas.Enprimerlugar,darcursoauna
interpretacinexistencialdelasideasantesqueaunanlisisinmanente
de las mismas. En segundo lugar, utilizar el mtodo del
desenmascaramientoparadevelarlafuncinlatentedelasideas.Entercer
lugar, atender la constitucin ontolgica del mundo histrico y social en
tanto producto de la experiencia comn contempornea. Finalmente,
incorporar al anlisis de las ideas una perspectiva estructural que
permitieraexaminarlaconcienciacolectivaentantototalidadancladaen

45

laexistenciareal(Mannheim,1925).Asimismo,definitrespostulados:a)
la experienciadel mundo del espritu constituye evidencia de un proceso
constante, b) existe un principio ordenador de carcter dialctico que
modelalaestructurainternadelcambioalniveldelasideas,yc)elsentido
ylaverdaddeldevenirseencuentraenlatotalidadhistrica.
Ello permite advertir la heterogeneidad de influencias que tuvo
Mannheim: el marxismo, la fenomenologa husserliana, y el
comprensivismo weberiano. El posicionamiento de Mannheim respecto a
laprimeradeestasinfluenciasesambiguo.Pues,altiempoquereconoci
explcitamente la influencia de Lukcs en su pensamiento, consider al
marxismo vulgar como un obstculo, junto con el positivismo, para el
desarrollo de una efectiva sociologa de las ideas22. Ms all de ello, la
sociologadeMannheimacordconlasociologamarxistaenladistincin
entre conocimiento e ideologa23, la consideracin del conflicto como
agente dinmico del cambio, y la nocin de clase social como unidad
socialbsica(Bottomore,1956).Apesardeestascoincidencias,lamismase

LarelacindeMannheimconelmarxismohasidotemadediscusin,anensupoca.

22

Algunasancdotas,comoelhechodelaexistenciadedosseminariossimultneossobreel
anlisissociolgicodelsaberenlaUniversidaddeFrankfurt,unoacargodeMannheim
conNorbertElascomoayudanteyotroacargodeMaxHorkheimer,dancuentadeque
elprogramamannheimnianonofuepercibidoporlosmarxistascomoexpresinlegtima
del pensamiento de Marx. Adems de ello, cabe mencionar que si bien adhiri a una
concepcin dialctica de la historia, discuti la metafsica materialista y la superioridad
histrica del proletariado, motivo por el cual fue considerado como un marxista
burgus(GmezMuoz,1990:22).
Mannheim suscribe la apreciacin marxista de que las ciencias naturales y formales

23

estn exentas de todo condicionamiento social en su fundamento, a diferencia de las

cienciassociales.

46

distinguidelasociologamarxistadelasideaspues,asujuicio,mediante
lanocindeintersstahabaasumidounarelacinunilateralentrelas
clases sociales y las ideologas, considerando equvocamente a la
pertenenciadeclasecomofactordeterminantedelconocimiento.Frente
aelloMannheimplantequeelestudiodelasrelacionesentrelasideasy
lasclasessocialesdebadarcuentadelasvisionesdelmundodelasque
estas ltimas forman parte. Coincidiendo con Scheler, sostuvo que el
condicionamiento social de las ideas deba contemplar otras variables
comolasgeneraciones,lasescuelasdepensamiento,lassectas,losgrupos
profesionales,etc.
As,subrayquelasvisionesdelmundoeransostenidasporgrupos
que posean un anclaje social heterogneo, los cuales conformaban
estratos espirituales (Mannheim, 1929). Estratos que no constituan
unidades empricas propiamente dichas, sino modelos conceptuales que
permitan completar la interpretacin existencial de las ideas y
demostrar que el soporte socialmente heterogneo de las visiones del
mundonoslomodificabalaposicinyelpapelsocialdelosgruposque
la conformaban, sino tambin la funcin social de las ideas implcitas en
stas. Porsu parte, lainfluencia de la escuelade Baden,la historia de las
ideas de Troeltsch, la sociologa comprensivista de Weber y la
fenomenologahusserliana,lepermitiaMannheimatenderloselementos
afectivovolitivos que operaban en la orientacin y formacin del
pensamiento.Deestemododioformaaunahermenuticaidealistadel
saber que antes que dar curso al estudio emprico de la experiencia
histrica, deriv en la reconstruccin filosfica de los contextos y de los
procesosqueledansentidoastaltima(Remmling,1982).Elloloinst,
porunlado,aconsideraralosintelectualescomounactorpoltico,yporel

47

otro, lo comprometi con una posicin relativista de la cual pretendi

desligarse mediante una estrategia relacionista, consistente en la
adhesin a un enfoque histrico atento a la totalidad histrica
(Mannheim,1925).
Adiferenciadeloocurridoalinteriordelatradicinnaturalista,
dondeelenfoquedurkheimnianoopercomounterrenocomnapartir
delcualLvyBruhlySorokindesarrollaronunasociologadelosmarcos
de pensamiento sin mayores contradicciones entre s, los modelos de
SchelerydeMannheimpusierondemanifiestoelcarcterheterogneode
latradicinhermenuticofenomenolgica.Uncarcterheterogneoque
respondi al dismil posicionamiento de Scheler y Mannheim ante la
sociologa marxista24y que fundament al menos seis diferencias
fundamentales entre ambos. En primer lugar, la funcin asignada a la
sociologadelconocimiento.AdiferenciadelasociologadeScheler,cuya
preocupacin por el rol de los valores en el conocimiento represent una
autocrticaalavisinacadmicadelmundosostenidaporlosintelectuales
de su poca, la funcin asignada por Mannheim a la sociologa del saber

Escapa a los objetivos de la presente tesis el anlisis del desarrollo del marxismo en

24

aquellos aos. Sin embargo, es importante subrayar la creciente heterogeneidad y

fragmentacindelmismo.Ellonosloseviofomentadoporlasdistintasinterpretaciones
alasquediolugarlaobradeMarx,sinotambinaloscambiosquetraslamuertedeste,
Engelsincorporalplanteomarxistadelaideologa.Enparticular,porelreconocimiento
dequeelconceptodesuperestructuraideolgicacomprendeunadiversidaddeformas
ideolgicasquenosonigualyanlogamentecondicionadasporlabasematerial(Cartade
EngelsaConradSchmidt,27deoctubrede1890,citadaporMerton[1949](1992:553).Una
observacin relativista que trasciende el planteo de Marx sobre la relacin determinista
entrelosmodosdeproduccinylasuperestructuraylaideologayqueestablece,
ciertamente,unadivisoriadeaguasentreelplanteoschelerianoyelmannheimiano.

48

guard relacin con aquella que Marx haba asignado a la economa

poltica.Entalsentido,esposiblereconocerunparaleloentreladefinicin
de los lineamientos metodolgicos del materialismo histrico y la
concientizacin del proletariado como actor poltico, y las implicancias
metodolgicas y polticas de la sociologa mannheimnina al nivel del
desenmascaramiento y del compromiso poltico de los intelectuales. En
segundo lugar, si bien ambos coincidieron en el abordaje relativista del
conocimiento, las soluciones formuladas para escapar al mismo fueron
sustancialmente diferentes. Mientras que Scheler postul una articulacin
metafsica entre los tres saberes genuinos y concibi a la historia como
un cmulo de contingencias que respondieron a la accin directa o
indirecta de factores universales e inmutables, Mannheim adhiri al
supuesto de que el devenir histrico constitua un proceso con status
epistemolgico y ontolgico propio, en torno del cual era posible
desarrollar una perspectiva relacionista o comprensivista del
conocimiento.Entercerlugar,lasolucinidealistaometafsicadeScheler
al relativismo lo comprometi con una concepcin antropolgica dualista
envirtuddelacualelfalsosabersloafectabaalserhistricosocial.
Frente a ello, Mannheim postul una teora dinmica de las esencias que
estableciunacorrespondenciaentrelavariabilidaddelmundohistricoy
socialylaobjetividaddelatotalidadhistrica.
De este modo, contrapuso una visin dinmica y dialctica del
devenir humano a la concepcin acumulativa scheleriana implcita en el
gran dilogo de los espritus de todos los tiempos (Scheler, 1924). En
cuarto lugar, ambos divergieron en la concepcin de los factores reales e
ideales.

Scheler

consider

que

stos

remitan

esferas

fenomenolgicamente autnomas y que slo los factores ideales posean

49

unsentidofenomenolgico.Consecuentemente,fueronestosltimoslos
quelepermitieronestablecerunaafinidadestructuralentreciertossaberes
y ciertas situaciones sociales. Por su parte, Mannheim reconoci que los
factores reales e ideales denotaban dimensiones fenomenolgicas
heterogneas, y, si bien adhiriendo a la nocin marxista de totalidad
histrica, postul que ambos conformaban una unidad indisociable. En
quintolugar,ambossedistinguieronenelenfoquemetodolgicoutilizado.
Distancindosedelametodologaweberiana,Scheleradhiriaunenfoque
individualista que redujo las variables sociohistricas a los impulsos
psicobiolgicosbajoelsupuestodequestosconstituanloscomponentes
bsicosdelaactividadintelectualdelserhistricosocial.
Como resultado de ello, el papel de la estructura en el
condicionamiento social del conocimiento qued reducido a una funcin
selectiva de contenidos intemporales. A diferencia de ello, Mannheim
reprodujo la ambivalencia marxista respecto del enfoque metodolgico
adoptado, pues al tiempo que suscribi a uno individualista para
comprender fenomenolgicamente al conocimiento, adhiri a uno holista
almomentodeabordarlatotalidadhistrica.Finalmente,ensextolugar,
el carcter metafsico del planteo de Scheler tendi a circunscribir el
condicionamientosocialdelconocimientoalfalsosaberynodiolugara
unaexplicacinsociolgicadelaverdad,enlamedidaenquelaconsider
verdadens, ajena a toda contingencia histrica. En este sentido, el
modelo de Mannheim constituy un primer paso hacia la explicacin
sociolgica del saber genuino en la medida en que asumi a la verdad
comopartedelatotalidadhistrica.
Como hemos podido observar, la tradicin hermenutico
fenomenolgicapresentasustantivasdiferenciasrespectodelatradicin

50

naturalista.Enparticular,ambasdifierenentornoalossiguientespuntos:
a)elanlisisdelcondicionamientosocialdelosconocimientosenrelacin
con una base social o con una base cultural, b) el tipo de conocimiento
primordialmente analizado creencias religiosas y morales, ideologas,
conocimientocientfico,categorasdepensamiento,etc.,c)losaspectosdel
conocimiento analizados nivel de abstraccin, supuestos previos,
contenido conceptual, objetivos y modalidad de la actividad intelectual ,
d) el tipo de relacin reconocida entre el conocimiento y la base social o
cultural relaciones causales o funcionales, relaciones simblicas o de
sentido,e)elfundamentodelcondicionamientosocialestabilidadsocial,
poder,explotacin,controldelanaturaleza,coordinacindelasrelaciones
sociales, y f) el tipo deteora en lacual seencuadra la explicacin social
delconocimientoteorashistoricistas,teorasanalticasgenerales.

3Elestudiosocialdelacienciacomoprolongacindelestudiocientfico
de lo social: paralelos entre sus dinmicas de cambio conceptual y
terico

Como hemos podido advertir a lo largo del captulo, el desarrollo

delasociologamanifestuncontinuoentrelaexplicacincientficadelo
socialylaexplicacinsocialdelaciencia.Yalosmodelosdecienciadesde
loscualeslaprimerageneracindesocilogoscomenzapensarelmundo
socialconsideraronalacienciayalaideologacomofenmenosrelevantes
en la comprensin de la sociedad. Enmarcadas en teoras globales de la
sociedad, las explicaciones de las grandes sociologas abordaron la
ciencia a la luz de la nocin de progreso. Consecuentemente,

51

constituyeron explicaciones rupturistas del devenir social, basadas en el

encadenamientodeetapasofasesrelacionadasentresporelsupuestode
que su concatenacin se corresponda con un mayor grado de progreso
evolutivo. En este contexto, la ciencia fue considerada como expresin
mxima del desarrollo del intelecto humano y, en tal sentido, asumida
comounindicadorfcticodelgradodedesarrollomoralalcanzadoporlas
sociedades.Enelcasodelospositivistasfrancesesestaconcepcinimplic
el ordenamiento jerrquico del conocimiento cientfico segn el grado de
complejidad.Lamismafuecorrespondidaconunavisinhomogneadela
sociedad industrial que asumi al saber cientfico desde una perspectiva
Iluminista segn la cual ste resultaba accesible para los miembros de la
sociedad. Marx sustituy este sesgo Iluminista por una visin menos
idealistadelaciencia,aunquenoporellomenosmetafsica.Asconsider
queelaccesoalconocimientocientficoestabarestringidouobstaculizado
por un conocimiento no cientfico. En este marco postul una visin
heterogneadelasociedadbasadaenlapluralidadvisionesdelmundoa
lasquedabalugarlapertenenciaadistintasclasessocialesquecontrapuso
a la correspondencia positivista saber cientficosociedad industrial la
oposicincienciaideologa.
De este modo, la primera generacin de socilogos abri un
horizontedeinvestigacinenelmarcodelcuallaexplicacincientficade
losocialresultindisociabledelaexplicacinsocialdelconocimiento.En
talcontextoseconfigurarondoslneasdetrabajo.Porunlado,el anlisis
de la relacin estructura socialmarco de pensamiento o sistema
ideolgicocultural. Por el otro, el desenmascaramiento de los factores
ideolgicosquedistorsionabanlaverdadodanformaalfalsosaber.La
primera de estas lneas conform lo que he definido como tradicin

52

naturalista de la sociologa del conocimiento. La misma estableci una

suertedepuenteentreelenfoquesociolgico del positivismofrancsyel
programa sociolgico de Durkheim en torno a la complejizacin de la
relacinquelospositivistasestablecieronentrelaestructuracognitivayla
estructurasocial.
Ms all de las diferencias entre los estudios de Durkheim, Lvy
Bruhl y Sorokin, stos coincidieron en un terreno comn conformado
por los siguientes supuestos: a) el conocimiento constituye un hecho
socialyencuantotalconstituyeunainstanciaderepresentacinsocial
en la cual la sociedad se recrea a s misma, b) la distincin ciencia
ideologa resulta irrelevante para el estudio del condicionamiento social
del conocimiento, y c) no hay incompatibilidad entre la determinacin
social del conocimiento y la verdad, puesto que en tanto producto
colectivoelconocimientocientficoesverdadero.Entornodeesteterreno
comn

la

tradicin

naturalista

no

pretendi

fundamentar

sociolgicamentealconocimiento,sinodarlugaralanlisisdelmismoen
tanto objeto cosificado. En tal sentido, no constituy un abordaje
relativistadelconocimiento,sinounoperspectivistaqueasumialmismo
como una caja negra (Whitley, 1972) en torno de la cual era posible
analizarladinmicasocial.
Porsuparte,lasegundadelaslneasdeinvestigacindiolugaralo
que

denomin

como

tradicin

comprensivistafenomenolgica,

focalizadaenladistincinmarxistaentrecienciaeideologaenelcontexto
de la sociedad alemana de principios de siglo XX. Como hemos podido
advertir, los enfoques de Scheler y Mannheim difirieron sustancialmente
debido a la adhesin del primero a un idealismo trascendental y a la
adhesindelsegundoaunaconcepcinmarxistadeldevenirhistrico.No

53

obstante,elloscoincidieronenunterrenocomnconformado,envirtud
delasinfluenciasdelaepistemologaweberianaydelafenomenologade
Husserl,entornoalossiguientessupuestos:a)elconocimientoconstituye
un producto de la experiencia colectiva b) las estructuras de
conocimiento responden a una constelacin socio histrica de factores
materialeseideales,c)existeunprincipioordenadorqueregulaelpasaje
deunaestructuradeconocimientoaotra.

Apesardeestasdiferencias,ambastradicionesadhirieronalatesis

queelorigendelavalidezdelasteorascientficasoelfundamentoltimo
delconocimientocientficoescapabanalanlisissociolgico.Niunaniotra
pretendieron fundar sociolgicamente nociones como verdad,
falsedad, objetividad o subjetividad bajo el supuesto de que el
fundamento del conocimiento cientfico era estrictamente epistemolgico.
Desde esta perspectiva, se limitaron a establecer una clasificacin o
tipificacindelasdistintasformasdeconocimientopresentesalinteriorde
una sociedad o identificables en la comparacin de diferentes tipos de
sociedad. As, reconocieron el condicionamiento social de los marcos de
pensamiento o de las formas de ver el mundo pero admitieron que el
progreso cientfico obedeca a una lgica endgena y que la validez del
conocimiento cientfico era independiente del fundamento social del
conocimiento.
En sntesis, ambas tradiciones suscribieron que la ciencia remita a
unarealidadyacondicionesepistemolgicasdondelosocialnooperaba
comofactorexplicativo.Comoresultadodeellolaemergenciadelcampo
de los estudios sociales de la ciencia se bas en el supuesto de que el
estudiosocialdelacienciadebafocalizarseenelanlisisperspectivistade
los factores que posibilitaban el desarrollo del conocimiento cientfico al

54

interior de una estructura social o que fundamentaban algunos de los

conceptos utilizados por la ciencia, como el de tiempo o espacio. La
solucin relacionista de Mannheim al relativismo historicista, la
apelacin metafsica de Scheler como fundamento de la verdad, la
reflexinweberianaentornodelaobjetividaddelascienciassocialesyla
neutralidad valorativa, la correlacin de Sorokin entre el conocimiento
cientficoylaexistenciadesistemasideolgicoculturalessensoriales,el
principio de no contradiccin de LvyBruhl y la asimilacin
durkheimnianaentrelaverdaddelconocimientocientficoyelcarctersui
generis de la realidad social, dieron cuenta del explcito rechazo al
relativismoentornodelcualsefraguaronloscimientosdelcampo.

A partir de este terreno comn, los desacuerdos entre ambas

tradiciones dieron forma a dos focos controversiales en torno de: a) el

modoenquefuedenominadoaquelloconsideradosaberoconocimiento,y
b) la relacin establecida entre este saber o conocimiento y variables
socioculturalescomolaorganizacincapitalistadeltrabajo,lapertenencia
declaseo,aldecirdeMannheim,laconstelacindefactoresrelativaaun
estado de conocimiento. Ambos focos pusieron de manifiesto
desacuerdos fundamentales que trascendieron el estudio social de la
ciencia.Desacuerdosentornoalestatusepistemolgicodelasociologaen
tanto disciplina que evidenciaron la divergencia en el modo en que la
tradicin naturalista y la tradicin comprensivistafenomenolgica
articularon el estudio cientfico de lo social y el estudio social de la
ciencia. Pues, al tiempo que la primera abord el estudio de la ciencia
respondiendo al inters de extender la explicacin sociolgica a distintos
hechos sociales, en particular la religin y a travs de ella el
conocimientocientficoyordinario,lasegundalohizorespondiendoauna

55

inquietud por los fundamentos epistemolgicos y metodolgicos de la

disciplina basada en la distincin neokantiana de las ciencias. En tal
sentido, la explicacin social del conocimiento de esta ltima tradicin
pusodemanifiestounapreocupacinporlaobjetividaddelaexplicacin
cientficadelosocialbasadaenelsupuestodequestaserelacionaba,a
diferenciadelascienciasnaturales,conunprotocolometodolgicoatento
alsentidodelosfenmenos.
Este dismil posicionamiento en torno a las caractersticas
epistemolgicasdelasociologaexplica,engranmedia,lasdiferenciasde
acento que ambas tradiciones presentaron en relacin con lo que Robert
Merton (1949) defini como la orientacin terica y la orientacin
metodolgica en la explicacin social del conocimiento. La primera de
ellas, se aboc a describir empricamente los modos en los que las
relacionessocialesinfluanenelpensamientoyainvestigarlasconexiones
entre tal condicionamiento y el problema de la validez. La segunda, se
concentr en los procedimientos de investigacin sociohistricos
relevantes para la conceptualizacin de las formas de ver el mundo
implcitas en los marcos de pensamiento de distintos estratos sociales.
As, la primera orientacin dio lugar a una sociologa del conocimiento
atenta al condicionamiento social de los conceptos, al tiempo que la
segundaconfigurunasociologadelconocimientoautoreflexiva,atentaa
la relevancia epistemolgica del anlisis el conocimiento cientfico de lo
socialparaelestudiodelconocimientocientficodelanaturaleza.
Como veremos en el siguiente captulo, esta apreciacin llev a
Merton a retomar crticamente la tradicin naturalista de la sociologa
del

conocimiento,

desestimando

la

tradicin

hermenutico

fenomenolgica por considerarla un programa ms especulativo que

56

sociolgico.

Particularmente,

la

identificacin

de

la

tradicin

hermenuticofenomenolgicaconlaorientacinmetodolgicainsta
Merton a considerar que el carcter auto reflexivo del anlisis haba
comprometido a la sociologa del conocimiento alemana con una
definicin de conocimiento insuficientemente diferenciada y amorfa,
incapaz de distinguir en la prctica que la creencia en una proposicin
cientfica no implicaba el mismo sentido que la creencia en una no
cientfica.
Como resultado de ello, esta ltima tradicin dio dado lugar a un
anlisis diferencial de las ciencias, bajo el supuesto de que las ciencias
fsiconaturales eran inmunes a influencias extra tericas, a diferencia de
las ciencias sociales, particularmente expuestas a las mismas. Como
podremos

advertir

continuacin,

desde

una

concepcin

epistemolgicamentemonistadelaciencia,Mertoncuestiontalsupuesto
sugiriendoqueelestudiosocialdelacienciadebasersimtricoalnivelde
las ciencias consideradas. A la luz de ello, se aline con la tradicin
naturalistadesarrolladaporSorokinpostulandoqueelcondicionamiento
de los factores extracientficos en la ciencia natural y en la ciencia social
diferamsbiendegradoquedeclase.

57

Captulo2

Laconsolidacindelcampoylainversindelostrminosdelcontinuo:
delestudiosocialdelacienciaalaexplicacincientficadelosocial

Lageneracinpasadapresencilaaparicinde[]
lasociologadelconocimiento.Lapalabraconocimiento
hayqueinterpretarlademaneramuyamplia[].
Peroseacualfuereelconceptodeconocimiento,
laorientacindeestadisciplinasiguesiendolamisma:
seinteresaporlasrelacionesentreelconocimientoy
otrosfactoresexistencialesdelasociedadodelacultura.
Merton,[1949]1992:541.

En el presente captulo indago la crtica de Merton a la tradicin

hermenuticofenomenolgica de la sociologa del conocimiento
alemana y la recuperacin crtica de la tradicin naturalista a la luz de
los desarrollos de la sociologa del conocimiento estadounidense. Desde
esa perspectiva analizo la conformacin del terreno comn a partir del
cual Merton desarroll un enfoque sociolgico que, a diferencia de los
precedentes,noslodiolugaralanlisisdelacienciasinotambinaldel
conocimiento del sentido comn. A partir de ello considero las
implicanciasdetalenfoquealniveldelaepistemologaymetodologadel
estudio social de la ciencia y al de la consolidacin de programas de
investigacin y de formacin perdurables en el tiempo. En este contexto

58

estudio las controversias suscitadas en torno a la sociologa de la ciencia

atendiendo cmo los distintos focos promovieron la adecuacin de su
modelo del ethos y modificaron sus concepciones acerca del sistema de
intercambio de la ciencia y del rol del cambio en las estructuras sociales.
Finalmente,analizoelimpactodetaladecuacinenlaconfiguracindela
sociologadelacienciacomounenfoquecrticodeaquelapartirdelcual
se desarroll: el estructural funcionalismo parsoniano. Procuro as poner
demanifiestoquelaconsolidacindelcampodelosestudiossocialesdela
ciencia implic la inversin del continuo entre el estudio cientfico de lo
social y el estudio social de la ciencia que, como vimos en el captulo
anterior,diolugarasuemergencia.

1Laconformacindelterrenocomndelasociologadelaciencia

En el captulo anterior consider el planteo de Sorokin en el

contexto de la tradicin naturalista quien, hacia fines de la dcada del

20migraEstadosUnidos,extendiendoalsueloamericanolasociologa
europea del conocimiento, constituyendo el eslabn que relacion a
Merton con la tradicin naturalista. Me detendr ahora en el contexto
acadmico dentro del cual Sorokin desarroll la teora de los sistemas
ideolgicoculturales y de los crculos sociales25 y Merton plante la

La teora sociolgica de los crculos de Sorokin postula que el devenir histrico se

25

configuraenciclosrepetitivos,unaconcepcinqueguardarelacinconlavisincclicade
lahistoriadeOswaldSpengleryquepretendisocavarlavisinpositivista,evolucionista
yteleolgicadeldevenirhistrico(Maquet,1969).

59

necesidaddetrascenderlatradicinhermenuticofenomenolgicapara
darformaaunaefectivasociologadelasideas.
En el contexto estadounidense, recordemos, la sociologa haba
experimentado un veloz proceso de institucionalizacin que haba
superado con creces su anlogo europeo. El mismo haba comenzado a
desarrollarseafinesdelsigloXIXcuandoseconformlaprimeractedra
desociologaenlaUniversidaddeChicagoysefundelAmericanJournal
of Sociology. A fines de la dcada del 30 recibi un gran impulso con la
migracin de Sorokin a Estados Unidos, quien cre el Departamento de
Sociologa en la Universidad de Harvard. A este departamento se le
sumaronposteriormentelosdelasuniversidadesdeColumbia,Michigan,
Wisconsin, Missouri y North Carolina, los cuales se nutrieron de
intelectuales emigrados del Viejo Continente tras la Primera y Segunda
Guerra Mundial (del Cerro Santa Mara, 2005). Estos intelectuales
impulsaron tambin la reflexin en torno al conocimiento. Una reflexin
que en el mundo acadmico estadounidense haba comenzado a ser
desarrolladaporsocilogosligados,ensumayora,alaescueladeChicago
(LamodeEspinoza,GonzlezGarcayTorresAlber,1994b).
Entre 1890 y 1940 esta escuela desarroll una teora social de
carcterpragmticoyreformistatantoanivelpolticocomoeducativo26.En
el plano disciplinar, la misma propugn convertir la sociologa en una

Entre otros intelectuales, formaron parte de la escuela de Chicago, Charles Peirce,

26

William James, James Baldwin, George Mead, John Dewey, Charles Cooley y Morgan
Thomas. La misma no se desarroll a partir de a un programa monoltico, sino que dio
lugar a modelos con significativas diferencias entre s. A pesar de tal diversidad, es
posiblereconocerenellauncriteriodeidentidadentornoalcarcterpolticoreformistay
alasproblemticasrelativasalainvestigacinemprica.

60

ciencia emprica atenta a los factores implicados en la generacin del

conocimiento (Joas, 1987). En este contexto, Thorstein Veblen, uno de los
primeros en desarrollar el estudio social del conocimiento, haba dado
forma junto con John Commons y Wesley Mitchell a la escuela
institucionalistaamericana.
Esta corriente haba analizado los hbitos de pensamiento en
relacin con su relevancia econmica, bajo el doble supuesto de que los
mismos respondan a un proceso evolutivo biosociolgico y de que
constituan productos socio histricos (Veblen, 1918). Tales supuestos no
slo haban evidenciado la influencia de la sociologa spenceriana, sino
tambin el impacto en el contexto acadmico estadounidense de la
distincin neokantiana entre ciencias nomotticas e ideogrficas. Pues, al
considerar a los hbitos de pensamiento desde una perspectiva
teleolgicaevolutiva, Veblen haba subrayado la imposibilidad de
establecer leyes relativas a su emergencia y desarrollo. En este marco,
Veblen (1918) haba establecido una correspondencia entre el desarrollo
econmico capitalista y la determinacin tecnolgica de las orientaciones
cognitivas de las universidades estadounidenses. A partir de ella haba
sealadoqueapesardequeloscientficosseveanexpuestosapresiones
no acadmicas, los hbitos de conducta de stos respondan a intereses
estrictamenteepistemolgicos.
Fue este el contexto de ideas al cual se incorpor Sorokin cuando
lleg a Estados Unidos. Desarrollando an ms la tradicin naturalista
de la sociologa europea del conocimiento, Sorokin (1928) resignific el
evolucionismo social implcito en el modelo explicativo de Veblen en el
marco de una teora cclica del cambio social que asumi a la sociedad
comounarealidadorgnicacontendenciaalequilibrioylaintegracinyal

61

conocimiento como un hecho social susceptible de ser analizado

sociolgicamente. Desde esta perspectiva Sorokin y un grupo de jvenes
socilogos,entreloscualesseencontraronMerton,JohnBoldyreff,Arthur
DaviesyRobertBierstedt,desarrollaronunodelosprimerosproyectosde
investigacinenelreadelestudiosocialdelaciencia.Losresultadosdel
mismo fueron publicados entre 1937 y 1941 en los cuatro volmenes de
SocialandCulturalDynamics.Comoveremosalolargodelcaptulo,Sorokin
continu ejerciendo una significativa influencia en la sociologa
mertoniana a pesar, o tal vez cabra decir en virtud, del posicionamiento
crticoqueasumifrentealestructuralfuncionalismoparsoniano27.
No obstante, cabe destacar que la influencia de la tradicin
naturalistanoslosedioatravsdelafiguradeSorokin.Otrosestudios,
como el de William Ogburn y Dorothy Thomas (1922) focalizados en el
condicionamiento social de descubrimientos cientficos que haban dado
lugar a invenciones tecnolgicas, se valieron de supuestos de la tradicin
naturalista para establecer una correlacin entre sistemas ideolgico
culturales y variables socio culturales favorables para la innovacin28.
Asimismo,FlorianZnaniecki(1934)postul,enlneaconlasmodalidades

Como podremos advertir a lo largo del captulo, es posible, a pesar de este rechazo,

27

reconocerunnotableparaleloentreelplanteodeSorokinyeldeParsons,especialmente
enrelacinconelrolcentralasignadoalossmbolosculturalesenladeterminacindela
accinsocial.Coser(1977)sealaquelacrticadeSorokinalestructuralfuncionalismole
vali una creciente marginacin dentro del Departamento de Sociologa de Harvard,
debido a lo cual se vio forzado a revertir parcialmente su posicin sealando algunas
coincidenciasentresuteorayladeParsons.
Es posible reconocer en tal planteo un eco de la concepcin scheleriana del cambio

28

conceptual basada en el grado de artificialidad del conocimiento que analizamos en el

captuloanterior.

62

del condicionamiento social del saber reconocidas por la tradicin

naturalista, que la sociologa deba estudiar tanto los usos del
conocimientocomolosusuariosdelmismo.Desdeestaperspectivaplante
que la sociologa del conocimiento deba abocarse a la tipificacin de las
formas de conocimiento presentes en la sociedad, al estudio de la
distribucinsocialdeestasformasdeconocimientoyalanlisisdelpapel
de cientficos y no cientficos en los procesos de elaboracin de los
conocimientos.
ElenfoquedeZnanieckicontribuy,as,aabrirunanuevalneade
investigacin que reconfigur a la sociologa del conocimiento como una
sociologa de los cientficos. Esta lnea de trabajo fue desarrollada, entre
otros, por Logan Wilson (1942), quien realiz tal vez el primer estudio
comparativodeloscriteriosdereclutamiento,laasignacindecargosylos
mecanismosdecontroldelmundoacadmico,yporCharlesWrightMills
(1944) en su anlisis de las presiones econmicas y polticas que
experimentaelcientficoalmomentodegenerarconocimiento.

Este breve recorrido por la sociologa del conocimiento

estadounidense en el periodo contemporneo al desarrollo de las

tradiciones naturalista y hermenuticofenomenolgica permite
advertir una diferencia sustancial entre el desarrollo europeo y
estadounidensedelcampo.Adiferenciadeloocurridoenelcasoalemn,
donde, recordemos, la sociologa del saber no haba dado lugar a un
programadeinvestigacinydeformacinperdurableeneltiempo,elcaso
estadounidensedenotalaconsolidacin delasociologadelconocimiento
como subespecialidad relevante para el desarrollo de la disciplina. Ya en
aquel entonces los socilogos ligados a la escuela de Chicago explicaron
estehechosubrayandoquelasociologadelconocimientoestadounidense

63

se haba focalizado en problemas relevantes para la comprensin de la

sociedad contempornea y, consecuentemente, relevantes para la
sociologaensuconjunto(Horowitz,1964;Merton,1949).
A partir de ello, el desarrollo de la sociologa del conocimiento
estadounidense difiri del europeo al expresar un carcter mucho ms
homogneo que el europeo desarrollado en torno a dos tradiciones que,
comohemosvisto,presentaronsustantivasdiferenciasentresyuntenor
estrictamente acadmico, a diferencia de la sociologa de Mannheim que
asignaba al mtodo del desenmascaramiento una funcin poltica. Pues,
cabe destacar, a pesar de que inicialmente los socilogos ligados a la
escueladeChicagoadscribieronasusestudiosuncomponentereformista,
ste fue diluyndose hasta ser prcticamente imperceptible29. Como
resultado de ello, la sociologa estadounidense reconoci en la sociologa
del conocimiento una relevancia fundamental para el desarrollo de la
disciplina.
Estas diferencias fueron ya advertidas por los primeros estudios
sistemticos sobre la sociologa y su historia. Entre ellos, los de Ernst
Grnwald(1934),primerhistoriadordelcampodelosestudiossocialesde
laciencia,RobertMerton(1937),OttoDahlke(1940),WernerStark(1958)e
Irwing Horowitz (1964). Entre stos, Merton fue uno de los que ms
atendi a estas diferencias. Formado con George Sarton, uno de los ms
influyentes historiadores de la ciencia de aquel entonces, por Sorokin,
Parsonsy PaulLazarsfeld,tresreferentesdelasociologaestadounidense

Laprdidadelcomponentereformistanosloserestringealossocilogosligadosala

29

escueladeChicagoabocadosalestudiosocialdelconocimiento.Lamismadacuentadela
adecuacin que experiment el mundo acadmico estadounidense en su conjunto al
contextopolticodelapoca(Joas,1987).

64

de los aos 30, dio forma a una perspectiva que, convirtiendo los rasgos
distintivosdelasociologaestadounidensedelconocimientoenprincipios
rectoresdelestudiosocialdelaciencia,sintetizelementosdeenfoquesno
slo diversos, sino incluso, inconsistentes entre s. Desde esta perspectiva
Mertoncuestionalatradicinhermenuticofenomenolgica.
A la luz del modelo de Nudler, tal cuestionamiento implic un
proceso de refocalizacin en virtud del cual ciertos supuestos del
terrenocomndelasociologadelconocimientoalemana,enparticular
de la mannheimniana, fueron colocados en el foco. En tal sentido, el
cuestionamiento mertoniano ha implicado una refocalizacin en tres
dimensiones, una epistemolgica, una metodolgica y una relativa a las
caractersticasdelformatoorganizativodelainvestigacinenlasociologa
del conocimiento. En torno a la primera de estas dimensiones, Merton
indicquesibienlasociologadelsaberhabaavanzadoenelanlisisdel
condicionamientosocialdelconocimiento,enparticularenelestudiodela
injerencia de la estructura social en la formacin de perspectivas
intelectuales, se haba valido de una nocin de conocimiento demasiado
vaga. Consecuentemente, haba dado lugar a una explicacin social del
conocimiento que no atenda a una cuestin sociolgica fundamental, a
saber, si distintos tipos de conocimientos estn igualmente expuestos al
condicionamientosocial.Porsuparte,enrelacinconlasegundadeestas
dimensiones,MertonsealquelassociologasdeSchelerydeMannheim
ponderaban la especulacin sobre el anlisis emprico de los contextos
sociohistricos, generalizando acrticamente enunciados empricos
relativos a la experiencia individual a la del estrato espiritual.
Finalmente,entornoalaltimadimensin,Mertonsostuvoqueelformato
organizativoeuropeodelainvestigacinenlasociologadelconocimiento

65

constitua un estilo de investigacin individualista que propiciaba la

adhesinaloquedefinicomoteoradeinterpretacionesdiferentesdeun
mismo acontecimiento histrico (Merton, 1949). Como resultado de ello,
losmodelosexplicativospresentabanunsesgorelativistaqueimpedadar
cuentadelcarcteracumulativodelconocimientocientfico.
Frenteaello,Mertonpostullanecesidaddereplicarelformatode
investigacin de las ciencias naturales, desarrollando la sociologa del
conocimiento mediante equipos de investigacin o escuelas de
pensamiento institucionalizadas que asuman a la diversidad
interpretativacomopruebadefalenciasenelsistemaconceptual(Merton,
[1949](1992):532)30.

ApartirdeestarefocalizacinMertondioformaaunavisindel

campo mucho ms sociolgica que la de Scheler o Mannheim,

reconociendo en la sociologa del conocimiento no slo un valor
epistemolgicounaspectoque,comohemosvistoyahabasidosealado
porautorescomoVeblen,Sorokin,ZnanieckioWrightMillssinotambin
un valor prctico, vinculado con la posibilidad de dar cuenta de la
coexistencia de distintas formas de ver el mundo y de reconocer la
eventual amenaza de la heterogeneidad social para la validez y la
legitimidad de tales visiones del mundo. Tal visin le permiti a Merton
desarrollar un modelo sociolgico atento a dos intereses que, si bien en
primerainstanciapareceninconexos,denotanunainquietudcomnporla
relacin entre la estructura social y el conocimiento, dando lugar a un
continuo que integra al saber cientfico y al conocimiento del sentido
Este tipo de apreciaciones denotan la influencia que Sarton ejerci en el pensamiento

30

mertoniano.Enparticular,enlaconcepcinlinealyacumulativadeldesarrollocientficoy
enunavisindelacienciadesesgopositivista.

66

comn.Respondiendoalprimerpolodeestecontinuo,Mertondioforma
a una sociologa de la ciencia abocada al estudio de los aspectos sociales
del conocimiento cientfico que encuentra en Sorokin y Parsons sus
principalesinterlocutores.Porsuparte,respondiendoalsegundodeellos,
desarroll una sociologa de las comunicaciones centrada en el
conocimiento del sentido comn consistente con la sociologa de la
informacindesarrolladaporLazarsfeld31.AtravsdeestaltimaMerton
extendi la inquietud de la sociologa del conocimiento alemana por el
conocimientoexpertoalconocimientodelasmasas.
As, partir de la sociologa de los cientficos desarrollada por
Znanieckianalizlosdistintosauditoriosyusuariosdelconocimientode
las masas. Por su parte, mediante la sociologa de la ciencia Merton
encuadr el anlisis de la relacin entre el conocimiento y la estructura
socialenelestudioempricodelosintelectuales,atendiendoespecialmente
alainfluenciadeloscambiosenlaestructuraeneldesarrollodesutrabajo.
DeestemodocuestionlatendenciadeSorokin(1937)yParsons(1938)de
considerarelcondicionamientosocialdelconocimientoexpertoapartirde
losproblemasinvestigadosporloscientficos32.

Escapa a los objetivos de la presente tesis analizar el desarrollo de la sociologa

31

mertoniana del sentido comn. No obstante, he considerado necesario mencionarla a

findedarcuentadelcarcterinnovadordelprogramamertonianoencuantoaldiseode
un enfoque terico y metodolgico susceptible de ser aplicado tanto al conocimiento
expertocomoalconocimientoordinario.Paramsdetallesdelasociologamertonianadel
sentidocomnpuedeconsultarseLasociologadelconocimientoylascomunicaciones
para las masas (Merton, 1949) y Radio Research, 1941 (Lazarsfeld y Stanton, 1941) o
ExperimentsonMassCommunications(Hovland,LumsdaineySheffield,1949).
Ademsestoscasos,MertonsealqueelestudiodeBertrandRussell(1927)sobrelas

32

diferencias nacionales en la eleccin y formulacin de problemas cientficos y el de Eric

67

Frenteaella,MertonconsiderqueelestudiodeLewisFeuer(1940)
sobre la relacin entre la adhesin de los cientficos a la nocin de
causalidadysuactitudconformistaanteelstatuquo,eldeWrightMills
(1943) sobre la actitud polticamente reformista de los bilogos que
suscriben explicaciones ambientalistas y la actitud polticamente
conservadora de aquellos que reconocen a los factores hereditarios como
factoresexplicativos,yeldeWilliamFontaine(1944)dondeestableceuna
relacin entre la condicin negra de los intelectuales y su actitud hostil
haciaelsistema,ponandemanifiestoquelasociologadelconocimiento
estadounidense

haba

comenzado

complejizar

anlisis

del

condicionamiento social del saber. Asimismo, seal que estos trabajos

junto a los de Henry Sigerist (1932), Richard Shryock (1936) y Bernhard
Stern(1937)dabancuentadequelamismahabaescapadoalaconfusin
de su correlato europeo entre hiptesis provisionales y dogmas
impecables(Merton,[1949]1992:573).Noobstanteestosavances,Merton
seal que todos estos trabajos tendan, equvocamente, a valerse de
presuposicionesmetafsicasantesquedeunrigurosotrabajoemprico.
En este punto es posible reconocer el impacto en la sociologa
estadounidensedeunainconsistenciainherentealasociologadeSorokin.
Una inconsistencia entre un afn por desarrollar una sociologa emprica
del conocimiento y una adhesin a una teora idealista del conocimiento.
Respondiendo a lo primero, Sorokin haba dado lugar a uno de los
primeros estudios del desarrollo cientfico contemporneo basado en
correlaciones estadsticas, ndices de productividad, frecuencias de
sistemas de pensamiento, etc. Respondiendo a lo segundo, haba
Fromm(1937)sobrelarelacinentreelliberalismoconcientedeFreudysurechazoalos
impulsoscondenadosporlasociedadburguesa,adolecandelmismoproblema.

68

establecido enunciados generales sobre el condicionamiento social de los

sistemas ideolgicoculturales que no encontraban correlato al nivel de
su anlisis emprico33. Como resultado de ello Sorokin haba tendido a
considerar a los sistemas ideolgicoculturales como unidades de
pensamiento homogneas, sin reparar en las variaciones empricas que al
interiordelosmismospodapresentarlarelacinentrediferentesgrupos
socialesydiferentesmodosdepensamiento.
Anlogamente, los estudios de Feuer, Fontaine, Wright Mills,
Sigerist, Shryock y Stern reconocan tendencias predominantes en la
caracterizacingeneraldelasociedadsindarcuentaempricamentedelas
conexiones entre diferentes condiciones existenciales y diferentes modos
de pensamiento. Sin embargo, las falencias empricas de este tipo de
estudiosnoslorespondenalainconsistenciasorokiana.Tambinlohacen
al dficit que Merton (1949) reconoci en la sociologa estadounidense en
su conjunto, vinculado con la tendencia de sta a establecer enunciados
generales prescindiendo de un riguroso trabajo estadstico y a focalizarse
enproblemasdecortoplazo,restringiendolageneralizacineneltiempo
detalesenunciados.
Desdeestaperspectiva,esposibleobservarquelacrticadeMerton
a la tradicin hermenuticofenomnolgica y a la sociologa del
conocimiento estadounidense desarrollada en torno a los modelos de

Merton, entre otros autores, han sealado que el compromiso de Sorokin con dicha

33

teoralohaballevadoapostularunaexplicacintautolgicadelacienciaoccidental,enla
cual el hecho de que en una cultura sensitiva predomine el sistema sensitivo de la
verdad, basado en el testimonio de los sentidos, es explicado por la existencia de una
mentalidadsensitiva,definidacomoaquellaqueconcibealarealidadnicamentecomo
loquesepresentaalosrganosdelossentidos(Merton[1949]1992:551).

69

Sorokin y Znaniecki resulta consistente con la crtica mertoniana a la

tendencia de desarrollo de la disciplina en su conjunto en el mundo
acadmico estadounidense. En tal sentido, podemos observar una
diferencia no tan sutil en el carcter que asume el estudio social de la
ciencia en el marco de las grandes sociologas y los desarrollos de la
segunda generacin de socilogos y en el de la refocalizacin
mertoniana de la tradicin fenomenolgicohermenutica y de la
sociologa del conocimiento estadounidense. Una diferencia que pone de
manifiestoqueelestudiosocialdelaciencia,otroraconstituidoenvirtud
de la extensin del estudio cientfico de lo social a un objeto
sustancialmente diferente a cualquier otra manifestacin social, es
concebido como una propedutica para el desarrollo de la ciencia de lo
social.
En tal sentido el enfoque mertoniano manifiesta un cambio en el
posicionamientodelasociologafrentealaciencia.Uncambioquesugiere
que el estudio de la ciencia permite conformar una plataforma terica y
empricamenteconsistenteparaelestudiocientficodelosocial.Pues,sin
duda,traslasfalenciasreconocidasporMertonenlostrabajosdeSorokin,
Feuer o Wright Mill es posible advertir el supuesto de que el anlisis
empricoexhaustivodelasrelacionesentrelaestructurasocialylasformas
deconocimientoredundaenunentendimientomsacabadodelarelacin
cienciasociedad y, por ende, de la sociedad misma. Un supuesto que,
comoprocuroponerdemanifiesto,dioformaaunasociologaancladaen
la ciencia si bien no limitada a ella. Una sociologa que, como veremos a
continuacin,constituylabasetericasobrelacualseinstitucionalizel
campo de los estudios sociales de la ciencia en torno a la denominada
escueladeColumbia.Enelcontextodetalprocesodeinstitucionalizacin,

70

podremosobservarqueelterrenocomn,cuyaconformacinacabamos
de analizar, continu desarrollndose mediante los cuantiosos estudios
sobre las ciencias fsiconaturales y sobre la propia disciplina que
realizaron Merton, su equipo de trabajo y socilogos que, si bien no
formalmente ligados a la escuela de Columbia, desempearon un rol
fundamentalensudesarrollo.

2Laexpansindelcampo:eldesarrollodelasociologadelaciencia

A partir del terreno comn que acabamos de analizar Merton

desarroll un enfoque que, en los aos 40, defini como anlisis
estructural. Una perspectiva desde la cual abord tanto al conocimiento
cientficocomoalconocimiento delsentidocomn yelaborconceptos
tericos y metodolgicos que an hoy son fundamentales para la
sociologa:elmodeloderoles,elmodelodeconsecuenciasnoesperadasde
laaccin,laestructuradeoportunidades,lasteorasdealcancemedioylos
gruposdediscusin,entreotros.Enlorelativoalestudiodelconocimiento
cientfico tales conceptos fueron utilizados con el objeto de establecer
teoras empricamente fundadas sobre la estructura social de la ciencia y
sobreelmodoenquelamismaafectaalconocimientocientfico.
En funcin de este propsito es posible reconocer tres etapas en el
desarrollo de la sociologa de la ciencia mertoniana definidas a partir del
tpico predominante y que, lejos de resultar inconsistentes entre s, dan
cuenta de un programa de investigacin de creciente complejidad. En la
primera de estas etapas Merton atiende al condicionamiento social en los
alboresdelacienciamoderna.Enlasegunda,consideraalacienciacomo

71

unsubsistemasocial.Y,finalmente,enlatercera,estableceanalogasentre
el subsistema cientfico y otros subsistemas sociales, en particular el
mercado.
La primera de estas etapas est marcada por el trabajo doctoral de
Merton, Science, Technology and Society in 17thCentury England (1938).
DirigidaporSarton,ydefendidaen1935anteSorokinyParsons,latesisde
Merton se inspir en la afinidad electiva34 que Weber (1904b) haba
identificado entre el ethos protestante y el desarrollo de la economa
capitalista.ApartirdeellaMertonexplorlosfactoressocialesyculturales
quehabancondicionadolaemergenciadelacienciamoderna,postulando
una afinidad electiva entre el ethos protestante y el desarrollo de la
ciencia moderna35. Desde esta perspectiva seal que antes de que la
cienciaseinstitucionalizaracomounaesferadeactividadautoorganizada
connormasyestructurasderolpropias,elprotestantismohaba ofrecido
unesquemaaxiolgico quelegitimabaelcomportamiento delosfilsofos
naturalesbajoelsupuestodequeeldescubrimientodelordendeluniverso
Eltrminoafinidadelectivaaludealresultadofinaldelprocedimientodeimputacin

34

causal desarrollado por Weber, mediante el cual dio forma a un enfoque causalista
sustancialmente diferente del reconocido en las ciencias naturales. Sucintamente, este
procedimientoimplicatrespasos.Unprimerodondeseestablecelaregularidademprica
mediante la comparacin de casos y un segundo, en el cual se confrontan los
denominados tipos ideales. A partir de ello, en un tercer paso, se analiza si hay o no
concordanciaentreelnivelanalticoquepermitiestablecerlaadecuacindesentidoy
elnivelemprico.Encasopositivo,laaccinpuedeconsiderarsecausalmenteadecuada.
Esposiblereconocerenestapostulacinotrasinfluenciasademsdelaweberiana.Entre

35

ellas, la influencia del modelo explicativo de Sorokin, en el marco del cual la relacin
causal adquiere la forma de una covarianza o reciprocidad entre el sentido y la accin.
Asimismo, es posible reconocer la influencia de la concepcin de la causalidad en tanto
covariacinomutuadependenciadeVilfredoPareto(Fuller,2000).

72

y el desarrollo de actividades industriales de base tecnolgica constituan

un tributo a la gloria de Dios36. En tal sentido, Merton parece haber
considerado al protestantismo en sintona con las grandes corrientes
filosficas a las que haba aludido Sorokin para describir los sistemas
ideolgicoculturales.
ApartirdeelloMertonanalizelprocesodeinstitucionalizacinde
la ciencia concentrndose en su gradual diferenciacin frente a otras
instituciones sociales y en su consecuente necesidad de justificar sus
propsitos. Estableciendo un punto de inflexin tanto en la historia de la
cienciacomoenlasociologaidealistadelconocimiento,paralascualesla
diferenciacin institucional de la ciencia responda a las caractersticas
epistemolgicasdelconocimientocientfico,Mertonpostulquelamisma
obedecaauninterssocialpordotaralacienciadeunaaxiologapropia.
Asimismo, distancindose de los enfoques historiogrficos
marxistas desarrolladosacomienzos de los aos30,cuestion laidea de
quelasnecesidadessocialesyeconmicasdeterminaraneldesarrollodela
ciencia, favoreciendo su expansin o facilitando el respeto de las normas.
Enestesentido,elplanteodeMertondiscutedesarrolloscomoeldeBoris
Hessen (1931), quien haba sostenido en The SocioEconomic Roots of
NewtonsPrincipialadeterminacinsocialdelconocimientoapartirdela
pertenenciadeclasedeloscientficos.Medianteunacorrelacinestadstica
entrelosproblemasprcticosdelatecnologayloscambiosenlostpicos
oproblemasconsideradosenelsigloXVIIporlosfilsofosnaturalesdela

Mertonsealqueenestecontextoelintersporloterrenal,ladisciplinaenlaaccin,el

36

empirismo,elderechoyeldeberdellibreexamenyelantitradicionalismo,constituyeron
factores promovidos por la axiologa puritana favorables al desarrollo de la ciencia
moderna.

73

Royal Society, Merton reconoci, en sintona con Hessen, que las

necesidades socioeconmicas [haban influido] considerablemente en la
seleccin de temas de investigacin (Merton, [1938] 1984: 230), si bien
socavlatesisdeldeterminismoeconmicodelacienciasostenidaporste
alsubrayarqueel70%delostrabajosnohabatenidounobjetivoprctico
apriori,ydentrodestos,el40%sehabaenmarcadoenloquepodramos
definir como ciencia pura. Sin duda, ello pone de manifiesto que el
cuestionamiento al carcter idealista de las teoras del conocimiento
sostenidasporSorokin,ScheleryMannheimsecontextualizenunnuevo
espaciocontroversialrelativoalestudiosocialdelaciencia,cuyofoco
seconfigurentornoalproblemadeldeterminismoenlarelacinciencia
sociedad.
El nfasis en el carcter histrico y contextual de la experiencia
colectiva, y en la compatibilidad de la injerencia de valores al nivel de la
eleccin de los problemas de investigacin y de la configuracin de
protocolos de trabajo, con la objetividad cientfica aline la posicin de
Merton con la sostenida por Hans Speier (1938) y posteriormente por
Lewellyn Gross (1959) y Wright Mills (1963). Ms all de sus diferencias,
todosestosautorescoincidieronenlanecesidaddeevitareldeterminismo
en la explicacin sociolgica del conocimiento como condicin
indispensableparaelestudiodelosmaticesdegradoydemodalidadque
adquiere el condicionamiento social del conocimiento. En tal sentido,
propugnaron

el

abandono

del

esquema

marxista

estructura

superestructuracuestionandolatendenciadelmismoalapetrificacinde
ladinmicasocial.
Como veremos a lo largo del captulo, este posicionamiento crtico
respectodelmarxismosuscitcuestionamientosalosmodelosformulados

74

porlaescueladeColumbia,loscualespropiciaroneldistanciamientodela
teora social mertoniana de la sociologa de Parsons. Un distanciamiento
basado,paradjicamente,enelreconocimientomarxistadequeelconflicto
operacomomotordinmicodelesquemaestructurasuperestructura.

Porsuparte,lasegundaetapasecaracterizaporlaconsideracinde

la ciencia en el marco de una teora sistmica. Desde esta perspectiva

Merton desarroll una visin de la ciencia atenta a la relacin ciencia
sociedadenelsigloXX.Particularmente,elintersdeMertongirentorno
aladefinicindelethoscientficoyalestudiodelimpactosobrelaciencia
delosmarcosaxiolgicosrelativosalsubsistemapoltico.Elloprofundiz
supreocupacin,yapresenteenlaetapaprecedente,porelproblemadela
autonoma de la ciencia respecto de otras instituciones sociales. Thomas
Gieryn (2004) repara, acertadamente, en que el carcter externalista del
vnculocienciasociedadplasmadoenlatesisdoctoraldeMertondifierede
aquel plasmado en anlisis posteriores que, centrados en la ciencia
contempornea, ponen de manifiesto un enfoque ms internalista en
cuanto a una preocupacin por la especificidad del desarrollo cientfico
respectodeotrasinstitucionessociales37.
Desde esta perspectiva, podemos observar que en el trabajo
presentado por primera vez en 1937 ante la American Sociological Society,
Science and Social Order, Merton postul que la actividad cientfica se

CabedestacaraququeGierynutilizalostrminosexternalismoeinternalismopara

37

aludir a la variacin del foco predominante en Merton en relacin con el estudio de la

configuracininstitucionaldelaciencia.Entalsentido,suusonosecondiceconelmodo
enquedichosconceptossonutilizadosenlosestudiosfilosficos,enloscualesaludena
perspectivas atentas a los factores sociales, en el primer caso, a los factores
epistemolgicos,enelsegundo.

75

ve reprimida o modificada tanto por procesos lgicos como no lgicos38.

Estos ltimos, seal, remiten a las presiones econmicas y polticas que
operan sobre el desarrollo cientfico dada la utilidad social de la ciencia.
Analizando el rgimen nazi y la influencia ejercida por el mismo en el
mbito cientfico, Merton plante que las normas que regulan el
comportamiento cientfico y aquellas que sostienen un estado totalitario
sonincompatiblesentres.As,destacqueeldesarrollocientficorequera
unaconsonanciaentresuspropsitos,ladoctrinareligiosaimperanteenla
sociedad,lalgicademercadoyelordenamientopoltico,casocontrarioel
mismoseveaindefectiblementeobstaculizado.
Enestecontexto,laafinidadelectivaqueMertonhabareconocido
entreelprotestantismoyeldesarrollodelacienciamodernasetradujoen
unaafinidadelectivaentrelademocraciayeldesarrollocientfico.Una
afinidad que, basada en una coincidencia de valores fundamentales,
socavlaideaanfrecuenteenloscrculosintelectualesdelapocadela
autonomadelacienciarespectodeotrasinstitucionessociales.
En escritos anteriores Merton incorpor al estudio de la relacin
entrelosvaloresdelsubsistemapolticoylosdelcientfico,elanlisisdel
complejodereglas,prescripciones,costumbresycreenciasquemodelanel
desarrollo de la ciencia. Considerando a la democracia como un marco
axiolgicoexternoalacienciayatalcomplejocomounmarconormativo
internoalamisma,Mertondioformaaunmodelofuncionalquetermin
deligarsusociologadelacienciaconunateoradelasociedad.En1942
MertonpublicTheNormativeStructureofScience,dondeestableciel
conjunto de normas que, a su juicio, guiaban el comportamiento de los
Este trabajo fue publicado al ao siguiente en la revista Philosophy of Science y

38

posteriormenteampliadoenMerton(1949).

76

cientficos y que estructuraban la ciencia en tanto actividad social: el

universalismo,elcomunalismo,eldesintersyelescepticismoorganizado.
Laprimeraestipulabalauniversalidadyobjetividaddelosconocimientos
cientficos y, en tal sentido, requera que los criterios de evaluacin sean
intersubjetivos,pblicoseindependientesdepersonasocircunstancias.La
segundadeellassubrayabaelcarctercolectivodelacienciaygarantizaba
el libre acceso al conocimiento, condenando el secreto y la propiedad. La
tercera aseguraba que el cientfico oriente su accin a la bsqueda de la
verdad en detrimento de intereses personales o motivaciones
extracientficas.Finalmente,lacuartagarantizabaquelosresultadosfueran
aceptados previo examen crtico. Esta norma supona que los cientficos
tenanunapropensinhacialacrticaylarevisindesusconocimientos.
Merton sostuvo que estas cuatro normas haban emergido
histricamente

como

imperativos

institucionales

funcionalmente

necesarios para el desarrollo de la ciencia, garantizando la autonoma de

starespectoaotrasinstitucionessociales.Deestemodo,subrayquelas
mismas constituan un ethos especfico que explicaba por qu,a pesar del
condicionamientosocialquelmismohabareconocidoenlosorgenesde
la ciencia moderna, sta se haba desarrollado como una institucin
autnomaencuantoasuorganizacinsocialyepistemologa.
As, el modelo del ethos cientfico le permiti a Merton superar al
idealismo cientificista de las explicaciones sociales del conocimiento
formuladas por Scheler, Mannheim o Sorokin al establecer una relacin
entre el conocimiento cientfico y su base existencial (Merton, 1937b).
Ello le permiti, asimismo, postular una correspondencia entre el ethos y
las

caractersticas

epistemolgicas

del

conocimiento

cientfico

respondiendo a una visin sartoriana de la ciencia que subrayaba su

77

carcter racional, acumulativo, y no contradictorio. John Ziman (2003) ha

destacando que tras al ethos sociolgico es posible advertir uno
epistemolgico caracterizado por una concepcin empirista de la ciencia,
ligadaalareplicabilidadobservacional,launidadexplicativa,laexistencia
de una realidad objetiva, el descubrimiento y la justificacin. Desde esta
perspectiva,Zimansealaquelanormadelcomunitarismosecorresponde
con la de la replicabilidad observacional y experimental, la del
universalismoconlaunidadexplicativa,ladeldesintersconlaexistencia
deunarealidadobjetiva,ladeoriginalidadconeldescubrimientoyladel
escepticismoorganizadoconlajustificacin.

Apartirdeestacorrespondencia,Mertonconsider,enunatercera

etapa,lasanalogasentreelsubsistemacientficoyelmercado.Susescritos
de fines de los 50 y comienzos de los 60 abordan el sistema de
recompensas de la ciencia, sus efectos sobre las motivaciones de los
cientficosysuanalogaconlossistemasderecompensasdelmercado.En
Priorities in Scientific Discovery: A Chapter in the Sociology of Science
(1957)analizlascontroversiassuscitadasenlacienciaporlaprioridaden
los descubrimientos, entre ellas, la disputa entre Pierre Janet y Sigmund
FreudsobrelainvencindelpsicoanlisisyentreIsaacNewtonyGottfried
Leibniz sobre la prioridad por el clculo diferencial. Si bien que tales
controversias contradecan la norma del comunalismo, Merton advirti
queresultabanfuncionalesaldesarrollodelaciencia.
Ello lo condujo a introducir dos nuevos elementos al modelo del
ethos. Por un lado, la norma de la originalidad, que enfatiz la capacidad
de invencin, y la de la humildad, que reconoci la influencia ejercida la
comunidad cientfica. Por otro lado, la nocin de competencia, que
contribuy a relativizar el supuesto de que la ciencia constitua una

78

empresa cooperativa. Estos cambios no implicaron el debilitamiento del

modelo mertoniano. Por el contrario, contribuyeron, a travs de la teora
mertoniana de las funciones latentes y manifiestas39, a fortalecer la
integracinentrelasociologadelacienciaysuteorasocial.
Desde esta visin ms competitiva de la ciencia, Merton (1968b)
postulelefectoMateoque;siguiendoelpreceptodelEvangeliosegn
San Mateo que indica que el dinero llegar ms a los ricos y menos a los
pobres, quienes sern cada vez ms pobres; establece que la distribucin
de recursos y de reconocimiento entre los cientficos es proporcional al
reconocimiento previo que stos poseen dentro de una comunidad
cientfica. Merton consider a tal efecto como prueba de la existencia de
una estructura inequitativa de acumulacin de ventajas competitivas que
resultabafuncionalaldesarrollocientfico.Unaestructuraquerequeraser
explicada, a su juicio, considerando tanto factores sociales intereses,
luchas de poder, etc. como objetivos juicios epistmicos, criterios
lgicos,etc.yquepresentabasimilitudesconlaestructuradeacumulacin
deventajascompetitivasdelmercado.

La teora de las funciones latentes y manifiestas fue desarrollada por Merton con el

39

propsito de salvar la confusin entre motivaciones conscientes de la conducta social y

susconsecuenciasobjetivas.Mertontomelcarctermanifiestoolatentedelasmismasde
laobradeFreud.NoobstanteesposibleadvertiryaenDurkheim,GeorgeH.Mead,W.G.
Summer y Albert Keller el reconocimiento de funciones latentes en trminos de
disposiciones subjetivas y consecuencias funcionales. La innovacin de Merton respecto
de ste radica en referir tal distincin a las consecuencias objetivas de la accin
(manifiestas) para una unidad sociolgica especfica (grupo, sistema social, individuo)
quecontribuyenalajusteoadaptacindelordensocialvigenteenstainclusocuandose
reconocenconsecuenciasinesperadasonoreconocidas(Merton,[1949]1992:139).

79

Desde esta perspectiva, Merton (1960) y Norman Storer (1966)

concibieronalacienciacomounsistemadeintercambio,atendiendoalos
procesos de interaccin en torno de los cuales circulaba el conocimiento.
As, sealaron que anlogamente a lo que ocurra en el mercado, en la
ciencia operaban normas que facilitaban la circulacin del producto
conocimiento, cuya rentabilidad se traduca en menciones especiales,
premios, recompensas, ttulos honorficos, designacin de puestos
prestigiosos,empleodeepnimos,entreotros.

Hemosvistohastaaququelavariacineneltpicopredominantea

lo largo de las distintas etapas se correspondi con una creciente

complejizacindelavisinmertonianadelacienciay,consecuentemente,
con la articulacin entre la sociologa de la ciencia de Merton y su teora
social.Entalsentido,esposiblereconocerunrasgocomnentreMertony
las primeras generaciones de socilogos en cuanto al supuesto de un
continuoentrelaexplicacincientficadelosocialylaexplicacinsocialde
la ciencia, si bien en su caso vara la direccionalidad del mismo. Pues, a
diferenciadestos,ensucasoeslaexplicacinsocialdelaciencialaque
paulatinamentevadandoformaaunaexplicacincientficadelosocial.

3 La institucionalizacin del campo: el desarrollo de la escuela de

Columbia

La sociologa de la ciencia de Merton contribuy a conformar una

masa crtica de investigadores en torno a la Universidad de Columbia,
donde era profesor. Como vimos precedentemente, Merton consideraba
necesarioestablecerunestilocolectivodeinvestigacinafindesocavarel

80

sesgo relativista que haba impedido a la tradicin hermutico

fenomenolgica dar cuenta del carcter acumulativo del conocimiento
cientfico. La escuela de Columbia convirti esta conviccin en una
expresin institucional. Emulando la dinmica de investigacin de las
cienciasnaturales,dichaescuelaconstituyunprogramadeinvestigacin
relativamenteorgnico,conformadoporStorer,JosephBenDavid,Warren
Hagstrom, Bernard Barber, Mel Kranzberg, Harriet Zuckerman, Jonathan
Cole, Stephen Cole, Diana Crane, Randall Collins, Thomas Gieryn,
Nicholas Mullins y Lowell Hargens, entre otros. Rpidamente, la escuela
seconvirtienunreferenteineludibledelestudiosocialdelaciencia.As,
socilogosnoformalmenteligadosalamismacomoSalRestivo,Dorothy
Nelkin, Donald Pelz y William Kornhauser, en el mundo acadmico
estadounidense, y Terry Shinn y Gerard Lemaine, en el francs,
desarrollaron sus estudios a partir de los lineamientos tericos y
metodolgicos de la sociologa de la ciencia mertoniana o bien
consideraronaestaltimacomointerlocutor.
Estos socilogos desarrollaron el anlisis mertoniano sobre la
existencia de una estructura inequitativa de generacin de ventajas
competitivas al interior de la ciencia con el propsito de socavar el
supuesto de homogeneidad de la comunidad cientfica implcito tanto en
las tradiciones naturalista y hermenuticofenomenolgica como en
los trabajos pioneros de la sociologa del conocimiento estadounidense.
As, valindose del enfoque del anlisis estructural estos socilogos
pusieron de manifiesto la heterogeneidad de la ciencia a la luz del
problema de la autonoma cientfica y de la estratificacin promovida,
entreotrosfactores,porelefectoMateo.

81

Barber (1952, 1962) y Storer (1966), pioneros en el desarrollo de la

sociologadelacienciamertoniana,analizaronelcondicionamientosocial
delacienciaenrelacinconelprimerproblema.Barberidentificfactores
sociales, culturales y personales que promovan la creatividad y la
innovacin cientfica, subrayando que el condicionamiento social de la
cienciaresultabafuncionalalosprocesosdeinnovacin.Destacqueello
no implicaba el rechazo al supuesto de autonoma de la ciencia, sino al
supuestodequelamismaseapoyaenunaneutralidadvalorativa,poltica
y/ocultural.Apreciacinque,porcierto,sintonizaconelcuestionamiento
de Weber al supuesto neokantiano de que la carga valorativa de las
cienciasdelesprituatentacontralaobjetividaddelasmismas.
Por su parte, Storer destac que la autonoma de la ciencia
descansaba en el ethos cientfico y en el sistema de recompensas. De este
modo extendi el alcance de los modelos formulados por Merton
subrayando que stos no solo explican las acciones de los cientficos sino
tambin el hecho de que la ciencia se haya institucionalizado con un
crecientegradodeautonomarespectodeotrasinstituciones.
Si bien estos planteos contribuyeron a desarrollar el enfoque
mertoniano en torno a los procesos de innovacin y a losmecanismos de
formacinyreclutamiento,ambostendieronaconsideraralacienciacomo
un sistema homogneo, sin mayores diferenciaciones o desigualdades
internas. Esta objecin fue sealada por socilogos atentos al segundo de
los problemas anteriormente mencionados. Entre stos, Zuckerman y
Merton. En Patterns of Evaluation in Science: Institucionalization,
StructureandFunctionsoftheRefereeSystem(1971),consideraronalos
mecanismosdeevaluacinydifusindelconocimientoenrelacinconla
estratificacin cientfica. Particularmente, se concentraron en la elite

82

conformadaporlosevaluadoresyencmostaerapercibidaporlosotros
miembrosdelacomunidaddisciplinar.Desdeestaperspectivasostuvieron
que la elite cientfica no slo garantizaba la calidad del conocimiento
generado,sinoquecontribuaaperpetuarelcontratosocialdelacienciaal
justificar la inversin econmica de la sociedad en las investigaciones.
Adems de ello identificaron un ordenamiento interno en la disciplina
basado en la jerarquizacin de las publicaciones, los laboratorios y los
premiosyrecompensas.
Un ordenamiento similar haba sido reconocido previamente por
Crane en Scientists at Major and Minor Univiersities: A Study of
Productivity and Recognition (1965). A partir del lugar de formacin de
losjvenescientficos y de latrayectoria desus directoresdetesis,Crane
habaanalizadoelreconocimientodelacomunidadcientficaalosmismos
en trminos de atribucin de puestos, premios y/o subvenciones. De este
modo, haba puesto de manifiesto que la asignacin de cargos no estaba
directamenteligadaalmritosinoque,aligualqueloqueocurraenotras
instituciones,respondaalosinteresesdeunaelitequeocupabacargoscon
poderdedecisin.
En lnea con Zuckerman, Merton y Crane, Henry Menard (1971)
plante, asimismo, que las disciplinas consolidadas y las disciplinas
emergentes diferan en torno a una acumulacin virtuosa del
reconocimiento en la medida en que sas ltimas permitan a los
investigadoresjvenesocuparpuestosprestigiososqueeranvedadosasu
generacin en reas de investigacin de trayectoria40. Los hermanos Cole

Desde esta misma perspectiva, Hargens y Felmlee (1984) mostraron que un joven

40

investigadordeuncampoemergentetienebuenasoportunidadesdeserpercibidocomo

83

(1973) consideraron esta acumulacin virtuosa del reconocimiento en

relacinconlavisibilidadoimagensocialdelinvestigador.Asujuiciola
visibilidad determinaba que el cientfico fuera recompensado con el
accesoaposicionesqueofrecanbuenascondicionesparalainnovaciny,
consecuentemente, para adquirir mayor visibilidad. En este proceso,
advirtieron que a idntica calidad de trabajo, un investigador conocido o
visibleeramsrecompensadoqueunopococonocidoopocovisible41.
Autores como Scout Long y Robert McGuinness (1981) analizaron si las
diferenciasenlavisibilidaddeloscientficossereproducanenmbitos
no cientficos. As, al comparar la modalidad de reconocimiento en la
cienciayenlaindustriaadvirtieronqueambasdefinanlavisibilidada
partir de un mismo criterio. Un criterio que responda a la edad del
investigador, a su prestigio y al cargo que ste ocupaba al interior de la
estructuraorganizativa.
Esta visin de la estratificacin cientfica basada en una nocin de
prestigio, definida a partir de la productividad, la trayectoria, el cargo
ocupadoylageneracindepertenencia,fueampliadaanmsentornoa
variablescomoelgnero,elorigensocial,lanacionalidadyelorigentnico
(ZuckermanyMerton,1972).Considerandolaprimeradeestasvariables,
Zuckermany J. Coleanalizaron lasdiferenciasde gneroal interiordela
ciencia. En Women in American Science (1975) muestran que la auto
unfundadory,porlotanto,deconvertirseenunafiguraemblemtica,adiferenciadelo
queocurreconunjoveninvestigadordeunreadeinvestigacinconsolidada.
Peters y Ceci (1982) muestran que 12 artculos publicados en revistas de psicologa,

41

fueronsometidosnuevamenteacomitsderefereesreemplazandolosnombresverdaderos
por nombres ficticios. El resultado fue que 8 de los 12 artculos fueron rechazados,
poniendodemanifiestoquelanotoriedaddelosautoresdesempeabaunrolprimordial
enlaevaluacin.

84

percepcindelasmujerescientficasrespondeapatronesdedominaciny
a prejuicios presentes en la sociedad en general. As, pusieron de
manifiestoquelaestratificacindelacienciasegngneroerasuscritapor
las propias mujeres, quienes tendan a ratificar el prejuicio de que son
menos competentes que los hombres y de que la carrera cientfica no
constituyeunaopcinprofesionalapropiadaparaelgnerofemenino.
Aosmstarde,J.Cole(1979)estableciunacorrelacinentreesta
auto percepcin y las obligaciones que la sociedad haca pesar sobre las
mujeres, mostrando que las diferencias de gnero al interior de la ciencia
reproducan

aquellas

presentes

en

otros

ambientes

sociales.

Posteriormente, algunos exponentes de los estudios feministas de la

ciencia42 se valieron de los lineamientos tericos y metodolgicos de la
escuela de Columbia para considerar las diferencias de gnero al interior
de la ciencia. Evelyn Fox Keller (1985), por ejemplo, se concentr en los
patrones de interaccin. A partir de ellos puso de manifiesto que los
grupos de investigacin conformados por mujeres tendan a relacionarse
entre s y que las nuevas generaciones femeninas tendan a ser dirigidas
por cientficas de trayectoria. Por otra parte, Margaret Rossiter (1993) se
inspirenelefectoMateopostuladoporMertonparadefiniralefecto
Matilde,segnelcuallasmujerestiendenaserolvidadasenlashistorias

Los estudios feministas de la ciencia conforman una vertiente anclada en la tradicin

42

feminista que reconoce a Le deuxime sexe (1949) de Simone de Beauvoir como hito
fundadordeunaperspectivaepistemolgicaquesocavalasdistincionesdegnerotanto
enlasreconstruccioneshistricasdelacienciacomoenlosanlisisfilosficosysocialesde
lamisma.

85

de los descubrimientos, los relatos de invencin y/o los discursos de

entregaderecompensas43.
Por su parte, autores como Evertt Ladd y Seymor Lipset (1975)
enfatizaron la influencia en la estratificacin de la ciencia de las otras
variables sealadas por Merton y Zuckerman. Inspirados, adems, en los
trabajosdeLazarsfeldyWagnerThielens(1958)yParsons(1968),Laddy
Lipset analizaron la influencia de las caractersticas demogrficas de los
acadmicos estadounidenses, de los cargos ocupados por los cientficos,
delorigensocialdestos,desupertenenciadisciplinarydesusopiniones
polticas,enlaestratificacindelsistemadeeducacinsuperior.Desdeuna
perspectiva muy similar, Zuckerman analiz las trayectorias de aquellos
cientficos estadounidenses que haban recibido el premio Nobel. En
Scientific Elite. Nobel Laureates in the United Status(1977)reconoce que dos
tercios de los premios Nobel se haban formado en las grandes
universidades y tenan un origen social favorable, a diferencia de los
investigadores que no tenan ese galardn, caracterizados en su mayora
por contar con un origen social no favorable y por haber tenido su
primer puesto en universidades menos prestigiosas44. Concentrndose en
esteltimoconjuntodeinvestigadores,enparticularenlarelacinentrela
En The Matilda Effect in Science analiza la cantidad y calidad de las biografas

43

cientficas contenidas en el Dictionary of Scientific Biography mostrando que de 2025

biografascientficas,2000correspondenacientficosy25acientficas.DefinialMatilde
alefectocomounamanifestacincrticaalavisinmasculinadelacienciaimplcita,asu
juicio,enelefectoMateomertoniano.
Es posible observar en el nfasis de Zuckerman en el estudio de las elites cientficas

44

reminiscenciasdelestudiodelaselitesdePareto,cuyainfluenciatantoenlasociologade
laciencia comoenlahistoriadelacienciadeaquelentonceshasido sealadaporSteve
Fuller(2000).

86

procedenciatnicayelposicionamientocientficodestos,WilliePearson
(1978) mostr la consistencia entre la estratificacin cientfica y la
estratificacinsocial.
Ademsdelestudiodelefectodelosmecanismosdediferenciacin
al nivel de los componentes individuales del subsistema cientfico, la
escuela de Columbia atendi al impacto de stos al nivel del formato
organizativo de las disciplinas, universidades y laboratorios. Desde esta
perspectiva, siguiendo la tesis de Derek de Solla Price (1963) sobre los
colegios invisibles45, Crane (1972) sostuvo que las disciplinas se
estructurabanentornoapatronesdeinteraccinformaleseinformales.
Porsuparte,BenDavid(1972)yRandallCollins(1975)analizaron
el modelo descentralizado y competitivo de las universidades
estadounidensesenrelacinconlosformatosorganizativosvigentesenel
contextoacadmicoalemnhastaantesdelaSegundaGuerraMundial.A
partirdeello,BenDavidsealqueelprotagonismoestadounidenseenel
desarrollo cientfico luego de la guerra obedeca a que los cientficos
emigrados haban encontrado una estructura organizativa no tradicional
favorablealainnovacinyalacombinacindeconocimientos.
Desde una ptica similar, autores no formalmente ligados a la
escuela de Columbia analizaron, siguiendo sus lineamientos tericos y
metodolgicos, la correlacin entre el tamao de los laboratorios, la
estructura organizativa de los mismos y la calidad de sus producciones

de Solla Price (1963) seal que los colegios invisibles constituan estructuras de

45

interaccininformalesquedesempeabanunrolprimordialeneldesarrollocientficoal
editarboletines,ponerencirculacininformacinespecializada,integrarainvestigadores
de diferentes categoras, favorecer el proceso de socializacin de los jvenes
investigadoresycontribuirconladifusindelconocimientocientfico.

87

(PelzyAndrews,1966),elcarcterdemocrticooautoritario,centralizado
ocentralizadodeloslaboratoriossegnlasdisciplinas(Lemaine,Lcuyer,
Gomis y Barthelemy, 1972)46 y la influencia de la administracin
monoplicaocolegiadaenlosprotocolosdeinvestigacin(Shinn,1980).

Ms all de las diferencias en cuanto al ngulo desde el cual los

mencionados autores han considerado al subsistema cientfico y su

relacinconmbitosextracientficos,todosconvergenenunaexplicacin
socialdelacienciaempricamentefundada.Entalsentido,hancoincidido
en la estandarizacin de todos aquellos aspectos relevantes para la
identificacindelosmecanismosderegulacin,controlyestratificacinal
interiordelaciencia.EstacoincidenciavinculalaescueladeColumbiay
alosallegadosalamismaconelprogramadeinvestigacindesarrollado
contemporneamente por Eugene Garfield y de Solla Price. Una
vinculacin tan funcional como fundamental para el desarrollo de una
sociologa de la ciencia que, si bien anclada en tradiciones de larga data,
constituye, como hemos visto, una innovacin epistemolgica y
metodolgica al nivel del estudio social de la ciencia extensible al del
estudiocientficodelasociedad.

Enestalneamismalnea,Benguigui(1986)analizalarelacinentrelaestructuradelos

46

laboratorios segn la disciplina y el tipo de posicin ideolgica de los investigadores.

ConsiderandoaligualqueLemaine,Lcuyer,GomisyBarthelemy(1973)laboratoriosde
fsicayqumica,sealunacorrelacinentrelaestructurademocrticadeloslaboratorios
de fsica y la inclinacin de los fsicos a votar por la izquierda y entre la estructura
autoritaria de los laboratorios de qumicaylainclinacinde los qumicos a votar porla
derecha.

88

Respondiendo al planteo de Vannevar Bush47 de la necesidad de

desarrollarunacienciadelainformacinydelmanagementcientficopara
evaluarelxitodelaspolticascientficasycontrarrestarlatendenciaala
superespecializacindelaciencia,GarfieldydeSollaPriceseabocarona
elaborarestadsticasdelaactividadcientfica48.Enlosprimerosaosdela
dcada del 60, Garfield cre las primeras bases documentales de
publicaciones cientficas en el Institute for Scientific Information: el Science
Citation Index (1963), el Social Science Citation Index (1973) y el Arts and
Humanities Citation Index (1978)49. Por su parte, de Solla Price sent las
basesdeloquedefinicomocientometra,disciplinadedicadaalestudio
del crecimiento exponencial de la ciencia y de sus implicancias a nivel
poltico,econmicoyadministrativo50.

VannevarBushfuedirectordelaOfficeofScientificResearchandDevelopmentygestor

47

del Proyecto Mannhatan. En 1945 escribi el informe Science, The Endless Frontier donde
recomiendaalgobiernoestadounidenselacreacindelaNationalScienceFoundationcomo
un primer paso hacia el desarrollo planificado del sector cientfico. A su juicio, las
polticasdedesarrollodebanestimularelvnculoentreelsectorcientfico,elindustrialy
militar, al tiempo que deban generarse disciplinas que permitieran evaluar el xito de
esaspolticas.
Este inters respondi a los esfuerzos gubernamentales estadounidenses emprendidos

48

enelmarcodelaGuerraFratendientesapromovereldesarrollocientficoenlospases
occidentalesfrentealaamenazadelaUninSovitica.
Amediadosdelos70laprimeradeestasbases,principalfuentededatosdelaescuela

49

de Columbia contena ms de siete millones de referencias, cuatro mil revistas y otras

fuentes bibliogrficas y registros de aproximadamente novecientos mil autores (Oliver,
2003:46).
La cientometra se consolid a fines de la dcada del 70. Un indicador de ello es la

50

creacin en 1979 de la primera revista especializada, Scientometrics. Actualmente la

cientometraesutilizadaaniveldelosgestoresdelaadministracinpblicaparaevaluar

89

El relevamiento sistemtico de la productividad y la dinmica de

interaccin cientfica realizado por estos autores puso de manifiesto las
implicancias del estudio cuantitativo de la ciencia para el reconocimiento
de regularidades de desarrollo, principios de gestin ptima de la
investigacin y reglas de innovacin. Ello propici una sinergia positiva
entrelaescueladeColumbiayallegadosylasinvestigacionesdeGarfield
y de Solla Price tanto al nivel de una visin sinptica de la ciencia en el
contexto de la Guerra Fra51 como al del desarrollo de lo que Hynek
Jerabek(2001)definecomosociologaempricamoderna.Unasociologa
que puso de manifiesto un estilo de investigacin sustancialmente
diferente de aquellos que hasta entonces haban caracterizado a la
disciplina.
En este sentido, la confluencia de estos enfoques dio lugar a
innovaciones epistemolgicas y metodolgicas an vigentes en la
la eficacia de las inversiones a la luz de los resultados, examinar los efectos de la
investigacin sobre la dinmica socioeconmica y conocer los sectores beneficiados o
aquellos que requieren mayor apoyo. En nuestro pas este tipo de enfoques es
desarrollado,porejemplo,porlaRedInteramericanadeCienciayTecnologa(Ricyt).
Cabesealarqueenelcontextosovitidotambinseimplementunprogramasimilar

51

al desarrollado por Garfield y de Solla Price. En los aos 60 comenzaron a realizarse

estudiosinterdisciplinariossobreelestudiodelacienciaenMosc,Kiev,Rostov,Tomsky
Novosibirsk,querpidamenteseinstitucionalizaronencentrosdeinvestigacincomoel
Centro de Investigacin Biolgica de Liberia, el Instituto Nuclear de Dubna, el
DepartamentodeFilosofadeRostov,elLaboratoriodeEstadsticaMatemticadeMosc
y la Unin de Institutos de Informacin tecnocientfica. En 1968 comenz a publicarse
ScienceStudies:ProblemsandResearchenelInstitutodeEstudiosdelaCiencia.Estergano
de difusin contribuy a consolidar el campo de los estudios sociales de la ciencia
soviticos, que, en sintona con la sociologa de la ciencia mertoniana, se aboc a
identificarcolegiosinvisiblesysetsoclustersdeconocimientos(Mirsky,1972).

90

investigacincientficadelosocial.Entreellas,elanlisisdeencuestas,
la elaboracin de frmulas, indicadores e ndices, el estudio de la
estructura latente, el anlisis estadstico de datos, y el anlisis de
contenido52.Anivelinstitucional,estasinergiaseplasmenlacreacinde
diversoscentroseinstitutosabocadosaestudiocuantitativodelosocial,
entre los cuales cabe destacar el Bureau for Applied Social Research de la
Universidad de Columbia, el Newark University Research Center de la
Univesidad de New Jersey y la Princeton Office of Radio Research de la
Universidad de Princeton. Lo expuesto hasta aqu da cuenta del carcter
orgnicodelaescueladeColumbiaydelostrabajosrealizadosenelmarco
de la sociologa de la ciencia por socilogos no formalmente ligados a la
misma.
Msalldeladiversidaddematices,losmencionadosestudiosdan
cuentadeunainquietudcomnpordosproblemticasrelacionadasentre
s en un contexto crtico a las concepciones deterministas del
condicionamiento social del conocimiento. La problemtica de la
autonoma de la ciencia, por un lado, y la problemtica del efecto de la
estructura inequitativa de generacin de ventajas competitivas sobre la
ciencia y los cientficos, por el otro. La primera de stas, abordada, entre
otros, por Merton, Barber y Storer a fines de la dcada del 60 resulta
indisociable de aquel foco controversial que hemos reconocido al

La relevancia de estos desarrollos ha sido reconocida todava por actuales

52

investigaciones sobre metodologas cualitativas y cuantitativas. Si bien los recursos

computacionales han modificado sustancialmente el formato de los mismos y su
implementacin es posible reconocer que los conceptos bsicos que subyacen en las
actuales tcnicas cuantitativas remiten a estas formulaciones (Newman, 2003; Stauffer,
2003;Weidlich,2000).

91

considerar conjuntamente los desarrollos de las grandes sociologas, de

la segunda generacin de socilogos y de las tradiciones naturalista y
hermenuticofenomenolgica de la sociologa del conocimiento. Un
foco definido en torno al estudio de las estructuras sociales quehaban
favorecidoeldesarrollodelacienciaenOccidente.
Como pudimos advertir, el desarrollo del mismo dio lugar a un
creciente registro y anlisis de la heterogeneidad social. Una
heterogeneidadinicialmenteidentificadamedianteelconceptomarxistade
clase social que posteriormente fue bien complejizndose, bien
diluyndose, en torno a nociones como marcos de pensamiento,
mentalidad cultural, sistemas ideolgicoculturales, estructuras de
conocimientoyestratosespirituales.
As,secomenzareconocerunmayorniveldeheterogeneidaddel
colectivo social en torno a generaciones, sectas, grupos profesionales,
regiones geogrficas, etc. Un nivel de heterogeneidad que haba
redundado en explicaciones sociales de la ciencia superadoras de la
linealidadpositivistaentresociedadindustrialyconocimientopositivo.En
estecontexto,lapreocupacindeMerton,BarberyStorerporlaautonoma
de la ciencia constituy un primer paso hacia la consideracin de la
heterogeneidad al interior de la ciencia. Un paso atento, en trminos de
Reichenbach(1947),alosdistintoscontextosenloscualessedesarrolla la
actividadcientficaenparticularaldedescubrimientoyalosmecanismos
dereproduccindelainstitucincientfica,enparticularalreclutamientoy
laformacin.
Como resultado de ello el reconocimiento de la heterogeneidad
qued limitado a aspectos estructurales o formales de la actividad
cientfica y de su reinvencin institucional a lo largo del tiempo. Una

92

limitacin que fue resuelta por autores como BenDavid, Jonathan y

Stephen Cole, Crane, Randall Collins y Zuckerman al reparar en los
componentes individuales del subsistema cientfico. De este modo, el
desarrollodelasociologadelacienciamertonianadesdelaperspectivade
unasociologadeloscientficosdiolugaralreconocimientodelefectoque
variables como el prestigio, el gnero, la edad, el origen tnico, el origen
socialylareligintenansobrelaestratificacindelaciencia.
As, la heterogeneidad estructural de la ciencia comenz a ser
considerada en relacin con la heterogeneidad reconocida al nivel de los
individuos que conformaban el colectivo cientfico. Al hacerlo, estos
desarrollos dieron lugar a una refocalizacin en torno al supuesto
explicativo que haba orientado el estudio social de la ciencia desde los
positivistasfranceseshastaMannheim.As,pusierondemanifiestoquela
explicacin de la ciencia requera el anlisis de la heterogeneidad
reconocida en su interior antes que el estudio de la heterogeneidad
intrnsecaalassociedadesindustriales.
Elloimplicuncambioeneltratamientocosificadodelaciencia
al que haba dado lugar la tradicin naturalista. Un cambio en el cual,
como hemos visto, la convergencia entre estos desarrollos y los enfoques
de Garfield y de Solla Price desempe un rol fundamental. Un cambio
que trascendi el nivel de la epistemologa y metodologa del estudio
social de laciencia.Pues, invirtiendolos trminos del continuo que hasta
ahora habamos advertido entre el estudio cientfico de lo social y el
estudio social de la ciencia, configur a ste ltimo como un espacio
generador de innovaciones relevantes para el primero. Veremos, a
continuacin, que tal configuracin implic la adecuacin del modelo
mertoniano en torno a tres diferentes contextos de discusin. Tres

93

contextosquealenfatizarlaslimitacionesdelmismoparadarcuentadela
actividadcientficacontribuyeronaldesarrollodeunateoradelasociedad
ancladaenlaciencia.

4Lasociologadelacienciacomoespaciocontroversial

Sin duda, sostener una postura epistemolgica empirista e

instrumentalista que asume al anlisis emprico como instancia previa al
desarrollo de categoras o relaciones tericas que operan como
instrumentos cognitivos, contribuy a que las crticas formuladas a la
sociologadelacienciafueranincorporadasasusmodelos.Comoanticip,
tales crticas fueron esgrimidas desde un espacio controversial
configurado en torno a tres focos controversiales relacionados entre s.
Uno,referidoalmodelodelethos,otro,relativoalsistemadeintercambioy
derecompensasdelaciencia,yuntercero,vinculadoconlaslimitaciones
delenfoquemertonianoparaabordarelcambio.
Elprimerodeestosfocoscuestionelalcanceexplicativodelethos
cientfico y el estereotipo de ciencia implcito en l. Entre otros, esta
controversia involucr a autores como Kornhauser, Barber, Michael
Mulkay y Ian Mitroff. Kornhauser (1963) analiz la validez del ethos
cientfico en el mbito industrial. A partir del estudio de las acciones
realizadas por cientficos incorporados a la industria, reconoci
inconsistencias entre el ethos cientfico y el ethos industrial, derivadas de
queenqueciertasnormasdelprimeroelcomunalismo,eldesintersyla
humildadseoponanaciertasnormasdelsegundoelsecretoindustrial,
la bsqueda de beneficio y la competencia del mercado. Como resultado

94

de ello, seal que los cientficos tendan a remitirse al primero al

momento de definir su rol profesional y al segundo al momento de dar
cuenta de sus prcticas y/o de las tensiones normativas que
experimentabanalactuar.
Desde esta perspectiva Kornhauser argument que el modelo del
ethos responda a una visin idealizada del cientfico que no encontraba
correlato al nivel de las prcticas analizadas por l. Ello obedeca, a su
juicio, a que dicho modelo consideraba las acciones de los cientficos
exclusivamenteenelmbitoacadmicoysuponaquelaadhesindestos
aunanormaimplicabalaadhesinalasdems.Enlneaconlasfalencias
sealadasporKornhauserencuantoalainadecuacinempricadelethos,
Barber y Mulkay subrayaron sus limitaciones para dar cuenta de los
procesosdeinnovacindesarrolladosenelcontextodellaboratorio.
Desde esta perspectiva, Barber (1961) sostuvo que el mismo
suscribaunavisinconservadoradelacienciaqueseveareforzadaporla
accin anti innovadora de sus normas. A su juicio, las normas del ethos
retardaban o entorpecan la innovacin al propiciar que las ideas ya
aceptadas, las diferencias generacionales y el prestigio intervinieran en la
evaluacindelosnuevosconocimientos.
EnlneaconBarber,Mulkayseal(1969)queelethoscontribuaa
considerar a la ciencia como una empresa con rigidez cognitiva,
atentando contra una de sus propias normas: la originalidad. Valindose
de la nocin kuhniana de paradigma53 (Kuhn, 1962), seal que ello

Enelcaptulosiguienteanalizardetenidamentelanocindeparadigmayelimpacto

53

de sta tanto al nivel del estudio cientfico de lo social como al del estudio social de la
ciencia.Dadalapolisemiadeltrminoylavariedaddeinterpretacionesqueelmismoha
tenido,cabedestacarqueMulkayconsideraaltrminoentrminosdevisindelmundo.

95

obedeca a que el ethos consideraba exclusivamente aspectos sociolgicos.

Aspectos en virtud de los cuales se supona que los cientficos actuaban
conelobjetodepreservarelcarctercomunitario,pblicoydesinteresado
de la ciencia. Considerando, la teora de la disonancia cognitiva54 de
Leon Festinger, Mulkay socav tal supuesto sealando que los cientficos
actuaban en funcin de un principio de no contradiccin, en virtud del
cual procurabanestablecerconsensoscognitivosdesestimandoaquellos
enunciados que atentaban contra el paradigma. De este modo, Mulkay
reformulelmodelodelethosentrminosdeunmodelosociocognitivo55.
Coincidiendo con Barber en que el modelo del ethos reflejaba el
discursoideolgicodelacienciaentantoinstitucinyconMulkayenque
al actuar los cientficos respondan tanto a cuestiones sociolgicas como
cognitivas y metodolgicas, Mitroff (1974) se concentr en los aspectos
psicolgicos implcitos en las acciones de los cientficos. Desde esta
perspectiva seal que el modelo del ethos daba lugar a una imagen
excesivamente racionalista del cientfico. Una imagen que en trminos
marxistas podramos definir como ideolgica en la medida en que, al

La teora de la disonancia cognitiva fue desarrollada por Leon Festinger (1957) en A

54

Theory of Cognitive Dissonance. La misma sostiene que cuando se presenta un conflicto o

disonancia el individuo tiende a reducirlo mediante la innovacin o resignificacin de
nociones ya disponibles, a fin de lograr y/o preservar la coherencia interna entre en el
conjunto de ideas. Festinger postula, as, que el individuo es incapaz de soportar la
tensinpsicolgicarepresentalainconsistenciaentreconocimientos.
MulkaydesarrollaelmodelosociocognitivoapartirdelosestudiosdeBenDavidyde

55

la teora del intercambio de George C. Homans, uno de los miembros del Crculo de
Pareto (Cotillo Pereira y Torres Alber, 1993). En el prximo captulo considerar ms
exhaustivamente este modelo en relacin con las distintas interpretaciones a las que dio
lugarelplanteodeKuhn(1962).

96

asumirqueloscientficosactuabanenfuncindecriteriosracionalescomo
eldesintersyeluniversalismo,distorsionalarealidaddelaciencia.Conel
objeto de desmitificar tal imagen, Mitroff seal que los cientficos
actuaban en funcin de un compromiso emocional en virtud del cual
tendanaresguardaregostamentesusideas.
As,apartirdecuestionamientodelethoscomofundamentodeuna
teora de roles, este foco controversial puso en evidencia el carcter
conservador de la imagen de la ciencia de la sociologa mertoniana,
contraponiendo a una visin estructural de la accin, una atenta a los
aspectos cognitivos y psicolgicos de los componentes individuales del
subsistemacientfico.
El segundo foco controversial se defini en torno a la
consideracin de la ciencia como sistema de intercambio que haban
promovido Merton (1960) y Storer (1966). Estos autores, recordemos,
habanestablecidounaanalogaentrelacienciayelmercadosealadoque
a diferencia de este ltimo; donde el intercambio se fundamenta en la
bsqueda de un beneficio remunerativo; la ciencia constitua un sistema
que promova el intercambio desinteresado de conocimientos en pos del
progresocientfico.
Hagstrom (1965) complejiz tal planteo al sostener que el
intercambiodeconocimientosrespondatantoalethoscientficocomoala
lgica donativa y contra donativa del sistema de recompensas
promovidoporlaspolticasuniversitariasycientficas.As,cuestionque
MertonyStorerhabanreducidolaexplicacindelintercambioalsistema
derecompensasintrnsecoalaciencia.Unsistemaquetraducaelrditoen
prestigio,cargoshonorficos,epnimosypremios.Deestemodo,subray
que stos no haban advertido la injerencia de otro sistema de

97

recompensas.Unsistemaderecompensasexternoalacienciaquetraduca
el rdito en fondos pblicos distribuidos segn criterios de
escalafonamiento y salario, definidos, a su vez, segn el nivel de
productividadylosantecedentesdelcientfico.
Desdeestaperspectiva,HagstromcoincidiconKornhauserenque
loscientficosnoseapegabanuniformementealethos.Pues,altiempoque
unosactuabanenfuncindestealresponderalsistemaderecompensas
intrnseco a la ciencia, otros lo transgredan al orientar sus acciones en
virtud del sistema de recompensas promovido por las polticas pblicas.
Ellodabalugaradistintosnivelesdecompetenciaentreloscientficos.Un
nivelrelativamentebajo,consistenteconlasnormasdelcomunalismoyel
universalismo, que haba sido considerado por Mertony Storer. Un nivel
relativamente alto, ms afn al compromiso emocional de los cientficos
reconocido por Mitroff que a una estructura normativa colectiva, que
tambinresultabafuncionalaldesarrollocientfico.
EnrelacinconestosestudiosGerardLemaineyBenjaminMatalon
(1969) analizaron el discurso de investigadores formados en distintas
disciplinas sobre el descubrimiento del ADN. La variedad de versiones
pusodemanifiestoelimpactodelacompetenciacientficaentresniveles
diferentes: a) el del sistema de recompensas de la ciencia en relacin con
los premios otorgados, la asignacin de cargos honorficos y el uso de
epnimos,b)eldelsistemaderecompensasreconocidoporHagstrom,yc)
eldelosprocesosdediferenciacinyespecializacindisciplinar.
A partir de ello, Lemaine y Matalon cuestionaron que Merton
restringiera el reconocimiento de la competencia a la trayectoria del
investigador, destacando que sta desempeaba tambin un rol
fundamentaleneldesarrollodelaciencia.Unrolque,enconsonanciacon

98

Mulkay, no se restringa a los aspectos sociolgicos, sino tambin a los

cognitivos. Reparando, al igual que estos autores, en los procesos de
innovacincientfica,BarryBarnesyRikiDolby(1970)seconcentraronen
aquellos casos donde aficionados; tan ajenos a la comunidad cientfica
como a las polticas gubernamentales; haban dado lugar a innovaciones.
Desde esta perspectiva, destacaron que a pesar del pretendido carcter
universalytransdisciplinardel ethos,el mismono poda darcuentade la
estructuranormativaquehabaorientadoaestosaficionadosalmomento
de generar innovaciones relevantes para el desarrollo cientfico. As, al
igualqueKornhauser,BarnesyDolbycriticaronelsupuestodequeelethos
explicaba el rol del cientfico sugiriendo que una teora de roles deba
anclarse en estructuras transversales a los distintos subsistemas sociales.
Tal supuesto se vea, a su juicio, reforzado por la teora del sistema de
intercambio, que tenda a considerar a la comunidad cientfica como un
grupoaisladodelrestodelasociedad.
De este modo, este foco contrapuso a la concepcin del
intercambio cientfico como un intercambio desinteresado una que
reconocalainjerenciadeunsistemaderecompensasexternoalacienciay
distintos niveles de competencia que, an en sus mayores grados,
resultaban funcionales al desarrollo de la ciencia, en particular, a la
diferenciacinyespecializacindisciplinar.As,permitidarformaauna
estructura transversal en la cual fue posible anclar una teora de roles
consistentecon lasnormasqueguiaban las accionesenotrossubsistemas
sociales.Unaestructuratransversalque,asimismo,subraylainsercinde
lacomunidadcientficaenelentramadosocial.
Porltimo,eltercerfocosedefinientornoalaslimitacionesdel
enfoque mertoniano para dar cuenta del cambio. Como vimos

99

anteriormente, desde una concepcin acumulativa del conocimiento

Merton haba supuesto el carcter continuista del desarrollo cientfico. Al
hacerlo haba ponderado una visin consensualista56 de la ciencia sobre
unabasadaenelconflicto y loscambiosepistemolgicos y organizativos.
EstecarcterconsensualistafueinterpretadoporBarberyMulkaycomoun
sesgoconservadorquecontribuaconlarigidezcognitivadela ciencia.
Coincidiendoconellos,BenDavidsealqueelethosconstituaunmodelo
que,medianteelcontrolcomunitario,promovalaortodoxia.
Asimismo, considerando las objeciones de Barnes, Dolby y
Kornhauser a la identificacin del rol cientfico y el ethos, seal que el
enfoquemertonianoimpedadarformaaunaexplicacindelcambio.Con
el propsito de resolver tal limitacin, desarroll un modelo de cambio
conceptualytericobasadoenlanocindehibridizacinderoles(Ben
David, 1971). Desde este enfoque estableci una correspondencia entre la
emergenciadenuevasdisciplinasyelethos,segnlacuallaaplicacinde
competencias de un rea de investigacin a otra promova la emergencia
deunanuevadisciplinaylaconsecuenteconfiguracindeunnuevorol.
AnalizandolastrayectoriasdeLouisPasteurySigmundFreud,Ben
David destac este nuevo rol no contradeca al ethos. As, a diferencia de
Mulkay (1969), quin, con el propsito de dar cuenta del cambio
epistemolgico, tradujo el modelo del ethos en trminos de un modelo
sociocognitivo,BenDavidpostulunateoradelosrolescompatibleconel
ethoscientfico.Deestemododioformaaunaestrategiaexplicativaquese
validestaltimaparadarcuentadelcambioydelethosparaexplicarla
Aququeelcalificativoconsensualistaesutilizadoenelsentidoenelquelohacanlas

56

sociologas de corte marxista de la poca, las cuales distinguan de ese modo a las
sociologasdelaestabilidadsocialdelassociologasdelconflictoodelcambiosocial.

100

estabilidad de la ciencia. En consonancia con Ben David, Randall Collins

(1975) analiz la configuracin de nuevos roles en relacin con la
emergenciadeidentidadesintelectuales.Deestamanera,complementel
modelo de hibridizacin de roles con el de hibridizacin de ideas,
fortaleciendo la afinidad mertoniana entre las pautas de accin y las
concepciones epistemolgicas. De este modo, el cuestionamiento a la
rigidezdelmodelomertonianoanteelcambioepistemolgicodiolugara
la consideracin de este ltimo como un elemento intrnseco a la ciencia,
en lugar de, como sugirieron Barnes y Dolby mediante la figura del
aficionado,comounelementoexternoalamisma.
As,estefocosesumalosanterioresencuantoasuimpactoal
nivel del desarrollo de una teora de roles no fundada en el ethos, dando
lugaraunaestrategiaexplicativatanconsistenteconelcambiocomoconla
estabilidaddelaciencia.
Alevidenciarsuslimitaciones,lasdiscusionessuscitadasentornoa
cada uno de estos focos promovieron no slo una creciente
complejizacindelasociologadelaciencia,sinotambinsudesarrolloen
trminosdeteoradelasociedad.As,elcuestionamientoalsupuestodela
adhesin homognea al ethos cientfico, a su carcter universal y
transdisciplinaryalaimpermeabilidaddelsistemanormativodelaciencia
frenteaotrossistemasnormativos,pusodemanifiestoquelasociologade
la ciencia resultaba inadecuada para explicar la variedad emprica de
acciones cientficas. Inadecuada bsicamente por una razn: tiznar al
estudio emprico con visiones idealizadas de la ciencia, visiones
excesivamenteracionalistasycooperativistas.Inadecuacinquecomenza
ser resuelta con el reconocimiento de la competencia como factor
ineludibleparaelanlisisdelaaccincientfica.Reconocimientoqueinst

101

a considerar a esta ltima ms all de lo que en trminos weberianos

podramos definir como accin racional con arreglo a fines y accin
racionalconarregloavalores(Weber,1922).
Esta ampliacin de la concepcin de la accin se correspondi con
un cambio al nivel de la visin del progreso cientfico sostenida por la
sociologa de la ciencia. Alteracin que respondi, curiosamente, a una
reconsideracindelconceptodecambioquepermiticonsiderarlocomo
un elemento intrnseco a la ciencia. Un elemento ligado al conflicto, tan
funcionalcomonecesarioparaeldesarrollocientfico.
Lasobjecionesquepromovieronestaadecuacindelasociologade
la ciencia ponen de manifiesto, tanto dentro como fuera de la escuela de
Columbia, una visin tan crtica de algunos supuestos sociolgicos como
de la imagen de la ciencia implcita en la sociologa de la ciencia. Una
visincrticaquedenotaelimpactoenelcampodelosestudiossocialesde
la ciencia de dos escenarios de discusin. Dos escenarios en los cuales la
sociologa de la ciencia comenz a operar como interlocutor. Uno, cuyo
focosedefinientornoalaimagendelaciencia,otro,cuyofocogir
entornoalacontinuidady/odiscontinuidadenlahistoriadelacienciay
delasideas57.
Elimpactodeambosespacioscontroversialesesparticularmente
visible en el abordaje del cambio conceptual, la innovacin y/o la
emergencia de nuevas especialidades realizado por Barber, Ben David,

Enelprximocaptulomedetendrtantoenelsentidoqueaquadquierelaexpresin

57

visin positivista de la ciencia, diferente en varios aspectos del positivismo comteano,

como en el impacto de sta en lo que Foucault (1969) define como superficie de
emergencia de un conocimiento, en este caso, las sociologas interpretativas crticas del
estructuralfuncionalismoparsoniano.

102

Randall Collins, Barnes, Dolby y Mulkay. Desde esta perspectiva, es

posible reconocer a la crtica de estos autores como la expresin en el
campodeloqueenaquelentoncesrepresentaronlosplanteosdeWilliam
Foote Whyte, Edwin Sutherland, Hans Zeisel y Alfred Lindesmith de la
UniversidaddeChicago,KarlSchuesslerdelaUniversidaddeIndiana,
Alvin Gouldner de la Universidad de Washington, y Lazarsfeld de la
UniversidaddeColumbiaparalahistoriografadelasociologa.Influidos
por una nueva generacin de historiadores de la ciencia; focalizada en el
cambiotericoy/oconceptualyenunavisincontextualistadelaciencia
que reparaba en los aspectos culturales e idiosincrticos bajo el supuesto
de que stos contribuan con la comprensin de las acciones de los
cientficos58; estos autores promovieron una nueva concepcin
historiogrfica de la disciplina, atenta al cambio en su dimensin social,
polticaycognitiva59.
En la sociologa en su conjunto, tal concepcin dio lugar a la
problematizacin del cambio y el conflicto. En la sociologa de la ciencia,
como hemos visto, ello dio lugar a un desplazamiento hacia una visin
ms dinmica de la ciencia, atenta a los procesos de acumulacin de

Entre estos historiadores, la sociologa mertoniana se vio particularmente influida por

58

los trabajos de Charles Gillispie, Herny Guerlac, Rupert Hall, Marie Boas Hall, Thomas
Kuhn, Everett Mendelsohn, Robert Shofield, Pearce Williams, de Solla Price y Alistair
Crombie.
Lamismacuestionlatendenciadelossocilogosaabordarlahistoriadeladisciplina

59

sin una previa sistematizacin de la teora social, basndose en resmenes crticos de

teoraspasadas yenreseasbiogrficas. Ental sentidoresolvi,en trminosde Merton,
las falencias de la historia de la sociologa al considerar los recursos utilizados por los
nuevoshistoriadoresdelascienciasfsicasybiolgicasydarformaahistoriasanalticas,
basadas,enparte,enlasociologadelaciencia(Merton[1968]1992:20).

103

conocimientos y a aquellas condiciones que fomentaban la continuidad y

discontinuidadenlaciencia(Merton,[1968]1992:25).Undesplazamiento
que,comoveremosseguidamente,implicelposicionamientocrticodela
sociologadelacienciafrentealestructuralfuncionalismoparsoniano.Un
posicionamientoquemarcunpuntodeinflexinenelcontinuotericoy
metodolgico que previamente haba sido posible advertir entre las
sociologasdeMertonyParsonsy,comoveremosenelprximocaptulo,
permitialasociologadelacienciadesmarcarsedelascrticasformuladas
porlassociologasinterpretativasalestructuralfuncionalismoparsoniano.

5 La inversin del continuo: del estudio cientfico de lo social y al

estudiosocialdelaciencia

Comohemosvistohastaaqu,lascontroversiassuscitadasentorno
alasociologadelacienciapropiciaronlacomplejizacinyadecuacinde
susmodelosentornoalaampliacindeunaconcepcinracionalistadela
accin,atentaalosfactoresemocionales,ideolgicos,culturales,etc.,yala
consideracin del conflicto como elemento inherente al subsistema
cientfico. Vimos, asimismo, que la visin crtica de la sociologa de la
ciencia en cuanto a las restricciones del ethos y a su carcter conservador
respondi al impacto de dos espacios controversiales que hasta el
momento no haban afectado el estudio social de la ciencia. Me detendr
ahora en el impacto que tanto estos espacios controversiales como la
complejizacin y adecuacin de la sociologa de la ciencia en torno a los
mencionados aspectos tuvieron en la diferenciacin del anlisis
estructuralrespectodelestructuralfuncionalismoparsoniano.

104

Alolargodelcaptulomehereferidoalanlisisestructuralcomo
laperspectivaglobalque,integrandolasdistintasvertientestericasenlas
cuales abrev Merton, permiti a ste consolidar al estudio social de la
ciencia como una subespecialidad relevante para el estudio cientfico de
losocial.Hastaelmomento,heconsideradotalconsolidacinenrelacin
con tres niveles. Uno terico y metodolgico, focalizado en la
conformacindelterrenocomndelasociologadelacienciaapartirde
la crtica de Merton a la tradicin hermenuticofenomenolgica de la
sociologa del conocimiento europea y a la sociologa del conocimiento
estadounidensedesarrolladaalamparodelatradicinnaturalistadela
sociologadelconocimiento.Unnivelinstitucional,atentoaldesarrollode
la escuela de Columbia. Y, finalmente, un tercer nivel focalizado en las
limitacionesdelasociologadelacienciayensuadecuacinentornoala
rigidez normativa del ethos, la autonoma del sistema normativo de la
cienciafrenteaotrossistemasnormativosylaincapacidadparadarcuenta
delcambioyelconflicto.Mecentrarahoraenuncuartonivel,referidoal
posicionamientodelasociologadelacienciaenlosdebatesdisciplinares.
Un posicionamiento que nos permitir advertir cmo la sociologa de la
ciencia invirti los trminos del continuo entre el estudio cientfico de lo
social y el estudio social de la ciencia que configur al campo. Una
inversin basada en la definicin de formulaciones tericas y
metodolgicas relevantes para una teora de la sociedad que, como
veremos,impliclacrticadelasociologadelacienciafrentealestructural
funcionalismoparsoniano.
Ciertamente,estateora,desarrolladaenlosaos30,tuvounefecto
en el desarrollo de la sociologa del siglo XX imposible de inadvertir.
Constituy la primera gran formulacin terica de la sociologa

105

estadounidense.Peronosloeso.Constituytambinunarefocalizacin
de los debates tericos y metodolgicos de la sociologa. Hasta ese
momento, la pequea comunidad sociolgica estadounidense se haba
desarrolladoenalaEscueladeChicago,sinejercermayorinfluenciaenel
mundo acadmico europeo. Como resultado de ello, haba tenido un rol
ms bien marginal en los debates disciplinares, situacin que cambi
radicalmente cuando Parsons formul su teora social. Una teora social
que, como mencion, dio lugar a una refocalizacin de los debates
tericos y metodolgicos suscitados entre adherentes al programa
sociolgico de Durkheim y adherentes a la sociologa comprensiva de
Weber.
Hastaentonces,bajoelsupuestodequeelholismopostuladoporel
primero y el individualismo del segundo constituan opciones
metodolgicasexcluyentes,lacomunidadsociolgicahabaadheridoauna
visin fragmentada del desarrollo disciplinar. Una visin que reconoca
una divergencia irreconciliable en torno a la adhesin a un monismo
metodolgico y a una concepcin epistemolgicamente monoltica de la
ciencia, o a la adhesin a un pluralismo metodolgico y a la tesis de la
heterogeneidad ontolgica y epistemolgica de la ciencia. Parsons (1937)
haba delineado un horizonte alternativo en el que se conciliaban ambas
opciones. Desde esta perspectiva haba sealado que a pesar de que
Durkheim y Weber haban desarrollado estrategias diferentes, haban
elaboradoesquemasconceptualesbsicosprcticamenteidnticos.
As, Parsons haba reconocido dos paralelismos fundamentales
entre Durkheim y Weber: a) la distincin entre motivos morales y no
moralesdelaaccinreflejadaenelproblemaweberianodelalegitimidad
yenelproblemadurkheimnianodelaautoridadmoral,yb)elsupuesto

106

dequelanormatividadsocialqueoperasobretaldistincinremiteauna
dimensinsocialdemayorenvergaduraelcarismaenelcasoweberiano,
la sacralidad en el durkheimniano (Portantiero, 1984). A partir de ello
haba analizado las limitaciones de la tradicin empiristapositivista,
ligada al primero, y de la tradicin idealistaneokantiana, ligada al
segundo, a las que sum las restricciones que reconoci en la tradicin
utilitarista60,ligada a otros dos socilogos europeos, Alfred Marshall y
VilfredoPareto61yenlatradicinmarxista62.Deestemodo,habasealado

La tradicin utilitarista haba sido desarrollada por David Hume, Jeremy Bentham y

60

John Stuart Mill quienes dieron forma a una concepcin de la accin segn la cual sta
adquiere valor en funcin de sus consecuencias para el logro de metas consideradas
intrnsecamente buenas o malas. Bajo el supuesto de que la accin es un fenmeno
emprico,lamismaplanteabaquesuexplicacinrequeralaobservacineindagacinde
losmotivos,expectativas,recursos,etc.enelmarcodeloscualeselsujetohabadefinido
suaccin.Asimismo,considerabaquelanormatividadsocialtendaaresolverproblemas
prcticos asociados con la consecucin de fines definidos segn un criterio de utilidad.
Ello haba dado lugar a una tica de carcter consecuencialista que si bien permita
considerarelvalormoraldelaaccinenfuncindelasconsecuenciasqueconllevabano
contemplaba,paraParsons,elroldelasituacindeaccineneseproceso.
La inclusin de Pareto en este anlisis pone de manifiesto el rol que tuvo ste en el

61

mundo acadmico estadounidense entre 1930 y 1960. Ms precisamente en Harvard,

donde entre los aos 1932 y 1942 se constituy el Crculo de Pareto, un grupo
conformadoentornoaLawrenceJ.Hendersonydelcualparticiparon,entreotrosCrane
Brinton,GeorgeC.Homans,ParsonsyMerton.
Msalldequelainterpretacinparsonianadelatradicinmarxistasuscituncmulo

62

de debates (Nisbet, 1968; Runciman, 1970), la seleccin de Parsons de estas tradiciones

sociolgicas en tanto anclajes fundamentales del estudio cientfico de lo social denota
unasignificativaausencia.Unaomisinintencionalcuyoobjetonoparecehabersidootro
que desmerecer la nica perspectiva sociolgica que se haba desarrollado en el mundo
acadmicoestadounidense:laescueladeChicago.Estemadediscusinsielloobedecia

107

que la primera tradicin tenda a concebir al mundo como un sistema

cerradoydeterministaalexplicarlaconductaapelandoafactorescomola
herencia o el ambiente. Por su parte, sostuvo que la segunda de ellas no
podadarcuentaempricamentedelarelacinentreelplanodelasideasy
la realidad socialal concentrarseexclusivamente en factores culturales, al
tiempo que la tradicin utilitarista resultaba incapaz de detectar la
constelacin de relaciones sociales que subyaca en el hecho de que los
sujetosorientensusaccionesenfuncindeunintersindividual.
Considerando estas limitaciones, Parsons haba elaborado una
teora motivacional de la accin que socav el supuesto de
incompatibilidad entre la sociologa francesa y alemana de principios del
sigloXX,inaugurandounanuevafaseeneldesarrollodisciplinar.Unafase
caracterizada por el nfasis en tres aspectos: a) la sistematizacin de la
historia de la teora social, b) la realizacin de investigaciones empricas
que trascendieron el carcter presentista y temporalmente estrecho de la
sociologa estadounidense precedente, plasmado en los estudios de
Veblen, Mitchell, Sorokin, Ogburn y Znaniecki, entre otros, y c) la
integracindea)yb).
As, Parsons haba postulado que el sujeto constitua un actor
afectado por el entorno fsico, cultural y biolgico que, mediante la
la desconfianza parsoniana hacia el programa del interaccionismo simblico, ligado a la
escueladeChicago,(GlaseryStrauss,1967)oalaincapacidaddelostericosdelaescuela
deChicagodeformularconceptosyestablecerrelacionesdealcanceequivalentealosde
Durkheim, Parsons, el marxismo o incluso la teora crtica de la escuela de Frankfurt
(Joas,1987).Seacomofuere,laomisindeParsonscontribuyaquelaescueladeChicago
no slo tuviera un rol marginal en la sociologa estadounidense, sino tambin fuera de
ella, en un contexto caracterizado por un generalizado escepticismo eurocntrico
respectoalpensamientoamericano(Joas,1987).

108

sumatoriadesusacciones,dabaformaalentramadosocial.Apartirdeello
haba definido tres elementos fundamentales para el estudio cientfico de
laaccin:elactounidad,elvoluntarismoylaverstehen.
El primero de dichos elementos aluda al actor, al fin o estado
futuroalqueseorientasuaccinyalcontextoosituacinenlaquestase
desarrolla.Unasituacinconstituaporelementosqueelactorcontrola
losmediosyelementosqueelactornocontrolalascondiciones,entre
las cuales se encuentran las normas y los valores que determinan que el
actor considere que los medios elegidos sean pertinentes para alcanzar
sus fines. El voluntarismo, por su parte, refera a las elecciones del
actor y a los factores extra subjetivosque modelaban estas elecciones y
finalmente, la verstehen, concepto tomado de la sociologa
comprensivista weberiana, distingua al enfoque del estructural
funcionalismoparsonianodelconductismoalsubrayarqueadiferenciade
ste ltimo, para el cual la conducta constitua una respuesta mecnica a
estmulos, consideraba a la accin como un proceso mental activo y
creativo.
Mediante estos elementos, Parsons defini tres principios
explicativos. El primero de ellos postul que, al menos en potencia, el
actoreralibrealmomentodeelegirlosmediosconsideradosrelevantes
para lograr sus objetivos. El segundo, estableci que las ideas, metas y
normas constituan factores culturales causalmente relevantes en el
decurso de la accin. Finalmente, el tercero estipul que los sistemas que
conformaban el mundo social no podan ser reducidos a sus partes
constituyentes (Hinkle, 1963). Valindose de estos principios Parsons
desarroll una teora de la accin que contrapuso una metafsica
voluntarista al supuesto sociobiologicista segn el cual la vida social

109

constituye la adaptacin a presiones ambientales de las sociologas

ancladasenelprogramadeSpencer.
Desdeestaperspectivaconsiderelproblema;yaabordadoporlos
contractualistasantesdequelasociologaseconfiguraracomodisciplina;
decmodarcuentadelordensocialsinquelasrelacionessocialessevean
dominadas por el ejercicio de la fuerza o el fraude. A diferencia de
Durkheim, cuya respuesta se haba basado en el carcter cohesivo y
coactivo del hecho social, Parsons bas la suya en rol de la
interiorizacin de valores durante la socializacin, enfatizando que stos
afectaban la definicin de los fines perseguidos al actuar y la eleccin de
los medios considerados pertinentes para alcanzarlos. As, destac que la
institucionalizacin de valores mediante la socializacin contribua con la
integracinyestabilidaddelossistemassocialesgraciasalainteriorizacin
demodeloscomunesdeorientacinvalorativa(ParsonsyShils,1951).
DurantesuformacinenHarvard,Mertonestuvoinfluidoporeste
enfoque terico. Como hemos visto al considerar las distintas etapas del
desarrollo de su sociologa de la ciencia, se vali de l para dar forma al
anlisis estructural. Un enfoque desde el cual, en clara sintona con la
teora parsoniana de la accin, asumi al ethos cientfico como un
imperativoinstitucionalquemediantelasocializacindelcientficoincida
tantoalniveldeladefinicindelosobjetivosperseguidoslabsquedade
laverdadyelprogresodelconocimientocomoaldelosmedioselegidos
paralograrloslareplicacinexperimental,laevaluacinintersubjetivade
losresultados,larevisincrticadelosmismos,entreotros.
Asimismo,enlneaconelvoluntarismoparsoniano,considerlas
influenciasdelsistemaderecompensasdelacienciaenlaseleccionesque
realizabaelcientficoeneldecursodesuaccin.Valindose,recordemos,

110

delaanalogaentrelacienciayelmercado,Mertonanalizlaeleccindel
cientfico en relacin con las normas que facilitaban la circulacin del
conocimientoyrecompensabansuintercambioentrminosdemenciones
especiales, premios, recompensas, designacin de puestos y empleo de
epnimos. Por otra parte, bajo el supuesto de que en tanto actor el
cientfico no controla las condiciones que operan en el contexto de su
accin, el anlisis estructural adhiri a la teora de la estabilidad social
destacandolarelacinentrelaestabilidadsistmicaydesarrollofuncional
delsistema.
En tal sentido, seal que la estabilidad y el desarrollo cientficos
requeran la correspondencia entre el modelo comn de orientacin
valorativadelacienciayelethosdemocrtico.Esevidenteaqulaadhesin
deMertonadosaspectosfundamentalesdelateorasocialdeParsons.En
primerlugar,enunaconcepcindelordensocialbasadaenlaestabilidad
de los subsistemas sociales. En segundo lugar, en la consideracin del
conflictocomounelementonegativoyajenoalosmismos.
Estos aspectos, sin duda, evidencian la influencia en Merton de la
teora de la accin y la visin sistmica del mundo desarrollada por
Parsons en The Structure of Social Action (1937). Es este Parsons el
presenteenlossedimentosdelasociologamertonianaynoaquelotro,
que a fines de la dcada del 40 comenz a transformar el estructural
funcionalismo en un modelo explicativo sistemtico que pretenda
conciliar la psicologa, la sociologa y la antropologa dentro de un nico
paradigma. Este otro Parsons comenz a configurarse hacia 1946,
cuando Parsons fue designado director del Department of Social
RelationshipsofHarvardUniversity.Elcontactointerdisciplinarquetuvoall

111

inst a Parsons a asignar ms relevancia al condicionamiento de la

estructuraenlaexplicacindelaaccin(Alexander,1987;Mnch,1987).
Elresultadodeellofueeldesarrollodeunesquemaexplicativoque
enfatiz el rol de la estructura, las normas y las disposiciones de
necesidad en detrimento del actor, eje de sus primeras obras. Desde
estaperspectivaconfiguralmarcodereferenciadelaaccin(Parsons,
1960)comoelconceptonodaldelaexplicacinsocial.Unaexplicacinque
mostraba una imagen integral de la accin social basada en una relacin
sistmica entre los aspectos micro estructurales factores psicolgicos y
micro sociolgicos y los macro estructurales factores culturales,
ambientales, econmicos, materiales, etc. de la situacin de accin. El
potencialexplicativodeestemodeloentantovisinsinpticadelosocial
constituye, a mi juicio, el factor ms relevante en la explicacin de la
hegemona del estructural funcionalismo parsoniano en la sociologa
anglosajonaenlasdosdcadasposterioresalaSegundaGuerraMundial.
Sinembargo,elnfasisenelmarcodereferenciadelaaccinen
virtuddelcualelestructuralfuncionalismoparsonianohabaalcanzadotal
statuspusoenevidenciadosaspectosdelateorasocialdeParsonsque,a
la luz de la adecuacin promovida por las controversias anteriormente
analizadas,resultaroninaceptablesparalasociologadelaciencia.Porun
lado,laadhesinalmonismotericoymetodolgicocomoprincipiorector
del desarrollo disciplinar. Por el otro, la reduccin de la explicacin
sociolgica a una explicacin del consenso social. En virtud del primero
Parsons haba suscrito la doctrina del paradigma nico (Merton, 1968)
postulando que la sociologa habra de desarrollarse en tornoa una sola
estructuraconceptual(Parsons,[1948]1986:157).

112

Enelsiguientecaptuloanalizardetenidamentelasimplicanciasde
esta posicin y los motivos por los cuales fue rechazada por la sociologa
de la ciencia, puesto que, como veremos, ello requiere considerar las
controversias suscitadas en la filosofa de la ciencia. Por ahora me
concentrar en el segundo de los aspectos que la sociologa de la ciencia
consider inadmisible, la explicacin sociolgica en trminos de una
explicacin del consenso y la estabilidad social. La crtica a este ltimo
aspecto conden justamente aquello que, a mi juicio, haba contribuido a
consolidar la hegemona del estructural funcionalismo parsoniano: la
visintotalizadoradelmundosocial.Unavisinenlacualelconflictoera
consideradocomounadisfuncionalidadsistmicaquedebaserresueltaen
posdelaestabilidad.
Como hemos visto, inicialmente Merton haba coincidido con
Parsons en esta concepcin negativa del conflicto. Una coincidencia que
concluy cuando la visin consensualista de la ciencia a la que tal
concepcin haba dado lugar fue cuestionada en el contexto de las
controversias en la sociologa de la ciencia. Como resultado de ello, el
anlisis estructural se configur como una perspectiva crtica de aquel
marco terico que le dio origen. As, manifestndose contra el abandono
delesquemavoluntaristadelaaccinporpartedeestesegundoParsons,
al anlisis estructural enfatiz el rol de la estructura social y del acto
unidadenlaexplicacindelaaccinsocialyeldelcambioyelconflicto
enladiferenciacindelasestructurassociales.
Deestemodo,lasociologadelacienciaseposicionenelespacio
controversial que contrapuso a vertientes marxistas y funcionalistas en
torno al reconocimiento del conflicto como elemento constitutivo de la
realidadsocial.Undebateenelcuallassociologasmarxistascuestionaron

113

latendenciaparsonianaareducirlaaccinhumanaalainteriorizacinde
valores, a considerar a las normas como componentes bsicos de la
actividad social en detrimento del poder, y a desconocer el carcter
negociado de las normas, negando la posibilidad de interpretaciones
divergentesalasmismas(Nisbet,[1968]1991:22).
En este contexto, la adecuacin de la sociologa de la ciencia
promovida por las controversias anteriormente analizadas le permiti al
anlisis estructural desmarcarse de las crticas esgrimidas por autores
como Rorbert Nisbet (1966) y Walter Runciman (1970) al carcter
consensualista de la sociologa parsoniana. En este sentido, el nfasis de
Merton (1968; 1971; 1973) en el rol del cambio generacional en la
modificacin voluntaria o involuntaria de la estructura social y en la
consecuentemodificacindesusnormas,sealadotambinporMertony
Barber(1963)yMitroff(1974),pusodemanifiestoelimpactoenelanlisis
estructural de una tradicin relegada por Parsons: el marxismo. Un
impactoquefavorecilaconfiguracindelasociologadelacienciacomo
unacienciadelasociedad.
Desde esta perspectiva es posible advertir que anlogamente al
esfuerzo parsoniano por mostrar la complementariedad de la sociologa
durkheimnianaylaweberiana,estecontextollevalanlisisestructural
aconciliarlassociologasmarxistasyaquellasancladasenlasociologade
Durkheim. As, subray los paralelismos entre ambas en relacin con las
contradicciones marxistas y las disfunciones durkheimnianas, las
condiciones materiales enfatizadas por las primeras y el contexto
estructural enfatizado por las segundas, y la tesis marxista de que la
existencia social determina la conciencia y la tesis durkheimniana de que

114

las representaciones colectivas reflejan la realidad social (Merton, 1968;

1973).
Dichos paralelismos no slo fueron reconocidos por el anlisis
estructural,sinotambinporautorescomoPierrevandenBerghe(1963)y
Anthony Giddens (1971), quienes, en sintona con las posiciones
ideolgicas reconocidas por Nisbet (1966) en la emergencia de la
sociologa,cuestionaronelproyectopolticamenteconservadordelateora
socialparsoniana.Quindicaestacoincidencia?Uncontextocrticoalas
visiones continuistas y conservadoras de lo social que se constituy en
virtud de dos diferentes situaciones. Dos situaciones signadas por el
desarrollodelmarxismodesdelosaos50enadelante63yporelimpacto
delascontroversiassuscitadasenlafilosofaylahistoriadelaciencia.Dos
situacionesantelascualeslossocilogosabocadosaldesarrollodelateora
socialyaquellosabocadosalestudiosocialdelacienciarespondierondela
misma manera: ponderaron el conflicto y el cambio. Los primeros en la
dinmicasocial,lossegundosenladinmicacientfica.As,irnicamente,
aquelloquehabamarcadoellmitedelmodeloexplicativodelasociologa

Comoveremosenelcaptulo4,enestosaoslatradicinmarxistaseviofortalecidacon

63

la refundacin en Frankfurt del Institut fr Sozialforschung, en torno del cual Adorno y

Horkheimerhabandesarrolladolaescuelacrtica.EnesteprocesoJrgenHabermasdio
curso a una teora crtica de anclaje antropolgico que abrev tanto en la hermenutica,
comoenelpragmatismoyelanlisisdellenguaje.Alaluzdeellareconociqueelmundo
social se distingua por una intersubjetividad fundamentada en las estructuras
lingsticas, planteando que las tareas de reproduccin de la sociedad estaban
determinadas por la autocomprensin normativa de sujetos comunicativamente
socializados. Ello estableci un nuevo punto de divergencia entre el marxismo y el
estructuralfuncionalismoparsonianoparaquienladinmicadelmundosocialobedecaa
funcionesvitales(Honneth,1987).

115

de la ciencia contribuy a extender su alcance en trminos de una

explicacincientficadelasociedad.

116

Captulo3

Elreordenamientodelcampo:elquiebreenelcontinuoentreelestudio
cientficodelosocialyelestudiosocialdelaciencia

Elestadodelasociologatericadehoynoconstituye
unacrisisprofundaenelfuertesentidodeimplicar
[]unanuevacontroversiasobrehechosfundamentales.
Losmsrecientesanunciosdeunacrisisdelasociologa
sonunacontinuacindecuestionestericas
quedesdehacetiempoestnendebate.
Merton,[1968]1992:718.

Lasociologadelacienciadefinalesdelossetenta
respondimuylentamentealtrabajodeKuhn[].
unadecuyasconsecuenciasfuequecambiara
elcentrodeatencindelestudiosocialdelaciencia.
LatouryWoolgar,[1979]1986:294.

Enelcaptulo1hemosadvertidouncontinuoenelterrenocomn
de ambos plasmado en las tradiciones naturalista y hermenutico
fenomenolgicadelasociologadelconocimientoeuropea,ascomouna
correlacin en los focos controversiales en torno a los cuales se
desarroll esta ltima y aquellos alrededor de los cuales la incipiente

117

comunidad de socilogos defini los lineamientos epistemolgicos y

metodolgicosdeladisciplina.
Por su parte, en el captulo 2 observamos que el desarrollo de la
sociologa de la ciencia alter la relacin entre el estudio cientfico de lo
socialyelestudiosocialdelacienciaalconfiguraraesteltimocomoun
espacio de generacin de innovaciones relevantes para el anlisis de la
sociedad. Advertimos, asimismo, que este proceso implic el
distanciamientodelasociologadelacienciadeunadelascorrientesenlas
cuales haba abrevado: el estructural funcionalismo parsoniano. Si bien
vimos que tal distanciamiento respondi a un contexto crtico a las
concepciones continuistas y consensualistas de lo social, en el cual
incidieron las controversias suscitadas en la filosofa y la historia de la
ciencia,elanlisisestuvocentradoencmolaadecuacindelasociologa
de la ciencia ante las crticas formuladas a los modelos mertonianos se
correspondiconunposicionamientocrticoantelosdesarrollosdeloque
hedefinidocomosegundoParsons.
Invirtiendoelfocodeanlisis,enelpresentecaptulomeconcentro
enelimpactodelascontroversiassuscitadasenlafilosofaylahistoriade
lacienciaenlasociologadefinesdelosaos60ycomienzosdelos70.
Impacto en el cual, comoveremos, el planteo de Kuhn (1962) desempe
un rol fundamental al promover el desarrollo de las denominadas
sociologas interpretativas (Wilson, 1970). A partir de ello examino los
cambios que la etnometodologa y el interaccionismo simblico
introdujeron en la disciplina y en el estudio social de la ciencia. En
particular analizo cmo la interpretacin del planteo de Kuhn (1962) por
partedelasociologadelacienciaydeaquellassociologasinterpretativas
quetomaronalacienciacomoobjetodeestudioposibiliteldesarrollode

118

tradiciones nacionales de investigacin (Ben David, 1978). Procuro

mostrarquelaconfiguracindedichastradicionesdiolugaraunanueva
fase en el desarrollo del campo. Una fase que alter la fisonoma de los
estudios sociales de la ciencia al implicar: a) el desarrollo de sociologas
britnicas de la ciencia, sustancialmente diferentes a la sociologa
estadounidense de la ciencia, b) el reconocimiento de la filosofa de la
cienciacomointerlocutordelosestudiossocialesdelaciencia,c)laruptura
delcontinuoentreelestudiocientficodelosocialyelestudiosocialdela
cienciasobreelcualsehabaconfiguradoelcampo,yd)laresignificacin
de lasociologaestadounidensedelacienciaentornoala imagen clsica
delacienciayalestructuralfuncionalismoparsoniano.

1 La permeabilidad del campo a otros espacios controversiales: la

crticaalaimagenclsicadelaciencia

Como vimos en el captulo anterior, el contexto en el cual la

sociologa de la ciencia se distanci del estructural funcionalismo

parsoniano se caracteriz por el cuestionamiento a las concepciones
continuistas y consensualistas de lo social. All seal tambin que las
crticas filosficas e historiogrficas a estas visiones contribuyeron con tal
distanciamiento,puestoqueadichasconcepcioneslescorrespondieronen
elmbitofilosficoehistoriogrficodelacienciavisionesracionalistasde
laactividadcientficasegnlascualeselprogresocientficoconstituauna
acumulacinincrementaldeconocimientos.Meconcentrarahoraencmo
estasltimascrticascontribuyeron,atravsdelplanteodeKuhn(1962),a
conformar la superficie de emergencia de una nueva imagen de la

119

sociologa. Una imagen disciplinar que, como veremos, se configur a

partirdelanuevaimagendelacienciaquelafilosofadelacienciadefini
enoposicinalavisinclsicadelaciencia.
Referirse a la visin clsica de la ciencia implica reparar, al menos
sucintamente, en el Crculo de Viena, quien desarroll sus principales
rasgos.ElCrculodeVienaconsistienunpequeogrupodeintelectuales
HansHahn,OlgaHahnyPhilippFrankqueen1907comenzareunirse
conelobjetodediscutirproblemticasfilosficasypolticas.Coincidiendo
enlaadhesinavertientespolticasdeizquierdayenunainquietudporla
ciencia contempornea, el grupo defini un programa poltico
epistemolgico en el marco del cual la lgica simblica fue considerada
comounaherramientaconfiableparaelanlisisdelconocimientocientfico
y para dar forma, a partir de ste, a un proyecto poltico emancipador
(Gmez,2003).
Este programa implic la integracin de distintos modelos: el
empirismo de David Hume, la filosofa analtica de Bertrand Russel, la
historiadelacienciaylateoraempiriocriticistadelconocimientodeErnst
Mach, el modelo cientfico de Einstein y el convencionalismo francs de
HenriPoincar(Nickles,1995).Lasntesisdeestosmodelosdioformaalo
que frecuentemente se denomina como empirismo lgico, una filosofa
crticadeldiscursometafsico,consideradoporelgrupocomolaexpresin
ideolgicadeunavisinantagnicaalcambiosocial(Gmez,2003).
Hacia1912elgrupodejdereunirsedebidoalaconvulsinpoltica
que precedi a la Primera Guerra Mundial. El mismo pareca naufragar
hacia su desintegracin cuando Moritz Schlick comenz organizar
nuevamente los encuentros, a los cuales fueron incorporndose otros
intelectuales,entreellosFrederickWaissman,HerbertFeigl,KarlMenger,

120

RudolfCarnapyOttoNeurath.En1928elgruposeconsolidfundandosu
propia revista, Erkentnis, la cual circul hasta los primeros aos de la
dcada del 30. A partir de ese momento la creciente influencia del
NacionalSocialismoenlapolticaalemana,partidofrentealcualelCrculo
se haba manifestado crticamente, propici la desintegracin su
desintegracin.LosmiembrosdelgrupomigraronensumayoraaEstados
Unidos, donde a instancias de Charles Morris pudieron integrarse al
mundo acadmico64. La mayor parte de ellos fueron contratados por la
Universidad de Chicago, a condicin de que diluyeran los compromisos
polticosdelprograma.
As, si bien es posible reconocer una continuidad entre aquel que
defini el Crculo en sus primeros aos y el que tom forma en suelo
estadounidense en torno a una obsesin por demarcar la ciencia de la
metafsica,elltimosediferencisustancialmentedelprimeroalconstituir
un programa estrictamente epistemolgico. Un programa analtico
centradoenelfundamentodelconocimientocientficoquediocontinuidad
al proyecto del Crculo de la Encyclopedia of Unified Science. Un proyecto
quehabacomenzadoenEuropacomopartedeunprogramaemancipador
quepromovaahoraunidealdecienciaunificadabasadaenellenguajede
la lgica65. Un ideal que fue complejizndose con los desarrollos de Carl
UnadelasexcepcionesfueSchlick,quiensequedenAlemaniayen1936fueasesinado

64

porunestudiante.
CarnapyNeurathfueronlosimpulsoresdelaEnciclopediaenEstadosUnidos.Ambos

65

difieren entre s en cuanto a la modalidad de unificacin de la ciencia. Mientras que el

primero postula una unificacin reduccionista en la cual la fsica constituye la ciencia
fundamentaldelosotrosconocimientoscientficos,Neurathquerechazacualquiertipode
reduccionismo (Gmez, 2003). Si bien la imagen de la ciencia del Crculo de Viena
estadounidensehasidodefinidacomounaimagenpositivistadelacienciaquedifiere

121

Hempel, Hans Reichenbach y Carnap, quienes, influidos an ms por la

filosofawittgensteinianadellenguaje,promovieronsudesarrolloentorno
adicotomascomocontextodedescubrimientocontextodejustificacin,
juiciosdehechojuiciosdevaloryenunciadossignificativosenunciados
no significativos. De este modo, el mismo lig las problemticas de la
racionalidad a las problemticas de la ciencia convirtiendo prcticamente
ensinnimoslostrminosracionalidadyciencia.
Ciertamente, es posible advertir aqu una coincidencia entre la
imagen de la ciencia del empirismo lgico y aquel rasgo que liga a las
grandes sociologas, los programas de la segunda generacin de
socilogos,lastradicionesnaturalistayhermenuticofenomenolgica,
lasociologadelconocimientoestadounidenseylasociologadelaciencia
enunmismoterrenocomn. Unrasgobasadoenelreconocimiento de
que el conocimiento cientfico remite a una realidad y a condiciones
epistemolgicas donde lo social no opera como factor explicativo. Un
reconocimiento en virtud del cual se asume que la validez de las teoras
cientficasyelfundamentoltimodelconocimientocientficorespondena
unalgicaendgenaalacienciaqueescapaalanlisissociolgico.
Sin embargo, alcanza este rasgo comn para sostener que estas
sociologas han adherido a la imagen de la ciencia promovida por el
CrculodeVienatrassumigracinaEstadosUnidos?Definitivamente,no.
Pues,comohemosvisto,laimagendelacienciaquestashansostenidose
anclaenelmodoenquehanconcebidoelvnculocienciasociedad.Un

sustancialmente de aquella imagen de la ciencia ofrecida por la gran sociologa de los

positivistasfranceses,resultaimposibledeinadvertirunparaleloentrestosyelenfoque
reduccionista de Carnap en cuanto a la necesidad de considerar al conocimiento de las
distintascienciasenunmarcodejerarquaepistemolgica.

122

vnculo que adquiri los ms diversos matices desde los positivistas

franceseshastalasociologadelaciencia,envirtuddeloscualesesposible
reconocer un progreso epistmico ininterrumpido en torno al nivel de
heterogeneidad considerado al interior de la sociedad. Un progreso
epistmico que experiment un incremento sin precedentes cuando la
refocalizacinmertonianahabilitelreconocimientodedistintosniveles
deheterogeneidadalinteriordelaciencia.
En este contexto por lo tanto, la imagen de la ciencia msafn a la
del Crculo de Viena tras su migracin a Estados Unidos es la de los
positivistasfranceses.Msafnencuantoa quealhaberconsideradoa la
ciencia como expresin de la perfeccin humana y, consecuentemente,
haberestablecidounacorrespondencialinealentrelacienciaylasociedad
industrial, los positivistas franceses eximieron a la ciencia de todo
condicionamientosocial.Enestesentido,laimagendelacienciaqueellos
promovieron es la de una ciencia sin sociedad. Una imagen
perfectamentecompatibleconelrostronosocialdelacienciaquedeline
el empirismo lgico al consolidarse como filosofa dominante en los
departamentosdefilosofaestadounidenses66.Unaimagenquecomenza
ser considerada por historiadores, filsofos y socilogos de la ciencia
mediante conceptos como concepcin heredada (Putnam, 1962),
concepcinstandard(Hempel,1970)eimagentradicionaldelaciencia
(Elkana,1974)conelobjetodeponerenevidenciasuinadecuacinconla
cienciareal.Unainadecuacinquetalvezrespondialabandonodelos

La consolidacin de la filosofa analtica delCrculo de Viena enel mundo acadmico

66

estadounidense implic el debilitamiento de la misma tradicin que el estructural

funcionalismo parsoniano contribuy a marginar: el pragmatismo de la escuela de
Chicago.

123

aspectos que originalmente el Crculo de Viena haba considerado en su

programa emancipador cuando se integr al mundo acadmico
estadounidense. Una inadecuacin que, irnicamente, alcanz su mxima
expresin a travs de enfoques atentos a aquello que el Crculo debi
abandonar:elcambioyelconflicto.
Uno de los primeros en dar cuenta de esta inadecuacin fue Karl
Popper(1959),quiensealquelaconcepcindelconocimientocientfico
sostenidaporelempirismolgico,segnlacualsteconstituaelproducto
epistemolgico ms confiable, se contradeca con la imposibilidad lgica
de verificar concluyentemente las teoras cientficas. Desde esta
perspectiva, Popper postul que dado que slo la falsedad de las teoras
podaestablecerseirrebatiblemente,elprogresodelaciencianosebasaba,
comosostenaelCrculodeViena,enlaacumulacindehechos,sinoenla
falsacin de hiptesis. Asimismo, contrapuso a la imagen del cientfico
solitario sostenida por el empirismo lgico, una imagen colectiva de la
ciencia en tanto institucionalizacin de la razn crtica (Popper, 1959).
Las apreciaciones popperianas se inscribieron en un movimiento crtico
del empirismo lgico impulsado tambin por filsofos como Norwood
Hanson, (1958), Michael Polanyi (1958)67. Un movimiento que al enfatizar
el rol de los presupuestos tericos y del conocimiento tcito en la
generacindeconocimiento,cuestionlatesisdelempirismolgicodeque
starespondaaprocedimientoslgicoracionales.
Tal cuestionamiento dio lugar a otros centrados en la nocin de
experiencia, el supuesto de univocidad de las observaciones, el
reduccionismoylaideadeobjetividad.Estemovimientosesumaotro,
Entre otros filsofos tambin cabe mencionar a Nelson Goodman (1951), Rom Harr

67

(1961)ypreviamenteaotroscomoLawrenceHenderson(1935).

124

impulsado desde los aos 30 por historiadores como Herbert Butterfield

(1931) y Alexander Koyr (1939), crtico de la historiografa positivista
desarrollada por autores como Mach y Sarton. Un movimiento que vena
socavando las bases de la historiografa positivista68, segn la cual la
historiade lacienciaseabocaba aregistrar,ordenaryclasificar losxitos
delacienciabajoelsupuestodequeloserroresobedecanalainjerenciade
factorespsicolgicosenprocedimientoslgicoracionalesdegeneracinde
conocimiento.Frenteaello,dichoshistoriadoresadhirieronaunprincipio
de unidad metafsica en virtud del cual la reconstruccin histrica de la
cienciarequeraunanlisiscontextualdelmundointencionaldelcientfico.
Salvoescasasexcepciones,ambosmovimientossedesarrollaronsin
mayor interaccin entre s. Fue Thomas Kuhn, fsico e historiador de su
disciplina,quiendioformaenTheStructureofScientificRevolutions(1962)a
un modelo que los integr. Brendan Larvor (2003) ha sealado,
acertadamente,queenvirtuddeelloelplanteodeKuhnhasidopercibido
como expresin ineludible de este clima de poca. Al trasladar su
experiencia de historiador a un contexto filosfico de reflexin sobre la
ciencia, Kuhn estableci un dilogo entre tradiciones que hasta el
momentosehabandesarrolladoautnomamente:latradicinneokantiana
de la historia de la ciencia francesa, representada por Leon Brunschvicg,
EmileMeyersonyAnnelieseMaierentreotrosylatradicinanalticadela

Lahistoriapositivistasehaasociadofrecuentementeahistoriografaswhig,desde

68

las cuales la ciencia constituye un relato que va circularmente de las asunciones a las
conclusiones. Desde esta persoectiva, por ejemplo, si un historiador est convencido de
quelasestructurasmatemticasconfiguranlaesenciadelacienciamoderna,entonceses
improbablequehagaunaexploracinhistricaqueimpliqueunarefutacindelapropia
visin.

125

filosofadelaciencia,ancladaenlosdesarrollosdelCrculodeVienaenel
mundoacadmicoestadounidense.
Un dilogo que impact ms sobre la filosofa de la ciencia que
sobrelahistoriadelacienciadeaquelentonces.Elloobedeceaqueensta
ltimaelplanteodeKuhn(1962)fuepercibidoinicialmentecomounafiel
expresindelestadodelaespecialidad.Unaespecialidadengranmedida
ya renovada gracias a la crtica antiwigh que, como mencion
anteriormente, haba tomado forma casi 30 aos atrs. En este contexto,
como acertadamente seala Marisa Garca (2007), tanto el enfoque
historiogrficocomolaproblematizacintericayconceptualalosquetal
dilogo dio lugar fueron considerados como el desarrollo del terreno
comnydelfococontroversialvigentesenlahistoriadelaciencia69.A
diferencia de ello, en la filosofa de la ciencia este dilogo ofreci una
inspiracin sin parangn para un movimiento, an en desarrollo, crtico
delCrculodeVienaensuversinestadounidense.Unaelocuentemuestra
deelloesquelasprimerasreseasdeltextodeKuhnfueronrealizadaspor
filsofos como Mary Hesse (1963) y Dudley Shapere (1964) que lo
interpretaroncomounpuntodeinflexinentreunaperenneimagenlgica
y racionalista de la ciencia y una que, en sintona con la historia de la
En tal sentido, Garca (2007) subraya que el nfasis de Kuhn en la necesidad de

69

contextualizar la generacin de conocimientos fue considerado por la comunidad de

historiadoresdelacienciaalaluzdelsupuestoampliamentecompartidodequelaciencia
constituyeunproductohistrico.UnproductoqueentrminosdeMannheimpodramos
definircomounaconstelacindefactoressocioculturales.Asimismo,Garcaindicaque
la preocupacin de Kuhn por el desarrollo cientfico fue interpretada en relacin
problemticas exhaustivamente discutidas por aquel entonces en la disciplina, en
particular con el problema de las continuidades y rupturas en los orgenes de la ciencia
moderna.

126

ciencia, propugnaba atender a cuestiones histricas y culturales. As el

planteo de Kuhn (1962) fue considerado como una pieza clave en el
procesoderefocalizacinquesocavlasbasesdelafilosofaanalticadel
CrculodeVienayestableciloscimientosdeunanuevafilosofalaciencia
(Nudler,2002).
Enestecontexto,elmismocontribuyadelinearunanuevaimagen
delacienciaqueimpliclaconformacindeunespaciocontroversialal
niveldelosestudiosmetacientficos:lahistoria,lafilosofaylasociologa
de la ciencia. Un espacio controversial en el marco del cual, como
veremos, el estudio social de la ciencia desarrollado en torno al anlisis
estructuralexperimentunanotableresignificacinqueforzsuligazn
con la imagen clsica de la ciencia. Una resignificacin en la cual,
advertiremos, el planteo de Kuhn (1962) desempe un rol fundamental.
Pero antes de adentrarnos en ella, detengmonos un momento en los
principalesaspectosdelmismo.
Tomando como punto de partida modos de pensamiento que
haban modificado la concepcin del mundo entre ellos el copernicano,
que haba transformado la representacin del lugar de la tierra en el
espacio,yelnewtoniano,quehabaquebradoladistincinentrelaesfera
sub lunar y supra lunar al formular las leyes de la mecnica Kuhn se
concentr en los procesos que permitanel pasaje de un modo a otro. De
este modo, convirti una problemtica historiogrfica, ligada al
continuismoodiscontinuismodelascosmovisionesalasquehabandado
lugaresosmodosdepensamiento,enunaproblemticafilosficaligadaal
progreso de la ciencia. Los niveles en los cuales tal conversin se hizo
evidentesonvarios.Enprimerlugar,elcanaldedifusinatravsdelcual
Kuhn public su libro: la Encyclopedia of Unified Science que, editada por

127

CarnapyNeurath,constituaunadelasprincipalesvasdecirculacinde
conocimientos relativos a problemticas filosficas de la ciencia. En
segundolugar,eltipodelenguajeutilizadoporKuhnparadarformaasu
modelo.Unlenguajehastaentoncesajenoalestudiofilosficodelaciencia,
queenprimerainstanciaresultamsafnalahistoriografapolticaquea
la de la ciencia, pero que, como seala Larvor (2003), manifiesta la
transformacindepresupuestosmetodolgicoscorrientesenlahistoriade
lacienciadeaquelmomentoentesisfilosficasacercadelamisma70.
As, Kuhn seal que al interior de la ciencia los modos de
pensamiento

atravesaban

una

etapa

inicial,

denominada

preparadigmtica, caracterizada por la ausencia de consenso sobre

cuestionesepistemolgicasyontolgicasfundamentalesparaeldesarrollo
de un campo de investigacin y por la consecuente competencia entre
escuelas de pensamiento para definirlas. A esta etapa, postul Kuhn, le
segua otra en la cual una de estas escuelas lograba imponerse
estableciendo un consenso epistemolgico, ontolgico y metodolgico
bsico a partir del cual se definan los problemas a investigar y los
protocolos de investigacin a seguir. Esta segunda etapa, denominada
paradigmtica permiti a Kuhn establecer una diferencia entre las
cienciassocialesylascienciasnaturalesbasadaensuestadiodedesarrollo
antes que en su naturaleza ideogrfica o nomottica. As, seal que a
diferencia de las primeras, que se encontraban en la fase inicial, las
segundassehallabanenlasegundafase.

En este sentido, Larvor (2003) subraya que la nocin de revolucin cientfica,

70

frecuentemente utilizada como una herramienta metodolgica para dar cuenta de las
rupturasenlahistoriadelaciencia,locual,comosostieneGarca(2007)dioformaenel
planteokuhnianoaunmodelofilosficodelcambiocientfico.

128

Como veremos a lo largo del captulo, esta distincin impact

significativamente en las ciencias sociales, las cuales hasta el momento
habantendidoaserconsideradasenrelacinconsuslimitacionesfrentea
las caractersticas epistemolgicas y metodolgicas de las ciencias fsico
naturales71.Focalizndoseapartirdeaquexclusivamenteenestasltimas
ciencias, Kuhn seal que el pasaje de una etapa paradigmtica a otra
estaba mediado por una revolucin, a la cual le sucedan periodos que
definientrminosdeciencianormal.Adiferenciadeaquellosperiodos
decrisisqueprecedanalasrevolucionescientficas,Kuhnindicque
losdeciencianormalsecaracterizabanporqueloscientficosprocuraban
validarsushiptesis,refinarsusresultadosycertificarsusconocimientosy
teoras en el marco de un paradigma o aquel corpus de hiptesis,
resultados y experiencias compartido por una comunidad cientfica que
orientaba las acciones de los cientficos en tanto gua epistemolgica,
procedimentalyeducativa.
Valindosedeesteesquema,Kuhnsubrayquetansloalinterior
deunparadigma,enparticularentornoalaresolucindepuzzles,era
posiblereconocerunprogresoacumulativoenlaciencia.Unprogresoque
se vea alterado cuando un cmulo de experiencias u observaciones
anomalasnoacordabanconelparadigmavigente,dandolugarauna
crisis y a una subsiguiente revolucin cientfica, contexto de
Este impacto positivo del planteo de Kuhn (1962) sobre las ciencias sociales se vio

71

reforzado an ms con los cambios que posteriormente Kuhn (1969, 1970) introdujo en
esta distincin, segn los cuales la distincin entre la etapa preparadigmtica y la
paradigmticanoobedecatantoalaausenciadeunparadigmaenlaprimeracomoa
un cambioenla naturalezadelparadigma enlasegunda que permita darforma slo
allaunmodeloderesolucindepuzzles,unmodeloquealudeaqueloscientficosse
dedicanaresolverproblemasenelmarcodeLosproblemasdefinidosporelparadigma.

129

emergenciadeunnuevoparadigma.Alaluzdeello,Kuhnmostrque
la emergencia del paradigma copernicano haba respondido a las
crecientes anomalas del paradigma ptolemaico, al igual que el
paradigma relativista haba reemplazado al newtoniano al poder
explicar por qu no poda medirse experimentalmente la velocidad de la
tierraenrelacinconlaluzdelsol.Apartirdeestosejemplos,destacla
inconmensurabilidad entre un paradigma y otro, enfatizando que la
eleccin entre ambos constitua una eleccin arbitraria antes que una
basadaenuncriteriotrascendentaldeevaluacininterparadigmtico.
De este modo Kuhn contribuy a socavar no slo la tesis del
progresocientficolinealyacumulativosostenidaporelempirismolgico,
sinotambinlossupuestosdeneutralidadyobjetividadimplcitosen
laimagendelacienciapromovidaporstealsealarque,enlamedidaen
que era realizada en el marco de un paradigma, toda experiencia,
observacinyelaboracintericatenaunsoportesocial.
Sinduda,laexperienciadeKuhncomohistoriadorantesquecomo
filsofo explica que su modelo se ejemplifique a s mismo, ofreciendo un
muestrario de casos histricos que lo sustentan (Dudley, 1971; Larvor,
2003), as como su inexperiencia como filsofo explica que su aparato
conceptual haya sido definido y utilizado ambiguamente. El estudio de
Margaret Masterman (1970) muestra acabadamente esta inexperiencia al
poner de manifiesto 22 sentidos diferentes en los cuales Kuhn utiliz la
nocin de paradigma. Sentidos que, a su juicio, aluden a tres clases
bsicas de paradigmas metafsicos, sociolgicos y artefactos o
constructos que resultan indistinguibles para l. Frecuentemente, se ha
enfatizado que este tipo de falencias promovi la interpretacin del
planteokuhnianodemodostandismilescomoirreconciliables,frentealos

130

cuales el propio Kuhn debi precisar su modelo en escritos posteriores72

(Holton, 1973; Toulmin, 1972). Sin embargo, menos frecuentemente se ha
reparado en cmo ellas han contribuido a la difusin e integracin del
planteo kuhniano en diferentes espacios controversiales, bien
sumndoseacontroversiasyaestablecidos,biendandolugaranuevas.
Desde esta perspectiva es posible advertir que la imagen de la
ciencia delineada por el planteo kuhniano se integr, por un lado, y dio
lugar, por el otro, a un cmulo de discusiones que involucraron a Imre
Lakatos, Paul Feyerabend, Willard van Orman Quine, Stephen Toulmin,
Hilary Putnam, Joseph Agassi, Alfred Ayer, Arne Naess, John Watkins,
Israel Scheffler, Dudley Shaphere, Gerald Holton, Carl Hempel, Ernst
NagelyAlanMusgrave,entreotros.Discusionesquederivarontantoenla
definicindeunanuevaimagendelacienciacomoenunareconstruccin
de aquella sostenida por el Crculo de Viena en su desarrollo
estadounidense.
As,elplanteokuhnianoseintegraunespaciocontroversialya
conformado en torno a focos como: los enfoques wigh, antiwigh y
antiantiwighdeldesarrollocientfico(Butterfield,1931;Samuelson,1974;
Holton,1978), las continuidades y/o discontinuidades en el desarrollo
cientfico (Shaphere, 1964; Toulmin,1972; Cohen, 1973), la demarcacin
entre la ciencia, la no ciencia y la pseudo ciencia (Popper, 1962; 1972;

Unclaroejemplodeelloesque,enclaraalusinaladivergenciainterpretativaentorno

72

alanocindeparadigma,seisaosdespusdelapublicacinde1962,Kuhn(1969)la
redefini mediante los conceptos matriz disciplinar y ejemplar. El primero para
aludiralascreencias,tcnicas,valores,compartidosporunacomunidad.Elsegundopara
referir a los modos de resolver problemas empleados como ejemplos de la solucin de
problemasenlaciencianormal.

131

Musgrave,1973;Lakatos,1974;Scheffler,1967),elmonismoyelpluralismo
terico en la ciencia (Popper, 1962, 1972; Hempel, 1965; Naess, 1966;
Radnitsky,1971; Lakatos, 1974; Feyerabend, 1975), la carga terica en los
hechos e instrumentos cientficos (Hanson, 1958; Polanyi, 1958; Hempel,
1970) y, finalmente, la refutacin y confirmacin emprica de teoras
(Popper,1972;Watkins,1970;Lakatos,1970;Musgrave,1973).
En este contexto, el planteo kuhniano dio lugar tambin a nuevas
controversias

cuyos

focos

se

definieron

en

torno

la

inconmensurabilidad (Masterman, 1970; Lakatos, 1974; Elkana, 1974;

Holton, 1978), la acumulacin selectiva del conocimiento cientfico
(Lakatos,1970;Radnitsky,1971;Elkana,1974),elrelativismo(Popper,1972;
Lakatos, 1974; Scheffler, 1972; Feyerabend, 1975) y el soporte social de la
ciencia(Polanyi,1958;Feyerabend,1975;Holton,1978).
Tanto las controversias a las cuales se integr el planteo kuhniano
comoaquellasalasquediolugarmodificaronsustancialmentelafilosofa
delacienciaalpromoverlaampliacindelaunidaddeanlisismsallde
los aspectos racionales de la actividad cientfica y el desplazamiento del
focodeestudiodelateoraalasnormas,valoresyotroscomponentesde
origen histrico y social implcitos en la generacin y justificacin del
conocimiento.Deestemodo,laconfiguracindeunanuevaimagendela
ciencia implic tambin la configuracin de aquella que se propugnaba
abandonar. As, anlogamente a lo planteado en el captulo 1 en relacin
conelsurgimientodelasociologa,dondelaemergenciadelassociologas
liberales y radicales implic tambin la emergencia de las sociologas
conservadoras, el desarrollo de la nueva imagen de la ciencia result
indisociable del proceso en virtud del cual las nuevas generaciones de

132

filsofos asociaron el calificativo de clsica a la concepcin heredada

delasgeneracionesquelasprecedieron.
Esteprocesoderesignificacintuvosucorrelatoenunaimagende
la sociologa de la ciencia ligada a una visin de la ciencia con la cual,
hemosvisto,compartimuchomenosquelasociologadelospositivistas
franceses.Unaimagenque,veremos,reinventlasociologadelacienciay
con ello los fundamentos que hasta el momento haban cimentado al
estudiosocialdelaciencia.Entalsentido,nosloalterlafisonomadelos
estudios sociales de la ciencia sino tambin su relacin con el estudio
cientficodelosocial.Unaalteracinenlacual,comopodremosadvertir
a continuacin, el impacto de las controversias a las que se integr el
planteokuhnianoyalasquediolugarresultfundamental.

2 La nueva imagen de la ciencia y la bsqueda de un nuevo ideal

disciplinarenlasociologadefinesdelosaos60

Las crticas a la imagen clsica de la ciencia impactaron en la

sociologadefinesdelosaos60ycomienzosdelos70msporelhecho
dequemuchasdeellassebasaronenunaoposicinentrecienciassociales
y naturales que por su contenido, primordialmente referido a las ciencias
delanaturaleza.As,laoposicinentrecienciasquepermitialosfilsofos
contrastarlaimagenclsicadelacienciaconlasprcticascientficasycon
la dinmica del progreso cientfico descripta por los historiadores ya sea
permitiendoestableceruncriteriodedemarcacinentrelacienciaylano
ciencia (Popper, 1959), ya sea permitiendo distinguir entre la etapa
preparadigmtica y paradigmtica (Kuhn, 1962) de su desarrollo

133

integr a las ciencias sociales en una renovacin de la imagen de las

ciencias, entre las cuales no fueron incluidas. No obstante, como
advertiremosacontinuacin,ellonoimpidiquetalrenovacinpropiciara
eldesarrollodeunanuevaimagendelasociologa.
Enestecontexto,elplanteokuhnianofuepercibidocomounacrtica
al planteo popperiano que permiti dar cuenta de la naturaleza de la
sociologa sin necesidad de poner en tela de juicio su estatus cientfico
(Barnes, 1982). As, la distincin entre etapas preparadigmticas sin
consenso

sobre

los

lineamientos

tericos,

metodolgicos

epistemolgicos y etapas paradigmticas con consenso sobre los

mismos permiti cuestionar los criterios de demarcacin postulados por
Poppersegnloscualeslatradicinmarxistayelpsicoanlisisconstituan
expresiones epistemolgicas no cientficas. Desde esta perspectiva se
reconsideraron estudios como el de LvyBruhl (1922) sobre los sistemas
depensamientode lassociedadeslgicasypre lgicasyel deEvans
Pritchard(1937)sobrelamagiaylosorculosdelosazandeconelobjeto
desubrayarlosparalelosentrelareligin,lamagiaylacienciaysocavarla
arrogancia intelectual que el [empirismo] lgico haba mostrado frente a
otrostiposdeconocimiento(Nisbet,[1966]1990:141).
Se consider, as, que el anlisis de cuerpos de conocimiento
cientficos y no cientficos permita dar curso a una profunda reflexin
sobrelascaractersticasepistemolgicasyontolgicasdelestudiocientfico
de lo social. La consecuencia de ello fue, irnicamente, la adhesin de
una amplia mayora de socilogos a una imagen de las ciencias fsico
naturales basada en sus diferencias respecto de las prcticas religiosas y
mgicas.Unaimagensegnlacualestascienciassostenanunaconcepcin
delmundoquetratabaaloseventosdelanaturalezacomoelresultadode

134

fuerzas impersonales que, a diferencia de las presentes en los sistemas

mgicos o religiosos, no involucraban ontologas metafsicas sino
ontologas fsicas, representadas en esquemas explicativos causales,
axiomticamentefundados(HortonyFinnegan,1973,citadoporJeyaraja
Tambiah,1990:112).
Apartirdeestaimagenlascienciassocialessedistinguierondelas
cienciasfsiconaturalesargumentandoquelarelacincientficoobjetode
estudioadquiradistintascaractersticasenunasyotras.Pues,altiempo
queenlascienciasfsiconaturalesestarelacinseconfigurabaentrminos
deunvnculosujetoobjeto,enlascienciassocialeslohacaentrminos
de uno sujetosujeto. A partir de ello destacaron que slo las ciencias
socialesanalizabanunmundopreinterpretadoenelcuallaformulacinde
modelostericosseveaafectadaporunvnculodedoblehermenutica
en el cual el objeto de estudio alteraba el sentido de sus acciones en
funcindeloqueelanalistamanifiestaacercadelmismo(Giddens,1967).
Estos argumentos, sagazmente expuestos en el texto de Giddens
New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative
Sociologies (1967), permiten observar que el impacto del espacio
controversial de la filosofa de la ciencia implic una curiosa paradoja.
Pues,sibiensevalierondelplanteokuhnianoparacuestionarloscriterios
de demarcacin sostenidos por Popper y saldar la discusin sobre el
estatus cientfico de las ciencias sociales, configuraron a partir de l una
imagendelascienciasfsiconaturalesmsafnalempirismolgicoqueal
modelo de los paradigmas de Kuhn. Ello resulta particularmente
evidente si se considera que la imagen de ciencia natural sostenida en
aquellapocaporsocilogoscomoGiddensyNisbetprescindedelcarcter
colectivo que tanto Popper como Kuhn contrapusieron a la imagen

135

individualistadelacienciadelempirismolgicoydestacaelestadolgico
delasgeneralizacionesylaestructuraaxiomticadelconocimiento.
Adiferenciadeesteretratoclsicodelascienciasdelanaturaleza,la
imagen de ciencia social ofrecida por dichos socilogos es claramente
compatibleconlaimagendelacienciaqueKuhncontribuyadefinir.Una
imagen en la cual resulta insoslayable el problema de la relatividad del
significadoqueKuhndesarrollmediantelainconmensurabilidaddelos
paradigmas.As,aquelproblemaqueenelespaciocontroversialdela
filosofa de la ciencia subyace en la refocalizacin de las concepciones
acerca de las ciencias fsiconaturales fue incorporado a la reflexin
sociolgicamedianteunacontraposicinentrelanaturalezaylasociedad.
Unacontraposicinquediolugaraunavisinmodernadelaprimera
caracterizada por la inmutabilidad de lo natural y por la
correspondenciaentreenunciadoyreferenteyunavisinposmoderna
delasegundacaracterizadaporunavariabilidaddelosocialyporun
relativismoalniveldelarelacinentreenunciadoyreferente.
En este contexto, el problema de la relatividad del significado fue
desarrolladodesdedostiposdeperspectivas.Porunladolaslingsticas,a
travsdelascualeslanocindeparadigmafueconsideradaalaluzde
otras como juegos de lenguaje (Wittgenstein, 1953) y estructuras de
lenguaje (Whorf, 1956). Por otro lado los enfoques realistas de lo social,
que abordaron dicha nocin en relacin con conceptos como realidades
mltiples(Schutz,1962)yrealidadesalternativas(Castaneda,1971).
Ambas perspectivas pusieron de manifiesto una suerte de
principio de relatividad del significado, en virtud del cual las
descripciones ontolgicas y epistemolgicas de lo social requeran
considerar al significado de la accin en relacin con marcos de

136

significado especficos (Eckberg y Hill, 1979). A travs de ste se

cuestionlatendenciadeKuhn(1962)ydePeterWinch(1958)deanalizar
al significado dentro de sistemas cerrados destacando que ello
obstaculizabaelestudiode:lavariacindesignificadoentreparadigmas
o formas de vida, la fragmentacin interna de los marcos de
significado, y los lmites que separan lo que es interno y externo a tales
marcos(Giddens,1967;Ruddick,1969;Wilson,1970;Barnes,1974).
Eldesarrollodeestaslneasdeinvestigacincontribuyadarforma
a enfoques sociolgicos de la accin que, atentos al significado y al
convencionalismodelmundosocial,renovaronlasociologadefinesdelos
aos60ycomienzosdelos70.Dicharenovacinsedioenelmarcodeun
diagnstico de crisis disciplinar que adquiri tal relevancia para la
comunidad de socilogos que, como permiten advertir los estudios de
Friedrichs (1970) y Runciman (1970), se convirti en un tpico
ampliamente analizado. La crisis fue advertida por Georges Gurvitch
(1956) y Sorokin (1956) en pleno contexto de emergencia del movimiento
filosfico crtico a la imagen clsica de la ciencia y posteriormente por
Alvin Gouldner (1965) en el marco de los debates en torno a la nueva
imagende laciencia.As, lacrisisdela imagenclsicadelacienciaenla
filosofa de la ciencia se correspondi en la sociologa con el
reconocimiento de una crisis al nivel del propio ideal disciplinar.
Asimismo,anlogamentealoocurridoenlafilosofadelaciencia,sibien
sediferaenlosmotivosquehabanoriginadotalsituacin,secoincidaen
lo que sta pona de manifiesto: la incapacidad de los modelos vigentes
pararesolverproblemas.
Desdeestaperspectiva,Gurvitch,SorokinyGouldnerexplicaronla
crisis disciplinar a partir de la incongruencia entre los modelos tericos

137

disponibles y la actualidad social. Una incongruencia que, a su juicio,

poda ser resuelta si se adoptaba el programa sociolgico de quien
diagnosticaba: la sociologa dialctica de Gurvitch, la sociologa
reflexivadeGouldner,lasociologaintegristadeSorokin.Integrndose
a este contexto de discusin, Merton (1968; 1973) coincidi con Gurvitch,
GouldnerySorokinenqueelimpactodedemandassocialesendistintos
dominioscognoscitivosalolargodeladcadadel60habageneradouna
sensacin de insatisfaccin generalizada (Merton, [1968] 1992: 718). No
obstante, se distanci de ellos al sostener que tal impacto no generaba la
crisis, sino que reforzaba la tendencia intrnseca a de la sociologa a
estructurarse en torno al concepto de crisis. Esta tendencia, tambin
advertidaporMaxHorkheimer(1932)yRaymondBoudon(1971),pusode
manifiestoquelasociologanoconstituatanslo,comohemosvistoenel
captulo1,unacienciadelacrisis,sinotambinunacienciaenpermanente
estadodecrisis.
Ms all de esta diferencia en cuanto al significado de la crisis,
resulta inevitable advertir en los enfoques de Gouldner y Merton un
terreno comn en el que resuenan las nociones kuhnianas de
paradigma,modeloderesolucindepuzzles,ciencianormal,crisis
revolucionaria y estado pre paradigmtico. A partir de este eco
Gouldnerdioformaaunaestrategiaargumentativaquepretendisocavar
la legitimidad de las macro sociologas en particular el estructural
funcionalismoparsonianoaltiempoqueMertondefiniunpropsitoque
exceditalpretensinenvistasamostrarquealestadocrnicodecrisisde
lasociologaseleimpusounacrisisdendoleparticular.Unacrisisdela
prosperidad[resultadode]unaabundanciadecrisissocialesydecambios
suscitadosendominioscognitivosaledaos(Merton,[1971]1992:717).

138

Enestesentido,el planteo deMertonsugiereelreconocimientode

queelimpactodelespaciocontroversialdelafilosofadelacienciaenla
sociologa fue mucho mayor que lo admitido por Gouldner al incorporar
herramientas conceptuales filosficas en la definicin de la sociologa
reflexiva o de la sociologa integrista como enfoques superadores de la
crisis.Adiferenciadeellos,Mertonconsiderqueelmismonoslohaba
afectadoelestadointernodelasociologasinotambinsuarticulacincon
espacios controversiales ajenos a la misma. Como resultado de ello,
plante que la resolucin de la crisis disciplinar no dependa
exclusivamente de nuevas propuestas sociolgicas, sino tambin del
contextodecambioepistemolgicoysocialenelcuallasociologaestaba
inmersa.
As,lanuevaimagendelacienciadiolugaraunanuevaimagende
lasociologaqueevidenciuncambioenlanaturalezamismadelaciencia
delasociedad.Uncambioligadoaldesarrollodeenfoquesque,anclados
entradicionesdeinvestigacinnoestrictamentesociolgicas,modificaron
lossupuestosontolgicosyepistemolgicosdelasociologa(Ritzer,1975;
Bryant, 1975). Irnicamente, veremos a continuacin, aquel carcter
interdisciplinario que Merton reconoci como rasgo de la nueva imagen
disciplinar fue no percibido como un punto de ruptura con el estructural
funcionalismo parsoniano, sino como un vnculo que ineludiblemente
ligaba al anlisis estructural con l y las concepciones sociolgicas
clsicasquestesostena.
ComosealBenDavid(1973)estapercepcinestuvomediadapor
un cambio generacional en el marco del cual la distincin ciencia
ideologa que haba obsesionado a los socilogos en los aos 30 y la
consecuente imagen de la disciplina a la que sta haba dado lugar se

139

volvieron objeto de crtica. Los enfoques desarrollados por esta nueva

generacin de socilogos no hallaron obstculos para dudar de la
posibilidadmismadeunasociologacientfica,bajoelsupuestodequela
crisis disciplinar obedeca, en ltima instancia, a la adhesin colectiva de
los socilogos precedentes a un solo paradigma propuesto como
panacea.

2.1 Hacia la renovacin disciplinar: el desarrollo de las sociologas

interpretativas

Estosnuevosenfoquescontribuyeronadarformaaunaplataforma
terica y conceptual que, como mencion anteriormente, al afectar la
fisonoma del estudio cientfico de lo social modific tambin el estudio
social de la ciencia. Anclados en diferentes tradiciones, entre ellas la
filosofa del lenguaje ordinario del segundo Wittgenstein y de John
Austin y la fenomenologa de Husserl y Alfred Schutz73, estos enfoques
dieron forma a dos programas de investigacin que se convirtieron en
interlocutores crticos de la sociologa de la ciencia de la escuela de
Columbia:laetnometodologayelinteraccionismosimblico.
La filosofa del lenguaje ordinario se haba desarrollado
principalmente en el mundo acadmico britnico. Influidos por el

Ademsdeestastradicionescabemencionaralafilosofahermenuticacentradaenla

73

nocin weberiana de verstehen desarrollada por Gadamer, Apel, Habermas y Ricoeur,

entre otros. Si bien ha ejercido una significativa influencia en el desarrollo de las
sociologas de los aos 60 no ha marcado significativamente el estudio social de la
ciencia,motivoporelcualmianlisisnosehadetenidoenella.

140

segundo Wittgenstein, filsofos como Elizabeth Anscombe (1957),

Richard Stanley Peters (1958), Abraham Melden (1961), Anthony Kenny
(1963)yMayBrodbeck(1963),desarrollaronunenfoqueinterpretativode
laaccincentradoenlasintenciones,motivosy/orazonesimplicadosenel
decursoalaaccinyensuatribucindesignificado.
Esteenfoquehabaimpactadomsenlafilosofadelamenteyenla
psicologaqueenlasociologabritnicadelapoca,situacinquecambi
cuandosedifundieronlostrabajosdeWinch,enespecialTheIdeaofaSocial
Science and its Relation to Philosophy (1958) (Giddens, 1967). All Winch
analizeltrabajodeEvansPritchard(1937)sobrelamagiaylareliginde
losazandealaluzdelateoradelosjuegosdellenguajedeWittgenstein,
sealando que la accin social se desarrollaba dentro de un universo
especfico de significados y que en tanto accin significativa constitua
unaconductagobernadaporreglas.Desdeestaperspectiva,sostuvoque
lasociologaweberianahabarestringidoelanlisisdelaaccinsocialal
suponerquesuexplicacinpodaasumirunaformacausalylgicamente
equivalente al modelo explicativo de las ciencias naturales y que un
enfoque interpretativo de la accin deba atender a la relatividad del
significado.
Por su parte, la tradicin fenomenolgica se haba difundido a
travs de la obra de Schutz, The Phenomenology of the Social Word (1932,
1962).DiscpulodeHusserl,Schutzhabadesarrolladounafenomenologa
del mundo de la vida basada en el rechazo de la distincin entre
sentido y referencia. Concentrndose en el mundo del sentido
comn y en la actitud natural caracterstica de los sujetos en dicho
contexto, Schutz sostuvo, coincidiendo con Winch, que la explicacin
sociolgica requera considerar la accin en un contexto interpretativo y

141

reconocer que la asignacin de significado a la accin slo poda hacerse

retrospectivamente. As, al igual que l, destac que la explicacin
sociolgicadebatrascenderlalimitacinweberianarelativaalaconfusin
entrefactoresexplicativosdelaaccinyfactorescarentesdesignificacin
explicativa74.
El nfasis de la filosofa del lenguaje ordinario y de la
fenomenologa en el estudio de la vida cotidiana y su crtica al monismo
epistemolgicoquereconocieronenelmodeloexplicativoweberianodela
accin promovieron el desarrollo de un nuevo programa terico y
metodolgico focalizado en la actitud natural y en lasideas y prcticas
delmundodelsentidocomn:laetnometodologa.
Los lineamientos generales de este programa fueron definidos por
Garfinkel en Studies in Ethnometodology (1967). A diferencia de la filosofa
dellenguajeordinarioylafenomenologa,ancladasprimordialmenteenel
mundoacadmicoeuropeo,laetnometodologasedesarrollenelmundo
acadmico estadounidense ejerciendo una significativa influencia. Un
indicador de ello es que al ao siguiente de su publicacin, la American
Sociological Review public reseas seriadas del texto de Garfinkel, las
cualespusierondemanifiestounaapropiacinrelativamenteacrticadela
etnometodologaenelmarcodelcuestionamientoalcorpusparsoniano.
Ello contribuy a que una vez que la legitimidad del estructural
funcionalismo parsoniano fue socavada, la etnometodologa fuera

Enestesentido,Schutzsealqueelmodeloweberianonodistinguaelproyectodela

74

accin en tanto orientacin a futuro de la accin del motivo factor que en s mismo
carece de significacin explicativa. Frente a ello, Schutz descompuso la nocin de
significatividadenladetemaelementossubjetivamenteevaluadospararealizarun
proyectoyladehorizonteaspectosdelasituacinirrelevantesparasuaccin.

142

comprendida como un mtodo sin sustancia (Coser, 1977), a diferencia

de lo ocurrido en el contexto europeo donde, al margen de tal
cuestionamiento, la etnometodologa apropiada en virtud de sus
innovaciones epistemolgicas y metodolgicas. Inspirado en la
fenomenologa de Schutz, Garfinkel distingui la racionalidad de la
ciencia de la racionalidad de la actitud natural destacando que la
primera resultaba irrelevante para el sujeto inmerso en el mundo del
sentido comn al tiempo que la segunda resultaba imprescindible para
quiendesearadesarrollarunanlisiscientficodelosocial.
As, Garfinkel dio forma a una teora de la accin atenta al
conocimiento de los sujetos y al modo en que stos interpretaban el
mundodelsentidocomn.Desdeestaperspectiva,integrasuplanteo
el trmino indexicabilidad o expresin indexical (Bar Hillel, 1970)75
con el propsito de reconocer en las prcticas del mundo del sentido
comn lo que la nocin de actos elocucionarios permita a Austin
reconocerenellenguajecotidiano.Apartirdeellodioformaaunateora
de laaccinfocalizadaenlos modosen losque losactoresutilizabansus
conocimientos para reconocer, producir y reproducir acciones y
estructuras sociales, convirtiendo el problema del orden social en el
problemacognitivodelorden(GarfinkelySacks,1970).
Esta teora privilegi el uso de tcnicas como la entrevista
estructurada y semiestructurada, la observacin participante pasiva y el
diseodeexperimentosdemanipulacinycontroldelaconducta(Valles,

AmbostrminosderivandelateorapragmticadelsignificadodeCharlesPeirceque

75

establecequeunsignopuedetenerdiferentessignificadosendistintoscontextosyquelos
mismoscomponentessemnticospuedenserexpresadospordistintossignosdeacuerdo
conelcontexto(Heritage,1984).

143

1999)quediolugaralneasdeinvestigacincentradasen:latipificacinde
laracionalidaddelsentidocomn(Cicourel,1973),elroldelainformacin
contextual en la toma de decisiones burocrticas (Garfinkel, 1967), y el
estudio de trabajos y profesiones (Goffman, 1974, Garfinkel, Lynch y
Livingston,1981;Livingston,1986,Lynch,1982).
Valindose de muchos de estos trabajos, Garfinkel sostuvo que el
estado de crisis que Gurvitch, Gouldner, Sorokin y Merton haban
reconocido en la disciplina obedeca a una equvoca pretensin de
convertir expresiones indexicales en estructuras o formas conceptuales
libres de todo carcter indexical. En lnea con lo sugerido por Merton,
sealqueelestadodecrisiseraelpreludiodeuncambioenlanaturaleza
delestudiocientficodelosocial.Uncambioque,enestecaso,implicaba
comenzar a dar cuenta de las expresiones indexicales en su variedad
emprica, sin asumir al conocimiento cientfico como parmetro de
evaluacindelosjuiciosdelosactores.

El desarrollo de la etnometodologa contribuy a revitalizar un

programadeinvestigacinque,sibienhabasidoelaboradoenladcada
del 30, haba quedado marginado cuando, al articular la investigacin
empricadeorientacincuantitativaconlaaplicacinderegularidadesde
alcancemedio,lasociologadeLazarsfeldyMertonsehabapresentado
como un acervo metodolgico de adquisicin de conocimiento
cientficamenterespaldado(Shils,1970:3).Enestecontexto,recordemos,
aquellas tradiciones cuyos lineamientos epistemolgicos y metodolgicos
diferan del estructural funcionalismo parsoniano y del anlisis

144

estructural,habansidorelegadasdeldesarrollodisciplinar.Entreellas,la
escueladeChicago76,mbitodedesarrollodelinteraccionismosimblico.
A fines de los aos 60, esta situacin de marginacin comenz a
cambiar cuando, en el contexto de renovacin de la sociologa, Herbert
Blumer public Symbolic Interaction: Perspective and Method (1969). All
desarroll los lineamientos generales del interaccionismo simblico, un
trminoacuadoporlmismoen1938paradenominaraunaperspectiva
analtica atenta a los procesos de interaccin y al carcter simblico de la
accin social. Bajo el supuesto de que las relaciones sociales estaban
sometidas a un permanente proceso de negociacin por parte de los
miembros de una comunidad, el interaccionismo simblico se distingui
delestructuralfuncionalismoparsonianoalsostenerquelaformulacinde
una teora de la accin deba necesariamente preceder al estudio del
orden77.
Sin haberse podido canalizar en los circuitos sociolgicos, el
interaccionismo simblico se haba desarrollado en el marco de la
psicologa social (Shibutani; 1955; Strauss,1959; Denzin, 1969) hasta que,
gracias al texto de Blumer (1969), pudo comenzar a incorporarse a lneas
deinvestigacinfocalizadasenlasociologadelafamilia(Turner,1970),la
sociologadelasprofesiones(Freidson,1970),lasociologadelmarginado

Talmarginacinrepercutienlaasignacindecargosyfondosparalainvestigaciny

76

en la publicacin de estudios en revistas peridicas. Al debilitamiento de la filosofa

pragmatistapromovidoporestasrestriccionessesumelhechodequeenladcadadel
50laescueladeChicagoperdi,pordiferentesrazones,asusreferentesmsimportantes,
entreellosErnestBurgess,LoisWirthyBlumer.
Adiferenciadeello,comohemosvistoenelcaptuloanterior,Parsonsdioformaa su

77

teoradelaaccinapartirdelproblemahobbessianodelorden.

145

y de la conducta desviada (Becker, 1963) y la sociologa de la vida

cotidiana(StoneyFarberman,1970).
Enestecontextoelinteraccionismosimblicotendiadesarrollarse
entornoa dos orientaciones.Unadecarcterpsicolgico,concentradaen
las limitaciones del sesgo estructural del interaccionismo simblico
(OTooleyDubin,1968;Smith,1971)78,otradecarctersociolgico,ligadaa
la teora del orden negociado y focalizada en los supuestos macro
tericosdelmismo(McPhailyRexroat,1979)79.
Como hemos visto hasta aqu, la crtica a la imagen clsica de la
cienciaylapercepcindeunacrisisdisciplinarenlasociologadelosaos
60conformaronlasuperficiedeemergenciadeperspectivasdeanlisis
ancladas en tradiciones no estrictamente sociolgicas. Perspectivas que
pusierondemanifiestounnuevoestilodehacerydepensarlasociologa
alsostenerquelasdescripcionesdelaaccinsocialrequeranelanlisisde
los marcos de significado dentro de los cuales los sujetos construan y
reconstruan el mundo social. Un estilo que abrev en la sociologa
weberiana trascendindola al sostener una visin pluralista de la ciencia
tanto a nivel metodolgico como epistemolgico. A la luz de ello, como
podremos observar seguidamente, evidenci limitaciones del estructural
funcionalismo parsoniano que se sumaron a aquellas otras que, como
Enestesentido,esteprogramaseconcentrenelconflictoentreenfoquesnominalistasy

78

realistasquehabadistinguidoalosdesarrollosdePeirceyGeorgMeaddelosdeWilliam
James,JohnDeweyyBlumer.
Estos programas fueron desarrollados por discpulos de Blumer, entre ellos Howard

79

Becker, Elliot Freidson, Erving Goffman, Joseph Gusfield, Helena Lopata, Tamotsu
Shibutani, Gregory Stone, Anselm Strauss y Ralph Turner. Muchos de ellos se
congregaroneneldenominadoProgramadeIowaoescueladelinteraccionismofundada
porManfordKuhnyposteriormentedesarrolladaporCarlCouch.

146

vimos en el captulo anterior, el anlisis estructural tambin haba

comenzadoareconocerenelcorpusparsoniano.
As, a pesar de sus diferencias epistemolgicas y metodolgicas la
etnometodologa, el interaccionismo simblico y el anlisis estructural
confluyeron en un proceso de refocalizacin que socav la hegemona
del estructural funcionalismo parsoniano en la disciplina. Un proceso de
refocalizacin que tuvo como corolario, irnicamente, el debilitamiento
deunodesusimpulsores,elanlisisestructural,envirtuddelaafinidad
desteconunaconcepcinepistemolgicamentemonistadelaciencia,yla
consecuenteresignificacindelasociologadelacienciaentrminosdeun
enfoquefuncionalalaimagenclsicadelaciencia.

2.2 Un nuevo horizonte conceptual, terico y metodolgico para el

estudio cientfico de lo social: la refocalizacin del estructural
funcionalismo

Como he adelantado, la refocalizacin fue impulsada por tres

actoresquesibiendifirieronsignificativamenteentres,reconocieronenel
hasta entonces modelo explicativo ms promisorio de la sociologa, el
estructural funcionalismo parsoniano, una serie de deficiencias que
impedan un adecuado abordaje del objeto de estudio de la sociologa: la
accin social. Estas deficiencias fueron sealadas en relacin con dos
focos, uno, definido en torno al modo de concebir la accin y otro,
configurado en torno al modo de concebir al mundo social. A partir de
ellas, podremos advertir, el proceso de refocalizacin identific al
estructural funcionalismo parsoniano con la imagen disciplinar que

147

Gurvitch,Gouldner,SorokinyMertonhabanasociadoalestadodecrisis
de la sociologa. Una imagen basada en una concepcin disciplinar que
deba abandonarse a fin de que la sociologa pudiera adecuarse, como
sostuvo Merton,tantoaloscambiossociales comoalas transformaciones
cognitivasendisciplinasaledaas.

En torno al primero de los focos las crticas se concentraron en

que el estructural funcionalismo parsoniano asimilaba la accin con la

accin intentada y el acto significativo con el resultado intentado.
As, subrayaron que al asumir a los motivos como algo dado, la teora
socialdeParsonsnohabadadolugaraunaexplicacindelospropsitos
que los sujetos procuran realizar mediante sus acciones. Con el objeto de
remediar esta limitacin, la etnometodologa y el interaccionismo
simblicosostuvieronlanecesidaddedistinguirlaintencindelaaccin
de su razn y motivo, puesto que, a su juicio, cada uno de estos
conceptospresuponauncortetransversalenlacontinuidaddelaaccin.
Desde esta perspectiva sealaron que Parsons haba subsumido
distintas fases de la accin en conceptos globalizadores como
disposicionesdenecesidadomotivos.As,noslohabareconocidoa
priorsticamente intenciones o razones que slo resultaban
identificables a posteriori del decurso de la accin, sino que haba
establecidounaconexintericaentrelaaccinintencionalyelanlisis
institucional. Unaconexinenvirtudde la cual Parsonshabasostenido
latesisdequelaspropiedadesdelossistemassocialesydelapersonalidad
requieren ser examinadas recprocamente y haba identificado al

148

voluntarismo con la internalizacin de valores y con la motivacin

psicolgica80.
Como

resultado,

subrayaron

la

etnometodologa

el

interaccionismo simblico, el marco de referencia de la accin

parsonianonosuponaaccinsinoconductaimpulsadapordisposiciones
de necesidad o expectativas de rol (Wrong, 1961, Giddens, 1967).
Consecuentemente,pusieronenevidenciaquelateorasocialhegemnica
hasta entonces no haba desarrollado una teora de la accin, sino una
teoradelasdisposicionesalactuar(Heritage,1984).

Porsuparte,entornoalsegundodelosfocos,relativoalmodode

concebir el mundo social las crticas se concentraron en el supuesto

parsoniano de que el consenso normativo era una caracterstica de las
sociedades (Gouldner, 1970) y de que, consecuentemente, la integracin
socialsetraducaenlaintegracindelsistema(Lockwood,1964).Apartir
deellosealaronquesibienParsonshabaasignadoalconocimientodelos
actores un rol fundamental en su concepcin de la racionalidad y del
consensonormativo,nolohabaconsideradoalmomentodarcuentadelas
accionesdelosmismos81.

Curiosamente, la motivacin psicolgica no fue mayormente cuestionada por la

80

etnometodologa, el interaccionismo simblico y el anlisis estructural. Posiblemente

ello se deba, como sugiere Nisbet (1966) al hecho de que al nivel de la personalidad, el
corpus parsoniano haba integrado elementos del psicoanlisis freudiano, una vertiente
hegemnicaenlapsicologadelperiododeposguerra.
La irrelevancia del conocimiento del actor en la explicacin de la accin se percibe en

81

que si bien Parsons asumi que la racionalidad de la accin dependa de que sta se
hubiera basado en un conocimiento bsico compatible con el conocimiento cientfico,
sostuvo que en caso de no darse tal compatibilidad el conocimiento cientfico primaba
sobreelconocimientodelactor.

149

Desde esta perspectiva la etnometodologa y el interaccionismo

simblico cuestionaron que Parsons asumiera a las normas como nexos
estables entre situaciones y acciones que exigan determinadas
condicionessituacionales,destacandoelcarcternegociableymodificable
delasnormasysuinfluencianodeterministaeneldesarrollodelaaccin.
As,subrayaronquealactuarelsujetosevaladerecursosinterpretativos
para entender el carcter de las circunstancias en las que se encontraba y
establecerlasposiblesalternativasdeaccin(LawyFrench,1974;Barnes,
1982). De este modo, a diferencia de la concepcin parsoniana del actor
segnlacualsteinteriorizanormasmedianteunprocesodesocializacin
queimplicalaadministracindepremiosycastigosytieneunaformacin
normativasimilaraladeotrosactoresquelepermitecompartirconellos
las percepciones sobre la situacin emprica en la que se encuentra,
postularonunaqueenfatizabaelrolactivodelsujetoenladefinicindela
accin al subrayar que ste se vala de perspectivas temporales
retrospectivasyprospectivasparacomprendereldecursodelaaccin.
Estasdivergenciasenelmododecomprenderlaaccinyelcontexto
en el cual sta se desarrollaba dieron lugar a una sociologa de las
profesionessustancialmentediferentealaparsoniana,quesentlasbases
deunnuevoenfoquedelestudiosocialdelaciencia.Alaluzdelascrticas
anteriormente expuestas los estudios de Parsons sobre las ocupaciones
fueron considerados descripciones normativas que tendan a reificar la
situacindelaaccinenuncontextoespecficodeactividad.Autorescomo
Garfinkel,MichaelLynchyEricLivingston(1981)yLynch(1982)sealaron
que constituan anlisis sobre las ocupaciones, a diferencia aquellos
desarrollados desde la etnometodologa que, centrados en las
competencias y habilidades de los sujetos, en el ajuste o alteracin de las

150

normasalaplicarseacontextosdeaccinexperta,yenelrolcognitivode
lasconvencionesnormativas,constituananlisisdelasocupaciones.Por
su parte Rue Bucher y Joan Stelling (1969) destacaron desde el marco del
interaccionismo simblico que el estructural funcionalismo parsoniano
habadadolugaraunasociologadelasprofesionesbasadaenlatesisde
que el sistema normativo garantiza la existencia de las organizaciones
profesionales y de que los objetivos y estrategias de las mismas no estn
sujetos a controversia. De esta forma, sealaron, haba desplazado el
inters por las profesiones hacia un inters por las organizaciones
profesionales dando forma a un modelo racionalistaburocrtico de las
organizaciones profesionales. En lnea con tal cuestionamiento el
interaccionismo simblico sostuvo que la organizacin profesional
conformabaunsistemadenegociacincontinuaconobjetivosyestrategias
transitorias.
As, tanto la etnometodologa como el interaccionismo simblico
socavaron tambin la teora del orden implcita en el corpus parsoniano,
pues los procesos de negociacin slo pueden establecerse cuando no
prevalecen ni el consenso absoluto ni la mera fuerza (Maines y Charlton,
1985).Veremosmsadelantelasimplicanciasdeestenuevoenfoquedelas
profesionesparaelestudiosocialdelaciencia,porelmomentomeinteresa
subrayaratravsdellacoincidenciaentrelascrticasetnometodolgicas
einteraccionistassimblicasalestructuralfuncionalismoparsonianoylas
crticasformuladasporelanlisisestructural.
Comovimosenelcaptuloanterior,laadhesinalatesisdequeel
conflicto subyaca en la organizacin social permiti al anlisis
estructural,yconsecuentementealasociologadelaciencia,adecuarsus
modelos a una visin ms dinmica del mundo social. Una visin

151

consistente con el nfasis de la etnometodologa y el interaccionismo

simblico en la negociacin pero que permite advertir que el rol del
anlisis estructural en este proceso de refocalizacin difiri de aquel
asumido por la etnometodologa y el interaccionismo simblico. Pues, al
tiempo que stos desempearon un rol fundamental en la definicin de
una concepcin de la accin y del contexto de accin divergente de la
parsoniana, el anlisis estructural desempe un rol fundamental en la
identificacin del estructural funcionalismo parsoniano con la imagen
disciplinarque,asociadaalestadodecrisisdelasociologa,sepropugnaba
abandonar.LamismasebasenlaadhesindeParsons(1948;1967)aun
ideal de un sistema terico general segn el cual la sociologa deba
desarrollarseentornoaunasolaestructuraconceptual.Bajoelsupuestode
que tal monismo terico resulta disfuncional al desarrollo cientfico,
Merton cuestion la adhesin de Parsons a la doctrina del paradigma
nico (Merton, 1968). Una doctrina que postulaba la misma visin
epistemolgica y metodolgicamente monista de la ciencia que la
etnometodologa y el interaccionismo simblico procuraban sustituir
mediantesusmodelosexplicativosdelaaccin.
Distancindose de stos en cuanto al modo de propugnar tal
sustitucin, Merton consider las concepciones epistemolgicas y
metodolgicas parsonianas a la luz de las controversias filosficas acerca
delacienciaenparticularaquellaqueinvolucraPopper,Kuhn,Lakatos,
Feyerabend y Naess en el torno al desarrollo cientfico y del debate
sociolgicodelosaos40sobreelidealepistemolgicodeladisciplinael
deunsistematericogeneraloeldeunamultiplicidaddeparadigmas.
Desde esta perspectiva, seal la consistencia entre el planteo de Kuhn

152

(1962) y la adhesin parsoniana al ideal de un sistema terico general,

dadoquelaresolucindepuzzlesrequeraunmonismoterico.
As,MertonhomologlasposicionesdeParsonsyKuhndestacando
que ambas eran disfuncionales al desarrollo de cientfico puesto que
limitaban la resolucin de problemas a un solo enfoque terico.
Analizando el modelo de falsacin de Popper, el de matriz disciplinar de
Kuhn,el modelodeprogramadeinvestigacin de Lakatos y los modelos
evolutivos de Donald Campbell, Gerarld Holton y Stephen Toulmin,
Merton (1973) subray que la pluralidad de paradigmas en interaccin
competitiva e incluso en conflicto no implicaba la ausencia de reglas de
evidencia que permitieran trascender sus diferencias. En lnea con ello
postul una suerte de eclecticismo disciplinado que propiciaba un
proceso interactivo de seleccin de teoras sociolgicas (Friedrichs, 1972).
De este modo seal que en el marco de la nueva imagen disciplinar la
resolucin de problemas implicaba que los paradigmas sociolgicos
vigentes,entreelloselanlisisestructural,pudierannutrirseentrescon
elobjetodecontribuirhaciaelidealltimoyanmuyremotodellegara
unateorageneralyunificada(Merton,1973:740).
Es evidente aqu una interpretacin de la nocin de paradigma
mucho ms estrecha que la considerada por Kuhn (1962). Una
interpretacin estrecha que nos revela una diferencia significativa en el
modo en el que el planteo kuhniano fue incorporado a la crtica del
estructural funcionalismo. Pues, a diferencia de lo ocurrido en las crticas
delaetnometodologayelinteraccionismosimblico,dondeelplanteode
Kuhn (1962) y las discusiones de la nueva filosofa de la ciencia
contribuyeron a desarrollar sociolgicamente el problema del relativismo
del significado, en el caso del anlisis estructural dieron lugar a una

153

contraposicindeimgenesenlacualelmodelokuhniano,eptomedela
nuevaimagendelaciencia,fue,paradjicamente,asociadoalmonismo
terico parsoniano, acaso una de las expresiones ms logradas de la
imagenpositivistadelasociologa.
Fue esta paradoja la que contribuy a que el proceso de
refocalizacin que he analizado terminara cooptando en su crtica al
anlisisestructuralyconlalasociologadelaciencia.Enelsiguiente
apartado procuro mostrar cmo tal paradoja contribuy a resignificar la
sociologa de la ciencia en trminos de la expresin sociolgica de la
imagenclsicadelaciencia.

3Unnuevohorizonteconceptual,tericoymetodolgicoparaelestudio
socialdelaciencia:larefocalizacindelasociologadelaciencia

Como hemos visto hasta aqu, las controversias en torno a la

filosofa de la ciencia promovieron la definicin de una nueva imagen
disciplinar atenta al problema de la relatividad del significado y a la
consolidacin de un ideal epistemolgico compatible con la pluralidad
terica.Estaimagen,veremosacontinuacin,afectelestudiosocialdela
cienciaalpropiciarunaalteracindelcontinuoentreelestudiosocialdela
cienciayelestudiocientficodelosocialdesarrolladoporMertonatravs
delasociologadelacienciayelanlisisestructural.
Una alteracin que cambi la fisonoma del campo al trastocar la
coincidencia que era posible advertir entre las publicaciones peridicas
seleccionadasporautorescomoMichaelMulkay,JohnLaw,DavidFrench,
BenDavidoDianaCraneparadarcuentadelestudiosocialdelacienciay

154

aquellas utilizadas por Pierre van den Berghe, Merton, Gouldner o

Giddensparadarcuentadelasituacindisciplinar.Unacoincidenciaque,
recordemos,nosloevidencilarelevanciadelestudiosocialdelaciencia
paraelestudiocientficodelosocial,sinotambinunasinergiapositiva
entreelanlisisdelasituacindisciplinaryelestudiosocialdelaciencia
enelcontextodelascontroversiasfilosficasacercadelaciencia82.
Una coincidencia que fue trastocada a partir de la dcada del 70
con la emergencia de lo que Ben David (1978) defini como tradiciones
nacionales, en alusin a la sociologa estadounidense y las sociologas
europeasdelaciencia.Emergenciaquedioformaaunprocesonoslode
cambio terico y conceptual sino tambin de especializacin que implic
unaescisinentreelestudiosocialdelacienciayeldesarrollodisciplinar
que a partir de entonces ha signado el devenir del campo. Ello puede
observarse, por ejemplo, en los canales de difusin del conocimiento
utilizados por los socilogos inscriptos en dichas tradiciones y en las
caractersticasqueapartirdeentoncesadquirilainstitucionalizacindel
campo.
A diferencia de lo ocurrido anteriormente, los socilogos
nacionales comenzaron a publicar en revistas como Science Studies
posteriormenteSocialStudiesofScience,StudiesinHistoryandPhilosophyof
Science y Science, Technology and Human Values83 y a congregarse en
Tal coincidencia se percibe, particularmente, en publicaciones como: Current Sociology,

82

SociologicalReview,AmericanSociologicalReview,ComparativeStudiesinSocietyandHistoryy
ArchivesofEuropeanSociology.
A estas revistas cabe agregar a la publicacin Pandora creada en 1978 por Latour y

83

Callonconelpropsitodefortalecerelcampoenelcontextoacadmicofrancs.Lamisma
circul hasta 1983 cuando dej de ser subsidiada por el Centre National de la Recherche
Scientifique(CNRS)adiferenciadelaspublicacionesmencionadasstanofueeditadapor

155

departamentos, institutos y sociedades especializadas84. As, tom forma

un proceso de institucionalizacin sustancialmente diferente al hasta
entoncesdesarrolladoenlacomunidadacadmicaestadounidense.
Como vimos en el captulo anterior, la escuela de Columbia y los
socilogos de la ciencia vinculados a ella se haban reunido en los
departamentos de sociologa de universidades como Columbia, Harvard,
New York y Berkeley. A diferencia de ello, la sociologa de la ciencia
europea se desarroll en espacios institucionales que, si bien estuvieron
inicialmente ligados a los departamentos de sociologa de las
universidades, rpidamenteadquirieronautonoma respecto de stos. Tal
es el caso, por ejemplo, de Science Studies Unit de la Universidad de
Edimburgo creada en 1964 y del primer centro de estudios sobre la
ciencia, la innovacin y la tecnologa, el Institute for the Study of Science,
Technology and Innovation creado en 1966 de la Facultad de Ciencias
Sociales de la Universidad de Edimburgo y del Science and Technology
PolicyResearchdelaUniversidaddeSussexcreadoen1966.
Este formato de institucionalizacin promovi un proceso de
especializacin que deriv en la creacin de las dos principales
asociaciones del campo. Por un lado la Society for Social Studies of Science,
fundadaen1976ainstanciasdesocilogosestadounidensescomoMerton,
que modific tanto el organigrama del campo como su epistemologa al
estimular la investigacin interdisciplinaria y el dilogo entre las

ningunauniversidadosociedadespecializada,sinoporestudiososdelacienciadedismil
anclajeinstitucional(Freudenthal,1990).
EnlosPasesBajos,esteprocesosecaracterizporelhechodequelosestudiossociales

84

de la ciencia se desarrollaron en oposicin a los Departamentos de ciencias sociales,

institucionalizndoseenuniversidadesconorientacintcnica(Heilbron,1995).

156

tradicionesnacionales.PorelotrolaEuropeanAssociationfortheStudyof
Science and Technology, creada en 1981 con el auspicio de la Maison des
SciencedelHommedeParisporsocilogoscomoMulkayyGilbert,ligados
al Proyecto ParsSussex (PAREX)85, con objetivos idnticos a los de su
predecesora(Miettinen,2004).
Estos cambios en la estructura organizativa y epistemolgica del
campo respondieron a dos factores. Por un lado, al desarrollo de las
sociologas interpretativas en torno al anlisis de las profesiones y las
organizaciones.Porelotro,alatransformacindelplanteokuhnianoenun
recurso interpretativo flexible (Mulkay, 1980) y a la consecuente
permeabilidaddelestudiosocialdelacienciaaespacioscontroversiales
ajenosaladisciplina.Ambosfactorescontribuyeronconlafragmentacin
delcampoentornoamodelosexplicativoscontrapuestosnosloenvirtud
de sus fundamentos sociolgicos sino tambin de su interpretacin del
planteo kuhniano. Autores como Thomas Wilson (1970), Aron Cicourel
(1973),JohnLawyDavidFrench(1974)yRusselKeatyJohnUrry(1975),
coincidieron en definir a estos modelos en trminos de modelos
normativos y modelos interpretativos de la ciencia. Modelos que no
slo resultaron del desarrollo de las tradiciones nacionales reconocidas
por Ben David, sino tambin de las interpretaciones conservadora y
radical del planteo kuhniano que Trevor Pinch (1982) identific en la
sociologadelacienciadeladcadadel70.Desdeestaperspectiva,Pinch
seal que los socilogos de la ciencia estadounidenses tendieron a

El proyecto ParsSussex (PAREX) fue el primer proyecto de carcter internacional

85

conformado en el campo y el primero que institucionaliz un estilo europeo de

investigacinquecuestionloslineamientostericosymetodolgicosdelasociologade
lacienciamertoniana.

157

sostener modelos explicativos normativos consistentes con una

interpretacinconservadoradeKuhn(1962)altiempoquelossocilogos
de la ciencia europeos, principalmente franceses y britnicos, tendieron a
sostener modelos explicativos interpretativos consistentes con una
interpretacinradicaldeKuhn(1962).Enestostrminos,Pinchsugieri
que las sociologas europeas de la ciencia haba contribuido al progreso
epistemolgicodelcampoadiferenciadelasestadounidenses,quehaban
bloqueadosudesarrollo.
LoexpuestohastaaqupermitesinorechazarlasugerenciadePinch
al menos relativizarla, pues, lejos de obstaculizar el cambio terico y
conceptual, la sociologa de la ciencia enmarcada en el anlisis
estructural desempe un rol tan activo como fundamental en la
renovacindeladisciplina.Apesardeestaenmienda,elenfoquedePinch
permite analizar el proceso de resignificacin en virtud del cual la
sociologa de la ciencia se convirti en una sociologa conservadora, no
slo afn a las concepciones de la ciencia que Kuhn, entre tantos otros,
propugn abandonar, sino tambin a aquellas asociadas al estructural
funcionalismoparsonianoquelassociologasinterpretativasyelanlisis
estructural instaron abandonar. Un proceso de resignificacin que
subrayladistincinentrelosaspectosintelectualesosocialesdelaciencia
y los cognitivos o epistemolgicos implcita en el planteo de Kuhn (1962)
(LawyFrench,1974;Pinch,1982).
No se trat de una distincin extraa a la sociologa de la ciencia
estadounidense pues, como hemos vistoen el captulo anterior, la misma
operensustrabajossobreelethos,elsistemadeintercambiodelaciencia
ysuestratificacininterna.Sinembargo,enellosnohabaconstituidouna
distincin a priori. La crtica de Merton a la tradicin hermenutico

158

fenomenolgica y a la sociologa del conocimiento estadounidense puso

demanifiestoquelainterpretacindelanocindeconocimientoenun
sentidomuyamplionoafectabalaorientacindeladisciplinaentorno
al inters por las relaciones entre el conocimiento y otros factores
existenciales de la sociedad o la cultura (Merton, [1949] 1994: 541).
Relaciones que, enfatiz Merton (1949) en su crtica a la sociologa de
Sorokin,nodebanserestablecidasapriorsticamentesinoenvirtuddeun
exhaustivoanlisisemprico,puestoqueladistincinentornoalasteoras
y el ethos cientfico constitua el punto de llegada antes que el punto de
partidadelainvestigacin.
ValindosedelanocindeparadigmaMertonhabaidentificado
alaepistemologaparsonianaconlaimagendisciplinarquesepropugnaba
abandonar, subrayando la coincidencia entre el monismo terico de
Parsonsyelidealdecienciaunificadaimplcitoenladescripcinkuhniana
delaciencianormal.Frenteaellohabasubrayadoatravsdelanocin
de orientacin terica la competencia epistemolgica intrnseca a la
sociologa (Friedrichs, 1972). Es evidente que Merton consider aqu el
concepto de paradigma a la luz de expresiones kuhnianas como hay
circunstancias, aunque las considero raras, en las que pueden coexistir
pacficamentedosparadigmas(Kuhn,[1962]1996:15)yenelmarcodelos
programasdeinvestigacinrivalesdeLakatos(1971).
As,inicialmentelanocindeparadigmanohabaaparecidoalos
ojosdeMertoncomounanocinheursticamentetilparaelanlisissocial
de la ciencia. Por el contrario, remita para l a una concepcin
epistemolgicaasujuiciodisfuncionalparaeldesarrollodelaciencia.No
obstante,estedesdnhaciaeltrminoparadigmayalplanteokuhniano
ensuconjuntocambienvirtuddelasmodificacionesqueKuhnincorpor

159

a su modelo como respuesta a las crticas recibidas. Una respuesta que

implic significativos cambios en la relacin que Kuhn haba establecido
con el estudio social de la ciencia, en la medida en que dio lugar a un
reconocimiento explcito de los trabajos realizados por la sociologa de la
cienciadelaescueladeColumbia.Unreconocimientoprcticamentenulo
enTheStructureofScientificRevolutions.
Siendounlibrodehistoriadelacienciaconimplicanciasfilosficas,
no resultan particularmente llamativas las escasas referencias a la
sociologadelaciencia.S,encambio,elhechodequestasnorefierana
Merton,unreferenteenelrea,cuandoaluden,porejemplo,alasreglas
complementarias que proporcionan informacin sobre los compromisos
quededucenloscientficosdesusparadigmas(Kuhn,1962;1996:72).Slo
en una ocasin Kuhn explicit all su deuda con tres socilogos de la
ciencia:Hagstrom,Barber(1961)yLawrenceKubie(1953).Enlos escritos
posteriores de Kuhn esta situacin cambi sustancialmente. En el
Postcriptum 1969 defini al paradigma como aquel conjunto de ideas,
creencias, valores y tcnicas compartido por los miembros de una
comunidadysealqueelanlisisdelospatronesdecomunicacinyde
citacin poda ser utilizado para identificar la existencia de un
paradigma. De este modo, reconoci al anlisis sociomtrico como la
forma de operacionalizar la nocin de paradigma, reparando en los
estudiosdeHagstrom(1965),deSollaPriceyDonaldBeaver(1966),Crane
(1969),Mullins(1966),Garfield(1964),deSollaPrice(1965)yKessler(1965)
comoejemplosrelevantesdelestudioempricodelosparadigmas.
Este giro del planteo kuhniano manifiesta que fue el propio Kuhn
quien comenz a asociar a la sociologa de la ciencia con su modelo, en
particular con una nocin de paradigma fundadaen una cada vez ms

160

taxativa distincin entre aspectos cognitivos y sociolgicos. Pues,

irnicamente, los estudios en los que l reconoci el potencial para
desarrollar empricamente la nocin de paradigma no asignaron a sta
un rol central en sus argumentos (Pinch, 1982; Law y French, 1974). El
motivodeestoltimoradicaenquesociolgicamenteelplanteokuhniano
nohabapresentadomayoresinnovaciones.Comoelocuentementeplante
Crane, Kuhn (1962) ha argumentado que los grupos de cientficos
comparten definiciones de su trabajo, paradigmas con los cuales
interpretan descubrimientos y guan nuevas investigaciones, una tesis
ampliamentecompartidaporlossocilogosdelacienciaparaquienes,los
cientficos actuaban en virtud de formas sociales de organizacin de
variostipos,basadasenlacomunicacineinterpretacincompartidadela
situacin(Crane,1969:335).

La filiacin kuhniana entre el anlisis sociomtrico y el estudio

emprico de los paradigmas fue reforzada en Second Thoughts on

Paradigms(1974).AllKuhndesarrolllanocindeparadigmamediante
el concepto de matriz disciplinar con el propsito de dar cuenta de los
elementoscognitivosysocialescompartidosporunacomunidadcientfica,
entre ellos, las generalizaciones simblicas, paradigmas metafsicos,
valores,ejemplaresysolucionesconcretasalospuzzles.Deestemodo
no slo subray la relevancia epistemolgica y metodolgica de la
distincin entre elementos sociales y cognitivos sino tambin la
complementariedad entre su enfoque y el de los socilogos de la ciencia.
As, las modificaciones que Kuhn incorpor a su modelo, comprendidas
por Merton (1973) a la luz del modelo del ethos, implic mucho ms que
una reaccin ante la norma del escepticismo organizado. Implic el
reconocimiento explcito de una compatibilidad entre su modelo y la

161

sociologadelaciencia,reconocimientoapartirdelcualMertonmodific
el posicionamiento crtico que en el marco del cuestionamiento al
estructuralfuncionalismoparsonianohabaasumidoanteKuhn(1962).
En este proceso, Merton no slo se vio influido por estos ltimos
escritosdeKuhnsinotambinporestudioscomoeldeRaymondBoudon
(1970)yMasterman(1970)quealanalizarelconceptodeparadigmaen
supluralidadsemnticadieronlugaratipificacionesdeusosysignificados
quesubrayaronsupotencialheurstico.As,Mertoncomenzareconocer
en el concepto un valor epistemolgico y metodolgico, sealando que si
bien se trataba de una nocin laxa en su construccin, presentaba
significativas ventajas respecto al pozo sin fondo del simple empirismo
[dado que ofreca] descripciones y una razn de ser de lo que estaba
ocurriendo [en la ciencia] (Merton, [1973] 1992: 730). De este modo,
correspondilaafinidadqueKuhnhabareconocidoentresuenfoqueyla
sociologa de la ciencia, subrayando que ambos coincidan en un ideal
acumulativodelconocimiento(Merton,1968)yenelreconocimientodel
sistema de valores de la ciencia junto con sus instituciones como un
sobresaliente (aunque no exclusivo) contexto de decisiones cognitivas
(Merton,1977:107).
Enestecontexto,ladistincinentreaspectosintelectualesysociales
de la ciencia se convirti en un principio epistemolgico y metodolgico
paraelestudiosocialdelaciencia.Unprincipioque,comosealMullins,
permiticlasificarlasactividadesenintelectualesysociales,[entrando]en
la primera categora el desarrollo de un paradigma y la solucin de
puzzles y en la segunda la comunicacin, la relacin de colega y el
aprendizaje (Mullins, 1972: 51). Al tiempo que favoreci el
reconocimiento de que el giro en el estado cognitivo y/o social de la

162

especialidad se [reflejaba] en el giro de los patrones de citacin de las

especialidades (Small, 1977: 14)bajoel supuesto de que la metodologa
decocitacin[identificaba]laexistenciadecolegiosinvisibles[asumiendo
a] los documentos citados en un cluster [como] una representacin del
paradigma(Small,1977:159).
EstareinterpretacindelplanteodeKuhn(1962)noslodesarroll
epistemolgicaymetodolgicamenteladistincinentreaspectossocialesy
cognitivosdelaciencia,sinoquetambinreorganizlosvnculosentreel
estudiosocialdelacienciaylosdemsestudiosmetacientficosalimplicar
unaconcepcindelacienciaentantounidaddeanlisisfragmentada.En
torno de esto ltimo, el estudio social de la ciencia comenz a ser
percibido, tanto dentro como fuera del campo, como una de las
perspectivasquejuntoalahistoriaylafilosofapermitandarcuentadela
complejidad de la ciencia. En este contexto, la sociologa de la ciencia
comenzaserredefinidacomounaespecialidadabocabaalestudiodelas
variables sociales en la evolucin y transicin de un paradigma que
tenanunrolsecundarioenelmodelokuhniano,centradoenlasvariables
intelectuales(ColeyCole,1973:5).
De este modo, se subray la complementariedad del estudio social
delacienciayelestudiohistricofilosficodelaciencia.Estadivisindel
trabajo analtico implic un curioso proceso de refundacin del estudio
social de la ciencia en el marco del cual el texto de Kuhn (1962) fue
considerado como un trabajo pionero que [mostr] que los cambios
revolucionarios en las orientaciones cientficas o en las disciplinas
cientficas se [desarrollaban] dentro de las fronteras de grupos sociales
definidos(Mullins,1973:245).Comovimosenloscaptulosanteriores,el
estudiosocialdelacienciahabadefinidosuobjetodeestudioentrminos

163

prcticamente idnticos. Merton, recordemos, haba sealado que la

sociologadelacienciapodaserconsideradacomounasubdivisindela
sociologa del conocimiento al tratar del ambiente social de esa clase
particular de conocimiento que dimana del experimento o la observacin
controladosyvuelveaellos(Merton,[1949]1992:617).
Consecuentemente,laconsideracindelplanteokuhnianocomoun
hito fundacional en el estudio social de la ciencia manifest ms la
necesidaddedemarcarelobjetodeestudiodelasociologadelacienciaen
un nuevo espacio controversial que un cambio en las concepciones
fundamentales de la misma. Un nuevo contexto de discusin que, como
hemos visto, fue configurado en virtud de la convergencia de los
movimientos que tanto desde la historia como desde la filosofa
cuestionaban las concepciones clsicas acerca de la ciencia. As, el
reconocimiento del estudio de Kuhn (1962) como un trabajo pionero
manifiestalaincorporacindelosestudiossocialesdelacienciaalespacio
controversial de los estudios metacientficos antes que una variacin en
las concepciones de la ciencia sostenidas por la escuela de Columbia a
partirdelascontroversiassuscitadasentornoalmodelodelethosyaldel
sistemadeintercambiodelaciencia.
Considerandoladinmicadeprogresoepistemolgicocaracterstica
de las fases de desarrollo del campo analizadas en los captulos 1 y 2,
resultaineludibleadvertirquerecinenestaelestudiosocialdelaciencia
vio afectado por los desarrollos de la filosofa de la ciencia. Ello no slo
obedece al impacto de la crtica al empirismo lgico, sino tambin al
proceso de profesionalizacin que experimentaron los estudios
metacientficos a partir de la dcada del 50 (Nickles, 1995; Mirowski,
2004).

164

Esteprocesocontribuytambin aconfiguraralacienciacomoun
objetodeanlisisinterdisciplinarioantesquecomounotransdisciplinario,
instandoadichosestudiosareforzarellmitedesusrespectivasempresas
analticas. En este contexto, los enfoques sociolgicos tendieron a quedar
supeditadosaladefinicinfilosficadelascaractersticasepistemolgicas
quehabrandereconocerseenlosproductosdelaciencia,concentrndose
en la tipificacin, identificacin y desarrollo de los grupos sociales en los
que se localizaba el paradigma. As, si bien tendieron a relegar de sus
estudioslosaspectoscognitivoseintelectuales,nolosdejarondeteneren
cuenta. Trabajos como The State of a Science: Indicators in the Speciality of
Weak Interactions (1977) de Daniel Sullivan, D. Hywel White y Edward
Barboni ponen de manifiesto, en este sentido, que el contenido de la
ciencia fue considerado como un background de informacin que
permitiabordaralacienciacomountodoinstitucional.
Esta redefinicin del estudio social de la ciencia fue ratificada por
Kuhn en The Essential Tension (1977) al destacar la compatibilidad entre
staysuenfoque.All,refirindoseporprimeravezaMerton,cuestionla
crtica de los socilogos britnicos Barnes y Dolby (1970) al modelo del
ethos, basada en una interpretacin radical de The Structure of Scientific
Revolutions. Este cuestionamiento, sin duda, tendi a reforzar la
equiparacin entre la interpretacin conservadora del texto kuhniano y
la sociologa de la ciencia estadounidense. Una equiparacin que, no
obstante, se extendi tambin a los socilogos britnicos y franceses que,
como podremos advertir a continuacin, dieron el primer paso hacia un
procesoderefocalizacinquereconocienlasociologaestadounidense
delacienciaunabordajecaducodelestudiosocialdelaciencia.

165

Coincidiendo con la sociologa de la ciencia estadounidense, los

socilogos britnicos y franceses subrayaron la distincin entre los
elementos cognitivos y sociales de la actividad cientfica sealando que
descubrir la caja negra de la ciencia, [era] dar respuesta a cmo los
factores sociales y cognitivos interactan para producir conocimiento
cientfico, [una respuesta que requera] distinguir la evaluacin de los
productos cognitivos de ciencia de la actividad cientfica (Whitley, 1972:
634). A partir de ello, como acertadamente indic Pinch (1982), se
distinguieron de sus colegas estadounidenses pues, a diferencia de stos
ltimos que se valieron de ello para suscribir la divisin del trabajo
analticoentrelosestudiosmetacientficos,dieronformaaunenfoqueque
pretendiintegraralosaspectoscognitivosysocialesdelaciencia.
Desde

esta

perspectiva

consideraron

que

la

sociologa

estadounidensedelacienciaeraincapazdeestablecerrelacioneselementos
cognitivos y sociales por haber acatado al llamado de Kuhn (1962) de
concentrarseenloqueloscientficoshacenbajoelsupuestodequetodos
hacen lo mismo: aplicar el mtodo cientfico (Whitley, 1972: 80). As, en
consonancia con la crtica que a comienzos de los aos 60 Kornhauser
(1963)plantealsupuesto mertoniano de laadhesin homogneaalethos
cientfico,autorescomoRichardWhitleycuestionaronelsupuestodeque
los cientficos en su conjunto adheran a aquello definido como mtodo
cientfico. Frente a ello, sostuvieron que el reconocimiento de
heterogeneidad en este nivel constitua la condicin necesaria para el
anlisis de las relaciones entre las acciones de los cientficos y el
conocimiento.
Desdeestaperspectivacontrapusieronaladefinicinmertonianade
la sociologa de la ciencia, segn la cual, recordemos, sta constitua una

166

disciplina abocada al estudio del ambiente social del conocimiento que

dimanadelexperimentoolaobservacincontroladosyvuelveaellos,otra
en virtud de la cual constitua la perspectiva bsica que permita definir
una actividad como cientfica [mediante el desarrollo] de las categoras
necesarias para referirse a las actividades de los cientficos, sus ideas y
estructurascognitivas(Whitley,1972:80).
Esta concepcin de la sociologa de la ciencia fue desarrollada por
los socilogos reunidos en torno al proyecto PAREX, constituido en 1971
con el propsito de fomentar la interaccin entre socilogos franceses y
britnicos dedicados al estudio del surgimiento de nuevos campos de
investigacin. Formado, entre otros, por Grard Lemaine, Roy MacLeod,
Michael Mulkay, Peter Weingart, Gerard Holton, Nigel Gilbert, David
EdgeyErikMillstone,elPAREXconsider,ensintonaconWhitley,quela
nocin de paradigma resultaba fundamental para aprehender la
integracin de los aspectos sociales y cognitivos de la ciencia
(Weingart,1974).
No obstante, el PAREX sostuvo que para ello era imperioso
trascender la imprecisin con la cual la sociologa de la ciencia
estadounidensehabautilizadoeltrminoparareferirseindistintamentea
compromisos intelectuales particulares y a asunciones intelectuales y
tcnicascompartidasporlosmiembrosdeungrupo.Unaimprecisinque
habaimpedidoalasociologadelacienciaestadounidenseadvertirquela
nocindeparadigmasloresultabarelevanteparaelanlisissociolgico
en este ltimo sentido, que permita integrar los aspectos cognitivos y
socialesrelativosalosprocesosdeinnovacincientfica(Mulkay,1971).
Desde esta perspectiva los socilogos del PAREX se focalizaron en
larelacinentrelasinstitucionesyelconocimientocientficoconelobjeto

167

de identificar diferentes factores que intervenan en la configuracin de

nuevas reas de investigacin (Gilbert,1976).As, desarrollaron una serie
deestudiosentreloscualespuedenmencionarseeldeHolton(1973)sobre
el rol de la movilidad disciplinaria en la conformacin de nuevos
camposdeinvestigacin,eldeMulkayyEdge(1973)sobreelsurgimiento
delaradioastronomaenlasuniversidadesinglesasdespusdelaSegunda
Guerra Mundial86, el de Mulkay (1975) sobre el modelo de bifurcacin,
segnelcuallaemergenciadenuevoscamposdeinvestigacinimplicala
emigracin de cientficos, conceptos, procedimientos y complejos
instrumentales de antiguas especialidades, el de Lemaine (1974) sobre la
conformacin de la neurofisiologa del sueo en tanto rea de
convergencia 87 de los modelos, tcnicas y lenguajes de la fisiologa, la
bioqumica,lahistologayelpsicoanlisis.
En este contexto, la divergencia no slo al nivel de la lectura del
modelokuhnianosinotambinaldesuaplicacinenelestudiosocialdela
Los autores se focalizaron en la transferencia de ideas y en las filiaciones entre los

86

diferentes grupos involucrados observando que tanto los factorestcnicos o cognitivos

los instrumentos de deteccin de ondas de radio, los cambios en los procedimientos de
deteccin ylaobtencin deresultadosincomprensibles paraelsaberastronmicocomo
lossociales,contextualeseinstitucionaleslaguerra,lacentralizacindelainvestigacin
en unidades de investigacin especializadas, la competencia entre centros de
investigacinyelhechodequelaastronomanosintiamenazadasuslidaytradicional
posicin haban contribuido con el desarrollo de los primeros ensayos de
radioastronoma. De este modo socavaron la tesis que asignaba un rol relevante a la
naturalezaenlaconformacindenuevoscamposdeinvestigacin.
En1980LemainedesarrollestanocinenSciencenormaleetsciencehypernormale

87

destacando an ms que la conformacin de reas de convergencia no resultaba de

procesos aleatorios sino estructurados en al menos uno de los factores sociales o
cognitivosintervinientes.

168

ciencia comenz a marcar un abra entre la sociologa de la ciencia

estadounidense y las sociologas europeas en torno al foco de la
investigacin considerado. La tipificacin de las redes sociales que
sustentan el paradigma en el caso de la sociologa estadounidense, los
desarrollos sociocognitivos que le daban forma a ste, en el de las
sociologaseuropeas.Deestemodo,elestudiosocialdelaciencianoslo
se vio afectado por el desarrollo de las sociologas interpretativas, sino
tambin por el modo en que fue interpretado el planteo que hilvan las
controversias filosficas acerca de la ciencia en un nuevo espacio
controversial.
Esta divergencia fue hacindose ms marcada cuando otros
socilogosbritnicos,entreellosBarnes,DavidBloor,HarryCollins,Brian
Wynne y Graham Cox consideraron a Kuhn (1962) desde enfoques an
msancladosenlassociologasinterpretativas,enparticularenlafilosofa
dellenguajeimplcitaenellas.88Desdeestaperspectivaseconcentraronen
la teora de la accin implcita en el modelo kuhniano de resolucin de
puzzles (Law y French, 1974). As, sealaron que al asumir al cientfico
como alguien que resuelve puzzles, el modelo kuhniano resultaba
consistente con el anlisis interpretativo de la accin desarrollado por
enfoquesligadosalafilosofadellenguajeordinarioylafenomenologaen
tresaspectos.Enprimerlugar,laconsideracindelsujetocomounagente
activo,locualidentificalsupuestokuhnianodequeelsignificadodeun
trmino,expresinonormadependadelusoqueloscientficoshacande

CabedestacarquelaconsideracindelmodelodeKuhn(1962)alaluzdelassociologas

88

interpretativas no constituye una singularidad britnica. Por el contrario, socilogos

estadounidenses como Aron Cicourel (1973) han interpretado a Kuhn desde esta
perspectivainterpretativa.Noobstante,stosconstituyencasosexcepcionales.

169

ellos con la tesis de que el actor interpretaba la situacin de accin e

intentaba modificarla de acuerdo a sus objetivos. En segundo lugar, la
concepcin de la accin como una expresin potencialmente innovadora
que trasciende la mera reproduccin de las estructuras sociales. En este
sentidosedestaclacorrespondenciaentrelasapreciacioneskuhnianasde
que cada puzzle era nico y de que cada solucin del puzzle era
innovadorayelpostuladodequecadaaccinesjuzgadaenrelacinconla
situacin de accin antes que en relacin con normas abstractas. En
tercer lugar, el reconocimiento del lenguaje como un elemento
fundamental en la representacin de la accin y de los procesos de
construccinalosquestadabalugar.
Apartirdeestospuntosdecontacto,yapoyndoseenlosestudios
sobre las profesiones desarrollados por la etnometodologa y el
interaccionismosimblico,estossocilogossubrayaronlaimposibilidadde
abstraer los aspectos puramente cientficos de la situacin de aquellos
aspectos de la situacin en s, diluyendo la divisin del trabajo analtico
entre los estudios metacientficos a la que haba dado lugar la distincin
entrelosaspectossocialesycognitivosdelaciencia.
Ello concluy el proceso de refocalizacin iniciado por los
socilogosligadosalPAREXestableciendodiferenciasinsalvablesentrela
sociologa estadounidense de la ciencia y el abordaje interpretativo de la
ciencia. Diferencias que ponen de manifiesto un posicionamiento
claramente diferente ante el modelo kuhniano. Pues, a diferencia de los
socilogosestadounidenses,queconsideraronloexpuestoenTheStructure
of Scientific Revolutions a la luz de los posteriores escritos de Kuhn y que
reconocieron en su planteo elementos heursticamente tiles para el
anlisissocialdelacienciaainstanciasdelaafinidadqueelpropioKuhn

170

identific entre su enfoque y la escuela de Columbia, los enfoques

interpretativos de la ciencia consideraron lo expuesto en el mencionado
texto a la luz de las crticas al estructural funcionalismo parsoniano. En
este sentido, estos ltimos asumieron al modelo kuhniano como una un
terrenofrtilenelcualmuchosdesarrollosdelasociologainterpretativa
[podan]serfructferamenteaplicados(LawyFrench,1974:588).
As,respondiendoainteresessociolgicosqueexcedieronelestudio
social de la ciencia, los socilogos britnicos radicalizaron el planteo
kuhnianoaludiendoqueelestudiosocialdelacienciarequeraadoptarun
enfoque sociocognitivo (Barnes, 1969). Desde esta perspectiva, autores
como Charles Fisher (1966), Barnes (1969) y McAlpine y Bitz (1973)
plantearonque,alcircunscribirsealosaspectoscognitivosointernalistas,
Kuhn (1962) haba obstaculizado el desarrollo del estudio social de la
ciencia, cuestionando el modo en que haba abordado dos problemas
intrnsecamente relacionadas: la validacin del conocimiento y la
socializacindeloscientficos.
EnrelacinconelprimerodeestosproblemassealaronqueKuhn
(1962) no explicaba en virtud de qu las soluciones ofrecidas por los
cientficos en el contexto de la ciencia normal constituan buenas
soluciones. Reconocieron que haba dado un primer paso en la
explicacin al postular que una buena solucin era aquella aceptada
como tal en funcin de su similitud o compatibilidad con los
ejemplares, pero su nfasis en los aspectos cognitivos haba
obstaculizado el anlisis del rol del pragmatismo social en tal aceptacin
(Law y French, 1974). En este contexto, postularon que el estudio de la
estructuraderelevanciasdeloscientficos[constitua]elcaminoparauna
genuina sociologa del conocimiento cientfico (Mulkay, 1971: 211) tanto

171

al nivel de aquello juzgado como problema como las soluciones

formuladasalmismo.
Por su parte, en relacin con el problema de la socializacin,
identificaron al planteo kuhniano con la sociologa estadounidense de la
ciencia subrayando que ambos conceban a la socializacin como un
proceso reglado, basado en el consenso, la uniformidad social, la
internalizacin de normas y valores y la configuracin de roles.
Distancindose de ambos y valindose de los estudios sobre las
profesiones desarrollados por los enfoques etnometodolgicos e
interaccionistassimblicos,postularonquelamismaconstituaunproceso
de aprendizaje continuo, en el cual las nuevas generaciones adquiran la
capacidaddeasumirrolesydedistinguirunosdeotros.Unprocesoque,
como haba sealado Garfinkel (1967), estaba caracterizado por una
desigual distribucin de poder, en la cual, reconocieron, el novato
desarrollaba concepciones de s mismo dentro de categoras como
cientfico, qumico, bioqumico, [] que [podan] cambiar con el
objeto de validar o socavar las respuestas de sus profesores (Law y
French,1974:591).Cambiosque,asuvez,dependantantodelcontenido
de la ciencia [como] de las concepciones acerca de la misma definidas a
partir de las experiencias [del novato] en otras reas de interaccin
(Collins,1974).
De este modo, los socilogos britnicos configuraron un enfoque
que, prescindiendo por un lado, de las teoras de la socializacin y del
desvoydeladistincinentreaspectoscognitivosysocialessostenidaspor
Kuhn, Merton, la escuela de Columbia, y por el otro, del inters de los
socilogos ligados al PAREX de formular modelos sociocognitivos, abri
un nuevo horizonte de investigacin en torno al anlisis de la relacin

172

entre la accin cientfica y los conceptos cientficos. Un enfoque que dio

lugar al estudio de la ciencia en tanto resultado de acciones situadas
espacial y temporalmente. En este contexto, la nocin de paradigma,
interpretadaalaluzdelossocilogosligadosalPAREXentantoconcepto
sociocognitivo(Halfpenny,1977)fueincorporadaalanlisis.
Distancindose de la sociologa estadounidense que, recordemos,
haba fraguado a travs de ella la distincin entre lo social y lo
cognitivo, este nuevo enfoque subray que el concepto de paradigma
pona de manifiesto que tanto las tcnicas como las creencias se
conformaban dentro de sistemas de accin, [en virtud de lo cual] slo
resultabaninteligiblesentres(Barnes,1974:50).Desdeestaperspectiva,
consider a la ciencia como todo hacer y ensear acerca de cmo hacer
cosas (Law y French, 1974: 590), proveyendo un marco de sentido para
comprender las acciones cientficas y las no cientficas. Un marco de
sentido que,como reconoci Barnes, permiti establecer relaciones entre
la comprensin de la ciencia y [] los orculos de los azande o el
diagnstico de Kalabari [bajo el supuesto de que] todas constituan
actividades reguladas por un conjunto de normas consensuadas con el
propsitoderesolverproblemas(Barnes,1969:97).
Ellodiolugaralaconsideracindelanocindeparadigmacomo
sinnimo del concepto wittgensteiniano de forma de vida. Una
equiparacinconceptualapartirdelacualBloorofreciunaimagendelas
cienciasformalesquedestacabaquelasreglasmatemticaseranutilizadas
y aprendidas en la prctica y que constituan una prctica social
estandarizada (Bloor, 1973: 189). Una imagen que puso al descubierto la
inadecuacindelastcnicassociomtricasutilizadasporlasociologadela
ciencia estadounidense para dar cuenta de los paradigmas, puesto que

173

mostr que las fronteras de los crculos sociales de cientficos no se

correspondan con las fronteras de los grupos que compartan
paradigmas(Collins,1974:165).
Ello marc el cenit del proceso de refocalizacin, dado que
cambi el tono de la confrontacin entre las tradiciones nacionales al
presentar a los enfoques anclados en las sociologas interpretativas como
superadores de la sociologa estadounidense de la ciencia. As qued
forjadaunaimagendelasociologaestadounidensedelacienciaque,ala
luz de las crticas que la etnometodologa y el interaccionismo simblico
formularon al estructural funcionalismo parsoniano, no repar en las
diferenciasque,comohemosvisto,distanciaronalanlisisestructuraly
elcorpusparsoniano.Peronosloeso.Tambinquedforjadounespacio
controversialenelcuallosotrosestudiosmetacientficos,enparticularla
filosofa de la ciencia, se convirtieron en interlocutores de los estudios
socialesdelaciencia.
Estudios como los de Brian Wilson (1970), Robin Horton y Ruth
Finnegan(1973)yMartinHollinsySteveLukespermitenadvertir,eneste
ltimo sentido, una divergencia entre la sociologa estadounidense de la
ciencia y las sociologas interpretativas de la ciencia en torno a las
controversiasenlascualesseintegraron.Pues,altiempoquelasociologa
estadounidense de la ciencia se posicion en los debates sobre la
racionalidad, focalizndose en las ideas kuhnianas sobre las fases de
desarrollo del conocimiento cientfico, las sociologas interpretativas se
incorporaron a las discusiones sobre la inconmensurabilidad,
focalizndose en el relativismo filosfico de Kuhn y en sus implicancias
para una sociologa del conocimiento. En este contexto, se reforz la
afinidad de la sociologa estadounidense de la ciencia con una visin

174

acumulativadelconocimientocientficoydelassociologasinterpretativas
con el relativismo epistemolgico y una visin finitista del significado de
lostrminos.
Frecuentemente se sostiene que como consecuencia esto ltimo
KuhnmodificsuposicininicialsealandoquesibienenTheStructureof
Scientific Revolutions haba insistido en que los miembros de diferentes
comunidades cientficas [vivan] en diferentes mundos y que las
revoluciones cientficas [cambiaban] el mundo en el que [trabajaban] los
cientficos ahora consideraba que stos dan forma a datos diferentes a
partir de un mismo estmulo (Kuhn, 1974: 475). No obstante, tras esta
explicacinsubyaceotradelastantasoperacionesderesignificacinquese
han

hecho

sobre

este

intrincado

solapamiento

de

espacios

controversiales89. Operaciones que ponen en evidencia el profundo

reordenamientoepistemolgicoysociolgicoqueexperimentarontambin
losdemsestudiosmetacientficos.

LatesisdequeKuhnmodificsuposicindebido,engranparte,alainterpretacinque

89

haban hecho de su trabajo los socilogos de la escuelade Edimburgo ha sido sostenida

porelpropioKuhnenThetroublewiththeHistoricalPhilosophyofScience(1992)yen
The Road Since Structure (2000), ambos publicados en Kuhn (2000) el volumen de
ensayos.Ellohasidorefrendadoporhistoriadoresdelafilosofadelaciencia,entreellos
Carlos Sols (1998) y Javier Echeverra (2002). Sin embargo, un anlisis en clave
historiogrfica permite advertir, como he procurado poner de manifiesto, la
contemporaneidad de la variacin del modelo kuhniano (1969; 1972; 1974) y la
conformacindeunainterpretacinradicaldesuplanteo(1964;1969;1971).Comohemos
visto,hansidolossocilogosdeColumbiaquienesseconstituyeroncomointerlocutores
de Kuhn y recin, curiosamente, cuando Merton goz de tal estatus, tambin lo hizo la
sociologadeBarnesyDolby(Kuhn,1971).

175

Un reordenamiento que denota un clima de poca convulsionado

por debates sobre cuestiones fundamentales acerca de la ciencia, los
lineamientos epistemolgicos y metodolgicos de la sociologa y la
naturaleza y propsitos del estudio social de la ciencia. Debates que de
modosmuydiversosafectaronelhorizontededesarrollodelasociologay
del estudio social de la ciencia al dar lugar a una reinvencin de la
sociologa estadounidense de la ciencia en el marco de imgenes de las
cienciasnaturalesysocialesquesepropugnabanabandonar.
Unareinvencinquenoslo quebrelcontinuoentreelestudio
cientfico de lo social y el estudio social de la ciencia sobre el cual se
haba fundado el campo, sino que garantiz que ste no pudiera ser
reconstruido nuevamente. As, cuando ms se esmeraron las sociologas
interpretativas por alejarse de la sociologa estadounidense de la ciencia,
medianteeldesarrollodelProgramaFuertedeEdimburgoydelPrograma
EmpricodelRelativismomenoscercaestuvierondepodersalvarelhiato
entre la explicacin social de la ciencia y la explicacin cientfica de lo
social.

176

Captulo4

El desarrollo del campo en el espacio controversial de los estudios

metacientficos

Lassolucionesalproblemadelconocimiento
sonsolucionesalproblemadelordensocial
ShapinySchaffer[1985](2005:12).

Noeserrneoutilizartrminoscomoverdaderoofalso,
sonlasexplicacionessobresuusolasqueresultansospechosas
(Bloor,[1991]1998:257).

Enelcaptuloanteriorhemosvistolosprocesosquepropiciaronla
emergencia de las sociologas interpretativas, el impacto de stas en los
estudios sociales de la ciencia y la reorganizacin de los mismos en el
espacio controversial de los estudios metacientficos. En tal contexto,
pudimosadvertirquelaconfrontacindedosimgenesdelacienciauna,
sostenidaporlasociologaestadounidensedelacienciayreferidaalapego
a un ethos institucional especfico, otra, sostenida por las sociologas
interpretativas francobritnicas y ligada al resultado de los procesos de
interaccin redund en un progresivo abandono de la distincin entre
aspectos cognitivos y sociales que hasta entonces haba operado como
principiometodolgicodelestudiosocialdelaciencia.

177

Como vimos, ello implic un nuevo proceso de refocalizacin

que,iniciadoconlaobjecindelossocilogosligadosalproyectoPAREX
alsupuestomertonianodequeloscientficosadheranhomogneamentea
un mtodo cientfico, redefini tanto el propsito como el objeto del
estudio social de la ciencia. As, las sociologas britnicas extendieron el
alcance de la explicacin social de la ciencia al contenido de la misma
definiendo un nuevo foco cmo y en qu medida los factores
socioculturales influan en las creencias cientficas, dando forma a una
sociologa del conocimiento cientfico que procur distanciarse de la
sociologadeloscientficosimplcitaenlasociologadelaciencia.
Enelpresentecaptulomeconcentroeneldesarrolloprogramtico
de esta sociologa que, institucionalizada en el Programa Fuerte de la
UniversidaddeEdimburgoyenelProgramaEmpricodelRelativismode
laUniversidaddeBath,dioformaaunabordajedelacienciaque,sibien
result innovador al nivel de las discusiones metacientficas, tendi a ser
ortodoxo en sus asunciones sociolgicas. Advertiremos que la definicin
desuslineamientosprogramticosnoobedeciexclusivamentealcambio
terico, conceptual y metodolgico analizado en el captulo anterior, sino
tambin al impacto de la crtica social a la ciencia y la tecnologa en las
discusionesmetacientficas.Envirtuddeello,veremos,tantoelPrograma
Fuerte como el EPOR fueron considerados como una expresin
anticientificista a pesar de que, irnicamente, en sus aspectos
epistemolgicos y metodolgicos representaron perspectivas de
investigacin afines al ideal disciplinar cientificista cuestionado por la
etnometodologayelinteraccionismosimblico.

178

1 La conformacin del terreno comn de la sociologa del

conocimientocientfico

Como resultado de la refocalizacin analizada en el captulo

anterior, el Programa Fuerte, denominado as en oposicin al dbil
programa de la tradicin hermenuticofenomenolgica, situ al
estudiosocialdelacienciaenunnuevocontextodediscusin,constituido
en virtud de las crticas filosficas, historiogrficas y sociolgicas a las
concepciones clsicas de la ciencia. As, a diferencia de los anteriores
programas de investigacin, ste dio lugar a una nueva fase en el
desarrollodelcampocaracterizadapordosaspectos.Ladesvinculacindel
estudiosocialdelacienciadelasdiscusionesdisciplinares,porunlado,y
la configuracin del mismo como un espacio generador de innovaciones
para los estudios metacientficos, por el otro. Como veremos
seguidamente, ambos procesos se basaron en un cambio terico y
conceptual que implic una doble refocalizacin: la de la tradicin
hermenuticofenomenolgicayladelatradicinmarxista.

1.1Larefocalizacindelatradicinhermenuticofenomenolgica

ElProgramaFuerteseconformamediadosdelosaos70cuando
un grupo interdisciplinario de investigadores, entre los cuales cabe
mencionaraBarryBarnes,DavidBloor,JohnHenry,DavidEdge,Donald
MacKenzie, Steven Shapin, Gary Werskey, Simon Schaffer, Martin
Rudwick, James Jacob, Kenneth Caneva, John Farley, Gerry Geison, John
Lankford y Andrew Pickering, dio forma a un enfoque que, a diferencia

179

del PAREX, procur mostrar que los factores sociales no slo

condicionaban la emergencia de nuevos campos de investigacin sino
tambin la validez del conocimiento generado en los mismos90. As, el
Programa Fuerte redefini el objeto de anlisis del estudio social de la
cienciadandolugaraunasociologadelconocimientocientfico.
Ello implic el distanciamiento de los miembros del Programa
Fuerte tanto de la sociologa de la ciencia y la tradicin hermenutico
fenomenolgicadelasociologadelconocimientoalniveldelcampode
los estudios sociales de la ciencia como de los estudios filosficos de la
ciencia al nivel de los estudios metacientficos. De este modo
reinscribieronalestudiosocialdelaciencianoenunavertientesociolgica
alternativa, sino en una tradicin conformada, a excepcin de Mary
Douglas, por historiadores de la ciencia como Kuhn, Donald Cardwell,
WilliamColeman,RuthSchwartzCowan,JoeBurchfieldyPaulForman.
Enellareconocieronantecedentesparadarformaaunaexplicacin
socialdelconocimientoquevislumbraraconexionesentrelaestructurade
grupossocialesylascosmologassostenidasporstos(Douglas,1966),los
desarrollos de la tecnologa hidrulica y de vapor y el contenido de las
teoras termodinmicas (Kuhn, 1959; Cardwell, 1971), los factores
culturales y la generacin y evaluacin de teoras cientficas (Coleman,
1970; Forman, 1971; Cowan, 1972) y los procesos de formacin y
ApesardenoestarformalmenteinstitucionalizadosenlaUnitedofScienceStudiesdela

90

Universidad de Edimburgo, autores como Roy Wallis, quien en 1979 edit una de las
primerascompilacionesdetrabajosdelProgramaFuerte,Mulkayymsrecientementea
MartinKuschhanestadorelacionadosalmismo.Porsuparte,filsofoscomoMaryHesse,
AngusGellatly,RichardJennings,PeterManicasyAlexanderRosenbergconsideraronal
Programa Fuerte como interlocutor legtimo de sus respectivos programas de
investigacin.

180

socializacin cientficos y el desarrollo de teoras (Burchfield, 1975).

Considerando estos antecedentes el Programa Fuerte impuls un proceso
de cambio terico y conceptual que implic una deconstruccin
(Derrida, 1977)91 de la refocalizacin mertoniana de la tradicin
hermenuticofenomenolgica, por un lado, y la omisin de las
objeciones formuladasporMertonalatradicinnaturalista del estudio
socialdelaciencia,porelotro.
Como vimos en el captulo 2, Merton haba impulsado una
refocalizacindelatradicinhermenuticofenomenolgicaentornoa
tresdimensiones:a)unaepistemolgicaindicandoquesibienstahaba
avanzado en el anlisis del condicionamiento social en las perspectivas
intelectuales se haba valido de una nocin de conocimiento demasiado
vagaqueimpedadarcuentadesidistintostiposdeconocimientosestaban
igualmente expuestos al condicionamiento social, b) una metodolgica
sealando que las sociologas de Scheler y Mannheim ponderaban la
especulacin sobre el anlisis emprico de los contextos sociohistricos
generalizando acrticamente enunciados empricos relativos a la
experienciaindividualaladelestratoespiritual,yc)unaorganizativa
desde la cual haba contrapuesto un formato grupal que emulaba a las

EnsuCartaaunamigojaponsDerrida(1989)sealquelapalabradconstruction

91

intentaba traducir y reapropiar los trminos heideggerianos Destruktion y Abbau.

Desdeunaperspectivaposestructuralista,Derridahizodestaunmtododeanlisisde
la historia de la filosofa que paulatinamente fue extendindose al anlisis literario,
antropolgicoysociolgico.AscomolaDestruktionheideggerianatuvoporobjetodar
forma a una nocin de temporalidad, la deconstruccin derrideana procur mostrar
cmo se haba construido un concepto a partir de procesos histricos y acumulaciones
metafricas.

181

prcticasorganizativasdelascienciasnaturalesalestilo individualistade
investigacindedichatradicin.
Atendiendo especialmente a las dos primeras dimensiones, los
miembrosdelProgramaFuertecuestionaronladistincinmannheimniana
entreteoraparticularyteoratotaldelaideologa92(Mannheim,1929).
As, destacaron que tanto la ambiguaconcepcin del conocimiento
como el carcter especulativo de la tradicin hermenutico
fenomenolgica respondan a que sostena tesis inconsistentes entre s.
Por un lado, el supuesto de incongruencia entre creencias verdaderas y
distorsionadas, por el otro, la asuncin de que las creencias constituan
deformaciones de lo real. Para ellos esto obedeca a que la existencia de
creencias verdaderas era aceptada como postulado antes que justificada
mediante el esquema explicativo aplicado a otras creencias93. Desde esta
perspectiva subrayaron que tanto la consideracin de la intelligentsia
(Mannheim, 1929) como clase desinteresada que generaba creencias
mnimamentedistorsionadas,comolaexcepcindelaciencianatural,la
matemtica y la lgica del anlisis sociolgico bajo el supuesto de que

Mannheim (1929) seal que las teoras particulares de la ideologa consideraban a la

92

ideologacomounconjuntodecreenciasoprejuiciosqueenmascarabanodistorsionaban
la realidad, al tiempo que la teora total de la ideologa asuma que todas las creencias
sobreelhombreylasociedaderaninducidasporuncontextosocial,envirtuddelocual
resultabanfuncionalesalmismo.
Como vimos en los captulos 1 y 2 ello obedece a la ambivalencia del planteo

93

mannheimniano entre una concepcin racionalista del conocimiento y una atenta a su

condicionamiento social. Una ambivalencia que si bien se ve reforzada por el hecho de
que los artculos de Ideologa y Utopa (1929) fueron escritos en momentos distintos, no
puede ser explicada acabadamente en trminos de una variacin en la posicin de
Mannheimalolargodeltiempo.

182

constituan cuerpos de creencias exentos del condicionamiento social,

constituanrecursosadhocque,lejosdeexplicarlascreenciasverdaderas,
comprometan a la tradicin hermenuticofenomenolgica con una
concepcin idealista del conocimiento. Una concepcin que era necesario
abandonar a fin de desarrollar una genuina explicacin sociolgica del
conocimiento(Barnes,1977).
Como resultado de este compromiso la tradicin hermenutico
fenomenolgica haba dado lugar a una equvoca sociologa del
conocimiento,restringidaaunparadigmadeladistorsin(Bloor,1976)
que al adoptar una concepcin sacralizada de las ciencias naturales
imposibilitabaelanlisissociolgicodelascreenciasverdaderas.
A pesar de estas coincidencias entre la crtica mertoniana y la del
Programa Fuerte a la tradicin hermenuticofenomenolgica, ambos
enfoques divergieron en el modo de resolver sus limitaciones. Mientras
Merton,recordemos,habaenfatizadolanecesidaddedesarrollarestudios
queestablecieranunarelacinempricayconceptualentrelacienciaysu
baseexistencial,elProgramaFuertedestaclanecesidaddedesacralizar
lanocindecienciaasumidaporlosestudiossocialesdelaciencia.
En este sentido es posible advertir una sustancial diferencia entre
los procesos de cambio conceptual y terico impulsados por Merton y el
Programa Fuerte. Mientras el desarrollado por Merton implic la
adecuacin de la sociologa del saber a un proyecto disciplinar de mayor
envergadura, el promovido por el Programa Fuerte deriv en su
adecuacinaunanuevaimagendelaciencia.As,entantoqueelprimero
modificlossupuestosylasestrategiasdeinvestigacindelestudiosocial
delaciencia,elsegundoafectelmododeconcebirsuobjetodeestudio.

183

En este marco, el Programa Fuerte abrev en la tradicin

naturalista haciendo caso omiso de la crtica mertoniana a la
inconsistencia de la misma entre su afn por desarrollar una sociologa
emprica del conocimiento y su adhesin a una teora idealista del
conocimiento94.As,reconocienellaunenfoquefructferoparasocavarla
concepcin sacralizada de la ciencia que haba impedido a Mannheim
incorporaralascienciasnaturalesasusociologadelconocimiento.
Valindosedeladistincindurkheimnianaentrelosagradoylo
profanocuestionelterrenocomnnoslodelasociologayfilosofa
de la ciencia sino tambin de aquellas tradiciones humanistas (Schutz,
1962;Garfinkel,1967)que,reivindicandoelconocimientoordinario,haban
sustituidolasacralidaddelacienciaporlasacralidaddelsentidocomn.
Tal distincin, referida a una divisin bipartita del universo conocido y
conocible en dos clases excluyentes (Durkheim, [1912] 1993: 56), haba
permitido a Durkheim extender la explicacin sociolgica al fenmeno
religioso develando su constitucin mixta en torno a aspectos profanos y
sagrados. Aplicndola al conocimiento cientfico, los miembros del
Programa Fuerte develaron los rasgos profanos de la ciencia en las
segundaspolaridadesdedicotomascomocienciapuracienciaaplicada,
cienciatecnologa,teoraprctica.

Tal como vimos en el captulo 2, la crtica de Merton destac que la tradicin

94

naturalista haba dado lugar a enunciados generales sobre el condicionamiento social

delosmarcosdepensamiento(Durkheim,1912)quenoencontrabancorrelatoalnivel
desuanlisisemprico.Comoresultadodeello,sostuvoMerton,stahabaconsideradoa
losmarcosdepensamientocomounidadesdepensamientohomogneas,sinrepararen
las variaciones empricas queal interior de los mismos poda presentar la relacinentre
diferentesgrupossocialesydiferentesmodosdepensamiento.

184

Desde esta perspectiva redefinieron las agendas de investigacin

delestudiosocialdelacienciaentornoalageneracinyestabilidaddelas
creencias cientficas, su distribucin, organizacin y categorizacin, y el
anlisis los factores sociales que las condicionaban. Mediante la nocin
durkheimniana de representacin social, consideraron al conocimiento
cientfico como fenmeno susceptible de ser analizado en trminos de
hecho social. As, lo asumieron como el cuerpo de creencias que un
grupo social defina como tal (Hesse, 1976) y, abrevando en la filosofa
wittgensteiniana, se valieron de nociones como juego de lenguaje para
subrayarsucarctercontextual,contingenteyprovisional95.
Como vimos en el captulo anterior, esta vertiente filosfica haba
propiciado la conformacin de las sociologas que sustituyeron el ideal
disciplinar parsoniano por uno atento a la negociacin intersubjetiva del
significadodelaaccinsocial.Sinembargo,nofuehastaqueelPrograma
Fuerte se vali de ella para complementar su teora naturalista del
conocimiento que la misma qued integrada al campo de los estudios
sociales de la ciencia (Bloor, 1973). Desde entonces, y anlogamente a lo
ocurridoconlosconceptoskuhnianosdeparadigmaociencianormal,
lasnocioneswittgensteinianasdeformasdevida,juegosdelenguajey
semejanzas de familia comenzaron a ser ampliamente utilizadas sin
referenciarasuautor(Lynch,1992),dandocuentadequelahabanpasado

DesdeestaperspectivareconocieronenlacrticadeWittgenstein(1953)alaconcepcin

95

cartesianadelconocimientoel antecedente de su concepcinsimtricadel conocimiento.

AllWittgensteinhabasealadoquelasolucinalproblemadelescepticismocartesiano
haba configurado a la epistemologa como ejercicio privilegiado que estableca lo que
debaonoserconsideradocomoverdad,cuandolascreenciasverdaderasnoreferanaun
estadoontolgicosinoaljuegodellenguajedeungruposocialdeterminado(Bloor,1983).

185

a formar parte del terreno comn de la sociologa del conocimiento

cientfico96. A partir de ellas el Programa Fuerte dio forma a una
concepcin finitista del significado97 (Hesse, 1974; Bloor, 1976; Barnes,
1982)que,hacindoseecodelproblemadelaindexicalidadplanteadopor
Garfinkel (1967), enfatiz su dependencia a contextos particulares de uso
(BarnesyLaw,1976).
Esta concepcin tuvo su correlato en una teora de la socializacin
que, a diferencia de aquella basada en la interiorizacin de modelos
comunesdeorientacinvalorativa(ParsonsyShils,1951;Merton,1968)o
en la adquisicin de capacidades para asumir roles y distinguir unos de
otros (Garfinkel, 1967; Blumer, 1969), enfatiz la importancia de las
generacionesanterioresyelreconocimientodesuautoridadcognitivaenla
perpetuacin de las futuras aplicaciones de un trmino (Barnes, Bloor y
Henry,1996).Laextensindelfinitismodelsignificadoaestateoradela
socializacin se bas en una lectura de Wittgenstein consistente con la
interpretacin escptica de Sal Kripke (1982)98, a la luz de la cual se

Anlogamente a la divergencia interpretativa a la que dio lugar la incorporacin del

96

modelo kuhniano al estudio social de la ciencia, el planteo de Wittgenstein suscit una

seriededebates.TalvezelmsrelevantehayasidoaquelestablecidoentreLynch(1992)y
Bloor (1992). A diferencia de este ltimo, Lynch consider a la filosofa del lenguaje
wittgeinsteniana desde una perspectiva anti escptica bajo el supuesto de que la
etnometodologaconstituaunaextensinempricadeWittgenstein(Friedman,1998).
Esta concepcin, denominada finitista por Hesse (1974), guarda relacin con el

97

finitismo de Mill (1848) y se distingue del finitismo o intuicionismo matemtico

rechazadoporelpropioWittgenstein.
Kriepke y Bloor utilizaron las mismas categoras para dar cuenta del lenguaje y el

98

significado en trminos wittgensteinianos, si bien les otorgaron a los mismos diferente

estatusypoderexplicativo.Paraamboslacompulsindelasnormasdebaentendersea

186

defini a la institucin social como un conjunto de preferencias

performativasproducidasporuncolectivosocial99.
Desde esta perspectiva el Programa Fuerte destac que el
componente social era constitutivo del conocimiento cientfico, si bien,
admiti, en lnea con Lukes (1974), Forman (1971) y Bob Young (1971;
1973),queellonoimplicabaasumirlocomoelnicocomponenteocomoel
componente necesariamente responsable del cambio terico (Bloor, 1976).
En consonancia con Ben David (1981) reconoci que porque una
negociacin fuera un proceso social no poda inferirse que su resultado
estuviera determinado socialmente, dado que en l podan intervenir,
adems,otrotipodecausas.

A partir de este terreno comn, el Programa Fuerte defini sus

lineamientos metodolgicos, los cuales, advertiremos, respondieron a

valoresepistmicossostenidosporbuenapartedelascienciasnaturalesy
formales.EllodelataqueelintersdelosmiembrosdelProgramaFuertese
orient ms a terciar las controversias de la filosofa de la ciencia que a
desarrollar el estudio social de la ciencia en relacin con las discusiones
acercadelformatodisciplinarquehabradetenerlaexplicacincientfica
de lo social. La desvinculacin del estudio social de la ciencia de los
debates disciplinares se vio reforzada por la formacin interdisciplinaria
de los miembros del Programa Fuerte. Formados en ciencias naturales y

la luz de nociones como convenciones, costumbres, prcticas, pertenencia a una

formadevida,interesesyexpectativas(Tozzi,2002).
Entalsentido,esposibleadvertirquelanocindelainstitucinsocialdesarrolladapor

99

elProgramaFuerteguardarelacinconlasostenidaporautorescomoAnscombe(1957),
Searle(1995)yHacking(1999),paraquienessuexistenciarespondealhechodecreeren
ellas.

187

formales, buena parte de ellos reconoci un aire de familia en las

discusiones filosficas sobre el fundamento de las ciencias en las que se
haban formado. En gran medida, ello explica que el carcter innovador
del Programa haya descansado ms en su capacidad para relacionar el
procesodecambioterico,conceptualymetodolgicodelasociologacon
eldelafilosofadelacienciaqueensuspropiasasuncionessociolgicas100.
Enestemarcosumodeloexplicativoymetodolgicorepresentuna
meraactualizacindeconcepcionessociolgicasyadisponibles.Elmismo
seconformapartirdecuatroprincipios.Eldecausalidad,queprescribi
que el socilogo deba interesarse en las condiciones sociales que daban
origen a las creencias o a los estadios de conocimiento estudiados, sin
negar con ello que causas no sociales pudieran contribuir a dar forma a
unacreencia.Eldeimparcialidad,queestableciqueelsocilogodebaser
agnsticorespecto de dicotomas como verdadfalsedad, racionalidad
irracionalidad, xito fracaso. El de simetra, que estipul que las
explicacionesdelsocilogodebanconsiderarelmismotipodecausaspara
explicar ambos polos de las dicotomas anteriormente mencionadas.
Finalmente, el de reflexividad, que postul que el modelo explicativo del
conocimiento de las ciencias naturales deba aplicarse tambin a la
sociologaafindegarantizarquetaldisciplinanoentraraencontradiccin
consuspropiasteoras.
Estos principios representaron innovaciones en el contexto de los
debates metacientficos (Lakatos, 1971; Popper, 1972; Kuhn, 1969),
sociolgicamentenoconstituyeronmsqueunaamalgamadelosrasgos
En este aspecto resulta ineludible advertir una correspondencia entre el rol

100

desempeadoporKuhnenlosprocesosdecambioconceptual,tericoymetodolgicode
lahistoriaylafilosofadelacienciayeldelProgramaFuerte.

188

ms optimistas y cientificistas [reconocibles en] Durkheim (1895),

Mannheim (1929) y Znaniecki (1965) (Bloor, [1976] 1998: 39). En tal
sentido,sibiendeclarativamenteprocurarondistinguiralProgramaFuerte
de la sociologa estadounidense de la ciencia mertoniana, en sus
fundamentosrepresentaronmscontinuidadesquerupturasconlaescuela
de Columbia. As, dieron forma a un enfoque metodolgico consistente
con la metodologa macrointerpretativa (Stryker, 2002) de la sociologa
delacienciamertoniana,focalizadaenelroldeaspectosestructuralesyde
generalizacioneshistricasenlaimputacindesignificados,motivaciones
ycursosdeaccin.Peronosloeso,adscribieronalenfoquedelPrograma
Fuerteuncarcternaturalistaconsistenteconelimperativomertonianode
que el estudio social de la ciencia deba desarrollarse mediante estudios
empricos rigurosos que contrarrestaran tanto el sesgo metafsico de la
tradicin hermenuticofenomenolgica como la inconsistencia de la
tradicin naturalista entre su afn por desarrollar una sociologa
emprica del conocimiento y su adhesin a una teora idealista del
conocimiento.
Adems de estas implicancias generales, cabe destacar que el
principio de simetra constituy la extensin al nivel de las creencias
cientficas del precepto mertoniano de que el estudio social de la ciencia
debasersimtricoencuantoalascienciasconsideradas,altiempoqueel
dereflexividadrepresentelcorrelatodelesfuerzomertonianodesalvarla
brecha entre el estudio social de las ciencias naturales y el de las ciencias
sociales. No obstante, en la medida en que este ltimo fue asumido ms
como una consecuencia de los principios anteriores que como una
condicin necesaria para el desarrollo de una genuina sociologa del

189

conocimiento cientfico101 (Knuuttila, 2002), redund, paradjicamente en

unacrecientedesvinculacindeestosestudios.
Taldesvinculacinseplasmnosloenunadefinicindeagendas
de investigacin que no contempl ni a las ciencias sociales ni a sus
aspectos epistemolgicos como tpico de investigacin, sino tambin en
una diferenciacin terica e institucional. Tal como han indicado autores
comoDickPels(1996),elloimpliclainscripcindelestudiosocialdelas
ciencias naturales y las ciencias sociales en diferentes tradiciones de
investigacin

(Laudan,

1977)

la

wittgeinsteniana

la

mannheimniana, respectivamente y en dos formatos institucionales, la

SocietyfortheSocialStudyofScienceylaEuropeanAssociationfortheStudyof
ScienceandTechnology,paraelestudiosocialdelascienciasnaturales,yel
Research Committee on the History of Sociology de la International Sociology
Association y la Theory Section de la American Sociology Association, para el
delascienciassociales(Heilbron,1995)102.
En tal sentido, el mismo refleja el impacto en el campo de las discusiones

101

antropolgicas y sociolgicas sobre la autorreflexin y la reflexividad suscitadas en la

dcadadel70.ComohansealadoautorescomoTarjaKnuuttila(2002),unavezquese
reconoci que el conocimiento era social y culturalmente producido fue necesario
consideraralareflexividadcomounaspectoconstitutivodelaprcticacientfica.
Estadesvinculacintericaeinstitucionalsuscitnumerososdebatesquepusieronde

102

manifiestoquealigualqueloocurridoconlastesiskuhnianas,laapropiacindelastesis
wittgeinsteiniana no fue homognea (Callebaut, 1993). Entre estos debates cabe destacar
elestablecidoentreBloor (1992)yLynch(1992),dondesecontrapusoalainterpretacin
escptica del Programa Fuerte una interpretacin etnometodolgica de la filosofa de
Wittgenstein. Por otra parte, tal desvinculacin terica permite explicar por qu ciertos
modelos, como la teora de los campos de Pierre Bourdieu (1979) que analizar en el
prximocaptulo,influyeronmsenelestudiosocialdelascienciassocialesqueenelde
lascienciasnaturales.

190

As, a diferencia de lo ocurrido en el contexto de la sociologa

estadounidense de la ciencia, donde era posible reconocer puntos de
contacto entre el estudio social de las ciencias naturales y la tradicin
mannheimniana (Randall Collins, 1975; Zuckerman, 1977), en el marco
del Programa Fuerte el estudio social de las ciencias naturales se
desvincul de la misma reconfigurndola en trminos de un mero
antecedentedelasociologadelconocimientocientfico(Holliday,2005).

1.2Eldesarrollodelateoradelosinteresesylarefocalizacindela
tradicinmarxista

Loslineamientosepistemolgicosymetodolgicosqueacabamosde
analizar se complementaron con una teora de los intereses, cuyo fin era
fundamentar el carcter social del conocimiento acerca de la naturaleza.
Dicha teora, desarrollada por Barnes (1974) al analizar la nocin de
mitologa en tanto marco de referencia de las prcticas de una
determinadacultura,seanclenelanlisisdeLukcssobrelaconcienciay
en la reformulacin habermasiana de la teora crtica bajo el supuesto de
que ambos planteos contribuan a socavar la concepcin asocial del
conocimientocientfico.
Lukcs (1923) haba destacado que tanto la conciencia como el
conocimiento estaban necesariamente relacionados con intereses. Desde
este enfoque haba postulado que si la accin estuviera libre de toda
coaccin, tales intereses resultaran consistentes con intereses humanos
universales dando lugar a una acabada comprensin de la realidad. No
obstante, dado que la accin se encontraba continuamente sujeta a

191

interesesvariables,losprocesosmentalesactivosgenerabanconocimientos
que al preservar intereses particulares limitaban el alcance de la
racionalidadtantoenlasclasesoprimidascomoenlasdominantes(Turner,
1991).Deestemodo,sibienLukcsnohabaincluidoalaciencianatural
en su argumento, haba sugerido el condicionamiento social de sus
mtodosy suconstitucin,evidenciadoenunconocimientoreificado que
presentabaloshechoscontingentesdelarealidadcomomanifestacionesde
leyeseternas.
Para Lukcs la racionalidad del hombre no slo se manifestaba en
sumododepensarsinoensuaccin.DistancindosedeMannheim,haba
subrayadolanecesidaddefocalizarelanlisisenlaaccinantesqueenel
pensamiento a fin explicar el condicionamiento social de las creencias. Si
bienelloresultabaconsistenteconelcuestionamientodelProgramaFuerte
alaconcepcinracionalistadelconocimiento,Barnes(1977)considerque
sugeneralidadenunciativanopermitaexplicarsatisfactoriamentecmola
generacindeconocimientoimplicabaunusointeresadodeconocimientos
yrecursosmaterialesyaexistentes,nienqumedidalosprocesosmentales
resultaban modelados por el devenir histrico. En tal sentido, seal que
unagenuinaexplicacinsocialdelconocimientonoslodebacontemplar
causasactualessinotambinantecedentesculturales.Asimismo,desestim
el postulado lukcsiano de una situacin ideal exento de todo inters
particularenelcualeraposiblecomprenderacabadamentelarealidad.A
sujuicio,elmismosebasabaenunaequvocaconcepcindelanocinde
inters segn la cual ste representaba un obstculo para la generacin
de conocimiento antes que su condicin de posibilidad. Una concepcin
basadaenunainterpretacindelmarxismoqueidentificabaalaideologa
comodistorsin.

192

Porsuparte,lareformulacinhabermasianadelateoracrticafue
consideradaporelProgramaFuertecomounenfoqueque,sibienresolva
algunasdelasrestriccionesdelplanteolkacsianoalpostularunanocin
de inters ms amplia, presentaba dificultades en la medida en que
asumaunanocinestrechaderacionalidadcientfica.Lareformulacin
de Habermas haba implicado la incorporacin de tradiciones como la
hermenutica, el pragmatismo y el anlisis del lenguaje a la teora
desarrolladaporHorkheimer,HerbertMarcuseyTheodorAdorno103.Con
el objeto de dar forma a una teora crtica tan distante del positivismo
comodelasociologadeSchelerestosautoreshabansostenidoque:a)las
cienciasnaturalesestabandeterminadasporinteresesproductivosligados
aladominacindelanaturaleza,yb)eranecesariodesarrollarunateora
de la historia que permitiera reflexionar sobre la razn sin caer en una
especulacinmetafsicasobresuesencia104.
Desde esta perspectiva haban sealado que tanto la racionalidad
humana como el devenir histrico estaban determinados por un inters

A mediados de la dcada del 30 estos autores, junto a otros como Friedrich Pollock,

103

Eric Fromm y Leo Lwenthal se haban congregado en el Institut fr Sozialforschung de

Frankfurt con el objeto de desarrollar una teora interdisciplinaria de la sociedad que
permitieravincularlacienciasocialacadmicaylateoramarxista.Denominadaescuela
de Frankfurt, esta vertiente crtica se institucionaliz rpidamente, en 1932 apareci el
primernmerodesurganodedifusinZeitschriftfrSozialforschung(Honneth,1987).
Con tal propsito apelaron a una teora de la historia consistente con la teora

104

productivista del devenir histrico, sostenida en aquel entonces por Lukcs (Cerutti,
1970). Segn sta, el progreso histrico descansaba en el desarrollo de las fuerzas de
produccindandolugaramodalidadesderelacinsocioproductivas caracterizadaspor
una mayor eficiencia del sistema tcnico de dominacin de la naturaleza (Horkheimer,
1932).

193

productivoligadoalcontroldelanaturaleza105.Enlosaos50Habermas
se haba incorporado a esta escuela de pensamiento sealando que el
alcance crtico de la teora desarrollada por Horkheimer, Marcuse y
Adornoestabalimitadopordosfactores.Porunlado,lainscripcindelos
mismosenlatradicindelafilosofadelaconcienciaqueconsiderabaala
racionalidadentrminosdeunarelacincognoscitivasujetoobjeto.Porel
otro,tender,aligualqueelmarxismoensuconjunto,aextenderelcarcter
instrumentalista o productivista del devenir histrico al desarrollo del
pensamientosocialdelanaturaleza.
Estas restricciones, as como el modo de resolverlas, fueron
desarrolladasenTechnikundWissenschaftalsIdeologie,textoqueHabermas
public en 1968. Analizando a autores como Kant, Fichte, Hegel, Marx,
Dilthey, Pierce, Nietzsche, Comte y Freud, Habermas se aboc al estudio
de los intereses cognitivos bsicos, de las diferentes formas de
conocimiento que los gobernaban, as como tambin de la relacin entre
stosylaaccinsocial.Desdeestaperspectivareformullateoracrticaen
tres aspectos. En primer lugar, seal que a menos que se valoraran
racionalmente las pretensiones de validez de los sujetos analizados era
imposible atribuir significado a trminos como comprensin e
interpretacin. En segundo lugar, subray la necesidad de recuperar la
experienciadelareflexinqueelpositivismohabanegado.As,mediante
EnelcontextodelaSegundaGuerraMundiallamayoradelosmiembrosdelaescuela

105

haba migrado a Estados Unidos. All la teora crtica continu desarrollndose,

incorporandoa autores como FranzNeumann,Otto Kirchheimer yWalterBenjamin. En
estecontextosereformularonalgunasdelastesissostenidasanteriormente,entreellaslas
teoras del capitalismo, se enfatizaron otras, como el carcter instrumental de la
racionalidad, y se adoptaron otras nuevas, como la consideracin del proceso de
civilizacincomosistemadereferenciadelateoracrtica(Honneth,1987).

194

la apelacin a las estructuras racionales de la situacin ideal de lenguaje,

Habermas destac no slo el aspecto racional del marxismo sino que
vincul a la autorreflexin con el dilogo, inscribiendo a la teora crtica
dentro de la tradicin socrtica106. En tercer lugar, consider que las
cienciassocialespodanconstituirseencienciascrticas,adiferenciadelo
sostenido por Horkheimer y Adorno, para quienes slo la teora crtica
poda reconocer la potencialidad real de una situacin histrica concreta
parafomentaremancipacin.
A la luz de ello, Habermas reconoci tres tipos de intereses
cognitivos: el tcnico, el prctico y el emancipatorio. stos, seal, se
vinculabancontresformasdeconocimientoycontresdimensionesde la
existencia humana. El inters tcnico se ligaba a las ciencias analtico
empricasyaltrabajo,elprcticoalascienciashermenuticohistricasya
la interaccin simblica, y el emancipatorio a las ciencias crticamente
orientadas y al poder. Las ciencias analticoempricas se caracterizaban
por considerar a objetos y fenmenos en trminos de variables
dependientes

independientes,

establecer

regularidades

y,

fundamentalmente, por su potencial predictivo. Por su parte, las ciencias

hermenuticohistricasimplicabanunaccesoaloshechosmediadoporla
comprensin del significado y por la determinacin de la validez de los
enunciados en funcin de las reglas de la hermenutica. Finalmente, la
cienciasocialcrticasecaracterizabaporsintetizardialcticamentelasdos
anteriores con el objeto de determinar cundo los enunciados tericos

La relacin de Habermas con el marxismo estuvo modelada por su vnculo con el

106

grupoPraxisInternacional,ungrupoyugoslavoqueluegodelaSegundaGuerraMundial
devino portavoz del humanismo marxista. En 1964 ste fund su rgano de difusin,
Praxis,atravsdelcualHabermasfuedandoformaasusideas.

195

captaban las regularidades invariables de la accin social y cundo

ideolgicamente expresaban relaciones de dependencia que podan
transformarse(Bernstein,1999).

Si bien de este modo Habermas haba ampliado la nocin

lukcsiana de inters ahondando en sus vnculos con distintos cuerpos

de conocimiento, Barnes (1974; 1977) reconoci que al igual que Lukcs
habaconsideradoalpositivismocomosuinterlocutor.Consecuentemente,
seal,elprogramahabermasianoquedabapresodelamismamatrizque
pretendacuestionaralconsideraralinterscomounainfluencianegativa
sobreelconocimientoyalaciencianaturalcomounaactividadracional,si
bien con cierta utilidad prctica. Asimismo, destac que postulaba una
conexin necesaria entre el conocimiento cientfico y el inters
instrumental basada en que este ltimo encontraba sus orgenes en el
proceso evolutivo humano, si bien no profundizaba esta ltima relacin.
Adems de ello, Barnes objet el paralelismo que Habermas haba
establecido entre el conocimiento histricohermenutico y el inters
prctico y el conocimiento de las ciencias naturales y el inters
instrumental.Asujuicio,elconocimientohistricohermenuticotambin
estaba ligado a un inters instrumental en la medida en que los
historiadorespreferanlaevidenciadesusfuentesalosrequerimientosde
su comunidad o pblico. Al igual que los cientficos naturales, los
historiadores evaluaban su conocimiento dentro de un marco
preestructuradoporlaprediccinyelcontrol.As,tantolaciencianatural,
comolahistoriaolasociologaconformabancuerposdeconocimientoque
podan servir como recursos para facilitar la prediccin y el control en
diferentescontextos.

196

De este modo, Barnes seal que el conocimiento histrico y el de

las ciencias naturales diferan en cuanto a los intereses a los que servan
antes que en virtud de una eventual relacin con determinados intereses
constitutivos del conocimiento. A su parecer, Habermas no haba podido
reconocer esto debido a su compromiso con una concepcin humanista
segn la cual reconocer un carcter instrumental en cuestiones sociales
implicabaunainadmisiblehomologacinentreeltratamientoanalticode
sujetosyobjetos107.
As,elProgramaFuerteconsiderquesibienHabermasnoatenda
satisfactoriamentelaconexinentreelconocimientocientficoysusbases
culturalesdadoquepartadeunaconcepcinestrechadelaracionalidad
cientfica permita considerar al conocimiento como un conjunto de
convenciones de carcter instrumental. A partir de ello los socilogos de
Edimburgo sostuvieron un doble supuesto: a) el conocimiento de las
cienciasnaturalessegenerabayevaluabadeunmodopreorganizadopor
un inters ligado a la prediccin y el control, y b) posea una dimensin
normativa que, a diferencia de lo indicado por Habermas, se ligaba al
consensocomunitarioantesqueaunanecesidadracional.

A la luz de estas y otras crticas Habermas modific su planteo en su teora de la

107

accin comunicativa (Habermas, 1981). En ella, por ejemplo, redefini la tricotoma de

intereses constitutivos del conocimiento en la distincin entre el inters tcnico, por un
lado, y los intereses prctico y emancipatorio, por el otro. Tal distincin dio lugar a los
conceptosdeaccinracionaldeliberadayaccincomunicativasimblica.Sinduda,
el que Barnes u otros autores ligados al Programa Fuerte no hayan reparado en estas
modificaciones o en las discusiones disciplinares que las promovieron constituye una
elocuentemuestradelavinculacineventualydescontextualizadaqueestablecieroncon
lateorasocial.

197

Sobre esta base la teora de los intereses del Programa Fuerte

postulquelascreenciasyaccionesdeloscientficosestabandeterminadas
por su pertenencia a distintos grupos sociales y que los intereses fueran
stos cognitivos, psicolgicos, sociales, econmicos o polticos
fundamentanloscriteriosdeseleccinderecursosculturalesimplcitosen
la generacin de conocimiento (Demeulenaere, 2002). En tal sentido,
destac que el conocimiento dependa de su relacin no slo con la
realidadsinotambinconlasmetaseinteresesque[posea]unasociedad
envirtuddesudesarrollohistrico(Barnes,[1977b]1994:51).

2ElProgramaFuerteylaredefinicindelosfocoscontroversialesdel
estudiosocialdelaciencia

AexcepcindelaaplicacindeBloor(1976)delmodeloexplicativo
delasociologadelconocimientocientficoalasdiscusionesfilosficas,el
mismo fue aplicado a casos histricos de las ciencias fsico naturales y
formales. En lneas generales los trabajos desarrollados en este marco
compartieron una estructura tripartita: a) la descripcin de los sistemas
tericosyprcticosdeloscientficosanalizados,b)elanlisisdelcontexto
socio histrico general, c) una relacin entre a) y b) que frecuentemente
tendiaexplicarlaaccincientficalocalporcondicionessocialesglobales.
Enelmarcodeestaestructuratendieronaapelarafactoressociales
paraexplicaralconocimientocientficobajoelsupuestodeunainfluencia
unidireccionaldelasociedadalaciencia.Entalsentido,noconsideraronel
impacto de la ciencia sobre la sociedad al momento de analizar los
prejuicios e intereses implcitos en la adopcin o rechazo de teoras.

198

Asimismo, sostuvieron una representacin esttica de la sociedad en el

marco de la cual asumieron a lo social como fuente de variables
explicativas sin atender a los procesos de negociacin implcitos en su
constitucin. As, se focalizaron en las controversias cientficas, bajo el
supuestodequealtornarevidenteslossupuestoseinteresesimplcitosen
losprocesosdenegociacindelosenunciadoscientficospermitanaplicar
el principio de simetra distinguiendo las relaciones entre referencias a
objetosparticularesyaclasesdeobjetos(Bloor,2005).

A diferencia de lo ocurrido en la Escuela de Columbia, donde el

desarrollo de sus modelos redund en su adecuacin en torno a aspectos

inicialmente no contemplados, en este caso el mismo se limit a sostener
empricamente el esquema explicativo de la sociologa del conocimiento
cientfico. En tal sentido, la sociologa del conocimiento cientfico fue
asumidacomounmodelocerradoentornoalcualsolamenteeranecesario
cualificarempricamentesusasuncionesgeneralesenrelacincontresejes:
a) el desenmascaramiento de las bases sociales de la objetividad, b) el
anlisis de la influencia de distintos tipos de intereses en el desarrollo
cientfico,yc)laidentificacinderegularidadesylaimputacincausal.

Entornoalprimerodeestosejes,losestudiosdelProgramaFuerte

emularonalatradicindelosestudiosmarxistasdelaciencia.Pioneraen
elestudiodelasracessocialesdelasmatemticas,stahabaexploradola
relacin entre el conocimiento formal y otras actividades humanas as
como los efectos del modo de produccin y la organizacin social en su
desarrollo(Restivo,1981).ComplejizandolosanlisisdeOswaldSpengler,
Alfred Sohn Rethel y Charles Fisher, destacaron que el conocimiento
matemtico no posea una forma real e invariante sino que variaba entre
un periodo histrico y otro y de matemtico a otro (Bloor, 1973; 1976).

199

Desde esta perspectiva Bloor destac que mientras algunos matemticos

deducan del enunciado el todo es ms grande que la parte que los
conjuntosinfinitosnoexistan,otrosextraanlaconclusincontraria.Esta
diferencia deductiva pona de manifiesto que el significado de los
enunciadoslgicosdependadecontextosparticularesdeinterpretaciny
que, consecuentemente, la objetividad resultaba tan social como la moral.
Ms atentos a la generacin diferenciada de conocimientos en un mismo
contexto sociohistrico que a la variacin de un mismo enunciado en
distintosescenariosinterpretativos,MacKenzieyBarnes(1975)estudiaron
la controversia entre Karl Pearson y William Bateson identificando la
influenciadeinteresesdeclasetantoenlaadopcindePearsondeteoras
consistentesconlaeugenesiacomoenelrechazodeBatesonalasmismas.
Ampliandoanmselanlisis,MacKenzie(1981)estudilosdebatesentre
Pearson y su discpulo, Udny Yule sobre la elaboracin de coeficientes
para evaluar el grado de asociacin entre dos variables cualitativas. De
acuerdoconlosealadoporHabermas(1968)yBarnes(1977),indicquesi
bien el inters tcnico orientaba las acciones de ambos, el mismo daba
lugar a metas y tipos de aplicacin del conocimiento cientfico cuya
diferencia se explicaba por el compromiso de Pearson con los valores de
unaclasesocialsurgidaconlamodernizacindelasociedadbritnicayel
deYuleconlosdelaelitetradicionalinglesa.
Desde otro ngulo, cuestionando los relatos historiogrficos y las
reconstrucciones filosficas en los cuales el cientfico apareca como un
observadorpasivodelanaturaleza,Pickering(1984)subraylabasesocial
de la fsica de altas energas. Coincidiendo con Barnes y MacKenzie
sostuvo que el conocimiento era producto de elecciones definidas en
relacinconloscontextosespecficosdeaccinyenlneaconBloorindic

200

que, al igual que los enunciados matemticos, el experimento no poda

considerarsedefinitivonidefinitorio.
De este modo, estos trabajos develaron las bases sociales de
distintoscuerposdecreenciassibienpusierondemanifiestotambinque
no era posible extrapolar el influjo del inters social en el conocimiento a
unmodelogeneralpuessteadquiraencadacasorasgosparticulares.En
tal sentido, sugirieron que el anlisis de la ideologa y estructura de los
grupos sociales supona su consideracin en trminos tpico idealesantes
quecomoentidadesrealesconpodercausalintrnseco(Hesse,1976).

En torno al segundo de los ejes, el anlisis de la influencia de

distintos tipos de intereses en el desarrollo cientfico, Shapin (1975; 1979;

1982)examin lasdisputassobrelaanatomadelcerebrosuscitadasenel
contexto intelectual de Edimburgo en 1820. Valindose de la nocin
intereses profesionales explic no slo las diferencias en el
posicionamiento de los anatomistas quienes adheran a dualidad mente
cerebro y los adeptos a la frenologa quienes lo conceban como una
unidad materialista, sino tambin cmo sta se haba traducido en una
oposicinentreinstitucionescientficasymdicas.As,destacquesibien
los anatomistas respondan a los intereses de la elite conservadora al
tiempo quelosfrenlogosseveaninfluidosporlosdelasclases medias,
losinteresesdeclasenoresultabanfactoressuficientesparadarcuentade
losdesacuerdosentrestos.
EnlneaconelplanteodeShapinyconeldeEdgeyMulkay(1976)
sobre el surgimiento de la radioastronoma en Gran Bretaa, Lankford
(1981)investiglacontroversiaentrelosastrnomosamateursbritnicosy
los astrnomos profesionales americanos sobre las observaciones de los
canales de Marte. En este contexto, sostuvo que la posicin americana

201

estaba determinada por intereses profesionales orientados a mostrar la

superioridad de sus instrumentos y su status de profesional. As, seal
que los intereses profesionales constituan un factor explicativo con
derechopropioquenorequeraapoyarseenotrosinteresessociales,como
los de clase, para dar lugar a una imputacin causal. De este modo,
resolvi la tendencia de la sociologa del conocimiento cientfico, ya
indicada por Cantor (1975), a subestimar elecciones intelectuales
conscientes frente a motivaciones de clase inconscientes y de sentido
comn.
As,estosautoresdiscutieronnolapresenciadefactoresexternosen
lateorizacincientfica,sinosunaturalezaenrelacinconlaposibilidadde
demarcar diferentes tipos de inters y establecer las posibles relaciones
causalesentreellos.
Finalmente,eltercereje,definidoenrelacinconlaidentificacinde
regularidades, puso de manifiesto que las mismas referan a relaciones
causales al nivel de las controversias analizadas que si bien podan,
eventualmente, extrapolarse a otras controversias desarrolladas en el
mismo contexto histrico, no podan extenderse al anlisis del
condicionamiento social del conocimiento entre distintas situaciones
histricas. En tal sentido, Caneva (1978) contrast los estilos de
investigacin de dos generaciones de fsicos alemanes sugiriendo la
existencia de un mecanismo mediante el cual la percepcin de las
relaciones sociales daba lugar a una concepcin metafsica del
conocimiento. As estableci una correlacin entre la generacin ms
antigua, ligada al estilo cualitativo del calvinismo, y una concepcin
empiristadelconocimientoylamsjoven,afnalestilocuantitativodela
electrodinmica, y una concepcin racionalista del conocimiento. Esta

202

correlacinresultinversaalaidentificadaporMacKenzieyBarnesenel
anlisis de la controversia PearsonBateson y PearsonYule por dos
razones. En primer lugar, en este caso no haba sido el referente de la
generacinmsantiguaelquehabaadheridoaunaconcepcinempirista,
sinoYule.Ensegundolugar,nohabasidolageneracinmsjovenlaafn
a posiciones reformistas, sino la representada por Pearson. Asimismo, el
anlisis de Farley y Geison (1974) del debate entre Flix Pouchet y Louis
Pasteur sobre la generacin espontnea subray que el uso de la
legitimacin cientfica que haban hecho ambas partes en los debates
religiosos y polticos dependa de la variacin en el contexto poltico
francs. Consecuentemente, destac que las correlaciones establecidas
entreinteresessocialesyelposicionamientoantelageneracinespontnea
no podan extenderse de un autor a otro ya que los cambios que stas
modelabanenelsignificadodelageneracinespontneaconducanala
inconmensurabilidad de los conceptos usados por Pouchet y Pasteur. Por
ltimo, en consonancia con MacKenzie, puso de manifiesto que fue la
generacinantigualaqueguardafinidadconposicionesreformistas.

DeestamaneralostrabajosdesarrolladosenelmarcodelPrograma

Fuerte evidenciaron que nociones como empirismo, racionalismo,

conservadurismo y reformismo resultaban demasiado dependientes
del contexto histrico como para fundamentar imputaciones causales al
niveldedistintassituacioneshistricas.Entalsentido,destacaronquelas
relaciones causales deban preservar un equilibrio entre una precisin
demasiado rgida, que podra redundar en correlaciones falsas si se
extrapolaban a otros casos, y una definicin demasiado vaga, poda dar
lugararelacionescausalesvacasdesentidoenlaintegracindedistintos
casos(Hesse,1976).

203

Como hemos podido advertir, las diferencias entre dichos trabajos

obedecieron ms a las singularidades del caso analizado que al
reconocimiento de falencias o limitaciones en el modelo metodolgico y
explicativo de la sociologa del conocimiento cientfico. En tal sentido
reprodujeron un patrn en cuanto a la construccin conceptual, la
formulacin de hiptesis susceptibles de contrastacin emprica, la
aplicacin de criterios y reglas metodolgicas, la conjetura de conexiones
causalesylavalidacinempricadelasmismas.Elloevidenciconcebida
con el objeto de abrir la caja negra de la ciencia, la sociologa del
conocimiento cientfico rpidamente fue convirtindoseen una, amedida
quesusasuncionestericasymetodolgicasseincorporaronacrticamente
alterrenocomndelestudiosocialdelaciencia.
Apesardeestairona,unavezquelosestudiosdecasoaumentaron
cualitativamente el impacto de sus implicancias, result imposible de
inadvertir el progreso epistemolgico que al nivel de comprensin
emprica de la ciencia haba dado lugar la sociologa del conocimiento
cientfico (Barnes, 1999). Un progreso epistemolgico que no estuvo
caracterizado tanto por el abandono de la distincin internalismo
externalismo declarativamente considerado condicin de posibilidad
paralasociologadelconocimientocientficocomoporlaasuncindesta
entrminosdeunobjetodeestudiohistricoycontingente(Garca,2007).

3Laextensindelasociologadelconocimientocientficoalanlisisde
lascontroversiascontemporneas:elProgramaEmpricodelRelativismo

204

El desarrollo emprico del Programa Fuerte mediante estudios

histricosestimullaextensindelasociologadelconocimientocientfico
alanlisisdecontroversiascientficascontemporneas.Ellodiolugarala
conformacin en la Universidad de Bath del Programa Emprico del
Relativismo(EPOR).LacercanageogrficaconlaScienceStudiesUnitdela
Universidad de Edimburgo se tradujo no slo en estrechos vnculos
tericos y metodolgicos sino tambin en un fluido intercambio de
investigadores. El mismo se constituy en torno a Harry Collins y sus
discpulos,DavidTravisyTrevorPinch,ycongregaautorescomoJames
Harvey,RoyWallis,JamesSecrod,PickeringyRudwick.
En consonancia con el Programa Fuerte, el EPOR tuvo por objeto
explicar sociolgicamente el contenido de la ciencia reparando tanto en
aspectos individuales como contextuales de las acciones cientficas. Sin
embargo, adecuando sus lineamientos epistemolgicos y metodolgicos a
unanuevaunidaddeanlisisqueanclalestudiosocialdelacienciaenel
laboratorio y las actividades experimentales, el EPOR consider que los
factores sociales involucrados en las controversias deban identificarse en
unnivelmicrosociolgicoantesqueenunomacro.
Deestemodo,sefocalizenlasmodalidadesdenegociacindelos
resultadoscientficossubrayandoelroldelconocimientotcito(Polanyi,
1958). Al hacerlo, procur demostrar empricamente la tesis de la
indeterminacindelateoraporlosdatosyreivindicarlasignificatividad
de los saberes experienciales tanto en la realizacin de los experimentos
comoensuinterpretacin.As,sealqueadiferenciadelopostuladopor
las visiones clsicas de la ciencia, para las cuales los procedimientos
cientficos respondan a reglas racionales, el conocimiento tcito
constitualacondicindeposibilidaddelareplicacindelasexperiencias

205

en el contexto del laboratorio. Ello contribuy a ligar a la sociologa del

conocimientocientficoconlaetnometodologa,tradicinque,recordemos,
haba abordado el problema de la replicacin en relacin con la
reproduccindelaestructurasocial(Lynch,2002).
As,losprincipiosdesimetraeimparcialidadfueronconsiderados
en relacin con la tesis de la indiferencia metodolgica (Garfinkel y
Sacks,1970)108altiempoqueelprincipiodereflexividadfuedesarrolladoa
la luz del postulado garfinkeliano de que el carcter social de la
observacin, el registro y la racionalidad se extenda al anlisis social
(HarryCollins,1981c;1985;Pinch,1986).Sibienellohizodelprincipiode
reflexividad una efectiva herramienta metodolgica, restringi la
reflexividad al reconocimiento de diferencias entre las ciencias sociales y
las naturales. Desde esta perspectiva Harry Collins (1981) defini los tres
principiosepistmicometodolgicosdelEPOR:a)elanlisisdebamostrar
la flexibilidad interpretativa o la existencia de grados de libertad en la
interpretacin de los resultados empricos, b) deban identificarse los
factores microsociolgicos en virtud de los cuales se prefera una
interpretacin a otras y se constituan los mecanismos de clausura de las
controversias, y c) estos mecanismos deban relacionarse con estructuras
sociales y polticas ms generales a los efectos de determinar en qu
Latesisdelaindiferenciametodolgicarefierealabandonodelaactitudnaturalque

108

propicia el desarrollo o la visibilidad de la reflexividad. Esta actitud, propuesta por

Garfinkel como condicin necesaria para el anlisis social, exige que el investigador
suspenda cualquier creencia preestablecida, incluidas las cientficas, sobre la estructura
socialyestudiecmosecrean,organizan,producenyreproducenlasestructurassociales
de acuerdo con las cuales se orientan los participantes. As, la misma abre el anlisis
sociolgicoalestudiodelaspropiedadesdelrazonamientoprcticodelsentidocomnen
situacionesdeaccinordinarias(Heritage,1987).

206

medida los conocimientos cientficos estaban condicionados y/o

determinadostambinporaspectosmacrosociolgicos.
Estos principios dieron curso a una nueva fase en el anlisis
sociolgicodelascontroversias.Comohemosvistoen elcaptulo 2,stas
ya haban constituido un tpico de investigacin para la sociologa de la
ciencia.Merton(1968)lashabaestudiadoconelobjetodecomprenderel
mecanismo subyacente en virtud del cual stas resultaban funcionales al
desarrollocientficoapesardetransgredirlanormadelcomunalismo.Por
parte,autorescomoStevenyHilaryRose(1976)yNelkin(1979),lashaban
consideradocomounainstanciaquepermitaevaluarelimpactonegativo
delacienciaylatecnologasobredeterminadosgrupossocialesenvistasa
comprender la crtica social de la ciencia de fines de los aos 60.
Invirtiendoladireccionalidaddelainfluenciaanalizadaporestosautores,
elProgramaFuerteidentificenlascontroversiasinstanciasquepermitan
identificar las posiciones epistemolgicas de los cientficos y su relacin
con variables sociohistricas, as como asignar al analista una posicin
imparcialysimtricaantelostpicosdiscutidos.
En este contexto, la innovacin del EPOR consisti en sintetizar
aspectos de estos distintos abordajes en la nocin de flexibilidad
interpretativa(CollinsyPinch,1982;Rudwick,1985).Enconsonanciacon
elenfoquemertonianoreconocilaexistenciademecanismosdeclausura
de las controversias, si bien, distancindose de l, sostuvo que stos no
suponan necesariamente una consistencia entre la dimensin social y
epistemolgica de la ciencia. Asimismo, de acuerdo con autores como
NelkinyRoseyRoseconsiderquelaatencinenaspectosmicroymacro
sociolgicospermitacomplejizarlalinealidaddelainfluenciasocialdela
ciencia asumida por el Programa Fuerte. Y, finalmente, en lnea con ste

207

sostuvounaposicinescpticaanteloscuerposdecreenciasanalizadossi
bien,desdeunaperspectivamuchomsreflexivaplantelanecesidadde
hacerlo reconociendo que, al igual que stos, el anlisis sociolgico
constituaunaconstruccinsocial109.
As, y bajo el supuesto de que la interpretacin consensual del
trabajocotidianodellaboratoriosolo[era]posibleenrelacinconmarcos
que [venan] de afuera de ese trabajo (Collins, 1981a: 4), el EPOR se
desarrollmediantedoslneasdeinvestigacin.Porunlado,elanlisisde
especialidadesconsideradasexpresionestpicoidealesdelasdisciplinas
cientficas. Por el otro, el estudio de cuerpos de conocimiento que se
situabanalmargendeloscriteriosdedemarcacincientfica.

En el marco de la primera de estas lneas de trabajo, los estudios

procuraron poner de manifiesto el carcter no definitivo de los

experimentosylosmecanismosdeclausuradelascontroversias.
Enrelacinconelprimeraspecto,elanlisisdeHarryCollins(1975)
sobre la controversia en torno de la existencia de ondas gravitacionales
seal la imposibilidad de la replicacin idntica de los experimentos
poniendo de manifiesto que en estos intervenan tanto factores lgicos
comoextralgicos.LosestudiosdePickering(1981)sobreladeteccinde
monopolosmagnticos,Pinch(1986)entornodelaexistenciadeneutrinos
solares, Rudwick (1985) y Secrod (1986) sobre la aceptacin de teoras
relativas al orden de los estratos geolgicos desarrollaron esta tesis en

Comoveremosenelprximocaptulo,esteenfoquedesempeunrolfundamentalen

109

laemergenciadelprogramaSocialConstructionofTechnology(SCOT),elcualalextenderla
tesis de la flexibilidad interpretativa a los artefactos tecnolgicos no slo ampli el
alcance de la sociologa del conocimiento cientfico sino que consider a la tecnologa
comountpicoineludibleenelanlisisdelasprcticascientficas.

208

relacinconlasnegociacionessocialesimplcitaseneldiseo,desarrolloe
interpretacindelosresultadosexperimentales.As,destacaronnosloel
carcter social de la replicacin sino que sta permita advertir que las
solucionesalconocimientoconstituansolucionesalordensocial.
Porsuparte,encuantoalanlisisdelosmecanismosdeclausurade
lascontroversias,Pinch(1981)mostrquemuchasdelasinterpretaciones
delasecuacionesdelamecnicacunticahabansidoignoradassinquese
hubieradiscutidosuvalidez.Alaluzdeellodestacquelaclausuradelas
controversiasrespondaalaintervencindefactorescomoelprestigiooel
reconocimiento,loscualesdeterminabanlacredibilidaddeunenunciadoy
promovan que ste fuera aceptado sin la mediacin de un debate.
Complejizando el planteo de Pinch, Harry Collins (1985) subray que los
mecanismosdeclausurarequeranlaintervencindefactoresextralgicos.
Considerando el caso de la deteccin de las ondas gravitacionales por
partedeJoeWeberdelasondasgravitatorias,sealquelosdesacuerdos
suscitadosentornoalosvaloresdelamedicin,susimplicanciastericas,
los artefactos tecnolgicos utilizados y los procedimientos de registro e
interpretacin dieron lugar a una regresin al infinito de la controversia
que slo pudo ser revertida cuando buena parte de la comunidad
disciplinar acord subestimar los resultados de Weber. As, Collins
sostuvoque,enconsonanciaconelefectoMateodescubiertoporMerton,
el mecanismo de clausuraoper una vez que intervinieron factores como
la confianza en la honestidad, capacidad y reputacin de los
experimentadoresquehabanintentadoreplicarlamedicindeWeber.
En el marco de la segunda lnea de investigacin, focalizada en el
estudio de disciplinas no cientficas, se analizaron las propiedades que
distinguanalacienciadelasdemsactividadeshumanasylasbasessobre

209

lascualesseapoyabaladistincinentreelconocimientocientficoyotras
clasesdeconocimiento.Tomandoporobjetodeestudiolaparapsicologa,
autores como Wallis (1979) y Collins y Pinch (1979) destacaron que no
bastaba con adoptar patrones cientficos para que un corpus de creencia
adquirierastatuscientfico.Entalsentido,sealaronquesibieneraposible
advertir cierto aire de familia entre los protocolos estadsticos y la
casustica de ciertas disciplinas cientficas y la parapsicologa, ello no
bastaba para definir a sta en trminos de actividad cientfica. Pues,
sostuvieron, no slo la estructura epistemolgica de sus saberes y teoras
diferadelacientficasinotambinsuprestigiosocial.

De este modo, la extensin de la sociologa del conocimiento

cientfico al estudio de las controversias cientficas contemporneas

impliclaconformacindeunprogramaqueextendilasimplicanciasde
una concepcin sociolgica del conocimiento cientfico al propio anlisis.
En tal sentido, desarroll emprica y epistemolgicamente el nico
principiometodolgicoquenohabatrascendidoelniveldeclarativoenel
marcodelProgramaFuerte:eldereflexividad.Noobstante,lapretensin
del EPOR de dar forma a un enfoque reflexivamente consistente con la
refocalizacin de las concepciones filosficas racionalistas y empiristas
impulsada por el Programa Fuerte, qued restringida a una mera
adecuacin de los supuestos metodolgicos de la sociologa del
conocimiento

cientfico. Ello obedeci a que

sus asunciones

epistemolgicas acerca de lo social permanecieron encuadradas en la

matriz disciplinar (Hacking, 1999) configurada por el Programa Fuerte.
Sibienprocurcompatibilizarenfoquesmacroymicrosociolgicosbajoel
supuesto de una correspondencia fundamental entre el problema del
conocimiento y el problema del orden social, en trminos fcticos no

210

constituy ms que una complejizacin del sistema intervinculado de

causalidaddelineadoporBloor(1976)yBarnes(1977).
En sintona con los estudios realizados en el marco del Programa
Fuerte,aquellosdesarrolladosenelEPORconsideraronalosprincipiosde
simetraeimparcialidadentrminosdeprescripcionesquerequeranque
elanalistaseconcibieraporfueradelasituacinanalizadayselimitaraa
establecer

conexiones

entre

factores

de

distinta

naturaleza.

Consecuentemente, las implicancias sociolgicas de la ms significativa

innovacin del EPOR, haber constituido al laboratorio y al experimento
comounnuevolocus paraelestudiosocialdelaciencia,pasaronengran
medida inadvertidas. Asumindose como extensin de la sociologa del
conocimiento cientfico a un nuevo escenario de negociacin, el EPOR
consideralamaterialidaddetalescontextoscomounmerosoportedelas
negociaciones implcitas en las controversias. As, si bien abri el camino
paraelanlisisdelamisma,lohizoentantoconsecuenciaimprevistadesu
accin.

4Larefocalizacindelosdebatesfilosficosporpartedelasociologa
delconocimientocientfico

Eltenorortodoxoquepresentaronloslineamientosepistemolgicos
y metodolgicos de la sociologa del conocimiento cientfico en cuanto a
sus implicancias sociolgicas no encuentra correlato al nivel del impacto
que generaron en las discusiones metacientficas. En este contexto,
anlogamente al carcter innovador que tuvo la sociologa de la ciencia
mertoniana para el estudio cientfico de lo social, la sociologa del

211

conocimiento cientfico constituy un espacio generador de innovaciones

paraelestudiofilosfico,histricoysociolgicodelaciencia.
Valindose de los principios y supuestos anteriormente descriptos,
lamismadiscutilasconcepcionesfilosficastradicionalessubvirtiendola
demarcacinentrefactoresinternosyexternos.Taldemarcacinhabasido
discutidaenelcontextode las discusionesfilosficasacercadelaciencia,
lascualeshabanredundadoenlaampliacindelaunidaddeanlisisde
los modelos filosficos mediante conceptos como programa de
investigacin (Lakatos, 1971) y tradicin de investigacin (Laudan,
1977).Noobstante,ellonohabasupuestoelabandonodeladistincinde
enfoques internalistas y externalistas sino la ratificacin de sta en tanto
supuesto constitutivo del terreno comn de la filosofa de la ciencia.
Algosimilarhabaocurridoenlahistoriadelaciencia,dondehistoriadores
internalistas (Yates, 1964; Rattansi, 1972; Webster, 1975) y externalistas
(Forman, 1971; Teich y Young, 1973) haban subrayado la necesidad de
trascenderla si bien con este mismo gesto tambin la haban ratificado
comosupuestoconstitutivodesuterrenocomn.
Frente a ello el Programa Fuerte enfatiz que en tanto supuesto a
priori, tal demarcacin no slo resultaba insatisfactoria para explicar la
ciencia,sinoqueobstaculizabaeldesarrollodeunagenuinaexplicacindel
conocimiento cientfico. Desde esta perspectiva abord problemas
filosficos tradicionales como la racionalidad, la objetividad, la necesidad
lgica y la verdad postulando que aquello definido como conocimiento
cientficodebaserentendidoentrminosdesusantecedentesculturalesy
desuscausasactuales(Barnes,1994).
A partir de ello objet la tendencia de la filosofa de la ciencia a
considerar la actividad intelectual acertada como un fenmeno auto

212

explicativo, sealando que las normas racionales y creencias verdaderas

en la ciencia natural [eran] explananda () tanto como lo [eran] la no
racionalidad y el error (Hesse, [1976; 1980] 1994: 178)110. As, propugn
sustituirtantolasvisionesteleolgicasdelconocimiento,paralascualesel
progreso cientfico se orientaba hacia la verdad, como las empiristas que
equiparaban al conocimiento con la experiencia antes que con la cultura
(Bloor,1976)111.Contalpropsitolasociologadelconocimientocientfico
resignific las discusiones metacientficas en torno a un nuevo foco: la
causalidadsocialdelconocimiento.
En lnea con los estudios de Douglas (1966), la sociologa del
conocimientocientficosostuvoquelaexplicacincausaldebabasarseen
regularidadessimilaresalasidentificadasporMertonenelestudiodelas
controversiassobrelaprioridaddelosdescubrimientos(Bloor,1976)antes
que en leyes que rigieran tendencias histricas globales. Sin embargo, a
diferencia de Merton que haba identificado en tales regularidades
mecanismos de diferenciacin internos a la ciencia, el Programa Fuerte
reconocienellaslosaspectossocialesenvirtuddeloscualeseraposible

Desde este enfoque homolog los modelos filosficos de la ciencia con el

110

supernaturalismorechazadoporlaEscueladeTbingendehistoriografadelaIglesia.
Dicha escuela, liderada por Ferdinand Christian Baur, haba aplicado tcnicas de la
erudicin histrica a la historia de las doctrinas cristianas con el objeto de rechazar la
visin historiogrfica del supernaturalismo, segn la cual la historia del dogma
cristianodebaatenderadosaspectos,elregistrodelaverdadapostlicayelregistrode
lasherejasylasdesviacionesdoctrinales(Hodgson,1968).
Esta crtica al empirismo objeta, asimismo, el cuestionamiento escptico de autores

111

como Grndwald (1934) y Bottomore (1956) a la sociologa de Mannheim, segn el cual

resultabaimposiblehaceralgunaafirmacinsobreladeterminacinsocialdelasideassin
tenerunpuntoarquimdico,exentodecualquiertipodedeterminacinsocial.

213

dar cuenta del contenido de la ciencia. En este sentido, asumi una

posicinintermediaentrelareconstruccinhistricofilosficadelaciencia
basada en hiptesis y correlaciones generales y aquella desarrollada a
partirdeimputacionescausalesdemenoralcance(Caneva,1978).
Esta posicin causalista no implic un compromiso determinista.
Por el contrario, en sintona con la sociologa de la ciencia mertoniana
rechaz el determinismo. Como mencion en el captulo 2, sta haba
sostenido que la prescindencia de modelos deterministas constitua una
condicin necesaria para el estudio del condicionamiento social de la
ciencia, lo cual haba redundado en la propugnacin del abandono del
abandono del esquema marxista estructurasuperestructura. En
consonanciaconella,elProgramaFuertesealquelaexplicacinsocial
del conocimiento [poda] restringir las posibilidades sin determinar
ninguna de ellas (Hesse, [1976] 1994: 170). No obstante, subray que el
modo de evitar el determinismo no radicaba tanto en el abandono del
esquemamarxistacomoeneldesarrollodeunsistemaintervinculadode
causalidad(Bloor,1976;Barnes,1977).Segnste,laexplicacincausalse
basabaenlarelacinentreaspectosdelaestructurasocialincluyendosus
manifestacionesculturalesenideas,creencias,religiones,formasartsticas,
etc.yelconocimiento112.
Coincidiendo con la historiografa marxista de la ciencia, la
sociologa del conocimiento cientfico coincidi con la historiografa

EnestesentidoesposibleadvertirunpuntodecontactoentreelProgramaFuerteyla

112

sociologa estadounidense del conocimiento representada por autores como Veblen

(1918). Como hemos visto en el captulo 2, Veblen haba analizado la relacin entre el
cambiodelascreenciascientficasyelcontextorelacionandoesquemasdeinterpretacin
habituales,hbitosdepensamientoculturalesyhbitosdevida.

214

marxistadelaciencia(Hessen,1931;Bernal,1939;Needham,1946)enque
la estructura socioeconmica constitua una base reductiva en la
explicacin. Sin embargo, distancindose de ella destac la necesidad de
examinarelcasohistricoensuindividualidadbajoelsupuestodequeas
comolaestructuradeclasepodaserunfactorcausalenlaexplicacinde
la ideologa, sta poda, a su vez, ser causa de la explicacin del cambio
social (Dorn, 2000). Ello comprometi a la sociologa del conocimiento
cientficoconunaposicinrelativistadesdelacualsostuvolanecesidadde
reconocer la equivalencia sociolgica de diferentes pretensiones de
conocimiento(Barnes, [1977] 1994: 90),dado que la relacin causal entre
elconjuntodereglascognitivasyeldeconvencionessocialesdependade
laconformacinhistricadelcolectivosocial113.
Desde esta perspectiva redefini la divisin del trabajo analtico
entresocilogosyfilsofossealandoquelosprimerosdebanabocarsea
investigar la causacin de estas reglas y compararla con la de otros
colectivos,altiempoquelossegundosdebanexplicarlasvariacionesdela
causacin entre distintos colectivos y estudiar sus interrelaciones (Bloor,
1976). As, subray que la filosofa y la sociologa podan salvar sus
diferencias

configurndose

como

estilos

de

investigacin

complementarios.
Talredefinicinrequiriunareconsideracinulteriordelosdebates
filosficos a partir de la cual el Programa Fuerte los consider como
estructuralmente idnticos a aquellos desarrollados durante ms de 200

Ellodelataunnuevopuntodecontactoentrelasociologadelconocimientocientficoy

113

lasociologaestadounidensedelacienciapues,anlogamentealoreconocidoporMerton
(1938), supone la existencia de una correspondencia entre la rigidez de las estructuras
socialesylarigidezdelconocimiento(Bloor,[1976]1998:97).

215

aosenlateorapoltica,social,econmica,ticayjurdica(Bloor,[1976]
1998:110). Destacando que las diferencias entre ellos radicaba en los
procesos sociales atendidos, el debate pblico en el caso de Popper y los
modos de vida compartidos en el de Kuhn, Bloor (1976) consider a sus
posiciones como expresin de las ideologas ilustrada y romntica
(Mannheim,1929),respectivamente.
De acuerdo con el anlisis mannheimniano, Bloor indic que la
ideologa ilustrada asuma la inmutabilidad de la racionalidad y la
moralidad y adhera a una metodologa individualista al tiempo que la
ideologaromnticasecaracterizabaporpriorizarloconcretoehistrico
del caso particular y concebir a los valores en relacin con el desarrollo
sociocultural. Seal que el tratamiento popperiano de la ciencia como
coleccin de teoras y su inters por los atributos intemporales y
universales del conocimiento cientfico responda a la influencia de la
ideologa ilustrada, mientras que el nfasis kuhniano en los elementos
comunitarios y en los aspectos contextuales de la investigacin cientfica
obedecaalainfluenciadelaideologaromntica.
As, Bloor subray que era imposible evitar el empleo de las
ideologas como metforas implcitas en la estructuracin conceptual.
Consecuentemente,apesardequelosfilsofoscreandedicarsealanlisis
desinteresado de conceptos y supuestos cientficos estaban tan influidos
porlosprejuiciosdeexperienciasintelectualesacumuladascomolohaban
estadoautorescomoEdmundBurke,KarlKnies,JeremyBenthamoMills
(Bloor, 1976). En virtud de ellos, enfatiz Bloor, rechazaban al Programa
Fuerte porque el mismo socavaba la concepcin sacralizada de la ciencia
sostenida tanto por la ideologa ilustrada como por la romntica. En
tal sentido, y anlogamente a quienes procurando defender a la sociedad

216

de algo percibido como una amenaza [tendan] a mistificar sus valores,

normasyformasdeconocimiento(Bloor,[1976]1998:131)losfilsofosde
lacienciaremarcaronelcarctersacrodelaciencia114.
Esta reaccin no encontr, necesariamente, un correlato en la
historia de la ciencia, donde el enfoque del Programa Fuerte tuvo una
mayor aceptacin. Bloor (1976) explic esta diferencia enfatizando que al
no configurar su anlisis en torno a la investigacin emprica, la
indagacin filosfica era ms proclive a inadvertir que sus afirmaciones
respondan a la ideologa ilustrada o romntica. Presa de tal
influencia, enfatiz Bloor, la filosofa de la ciencia no poda advertir que
slo adoptando una actitud crtica consistente con el mtodo del
desenmascaramiento (Mannheim, 1925) poda dar forma a una genuina
explicacindelconocimiento.

5Lasociologadelconocimientocientficocomoespaciocontroversial

El desarrollo de la sociologa del conocimiento cientfico tanto a

travsdel Programa Fuertecomo del EPORredund enquesocilogos y
filsofosreconocieronqueeltratamientoimparcialysimtricohabadado
lugaraunsignificativoprogresoepistmicoenlacomprensinempricade
la ciencia. No obstante este reconocimiento, ambos cuestionaron la

Para Bloor el resultado de ello fue que las posiciones filosficas afines a la ideologa

114

ilustradasevolvieronnaturalistasyqueaquellasligadasalaideologaromnticase
reificaron, lo cual explicaba, por ejemplo, que, pese a sus connotaciones conservadoras,
los combativos estudiantes de finales de los 60 hubieran suscripto la concepcin
kuhnianadelaciencia(Bloor,[1976]1998:131).

217

sociologadelconocimientocientfico.Lasvertientesligadasalasociologa
delaciencialaconsideraronunenfoquesociolgicamenteirrelevante(Ben
David,1981)altiempoquelasfilosficaslacatalogaroncomounprograma
absurdo y oscurantista (Flew, 1982) cuando no sociocntrico e
incompatibleconlaunicidaddelanaturalezahumana(Archer,1987).En
lneas generales, las crticas formuladas por los enfoques sociolgicos se
focalizaron en las implicancias sociolgicas de su esquema explicativo, al
tiempo que las objeciones filosficas se concentraron en su
posicionamiento en focos controversiales tradicionalmente filosficos
(Lewens,2005).

5.1 Focos controversiales en torno a aspectos epistemolgicos y

metodolgicos

En el marco del primer conjunto de crticas los focos

controversiales se definieron en torno a cuatro tpicos: a) los supuestos

metodolgicos, b) la conceptualizacin de las variables sociales en
trminos de intereses, c) el esquema causal, y d) la pretendida
neutralidadpolticadelasociologadelconocimientocientfico.
Las crticas a los supuestos metodolgicos se focalizaron en los
principios de imparcialidad, reflexividad y simetra, el ms discutido de
los tres. Respecto al principio de imparcialidad, se seal que la posicin
escpticaimplcitaenelmismodabalugarauntratamientoequivalentede
la verdad y la falsedad al nivel de los enunciados que no permita
reconocer algn tipo de progreso epistmico respecto del vnculo entre
stos y el mundo. En tal sentido, autores como Eric Millstone (1978)

218

destacaronqueelprincipiodeimparcialidadlimitabalaexplicacinsocial
del conocimiento al reconocimiento de que una afirmacin verdadera se
constitua como tal en virtud de que un grupo la aceptaba como creencia
verdadera.
Enrelacinconelprincipiodereflexividad,secuestionquesibien
lasociologadelconocimientocientficohabareconocidolanecesidadde
explicarsuemergenciayconclusionesvalindosedelosmismossupuestos
yprincipiosaplicadosaotrasdisciplinascientficas,no
haba avanzado en esa direccin (Millstone, 1978). En gran medida ello
obedeci a que equvocamente haba asimilado la reflexividad con el
relativismo epistemolgico (Knorr Cetina, 1982b). Por tal motivo, se
argument, el Programa Fuerte y el EPOR haban legitimado sus
explicaciones sin advertir que al asumir al relativismo un a priori
obstaculizaba la reflexin sobre el carcter social de la observacin, el
registroylaracionalidaddelpropioanlisis(Giere,1999).
Finalmente, las objeciones al principio de simetra tendieron a
coincidirenqueelmismoresultabaasimtricoendossentidos.Desdeuna
perspectivaepistemolgica,seindicqueelmismoescondaunaposicin
asimtrica que tena por objeto garantizar que no se privilegiaran a
priorsticamentelasexplicacionesdeordenracional(Darmon,1986).Porsu
parte, desde una dimensin metodolgica se seal que su uso resultaba
asimtrico porque, si bien la sociologa del conocimiento cientfico
reconocaquelosfactoressocialesnonecesariamenteeranlosresponsables
delcambioterico,terminabaponderndolosfrenteaotrosaldarlugara

219

explicaciones de orden social (Bartley, 1987)115. En esta misma lnea, se

plante queelmismoinstabaal analistaaproducirsupropiaexplicacin
de las creencias sostenidas por los grupos sociales analizados y que ello
implicaba apoyar o rechazar las razones de los actores (Hollins, 1982:
77), acciones que, ciertamente, resultaban asimtricas. Por ltimo cabe
destacar que posiciones como la de Newton Smith (1981) tendieron a
socavarlaposibilidadmismadelasimetra,subrayandoquelanocinde
simetradescansabaenlapremisadequedistincionescomoverdadero
falso o razonableno razonable eran fraudulentas y que confunda el
rechazo de una nocin no naturalista de la razn con el rechazo del
razonamientocomotal(Brown,1989).

Las crticas a la conceptualizacin de las variables sociales en

trminosdeinteresesseconcentraronendosaspectos.Porunlado,enuna
reificacin de los factores sociales en la nocin de inters anloga a la
experimentada por los objetos naturales en la ciencia (Latour, 1986). En
esta lnea se seal que la sociologa del conocimiento cientfico asuma
acrticamente los intereses sin advertir que, lejos de ser trascendentales,
stosresultabandeprocesosdenegociacinidnticosalosyareconocidos
enlascontroversias(Woolgar,1981c)116.Consecuentemente,seplanteque
Esta objecin fue reconocida por el propio Bloor (1991; 1996), quien seal que la

115

asimetra en el uso del principio daba lugar a dos formas residuales de asimetra, una
psicolgicayunalgica.
La crtica de Woolgar a la consideracin de los intereses como variable explicativa se

116

bas en una objecin ulterior al modo en que el Programa Fuerte haba considerado al
carcter naturalista de su enfoque. En tal sentido, seal que el mismo asuma al
naturalismo en dos sentidos diferentes. Por un lado como mtodo de investigacin
inspiradoenlascienciasnaturalesyopuestoalsubjetivismo,porelotrocomoobjecina
lasexplicacionesteleolgicasdelconocimiento.

220

losmismosdebanserexplicadosynomeramenteinvocados.Peronoslo
eso, tambin se destac que se asignaba a los mismos el mismo rol
explicativoquehabandesempeadolasnormasenelmodelomertoniano.
Anlogamentealtratamientodelethoscientfico,seindicqueelPrograma
Fuertedefinaalosinteresescomosi,aligualquelasnormasmertonianas,
fuerantrascendentalesrespectoalasaccionescientficas(Woolgar,1981c).
Asimismo, se consider que la explicacin por intereses implicaba una
regresinalinfinito(Brown,1989;Yearley,1982).Entalsentido,sedestac
que el cuestionamiento de la sociologa del conocimiento a que la
observacin pudiera determinar la validacin de un enunciado resultaba
inconsistente con su aseveracin de que los intereses s podan hacerlo
(Kemp,2007)117.

Porsuparte,lascrticasalmodelocausalcoincidieronenqueensu

afn de desestimar las explicaciones teleolgicas del conocimiento, la

sociologa del conocimiento cientfico haba postulado a la explicacin
causal como nico modelo explicativo aceptable. Ello fue cuestionado
reparando en tres aspectos: a) el modo en que se haba considerado la
distincin entre razones y causas, b) en la concepcin de las causas en
trminos de causas eficientes, y c) en el tipo de relacin de covarianza
reconocida.
EntornoalprimerodeestosaspectosautorescomoMatalon(1986)
destacaronqueelcompromisodelasociologadelconocimientocientfico

TantoBarnes(1981)comoBloor(1983)respondieronaestascrticasdestacandoquela

117

reflexinacercadelosinteresesnoresolvaelproblemadequelosmodosdeaccinyde
pensamiento se configuraran como tales en funcin de ellos y que tras estos
cuestionamientossubyacalaresistenciahacialascategorascausalesyalasustitucinde
modelosdescriptivospormodelosexplicativos.

221

conunesquemacausalistadescansabaenqueerrneamenteequiparabala
explicacin por razones con una posicin antagnica a la neutralidad
valorativa. En tal sentido, subrayaron que la adopcin de un modelo
causal responda al inters de dotar alestudiosocialdel conocimiento de
un carcter cientfico definido en el marco de una nocin de ciencia
demasiado estrecha. Como resultado de ello se haba convertido a la
sociologa en una investigacin de causas y creencias comprometindola
con una posicin sociolgicamente reduccionista (Darmon, 1986). As, se
habanegadosupropianaturaleza,ligadaalaexplicacindecreenciaspor
razones, retrotrayendo al estudio social de la ciencia a las concepciones
positivistasyfuncionalistas(Restivo,1987).
En relacin con el segundo aspecto, Millstone (1978) indic que el
esquema causal de la sociologa del conocimiento cientfico requera
causas eficientes si bien ello no estaba explcitamente especificado. As,
seconvertaalascausasdelascreenciasencausassocialesenelmarcode
un modelo mecanicista en el que las fuerzas sociales actuaban sobre lo
social haciendo de ste el nico factor interviniente en la elaboracin de
losresultadoscientficos(Isambert,1985).
Finalmente, en cuanto al ltimo de los aspectos se indic que si a
pesar de lo expuesto anteriormente se aceptaba el esquema causal,
resultaba ineludible advertir que el mismo presentaba serias dificultades
en cuanto a las relaciones de covarianza identificadas en los estudios de
caso (Ben David, 1981). En este sentido se destac que las mismas
mostraban que slo en algunos casos el desarrollo de las controversias
cientficasdependacrucialmentedeinteresessocialesparticularesyquesi
bien en otros poda reconocerse que los mismos haban tenido una
significativa influencia en la definicin de un enunciado cientfico,

222

resultaba imposible establecer correlaciones causales entre distintos

contextos histricos. As, se sostuvo que, irnicamente, aquellas
imputaciones causales que deban dotar a la sociologa del conocimiento
de un indiscutible tenor cientfico terminaban ofreciendo evidencia en
contra de su principal postulado, a saber, que el fundamento social de la
cienciaconstituamsunaexcepcinqueunaregla(Brown,1989)118.

En relacin con la pretendida neutralidad poltica de la sociologa

del conocimiento cientfico se objet que los principios metodolgicos

suscriban una posicin academicista que prescriba que el analista no
debacomprometersepolticamente(Martin,1993).Sinembargo,seseal,
no haba obstculo alguno para que la sociologa del conocimiento
cientfico se configurara como una forma de intervencin crtica sobre la
sociedad. Desde esta perspectiva se destac que la demarcacin del
Programa Fuerte de la crtica social a la ciencia y la tecnologa y su
prescripcin de que el socilogo deba posicionarse del lado de la ciencia
antesquedel de lapoltica,respondanaunaeleccinarbitrariaquebajo
ningnpuntodevistaeranecesarioseguirsosteniendo(ChubinyRestivo,
1983).
Desdeestaperspectivaseapuntqueelmovimientoanticientificista
habadesempeadounrolsignificativoenlaconformacindelasociologa
delconocimientocientfico,talcomopodaadvertirseenciertasreferencias
Estas ltimas crticas fueron reconocidas por Bloor (1976; 1991), quien seal que la

118

sociologa del conocimiento cientfico deba avanzar hacia una tipificacin de las
regularidadesidentificadas.Asimismo,frentealasobjecionesqueidentificabanunsesgo
mecanicista y reduccionista en el esquema causal sostuvo que el Programa Fuerte no
afirmaba que el conocimiento dependiera exclusivamente de variables sociales sino que
poda hacerlo y que la posicin del mismo ante el determinismo resultaba incompatible
contodaconcepcinmecanicistaofuncionalista.

223

deltextodeBarnes(1974),enlosregistrosdelareuninorganizadaporla
British Sociological Association Sociology con el objeto de fortalecer los
vnculos entre los socilogos de Edimburgo y el grupo deYoung, o en el
cargodesecretariodelaEdinburghSocietyforSocialResponsibilityofScience
asumido porEdge(Webster,1991).Asimismo,sesealque,comopoda
observarseenlosestudiosdeautorescomoBobYoung(1971;1973),Steven
yHilaryRose(1969;1976),DavidDickon(1974)yJeromeRavetz(1971),el
Programa Fuerte haba sido percibido por la crtica social como la
expresin acadmica de la misma. Esta vinculacin, destacaron Daryl
Chubin y Sal Restivo (1983), se haba diluido una vez que el Programa
Fuerte se consolid. Se trat, curiosamente, de una desvinculacin
unidireccional, pues fueron los socilogos de Edimburgo quienes dejaron
deinteractuarconlacrticasocialalacienciaylatecnologa.Autorescomo
Young, Steven y Hilary Rose y Dickon continuaron refirindose a los
mismos119.
Sibienladevinculacindelacrticaacadmicarespectodelasocial
no constituy una singularidad del estudio social de la ciencia sino un
procesocaractersticodelaprofesionalizacindelascienciassociales(Silva
ySlaughter,1984),dichosautorescuestionaronlasconsecuenciasqueello
habatradoaparejadoparaelestudiosocialdelaciencia.Porunlado,la
estabilizacin de un relato sobre la emergencia de la sociologa del
conocimiento cientfico que, en el contexto de las discusiones

Ello pone de manifiesto una diferencia entre el devenir del movimiento social

119

anticientificista estadounidense y europeo. Pues, mientras en Estados Unidos tendi a

constituirse como un movimiento poltico, en Europa se fragment en dos expresiones
quepaulatinamentesedesvincularonentres,lapolticaylaacadmica(RandallCollins,
1988;Jasanoff,1995).

224

metacientficas,habaligadoalProgramaFuerteconlacrticaalaideade
la universalidad del conocimiento antes que con el impacto social de la
ciencia y la tecnologa. Por el otro, la definicin de agendas de
investigacinenlascualesnoseconsiderabaalapercepcinpblicadela
ciencia como tpico de anlisis (Rowse, 1986). De este modo, se sostuvo
que la neutralidad poltica garantizada por los lineamientos
epistemolgicosymetodolgicosdelProgramaFuerterespondamsasu
inters por subrayar que su crtica a las visiones clsicas de la ciencia no
implicabalaadhesinaunaposicinanticientficaqueaunrequerimiento
intrnsecodelestudiosocialdelaciencia120.

5.2 Focos controversiales en torno a la refocalizacin de las

concepcionesfilosficasacercadelaciencia

Los focos configurados en torno al segundo conjunto de crticas

tuvieronporobjetorechazarladisolucindelademarcacinentreaspectos
internos y externos de la ciencia. A partir de ello desestimaron tanto la
divisindeltrabajoanalticoentrelasociologaylafilosofasugeridapor
la sociologa del conocimiento cientfico como su concepcin social del
conocimiento.
Comoveremosenelcaptulo6,elvnculoentrelacrticasocialylosestudiossociales

120

delacienciasehaconstituidonuevamenteenuntpicodediscusin.Ellohadadolugara
unafragmentacinentrequienesaboganporunareflexividadextendidaypolticamente
localizada que permita articular la crtica social con la acadmica (Woodhouse, Hess,
Breymany Martin,2002),y quienessostienen queel carcterdescriptivo delosestudios
sociales de la ciencia resulta inconsistente con el carcter normativo de los programas
polticosdeaccin(Singleton,1998).

225

Como veremos seguidamente, estas crticas reconocieron en la

sociologa del conocimiento cientfico un carcter anticientificista y
antirealista que a partir de entonces no slo se ha extendido a los otros
programas de investigacin desarrollados en el campo, sino que ha
operadocomounasuertedeobstculoepistemolgico(Bachelard,1934)
entrelasvisionesfilosficasysociolgicasdelaciencia.

Enrelacinconlaimpugnacindelabandonodeladistincinentre

ciencia y filosofa o enfoques internalistas y externalistas, las crticas

coincidieronenmostrarnoslolautilidadheursticadetaldistincin,sino
tambin su existencia. As, se subray que las prcticas intelectuales se
estructurabanentornoaunademarcacinentrelosprocesosdegeneracin
de conocimientos y los de examen crtico o validacin de los mismos
(Fuller,1992).Apartirdeellosedesestimaronlosprincipiosdesimetrae
imparcialidad,destacndosequelainvestigacinfilosficaseconcentraba
en el contexto de justificacin (Reichenbach, 1947) bajo el supuesto de
queelconocimientoemergadeestructurassociales,lograbadesvincularse
de las mismas y adquirir status cientfico en virtud de una ruptura
epistemolgica (Bachelard, 1934). Consecuentemente, aunque se
reconociquelosfactoressocialespodanincidir,juntoaotrosdecarcter
psicolgico, en la elaboracin de cierto enunciado o el diseo de cierto
experimento, se enfatiz que los mismos no intervenan en el proceso de
validacin del conocimiento, en el cual las hiptesis o resultados
experimentales slo eran aceptados y conservados en virtud de sus
cualidades epistemolgicas intrnsecas (Bunge, 1998). En tal sentido se
sostuvo que, lejos de abandonar la distincin entre aspectos internos y
externosdelaciencia,lasociologadelconocimientocientficolaredefina

226

desde una posicin externalista radical que reduca a lo social el

carctercomplejodelaactividadcientfica(Haddock,2004).
A partir de ello se cuestion la divisin del trabajo analtico
propuesta por la sociologa del conocimiento cientfico. Segn sta,
recordemos,lossocilogosdebanabocarseainvestigarlacausacinsocial
delconocimientoalniveldelestudiodecasoycompararlaconotroscasos
contextualizadosenelmismocontextohistrico,altiempoquelosfilsofos
deban explicar las variaciones de la causacin al nivel de distintos
contextos y estudiar sus interrelaciones. El hecho de que los filsofos
pudieranrealizarsulaborunavezquelos socilogos hubieranconcluido
elsuyofueinterpretadocomounainadmisiblesubsuncindelafilosofaa
latareainvestigativadelasociologa.
Frente a ello, autores como Laudan (1984) sealaron que las
creenciasslopodanserexplicadasmedianteunaracionalidaddecarcter
histricoyqueslounavezquesehubieraconcluidounareconstruccin
filosficohistoriogrfica el socilogo poda entrar en escena. An ms,
sostuvieronquelaintervencindelsocilogonoconstituaunacondicin
necesaria para una acabada comprensin de la ciencia. Pues, en el marco
deunesquemacausalde lacreenciaracionalse indicque laexplicacin
sociolgicasloeranecesariacuandolaadhesinaunacreencianopoda
explicarsemediantecreenciasantecedentes(Laudan,1984).
De este modo sesocav,asimismo, la tesisde que el conocimiento
cientfico tena un fundamento social y de que constitua una institucin
social tan problemtica sociolgicamente como cualquier otra institucin
(Bartley, 1987)121. Esta objecin no slo repar en el reduccionismo
Frente a ello Barnes, Bloor y Henry (1996) destacaron que el carcter social del

121

conocimiento no deba asumirse como un defecto sino como parte de su perfeccin.

227

sociolgicoimplcitoenelProgramaFuerteyelEPOR,sinotambinenel
compromisodelasociologadelconocimientocientficoconconcepciones
cognitivas ya superadas (Nola, 1991). En tal sentido, se subray que la
misma resultaba consistente con modelos conductistas que haban sido
sustituidos por otros que, basados en la descripcin de los mecanismos
internos del pensamiento, mostraban que mediante principios heursticos
generales se obtenan computacionalmente regularidades como la ley de
BoyleolaleydeOhm(Slezak,1989)122.As,sedestacquelasociologadel
conocimiento resultaba inconsistente no slo con la complejidad analtica
lograda por los estudios filosficos centrados en el contexto de
justificacin sino tambin con los avances epistemolgicos de las
disciplinasfocalizadasenelcontextodedescubrimiento.

Finalmente, se consider que la sociologa del conocimiento

cientfico constitua un enfoque anticientificista y antirealista. Desde esta

perspectiva se sostuvo que el principio de simetra comprometa a la
sociologa del conocimiento cientfico con una posicin idealista que
estipulabalanegacindecualquierreferenciaaloshechosafindeasignar
elmismotipodecausasalascreenciasverdaderasyfalsas(Flew,1982).
Relativizando el antirealismo implcito en esta acusacin, otros
autores reconocieron que si bien el Programa Fuerte no negaba la
Asimismo, insistieron en que la tesis fuerte del programa no aseveraba que los factores
sociales determinaran el conocimiento sino que podan desempear un rol en su
explicacincausal.
Frenteaestacontraposicin,Bloor(1992b)destaclacomplementariedadentreambos

122

enfoquessealando,enprimerlugar,queelcarcternaturalistadelascienciascognitivas
resultaba consistente con el de la sociologa del conocimiento cientfico y, en segundo
lugar, que los modelos cognitivos trabajaban sobre casos individuales que podan
complejizarsesiseconsideraralaeventualinfluenciadelasociedadsobrelosmismos.

228

existenciadeunmundoexternoimpedaestableceralgntipodevnculo
conl(Tosh,2007).Entalsentidodestacaronquelaconcepcinfinitistadel
significado y la apelacin a la autorreferencialidad de los conceptos
cientficoslocomprometanconunidealismodbilalaluzdelcuallas
instituciones sociales slo podan ser consideradas en el marco de
discursosreferidosalasmismas(Kemp,2007).
Como resultado de ello, se indic, la sociologa del conocimiento
cientfico presentaba una inconsistencia en cuanto a sus postulados
fundamentales,eltratamientosimtricodecreenciasverdaderasyfalsasy
elcarcternaturalistadesuinvestigacin(Oliv,1994).Unainconsistencia
quealhabersidoresueltamedianteunaimagendelacienciarestringidaa
la negociacin dejaba librado el anlisis del conocimiento cientfico a un
relativismoepistemolgicosinlmites(Pojman,1999).Unrelativismoque,
comohabasealadoLukes(1974),resultabamuchomsdifcildeaceptar
queelrelativismomoral123.
No deja de ser paradjico que las crticas a la sociologa del
conocimiento cientfico hayan reconocido en ella un carcter
anticientificista cuando el estudio de la ciencia que propuso desarrollar
estuvoanimadoporunaautnticavoluntadcientfica,inclusounaactitud
cientfica al viejo estilo (Lizcano y Blanco, 1998). Sin duda, ello sugiere
que en ltima instancia los problemas reconocidos en ella no tuvieron
tanto que ver con sus aspectos programticos como con sus implicancias
paraelterrenocomndelafilosofadelaciencia.

Frenteaestascrticassedestacquelasociologadelconocimientocientficaadheraa

123

una posicinidealistaque resultabacompatible conunmaterialismo subyacente. As,se

sostuvo que el sesgo relativista de la misma no implicaba un compromiso antirealista o
anticientificistasinounaobjecinalabsolutismo(Bloor,1996;2007).

229

Como hemos podido advertir, ello redund en la identificacin de

la misma con posiciones sobre las cuales sta no se haba pronunciado
explcitamente. As, su teora socioconstructivista de las creencias fue
asimiladaconelantirealismo,redefinindoselacomplementariedadentre
enfoquessociolgicosyfilosficospostuladaporBloor(1976)entrminos
deincompatibilidad.Lacontraposicinentrelosmodelosformuladospor
unos y otros se convirti a mediados de los aos 90 en un conflicto
aparentementeirresolublecuando,comoveremosenelprximocaptulo,
la teora socioconstructivista del conocimiento se aplic tambin a la
ontologacientfica.
Tal conflicto, denominado guerra de las ciencias (Hacking, 1999;
Koertge, 1999), exacerb an ms la acusacin de anticientificismo a la
sociologa del conocimiento cientfico cuando ciertos sectores de la
comunidadcientficasealinearonconlasvisionesfilosficasdelaciencia
subrayando el carcter racional del conocimiento cientfico y de su
objetividad (Weinberg,1996). En este contexto la radicalizacin de las
posiciones en conflicto implic que cada una considerara a la otra como
insostenible (Sismondo, 1996). Ello sugiere, no obstante, que ambas se
vieron igualmente afectadas por un escenario donde no slo se
trasgredieron los criterios de demarcacin cientfica sino tambin los
lmites que la razn haba establecido para el dominio de la poltica.
Ambas demarcaciones, profundamente arraigadas en las concepciones
intelectuales,encuentransuantecedenteenlafilosofagriega,enparticular
enlospasajesdelGorgiasdondeScratesleindicaaCaliclesquelaraznes
ellazocomn[que]unealcieloconlatierra,alosdiosesyaloshombres
(Platn,1999:115).

230

Desde esta perspectiva, es posible advertir que la posicin de

filsofos y cientficos oper como una caja de resonancia del argumento
socrtico, al tiempo que la de los socilogos result ms afn a Calicles,
quien antes de ser convencido por Scrates, haba abogado por la
trascendencia de la poltica. As, filsofos y cientficos se valieron de la
trascendenciadelaraznparapreservarelmundoobjetivodeloshechos
cientficos y limitar la injerencia de la poltica, mientras que las visiones
socioconstructivistas postularon la trascendencia de la poltica para
explicarelsaberporelpoderconelobjetodepreservarelmundosubjetivo
de las representaciones. Ha sido justamente esta confrontacin de
trascendenciaslaquehahechovisibleelprincipalmritodelasociologa
delconocimientocientficoenlosprocesosdecambiotericoyconceptual
que hemos estado analizando: haber develado el carcter artificial del
ordenamientosocioepistmicoestablecidoporlarazn.

6Alcancesylmites delcambioconceptualyterico promovidoporla

sociologadelconocimientocientfico

Comohemosvistoalolargodelcaptulo,lamayorinnovacindela
sociologa del conocimiento cientfico consisti en sugerir una solucin al
problema de la relacin sujeto cognoscenterealidad que desenmascar
el carcter artificial de aquellas consideradas hasta el momento. En este
sentido, el progreso epistmico al que dio lugar se caracteriz por haber
planteadounasolucinalternativaaunproblemayaexistente:cmosaber
sielconocimientoacercadelmundoremiteal.

231

Los modelos filosficos haban formulado respuestas al mismo

anclndose, en lneas generales, en dos tipos de soluciones. La solucin
empirista,quesehabafocalizadoenlapercepcinbajoelsupuestodeque
a partir de la informacin brindada por el mundo exterior era posible
conformarunarepresentacinfidedignadelmismo.Lasolucinkantiana,
que haba reemplazado al mundo de estmulos del empirismo por un
modelo constructivista que si bien descartaba una relacin inmediata con
la cosa en s garantizaba el contacto con su dimensin fenomnica
mediantelosjuiciosapriori.

En este contexto, la innovacin de la sociologa del conocimiento

cientfico consisti en contrastar estas soluciones con una respuesta hasta

entoncesaplicadaalmundodelapoltica.Lamisma,vimosenelcaptulo
1,sehababasadoenlaasuncindequeeranlascategorassocialeslasque
configuraban la realidad. En tal sentido, y considerando las soluciones
anteriormente descriptas, la solucin de la sociologa del conocimiento
cientficoimpliclasustitucindelosjuiciosaprioridelafilosofakantiana
porlosprejuicios,lasideologasylosinteresessociales.Alaluzdeellola
sociologa del conocimiento cientfico reemplaz el mundo objetivo
kantiano por el mundo subjetivo de la conciencia colectiva (Durkheim,
1912). Un mundo configurado en torno a las representaciones sociales
quesuplanttambinlasolucinempiristaalsugerirquelaexperienciase
constitua en virtud de aspectos de ndole social. As, puso de manifiesto
que, focalizadas en el mundo de la ciencia, ni la solucin kantiana ni la
solucinempiristahabantenidoencuentaalmundodelapoltica.
Sin embargo el impacto de su respuesta no se restringi a estas
soluciones filosficas. Su aplicacin al dominio cientfico tambin
trascendi la solucin de la tradicin fenomenologa que, distancindose

232

de la kantiana, haba abordado la relacin sujeto cognoscenterealidad

en el marco de un mundo experiencial ligado a la intencionalidad y la
conciencia. Inversamente a las soluciones anteriores, sta se haba
focalizadoenlasricastexturasdelmundodelavida,sibienaligualque
ellas haba contribuido a incrementar la brecha entre la ciencia y la
sociedad al contraponer a ste un mundo cientfico aintencional y, por
ende,nohumano.
En este contexto, la respuesta de la sociologa del conocimiento
cientfico puede ser considerada como un intento de salvar la distancia
entre ambos mundos basada en un supuesto inconsistente con esta
solucin:estudiaralosfenmenossocialescomosifuerannaturales.Desde
esta perspectiva, hemos visto, estableci un puente entre la ciencia y la
sociedadque,estructuradoenlosjuegosdellenguaje,fuedistancindose
de cualquier vestigio que pudiera remitir a un mundo exterior. En este
contexto, la comprensin sociolgica de nociones como causalidad,
universalidadyobjetividadtuvoporobjetomostrarlaexistencianode
la naturaleza, sino de naturalezas socialmente configuradas. De este
modo,desenmascarelhechodequelasfilosofasdelacienciasehaban
apegadoaestosconceptossinrepararenqueloquecontemplabanatravs
deelloseralanaturalezaatravsdelprismadelasociedad.Sinembargo,
el escaso desarrollo del principio de reflexividad por parte del Programa
Fuerte redund en que tal desenmascaramiento quedara atrapado en los
problemasdelrelativismo.Elresultadodeellofuequeelmundocomn
que procuraban preservar las soluciones filosficas fue sustituido por los
mundosinconmensurablesalosquedabalugarelmulticulturalismo.
Consecuentemente, si bien devel el carcter artificial del
ordenamientosocioepistmicodelasvisionesracionalistasyempiristasde

233

la ciencia fue incapaz de mostrar el carcter igualmente artificial de las

variables explicativas consideradas. As, asumi a los intereses sociales
como un prisma dado, sin advertir que al igual que lo racional, lo
social tambin constituia un constructo. Si bien ello contribuy a
comprenderlaimplicacindelasociedadeneldesarrollocientficodejde
lado la posibilidad de, simtricamente, comprender la implicacin de la
cienciaeneldesarrollodelasociedad.
Aunque su extensin al anlisis de las controversias cientficas
contemporneasrepresentunprimerpasoenestadireccin,nofuehasta
que el principio de reflexividad fue acabadamente desarrollado que ello
fue posible. He procurado poner de manifiesto que esta limitacin
descans en el hecho de que los supuestos sociolgicos del Programa
Fuertenoestuvieronalaalturadelcambiotericoyconceptualalquedio
lugar.Comoveremosenelprximocaptulo,fueronlosestudiosanclados
enlaetnometodologa,elinteraccionismosimblicoylasemiticaquienes
lospusieronalaalturadeestainnovacin.

234

Captulo5

Elreanclajedelcampoenelespaciocontroversialdisciplinar:haciael
reestablecimientodeuncontinuoentreelestudiosocialdelacienciayla
explicacincientficadelosocial

ProcuramosproseguirelProgramaFuerteenunnivel
que()vamsalldelalcancesociolgicotradicional.
Queremosdemostrarelcarcteridiosincrsico,local,
heterogneo,contextualymultifacticodelasprcticascientficas
LatouryWoolgar[1979]1995:170.

Lanaturalezanoseencuentraenellaboratorio,amenos
quesedefinaalanaturalezacomoelproductodeltrabajocientfico
KnorrCetina,1981:4.

En el presente captulo analizo cmo el proceso de cambio

conceptual y terico impulsado por el Programa Fuerte y el EPOR fue
desarrolladoporenfoquesqueanclaronnuevamentealestudiosocialdela
ciencia en las discusiones disciplinares. Desde esta perspectiva procuro
poner de manifiesto que el carcter innovador de la concepcin del
conocimiento planteada por stos no se condijo con el sesgo ortodoxo de
sus concepciones sociolgicas. As, veremos que en consonancia con los
debates suscitados en la teora social en torno a las micro y macro
sociologas, estos enfoques delinearon un horizonte de desarrollo para el

235

estudio social de la ciencia caracterizado por dos aspectos. Por un lado,

constituir al principio de reflexividad en un supuesto fundamental y no
meramente declarativo del terreno comn. Por otro lado, extender el
alcance de la sociologa del conocimiento cientfico al anlisis de la
materialidadconstitutivadelasprcticascientficas.
Como advertiremos, ello implic una radicalizacin del cambio
conceptual y terico impulsado por el Programa Fuerte en torno a dos
focoscontroversiales.Uno,relativoalcarcterreflexivodelasociologa
delconocimientocientfico.Otro,referidoalestudiodelosobjetosfsicosy
tecnolgicosinvolucradosenlasprcticascientficas.Ambosconstituyeron
dos vas alternativas a travs de las cuales se procur reestablecer el
continuo entreel estudiosocial de laciencia y el estudio cientfico de lo
social, si bien, podremos advertir, la dinmica de cambio conceptual,
terico y metodolgico del segundo foco controversial result en ello
muchomsinteresantequeladelprimeroenlamedidaenqueconfigur
un nuevo horizonte para el estudio social de la ciencia incorporando al
campo a un espacio controversial que, si bien colindante a la reflexin
acercadelaciencia,hastaentoncessehabadesarrolladoalmargendelas
discusionesmetacientficas.

1Elterrenocomndelamicrosociologadelconocimientocientfico

Como podremos advertir, el giro microsociolgico de la sociologa

del conocimiento cientfico se caracteriz por configurar estilos de
investigacin ms afines a las tradiciones naturalista y hermenutico
fenomenolgicaquealasociologadelaciencia,elProgramaFuerteoel

236

EPOR. En los captulos precedentes hemos visto que a pesar de sus

diferencias, estos ltimos coincidieron en dos aspectos. En primer lugar,
constituir programas de investigacin perdurables en el tiempo con
lineamientosmetodolgicosyepistemolgicosbiendefinidos.Ensegundo
lugar, institucionalizarse en unidades de investigacin especficas: el
departamentodesociologadelaUniversidaddeColumbia,launidadde
estudiosdelacienciadelaUniversidaddeEdimburgoyeldepartamento
desociologadelaUniversidaddeBath,respectivamente.
Adiferenciadeello,elestilodeinvestigacindelamicrosociologa
del conocimiento cientfico se caracteriz por configurar estructuras
informales de discusin e intercambio de recursos. As, no se
institucionalizenunidadesdeinvestigacinsinoencolegiosinvisibles
(de Solla Price, 1963) que integraron recursos humanos pertenecientes a
departamentosdecienciassocialestantodeuniversidadeseuropeascomo
estadounidenses124. En virtud de ello sus lineamientos epistemolgicos y
metodolgicos,relativamentelbilesyvariableseneltiempo,tendierona
plasmarse en estudios que, considerados cannicos para el desarrollo del
estudio social de la ciencia, reforzaron el supuesto de que la micro
sociologa del conocimiento cientfico no deba aplicar modelos sino
construirlos en torno a diferentes horizontes de investigacin. Sin duda,
ello evidencia la animadversin de la micro sociologa del conocimiento
cientficoalarigidezepistemolgicaymetodolgicadelProgramaFuerte.
Una animadversin que, veremos, manifiesta un reposicionamiento del

Entre stos cabe destacar a los departamentos de sociologa de las universidades

124

europeas de Biefeld, York y Surrey y a los de las universidades estadounidenses de

California y Chicago. Asimismo, cabe mencionar a instituciones como la cole
Polytecnique,entornoalascualessedesarrollelcampoenelcontextofrancs.

237

estudiosocialdelacienciafrentealosdebatesmetacientficosyalespacio
controversialdelasociologa.
Esteformatoorganizativodelainvestigacinseviosustancialmente
modificado cuando se estabilizaron las discusiones en torno a los dos
focos controversiales que modelaron el desarrollo del campo durante
esta fase: la reflexividad de la sociologa del conocimiento cientfico y la
materialidad deyen las prcticas cientficas. Como veremos, tal
estabilizacinredundenlaconformacindeestructurasdeinvestigacin
similares a las de la sociologa de la ciencia o al Programa Fuerte, el
Programa Reflexivo y el Social Construction of Technology Program (SCOT),
quetendieronacoexistirconelestiloeclcticoeinformaldeinvestigacin
deloscolegiosinvisibles.Peronosloeso,cristalizaronformasdistintas
de resolucin del hiato entre el estudio social de la ciencia y el estudio
cientficodelosocial.Formasderesolucinquesebasaronenelmrito
ms relevante de la micro sociologa del conocimiento cientfico: haber
propiciadolaintegracindelatradicinfrancesaalestudiosocialdela
ciencia, hasta entonces desarrollado fundamentalmente en el marco de la
tradicinangloparlante(Freudenthal,1990).
ComohemosvistoatravsdeMerton,KuhnyelProgramaFuerte,
esta ltima se haba focalizado en la relacin cienciasociedad teniendo
como referencia al debate internalismoexternalismo. Por su parte, la
tradicin francesa del estudio social de la ciencia, desarrollado por
autorescomoBachelard,GeorgesCanguilhem(1947),sehabacentradoen
el discurso cientfico teniendo como referencia al debate empirismo
racionalismo.As,laincorporacindeestaltimatradicinalosestilosde
investigacin desarrollados en el mundo anglosajn redund en una

238

complejizacindelobjetodeestudioyenunamayorreflexinacercadelas
implicanciasfilosficasdelossupuestossociolgicosasumidos.
Desde la perspectiva del anlisis bibliomtrico es posible observar
que esta integracin de tradiciones de investigacin (Laudan, 1977)
propici que el campo se cerrara sobre s mismo, incrementando la
interaccin entre autores como Malcom Ashmore, Barnes, Wiebe Bijker,
Bloor, Michael Callon, Collins, Nigel Gilbert, Karin Knorr Cetina, Bruno
Latour, John Law, Michael Lynch, MacKenzie, Mulkay, Pickering, Pinch,
JonathanPotter,Shapin,SteveWoolgaryStephenYearley,losmscitados
enesteperiodo125.
La correlacin de citas permite advertir, asimismo, que la
integracin de la tradicin francesa estuvo mediada por autores
estadounidenses, quienes tendieron a integrar a los estudios franceses en
las discusiones de lossocilogos britnicos. En este contexto, los estudios
quemsimpactotuvieronenladefinicindelasagendasdeinvestigacin
fueron Laboratory Life. The Social Construction of Scientifc Facts (Latour y
Woolgar, 1979) y The Manufacture of Knowledge: An Essay on the
ConstructivistandContextualNatureofScience(KnorrCetina,1981).Pioneros

ElanlisisbibliomtricodeDianaHicksyPotter(1991),posiblementeelmsrigurosoy

125

extensodelcampoquesehayahechohastaelmomento,sebasenelanlisisdeartculos
ylibrospublicadosentre1973y1987.Elcriteriodeseleccinselosmismossebasensu
afinidadexpresaotcitaconelsocioconstructivismo,yaseaalniveldelascreenciascomo
al de los hechos cientficos. Este estudio permite advertir, asimismo, el impacto del
cuestionamientodelamicrosociologadelconocimientocientficoalProgramaFuerteyel
EPOR.Entalsentido,muestraqueCollins,promotordelaextensindelasociologadel
conocimiento cientfico al anlisis de controversias cientficas contemporneas, fue el
autor ms citado por ao, siguindole Shapin, Mulkay y Pickering, ligados al Programa
Fuerte.

239

delreposicionamientodelestudiosocialdelaciencia,estosautoresdieron
un primer paso en la conformacin de un espacio controversial que si
bien, como sealaron Hicks y Potter (1991), no promovi la participacin
activa de los mismos en las discusiones sociolgicas, result lo
suficientemente permeable a ellas al momento de definir sus focos
controversiales. Focos controversiales que, veremos, guardaron una
estrecharelacinconlostpicosdebatidosporlasociologaenlosaos80.
As, en consonancia con el cuestionamiento disciplinar a conceptos
fundacionales de la teora social como ideologa, mentalidad y
estructura, la micro sociologa del conocimiento cientfico dirigi su
atencinalosprocedimientosyaccionesconcretasdeloscientficosbajoel
supuesto que la explicacin del conocimiento deba referir a sus
circunstanciasdeproduccin,temporalyespacialmentedefinidas.
Desdeesta perspectiva,redefini el propsito delestudiosocialde
la ciencia en trminos de explicar los procesos de produccin cientfica,
distancindose de los programas de investigacin precedentes, los cuales
haban explicado los productos cientficos mediante argumentos ex post
(Fuller, 1992). Con tal objeto se vali de los principios de simetra e
imparcialidadformuladosporelProgramaFuerte,ascomodelatesisde
laflexibilidadinterpretativadelascreenciascientficasplanteadaporel
EPOR, desarrollndolos a la luz del postulado etnometodolgico de ir y
ver (Garfinkel, 1967). De este modo profundiz el principio de
reflexividad, aunque prescindiendo de la premisa que haba impedido al
EPOR trascender el conexionismo entre los aspectos micro y macro
sociolgicosdelascontroversias:lacausalidad.
As, la micro sociologa del conocimiento cientfico seal que el
carcter contingente de la accin cientfica no remita, como haban

240

supuesto el Programa Fuerte y el EPOR, a una cuota de incertidumbre al

niveldelgradoymodalidaddeinjerenciadeaspectosmacrosociolgicos.
Porelcontrario,referaalamultiplicidaddeperspectivas,evaluacionesy
percepcionesdelosactoresinvolucrados.Elloimpliclarevalorizacinde
fuentes como cuadernos de trabajo, informes, artculos, entrevistas, que
tantoelPAREX,comoelPrograma Fuerteyel EPOR habanconsiderado
marginalmente. Sobre esta base la micro sociologa abri un nuevo
horizonte de investigacin en el cual el supuesto de que la elaboracin,
transformacin,aceptaciny/orechazodeenunciadosyhechoscientficos
implicabaunadiversidaddeactoresyprocedimientosconstituyelprisma
atravsdelcualseinterpretlaprcticatantodeloscientficosanalizados
comodelanalistasocial.

2Lapermeabilidaddelamicrosociologadelconocimientocientficoal
espaciocontroversialdelasociologa

Ladesvinculacindelamicrosociologadelconocimientocientfico

del espacio controversial de los estudios metacientficos y su

transformacin en uno permeable a las discusiones disciplinares no
implic, sin embargo, el reestablecimiento del reordenamiento entre el
estudiosocialdelacienciayelestudiocientficodelosocialquehaba
dadolugaraldesarrollodelProgramaFuerte.

Como vimos en el captulo 2, ste haba implicado un continuo

entreelestudiosocialdelacienciayelestudiocientficodelosocialen
elmarcodelcualelprimerohabaoperadocomounespaciogeneradorde
innovaciones para el segundo. Ello haba representado un cambio

241

importante respecto del ordenamiento fundacional del campo, el cual,

recordemos,habaconfiguradoalestudiocientficodelosocialcomoel
polo de la relacin que ofreca innovaciones conceptuales, tericas y
metodolgicas al estudio social de la ciencia. La vinculacin de la micro
sociologadelconocimientocientficoconeldesarrollodisciplinarguard
msrelacinconesteltimoordenamientoqueconelprimero.

Anlogamenteaaquelquepropicieldesarrollodelastradiciones

naturalistayhermenuticofenomenolgica,haciendodeellasunacaja
deresonanciadelosprocesosdisciplinaresdecambioconceptual,tericoy
metodolgico, el que promovi el desarrollo de la micro sociologa del
conocimientocientficohizodestaunmbitodeimpactodediscusiones
disciplinares de las cuales no particip activamente. As, esta fase de
desarrollo del campo se caracteriz por la incorporacin al estudio social
de la ciencia de las innovaciones generadas por las sociologas
interpretativas en su afn por subrayar las limitaciones del estructural
funcionalismoparsoniano.

En tal sentido, el contexto disciplinar al cual se integr la micro

sociologa del conocimiento cientfico no fue demasiado distinto de aquel

que haba dejado atrs el estudio social de la ciencia al incorporarse al
espaciocontroversialdelosestudiosmetacientficos.Elidealdisciplinar
de cuo iluminista en el marco del cual la accin social haba sido
explicadadeacuerdoalimperativodelaprediccinyalsupuestodequeel
mtodo comparativo constitua una analoga del mtodo experimental de
lascienciasnaturalesaneradiscutidoporlassociologasinterpretativas
(Ross, 1991). En sintona con el desarrollo de la fsica de sistemas
dinmicos, stas haban impugnado la visin newtoniana del mundo

242

social sostenida por el estructural funcionalismo parsoniano postulando

unarelativista(Ford,1989).

En este marco, como vimos en el captulo 3, haban rechazado la

concepcindelaobjetividadylacausacincomovaloresepistemolgicos
trascendentalesosuigeneris,subrayandoqueelcarctercontingentedelas
ontologas sociales y su consecuente imprediccin a nivel epistemolgico
no implicaba, necesariamente, la inteligibilidad del mundo social
(Prigogine y Stengers, 1984; Lee, 2002). Estas objeciones, sin embargo, no
habandado lugaraunnuevo ideal disciplinar,caracterizandoal estudio
cientficodelosocialconunanotable,cuandonoeclctica,proliferacin
de enfoques. Como se advierte en los programas de las reuniones de la
International Sociological Association realizadas en este periodo, tal
proliferacin se correspondi con un marcado proceso de segmentacin
disciplinar en el marco del cual la naturaleza misma de lo social se
constituycomofococontroversial.

Un foco controversial en torno al cual se discuti: a) el carcter

idealistaomaterialistadelosfactoressociales,b)elalcanceexplicativode
perspectivas metodolgicas macro o micro sociolgicas, y c) el
compromiso con concepciones del conocimiento escpticas, aprioristas o
empiristas (Esfeld, 2002). A diferencia de lo ocurrido en los aos 30,
cuando, recordemos, haban sido lo socilogos estadounidenses los
impulsores de la refocalizacin de los debates disciplinares, estos
debatesasignaronprotagonismoalossocilogoseuropeos.Entalsentido,
la teora de los campos de Pierre Bourdieu (1979; 1984)126, la teora de la
Inspirado en la tesis marxista de la lucha de clases, Bourdieu seal que dentro del

126

campo los actores desarrollaban acciones valindose de recursos disponibles con el

objeto de obtener bienes que slo ese campo poda proveer. As, destac que las

243

accin comunicativa de Habermas (1981)127, la teora de los sistemas de

NiklasLuhman(1980,1984)128,ylateoradelaestructuracindeGiddens
(1984)129 aparecieron como enfoques superadores de la aparente

relaciones de poder no eran trascendentes sino relativas a los roles asumidos por los
actores en las actividades de produccin, distribucin y consumo propias de cada
campo.Talesrolesquesedefinanenfuncindefactoreselcapitalaportadoporlos
actores, su trayectoriaen el campo y su capacidad para aplicar estratgicamentelas
reglasdelmismoqueremitanalasexpectativasypredisposicionessubjetivasadquiridas
enexperienciaspreviasohabitus.
Como mencion en el captulo anterior, esta teora supuso la redefinicin de la

127

tricotomadeinteresesconstitutivosdelconocimientobajoelsupuestodequelasociedad
reflejaba la coexistencia de dos formas distintas de racionalidad, la racionalidad
sustantiva del mundo de la vida, ligada a la perspectiva del sujeto y a la accin
comunicativasimblicaylaracionalidadformaldelsistema,ligadaalasinstitucionesya
la accin racional deliberada. As, procur resolver el hiato entre las visiones
sociolgicasatentasalossistemascomplejosyestructurasyaquellascentradasenelactor
destacandoquelasociedadnopodaserreducidanialmundohusserlianodelavidania
las estructuras sistmicas parsonianas dado que el concepto de accin remita tanto a
actoresindividualescomoalaactuacindecolectividades.
Discpulo de Parsons, Luhmann desarroll la nocin de sistema a la luz de los

128

estudioscibernticossustituyendoelconceptodeestructuraporeldefuncinyelde
autopoiesis(Maturanay Varela(1973).Desdeesta perspectivaconsideralasociedad
comounsistemaautopoiticobasadoenelintercambiodeinformacinconstituidopor
subsistemas diferenciadosen virtudde sunivel de complejidad. Estos subsistemas, a su
vez, fueron distinguidos en sistemas de interaccin resultantes de enlaces
comunicativos de corta duracin temporal establecidos entre sujetos, sistemas
organizacionales resultantes de la suma de sistemas de interaccin que orientan su
comunicacin a un fin determinado sistemas funcionales los cuales han conseguido
generarestructurasysemnticaspropiasqueposibilitansuoperacinautopoitica.
Esta teora seal que la estructura era tanto condicin como consecuencia de la

129

interaccin social, destacando que el objeto de la explicacin sociolgica eran los

244

inconmensurabilidad entre las posiciones en disputa (Goudsblom y

Heilbron,2002).

Centradosenlacompatibilidaddelsujetodeaccinyelcontexto

de accin, estos enfoques se valieron de nociones como habitus

(Bourdieu, 1979), estructuracin (Giddens, 1984), accin racional
deliberadaaccincomunicativasimblica(Habermas,1981)ysistema
de interaccinenlace comunicativo (Luhman, 1984) para trascender la
teora parsoniana de las disposiciones del actuar (Heritage, 1984). Una
teora que, hemos visto en el captulo 3, haba limitado el anlisis de la
accin al estudio de la conducta impulsada por disposiciones de
necesidad y/o expectativas de rol bajo el supuesto de que las normas
constituan nexos estables entre situaciones de accin y acciones que
exigandeterminadascondicionessituacionales.

No obstante este punto de convergencia, estos desarrollos

presentaron una significativa diferencia entre s. Pues, al tiempo que los

enfoques de Bourdieu y Giddens dieron lugar a una sntesis de la
contraposicin micromacro sociologa mediante categoras unificadoras,
los de Luhman y Habermas implicaron la redefinicin de sus trminos.
Comprometidoconlarenovacindelestructuralfuncionalismo,elprimero
desarrollunalaconcepcinfuncionalistadelosocialenrelacinconel
procesosdeestructuracinenloscualesseconstitualaestructuramediantelaacciny
laaccinmediantelaestructura.Apartirdeellosubrayquelamismaimplicabaunnivel
de reflexividad ausente en las ciencias naturales, ligado a la apropiacin de conceptos
tcnicosporpartedelosagentes.Estecarcterreflexivoimplicabaunvnculodedoble
hermenuticaentreelanalistayelagentequeslohabasidoparcialmenteadvertido
por el estructural funcionalismo y el anlisis estructural mediante nociones como
profecaautocumplidadebidoalequvocosupuestodequeelanalistapodasituarseen
unaposicinexternaalfenmenoanalizado.

245

cambio y el conflicto130. Comprometido con la renovacin de la teora

crtica, el segundo ancl una concepcin racionalista de lo social en la
filosofadellenguaje,lahermenuticaylafenomenologa.
Enestecontexto,msfocalizadaenlaconformacinontolgicadel
mundo social que en las discusiones epistemolgicas acerca de la accin,
comenz a tomar forma una perspectiva que objet la concepcin
naturalizada de los marcos institucionales y la consecuente tendencia a
la reificacin del mundo social del estructural funcionalismo. Valindose
denocionescomoprcticayreflexividadsubrayelcarcterartificial
delasentidadessocialesylascreenciasacercadelasmismas(Cherkaoui,
2002).As,reivindicuntrminoquesibienencontrabaantecedentesenla
nocindecrticadeKant(Rouse,2002)yenlacrticaalareificacindela
tradicin marxista (Coulter, 2001) haba pasado hasta entonces
relativamenteinadvertido:eldeconstruccin.
Los pioneros de esta reivindicacin haban sido Peter Berger y
Thomas Luckmann, quienes en 1966 haban publicado The Social
Construction of Reality. A Treatise in the Sociology of Knowledge.
Anlogamente a Bourdieu y Giddens, estos autores haban procurado
compatibilizarelholismometodolgicodelatradicindurkheimnianayel
individualismo metodolgico de la weberiana a fin de trascender las
limitaciones del estructural funcionalismo parsoniano. Sin embargo, a
diferenciadedichosautoresquienes,hemosvisto,disolvieronladicotoma

Paradjicamente, simultneamente a la percepcin del declive del estructural

130

funcionalismoseincrementaronelnmerodecontribucionessobrelaobradeParsons.El
acontecimiento que desencaden este proceso de renovacin fue la publicacin de
artculos en su homenaje, editada por Jan Lubser, Reiner Baum, Andrew Effrat y Victor
LidzenExplorationsinGeneralTheoryinSocialScience(1976).

246

estructurasujetomediantelapostulacindecategorasmonistas,Berger
yLuckmanlasostuvieron.
As, haban destacado que la realidad social presentaba aspectos
objetivosysubjetivossibien,reconocieron,elsustratodesuconstruccin
remita a acciones humanas sostenidas en el tiempo. Como indica el
subttulo de su libro, su enfoque haba asumido al conocimiento pre
tericouordinariocomocondicindeposibilidaddetalesacciones.El
mismo daba lugar a tres movimientos dialcticos implicados en la
construccin de la realidad social: la externalizacin, la objetivacin y la
internalizacin. En consonancia con la tesis marxista de que el mundo
socialresultabadeltrabajohumano,elprimerodeestosprocesosdestacaba
que la externalizacin de la actividad constitua una necesidad
antropolgica. Paradjicamente, sealaron los autores, el sujeto se vea
compelido a construir instituciones que luego experimentaba como si
fueranentidadescompletamenteindependientesrespectodel.
Los otros dos movimientos referan a los procesos de socializacin
primariaysecundariaidentificadosporGeorgeMead(1934).Coincidiendo
con l en que la socializacin garantizaba la institucionalizacin de
patronesdeaccin,BergeryLuckmanhabansealadoquelasocializacin
primaria contribua a objetivar las formaciones sociales al propiciar la
experimentacindelasmismasentrminosdeunarealidadindiferenciada
respecto de la naturaleza. Por su parte, la socializacin secundaria
promova la internalizacin de dichas formaciones en la conciencia
subjetiva.Deestemodo,valindosedelastesisfenomenolgicasdequeel
serhumanotendaalhbito,dequelareflexinconcientereferaaobjetos
externos, y de que la experiencia subjetiva se estructuraba mediante
categorashumanas,estosautoreshabanpostuladoelcarcterconstruido

247

no slo de las instituciones sociales sino tambin de la experiencia

subjetivadelasmismasentrminosderealidadobjetivaytrascendente.
As, la nocin de construccin haba sido aplicada al sistema
simblicodelmundodelavidaponiendodemanifiestoque,adiferencia
deloocurridoenlaciencia,laobjetivacindelarealidadno[era]partede
la naturaleza de las cosas sino () un producto de la actividad humana
(Berger y Luckman, [1966] 2001: 52). De este modo, el anlisis del
conocimientopretericohabaasociadolahistoriadelaconstruccindel
mundo social a la historia de la externalizacin de la objetividad dando
lugar a una concepcin intencionalista de la ontologa social (Loyal y
Barnes,2001)131.Afinesdelosaos70ycomienzosdeladcadadel80el
estudiodemecanismosnoestrictamenteligadosalasocializacintambin
involucrados en la objetivacin de las construcciones sociales le asign a
estaconcepcinunpropsitonosloepistemolgicosinotambinpoltico
(Bartels,1985).
Definida

en

trminos

de

constructivismo

social

socioconstructivismo, esta concepcin se constituy como la expresin

iconoclasta del iluminismo posmoderno (Giere, 1993). Una expresin
cuyo propsito se extendi al desenmascaramiento del sentido oculto de
los fetiches, instaurando con ello una distancia irreconciliable entre el
conjunto de significados sociales en torno a un objeto y los objetos. La

Las implicancias epistemolgicas de este planteo han sido analizadas por John Searle

131

enTheConstructionofSocialReality(1995).Allsealquelavisindel mundodependa
de la distincin establecida entre el dominio de lo objetivo y el de lo subjetivo. Una
distincin en torno a la cual podan configurarse tanto enunciados epistmicamente
subjetivos sobre entidades ontolgicamente objetivas como enunciados epistmicamente
objetivossobreentidadesontolgicamentesubjetivas.

248

contraposicin entre realismo naturalrealismo social y conocimiento

cientficoconocimiento prctico anteriormente marcada por Berger y
Luckman fue reforzada mediante la superposicin de otras dicotomas
comohechorepresentacinyraznpoltica.
As, el constructivismo social subray la inevitabilidad de las
entidades sociales, devel la funcionalidad de las mismas en el marco de
relaciones de poder, y evidenci la necesidad de eliminarlas o
transformarlas(Hacking,1999;Detel,2002).Respondiendoatalesobjetivos
defini sus lineamientos epistemolgicos y metodolgicos: a) elucidar
significados y prcticas locales en oposicin a criterios universales, b)
focalizarse en patrones provisionales de construccin desestimando
cualquierposturaesencialista,c) conformar modelosexplicativos basados
en criterios pragmticocontextuales, y d) priorizar el uso de tcnicas de
investigacin como el anlisis de discurso y la crtica de la
deconstruccin(NeimeyeryLevitt,2002).
Desde esta perspectiva, el constructivismo social se desarroll en
tornoadosdimensionesdiferentes,sibienfrecuentementeasociadasentre
s: las creencias acerca del mundo social y las entidades sociales. Su
desarrollo en torno a temas tan variados como la homosexualidad
(Kinsman,1987),losprocesosdeaprendizaje(CookyGumperz,1986),las
emociones (Harr, 1986), el gnero (Dewar, 1993), los vnculos familiares
(Clawson, 1989),la maternidad (Badinter, 1980) y la esquizofrenia (Boyle,
1990) hizo del mismo un enfoque interdisciplinario utilizado por la
sociologa,lapsicologaylapedagoga.
Anlogamente a lo ocurrido con trminos como paradigma o
juegos de lenguaje, el concepto de construccin comenz a adquirir
unaprofundapolisemia.Deestemodo,comenzaaludirindistintamente

249

al oportunismo, la resolucin contingente (Lynch, Livingston y

Garfinkel,1983)ylosprocesosretricosenloscualeslastcnicasliterarias
operaban como elementos persuasivos en vistas a explicar prcticas y
discursos (Frank Fox, 1993). As, el constructivismo social pas a formar
parterpidamentedelterrenocomndelateorasocial.
Un terreno comn que, paradjicamente, comenz a ser
cuestionadonoenvirtuddesusimplicanciasparaelanlisisdelosocial,
sinoenrelacinconsusimplicanciasparaelanlisissocialdelonatural.
Una elocuente muestra de ello lo ofrecen los primeros estudios
sistemticos sobre el constructivismo social: The Social Construction of
What? de Ian Hacking (1999) y Social Constructivism and the Philosophy of
Science de Andr Kukla (2000). Ambos autores han considerado los
supuestos socioconstructivistas desde un posicionamiento dual que
reconoce simultneamente en ellos una riqueza epistemolgica sin
parangn para la comprensin del mundo social y una miseria
epistemolgica inadmisible para la explicacin de la naturaleza132. Sin
duda,comoveremosseguidamente,estaconsideracinbipolarrespondeal
hecho de que, irnicamente, el constructivismo social se constituy como
una gran metfora epistemolgica y ontolgica cuando se la aplic a la
realidadnatural(deZepetnek,2002).

3Losestudiosdelaboratorioyunnuevohorizonteparaelestudiosocial
delaciencia
Entalsentido,cabedestacar,estosestudiosconstituyenposicionamientosqueabordan

132

alconstructivismosocialdesdelastrincherasdelaguerradelascienciasanalizadasen
elcaptuloanterior.

250


Influidosporeldesarrollodisciplinarqueacabamosdeconsiderar,
losestudiosdelaboratorioincorporaronlastesisdelconstructivismosocial
alprocesodecambioconceptualytericoiniciadoporelProgramaFuerte,
radicalizndolo.As,delinearonunnuevohorizonteparalasociologadel
conocimiento cientfico que en el marco de los estudios de laboratorio la
configurcomounamicrosociologadelasnegociaciones.
Eldesarrollodeestosestudiosfueengranmedidaimpulsadoporel
Programa Fuerte. Considerados como un enfoque complementario, ste
haba fomentado el desarrollo de una antropologa de los laboratorios
(Rudwick,1982).Sinembargo,suemergencianoobedeciexclusivamente
aello.Tambinrespondialadisponibilidaddeunavariedaddeestudios
sobreeltamaoyelcrecimientodelacienciaagranescala,laeconomade
lacienciaolapolticacientfica(deSollaPrice,1963;Mansfield,1968;entre
otros)quenoencontrabacorrelatoenaquellosdedicadosalestudiodelos
aspectosmicrosociolgicosdelaactividadcientfica(Anderson,1970;Bitz,
McAlpine y Whitley, 1975). En este contexto, autores como Latour,
Woolgar, Knorr Cetina y Lynch incorporaron al constructivismo social
recursos etnometodolgicos con el objeto de indagar la diversidad de
actoresylosprocedimientosinvolucradosenlaelaboracindeloshechos
cientficos.
En sintona con la observacin de Giddens (1967) del vnculo de
doblehermenuticaqueligabaalanalistasocialconsuobjetodeestudio
yconelplanteodeGarfinkel(1967)sobrelasdeliberacionesdelosjurados
en el proceso judicial segn el cual, hemos visto en el captulo 3, los
jurados no formados en las reglas del derecho lograban establecer
procedimientosycriteriosparajuzgarlaspiezasdeunexpedientedichos

251

autores sostuvieron que la explicacin de las prcticas de las ciencias

naturalesnorequeraunaformacinentalesciencias.As,sealaronqueal
igual que lo ocurrido con otros fenmenos sociales, la explicacin de la
naturalezasehallabaenlasacciones,gestosyactitudesdeloscientficos.
En lnea con Berger y Luckman (1967) consideraron al laboratorio
comoladimensininstitucionaldetalesacciones,gestosyactitudes.Una
dimensin institucional cuya objetividad era socialmente construida y,
consecuentemente, no poda ser considerada, como equvocamente haba
supuestoelEPOR,entrminosdelmerocontextoespacialymaterialdela
replicacinexperimental.Deestemodo,ellaboratoriopasaserconcebido
como un sitio de enculturacin de la naturaleza susceptible de ser
investigadoporantroplogosysocilogos(KnorrCetina,1999)133.
A pesar de que la mayora de los investigadores que impulsaron
estas investigaciones haba sido formada en universidades europeas, los
laboratorios estudiados fueron californianos (Latour y Woolgar, 1979:
KnorrCetina,1981;Lynch,1985)134.Estapreferenciaobedeciaque,como
habanindicadoBenDavid(1972)yRandallCollins(1975),adiferenciade
los laboratorios europeos stos posean un formato organizativo no
tradicionalfavorablealainnovacinyalacombinacindeconocimientos

Desdeestaperspectivaellaboratoriofueconsideradocomounacategorahistricaque

133

adquiri distintas formas, las casas de experimento de la Inglaterra del siglo XVII, las
colaboraciones virtuales, las mesas de trabajo y los centros internacionales con grandes
facilidadesexperimentales.Deestasformaslamsdesarrolladaporestosestudioshasido
ladellaboratorioentantomesadetrabajo(Lynch,1985;Fujimura,1987;JordanyLynch,
1992).
Sin duda, una excepcin a ello es el estudio de Sharon Traweek (1988) sobre el

134

aceleradorlinealdeStandfordysuequivalenteenTokio.

252

propicio para la incorporacin de observadores participantes pasivos

(Valles,1997).

Desde esta perspectiva, los estudios de laboratorio redefinieron el

propsito del estudio social de la ciencia en trminos de explicar los

procesos que objetivaban los enunciados y hechos cientficos.
Metodolgicamente ello implic la adopcin de tcnicas como la
observacin participante, las entrevistas, el anlisis conversacional y de
documentos, el registro de gestos y el anlisis del mobiliario y de la
organizacin espacial de los puestos de trabajo (Anderson, 1981). En este
marco se generaron estudios en distintas reas de investigacin, la
neuroendocrinologa (Latour y Fabbri, 1977; Latour y Woolgar, 1979;
Latour,1980),elestudio deprotenasvegetales(KnorrCetina,1977;1979;
1982), el anlisis del cerebro (Lynch, 1979; 1982), la psicofisiologa (Leigh
Star,1981),lafsicadepartculas(Traweek,1981),lafsicadelestadoslido
(Woolgar, 1981), la qumica (Zenzen y Restivo, 1982; Boardman, 1980), la
biologacelular(WilliamsyLaw,1980;LawyWilliams,1982)ylabiologa
delavidasalvaje(McKegney,1979;1981).
Entre stos, indudablemente, fueron los trabajos de Latour y
Woolgar (1979), Knorr Cetina (1980) y Lynch (1979; 1985) los que ms
influencia ejercieron en el desarrollo del campo durante esta fase. Como
podremos advertir, no slo desarrollaron la tesis de la flexibilidad
interpretativa del EPOR al nivel de los hechos cientficos y artefactos
tecnolgicossinotambinaldelpropioanlisis.

3.1Losestudiosdelaboratoriocomoespaciocontroversial

253

En 1979 Latour y Woolgar publicaron Laboratory Life. The Social

Construction of Scientifc Facts135. Sobre la base de las observaciones y

registros realizados por Latour durante su estada de dos aos en el
InstitutoSalk,Latour,antroplogofrancsyWoolgar,socilogobritnico,
refirieron por primera vez a los hechos cientficos en trminos de
construccinsocial136.Sibienellonoconstituyeundatomenor,lejosestuvo
desersunicainnovacin137.

En consonancia con el Programa Fuerte y el EPOR, estos autores

sostuvieron la necesidad de trascender la distincin entre aspectos

La segunda edicin del texto fue publicada en 1986 sin el calificativo social en el

135

subttulo. Como veremos en el prximo captulo, ello obedeci fundamentalmente al

compromisodeLatourconunenfoquequeradicalizelpropsitodelmodeloexplicativo
deLatouryWoolgar(1979)detrascenderlascategorasfundacionalesdelateorasocial.
La siguientereferenciaenelttuloala construccindeloshechoscientficosapareci

136

en el artculo The Social Construction of a Scientific Controversy: Comments on Press

Coverageandthe Recombinant DNA Debate(1982)de MichaelAltimore, publicadoen
Science, Techology and Human Values. Posteriormente apareci en el ttulo del texto que
Pickering (1984) Constructing Quarks. No obstante, cabe destacar que el significado del
trmino construccin en estos casos es claramente diferente al asignado por Latour y
Woolgar,dadoque,enelmarcodelasociologadelconocimientodelProgramaFuerte,en
amboscasosestrestringidoalniveldelascreenciascientficas.
El carcter innovador del planteo no slo se advierte en que, como mencion

137

anteriormente fue el ms citado en el campo hasta 1987 (Hicks y Potter: 1991) sino
tambin en las numerosas reseas que recibi en rganos de difusin como Science
(Bearman, 1979), American Scientist (Long, 1980), Science, Technology and Human Values
(Mullins, 1980), 4S Newsletter (Bazerman, 1980; Cozzens, 1980), Isis, (Haraway, 1980),
Contemporary Sociology (Krohn, 1981), Sociology (Tilley, 1981), Social Text (Wollff, 1981),
Social Science and Medicine (Austin, 1982), Krisis: Tijdscrhift voor Filosofie (Lin, Lieshout,
Mol, Pekelharing, Radder, 1982), Radical Science Journal (Stewart, 1982), Zeitsxhrift fr
allgemeineWissenschafstheorie(Themaat,1982),Knowledge(Westrum,1982).

254

cognitivos y sociales en tanto principio a priori de los estudios

metacientficos.Noobstante,enlugardeligartalnecesidadalasuperacin
deunavisinteleolgicadelconocimientocomohabahechoelPrograma
Fuerte la asociaron con la posibilidad de trascender la concepcin del
estudio social de la ciencia en trminos de una sociologa de los
cientficos(Whitley,1972).

En lugar de considerar a tal distincin como un constructo

sociohistrico susceptible de ser explicado mediante la categora de

inters, la asumieroncomo un recurso que, si bien tambin construido,
era necesario mantener pues resultaba fundamental para los sujetos
analizados. As, destacaron que el anlisis deba focalizarse en el rol que
asuma tal distincin en las actividades de los cientficos como requisito
previo para explicar lo que ellos definan en trminos cognitivos. As,
radicalizaron la tesis fuerte de los socilogos de Edimburgo y de Bath
destacando que lo disputado en las controversias cientficas no era la
demarcacin entre los factores internos y externos a la ciencia sino la
naturaleza en cuanto tal. En tal sentido destacaron que la naturaleza
[constitua] () el subproducto de la actividad agonstica (Latour y
Woolgar [1979] 1995: 163). Un subproducto que requera, al igual que las
institucionessociales,desprendersetantodelasmodalidadescomodelos
actoresquelohabanconfigurado138.

ElejemploparadigmticoquelosautoresanalizaronparamostrarestoeselTyrotropin

138

Releasing Factor (TRF). En 1968 el mismo apareca claramente como una construccin
social contingente en torno a la cual los cientficos establecan aguerridas controversias.
Sin embargo, en 1970 luego de que las mismas se hubieron estabilizado el TRF era
asumidocomounobjetodelanaturalezaqueloscientficoshabandescubierto(Latour
yWoolgar1979).

255

Desarrollando el anlisis de Woolgar (1976) sobre los

procedimientosutilizadosenlaradioastronomabritnicaparaordenarlas
percepciones dentro de una descripcin coherente, los autores sealaron
que el proceso de construccin de los hechos cientficos implicaba dos
etapas.Dosetapasque,veremos,resultanconsistentesconlosprocesosde
externalizacin y objetivacin identificados por Berger y Luckman (1967).
Una,enlacualelenunciadoresultabaindisociabledelasmodalidadesde
su produccin y de los experimentadores. Otra, en la cual ste
incrementaba su credibilidad al relacionarse con otros enunciados,
adquiriendounaautonomapropiaqueloasociabaconalgosituadoms
all de la subjetividad cientfica. Estas etapas daban lugar a una tercera
que,ensintonaconlainternalizacindelasformacionessociales,ponade
manifiestoqueloscientficosnotrabajabansobrelanaturalezasinosobre
los enunciados. As, la concepcin de la tarea cientfica sostenida por la
sociologa de la ciencia, el PAREX, el Programa Fuerte y el EPOR fue
reemplazada por otra que la relacion con la materialidad del discurso
(Foucault, 1969). La actividad cientfica, otrora ligada a verbos como
descubrir y validar fue redefinida en trminos de acciones como
leer,escribir,hablaryhacer.

En este marco la ciencia fue considerada como un campo

agonstico (Lyotard, 1975), reconocindose en ella caractersticas propias

del conflicto social. Trminos como disputa, relaciones de poder y
alianzas pasaron a ser asociados a otros como prueba, hecho y
validez, subrayando que el proceso de construccin tena una
direccionalidadque,deacuerdoconlosealadoporJacquesMonod(1970)

256

enrelacinconlosprocesosbiolgicos,ibadeldesordenoazaralordeno
necesidad139.

Desde esta perspectiva sealaron que el principal problema

metodolgicoaresolverporelanalistasocialeraseleccionarunprincipio
de organizacin que permitiera proporcionar una explicacin de la
conversin del desorden en orden distinta a la de los cientficos. Bajo el
supuestodequeelloimplicabanoslopatronesinmediatosdeinteraccin
entre cientficos sino tambin efectos retricos de diverso tipo, se
incorporaron tcnicas de la etnometodologa, la semitica y la exgesis
literaria140. A la luz de ellas la validacin de la explicacin social de las
prcticas cientficas se torn necesariamente contextual, distancindose
tanto de la sociologa de la ciencia cuyo anlisis dependa en ltima
instanciadelavalidacinmoraldelethos(Harris,1968)comodelPAREX
cuyosestudiossesostenanenunavalidacinepistmicaydelPrograma
Fuerte y el EPOR cuyas explicaciones demandaban una validacin
sociohistrica.

Desdeestemarcoepistemolgicoymetodolgico,LatouryWoolgar

(1979) profundizaron el cambio conceptual y terico iniciado por el

ProgramaFuerteentresdirecciones:a)elmododeconsiderarlosocial,
b)elpatrndeinteraccinreconocidoenlaciencia,yc)eltratamientodela
cienciaentrminosdediscurso(Foucault,1969).Distancindosetantode

Asimismo se valieron de las teoras de la informacin, en particular de la nocin de

139

ruido (Brillouin, 1962) para referir al trasfondo de acontecimientos sobre el cual el se

creabaordenapartirdeldesorden.
De este modo los estudios sociales de la ciencia se hicieron eco de las ventajas

140

explicativasalasquehabadadolugarlaincorporacindelasemiticaencamposcomo
laantropologaylalingstica(LviStrauss,1953;Barthes,1973;Jensen,2002).

257

MertoncomodeBloor,BarnesyHarryCollins,dichosautoresrompieron
laidentificacindelosocialconfactoresideolgicoseinstitucionales141.
Pues, subrayaron, su consideracin en estos trminos no permita dar
cuentadelacomplejidadintrnsecadelasprcticascientficas.Lahistoria
del desarrollo del TRF revelaba slo una vez el influjo de factores
ideolgicos (Latour y Woolgar, [1979] 1995: 139) y de intereses
profesionales (Latour y Woolgar, [1979] 1995: 135) y apenas en tres
ocasiones la intervencin de factores institucionales (Latour y Woolgar,
[1979] 1995: 157). As, ampliaron el significado de lo social al asumirlo
comocondicindeposibilidaddelarealidadapartirdelacualeraposible
noslodarcuentadelcrisoldeprcticasdeinterpretacin(Aug,1975)
involucradas en la construccin de hechos y creencias cientficas, sino
tambin asumir una posicin crtica respecto a los factores explicativos
consideradosporelanalistasocial.

La revisin de los modelos de interaccin empleados para dar

cuenta de los vnculos entre los cientficos implic un dilogo con la

sociologa estadounidense y francesa. Un dilogo que puso de manifiesto
quetantoelProgramaFuertecomoelEPORsehabanvalidodemodelos
de interaccin social estrechamente afines a los de la sociologa de la
ciencia.Adems,seallacoincidenciaentreaquellosconsideradosporla
sociologafrancesadelacienciaysucorrelatoestadounidense.

Cabedestacarqueenestesentidoexpresamentesedistanciantambindelosenfoques

141

desarrollados por Forman (1971), Lecourt (1976) y Rose y Rose (1976). Esta ltima
referenciaresultaparticularmenteinteresantepuespermiteadvertirquelaconexinentre
elProgramaFuerteylacrticaanticientificistadefinesdelos60ycomienzosdelos70se
extenditambinaldesarrollodelamicrosociologadelconocimientocientfico.

258

En tal sentido, Latour y Woolgar (1979) objetaron los modelos de

Hagstrom (1965) y Bourdieu (1975). Tal como vimos en el captulo 2, el
primerodeelloshabacomplejizadolateoradeMertonyStorersobreel
intercambio de recompensas en la ciencia. Inspirado en el modelo
econmico de las sociedades preindustriales, haba sealado que la
interaccin cientfica responda a una lgica donativa y contra
donativafuncionalalsistemadevaloresdelaciencia.Sibienestemodelo
haba contribuido a desarrollar la sociologa de la ciencia en trminos de
una mayor adecuacin emprica, desde la perspectiva de la micro
sociologadelconocimientocientficoimpedareconocerdistincionesenla
interaccin en cuanto al tipo de bien intercambiado. La teora de los
campos de Bourdieu (1979) permita resolver esta limitacin al destacar
que, al igual que los hombres de negocios, los cientficos se valan de
estrategias para maximizar sus beneficios simblicos configurando
distintospatronesdeinteraccin.As,sibiencontribuaaresolverelhiato
entrelosinteresessimblicosyepistemolgicosimplcitoenelmodelode
Hagstrom,impedareconocerrasgosdistintivosdelainteraccincientfica
frenteaotrostiposdeinteraccin.
Si bien se inspiraron en modelos econmicos, Latour y Woolgar
remarcaronqueniunoniotroautorconsideraba,irnicamente,elroldela
demanda en la configuracin de los patrones de interaccin cientfica.
Proporcionaban explicaciones tiles de la distribucin del crdito como
procesoparticipativo,pero[contribuan]pocoaentenderlaproduccindel
valor (Latour y Woolgar, [1979] 1995: 231). Ello obedeca a dos razones.
En primer lugar, no consideraron al conocimiento cientfico como parte
constitutivadelainteraccin.Ensegundolugar,aligualqueautorescomo
BlooryHarryCollins,asumieronallaboratoriocomounmeroescenariode

259

la interaccin sin advertir que constitua un contexto de demandas de

nuevosenunciadosyevidencias.

La integracin de la tradicin francesa (Freudenthal, 1990) al

estudio social de la ciencia permiti, asimismo, develar otros puntos de

contacto entre la sociologa de la ciencia y la sociologa del conocimiento
cientfico a travs de la coincidencia de ambos programas en una misma
concepcindeldiscursocientficoydedefinirelfocodeanlisisentorno
del.
Comohemosvistoenelcaptuloanterior,alaluzdelafilosofadel
lenguajeelProgramaFuertehabapromovidoungirohaciaelanlisisdel
discurso en el estudio social de la ciencia. Reforzando la distincin entre
accin y discurso se haba focalizado en las creencias cientficas,
distancindosedelasociologadelaciencia,centradaenlasaccionesdelos
cientficos. Distancindose de esta acepcin, Latour y Woolgar
consideraron al discurso a la luz de la tradicin francesa la cual
reconocaenelmismotantounadimensinenunciativacomoprcticalo
cual permiti advertir que la distancia que el Programa Fuerte haba
establecidoconlasociologaestadounidensedelacienciaeramsaparente
queefectiva.
Anclados en la semiologa de Algirdas Julien Greimas (1976) y
Michel Serres (1977), Latour y Woolgar (1979) extendieron el anlisis
literarioa laretricacientficadefiniendoalacienciacomounaformade
ficcinconefectodeverdad(Foucault,1969).Unefectodeverdadque
requeraseranalizadoentresdimensiones:una,referidaalageneracinde
los hechos cientficos, otra, vinculada con las tcnicas y procedimientos
utilizadosendichoproceso,yunaltima,relativaaladimensinsubjetiva
involucradaenello.Estasdimensionesfueronarticuladasenlanocinde

260

inscripcin(Derrida,1977),lacualopercomoprincipioorganizadorde
lascreenciasyprcticascientficas.
Desde esta perspectiva consideraron al laboratorio como un
sistema de inscripcin, consideracin que, en sintona con la tesis
marxista, enfatiz el hecho de que la objetividad no era una cuestin
terica,sinoprctica.Asdestacaronqueelresultadodelaconstruccin
de un hecho [era hacer] parecer que nadie lo [haba] construido; el
resultadodelapersuasinretricaenelcampoagonstico[era]quelos
participantes [estaban] convencidos de que no [haban] sidoconvencidos;
el resultado de la materializacin [era] que la gente [poda] jurar que las
consideraciones materiales slo [eran] componentes menores del proceso
depensamiento(LatouryWoolgar,[1979]1995:268).

Las tres dimensiones a travs de las cuales estos autores

profundizaronelcambiotericoyconceptualimpulsadoporelPrograma
Fuerte continuaron siendo desarrolladasporKnorr Cetina y Lynch. Estos
autores, veremos seguidamente, contribuyeron a definir los dos focos
controversialesquemodelaroneldesarrollodelcampoduranteestafase:la
reflexividad del estudio social de la ciencia y la materialidad deyen las
prcticascientficas.

En The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and

ContextualNatureofScience(1981)KnorrCetinadesarrollelmodelodelas
inscripciones destacando que el cientfico trabajaba como un bricoleur
que evaluaba constantemente sus medios y sus fines empleando de un
modo oportunista y pragmtico sus recursos experienciales y materiales.
En este contexto, redefini la nocin de laboratorio como sistema de
inscripciones por la de centro de recursos donde el bricoleur poda

261

encontrar los instrumentos, herramientas e insumos necesarios para

realizarsulabor.
Desdeesta perspectivaestableci unaanalogaentrela produccin
del bricoleur y la produccin de la industria manufacturera. Seal que,
idnticamente a lo ocurrido en la industria, donde converga una
multiplicidad intereses en la definicin de los criterios de produccin,
compra y venta, los laboratorios constituan arenas trasepistmicas
(Knorr Cetina, 1982) donde confluan distintas modalidades de
investigacin y evaluacin. Como resultado de ello, destac que la
objetivacindelosconstructossocialesenlacienciaimplicabaunnivelde
heterogeneidad mucho mayor al identificado por Latour y Woolgar la
desvinculacin del enunciado de sus modalidades de produccin. La
misma, sostuvo, involucraba un proceso de purificacin que
[desdibujaba]eltrabajohumano(KnorrCetina,1981:13)realizadonoslo
porelcientficosinotambinporunapluralidaddeactoresvinculadosal
laboratorio,entreelloslostcnicos,losadministradoresylosproveedores.
As, radicalizando el planteo de Latour y Woolgar indic que la
naturalezanose[encontraba]enellaboratorio,amenosquese[definiera]
a la naturaleza como el producto del trabajo cientfico (Knorr Cetina,
1981: 42). En la medida en que el trabajo cientfico implicaba para Knorr
Cetinatantounalaborsobrelosenunciadoscomoprocesosdeseleccin,la
construccindeunhechocientficoreferanoslo,comohabansugerido
Latour y Woolgar (1979), a la estabilizacin de inscripciones sino
tambinalasolidificacindelosresultadosdelosprocesosdeseleccin
(KnorrCetina,1981:48).
Focalizndoseenladivergenciaentrelasprcticasdeproduccinde
conocimiento y las de publicacin de resultados, Knorr Cetina puso de

262

manifiesto que estos procesos de seleccin eran reemplazados por los

resultados a los que stos haban dado lugar al momento de ser
incorporadosalcontextodetrabajodeotroscientficos.Eraestereemplazo
loquedabaautonomaalproductodelbricoleurdandolaimpresindeque
efectivamenterepresentabaalmundonatural.Consecuentemente,postul
que la validacin de resultados implicaba la reproduccin del laboratorio
que los haba generado. Una reproduccin que involucraba no slo a sus
recursosmaterialesysimblicossinotambinalosvnculossocialesquelo
constituancomotal.

A partir de ello abord el problema de la reflexividad del estudio

social de la ciencia sealando que lo social no permita establecer

diferencias entre laboratorios al nivel de la construccin de los hechos
puesto que todos implicaban procesos de acuerdo entre cientficos,
mtodos, artefactos tecnolgicos. Tales diferencias se hacan visibles
cuando se comparaba no el carcter construido de los hechos sino las
estrategias o dispositivos implicados en su construccin. Ello pona de
manifiestoquelosocialnoconstitua,comohabasupuestoelPrograma
Fuerte, una categora fundamental de la vida humana sino un patrn de
accin y pensamiento inscripto en una estrategia epistmica especfica142.
Consecuentemente, era sobre estas estrategias o dispositivos sobre los
En Epistemic Cultures. How the Sciences Make Knowledge (1999) Knorr Cetina desarroll

142

estatesismostrandocmovariabaelsignificadodelosocialenlafsicadealtaenerga
y biologa molecular. En tal sentido seal que mientras en el primer contexto de
conocimiento lo social se caracterizaba por el desdibujamiento del sujeto cognoscente
individual en un colectivo mayor que trascenda los lmites del laboratorio y articulaba
distintos laboratorios, en el segundo refera a la configuracin del cientfico como un
sujeto cognoscente individual que realizaba programas de procesamiento o protocolos
queconcebanalosorganismoscomopiezasounidadesmecnicasdeproduccin.

263

cuales deba focalizarse la investigacin si pretenda dar forma a una

explicacinsocialdelaciencia.
Este modo de problematizar lo social profundiz la observacin
de Latour y Woolgar no restringir su alcance semntico a trminos como
ideologa o intereses profesionales. As, Knorr Cetina objet la
consideracin de lo social en trminos de categora primitiva
(Durkheim y Mauss, 1903)143. Desarrollada en el marco de la tradicin
naturalista, esta concepcin de lo social haba promovido que el
Programa Fuerte y el EPOR consideraran a los intereses como sustrato
ltimo de las creencias cientficas. Frente a ello, Knorr Cetina (1983), en
consonancia con el planteo de Jean Baudrillard (1983) sobre el carcter
ficticiodetrminoscomosociedadyrelacinsocial,considerquelo
social constitua tambin una construccin que adquira distintas
modalidades de existencia (Hacking, 1999) y que tambin deba ser
explicada.

Porsuparte,enArtandArtifactinLaboratoryScience:AStudyofShop

WorkandShopTalkinaResearchLaboratory(1985)Lynchenfatizelcarcter
crticodelosestudiosdelaboratorio.Sibien,reconoci,LatouryWoolgar
haban sealado acertadamente que la conformacin de modelos
explicativos superadores de la causalidad de la macro sociologa del
conocimiento cientfico implicaba la ampliacin del significado de lo
social, stos apenas si haban avanzado en esa direccin al analizarlo en
trminosdeinscripcin.Pues,anlogamentealoocurridoconlatesisde
la flexibilidad interpretativa del EPOR, haban restringido el desarrollo
Comohemos visto enelcaptulo 1,este conceptoreferaaun conjuntodeelementos,

143

ideas, representaciones o ficciones que fundamentaban una disciplina cientfica o un

mododepensar.

264

de la reflexividad al anlisis de las diferencias entre: a) el carcter

construidodeloshechosrelativosalanaturalezaydeaquellosreferidosal
mundosocial,b)laimplicacindelcientficonaturalyelcientistasocialen
el mundo analizado, y c) las estrategias metodolgicas utilizadas por
ambos.

Como resultado de ello, sostuvo Lynch, las macro y micro

sociologas del conocimiento coincidan en dejar al discurso del analista

social al margen del anlisis reflexivo. As, Latour y Woolgar haban
analizado el trabajo cientfico a travs de la mano invisible del analista
() [que impugnando] la identificacin de la ciencia con la verdad
[homologaba] el hecho cientfico con la construccin [asumiendo]
acrticamente los mtodos estabilizados de las ciencias sociales (Lynch,
1985: 120). Consecuentemente, lejos de resolver el problema del estatus
diferencialdelasexplicacionesdelasociologadelconocimientocientfico
frente a otras explicaciones cientficas, Latour y Woolgar lo haban
exacerbado. El modo de hacerlo, indic, consista en extender el espritu
crticodelasociologadelconocimientocientficoasuspropiosmtodos.

BasndoseenladistincindeGarfinkel(1975)entreestudiossobre

la ciencia y estudios del trabajo en las ciencias, Lynch defini los

lineamientos de una genuina indagacin crtica a partir del principio
GarfinkelLynch (Lynch, 1985). Segn ste la micro sociologa del
conocimiento cientfico no deba: a) usar ms el metalenguaje que el
lenguajedelascienciasestudiadas,b)responderaun intersprofesional,
nic)valersedelosmtodosdelascienciassocialesyaque,aligualquelos
procedimientosdelascienciasnaturales,estabansocialmenteconstruidos.

De este modo, Lynch configur a la micro sociologa del

conocimientocientficotantocomounaherramientacrticacomounobjeto

265

de reflexin. En lnea con Joseph Gusfield (1976) propuso analizar la

escritura cientfica como si fuera literatura de ficcin sin identificar a la
cienciaconunaficcin.Ellolepermitiadvertirunacontinuidadentrelas
visiones positivistasy socio constructivistas de la ciencia. Pues, al tiempo
que las primeras sealaban que los motivos o condiciones de adecuacin
del trabajo cientfico derivaban de necesidades impuestas por hechos
objetivos y asociaciones lgicas, las segundas sostenan que los mismos
derivaban de un dominio alternativo solamente visible para el cientista
social. En este plano unas y otras quedaban restringidas a un nivel
descriptivo que resultaba imprescindible trascender a fin de dar forma a
unprogramanormativobasadoenlasociologadelconocimiento(Lynch,
1992c;LynchyFuhrman,1991).

ValindosedelaideadelanalistacomoextranjerodeSchutz(1962),

Lynchsubray queel socilogo delconocimiento deba tomarsufalta de

habilidad prctica como una ventaja metodolgica y, simtricamente,
como un recurso para la reflexin de su propia prctica. Deba
familiarizarse con las prcticas estudiadas y tambin explicar su lugar
asumiendo al anlisis retrico y etnogrfico como una instancia que
permita dar forma a la situacin tcnica (Lynch, 1985). Una situacin
dondesecombinabantantolosaspectostcnicosdelasprcticascientficas
estudiadascomolascondicionesmaterialesdelanlisissociolgico.

De este modo la nocin de situacin tcnica permiti a Lynch

instalar la reflexividad como principio regulador de la relacin cientfico

realidad (Knuuttila, 2002). En este marco, mediante el estudio de las
representacionesvisualesdelacienciaydelanlisisconversacionalLynch
subraytantoelsoportematerialdelasprcticascientficascomoelrolde
losartefactostecnolgicosenlasmismas.Deestemodo,sedistancitanto

266

de Latour y Woolgar, cuyo modelo de las inscripciones constitua una

referencia primordialmente verbal a las prcticas cientficas, como de
Knorr Cetina, cuyo nfasis en las prcticas artesanales del cientfico
relegabalosaspectosverbalesimplcitosenlasmismas.Desdelaposicin
equidistante de la indagacin crtica sostuvo que haba tanto una
dimensinverbalcomopraxiolgicaenlasmodalidadesdeobjetivacinde
loshechoscientficos.

Destacando que Latour y Woolgar haban hecho un uso tanto

instrumental como reflexivo de los supuestos y tcnicas de la

etnometodologa, autores como Woolgar (1988) y Ashmore (1989) han
sealadoqueeldesarrollodesuplanteoenlostrabajosdeKnorrCetinay
Lynchpermiteadvertirunadivergenciaencuantoalmododeutilizartales
recursosquehasignadoelposteriordesarrollo de la microsociologadel
conocimiento cientfico. As, han sostenido que mientras el enfoque de
KnorrCetinahadadolugaraunestilodeinvestigacincaracterizadopor
un uso instrumental de los recursos etnometodolgicos, el de Lynch ha
propiciado el desarrollo de uno basado en uno fundamentalmente
reflexivodelosmismos.

Si bien resulta imposible de inadvertir el marcado tenor reflexivo

delenfoquedeLynch,estadistincinomitelassignificativasimplicancias
reflexivas que, hemos visto, tambin posee el planteo de Knorr Cetina.
Simtricamente,sibienelestudiode KnorrCetinaconstituyeunacabado
ejemplo de la aplicacin de los recursos etnometodolgicos al anlisis de
las prcticas cientficas, la indagacin crtica de la situacin tcnica
permiteadvertirtambinlautilizacininstrumentaldelosmismos.

Tal observacin no pretende desmerecer la tesis de que estos

autoreshanestablecidounadivergenciaenlosestilosdeinvestigacinque

267

hanmodeladoaldesarrollodelcampoduranteestafase.Porelcontrario,
loquesugiereeslanecesidaddefundamentarlaenrazonesquepermitan
advertirlosmaticesdegradoentreambos.staspuedenencontrarseenlos
tpicos y las estrategias de investigacin desplegadas por cada uno de
ellos. Si bien ambos han abordado los mismos focos controversiales lo
han hecho mediante estrategias que partieron de puntos diametralmente
opuestos. Knorr Cetina comenz abordando el problema de la
materialidad deyen las prcticas planteado por el modelo de las
inscripcionesdeLatouryWoolgar(1979)yapartirdesteconsiderel
problema de la reflexividad implcito en la crtica de stos a la
consideracin de lo social. Por su parte, dando forma a la indagacin
crticaLynchcomenzabordandoesteltimoproblema,alaluzdelcual
abord las dimensiones verbales y materiales de las modalidades de
objetivacin de los hechos cientficos y la injerencia de los artefactos
tecnolgicosenlasmismas.

Ha sido el modo interesado en el que posteriormente fueron

interpretados estos trabajos lo que configur al segundo de los focos

controversiales analizado en cada uno de los casos como un tpico
subsidiario.AutorescomoWiebeBijker,PinchyThomasHughes(1987)y
Susan Leigh Star y James Griesemer (1989) tendieron a focalizarse en el
primero de los problemas desarrollado por Knorr Cetina al tiempo que
otros como Andy Mckinley y Jonathan Potter (1987) y Malcom Ashmore
(1989)centraronsuatencinenelprimerodelosconsideradosporLynch.
Comoresultadodeello,losmaticesdegradoentreunusoinstrumentaly
reflexivo de los recursos etnometodolgicos se disolvieron en estilos de
investigacin claramente diferentes no slo en cuanto al desarrollo de la

268

etnometodologa sino tambin en cuanto al foco controversial

considerado.

As,eltratamiento integral dela materialidaddeyen lasprcticas

cientficasydelareflexividaddelasociologadelconocimientocientfico
fue sustituido por uno segmentado. Un tratamiento fragmentado en el
marco del cual el progreso epistemolgico en torno a cada uno de los
focos fue inversamente proporcional a la posibilidad de considerarlos
nuevamente de un modo interrelacionado. Como podremos advertir,
ambos focos procuraron reestablecer el continuo entre el estudio
cientfico de lo social y el estudio social de la ciencia. No obstante, tal
reestablecimiento configur un horizonte de desarrollo para el estudio
socialdelacienciasloenelmarcodelanlisisdelamaterialidad.

4 La reflexividad como foco controversial del estudio social de la

ciencia

Comohemosvisto,lareflexividaddelasociologadelconocimiento
cientfico haba comenzado a ser problematizada por el EPOR al sealar
queelprincipiodereflexividaddelProgramaFuertenohabatrascendido
un nivel declarativo. As, la haba incorporado en las agendas de
investigacin si bien, restringindola al imperativo de analizar el carcter
de las ciencias sociales en relacin con las acciones y protocolos de
investigacinquelasociologadelconocimientocientficodevelabaenlas
ciencias naturales. Latour y Woolgar (1979), Knorr Cetina (1981) y Lynch
(1985) radicalizaron esta concepcin reflexiva destacando que el analista

269

socialdebaposicionarsecrticamentefrentealosrecursosmetodolgicosy
analticosutilizados.
Podremos advertir que tal cuestionamiento propici un giro
semiticoalinteriordelcampoenelmarcodelcualseaplicelpostulado
de la flexibilidad interpretativa del EPOR tanto al discurso de los
cientficos como al del analista social. Ello implic el anlisis de la
materialidaddelasprcticascientficasentornoalregistrodeldiscursode
los cientficos y del analista social en conversaciones, textos y acciones
preformativas. En tal sentido, guarda relacin con el foco controversial
desarrolladoporlosestudiosinspiradosenelplanteodeKnorrCetina.Sin
embargo, tal relacin constituye ms una consecuencia inesperada de la
accin (Merton, 1968) que el resultado de una intencionada reflexin,
pues el anlisis de la materialidad de las prcticas cientficas fue
consideradocondicin necesaria para el examen de las implicancias de la
flexibilidadinterpretativa.
En este contexto se desarrollaron los estudios de anlisis del
discurso.InspiradosenelanlisisconversacionalyenlaobjecindeLynch
alcarcterdefinitivodelasexplicacionesdelasociologadelconocimiento
cientfico,stossubrayaronque:a)loscientficosofrecanversionesdesus
acciones y creencias que variaban de acuerdo con sus contextos de
actividad,yb)elsocilogointegrabainteresadamentealasmismasenuna
estructura discursiva que resultaba tan artificial como los discursos que
tomabacomoobjetodeanlisis.
Los antecedentes de los mismos se encuentran casi diez aos atrs
en los trabajos de Mulkay (1974b) y Gilbert y Mulkay (1975) sobre la
multiplicidad de repertorios interpretativos utilizados por los cientficos.
Como vimos en el captulo anterior, esta variabilidad discursiva tambin

270

haba sido advertida por Collins y Pinch (1979) al analizar la

parapsicologa.No obstante,tantoenestecasocomoen elde lostrabajos
anteriormentemencionados,eldiscursohabasidoconsideradocomouna
instanciadeevidenciacinovisibilidad(Lynch,1985)delainjerenciade
losfactoressocialesenlascreenciascientficasantesquecomoungenuino
objetodeinvestigacin.Cuandoestoltimoocurri,autorescomoGilbert,
Mulkay, Woolgar, Potter, Agustine Brannigan, StevenYearley y David
Travis destacaron que el discurso cientfico constitua el medio que
permitaaloscientficosatribuirsignificadoasusaccionesycreencias.
Desde esta perspectiva postularon que el socilogo no deba
proveer explicaciones definitivas sobre la accin y la creencia cientficas,
sino mostrar cmo los cientficos usaban recursos y repertorios
interpretativos para referirse a la naturaleza y la sociedad (Mulkay y
Gilbert, 1982b). Con tal objeto, sostuvieron, deba documentar y clasificar
losrelatosdeloscientficosycomprendercmoloscientficosutilizabanel
lenguajeyorganizabansudiscurso(MulkayyGilbert,1984).
Abrevandoenlafenomenologa,laetnometodologaylasemitica
social de Michael Halliday (1978) estos autores sostuvieron, en lnea con
Lynch, la necesidad de analizar las reglas retricas utilizadas por los
cientficos y el trabajo interpretativo realizado por los mismos
prescindiendo de utilizar al lenguaje sociolgico como un metalenguaje.
Contalobjetoincorporaronalosrecursosetnometodolgicosyautilizados
por los estudios de laboratorio tcnicas de anlisis de textual como el
anlisisdecontenidoyelanlisisestadsticodellenguaje(Roberts,2002).
Desde este marco analizaron problemticas ya consideradas por el
estudiosocialdelacienciaeldescubrimiento(Woolgar,1981b;Brannigan,
1981), el cambio terico (Gilbert y Mulkay, 1982), el consenso (Mulkay y

271

Gilbert, 1981), las normas (Mulkay, 1980) y el desarrollo histrico de las

reasdeinvestigacin(GilbertyMulkay,1981b)altiempoqueabordaron
otras mucho menos desarrolladas como la explicacin del error y la
estructuradelostextoscientficos(Yearley,1981),elhumorcientficoysu
rolenlainvestigacin(MulkayyGilbert,1982;Travis,1981)yelusodelas
representacionesvisualesenlosargumentoscientficos(MulkayyGilbert,
1981b).
Estos trabajos pusieron de manifiesto que, de acuerdo con lo
sealadoporLatouryWoolgar(1979),ladistincinentreaspectossociales
y cognitivos constitua un recurso vital en la reflexin de los cientficos,
puesdabalugaralosdosrepertoriosinterpretativosqueorganizabansus
estructurasdiscursivas.Elempirista,plasmadoentextos,queretratabaala
creenciaverdaderacomounfenmenocognitivoydescribaalasacciones
de los cientficos en trminos de acciones neutralmente valorativas. El
contingente, ligado a las charlas informales, que mostraba a la creencia
falsacomoevidenciadelaintromisindefactorespsicolgicososocialesy
subrayaba el carcter social de la actividad cientfica. Ambos repertorios,
sealaron,coexistanancuandoelempiristaprimaba,locualsugeraque
elgradodeflexibilidadinterpretativaimplcitoenlaactividadcientfica
eramuchomayoralreconocidoporLatouryWoolgar(1979),KnorrCetina
(1982)yLynch(1979;1982).
Entalsentido,sealaronquelaflexibilidadinterpretativanoslo
refera al hecho de que en los primeros estadios de la investigacin los
enunciados constituan elementos provisionales y en los ltimos
implicaban una relacin de correspondencia con el mundo real, sino
tambinaque,comohabasealadoelEPOR,lasposicionesfilosficasde
los cientficos variaban en relacin con ello. Sin embargo, enfatizaron, las

272

implicancias de la flexibilidad interpretativa no se restringan a ello

pues, de acuerdo con lo sostenido por Lynch, simtricamente deba ser
consideradaenelmarcodeldiscursodelanalistasocial.
Deestemodoindicaronqueelestudiosocialdelacienciarequera
sustituir los discursos sociolgicos tradicionales acerca de la accin y la
creenciaporotrosautorreflexivosquereconocieransucarcterconstruido
e interesado. As, sostuvieron que la narrativa sociolgica de la micro
sociologadelconocimientoconstituaundiscursointeresado.Undiscurso
orientado por la pretensin de reunir la multiplicidad de repertorios
interpretativos de los cientficos en una narrativa unificadora que
necesariamente ignoraba algunas de las estrategias de selectividad de
recursos implementadas por los cientficos al momento de conformar sus
discursos(PotteryYearley,1983;MulkayyGilbert,1984).

El desarrollo de estos trabajos a fines de los 80 contribuy a

incrementar la brecha entre las tradiciones francesa y anglosajona

(Freudenthal, 1990) que, paradjicamente, haban procurado salvar los
estudiosetnometodolgicosquelosinspiraron.Comoresultadodeello,se
fragmentaron en dos vertientes. Una, afn a la primera tradicin, que
incorpor al anlisis nociones posestructuralistas acerca del discurso y
profundiz su estudio desde la perspectiva del anlisis conversacional
(Fabian, 2002), representada por autores como Potter (1987) y Mckinley y
Potter (1987). Otra, influida por la tradicin anglosajona, que se
caracteriz por focalizarse en los aspectos prcticos del discurso a fin de
identificar patrones desde la perspectiva del estudio emprico de las
conversaciones situadas, representada por autores como Ashmore (1985),
Yearley(1985)yWoolgar(1986).

273

Ambas vertientes desarrollaron el problema de la reflexividad si

biendesdeposicionesqueoscilaronentreelidealismoyelrealismosocial.
Comoresultadodeello,tantounacomootravertientetendiaconfundir
la naturaleza del discurso con la estrategia terica de significacin
estableciendoasupesarunarelacinambiguaentrelapraxisyeldiscurso
(Tibbetts y Jonson, 1985). Consecuentemente, una de las principales
implicanciasdelareflexividadalniveldeldiscursosociolgico,establecer
cmo podan hacerse inferencias y selecciones de la evidencia, continu
permaneciendo fuera del anlisis (Furman y Oehler, 1987; Halfpenny,
1988).Afinderesolverestafalencia,ungrupodeautoresinscriptosenla
segunda de las mencionadas vertientes radicaliz su posicin
conformando un programa de investigacin especialmente abocado al
problemadelareflexividad:elProgramaReflexivo.
As, autores como Woolgar, Ashmore y Yearley pusieron de
manifiesto que el primer obstculo para el desarrollo reflexivo de la
sociologa del conocimiento cientfico consista en una consideracin no
unvoca de la reflexividad (Law, 2000). Bloor (1976) y Barnes (1977) la
habanconsideradoentrminosdequeeltratamientodelsujetodebaser
similaraldelobjeto.Mediantelatesisdelareflexividadinterpretativael
EPORlahabaasumidocomounasuertederecordatoriodequeelanalista
formaba parte de lo que estudiaba (Collins, 1985). Los estudios de
laboratorio de Latour y Woolgar (1979) y Knorr Cetina (1981) la haban
concebido como principio segn el cual el desenmascaramiento de la
construccin en las ciencias naturales deba extenderse a los recursos
sociolgicosutilizadosenlaexplicacin.Lynch(1985),porsuparte,haba
extendido esta concepcin incorporando la reflexividad a la indagacin
crtica y configurando al estudio social de la ciencia como objeto de

274

anlisis. Finalmente, los primeros estudios del discurso la haban

consideradocomounaoportunidadparaeldesarrollodeestrategiasmeta
reflexivas(MulkayyGilbert,1984).

De este modo el Programa Reflexivo puso de manifiesto que la

ambigedad semntica en torno a la reflexividad haba dado lugar a
programas claramente inconsistentes entre s que impedan que la
sociologadelconocimientocientficopudiera,efectivamente,extendersus
implicancias de sus conclusiones a los mtodos y supuestos involucrados
en el anlisis de las prcticas cientficas. En este contexto plante que la
reflexividad deba necesariamente referir a la necesidad de reformular el
mtodo de las ciencias sociales y superar la concepcin del lenguaje que
ste supona (Woolgar, 1988; Ashmore, 1989). Desde esta perspectiva
reestablecielcontactoentreelestudiosocialdelascienciasnaturalesy
el estudio social de las ciencias sociales. Un contacto que, recordemos,
haba sido interrumpido cuando el Programa Fuerte ancl a la sociologa
del

conocimiento

cientfico

en

la

tradicin

wittgeisteniena,

desvinculndose de la tradicin mannheimniana en la cual abrevaba el

estudiosocialdelascienciassociales.
En este contexto, el Programa Reflexivo destac que las
divergenciaseneltratamientodelareflexividadporpartedelosestudios
sociales de la ciencia obedecan a que, gran parte de stos se haban
anclado en la tradicin sociolgica durkheimniana asumiendo,
consecuentemente,unaconcepcinrepresentacionaldellenguajeanlogaa
la de las ciencias naturales. En virtud de ello su consideracin de la
reflexividadhabaestadosesgadapordosfactores.Eltemoralargumento
delaautorrefutacin,porunlado,ylasrestriccionesimplcitasenunideal
disciplinar sostenido sobre el ideal cientificista de las ciencias naturales,

275

porelotro.Comoresultadodeellolareflexividadhabasidoasumidams
entrminosdeunabsquedadesimetraconlascienciasnaturalesquede
autorreflexinsobresuspropiosprocedimientos.
Esta concepcin de la reflexividad, sostuvo el Programa Reflexivo,
habasidodiscutidaenelmarcodelacrisisdelestructuralfuncionalismo
parsoniano en los aos 60. Como hemos visto en el captulo 3, este
contexto haba constituido a la reflexividad en un tpico central en la
discusin sobre los lineamientos epistemolgicos y metodolgicos que
habran de signar el desarrollo de la sociologa. La misma haba sido
homologada con una actitud crtica que propugnaba que la teora social
comprendierasupropioprocesotericoafindequepudieradespojarsede
los prejuicios positivistas y funcionalistas. As, autores como Gouldner
(1970)lehabanasignadounrolprimordialenconformacindeunnuevo
estilodiscursivoparalasociologa.Enestosmismostrminos,hemosvisto
en el captulo anterior, Habermas (1968; 1982) la haba considerado como
un recurso fundamental en la renovacin de la teora crtica si bien,
distancindose de Gouldner, haba reconocido en ella una oportunidad
paradesarrollarunlenguajemetacomunicativo.As,lacrticaimplcitaen
la nocin de reflexividad haba contribuido a configurar dos actitudes
diferentesenlostericossociales.Porunlado,unaquerenunciabaatodo
intentodeformaruncriteriodeeleccinentrevocabulariosfinales,porel
otro,unaqueaspirabaaconstituirlenguajesmetarreflexivos.
El Programa Reflexivo indic que este giro en la concepcin de la
reflexividad hacia la crtica haba sido inadvertido por buena parte de
losestudiossocialesdelaciencia,especialmenteporelProgramaFuertey
el EPOR, quienes en el marco de una concepcin durkheimniana de la
reflexividad haban restringido su alcance a la identificacin de simetras

276

en el tratamiento metodolgico del mundo social y natural y en el

comportamiento de los cientficos sociales y naturales (Collins y Pinch,
1993). Distancindose de ello, reconoci, la micro sociologa del
conocimiento cientfico se haba hecho eco de la identificacin que los
tericos sociales haban establecido entre la reflexividad y la crtica. No
obstante,lahabadesarrolladoentornoadistintostpicos,respondiendoa
los intereses de las tradiciones francesa y angloparlante. Como
resultado de ello, los estudios anclados en la tradicin francesa haban
consideradoalareflexividadenelmarcodelabsquedadecongruencias
entrelaprcticayeldiscurso,altiempoqueaquellosafinesalatradicin
angloparlante lo haban hecho en el marco de la bsqueda de
congruenciasentreactividadesrepresentacionales.
Esta divergencia haba conducido a una suerte de estancamiento o
punto muerto en el debate acerca de la reflexividad que, indic el
Programa Reflexivo, slo poda ser superado ligando la bsqueda de
congruencias entre prctica y discurso con la bsqueda de congruencias
entreactividadesrepresentacionales.As,dioformaaunasolucinqueen
el marco de la tradicin anglosajona desarroll el tratamiento de la
reflexividad de los estudios del discurso inscriptos en la vertiente
francesa(Law,2000).
Deestemodo,elProgramaReflexivoasumialareflexividadcomo
unaformaderesolverlosconstreimientosqueelregistroempricodelas
conversaciones situadas imponan sobre la narrativa sociolgica y que,
simtricamente,staimponaalmismo.Contalobjetodesarrollnociones
comorecursodelasegundavoz(WoolgaryAshmore,1988)yescritura
reflexiva(Ashmore,1989)que,anlogamentealroldesempeadoporlos
conceptos de habitus o estructuracin en las discusiones sobre la

277

explicacindelaaccinsocial,operaroncomocategorasunificadorasdel
hiato entre la prctica y el discurso de los cientficos analizados y la
prcticayeldiscursodelanalistasocial.
As, el Programa Reflexivo destac que la transformacin del
lenguajesociolgicoenunonorepresentacionalimplicabareconocerquela
variacin de su narrativa obedeca tanto a cambios al nivel de las
convenciones disciplinares como al de los hbitos epistemolgicos del
socilogo.Pues,delmismomodoenqueladescripcindeloscientficosse
presentaba como si fuera realista en virtud de ciertas convenciones, el
lenguajesociolgicoseconstituaenreflexivoenvirtuddeciertosacuerdos
discursivos. De este modo el Programa Reflexivo destac que si bien los
estudiosdeldiscursoinscriptosenlatradicinfrancesahabanadvertido
quenohabanadaeneltextocientficoqueinherentementeloconvirtiera
enunaexpresinrealita,nohabanvislumbrado quenohabanadaenel
discurso sociolgico que inherentemente lo convirtiera en reflexivo
(WoolgaryAshmore,1988).
ConelloelProgramaReflexivodesestimelsueodeLynch(1992c)
de constituir a la indagacin crtica en un programa normativo basado
en la sociologa del conocimiento. Pero no slo eso, tambin dej a la
sociologa delconocimientocientficoenuncallejnsinsalidaalpostular
que no tena forma alguna de continuar desarrollndose inmune al
tratamientocrtico queellaaplicaba.As,no slodesarrollelargumento
de laautorrefutacin sino que postul que la sociologa del conocimiento
cientficonotenaformadeescapardel144.
Este diagnstico fue suscrito por los estudios marxistas de la ciencia, que haban

144

destacado que si bien la microsociologa del conocimiento cientfico pona de manifiesto

que ningn aspecto de la ciencia escapaba al anlisis sociolgico, continuaba

278

Como era de esperarse, ello gener la reaccin del campo en su

conjunto. Una reaccin que, sin embargo, no fue homognea sino que
cuestion al Programa Reflexivo desde dos posiciones diferentes. Por un
lado,unaquesuscribieldiagnsticodeWoolgar(1988)yAshmore(1989)
de que el estudio social de la ciencia se encontraba ante la disyuntiva de
reconocer las implicancias de la reflexividad para el desarrollo de un
programa sociolgico antifundacionista o renunciar a su carcter crtico.
Una posicin que, adems, impugn esta ltima opcin subrayando la
necesidad de resolver el problema de la reflexividad mediante un meta
lenguaje que permitiera dar forma a explicaciones que trascendieran los
significados atribuidos por los actores a sus propias acciones.
Representada por autores como Stephen Cole (1992) quien junto a otros
como Nelkin (1987) y Sheila Jasanoff (1990) haban redefinido a la
sociologadelacienciaenelmarcodeunatradicininstitucionalista145y
como Martin Kusch (1989) nueva generacin del Programa Fuerte, esta

respondiendo a los lineamientos epistemolgicos y metodolgicos de la sociologa

burguesa, dado que una vez que demostraba que los hechos cientficos se formulaban
negandolapropiahistoricidadyquesepodanespecificarquelasrelacionesinternasde
la ciencia eran caractersticamente capitalistas, no avanzaba en la comprensin del
idnticofundamentoquesostenasuenfoque(Stewart,1982).
Eldesarrollodelasociologadelacienciaenelmarcodelatradicininstitucionalista

145

se caracteriz por abordar la relacin cienciasociedad desde dos perspectivas. Una, ya

desarrollada por la escuela de Columbia, preocupada por el impacto de las polticas
cientficas sobre la ciencia, otra, ms novedosa, atenta al impacto de la ciencia sobre la
sociedadquehadadolugaralosestudiosdepercepcinpblicadelaciencia(Miller,1983;
MillaryWynne,1988;BaueryShoon,1993).

279

posicin revitaliz el sueo de Lynch (1985) de generar un programa

normativoparalaindagacincrtica146.
Por otro lado, una posicin que desestim el diagnstico del
Programa Reflexivo destacando que, irnicamente, haba subvertido el
significado de la reflexividad haciendo del mismo un trmino ms
dogmtico que crtico. As, seal que Woolgar (1988) y Ashmore (1989)
haban llevado al estudio social de la ciencia al lugar del cual haban
procuradosacarlotodoslosautoresquehabancontribuidoacimentarlas
basesdelcampo.Unlugardeimposibilidad,inconvenienteeindeseableno
slo para el estudio social de la ciencia sino tambin para el estudio
cientfico de lo social. Ello no implic, sinembargo, que la reflexividad
dejaradeformarpartedelasagendasdeinvestigacin.Porelcontrario,lo
queimplicfueelreconocimientodequeelcontinuoentreelestudiosocial
de la ciencia y el estudio cientfico de losocial deba restablecerse no a
travsdelsocilogo,sino,comoveremosenelprximocaptulo,mediante
unanuevaformadeverelmundoyactuarenl,inclusosociolgicamente.

5 La materialidad deyen las prcticas cientficas como foco

controversialdelestudiosocialdelaciencia

Enestesentidoseproclamtambinunaredefinicindelasagendasdeinvestigacin

146

que,destacandoelvnculoquehabaestablecidoensusinicioselProgramaFuerteconla
crticaanticientfica,sealla necesidad de reorientarel anlisisalestudiodelapoltica
cientfica y el impacto de la ciencia y la tecnologa en la sociedad (Martin, 1993;
Woodhouse,Hess,Breyman,yMartin,2002).

280

Los planteos de Latour y Woolgar (1979), Knorr Cetina (1981) y

Lynch (1985) contribuyeron a incrementar el registro de la materialidad

tantodelasprcticascientficascomoenlasmismas.Comoacabamos
de ver, su anlisis en relacin con la primera de las preposiciones fue
desarrollado por los estudios de anlisis del discurso cientfico y el
ProgramaReflexivo,tantoalniveldeloscientficosestudiadoscomoaldel
analistasocial.Noobstante,comoheprocuradoponerdemanifiesto,ello
noimpliclaproblematizacindelamaterialidadenssinolaasuncin
dequesuestudioconstituaunacondicinnecesariaparaelanlisisdela
reflexividad.

Como podremos advertir a continuacin, a este tratamiento de la

materialidad se le superpuso otro ligado con la segunda de las

preposiciones. De esta manera se enfatiz no slo el carcter
idiosincrsico, local, heterogneo, contextual y multifactico de las
prcticas cientficas (Latour y Woolgar, [1979] 1995: 170), sino tambin
que el trabajo cientfico implicaba tanto una labor sobre los enunciados
como tambin procesos de seleccin de recursos materiales simblicos y
fsicos(KnorrCetina,1981).

Esta perspectiva dio lugar al desarrollo de dos lneas de

investigacin que extendieron la nocin de prctica cientfica en tanto

estabilizacindeinscripciones(LatouryWoolgar,1979)ysolidificacin
del resultado de los procesos de seleccin (Knorr Cetina,1981) mediante
conceptos como objeto frontera (Leigh Star y Griesemer, 1989) y
relacintecnolgica(Bijker,2002).Ambassefocalizaronenlosartefactos
tecnolgicos, sustancias y organismos que poblaban los laboratorios
reconfigurandoladistincinentreobjetosnaturalesyobjetossociales

281

y entre objetos de uso y objetos de produccin que haban sostenido

explcitaoimplcitamentelosestudiossocialesdelaciencia.

Comosealenelcaptulo2,laexplicacindelaaccincientficade

la sociologa de la ciencia haba girado en torno a la interaccin

intersubjetiva dentro de marcos normativos de carcter institucional. As,
la misma no haba considerado explcitamente el rol del equipamiento
instrumental o los insumos materiales en la generacin de conocimiento.
Ellonoimplica,sinembargo,queMertonylosmiembrosdelaescuelade
Columbia hayan prescindido de concepciones acerca de tales objetos.
Sugiere, en cambio, que sus asunciones acerca de la materialidad
involucrada en las actividades cientficas haban respondido a una
distincin fundamental entre el dominio social y el no social. Una
distincin que haba asumido a la relacin intersubjetiva como el espacio
designificacinatravsdelcuallosobjetospodanincorporarsealmundo
social (Merton, 1968). Desde esta perspectiva la sociologa de la ciencia
habaconsideradoalosobjetosalaluzdeprocesosdesignificacinquelos
configuraban bien como objetos culturales referidos a patrones
simblicos que podan ser internalizados por los sujetos, bien como
objetos fsicos referidos a entidades naturales que susceptibles de ser
utilizadasporlosmismos.
Al igual que en el caso de la sociologa de la ciencia, los objetos
tampoco haban constituido un tpico relevante en el modelo explicativo
delProgramaFuerte.Ellorespondifundamentalmenteaque,ensintona
con la escuela de Columbia, haba considerado a los objetos como una
representacinreificadadelainteraccinsocial.Sinembargo,envirtudde
suanclajemarxistasehabadistanciadodelamismaalconfiguraralobjeto
como el resultado de relaciones sociales que, definidas en torno a cuotas

282

asimtricasdepoder,dabanlugaradostiposderelacinsujetoobjeto:un
vnculo de consumo, uno de produccin. En el marco del primero, los
objetos tendan a reproducir el orden social, en el marco del segundo,
contribuanagenerarotrosobjetososignificadoscolectivos.
De una u otra manera el Programa Fuerte haba considerado a los
objetoscomounasuertedepantallasobrelacual,comosugirielestudio
de Barnes (1977) sobre las representaciones pictricas en la ciencia, se
proyectaba la sociedad147. De este modo la distincin mertoniana entre
objetos culturales y fsicos haba sido redefinida en trminos de
objetos de uso y objetos de produccin subrayndose que no slo la
naturaleza del objeto sino tambin su rol dentro de una estructura social
dependa del entramado de interaccin al cual era incorporado. No
obstante, al igual que la sociologa de la ciencia, la sociologa del
conocimiento cientfico haba asumido a la distincin entre objetos
naturales y sociales como un a priori que configuraba a la dimensin
no humana involucrada en las actividades cientficas como un sustrato
ontolgico pasivo quesloadquiraexpectativashaciaosobre lossujetos
cuandoeraantropomorfizadoyconstituidocomoalteregodelosmismos.
Procurando trascender esta concepcin, autores como Leigh Star,
Griesemer y Bijker se valieron del postulado de Latour y Woolgar (1979)
segnelcualnodebatomarsecomoaceptadaladiferenciaentrerealidad
yconstruccinoentreequipamientomaterialycomponentesintelectuales.
Desde esta perspectiva incorporaron al anlisis nociones como

El anlisis de las representaciones pictricas haba sido impulsado previamente por

147

historiadores como Butterfield (1949), quienes en un contexto de legitimacin de la

revolucincientficacomocategorahistricahabanidentificadoatravsdeellasalos
primeroscientficoslosartistasdelRenacimiento(Baldazo,2006).

283

fenomenotecnia (Bachelard, 1953) y reificacin (Sartre, 1943) a fin de

ponerdemanifiestoelcarcterconstruidotantodeladistincinentretipos
deobjetoscomodesuatribucinderoles.
En este contexto se configuraron dos lneas de investigacin: los
estudiosdelosobjetofronterayelSCOT.Laprimeradeellasincorpor
lastesisdelinteraccionismosimblicoaltratamientoetnometodolgicode
las inscripciones destacando que la labilidad de la demarcacin del
laboratorionoslosemanifestabaenunnivelepistemolgico,comohaba
sealado Knorr Cetina, sino tambin ontolgico. La segunda, como
veremos, aplic los lineamientos epistemolgicos y metodolgicos del
constructivismosocialalanlisisdelosartefactostecnolgicosmostrando
que los mismos se constituan como tales en virtud de una amalgama
contingentedeelementossociales,tcnicos,econmicosypolticos.
Inspirados en el interaccionismo de Strauss (1963) y Becker (1963),
autores como Leigh Star, Griesemer, Joan Fujimura e Isabelle Baszanger
desarrollaron los estudios de los objeto frontera. Ampliando la tesis de
Knorr Cetina (1982) de la configuracin de los laboratorios como arenas
transepistmicasestosautoresenfatizaronquealactuarloscientficosno
slorespondanalasdemandasdellaboratoriosinotambinalasdeotros
espacios sociales (Miettinen, 2002). As, destacaron que la eleccin del
problema tratado, la manera en que el mismo era abordado y la
interpretacindelosresultadosresultabandeunainteraccinampliada
(Leigh Star y Griesemer, 1989). Una interaccin que se corporizaba en
intercambios verbales, artculos, coloquios, seminarios y encuentros con
organismos de financiacin o con socios industriales o institucionales y
que, trascendiendo las fronteras del laboratorio, propiciaba la circulacin

284

del conocimiento y los objetos cientficos en un mundo social ampliado

(LamontyMohnr,2002).
En este contexto los estudios de los objeto frontera redefinieron
los lineamientosepistemolgicosy metodolgicos del estudiosocialde la
cienciaentornoatresprincipios.Eldeladeterminacininteractiva,segn
el cual el vnculo individuosociedad slo poda ser comprendido en
trminosdeinteraccin,elprincipiodesimbolizacin,queestipulabaque
los resultados de la interaccin adquiran significado en funcin de sus
eventos y condiciones de produccin, y finalmente el principio de
emergencia, que estableca la contingencia de la organizacin, textura y
significadodelavidasocial(Snow,2002).
Apartirdeestos lineamientoslosestudios delosobjetofrontera
sostuvieron,enprimerlugar,queensusprcticasloscientficosestablecan
relacionestantoconhumanoscomoconobjetosnosociales(LeighStary
Griesemer, 1989). En sintona con Mead reconocieron una asimetra en el
vnculosujetoobjetonosocialvinculadaconlacapacidaddelsujetode
asumirelroldelobjetoyconlaimposibilidaddestedeasumirelroldel
sujeto. No obstante destacaron que en el contexto de la interaccin
ampliada esta asimetra disminua dado que el objeto adquira una
identidadpropiaquelepermitasibiennoasumir,simodelarlosdistintos
rolessubjetivosdeaccin.
Enestesentido,lanocinobjetofrontera(LeighStaryGriesemer,
1989) design los lugares donde [ocurran] las interacciones entre los
cientficos y sus socios(Leigh Star y Griemeser,1989: 392). Interacciones
que configuraba objetos lo bastante flexibles como para adaptarse a las
obligaciones y a las necesidades locales de las diversas partes que los

285

[empleaban] y lo bastante robustos como para mantener una identidad

comn(LeighStaryGriesemer,1989:393).
Tomando la coleccin de vertebrados de un museo de zoologa de
California como un ejemplo de objeto frontera, Leigh Star y Griesemer
sealaron que sta no posea el mismo significado para los zologos que
llevaban adelante sus investigaciones, para los visitantes o para quienes
administraban el museo pues unos vean en ella una fuente de
informacin,otrosunaexpresinculturalyotrosunmedioparaamortizar
las inversiones realizadas. As, subrayaron, la coleccin de vertebrados
reuna intereses de distintos actores, poniendo de manifiesto que el
principal propsito de los objeto frontera consista en mantener la
coherenciaentredistintosmundossociales.Sinembargo,sealFujimura
(1992), la virtud de los objeto frontera no era solamente social.
Ciertamente, en este nivel los mismos promovan la consolidacin de un
lazo social que aseguraba la cooperacin entre actores heterogneos sin
questosdebieranrenegardesusintereses.Peroenelnivelcognitivo,los
objeto frontera regulaban la tensin entre intereses cognitivos dispares
asegurando el consenso y la coherencia del conocimiento sin que los
actoresdebieranrenunciarasuspropiossaberes.
Este virtuosismo epistemolgico de los objeto frontera fue
remarcado por Baszanger (1995) a travs del concepto teora frontera,
referido a cuerpos de creencias que, anlogamente a los objetos,
configuraban un medio de convergencia de actores con mltiples
competencias, saberes y protocolos de trabajo. De este modo, el cambio
conceptual, terico y metodolgico desarrollado por los estudios de los
objeto frontera se extendi a los discursos tambin generados en la
interaccinampliada.

286

Ello dio lugar a una complejizacin de los procesos de

estabilizacindelasinscripcionesydesolidificacindelosresultados
descriptosporLatouryWoolgar(1979)yKnorrCetina(1981)mediantela
identificacindeseismecanismosimplicadosenlaconstruccindeobjetos
y teoras frontera: a) la atribucin de propiedades de veracidad a
resultadossurgidosenotroscamposdeinvestigacin,b)laexplicacinde
los fracasos mediante causas tcnicas potencialmente controlables, c) la
elaboracindetiposidealesconstruidossobrecasostpicosempricos,d)
laeliminacin deanomalas,e)el desdibujamiento de losrasgos inciertos
deunenunciado,f)laelaboracindecasoscomplejosyg)lainvalidacin
deposicionesadversas.
As, se destac que el nivel de heterogeneidad de los procesos
involucrados en la objetivacin o, en trminos de Knorr Cetina, en la
purificacindeloshechoscientficoseramuchomayoralreconocidopor
losprimerosestudiosdelaboratorio.Asimismo,losestudiosdelosobjeto
frontera sealaron que, contrariamente a lo sostenido por Mulkay y
Gilbert (1984) no era necesario subsumir la diversidad de estrategias e
interesesdelosactoresenunamismadefinicindeltrabajocientfico,pues
era posible generar categoras que refirieran simultneamente a su nivel
epistemolgicoyontolgico.

Porsuparte,ungrupodeautoresentreloscualescabemencionara

Harry Collins, MacKenzie, Pinch extendi el alcance de los lineamientos

epistemolgicos y metodolgicos de la sociologa del conocimiento
cientfico a los artefactos tecnolgicos, dando lugar a la segunda de las
lneasdeinvestigacinquemencionanteriormente:elSCOT.
Autores como Pinch, hasta entonces focalizado en los neutrinos,
redireccion su atencin a la tecnologa en general (Pinch y Bijker, 1984),

287

Harry Collins dedicado al estudio de las ondas gravitacionales pas a

analizar sistemas expertos (Collins, 1990), y MacKenzie anteriormente
abocadoalestudiodelaeugenesiaylaestadsticacomenzainvestigarlos
misiles guiados (MacKenzie, 1987), pusieron de manifiesto no slo la
redefinicin de las agendas de investigacin del estudio social de la
ciencia,sinotambinsuextensinhaciaunnuevohorizontededesarrollo:
elanlisisdelatecnologa.
Estegirohacialatecnologanorespondiexclusivamentealinters
cognitivodebuscarnuevoshorizontesdedesarrolloparalasociologadel
conocimiento cientfico, tanto en su versin macro como micro social.
Tambin obedeci a la implementacin de polticas cientficas que
promovieron el desarrollo de estudios en el rea y al desarrollo de
programas de formacin sobre las responsabilidades sociales de los
cientficos y los riesgos sociales, ambientales y polticos de tecnologas
como la nuclear. En este contexto comenzaron a realizarse seminarios
especializados en la Universidad de Twente, que congregaron no slo a
dichosautoressinotambinaotroscomoBijker,Hughes,JudithWajcman,
EdwardConstantyRuthCowan.stospropiciaronlaconvergenciadedos
estilosdeinvestigacin,elestudiosocialdelatecnologacontemporneay
lahistoriasocialdelosartefactostecnolgicos,enelprogramaSCOT.
Bajo el supuesto fundamental de que las funciones, forma y
significadodelatecnologaresultaba,aligualquelosobjetofrontera,de
procesos sociales contingentes, este programa objet las concepciones
deterministasdelcambiotecnolgicosostenidasporautorescomoOgburn
(1964),RobertHeilbroner(1967)yJacquesEllul(1977). Distancindosede
ellas subray la necesidad de referirse a la tecnologa en trminos de

288

artefacto a fin de remarcar, como haban hecho Latour y Woolgar (1979)

respectoaloshechoscientficos,sucarcterconstruido.
Valindose de la tesis de la flexibilidad interpretativa postulada
porelEPORparaanalizarlascontroversiascientficascontemporneas,el
SCOT se concentr en las controversias entre diseadores y usuarios de
artefactostecnolgicos.Entalsentido,yensintonaconlosestudiosdelos
objeto frontera, extendi el alcance del proceso de construccin
asumiendo tanto a los generadores como a los usuarios de los artefactos
tecnolgicos como constructores de los mismos. Con tal objeto defini su
unidad de anlisis en torno a grupos sociales relevantes (MacKenzie y
Wacjman, 1985) que, formados por cientficos, ingenieros, usuarios e
inversores,atribuansignificadoalartefactotecnolgicoenfuncindesus
conocimientosyexperienciasprevias.
Desdeestaperspectivaamplielalcancesemnticodelanocinde
laboratoriosostenidaporLatouryWoolgar(1979),KnorrCetina(1981)y
Lynch (1982) sealando que los recursos materiales y simblicos de las
unidadesdeinvestigacineranslounodeloscomponentesinvolucrados
en el laboratorio social al que daban lugar redes de interaccin sin
costura (Bijker, 2002; Collins, 1990) o demarcacin institucional. En este
contextolaflexibilidadinterpretativadelosartefactostecnolgicospuso
de manifiesto que, a diferencia de lo sostenido por el determinismo
tecnolgico, los mismos no tenan propiedades inherentes. Pues,
anlogamente a lo indicado por Latour y Woolgar (1979) respecto a los
enunciados cientficos o por Leigh Star y Griesemer (1989) respecto a los
objetofrontera,stosresultabandeprcticasdeinterpretacin(Aug,
1975).

289

Anlogamente a lo sostenido por los estudios de laboratorio en

relacin con la estabilizacin de las controversias como condicin de
existencia de un hecho cientfico, autores como Bijker (1987), MacKenzie
(1987) y Harry Collins (1990) indicaron que los artefactos tecnolgicos
existancomotalesunavezqueseresolvanlascontroversiasacercadesu
significacin. Consecuentemente, sostuvieron, la explicacin de un
artefacto tecnolgico implicaba la descripcin no slo del rol que ste
asuma en los espacios de interaccin ampliada que lo haban
configurado, sino tambin de las modalidades de estabilizacin o de
consensoquehabanpropiciadosuexistencia.
De este modo el SCOT enfatiz el carcter sociotcnico de los
artefactos(Sclove,1995),delmismomodoenquelosestudiossocialesdela
cienciadeladcadadel70habandestacadoelcarctersociocognitivodel
conocimiento. Replicando, asimismo, el proceso de extensin de la
sociologa del conocimiento cientfico a nuevos objetos de estudio que
haba dado lugar al EPOR, el SCOT propici el desarrollo de un nuevo
conjunto de estudios focalizados en otros contextos controversiales. No
obstante, a diferencia de lo ocurrido con el EPOR cuyo surgimiento,
recordemos, represent la conversin de la sociologa histrica del
ProgramaFuerteaunasociologadelascontroversiascontemporneasel
desarrollodeestosestudiosrepresentunatransformacininversa.
As, los estudios de los sistemas tecnolgicos desarrollados por
autores como Hughes (1987) y Iskender Gokalp (1992) reorientaron la
atencin del SCOT hacia la dimensin histrica de las controversias a fin
de analizar las trayectorias tecnolgicas (Sismondo, 1996) o la
reconfiguracin de los artefactos en distintos contextos de diseo, uso y
apropiacin. Incorporando a los lineamientos epistemolgicos y

290

metodolgicos del SCOT aquellos de la historia social de la tecnologa

(Cowan, 1983), pusieron de manifiesto el carcter autnomo de las
trayectoriastecnolgicas.
De este modo los estudios de los sistemas tecnolgicos destacaron
que si bien de acuerdo con lo indicado por el SCOT y la crtica a las
nociones clsicas del diseo tecnolgico (Braverman, 1974; Merchant,
1980) los artefactos tecnolgicos resultaban de procesos contingentes de
negociacinsocial,aligualqueloshechoscientficosadquiranunnivelde
objetivacin que los despojaba de su carcter construido. Un nivel de
objetivacin en virtud del cual eran experimentados como si tuvieran
funciones propias y cumplieran objetivos definidos por los diseadores
previamenteasuproduccinycomercializacin(GrintyWoolgar,1992)148.
Como resultado de ello, sostuvieron, los artefactos tecnolgicos
tendan a reproducir en su uso las relaciones de poder que los haban
constituido. As, en lnea con la concepcin de los objetos de consumo
del Programa Fuerte, y con la observacin de Latour y Woolgar (1979) y
KnorrCetina(1981)dequelaincorporacindeunhechocientficoaotros
laboratorios implicaba la reproduccin de sus circunstancias (Serres,
1977),sugirieronquelosartefactoscontribuanasolidificarelordensocial
(Hughes,1987).
As, anlogamente al posicionamiento crtico del Programa Fuerte
frentealaconcepcinracionalistadelacienciasostenidaporlasociologa
mertoniana, tanto los estudios de los objeto frontera como el SCOT
implicaron el cuestionamiento de las concepciones acerca de la
Estos procesos fueron posteriormente reconocidos tambin en los experimentos que,

148

mediante procesos de autonomizacin adquiran una incremental independencia

respectodelateora(vanHeldenyHankins,1994;Galison,1997).

291

materialidad deyen las prcticas cientficas implcitas en los estudios

socialesdelaciencia.
Enestesentido,noslodiluyeronlataxativadistincinqueobjetos
culturales y fsicos sostenida por la sociologa de la ciencia y entre
objetos de uso y objetos de produccin suscrita por el Programa
Fuerte, sino que tambin ojetaron las concepciones tradicionales de la
tecnologa plasmadas en la tesis del determinismo tecnolgico. Pues, al
postular que el proceso de construccin no deba focalizarse
exclusivamente

en

constructores

expertos

sino

tambin

en

constructores legos, socavaron el supuesto de que el proceso de

innovacin tecnolgica responda a la concatenacin de tres fases de
actividad: la investigacin bsica, la investigacin aplicada y la
comercializacin.Entalsentido,extendieronlaimpugnacindelPAREXy
elProgramaFuertealademarcacinentreelcontextodedescubrimiento
y el de justificacin a los modelos lineales de innovacin (Yoguel,
2002)quesuscribanlademarcacinentreeldiseoylaapropiacinouso
delatecnologa.
Como veremos seguidamente, ello posicion al campo en el
espacio controversial de los estudios tecnolgicos, dando lugar a una
suturaentreelanlisisdelacienciayeldelatecnologamedianteestudios
de carcter tecnocientfico (Latour, 1991). De este modo los estudios de
losobjetofronterayelprogramaSCOTdelinearonunhorizonteparael
restablecimiento del continuo entre el estudio social de la ciencia y el
estudiocientficodelosocial.Unhorizonteque,mediantelaintegracin
delcampoalespaciocontroversialdelosestudiostecnolgicos,pusode
manifiesto el obstculo que deba superar el estudio social de la ciencia
paraatarnuevamenteelnudogordianoqueunalacienciaylasociedad.

292

6 La incorporacin del estudio social de la ciencia al espacio

controversialdelosestudiosdelatecnologa

Elanlisisentornoalamaterialidaddeyenlasprcticascientficas
dio lugar a una visin socioconstructivista de la tecnologa que se
contrapuso a la sostenida por las concepciones deterministas del cambio
tecnolgico. En consonancia con las imgenes clsicas de la ciencia que
habansuscritoladistincinentrelasactividadesdecreatividadcientfica
ylasdejustificacin,stashabanasumidounataxativademarcacinentre
lasactividadesdeinvestigacinbsica,lasdedesarrollodeprototiposylas
actividades de comercializacin. Una demarcacin que, hemos visto, fue
explcitamente cuestionada al destacarse el carcter sociotcnico y la
flexibilidadinterpretativadelatecnologa.
Ms, las implicancias de la contraposicin entre la visin
socioconstructivista de la tecnologa y aquella ligada a las concepciones
deterministas del cambio tecnolgico no se limitaron a ello.
Correlativamente a la reaccin que haba generado la sociologa del
conocimiento cientfico en la filosofa de la ciencia al postular modelos
sociocognitivos,laconsideracindelatecnologaentrminosdeartefacto
refocalizlosdebatesdeunespaciocontroversialque,sibiensehaba
conformadosobreunterrenocomnafnaldelosestudiosdelaciencia,
sehabadesarrolladoalmargendeste.
En virtud de ello la incorporacin del campo a un nuevo espacio
controversial no estrictamente disciplinar present significativas
analogas respecto a la integracin del Programa Fuerte en el espacio
controversial de los estudios metacientficos. Este nuevo espacio
controversial se haba configurado en torno a dos posiciones que

293

diverganencuantoalmododeabordarlatecnologa.Porunlado,aquella
quelaestudiabasustantivamenteindagandosuspropiedadesinherentes
engranmedidaconsistenteconlosenfoquesinternalistasdelaciencia
por el otro, aquella que la consideraba en relacin con su impacto en el
mundosociallacualguardaalgnpuntodecontactoconlasperspectivas
externalistas de la ciencia si bien se distingue claramente de ellas en
cuantoasuposicionamientoantitecnolgico.
La primera de estas posiciones encontraba sus antecedentes en la
filosofa mecnica de los manufactureros representada por Andrew Ure
(1835) el Pndaro de la fbrica automtica que mencion Marx en Das
Kapital149 y Ernst Kapp (1845)150. Estos autores haban sealado que al
disearlatecnologaelsujetoimitabasupropiaestructurasensorialyque,
en virtud de ello, reproduca y amplificaba en ella su experiencia
antropolgica. As, haban sugerido que el desarrollo tecnolgico
responda al inters de incrementar artificialmente las capacidades
perceptuales.
AfinesdelsigloXIX,autorescomoAlardDuBoisReymondhaban
complejizado esta perspectiva sealando que este inters se plasmaba en
actividades secuenciales de innovacin que distinguan a la creacin
tecnolgica de otros tipos de invencin como la conceptual o la artstica.
Tal distincin haba contribuido a reforzar una concepcin positiva de la

ApartirdetextoscomoAnInquiryintotheNatureandCausesoftheWealthofNationsde

149

AdamSmith(1776)yOntheEconomyofMachineryandManufacturersdeCharlesBabbage
(1832),UredesarrollunenfoquequeNorbertWiener(1948)considercomoantecedente
delateoradelossistemas,lasinvestigacionesoperacionalesylaciberntica.
En su texto Philosophie der Technik acu el trmino filosofa de la tcnica para

150

traducirelidealismodinmicodeHegelatrminosmaterialistas.

294

tecnologa segn la cual, anlogamente al espacio de la libertad subjetiva

que representaba el pensamiento, daba cuenta de un espacio de libertad
material (Zschimmer, 1913) para el desarrollo humano. Desde esta
perspectiva,Veblen(1921)quien,vimosenelcaptulo2,habacontribuido
a desarrollar la sociologa estadounidense del conocimiento haba
destacadoqueentantoexpresinacabadadelascapacidadeshumanasla
tecnologa deba operar como principio de organizacin de otras
actividadesqueimplicabanunadimensinmaterialyproductiva,comola
economaylapoltica.
Esta concepcin positiva de la tecnologa al nivel del desarrollo
humano y del dominio material de la naturaleza haba fundamentado
tambin dos de los principales desarrollos tecnolgicos de la segunda
mitaddelsigloXX:elProyectoSputnikI(1957)yelprimeralunizaje(1969)
(Arendt, 1958). Resulta imposible de inadvertir en estas apreciaciones un
eco del cientificismo de los positivistas franceses, segn el cual,
recordemos, en virtud de constituir el mximo logro de la humanidad la
ciencia deba operar de un modo anlogo en todas las dimensiones de la
vidasocial.
Desdefinesdeladcadadel50estaconcepcinsehabanutridode
los desarrollos de la teora informacional de los sistemas, la ciberntica y
las teoras de gestin organizacional (Mitcham, 1994). Como resultado de
ello,latecnologahabacomenzadoaanalizarseentresdimensiones:a)sus
componentes bsicos, b) su constitucin funcional estructural, y c) su
integraciny/orelacinconotrastecnologas(Winner,1993).
Sobre esta base, autores como Friedrich Dessauer (1956) y Mario
Bunge(1979)establecieronloslineamientosepistemolgicosyontolgicos
de la concepcin internalista de la tecnologa que en los aos 80 se

295

contrapuso a las visiones socioconstructivistas de los artefactos

tecnolgicos. Inspirados en el tratamiento filosfico del conocimiento
cientfico sealaron que la tecnologa tena un fundamento trascendental
que era posible vislumbrar en el acto de creacin tecnolgica. As,
emulando la atencin de la filosofa de la ciencia en el contexto de
justificacin, dichos autores sostuvieron que el anlisis de la tecnologa
deba concentrarse en el contexto de aplicacin. En este contexto,
asumieron que la innovacin tecnolgica implicaba el establecimiento de
una armona entre las leyes de la naturaleza y los propsitos humanos.
Una armona que, plasmada en la relacin diseofuncionalidad,
expresaba un encuentro cognitivo con un dominio de soluciones
preestablecidasparaproblemasdeordentcnico(Millikan,1995).Alaluz
deelloestablecieronqueelpropsitodelestudiodelatecnologaconsista
enexplicardicharelacin.As,asumieronaproblemticamenteelusodela
tecnologa bajo el supuesto de que el mismo estaba determinado por la
relacinencuestin.
Considerando las tres crticas kantianas al conocimiento, la
actividad moral y la esttica, Dessauer postul que el estudio de esta
relacinsebasabaenunacuartareferidaalaelaboracin.sta,sostuvo,
estableca un punto de contacto entre el inventor y la dimensin
noumnica de los objetos tcnicos. Un punto de contacto que se
evidenciaba en dos hechos que Dessauer asumi como una suerte de
anlogosdelosaprioriskantianos:a)lainvencintecnolgicanoeraalgo
previamentedadoenelmundodelaapariencia,yb)cuandolatecnologa
aparecafenomnicamentefuncionaba.
Sobre esta base Dessauer desarroll una teora de la significacin
moral de la tecnologa que remarcaba sus beneficios prcticos y su

296

capacidad de transformar el mundo. De este modo, trascendi la

concepcinpositivadelatecnologaquehabadadoformaaesteestilode
investigacinsugiriendoquelatecnologanosloaliviabalacondicinla
condicinhumana,comohabasealadoFrancisBacon,sinoqueimplicaba
laparticipacindelhombreenlacreacindelmundo,constitualamayor
experienciaterrenaldelosmortales(Dessauer1956).
Por su parte, Bunge no slo traspol el tratamiento filosfico de la
ciencia al anlisis de la tecnologa sino que impuls el estudio de la
tecnologa en el mundo acadmico estadounidense. Hasta entonces, el
mismo se haba desarrollado fundamentalmente en el mundo acadmico
europeo, principalmente en Gran Bretaa y Alemania. Sin embargo ello
cambi cuando, durante la reunin anual de la Society for the History of
Technologyde1966,Bungeintrodujoeltrminofilosofadelatecnologa
(Mitcham,1994)paraaludiralestudiodesusfundamentos.
Bajoelsupuestodequelarealidaddebaserexplicadaentrminos
cientficotecnolgicos propugn la complementariedad del estudio
filosfico de la ciencia y la tecnologa (Bunge, 1979). As, replicando la
ampliacin de la unidad de anlisis resultante de los debates filosficos
que hemos visto en el captulo 3, Bunge indic que la comprensin de la
tecnologa implicaba atender no slo sus componentes bsicos, su
constitucin funcional estructural, y su integracin y/o relacin con otras
tecnologas,sinotambinlosvaloresyprcticasasociadosaellos151.
Como veremos seguidamente, estos enfoques se contrapusieron a
losdesarrolladosporautorescomoMartinHeidegger,quesostuvieronuna
visinmuchomspesimistadelatecnologa,cuyoanclajeseremontaala
De este modo Bunge (1979) seal que la filosofa de la tecnologa deba dar forma a

151

unatecnoaxiologa,unatecnoticayunatecnopraxeologa.

297

crtica rousseauniana al progreso cientfico y tecnolgico que haba

reconocidoenllacorrupcindelanaturalezahumana(Rousseau,1750).
Desde esta perspectiva Lewis Mumford (1934) haba objetado la
posicin de Ure, Eberhard Zschimmer, Veblen y Dessauer sealando que
elestudiodelatecnologadebaatendertantoasusaspectostcnicoscomo
asusimplicanciassociales.Noobstante,lejosdeconstituirapartirdeello
un enfoque equidistante entre una posicin internalista y una
externalistadioformaaunoque,bajoelsupuestodequeloorgnico
seimponasobrelotcnico,invirtilostrminosdelarelacinhumano
mquina supuesta por estos autores. A partir de ello haba sustituido la
imagen del sujeto como homo faber sostenida por ellos por una que lo
retrataba en trminos de homo sapiens. As, haba destacado que no era el
hacersinoelpensarloqueconstitualacondicinhumanayqueera
esta condicin y no la tecnologa la impulsora del desarrollo social. No
obstante, haba reconocido Mumford, sta haba dado lugar a un tipo de
organizacin social, la megamquina, que, paradjicamente, se haba
vuelto sobre ella. As, haba indicado, esta organizacin social haba
propiciado el desarrollo de un tipo de tecnologa monotcnica o
autoritariaque,orientadaalaexpansineconmica,eldominiomilitary
el poder, se contrapona a la bio o politcnica, orientada al desarrollo
humano(Mumford,1934).

Desde el marco de una filosofa existencialista afn a la de Henri

Bergson, Karl Jaspers yGabriel Marcel, Jos Ortega y Gasset (1934) haba
abordado a la tecnologa en relacin con la tesis yo soy yo y mis
circunstancias. Desde esta perspectiva haba trascendido la oposicin
entreidealismoyempirismoimplcitaenestudioscomolosdeZschimmer,
Veblen e incluso Mumford, sealando que la tecnologa constitua el

298

resultado de una actividad interpretativa desarrollada por el sujeto

mediante dos estrategias secuenciales. La invencin interior o la
imaginacincreativadeun proyecto oactitudhaciaelmundo,enprimer
lugar, la invencin exterior o la realizacin material del mismo, en
segundo trmino. Ello haba puesto de manifiesto que, a diferencia de lo
asumido por los mencionados de autores, la tecnologa no posea un
fundamento trascendental sino relativo al proyecto humano que le haba
dado lugar.Peronosloeso.Tambinhabaevidenciado,en lneacon lo
sostenido por Mumford, que la invencin interior preceda y
proporcionabalasbasesdelainvencinexterior.
Entalsentido,OrtegayGassethabasugeridoquedeacuerdocon
UreyKapp,latecnologaconstituaunaformadeproyeccinhumana,sin
bien,adiferenciadelosostenidoporellos,talformanopodadefinirseen
trminosestrictamentenaturalesuorgnicossinoquedebacontemplarla
totalidaddelascircunstanciasdelainvencininterioryexterior152.
En sintona con el nfasis de Ortega y Gasset en la humanidad
subyacenteenlatecnologa,GeorgesCanguilhem(1947)habacuestionado
lademarcacinentreobjetosartificialesoinertesyobjetosorgnicos
o vivos implcita en los estudios de Ure, Kapp, DuBois Reymond y
Veblen. Enfatizando una continuidad entre ambos basada en el devenir
delavitalidad,habaimpugnadolaconsideracindelosobjetosinertes
en trminos de recursos objetivados y/o externos al plano vital del

A partir de ello Ortega y Gasset haba distinguido distintos tipos de tecnologa. No

152

obstanteadiferenciadeMumford,quienhababasadosutaxonomaenelpropsitodel
objeto tecnolgico, ste la haba definido en relacin con los medios fabricados o
utilizados porlos sujetos para realizar su invencin exterior. As, haba distinguidola
tecnologadelazar,ladelartesanoyladeltcnicooingeniero.

299

sujeto. Pues, haba sealado, los mismos se constituan como tales en ese
plano vital. Un plano vital que Canguilhem haba referido a los tres
conceptos semitrascendentales que posteriormente Foucault (1966) seal
comolosvrticesquepermitancomprenderlaemergenciadelafiguradel
hombreenlascienciashumanas:lavida,eltrabajoyellenguaje(Mitcham,
1994). De este modo haba permitido sustituir la visin mecanicista del
sujeto implcita en los mencionados estudios por otra que, en su
complejidad vital, subrayaba, adems, el anclaje subjetivo de los objetos
artificiales.
Luego de la Segunda Guerra Mundial, se consolidaron los
lineamientos epistemolgicos y ontolgicos de esta posicin que, en los
aos 80, constituy la otra contraparte de los debates a los que se
integraronlasvisionessocioconstructivistasdelosartefactostecnolgicos.
En este contexto, Heidegger (1949) rechaz la concepcin de la
tecnologa como un instrumento neutral. A diferencia de los rasgos
positivosqueautorescomoUre,EberhardZschimmerhabanvislumbrado
en ella, Heidegger la consider como una expresin deshumanizante que
ponaenevidencialaprdidadelsentidodeloqueeraserhumanoo,en
sustrminos,unaformaderechazoexistencial.
Desde esta perspectiva dio forma a un enfoque crtico de la
Modernidad que, a diferencia del de Habermas, no procur captar la
esenciadelaaccintecnolgica,sinodesocultar:a)laincapacidaddelos
sujetos para verse a s mismos como algo distinto de las cosas que
producan, y b) el sistema cultural implcito en la tecnologa que haba
estructurado al mundo social como un objeto de control. As objet la
consideracindelvnculohumanotecnologacomounarelacindepura
exterioridad,destacandoquehabatantounaexperienciasubjetivainterior

300

como exterior del objeto. De este modo indic que no slo los deseos, o
comohabasealado Mumford, laimaginacincreativadeunproyecto o
actitud hacia el mundo, daban origen a la tecnologa, sino tambin la
realidad. Una realidad que propiciaba un modo de ser del sujeto en el
mundo que haba perdido toda referencia con el Ser, un modo que
enfatizaba el uso instrumental de lo aparente frente a la reflexin sobre
aquelloquenoloera.
Por su parte, inspirados en la tradicin marxista, Marcuse (1964) y
Habermas (1970) indicaron que la tecnologa no constitua un producto
neutral sino una instancia valorativa. Desde una perspectiva crtica ms
moderadaquelaheideggeriana,coincidieronconMumfordenquesibien
la tecnologa poda obstaculizar el desarrollo humano, tambin constitua
una posibilidad para el mismo. A pesar de este punto de contacto, se
distanciarondelenque,lejosdeserinevitablequelatecnologaoperara
comounobstculo,elsujetocontabaconrecursosquepodanpropiciarun
cambioenlaestructuradelaracionalidadtecnolgica(Marcuse,1964).
RelativizandoelcarcterantitecnolgicodelacrticadeMumforda
las tecnologas monotcnicas o autoritarias sealaron que la tecnologa
presentaba aspectos que resultaban beneficiosos para ciertas esferas de la
vida social y perjudiciales para otras. Consecuentemente, sealaron, la
solucin al vnculo humanotecnologa no consista en impugnar esta
ltima, como haba hecho Heidegger, sino en reflexionar crticamente
acercadelasinstitucionesentornoalascualesstasedesarrollaba.Deeste
modo ligaron la crtica a la tecnologa con una crtica a la Modernidad,
tanto al nivel de sus instituciones como al de sus esquemas de
pensamiento(Habermas,1970).

301

Previamentealaincorporacindelasvisionessocioconstructivistas
alespaciocontroversialdelosestudiossobrelatecnologaestudioscomo
los de Alois Huning (1974) y Gnther Ropohl (1979) haban pretendido
terciarenlasdiscusionesentrelosenfoquesinternalistasdelatecnologa
y las perspectivas que la asuman como un recurso deshumanizante. Sin
embargo, a pesar de que stos haban considerando a la tecnologa en
relacin con sus aspectos filosficos, culturales y sociales, no haban
logrado refocalizar las controversias dado su compromiso de base con
enfoques como los de Dessauer. Fueron las visiones socioconstructivistas
las que lograron hacerlo propiciando una reorganizacin del espacio
controversial.
Enfatizandoelcarcterconstruidodelosartefactostecnolgicos,el
SCOTsecontrapusoalosenfoquesinternalistasdeDessaueryBunge.Si
bien ello no implic tampoco su alineacin con las perspectivas de
Heidegger, Marcuse o Habermas, s dio lugar a una coincidencia entre
stasylavisinsocioconstructivistadelatecnologaentornotrespuntos:
a)elrechazodelatesisdelaneutralidadvalorativadelatecnologa,b)la
consideracindelosartefactostecnolgicoscomopartedeunadimensin
vitalligada,entrminosdeCanguilhem,alavida,eltrabajoyellenguaje,
yc)laproblematizacindelusodelatecnologa.Apesardeestospuntos
decontacto,elSCOTsedesmarcarondelcarcterantitecnolgicoimplcito
en buena parte de estas perspectivas, en especial en la heideggeriana.
Emulando la distancia que haba establecido el Programa Fuerte entre su
crtica a las visiones clsicas de la ciencia y la del movimiento
anticientificista de los aos 60 a fin de salvar a la sociologa del
conocimiento cientfico del mote de anticientificista, las visiones

302

socioconstructivistas enfatizaron que su objecin al determinismo

tecnolgiconoimplicabaunacrticaantitecnolgica.
Desde esta perspectiva, sostuvieron la necesidad de considerar
conjuntamentealdiseo,funcinyusodelosartefactostecnolgicosafin
dedarcuentadesucarctersociotcnicoysuflexibilidadinterpretativa.
Alhacerlo,generaronenlasperspectivasinternalistasosustantivasdela
tecnologa una reaccin similar a la que haba provocado la tesis del
fundamento social del conocimiento en la filosofa de la ciencia. Como
resultado de ello los vnculos entre la sociologa constructivista de la
tecnologaylafilosofasustantivadelatecnologareplicaronelpatrnde
interaccin que haba modelado la relacin entre el Programa Fuerte y la
filosofadelaciencia.
En virtud de ello, las crticas planteadas al enfoque socio
constructivistadelatecnologatendieronareproduciraquellasesgrimidas
a la sociologa del conocimiento cientfico: a) a pesar de proclamar la
disolucin de la demarcacin entre los contextos de descubrimiento,
justificacinyaplicacinimplcitaenlosmodeloslinealesdeinnovacin
(Yoguel, 2002) u orientados de la investigacin bsica a la aplicada, se
objet que terminaba redefinindola desde una posicin externalista
radicalquereducaelcarctercomplejodelainnovacintecnolgicaalo
social (Bunge, 1998), b) si bien se aceptaba que lo social desempeaba
unrolrelevanteenelprocesodeinvencininteriorquehabareconocido
Mumford, se cuestion que pudiera desempear un rol anlogo en la
invencin exterior dado que el diseo y la funcin tecnolgica
respondan a criterios que trascendan el alcance de la interaccin

303

ampliada o la red sociotcnica153 (Quintanilla, 1993), c) de acuerdo al

compromisoconunaconcepcinesencialistadelatecnologaimplcitoen
la objecin anterior, se subray la posicin idealista a la que conduca la
tesisdelaflexibilidadinterpretativadelosartefactostecnolgicos,pues
liberaba su definicin al conjunto de interpretaciones que los grupos
relevantespudieranhacerdelosmismos(GrintyWoolgar,1992),yd)al
diluir la distincin entre el diseo y el uso de los artefactos mediante
nociones como trayectorias tecnolgicas, se indic que equvocamente
asuma un mismo nivel de flexibilidad interpretativa en las fases de
invencin y en las de estabilizacin de los artefactos tecnolgicos
(Lawler,2003).
No obstante estas objeciones, las tesis socioconstructivistas
propiciaronunarenovacinenlosenfoquesinspiradosenlosestudiosde
DessaueryBungequeredundenunamayorampliacindelaunidadde
anlisis. As, autores como Mike Martin y Ronald Schinzinger (1983) y
Agassi (1985) comenzaron a analizar la tecnologa asumiendo a las
prcticas

ingenieriles

en

trminos

de

experimentacin.

Una

experimentacinbasadaenvnculos deinteraccinampliadanosloal

Enestesentidoelconceptoderedsociotcnicasintetizdosacepcionesdeltrmino

153

redtradicionalmenteasumidasinconexamente.Porunlado,lasredestcnicasreferidas
alaelectricidad,internet,yelsistemaferroviario,entreotras.Porotrolado,losvnculos
informales detectados por la sociologa de las organizaciones entre distintos formatos
organizativos, mercados, instancias pblicas de control y promocin, y unidades
financieras, entre otras. En este sentido, el trmino destac el carcter informal de las
asociacionesdeagentescongregadosentornoatrayectoriastecnolgicas(Granovetter,
1985).Estaacepcindelanocinderedhasidoutilizadatambinporlateorasocialen
laconsideracindelassociedadescontemporneascomosociedadesdelainformacin
(BoltanskiyChiapello,2005).

304

nivel del diseo tcnico sino tambin al de la aplicacin social154.

Posteriormente,autorescomoDonIhde(1990)yAndrewFeenberg(1996)
se hicieron eco de las tesis socioconstructivistas ampliando el alcance de
una reflexin sustantiva de la tecnologa. El primero, dio forma a un
enfoque fenomenolgico de la tecnologa desde el cual cuestion la
consideracin aproblemtica del uso tecnolgico implcita en planteos
comoeldeBunge.As,sostuvoquelamediacintecnolgicanoconstitua
una interfase pasiva y neutral entre el sujeto y la realidad, sino que
afectabaelmodoenquelarealidaderarepresentadaeinterpretada(Ihde,
1990).Feenberg(1996),porsuparte,cuestionelesencialismoimplcitoen
losplanteosdeDessaueryBungedestacandolanecesidaddeconsideraral
diseo y las funciones tecnolgicas como un resultado emergente de la
interaccinampliadaentreactoressocialesheterogneos155.Estetipo de
trabajos permite advertir que, en coincidencia con las visiones
Esta concepcin ampliada del experimento encuentra su correlato en el giro

154

praxiolgico en la filosofa de la ciencia a comienzos de los aos 80 (Hacking, 1983).

Comoconsecuenciadelmismolasagendasdeinvestigacindelafilosofadelacienciase
concentraron en el estudio del experimento y su relacin con complejos tecnolgicos
(Galison, 1997; Buchwald, 1998, Franklin, 1999) y problemticas como la validacin del
conocimiento y la causalidad (Cartwright, 1989). Si bien ello implic el estudio de la
dimensinmaterialinvolucradaenlasprcticascientficas,larelacinentreestostrabajos
y la filosofa de la tecnologa fueron escasas y cuando se establecieron tendieron a
responder principalmente al inters de contrastar la racionalidad experimental con la
tecnolgica(Buchwald,1998;Galison,1997).
En esta lnea tambin cabe mencionar a los estudios de Paul Durbin (2000) y Albert

155

Borgmann (1999), los cuales, destacando el carcter performativo de la tecnologa, han

sealadoquesuestudiodebenecesariamenterepararensusaspectosmaterialestcnicas
implicadas en el diseo, organizativos tipo de actividad, profesionales, usuarios y
consumidoresinvolucrados,yculturalesvaloresafectadosporlatecnologa.

305

socioconstructivistas de la tecnologa, la renovacin de la filosofa de la

tecnologaobjetelcarcterahistricoylatendenciaareificarlatecnologa
deenfoquescomolosdeDessaueryBunge.

Lasignificatividaddeestadinmicadecambioconceptual,terico

yencasoscomoeldeIhdetambinmetodolgicoparaelestudiosocialde
la ciencia y la tecnologa radic en que permiti advertir un terreno
comnenlasmodalidadesderelacinhumanomquinadelafilosofa
crtica del impacto social de la tecnologa, la filosofa sustantiva y las
visionessocioconstructivistas.Unamodalidaddecorteasctico,ligadaa
laprimeradeellas,querenegdelatecnologaentantoobstculoparael
desarrollodelpotencialhumanoyque,entalsentido,supusoalrechazode
los objetos tecnolgicos como condicin de posibilidad para recuperar el
sentidodelSer.Unamodalidadfuncionalista,representadaporautores
como Ure, Kapp o Dessauer que consider a la tecnologa como una
extensindelsujetoqueadquiraexistenciapropiaenvirtuddefunciones
especficas y que, en tal sentido, consider a los objetos tecnolgicos a
travsdelprismadelaracionalidadhumana.Finalmente,unamodalidad
proyectiva,ligadaalSCOTylosestudiosdelossistemastecnolgicos,
quebajoelimperiodelrealismosocialasumialatecnologacomoreflejo
delmundosocial.
Extendiendo el principio de simetra postulado por el Programa
Fuerte al anlisis de estas modalidades de relacin humanomquina,
autores como Michael Callon, Latour y Law identificaron en estas
modalidades una profunda asimetra, extensible tambin a la
consideracin de los objeto frontera. Una asimetra que implicaba la
ponderacindelprimerpolodelarelacinyunadefinicindelosocial
basada en la exclusin de los objetos tecnolgicos y naturales del mundo

306

social. Una exclusin explcitamente reconocida en la filosofa

heideggerianaypudorosamentedisimuladaenlasotrasdosmodalidades
de relacin que mediante estrategias epistemolgicas o de negociacin
social incorporaban no a los objetos tecnolgicos y/o naturales sino a sus
representacioneseneldiscursodelonaturalolosocial.
Como veremos en el prximo captulo, el desenmascaramiento de
esta asimetra constituy la piedra de toque para el desarrollo de un
enfoquequeatravsdelareivindicacinontolgicadeldominiodelono
humanologrreestableceruncontinuoentreelestudiosocialdelaciencia
y el estudio cientfico de lo social mucho ms fructfero que aquel que
Woolgar(1988)yAshmore(1989)establecieronporlavareflexiva.

307

Captulo6

El reordenamiento poshumanista del campo: el estudio social de la

cienciacomoestudiocientficodelosocial

Elnicomododetrascenderlaconstitucinmoderna
essuperandoloslmitesdelasociologadelconocimiento
Latour,[1991]1993:138.

Ellazodeuninentrelaepistemologayelorden
socialcobraahoraunsignificadocompletamentenuevo
Latour,[1991]1993:49.

En el captulo anterior hemos podido advertirque el desarrollo de

la micro sociologa del conocimiento cientfico radicaliz el cambio
conceptual y terico impulsado por el Programa Fuerte, incorporndole
unanuevadimensinmetodolgicaconelobjetodeterminardedespojar
al estudio social de la ciencia de la herencia mertoniana. Cuando tal
despojo se hizo efectivo, comenzaron a examinarse las implicancias
epistemolgicas y ontolgicas de tal cambio conceptual, terico y
metodolgicoparaeldesarrolloafuturodelcampo.Talcontextopropici
un giro reflexivo al interior del campo que puso de manifiesto el uso
acrticodelosrecursosmetodolgicosyexplicativosdelasmacroymicro
sociologas del conocimiento cientfico. Un uso acrtico que haba

308

configurado al campo como un espacio de explicaciones interrumpidas

(Latour, 1987) en el cual stas no haban logrado ni articular sus
explicacionesenmodelosconsistentesentres,nidarformaaunagenuina
explicacinsocialdelacienciaentantoexplicacindelosocial.
El callejn sin salida al que las haba conducido el Programa
ReflexivopusodemanifiestoquelasasuncionessociolgicasdelPrograma
Fuerte, el EPOR, los estudios de laboratorio, los trabajos de anlisis de
discurso, los estudios de los objeto frontera, el SCOT e incluso del
propio Programa Reflexivo, resultaban lo bastante sutiles como para
explicar el contenido de la ciencia y la tecnologa pero lo suficientemente
torpes como para explicar, como s haba logrado hacer Merton, la
sociedad. As, evidenci que, irnicamente, el modo en que el estudio
socialdelacienciahabacomprendido lasociologahabahecho delun
enfoque internalista centrado en las interacciones en la ciencia antes
queentrelacienciaylasociedad.Unenfoquemsatentoaofreceruna
ptina de contexto sociohistrico y negociacin social a los tpicos de
investigacin abordados por la filosofa de la ciencia anglosajona que a
explicarlasociedadatravsdelasprcticascientficas.
Las discusiones en torno a la reflexividad haban hecho de ste un
infelizdescubrimientoquehabasituadoalestudiosocialdelacienciaante
la disyuntiva de abandonar su propsito crtico o doblegarse ante el
argumentodelaautorefutacin.Porsuparte,lascontroversiasreferidasa
la materialidad deyen las prcticas cientficas reconocieron en l la
posibilidad de extender sus modelos a un nuevo objeto de estudio: las
entidades naturales y tecnolgicas. De este modo, la inconsistencia
irresoluble que el Programa Reflexivo identific en el corazn del
programa delestudiosocialde lacienciafuedesenmascaradaatravsde

309

los estudios de los objeto frontera y el SCOT en trminos de una

asimetra en el modo de concebir la relacin humanomquina. Una
asimetra que, procuro poner de manifiesto, fue resuelta por un enfoque
que, emulando a Giddens y Bourdieu en el desarrollo de modelos
conciliadores de las micro y macro sociologas, hizo del principio de
simetra del Programa Fuerte un recurso heurstico y metodolgico en la
conformacinnoslodeunanuevaformadeverelmundosocial,natural
y artificial, sino tambin de actuar en l, incluso como analistas sociales.
Contalobjetoenelpresentecaptuloanalizoeldesarrollodelateoradel
actorredysuimpactonosloalniveldelestudiosocialdelaciencia,sino
tambinalestudiocientficodelosocial.

1Laconformacindelterrenocomndelateoradelactorred

Desarrollada por Latour, Callon y Law, la teora del actor red

encuentrasusantecedentesenlasolucinofrecidaporCallonyLaw(1982)
al debate que haban entablado Woolgar (1981c), Barnes (1981) y
MacKenzie (1981) en torno al modo en que el Programa Fuerte asuma a
losinteresessocialescomovariableexplicativa.Comovimosenelcaptulo
4, Woolgar (1981c) haba objetado la consideracin de los intereses como
variable explicativa de las creencias cientficas enfatizando que, al igual
que estas ltimas, los mismos resultaban de procesos de negociacin.
PerfilandolacrticareflexivaqueluegoplasmjuntoaAshmore(1989)en
el Programa Reflexivo, haba sealado que el trabajo orientado por
intereses era constitutivo de la prctica cientfica, no slo al nivel de los
cientficosanalizadoscomoaldelanalistasocial.

310

Adiferenciadeloocurridoconlasociologadelacienciaquehaba
reformuladosusmodelosexplicativoscomorespuestaabuenapartedelas
crticas recibidas, el Programa Fuerte tendi a mantenerse inmune a las
mismas mediante dos estrategias. La argumentacin de equvocos en la
interpretacin de sus planteos, por un lado, la consideracin de la crtica
como expresin complementaria de su enfoque, por el otro156. Apelando
especialmente a esta ltima, Barnes (1981) y MacKenzie (1981) haban
desestimado la objecin de Woolgar, incrementando el hiato entre las
macro y micro sociologas del conocimiento cientfico. Un hiato
aparentemente irresoluble sobre el cual Callon y Law (1982) haban
desarrolladounaposicinconciliadora.
Reconociendo en ambas posiciones un terreno comn
configurado en torno a la relevancia de los intereses sociales en la
explicacin de la ciencia, haban dado forma a un enfoque que estableci
puntos de contacto entre ambas sin subsumir, como haba hecho Barnes,
los enfoques micro sociolgicos a los modelos del Programa Fuerte. As,
haban desarrollado la teora del enrolamiento, segn la cual los
interesesseconstituancomotalesenestrategiasatravsdelascualeslos
actores intentaban la adhesin de otros para construir creencias y hechos
cientficos(LawyWilliams,1982).

Al igual que lo ocurrido en otros casos, la crtica de Woolgar haba sido desestimada

156

mediante el argumento de la complementariedad. En tal sentido, Barnes (1981) haba

destacadoqueelrealismoetnometodolgico(Garfinkel,1967)resultabaconsistenteconel
naturalismo del Programa Fuerte, dado que ofreca herramientas para responder las
preguntasacercadelcmoseconstruanlascreenciasydeesemodocomplementarlas
respuestasalaspreguntasdelporququeprocurabaresponderelProgramaFuerte.

311

Coincidiendo con Woolgar, haban sostenido que los intereses

formaban parte de las acciones de los cientficos, dando lugar a las
estrategiasdeenrolamientooalineacindeactoresnecesariasparala
construccindeenunciadosyhechoscientficos.CoincidiendoconBarnes,
haban sealado que la discusin sobre los intereses imputables a
determinada accin difera de la discusin de los intereses que
orientabanalamisma,sibien,distancindosedel,habanenfatizadoque
el estudio social de la ciencia deba considerar ambas mediante una
concepcin de la accin que conciliara la disposicin para actuar y la
evaluacin prctica del sujeto implcita en la definicin y eleccin de
trayectorias de accin. Asimismo, acordando con Barnes y MacKenzie
haban indicado que el mismo deba asumir una posicin imparcial y
simtrica respecto al xito o fracaso de la accin y la estrategia de
enrolamientoasociadaalamisma.
Lateoradelenrolamientohabapromovido,as,eldesarrollode
estudios que homologaron el principio de simetra e imparcialidad del
Programa Fuerte en perspectivas de anlisis focalizadas en los recursos
explicativosutilizadosporlasmacroymicrosociologasdelconocimiento
cientfico.Comohemosvisto,laideadesimetracomorasgorelevantedel
estudio social de la ciencia encontraba su anclaje en la observacin
mertoniana de que deban considerarse tanto las ciencias naturales como
sociales al momento de analizar el condicionamiento social del
conocimiento.UnrasgoquehabasidoremarcadoporelProgramaFuerte
conelobjetodedescralizarlaideadecienciayporlasmicrosociologas
del conocimiento en vistas a problematizar la reflexividad del estudio
social de la ciencia. Respondiendo fundamentalmente a este ltimo
propsito,sibienteniendocomoreferenciaalateoradelenrolamiento,

312

Callon, Law y Latour analizaron desde el prisma de la simetra el

repertoriolingsticoyelmodeloexplicativodelosestudiossocialesdela
ciencia poniendo al descubierto distintos niveles de asimetra en la
sociologadelconocimientocientfico.
Desdeestaperspectiva,Callon(1986)subrayquelasmacroymicro
sociologas del conocimiento cientfico haban variado el repertorio
lingstico al momento de describir los aspectos tcnicos y los aspectos
socialesdelacienciaylatecnologa.Frenteaello,destaclanecesidadde
explicarlospuntosdevista()enfrentadosenunacontroversiacientfica
otecnolgicaconlosmismostrminos,pues[sus]()ingredientes[eran]
una mezcla de consideraciones sobre la naturaleza y la sociedad (Callon,
1986:261262).Enlamismalnea,Law(1986)identificunaasimetraenla
definicin del explanandum y explanans de sus modelos explicativos, los
cuales, indefectiblemente, consideraban a la naturaleza como aquello que
debaserexplicadoyalasociedadcomovariableexplicativa.Ellosevea
reforzado, seal Latour (1987), por los modelos causalistas que sin
advertirquelacausalidad[era]posterioralosacontecimientosyqueno
les [preceda] (Latour, [1987] 1992: 183) asuman a lo social como el
mbito donde se hallaba la explicacin de la gnesis, aceptacin y/o
rechazodelconocimientoolosartefactostecnolgicos.
Las asimetras develadas por este tipo de obervaciones
respondieron a una asimetra fundamental de las macro y micro
sociologasdelconocimientocientfico,referidaasucompromisoconuna
visinsocioconstructivistadelmundonaturalyconunavisinrealistadel
mundo social. Tal desenmascaramiento promovi el desarrollo de un
enfoque que resolviendo tal dualidad asumi a los objetos naturales y
tecnolgicoscomoentidadesqueno[tenan]elaspectodeactoressociales

313

ni[podan]serreducidasa[una]realidadahafuera(Latour,[1991]1993:
19). En este contexto la simetra comenz a operar tanto como un
postulado ontolgico como un recurso metodolgico para el estudio
empriconoslodemodalidadesderelacinhumanoynohumano,sino
tambin de entidades hbridas que no podan ser catalogadas como
naturalesosociales.
A partir de ello, Callon, Law, Latour y autores como Anne Marie
Moll,MadeleineAkrichyJessicaMesmandesarrollaronlateoradelactor
red. Como sugiere su definicin, sta lig dos trminos usualmente
considerados como opuestos: el actor y la red. Conello no pretendi
mostrarunarelacindialcticaentreelsujetoyelcontextoestructuraldela
accin,sinoquenoeransloloshechoscientficos,losobjetofronterao
los artefactos tecnolgicos los que se construan en los espacios de
interaccin ampliada del laboratorio, sino tambin la sociedad. En este
contexto, la nocin de red fue considerado como un recurso ms
modelablequelanocindesistema,mshistricoqueladeestructura
y ms emprico que la de complejidad (Stengers, 1997)157. As,
distancindose del uso del trmino en buena parte de la teora social,
orientado a representar relaciones entre entidades preconfiguradas
(Castells, 1997), la teora del actor red lo asumi como un espacio
ontolgicodeexistencia(Jones,2002).

Esta acepcin de la nocin de red encuentra antecedentes en autores como Gilles

157

Deleuze y Henri Bergson quienes identificaron en ella una dimensin activa y de

materialismo distribuido. En tal sentido, constituy un recurso analtico que permiti
registrar cuanta energa, movimiento yespecificidad [estuvieran]dispuestos a capturar
losreportesdelsocilogo(Bauman:2000:9).

314

En sintona con la observacin de Wittgenstein (1953) de que la

descripcinelseguimientodeunareglasedistinguadeladescripcinde
unaregla,lateoradelactorredsubrayqueelestudiosocialdelaciencia
se haba focalizado en la descripcin del carcter construido de la
naturaleza sin atender a las trayectorias de accin que daban lugar a la
situacin de construccin. En tal sentido la nocin de red permiti
mostrar que, tal como haban indicado los estudios de laboratorio, la
naturaleza era el producto y no la causa de las disputas entre cientficos.
Peronosloeso.Radicalizandolatesisdelosestudiosdelaboratoriopuso
demanifiestoquelomismoocurraconlosfactoressocialesquesehaban
consideradocomovariablesexplicativasdelanegociacindelonatural.
Ellosupusounanocindecontroversiamuchomsampliaquela
sostenida por los estudios sociales de la ciencia que situ en un mismo
planoasujetos,objetosnaturalesy/otecnolgicosenlaconstruccindelo
social y lo natural. Supuso, asimismo, un abordaje del discurso
sustancialmente diferente que en vez de asumirlo como un
intermediario pretendidamente transparente entre el sujeto y el
mundo natural, lo defini como un mediador que permita rastrear las
trayectoriasdeaccinqueconformabanlosocialylonatural(Latour,
1993b). En este sentido, la teora del actor red se distanci tanto de los
enfoques que lo consideraban como una instancia representacional que
ligabaeldominiohumanoynohumano,comodeaquellosqueatravsde
lpretendanconformarunmetalenguajecrtico(Koch,1995).Objetandola
distincinentrereferenteycontexto,considerlamediacindellenguaje
desde la ptica de la sociosemitica, un pleonasmo desarrollado para
enfatizar que la semitica no [estaba] limitada a los signos (Akrich y
Latour, 1992: 259) ni a sistemas cerrados de significacin, sino que

315

constitua una suerte de etnometodologa que converta al discurso en

laboratoriosoespaciosdeconstruccin(Latour,1993b).Susceptibledeser
indistintamente aplicada a enunciados, mquinas, cuerpos, textos, entre
otros,lasociosemiticapermitidarformaaunateoraampliadadela
construccin (Lenoir, 1994) que asumi a las entidades antropomrficas,
physiomrficas,zoomrficasy/oartificialescomocopartcipesdelactode
hacerelmundo(Law,2004).
La sociosemitica se estructur en torno al esquema actancial
queGreimas(1976)habadesarrolladoenelmarcodesuteoragenerativa
de la significacin158. En tanto estructura elemental de significacin
focalizadaenlarelacindecopresenciaquemantenantrminosdeuna
misma categora semntica o actantes, dicho esquema le permiti a la
sociosemitica considerar simultneamente la heterogeneidad de
discursosinvolucradaenlaconstruccindeunhechocientficodentrode
unmismosistemadesignos.Peronosloeso,definidasintcticamenteen
relacin con la posicin ocupada en el relato, la figura del actante le
permiti tambin referir a la variacin ontolgica y posicional de las
entidadesqueeranconectadasportalesdiscursos.
Desde este marco la teora del actor red seal que aquello
denominadoobjetoosujetonoreferaaentidadespreestablecidas,con
propiedades y capacidades inherentes, sino al producto emergente de un
determinado juego de relaciones. Los sujetos, los objetos naturales y los
tecnolgicos constituan actantes que operaban dentro de un mismo

La semitica narrativa de Greimas (1976) encuentra sus antecedentes en la semitica

158

estructuralistadeBarthes(1973),caracterizadaporunasensibilidadhacialomaterialque
ladistinguadelestructuralismodeLviStraus(1953).

316

esquemadesignificacinyadquiranforma,significadoycapacidadesen
virtuddesuinteraccinorelacindecopresenciaconotrasentidades.
As, la teora del actor red dio forma a concepcin ontolgica
relacionalafnalasostenidaporAlfredWhitehead(1929)ensufilosofa
procesual159 que la distanci de las asunciones bsicas del estudio social
delaciencia,enparticulardeaquellasreferidasalsujetoyalaaccin.Pero
no slo eso. La distanci tambin de los enfoques de redes o sistemas
basados en nociones como sub agente (Lashkari, Metral, Maes, 1994) y
super agente (Hoppe, 1995) que asimtricamente consideraban la
relacin humanomquina160, o en conceptos como coagente
(Dillenbourg, Baker, Blaye y O`Malley, 1996) que si bien resultaban
simtricos en esos trminos, suponan cursos predeterminados para la
accin. Frente a este tipo de enfoques, el actante no slo equipar
ontolgicamenteahumanosynohumanos,sinoquedefinialaaccin
comoelvnculoqueprovisionalmenteadscribaatributosycompetenciasa
una determinada entidad (Akrich y Latour, 1992). As, esta teora de la
accin sugera no slo que el actante poda constituirse como una
entidadsocialonaturalsinotambinhbrida,similarensuestructuraalos

LafilosofaprocesualdeWhitehead,plasmadaensutextoProcessandReality,tuvopor

159

objetoforjarunsistemacoherentemedianteelcualpoderinterpretarcualquierelemento
delaexperiencia.Deestemodosedistancidelasvisionesmaterialistasparalascualesel
cosmossereducaapartculasymovimientossujetosaleyesuniversales,sealandoque
eranlossucesosoacontecimientosynolaspartculaslosconstituyentesltimosdel
universo. stos se articulaban en procesos que constituan la realidad ya sea en sus
dimensionesmateriales,polticas,sociales.
Ambasasumenasimtricamentelarelacinhumanomquina.Laprimerarestringela

160

accindelhumanoalosprogramaspredeterminadosdelsistema.Lasegundalereconoce
alagentecapacidadesperformativasquesubsumenalsistemaoredaldominiohumano.

317

cuasiobjetos y cuasisujetos que haba reconocido Michel Serres

(1995). Estas posibilidades ontolgicas respondan al entramado
interaccional en el cual se movilizaba el actante. Un entramado que la
teoradelactorredanalizlaluzdelmodelodelatraduccinqueSerres
(1974) haba desarrollado para analizar los cuasiobjetos y cuasi
sujetos161.
Atravsdel,Serreshabareferidoalaconversindeunaversin
lingstica a otra y a la posterior conformacin de un texto que adquira
hegemonafrenteaotro.Interpretndolodesdelaperspectivadelateora
del enrolamiento, la teora del actor red refiri a travs de l a la
conversindeunintersenotroyalaposteriorconformacindealianzas
deactantesqueadquiranmayoromenorgradodehegemonafrentea
otras. En tal sentido, la extrapolacin del modelo de traduccin al
anlisis emprico de la red implic su consideracin en trminos de
traslacin o desplazamiento. Una traslacin mediada por intereses
que, respondiendo a su sentido ms etimolgico, referan a eso que
mediaba o se encontraba entre los actantes y no, como haban
supuestolasmacroymicrosociologasdelconocimientocientfico,aeso
queestabadetrsoqueresultabadelasaccionescientficas.
Desde esta perspectiva, el modelo de la traduccin de Serres
(1974) fue desarrollado en torno a cuatro fases: la problematizacin, la
participacin,elenrolamiento,ylamovilizacin(Callon,1986;Law,1986;
Latour, 1987). La primera de ellas, referida a la conformacin de un

EstemodeloconstituyeunodeloscuatroqueSerres(1974)identificenlosprocesosde

161

ensamblaje: la deduccin en el rea lgico matemtica, la induccin en el campo

experimental,laproduccineneldominiodelaprctica,latraduccinenelespaciode
lostextos.

318

consenso social bsico en torno al objeto a investigar y su relevancia,

supona el despliegue de estrategias tendientes a interesar a otros actores
que,enlafasedeparticipacin,conformabanalianzasquetenanundoble
propsito: a) consolidar el colectivo conformado en torno al objeto de
estudio,yb)posicionarlofrenteaalianzascompetidoras.Latercerafase,
porsuparte,referaalaestabilizacindeestasalianzasyaladefinicinde
los actantes. Finalmente, la fase de movilizacin implicaba una
distincin de roles al interior de la red en virtud de la cual ciertos
actantesoperabancomovocerosdeotros.Estosvocerosreducanel
nmerodeinterlocutoresyengranmedidaelniveldeheterogeneidadde
lasalianzas162.
Estas cuatro fases adscribieron un orden o direccionalidad en la
dinmicadelaredligadoalatransformacindeunaretricadbil,en
la cual los enunciados eran discutidos, a una retrica fuerte, en la cual
estos eran indiscutiblemente aceptados. Una direccionalidad ligada
tambinalatransformacindealianzasendebles,enlascualeselcientfico
o ingeniero tena una posicin vulnerable, en alianzas robustas, en las
cualesstosasumanunaposicinmsfuerteyrelevante.
Si bien puede reconocerse un aire de familia entre esta
direccionalidad y aquella implcita en los procesos de conversin del
desordenalordenquehabanidentificadoLatouryWoolgar(1979),existe
una sustancial diferencia entre ambas. Pues, dichos autores haban

El concepto de vocero permite advertir que, en sintona con los estudios de

162

laboratorio, la teora del actor red enfatiz el carcter agonstico de la ciencia. En tal
sentido,dichanocinaludealosmecanismosderepresentacinpolticaenvirtuddelos
cualeselpolticorepresentaauncolectivosocialsusintereses,necesidadesyesperanzas
enlaarenapblica(Callon,1986).

319

asumido que dichos procesos implicaban una objecin al realismo de la

naturalezaaunposteriorcompromisoconelrealismosocial.Nofuehasta
la segunda edicin de su texto en 1986 cuando, quitando el calificativo
social del ttulo original, admitieron, a instancias de Latour, que la
direccionalidad implcita en la conversin del desorden al orden no
supona una eleccin entre la construccin y la realidad, sino un
compromisosimultneoconambas.
En este contexto, la teora del actor red defini el propsito del
estudiosocialdelacienciaentornoalacomprensindelmodoenquelas
fasesdelatraduccincongregabanindividuos,camposdeinvestigacin,
sustancias, instrumentos tecnolgicos, fuentes de financiacin y polticas
cientficas, entre otros posibles actantes, a fin de constituir uno nuevo,
simultneamente real y construido163. A partir de ello defini sus tres
principiosmetodolgicos.
Elprincipiodesimetrahumanonohumano,queestipulqueal
analizar los procesos de construccin el socilogo deba tener
simultneamente en cuenta a cientficos, resultados experimentales,
pruebas de diseo tecnolgico, conocimientos y experiencias previas,
sustanciasorgnicaseinorgnicas,equipamientoinstrumental,fuentesde
financiacin,otrosequiposdeinvestigacinenelrea,entreotrosposibles
actantes. Pero no slo eso. Estipul adems que el analista social deba
prescindir del esquema sujetoobjeto y sustituirlo por la polaridad
humanono humano en tanto peticin de principio de indeterminacin

Este nuevo actante tiene el carcter de una proposicin (Whitehead, 1929). No

163

alude a cosas, sustancias o esencias sino a las ocasiones que han permitido a las
distintasentidadesestablecercontactoentres.

320

al nivel de las capacidades y atributos que pudieran llegar a tener los

actantes164.
El principio de no clausura que subray, en sintona con los
estudiosdelosobjetofronterayelSCOT,quelasentidadesconstruidas
en el laboratorio trascendan sus fronteras administrativas, fsicas y
simblicas.Entalsentido,estableciqueellaboratorioeraunespaciode
interaccinampliadaenelcualelexperimentotomabalaformadeun
acontecimiento (Whitehead, 1929)165 que, lejos de poder ser explicado
medianteargumentosexpostqueasumieranalgntipodeteleologaenla
accin,requeraserexaminadoentantoconcrescencia(Whitehead,1929)
omodificacinqueafectabaatodocomponenteocircunstanciareferidoa
l166.Envirtuddeello,dichoprincipioestipulqueelalcanceempricode
la red en tanto unidad de anlisis no poda establecerse
apriorsticamente.
Elesquemahumanonohumanotuvoporobjetodesligaralanlisisdelsesgosimblico

164

implcitoenelesquemasujetoobjeto, alaluzdel cuallosestudios sociales de la ciencia

haban considerado al dominio de los objetos naturales y tecnolgicos. De este modo la
teoradelactorredenfatizlanecesidaddedistanciarsedeladistincinmertonianaentre
objetos culturales y objetos fsicos y de la diferenciacin del Programa Fuerte entre
objetosdeusoyobjetosdeproduccin.Emulandolasntesisqueeltrminoobjeto
fronterahabaestablecidoentreambasdistinciones,redefini,asimismo,lasdistinciones
entre objeto orgnico y objeto tcnico u objeto artificial e inerte y objeto orgnico y
vivodesarrolladasporautorescomoMumfordyCanguilhem.
Desde la perspectiva de la filosofa procesual esta nocin subraya que aquello

165

frecuentementepensadocomounobjetoconcretoconstituyelaactualizacindesucesos
enelmarcodeocasionesdeexperienciaqueconformanalsujeto.
En este sentido la teora del actor red enfatiz que las ocasiones de experiencia no

166

erandeterministassinoqueimplicabanunprocesodeaprehensindeotrasexperienciasy
unareaccin,movimientoodesplazamientodeacuerdoaellas.

321

Porltimo,elprincipio deseguira losactantesenel proceso de

traduccin postul que en las fases de problematizacin participacin,
enrolamiento y movilizacin el analista social deba generar definiciones
provisionalesdelasentidadeshumanasynohumanasafindeexplicaral
nuevoactanteconstituidoenlaredyalcontextodeinteraccinquelo
habahechoposible.

A partir de estos principios se estipularon cinco reglas

metodolgicas que tuvieron como propsito garantizar la simetra del

anlisis en un triple nivel: el epistemolgico, el metodolgico y el
ontolgico. La primera de ellas inst a estudiar la ciencia en accin
(Latour, 1987) focalizndose en las narrativas cientficas y en las
operaciones mediante las cuales un conjunto de enunciados modificaba o
calificaba a uno precedente167. La segunda subray la necesidad de
investigar todas las transformaciones por las que pasaba un enunciado
atendiendoatodoslosactantespresentesenlasnarrativascientficas.En
tal sentido indic que la exgesis del analista social deba dar cuenta de
que tras las inscripciones que Latour y Woolgar (1979) haban
reconocido en los textos cientficos haba instrumentos tecnolgicos en
relacinconloscualeselcientficooperabacomovocero.As,estableci
queelpropsitodelestudiosocialdelacienciaconsistaenanalizar,como
haban sugerido los estudios de laboratorio, no la calidad de la

Estas operaciones implicaban distintos procesos: a) la acumulacin, mediante el cual

167

enunciados posteriores aadan informacin al enunciado precedente, b) la puesta en

escenayensamblaje,quecontribuaaconvertirlaretricadbilenunaretricafuerte
indicandoeldestinatariodelenunciadoyelmodoenquedebaserinterpretado,y/oc)la
captacin, mediante el cual el escritor del texto incorporaba al lector o a los enunciados
precedentesensuestrategiaretrica.

322

inscripcin, sino su relacin con el vocero y las pruebas de

resistencia que permitan evaluar la fortaleza y durabilidad de sus
vnculos con los actantes representados. La tercera regla, por su parte,
prescribiqueenlaclausuradelacontroversialaaliadaeralanaturalezay
no las estrategias retricas. Si bien en en el transcurso de la misma era
necesario enrolar actores para convertir una sentencia en una afirmacin
convincente, una vez que los desacuerdos se resolvan la naturaleza
apareca como razn suficiente para validar un enunciado o garantizar la
eficacia de un artefacto tecnolgico. De este modo, se estableci una
divergenciaentrelateora delactorredy la filosofadelaciencia basada
en el supuesto de que la clausura de la controversia era la causa y no la
consecuencia de la naturaleza y de que sta no poda operar como factor
explicativo de la movilizacin de los actantes. La cuarta regla estipul
que las consideraciones acerca de las controversias y la naturaleza se
aplicaban tambin a la sociedad. En virtud de ello, se estableci tambin
una divergencia entre la teora del actor red y las macro y micro
sociologas del conocimiento cientfico basada en el supuesto de que la
clausuradelacontroversiaeralacausaynolaconsecuenciadelasociedad
ydequenopodaasumirsealosocialcomoexplanans.Deestamanerase
indic que el analista social deba posicionarse simtricamente entorno a
la oposicin realismorelativismo a fin de dar forma a un modelo que,
integrando ambas opciones, la trascendiera. Finalmente, la quinta regla
estableci que el estudio social de la ciencia no tena como propsito
afirmar a priori alguna conexin entre la ciencia y la sociedad sino
proporcionar los medios para develarla cuando exista mostrando lo que
losactanteshabanhechoodejadodehacerparaestablecerla.

323

As, estas reglas destacaron que el analista social no deba

enfrentarsealaciencia,latecnologaolasociedadconideaspreconcebidas
acerca de las mismas sino abrirse a la gama de asociaciones dbiles y
fuertes,efmerasyduraderasdelared,teniendoenmentequeelactode
comprender los hechos y los artefactos resultaba indisociable del acto de
comprenderlossujetos.

2Larefocalizacindelasmacroymicrosociologasdelconocimiento
cientfico

A la luz de la ontologa relacional y del simtrico posicionamiento

ante la disyuntiva realismorelativismo, la teora del actor red puso en

evidenciaquelasmacroymicrosociologasdelconocimientocompartan
unterrenocomnconlasvertientesfilosficasquehabandiscutido.Un
terreno comn conformado en torno a una estrategia asimtrica que,
como haba permitido advertir la incorporacin del campo al espacio
controversialdelosestudiossobrelatecnologa,ponderabaladimensin
humana al momento de desarrollar una definicin de lo social y
configuraba un ordenamiento sociocognitivo que, acrticamente asumido
porlasociologadelacienciaylafilosofaclsicadelaciencia,quehaba
sidotrastocadoporelProgramaFuerte.
Comovimosenelcaptulo3,estaperturbacinhabaredundadoen
laampliacindelaunidaddeanlisisdelafilosofadelacienciamsall
delosaspectosracionalesyeneldesplazamientodesufocodeatencinde
la teora a las normas, valores y otros componentes de origen histrico y
socialimplcitosenlageneracinyjustificacindelconocimiento.

324

Por su parte, en el campo de los estudios sociales de la ciencia tal

perturbacin haba implicado la consideracin misma de la razn como
objetodeestudiosociolgico.Lamismahabaadquiridodistintasformasy
expresiones en torno a la explicacin social de las creencias cientficas
(Bloor, 1976; Barnes, 1977; MacKenzie, 1981; Lankford, 1981; Pickering,
1984;HarryCollins,1985),laconstruccindeloshechoscientficos(Latour
yWoolgar,1979;KnorrCetina,1981;Lynch,1985),losdiscursoscientficos
(Mulkay y Gilbert, 1982; Potter y Yearley, 1983; Woolgar, 1988; Ashmore,
1989)ylosobjetosnaturalesytecnolgicos(LeighStaryGriesemer,1989;
Bijker,PinchyHughes,1987).
Sibienestosdistintosnivelesdeaplicacinydesarrollodieronlugar
a un ininterrumpido progreso epistmico en el campo, ocultaron la
limitacin en torno a la cual se desarroll la sociologa del conocimiento
cientfico. Una limitacin que acaso adquiri su mxima expresin en el
estudiodeShapinySchaffer,LeviathanandTheAirPump:Hobbes,Boyleand
theExperimentalLife(1985).

Siguiendo los lineamientos del Programa Fuerte e inspirados en la

historiasocialdelaciencia(Shapin,1982)ylasociologadelconocimiento
de Serge Moscovici (1977), Shapin y Schaffer (1985) haban subvertido la
distincin cienciasociedad a partir del anlisis de la filosofa de la
ciencia de Hobbes y la filosofa poltica de Robert Boyle. De este modo
habanpuestoaldescubiertoelcarcterartificialdelaseparacinentreel
dominiodelaepistemologaylasociologa.As,habansubrayadoquelos
referentes modernos de la filosofa poltica y la filosofa experimental
haban tenido, respectivamente, una teora de la ciencia y de la vida
poltica. Ello haba puesto de manifiesto una correspondencia entre la
preocupacin de Hobbes por explicar el lazo social a partir de juicios de

325

hecho y la de Boyle por explicar la materia a partir juicios de valor.

Subrayandolassimetrasimplcitasenella,ShapinySchaffer(1985)haban
enfatizadoquemientrasHobbeshabacreadolosprincipalesrecursospara
referirsealpoder,larepresentacinpolticaylalegitimacincvica,Boyle
habacreadolosprincipalesrecursosparareferirsealsaber,lapruebayla
validacinexperimental.
A pesar de las simetras que develaron, el estudio de Shapin y
Schaffer (1985) haba quedado preso de una, la misma que la teora del
actor red devel en los estudios sociales de la ciencia en su conjunto.
Colocandoalaciencianoenlainterfasedelosocialylonatural,sino
en el contexto de lo social, dichos autores haban ponderado la
explicacinhobbesianadelacienciafrentealaexplicacinboyleanadela
poltica, reconociendo que a medida que se descubra el estatus
convencional y construido del conocimiento era posible comprender que
Hobbestenarazn:elconocimiento,comoel Estado [eran]producto de
lasaccioneshumanas(ShapinySchaffer,[1985]2005:344).

Desdelaperspectivadelateoradelactorredsehizoevidenteque

los motivos por los cuales Shapin y Schaffer (1985) haban cado bajo el
influjo de Hobbes respondan al equvoco supuesto de las macro y micro
sociologasdelacienciadequelosproblemasepistemolgicosnoeransino
problemas de orden social. Un supuesto que si bien haba contribuido a
desestabilizar el ordenamiento sociocognitivo al que haba respondido la
estrategia humanista de exclusin de los objetos naturales y tecnolgicos
delavidasocial,habapreparadomsalestudiosocialdelacienciapara
operarsobrelanaturalezaquesobreelcontextosocial.
Unapreparacindiferencialquehabatenidosumximaexpresin
en el callejn sin salida al que el Programa Reflexivo haba llevado al

326

estudiosocialdelacienciacuandopostulquedebaoptarentreasumirse
comounprogramasociolgicoantifundacionistaorenunciarasucarcter
crtico.UnapreparacindiferencialquehabainstadoaShapinySchaffera
suponerquelosocialconstituaundominiomsfirmeyrobustoqueel
dominio de lo natural y a prescindir en su anlisis de trminos como
hecho cientfico, referidos a este ltimo, bajo el supuesto de que,
anlogamente a lo advertido por el SCOT en la nocin de tecnologa,
ocultaban el trabajo humano involucrado en la construccin. Al mismo
tiempo, tal preparacin diferencial los haba dejado presos del lenguaje
hobbesianoquehabaequiparadoelpoderalconocimiento,exhortndolos
a utilizar trminos como poder, inters y poltica como si no
tuvierantambinalgoqueocultar.

SiguiendolospasosdeShapinySchaffer(19859,lasmacroymicro

sociologas del conocimiento cientfico haban abordado la ciencia bajo el

encanto de Hobbes, sin darse cuenta de que as como lo natural y lo
epistemolgicosucumbananteelimperiodelaconstruccintambin lo
hacanlopolticoylosociolgico.Estamiopahabaimpedidoque
advirtieran, asimismo, que el estudio social de la ciencia tena por objeto
develarnoqueeldominiodeHobbesresultabamsfirmeyrobustoqueel
de Boyle, sino que ambos participaban de la construccin de un
ordenamiento sociocognitivo en el cual la representacin de las cosas
mediante el laboratorio [quedaba] disociada de la representacin de los
ciudadanospormediodelcontratosocial(Latour,[1991]1993:49).
As, si bien la sociologa del conocimiento cientfico haba
contribuidoadesestabilizartalordenamientosubsumiendolaprimeraala
segunda representacin, lo haba hecho bajo el supuesto de que la
artificialidaddeloshechoscientficoseraelnicoartificioenjuego.Sibien

327

habaextendidoelalcancedelestudiosocialdelacienciamuchomsall
de lo vislumbrado por la tradicin naturalista, la hermenutico
fenomenolgica y la sociologa de la ciencia,haba llevado al lmite a su
matriz explicativa. Un lmite que las controversias en torno a la
reflexividad y a la materialidad deyen las prcticas cientficas haban
puestodemanifiestoalmostrarquelamismasehabaaplicadoyaatodo
lo posible: las creencias cientficas, los hechos cientficos, el discurso
cientfico,losobjetosnaturales,losartefactostecnolgicosyeldiscursodel
analistasocial168.
Trascendiendo tal matriz mediante la consideracin simtrica de
humanosynohumanosyelreconocimientodeunaontologarelacional,la
teora del actor red redefini al estudio social de la ciencia ampliando
epistemolgica y ontolgicamente la semntica de sus dos trminos
asociados:elcalificativosocialyelsustantivociencia.Unaampliacin
que consider fundamental para complementar el anlisis de Shapin y
Schaffer (1985) reuniendo los recursos desarrollados por Hobbes y Boyle
en una narrativa que relacionara el carcter artificial de los hechos
cientficos que reconoci el primero con el carcter artificial del cuerpo
polticoqueidentificelsegundo.
Desde esta perspectiva la teora del actor red seal que la
sociologa del conocimiento cientfico haba sustituido el discurso
naturalista para el cual la naturaleza era trascendente al tiempo que la
sociedad era inmanente a la accin humana, por otro uno que
inversamenteconsiderlainmanenciadelanaturalezaylatrascendencia
El reconocimiento de esta limitacin propici en la dcada del 90 el desarrollo de

168

modelos hbridos que procuraron compatibilizar el realismo social con el relativismo

natural(Bloor,1999;2007;HarryCollinsyYearley,1992).

328

de la sociedad (Callon y Latour, 1992; Dickens, 2004; Latour y Weibel,

2005).As,lejoshabaestadodesuperarunatradicindepensamientoque
haba remarcado la separacin entre el dominio de lo subjetivo y el
dominiodeloobjetivo.Unatradicindelargadataque,luegodeHobbesy
Boyle, haba encontrado un exponente en la filosofa kantiana, la cual,
descartando la posibilidad de una relacin cognitiva inmediata con la
cosa en s, haba garantizado el contacto con su dimensin fenomnica
mediantejuiciosapriori.
Una tradicin que de la mano de Marx haba convertido la
distincin kantiana entre el dominio noumnico y fenomnico en una
contradiccin fundamental que operaba como motor de la historia
humana. Una contradiccin que haba sido reconfigurada en trminos de
complementariedadporlasociologadelacienciayqueluego,atravsdel
Programa Fuerte, el EPOR, los estudios de laboratorio, del discurso
cientfico,delosobjetofronterayelSCOTfueredefinidaentrminosde
un hiato entre el dominio humano y no humano slo salvable mediante
una traduccin simblica que converta a los objetos naturales y
tecnolgicos en entidades simblicas pasivamente modeladas mediante
categoras como intereses, instituciones, replicacin, inscripcin,
repertorioslingsticos,fronteraytrayectorias.
Comoresultadodeello,subraylateoradelactorred,lasmacroy
micro sociologas del conocimiento cientfico haban fundado su
desenmascaramiento en un compromiso inquebrantable con el realismo
social.Uncompromisoqueimpedareconocerquealaartificialidaddela
cienciaselecorrespondalaartificialidaddelosocial,nocomoanaloga
sino como contraparte de un ordenamiento sociocognitivo que era
necesario superar. As, la teora del actor red indic que era necesario

329

sumar al giro social de la sociologa del conocimiento cientfico un [giro

ms]quedieraformaaunmodeloexplicativodelacienciaefectivamente
simtrico(Dibur,2003:99).

Pero no slo eso. La teora del actor red subray tambin la

necesidaddetrascenderelmodelodifusionistaqueGabrielTarde(1890)
habareconocidoen lasociologa durkheimiana.Alaluzdeestemodelo,
las macro y micro sociologas del conocimiento cientfico haban dado
forma a una concepcin humanista de la innovacin para la cual la
transformacin del mundo social responda a la diseminacin de
innovaciones que, a instancias de actores sociales, eran incorporadas a
otrosmbitosdelavidasocial.Asumiendoalsujetocomohomofaber,dicho
modelo impeda reconocer a los objetos tecnolgicos y naturales como
entidades con derecho propio, susceptibles de intervenir en la
innovacinocreacindeactantes(Achterhuis,1997).
Sibiendichomodelohabaadquiridounmayoromenorgradode
indeterminacin de acuerdo al programa sociolgico de fondo, haba
hechodelainnovacinunresultadonetamentehumanoquerespondaala
morfologa del universo social y a las capacidades que en virtud de ste
adquiran los sujetos innovadores. La concepcin ms rgida del mismo
haba sido sostenida por la sociologa de la ciencia, para la cual la
innovacin y difusin seguan una trayectoria predecible si bien no
necesariamente en cuanto a sus mecanismos, s en cuanto a su alcance y
elementos involucrados. Las sociologas inspiradas en las filosofas del
lenguaje,laetnometodologayelinteraccionismosimblico,porsuparte,
haban desarrollado una versin menos determinista del modelo
difusionista, si bien haban exacerbado el sociocentrismo implcito en el

330

mismo al considerar al cientfico como un actor social omnipoderoso que

hacaunmundoaimagenysemejanza.
Ellohabahechodeldifusionismounaherramientatanpoderosa
enlaexplicacindelaporosidaddeloscriteriosdedemarcacincientfica
como ineficaz en el reconocimiento de que, frecuentemente, los hechos
cientficos y los artefactos tecnolgicos se resistan a la invencin del
cientfico o el ingeniero. Una falencia que haba impedido a dichas
sociologas advertir que, frecuentemente tambin, los sistemas
tecnolgicos escapaban a los designios de sus creadores, dado que al
relacionarse con otras tecnologas generaban consecuencias imprevistas
(Alter, 2002). Una falencia que las macro y micro sociologas del
conocimiento cientfico haban procurado resolver mediante el
reconocimientodeunainerciasocialenloshechoscientficosyartefactos
tecnolgicos que encontraba su origen en las circunstancias de
produccin.

Enfatizando que esta resolucin haba sido slo aparente, la teora

del actor red se vali del modelo que la sociologa tardeana haba
contrapuesto al carcter difusionista del programa durkheimniano: el de
creacin de situaciones sociales (Tarde, 1890). Desde esta perspectiva,
destac

que

las

circunstancias

de

construccin

constituan

circunstanciasdecreacindesituacionessocialesquenoinvolucraban
exclusivamente actores sociales sino tambin entidades no humanas e
hbridas. A la luz de ello reconoci que la innovacin no implicaba la
proliferacin de entidades sobre un sustrato social ya establecido, sino la
creacin misma de este sustrato. En tal sentido, consider a lo social
comoelresultadodecadenasdeactantescuyascapacidadesinnovativas
einnovacionesdependandelintercambiodepropiedadesenelmarcode

331

lared.Distancindosedelmodelodifusionistaquehabahomologado
losocialalohumano,medianteelmodelodecreacindesituaciones
socialeslateoradelactorredhomologlosocialalared.

Desde esta perspectiva la teora del actor red impuls una

revolucin contracopernicana (Latour, 1991; Emirbayer, 1997) que,

radicalizando el giro social de las macro y micro sociologas del
conocimientocientfico,tuvoporobjetominarlarevolucincopernicana
queainstanciasdeKanthabareforzadoladistanciaentreelmundodelos
sujetosylosobjetosalcolocaralserhumanocomoepicentrodelanlisis.
Una revolucin cuyo impacto en el campo haba sido explcitamente
reconocido por Merton (1949) cuando haba sealado que, al sustituir al
Ego kantiano por categoras sociales, Marx, Durkheim y Weber haban
abiertounhorizontedeinvestigacinparaelestudiosocialdelacienciaen
torno a la idea que la ciencia era una estrategia cognitiva
institucionalizada(Restivo,1987:15).
Unasustitucinqueluegodelcenitalcanzadoporlasmacroymicro
sociologas del conocimiento cientfico, dio lugar a un movimiento que
reclam desandar los pasos kantianos a fin de adecuar sus recursos
explicativos al mundo social contemporneo. Un mundo poblado de
embriones congelados, sistemas expertos, robots, semillas transgnicas,
bancos de datos, drogas psicotrpicas, ballenas con radiosondas,
sintetizadores genticos y nanotecnologas que, situadas a medio camino
del esquema sujetoobjeto, desafiaban el andamiaje conceptual y
metodolgicodelestudiosocialdelaciencia.Undesafoqueindicabaque
eraunasocionaturalezaloqueseproducaenelcontextodelasprcticas
cientficascontemporneas,ligandohumanosanohumanos yfabricando
nuevasredesdeasociaciones(CallonyLatour,1992:35).

332

Asumiendoatalligazncomoevidenciainobjetabledelanecesidad
de adecuar los modelos explicativos del estudio social de la ciencia, la
teoradelactorredsubrayqueelmismodebaagiornarsuconcepcindel
mundodeacuerdoalasdemandasdeunmundodehbridos(Bowkery
LeighStar,1999).
As, a diferencia de la sociologa de la ciencia y los estudios de
laboratorio que haban adecuado las asunciones sociolgicas de los
enfoques

precedentemente

desarrollados

fin

de

adecuarlos

epistemolgicaymetodolgicamenteaunnuevomododecomprenderla
sociologa, la teora del actor red postul que stos deban deban
adecuarse a una nueva concepcin del mundo. Deban abandonar su
concepcindelmundo,querestringalaaccinaladimensinhumana
y, emulando el desarrollo de las concepciones cosmolgicas, deban
trascender su finitud para abrirse a la multiplicidad de agencias que
operabanenlaconstruccindelasocionaturaleza.

Como veremos, este enfoque encontr resistencias tanto entre las

huestes sociolgicas como filosficas. Las primeras objetaron el

reconocimiento de capacidades agnticas en los no humanos
argumentando un regreso a obsoletas posiciones realistas (Collins y
Yearley, 1990), sin advertir que tal reconocimiento requera un simtrico
compromisoconelrealismoyelrelativismo.Lassegundascuestionaronla
imbricacindelaconstruccindelosocialylonatural,sealandoque
ello implicaba unaradicalizacin del constructivismo social (Bunge, 1998;
Koertge,1999;Hacking,1999),sinadvertirquelosactantesnotenanpor
qu interpretar el mismo papel humanista que les haba asignado el
constructivismosocial.

333

Tanmolestasunascomootras,dichashuestesnohicieronmsque
poner de manifiesto que la revolucin contracopernicana haba
terminado de desmantelar el ordenamiento sociocognitivo que el
Programa Fuerte haba trastocado y que tal desmantelamiento haba
afectadonoaunosinoadosmodelosexplicativos,eldelconstructivismo
socialdelosestudiossocialesdelaciencia,porunlado,eldelrealismode
lafilosofadelaciencia,porelotro.

3Unhorizonteposhumanistadeinvestigacinparaelestudiosocialde
laciencia

Desde esta perspectiva la teora del actor red deline un nuevo

horizontedeinvestigacinparaelestudiosocialdecienciaconformadoen
tornoatreslneasdeinvestigacinque,intrnsecamenterelacionadasentre
s, dieron lugar a una simbiosis entre el estudio social de la ciencia y el
estudio cientfico de lo social. Una primera, relativa al anlisis de la
variabilidadyheterogeneidadontolgicadelosactantes.Unasegunda,
referida al estudio de la accin en el marco de la red. Una tercera,
constituida en torno al desarrollo de una teora de la construccin
alternativa a la sostenida por las macro y micro sociologas del
conocimientocientfico.
Valindosedelmodelodifusionista,elestudiosocialdelaciencia
haba considerado la variabilidad ontolgica mediante nociones como
objetofrontera(LeighStaryGriesemer,1989)ytrayectoriatecnolgica
(Bijker, Pinch, Hughes, 1987). Explicada mediante cambios al nivel de las
circunstancias de produccin (Latour y Woolgar, 1979) o de la

334

replicacin experimental (Harry Collins, 1985; Pinch, 1986), nociones

comoformasdevida(ShapinySchaffer,1985),prcticaexperimental
(Lynch, 1985), controversia (Bloor, 1976; Barnes, 1977) y discurso
(MulkayyGilbert,1984)lahabanligadoalcambiosocial.Frenteaello,la
teora del actor red desarroll conceptos como actorred (Callon, 1986),
cuasi objeto (Serres, 1995), aliado (Brunn Jensen, 2004), vocero
(Domch y Tirado, 1998), hbrido (Bowker y Leigh Star, 1999) para
designar entidades modeladas por su propia circulacin en la red,
considerandoa lavariabilidad ontolgicanocomoalteracin delsustrato
de lo social sino como el proceso de definicin de estados y acciones
involucradosenlaconstruccindelasocionaturaleza(Callon,1986).
Esta redefinicin del problema de la variabilidad ontolgica
permitireconocernosloentidadeshumanasynohumanassinotambin
hbridas,tanalejadasdelacosaenscomodelasociedad.Tomandola
sentencia sartreana de que la existencia humana preceda a su esencia
comounaafirmacinextensiblealdominionohumano,lateoradelactor
red postul que el estudio social de la ciencia deba orientarse al anlisis
delgradientedeestabilizacinque[permita]clasificarontolgicamentea
losactantes(Amsterdamska,1990:497).Ungradientedeestabilizacin
que permita reconocer que en el marco de la red, entidades como las
nanotecnologas, las ballenas con sondas, los materiales inteligentes y los
implantes mdicos podan encontrarse en muchos estados, ser
impuramente sociales, luego puramente sociales y posteriormente
impuramente naturales (de Zepetnek, 2002). De este modo la teora del
actor red destac que un mismo actante poda tener mltiples
modalidades de existencia (Hacking, 1999). Poda ser inmanente a la
accin humana o trascendente, poda ser fabricado como descubierto,

335

elegidooimpuestosobreotros,dadoquerepresentabalaconsecuenciade
una actividad experimental e histrica que no [distingua] claramente si
una entidad [estaba] ah afuera en la naturaleza o ah adentro en la
sociedad(Latour,2004:13).
Esteniveldevariabilidadontolgicahabasidoinadvertidoporlas
macro y micro sociologas del conocimiento porque su esquema
explicativo consideraba exclusivamente ontologas puras. As, la pureza
social o natural de las entidades que para ellas haba sido la regla, fue la
excepcinparalateoradelactorred.Realescomolanaturaleza,narrados
como el discurso, colectivos como la sociedad, existenciales como el Ser
(Law,1994),loscuasiobjetosfueronincorporadosalestudiosocialdela
ciencia en tanto productos o efectos de la red (Law y Mol,1995). Una
incorporacin que configur a la red no slo como un espacio
contingente de regulacin, redistribucin de destrezas y configuracin de
modalidades de existencia, sino tambin como un nuevo sustrato
ontolgicosobreelcualdesarrollrlasociologa.

Lasegundalneadeinvestigacin,referidaalestudiodelaaccinen

lared,seorientalanlisisdelasinteraccionesestablecidasenelmarco
de la variabilidad y la heterogeneidad ontolgica. Desde el modelo
difusionista las macro y micro sociologas del conocimiento cientfico
haban considerado a la accin bajo el supuesto de que los objetos
constituan intermediarios que transportaban, transmitan y/o
transferan propiedades humanas. El rol de intermediario haba sido
definido mediante tres operaciones consistentes con los procesos de
externalizacin, objetivacin e internalizacin de las formaciones
socialesquehabanreconocidoBergeryLuckman(1967):lapurificacin,la
separacin y la recombinacin. As, estos enfoques haban hecho de los

336

intermediarios expresiones de un trabajo social congelado (Mort,

2002). Fetiches que no slo generaban disposiciones de accin, sino que
tambinreforzabanelsupuestodelabaseintencionaldelaaccin.
Frente a ello la teora del actor red seal que las entidades no
humanas no constituan intermediarios sino mediadores capaces de
generar efectos de realidad. Adquiriendo una modalidad de existencia
similaralaconcrecenciaqueWhiteheadhabareconocidoensufilosofa
procesual(Stengers,2002),eltratamientodelasentidadesnohumanasen
trminosdemediadorespusodemanifiestoquelaaccinseconfiguraba
en torno a una multiplicidad de agencias no exclusivamente humana
(Latour, 2004)169. As, la teora del actor red sostuvo que la accin
propositiva

la

intencionalidad

no

constituan

propiedades

inherentementehumanas,sinoatributosdelared.Entalsentido,sugiri
que el anlisis deba establecer tanto el conjunto de agencias que haba
movilizadoaundeterminadoactantecomolascapacidadesagnticas
questehabaadquiridoenelprocesodeestabilizacinontolgica.
Talplanteosubvirtinoslolaconcepcinhumanistadelosobjetos
naturales y tecnolgicos sino tambin la tesis, tambin sostenida por los
estudiossocialesdelaciencia,quedelimitabaeldominiodelohumanoy
lo no humano: slo las acciones humanas admitan una descripcin y
explicacin en trminos intencionales. De este modo, la intencionalidad
agonstica (Harry Collins y Kusch, 1998) implcita en los modelos
explicativosdelaaccindelasmacroymicrosociologasdelconocimiento
cientficoeinclusoenlosdelasociologadelacienciatrassuadecuacina
las crticas de autores como Barnes y Dolby (1970) y Mitroff (1974) fue
El trmino agencia sustituye la nocin de accin dada la afinidad de esta ltima

169

conunadefinicindesujetoentantonicaentidadsusceptibledeactuar.

337

asumida no como una propiedad tambin extensible a los no humanos,

sinocomounatributodelared.Unatributoprovisionalmenteatribuido
a los actantes en el marco de las cuatro fases de la traduccin, cuyo
impacto y significado requera ser examinado a fin de establecer las
destrezas desplegadas por los mediadores en la conformacin de la
realidad.
Eldesarrollo deunateorade laaccinbasadaen laconsideracin
simtrica de humanos y no humanos distanci a la teora del actor red
tambindelosestudiossobrelatecnologa,enparticulardeaquellosque
sostenan concepciones antitecnolgicas. Como vimos en el captulo
anterior, estos ltimos haban tenido su ms lograda expresin en la
filosofa heideggeriana, la cual haba renegado explcitamente de los
artefactos tecnolgicos en tanto expresin del olvido del Ser. Haba
considerado a la negacin de las ontologas hbridas como condicin de
posibilidadparaelplenodesarrollodelpotencialhumano(Hasse,Kruchen
y Weingart, 1994). Objetando esta posicin, as como tambin las
concepcionesancladasenplanteoscomolosdeDessauer,queasumanala
tecnologa como condicin de posibilidad para tal desarrollo bajo el
supuesto de que las ontologas hbridas potenciaban las capacidades
humanas,lateoradelactorredconsideralonohumanocomoparteco
constitutivadelcolectivosocial.
Entalsentido,sostuvoqueelestudiosocialdelacienciadebadar
forma a una teora de la accin tan distante de aquella que haba
subsumido la tecnologa al dominio social, como de aquella que haba
reconocido en ella una entidad superior y omnipresente respecto al ser
humano (Steiner, 1999). La incorporacin de lo no humano al colectivo
social constituido en la red implicaba una doble ruptura. Por un lado,

338

conelreduccionismosocialquehabahechodelatecnologauntransmisor
neutraldelavoluntadhumana.Porelotro,conelmaterialismoque,bajoel
supuesto de que los componentes materiales no podan reducirse a las
caractersticassocialesdequienlasmanejaba,habahechodelatecnologa
unaentidadqueimponarolesdeaccinalosdctileshumanos.

Enfatizandoestadobleruptura,lateoradelactorredsealqueel

desafo del estudio social de la ciencia consista en dar forma a un

repertorio que permitiera referir a la agencia no humana. Valindose de
nocionessemiticascomotipodecambio(Latour,1999),utilizadaspara
designar el acto de significacin mediante el cual un texto se pona en
relacin con otro o con distintos marcos de referencia, destac que
contrariamentealosostenidoporHeidegger,losartefactostecnolgicosno
eranlacontrapartedelsentidodelSerperdido,sinounmodusoperandi.
Enelmarcodelarednoexista()nadaque[pudiera]desempearel
papel de contraste para el alma humana (Latour [1999] 2001: 228), no
haba nada que hiciera de la accin una capacidad exclusivamente
humana. La traduccin, el desplazamiento y la mediacin de los
artefactostecnolgicosalinteriordelaredconformabanuncolectivode
accin en el marco del cual el estudio social de la ciencia deba hallar un
nuevolocusparaelhumanismo.

Finalmente, la tercera lnea de investigacin, referida al desarrollo

deunateoradelaconstruccinbasadaenelconceptodecoproduccin,
implic el cuestionamiento de los supuestos bsicos del constructivismo
social. Como hemos visto a lo largo de los captulos 4 y 5, la concepcin
finitista del significado del Programa Fuerte y el abordaje
etnometodolgico del laboratorio haban contribuido a integrar las tesis
socioconstructivistas al anlisis de las creencias y hechos cientficos. En

339

sintonaconelplanteodeBergeryLukman(1967)sobrelaconstruccinde
larealidadsocial,losestudiossocialesdelacienciaylatecnologahaban
dado forma a una teora de la construccin social que enfatiz la tesis
marxista de que el mundo se constitua como tal en virtud del trabajo
humano.Alaluzdeello,las macroymicro sociologasdelconocimiento
cientfico se haban referido a la construccin de enunciados y hechos
mediante categoras como negociacin y seleccin170. As, las
modalidadesdiscursivasypraxiolgicasinvolucradasenlaconformacin
deinscripciones(Gusfield,1976;Latour yWoolgar,1979;KnorrCetina,
1981;MulkayyGilbert,1984;Lynch,1985),objetosfrontera(LeighStary
Griesemer,1989)ytrayectoriastecnolgicas(Hughes,1983;MacKenziey
Wacjman, 1985; Bijker, Pinch, y Hughes, 1987) haban desenmascarado el
carctersocioconstruidodeafirmacionescomoeltodoesmsgrandeque
la parte(Bloor,1973;1976),el TyrotropinReleasing Factor (TRF)(Latoury
Woolgar,1979)olosmisilesguiados(MacKenzie,1989).Deestemodo,el
programa ontolgico intencionalista (Loyal y Barnes, 2001) de Berger y
Luckman (1967) haba promovido el desarrollo de una teora de la
construccin tan imbricada con la definicin del cientfico en tanto sujeto
social como con la consideracin del laboratorio en tanto espacio de
interaccinysocializacin.
En tal sentido, construir haba significado valerse de significados,
experiencias y recursos locales. El trmino construir haba sido
homologado al oportunismo y la resolucin contingente (Lynch,

Ademsdeestas,cabemencionaranocionescomoshopwork(Lynch,1985),referidas

170

altrabajo de los cientficos sobre las anomalas y contradicciones, decision translation y

decision impregnatedness, referidas a la seleccin de recursos del cientficobricoleur
(KnorrCetina,1981).

340

LivingstonyGarfinkel,1983;LatouryWoolgar,1979;KnorrCetina,1981;
HarryCollins,1985;Fujimura,1987)conelobjetodesocavarlatesisdela
universalidad y objetividad de la ciencia. De acuerdo con ello la
construccin haba explicado las diferencias en el formato organizativo
(Traweek, 1988) y las culturas epistmicas de los laboratorios (Knorr
Cetina,1999),enlautilizacindelosequipamientostecnolgicos(Collinsy
Pinch, 1993) y en los mundos sociales a los que daba lugar la ciencia
(Leigh Star y Griesemer, 1989; Clarke, 1990; Fujimura, 1992). Adems de
ello,dandolugaralcuestionamientodelascategorasprimitivas(Knorr
Cetina, 1981) y al desarrollo de la indagacin crtica (Lynch, 1985), del
recursodelasegundavoz(WoolgaryAshmore,1988)ydelaescritura
reflexiva(Ashmore,1989)laconstruccinhabaoperadocomounasuerte
de garante del carcter crtico de las macro y micro sociologas del
conocimientocientfico.
En el contexto de la guerra de las ciencias (Hacking, 1999;
Koertge,1999),consideradoenelcaptulo4,alaconcepcindelarealidad
como trabajo humano sostenida por esta teora de la construccin se le
contrapuso otra que enfatiz el carcter dado de la realidad y su
autonomarespectoalserhumano.Talcontraposicinexacerbanmsla
oposicin entre construccin y realidad, homologando al constructivismo
socialconelnominalismobajoelsupuestodequelaconstruccinsupona
un necesario compromiso con el idealismo (Kendall y Michael, 1997;
Hacking, 1999; Kukla, 2000). Una homologacin que si bien fue
explcitamente objetada por autores como Bloor (1996; 2007), puso de
manifiesto las restricciones de una teora humanista de la construccin
(Latour, 2003). Restricciones vinculadas con una consideracin simblica
delamaterialidad,uncompromisoconelrelativismoyconlatesisdeuna

341

realidad externa cuyo conocimiento estaba mediado por categoras

histricosociales.
A la luz de ellas la teora del actor red plante que al asumir a la
construccin como un acto meramente humano, las macro y micro
sociologasdelconocimientocientficohabandadoformaaunateorade
la construccin incapaz de dar respuesta al siguiente interrogante cmo
podalahomogeneidadsocialdarlugaralaheterogeneidadontolgicade
lacienciaylatecnologa?Unaincapacidadquehabasidopudorosamente
disimulada en un contexto donde la construccin se haba convertido en
unarmaepistemolgicaenlaencarnizadaluchaentornoalaverdadyla
realidad que tena lugar tras las trincheras de la guerra de las ciencias.
Como consecuencia de ello, la teora de la construccin sostenida por los
estudios sociales de la ciencia haba tenido por objeto mostrar que si una
afirmacinounestadodecosashabansidoconstruidoseransusceptibles
de ser resconstruidos o modificados. As, su relevancia radicaba en su
efecto: develar que ni tal afirmacin ni tal estado de cosas estaban
naturalmente ah, que eran el producto de acciones humanas.
Consecuentemente,elefectodelaconstruccinhabaocultadosuproceso,
un proceso en el cual el constructor defina su accin en un contexto de
heterogeneidadeincertidumbremuchomayoralreconocidopornociones
comocontingenciaonegociacin.

Considerando las tesis de la variabilidad ontolgica y de la

distribucindeagenciasentrehumanosynohumanos,lateoradelactor
redsealqueelestudiosocialdelacienciadebadarformaaunateora
de la construccin que pudiera atender a la multiplicidad de agencias en
tornoalascualeselolosconstructoresdefinansuaccin.Silecabaaesta
teora algn propsito ms que el de dar cuenta del proceso de

342

construccin, ste consista en objetar el fundamentalismo (Latour, 2003).

ElmismoadversarioqueelProgramaFuerte(Barnes,BlooryHenry,1996;
Bloor,2007)habareconocidocomocontrapartedesu relativismoapesar
deque,frecuentemente,elmismoeradefinidocomounenfoqueantittico
almaterialismo.
Desde esta perspectiva la teora del actor red lig el estudio de la
construccinalestudiodelmendeagenciasdelaredenfatizandoque
el grado de indeterminacin de la primera no se vinculaba con la
contingencia social sino con las modalidades de interaccin de los
actantes171.

Conceptos

como

historicidad,

multiplicidad,

incertidumbre o riesgo, utilizados por las macro y micro sociologas

del conocimiento cientfico adquirieron un nuevo sentido. Pues, en lugar
de ser empleados para develar el sustrato social de lo construido
comenzaronaserutilizadosparareferiralmodoenquelasasociacionesde
humanos y no humanos redefinan los componentes bsicos del mundo:
tiempo,espacioyagencia(Pickering,1995)172.
En este contexto, se sostuvo que la teora de la construccin a
desarrollar deba sostenerse en una teora de la referencia que,
trascendiendo la teora finitista del significado del Programa Fuerte,
La construccin fue definida como un proceso que implicaba la definicin ontolgica

171

del actante. Una definicin que parta de una existencia lbilmente identificada en
virtud de su envoltura (Latour, 1987) o definicin provisional en funcin del efecto
causado sobre otros actantes y conclua en la realizacin del actante en tiempo y
espacio(Law,2000).
En este sentido la concepcin de la construccin de la teora del actor red asigna al

172

constructorrolsimilaralqueWhitehead(1929)atribuyaDiosensufilosofaprocesual.
Unrolenelcualelconstructorerasuperadoporlasocasionesdeexperienciaalasque
habadadolugar.

343

permitieraconsiderarelrolquelasentidadesnohumanasdesempeaban
enlasinterpretacioneshumanasrelativasaellas(Kemp,2007).Unateora
que permitiera, asimismo, considerar a la representacin no como un
trabajodecategorizacinsocialsinocomoelresultadodelintercambiode
propiedadesentrelosactantesinvolucradosenlared.
Alaluzdeelloseobjettantolaconsideracindeloconstruidoen
trminos de fetiche como la apelacin a procesos de externalizacin y la
objetivacin para explicar su autonoma, implcitas en la teora de la
construccindelasmacroymicrosociologasdelconocimientocientfico.
Bajoelsupuestodequeambasconstituanhiptesisadhocquesustituanel
rolactivodelasentidadesnohumanasenlaconstruccinpormodalidades
sociolgicas de vinculacin con lo construido, la teora del actor red
reemplaz las nociones de hecho y fetiche por la metfora del
factiche. Este neologismo combin ambas nociones con el propsito de
mostrarquelatensinentrelaconstruccinylaautonomauobjetivacin
de lo construido no respondan tanto a procesos de socializacin en el
mundodelavidacomoalentramadoontolgicoquehabainadvertido
elconstructivismosocial.
Desdeestaperspectivasereconociquelosconceptosdehechoy
fetichecompartanunamismaetimologa:elparticipiopasadodelverbo
hacer173. Un sustrato de actividad que pona de manifiesto que lejos de
A partir de l a fines del siglo XV se form la palabra hechizo para designar todo

173

artificio supersticioso utilizado por los hechiceros, trmino tambin formado a partir
delverbohacer.Ambos trminosfuerontraducidosalportuguscomofeitioyfeiticeiroy
seincorporaronalfrancsfeticheyalinglsfetishparadenominarobjetosdehechicera
africana. En 1757 Charles de Brosses extendi el uso del concepto en su teora de la
evolucinyposteriormenteSpencerhizodelunrecursoquepermitialoshistoriadores
desplazarlaatencindelarelacinsujetoDiosalarelacinsujetoobjetomaterial(Latour,

344

responderaunateoraomnipotentedelaaccin,elfactichereferaauna
combinacin de agencias que supona la existencia de un nuevo tipo de
colectivo social. Un colectivo que, constituido en virtud de la red,
recolectabaladiversidadontolgicayagnticamediantedosoperaciones.
Una,vinculadaalreconocimientodelasdistintasentidadeshumanasyno
humanasinvolucradas.Otra,relativaalacomprensindesusmodalidades
deinteraccin.Asumidocomoelresultadodelensamblajedehumanosy
no humanos (Latour, 2005: 16), lo social adquiri as un nuevo
significado. Impugnando su consideracin como materia prima de la
construccin y/o caracterstica del proceso de construccin, la teora del
actorredlohomologalcolectivodelared.
Ello redund tanto en una sustancial modificacin del esquema
explicativodelasmacroymicrosociologasdelconocimientocientficoen
la medida en que implic la consideracin de lo social como
explanandumcomoenlafusindelestudiosocialdelacienciayelestudio
cientficodelosocialenunamismaactividadreflexiva.As,elcontinuo
entreelestudiosocialdelacienciayelestudiocientficodelosocialque,
hemosvistoenelcaptuloanterior,procuraronreestablecerlosestudiosde
laboratorio,deanlisisdeldiscursocientfico,delosobjetofronterayel
SCOT adquiri un nuevo significado en la medida en que el propsito
atribuido al estudio social de la ciencia coincidi con aquel asignado al
estudio cientfico de lo social: estudiar la formacin, estabilizacin y
continuidadeneltiempodelasasociacionesdehumanosynohumanos.

2005). Una utilidad heurstica que, por cierto, haba sido previamente reconocida por
Marx (1867) cuando se refiri al fetichismo de la mercanca en tanto proyeccin de
interesesdeclase.

345

4Lateoradelactorredcomoespaciocontroversial

Los supuestos epistemolgicos, metodolgicos y ontolgicos de la

teoradelactorredhansidocuestionadosporautoresligadosalasmacroy
micro sociologas del conocimiento cientfico y a los estudios de la
tecnologa. Entre ellos, Olga Amsterdamska, Yves Gingras, Steve Sturdy,
HenkvandenBelt,VickySingleton,MikeMichael;NickLee,SteveBrown,
Peter Jones, Lagdom Winner, Charis Cussins, Donna Haraway, Jonathan
Harwood, Harry Collins, Schaffer, Yearley. Incluso autores como Moll y
Law, que haban contribuido a desarrollar sus lineamientos reconocieron
enellaaspectoscrticosquenecesariamentedebanresolverse.
Estos cuestionamientos giraron fundamentalmente en torno a tres
focos controversiales. Uno, referido a las implicancias epistemolgicas
delasociosemiticayalpretendidocarcterinnovadordelosprincipios
yreglasmetodolgicasdelmodelodelatraduccin.Unsegundo,ligado
alaslimitacionesdelaproclamadasuperacindelreduccionismosocialy
a las asimetras ocultas tras el desarrollo de una teora de la accin que
integr a humanos y no humanos. Finalmente, un tercero, relativo a las
implicanciaspolticasdelateoradelactorred.
Anlogamente a lo ocurrido en el desarrollo de la sociologa de la
ciencia y en el de los estudios de laboratorio, las falencias identificadas
medianteestosfocosredundaronenunaadecuacindelosmodelosde
lateoradelactorred.Taladecuacin,noobstante,noimplic,comoenlos
casos anteriores el fortalecimiento de sus modelos, sino una aceptacin
extendidadeldescentramientodelsujetodelepicentrodelanlisisquedio
lugar a un movimiento de carcter poshumanista que propici un
reordenamientosinprecedentesenelcampo.

346

Elfococontroversialconformadoentornoalasociosemiticay
al pretendido carcter innovador de la teora del actor red objet quesus
recursos conceptuales redundaran en un mayor alcance explicativo.
Autores como Gingras (1995) y Barnes (2005) plantearon que la
sociosemitica haba incorporado al estudio social de la ciencia un
conjunto de expresiones cifradas actorred, traduccin, vocero,
actante, no humano, tecnociencia, entre otras notablemente
imprecisasparadarformaaunrigurosoanlisisempricoconceptual.
As, enfatizaron, la teora del actor red haba sustituido el bagaje
conceptual de la sociologa del conocimiento por uno que, proclamando
trascender sus supuestos epistemolgicos y ontolgicos, remita a las
posicionesrealistasquestahabaobjetadoapartirdeladcadadel60.
Asimismo, autores como Bloor (1999; 2005), Barnes (2005b) y
Harwood (2005) coincidieron en que los principios metodolgicos de la
teora del actor red operaban como encantamientos que convertan al
anlisisenunasumaderelacionesvacasdesentido.Deseestaperspectiva
sealaronquelaindisociabilidadcienciasociedadquehabanpostulado
autores como Latour (1987) pretenda haber trascendido el alcance
explicativo del Programa Fuerte cuando en realidad tan slo haba
sustituido el tratamiento de lo social y lo natural en trminos de
causaseficientesporsuconsideracinentantoefectos.Algosimilarocurra
con el principio de seguir a los actores, el cual, enfatizaron, dilua la
identidad y capacidad de los cientficos sin implicar un mayor progreso
epistmico al logrado por el SCOT en la explicacin de cmo el mundo
materialeraincorporadoaldominiosocial.
Finalmente,losdebatesentreLatour(1990)ySchaffer(1991)porun
lado, y Latour (1999) y Bloor (1999), por el otro pusieron de manifiesto

347

para los miembros del Programa Fuerte que el carcter innovador de la

teora del actor red no trascenda la mera enunciacin. En tal sentido
sealaron que la ontologa relacional y la metafsica de la teora del actor
redconstituanpropuestasqueexpresabanmsunacontinuidad queuna
ruptura radical con las macro y micro sociologas del conocimiento
cientfico (Tosh, 2007). Una continuidad no slo expresada en el
humanismo implcito en la estructura narrativa de su modelo explicativo
(Hayles, 2003), sino tambin en la radicalizacin del relativismo
epistemolgicodelasociologadelconocimientocientfico(Hacking,1999;
Koergte,1999).
En sintona con el reconocimiento de este tipo de continuidades,
Amsterdamska (1990) y Sturdy (1991) destacaron que la renovacin de la
sociologa del conocimiento cientfico no implicaba, necesariamente, un
compromiso poshumanista. Desde esa perspectiva, autores como Jones
(2002) enfatizaron que la sociologa del conocimiento cientfico poda
renovarse a travs del programa pragmatista desarrollado por Peirce y
George Mead, especialmente mediante la concepcin de la realidad en
tantoprocesoconstituidoporacontecimientosconectadossegnrelaciones
espaciotemporales y la experiencia en tanto base de una produccin
epistmicopoltica sostenida por estos autores. As, sealaron que la
impugnacindedicotomascomoteoraprctica,pensamientoaccin
ohechovalornotenaporquencontrarexclusivamenteuncorrelatoen
la impugnacin de dicotomas como naturalezasociedad o sujeto
objeto. En tal sentido, subrayaron que los modelos explicativos del
estudio social de la ciencia podan encontrar un horizonte alternativo de
desarrolloquelejosdediluirlaactividadsociallaincrementaraatravsde

348

unenfoquedelarealidadqueenfatizaraanmslaintervencinsobre
larepresentacin(Hacking,1983).

Porsuparte,elsegundodelosfocoscontroversiales,constituido

en torno a la objecin de la efectiva superacin del reduccionismo social,

desenmascar asimetras ocultas tras las teoras de la accin y la
construccindesarrolladasporlateoradelactorred.Asimetrasrelativas
alasmetforasutilizadasalmomentodedescribirlacoproduccindela
sociedad y la naturaleza, a la consideracin de los no humanos como
entidades activas y a la ponderacin de las ciencias naturales sobre las
sociales.
Desde esta perspectiva, autores como Singleton y Michael (1993),
Michael (1996), Haraway (1997) y Moll y Law (1998) subrayaron que el
modelodelatraduccinponderabametforasdeconfrontacinylucha.
El enrolamiento, la movilizacin, el establecimiento de alianzas
remitan a batallas, victorias y derrotas en las cuales la tecnociencia
operabacomoel demiurgoque[haca] y [deshaca] mundos(Haraway,
1997:436),ligandoelcarcteragonsticodelaredaunimaginarioblico
y de imposicin de fuerzas por sobre otros posibles. Una asimetra que,
destacaron,eraposibleresolverextendiendoreflexivamentesucrticaalos
troposexplicativosydescriptivosutilizados.
As, Law (1994) sustituy el concepto de red, entendido como
alianzadehumanosynohumanos,poreldemosaicoafindeenfatizar
la condensacin de similitudes y diferencias ontolgicas implcita en el
men de agencias que daba lugar a la construccin del mundo
socionatural.Deestemodosealqueeralacombinacindeinteracciones
entre ontologas heterogneas antes que la lucha por la imposicin de
intereses lo que conformaba un patrn de totalidad, del mismo modo en

349

queunconjuntodemosaicosconformabaunmural.Enunalneasimilar
Cussins(1998)reemplazlasmetforasimplcitasenlascuatrofasesdela
traduccinporotraquedestacelprocesodeordenamientoimplcitoen
la red. A diferencia de Law que a travs del mosaico subray la
heterogeneidad ontolgica, Cussins propuso la metfora de la
coreografa y el tropo de la danza para referir al despliegue ontolgico
de la traduccin. Un despliegue que, en sintona con el proceso de
orden a partir del desorden que haban identificado Latour y Woolgar
(1979)enellaboratorio,constituaaquellodefinidoyexperimentadocomo
real.

Laasimetraeneltipodemetforautilizadaporlateoradelactor

redevidenci,paraautorescomoHarbers(1995)yvandelBelt(1995),que
a pesar de sus proclamas epistemolgicas, metodolgicas y ontolgicas,
haba cado en una trampa sociologista. En tal sentido, sealaron, la
misma se vea constreida por una asimetra tan fundamental como
insuperable: mientras los textos podan ser escritos conjuntamente por
humanos y no humanos en tanto inscriptores, slo podan ser ledos e
interpretadosporlosprimeros.Consecuentemente,latesisdeunasimetra
absolutaentrehumanosynohumanosresultabaunaficcinqueocultaba
tantoelhechodequelasvocesmaterialesslopodanhacersepresentes
atravsdelamediacindeactoreshumanos,comoqueslostospodan
preverygestionarconvolicinlatraduccindeintereses.

Desdeotronguloyvalindosedelconceptodealteracindelos

mundos sociales de Berger (1963), Harry Collins y Yearley (1992; 1992b)

sealaron que la teora del actor red era asimtrica en la medida en que,
como toda sociologa del conocimiento, refera a la aplicacin de un
escepticismopropiodelascienciassocialesalosproductosdelasciencias

350

naturales. Si bien ello no la distingua de las lneas de investigacin

desarrolladas en el campo desde fines de la dcada del 60, lo que s lo
haca era que la incorporacin de las entidades no humanas al mundo
social implicaba la ponderacin del rol de cientficos y tecnlogos por
sobre el de otros actores sociales. Una ponderacin que retrotraa al
estudio social de la ciencia a las posiciones cientificistas que la
etnometodologa y el interaccionismo simblico haban objetado en el
marcodelacrticaalestructuralfuncionalismo(Richards,1996).Ellopona
demanifiesto,destacaronHarryCollinsyYearley,quedeacuerdoconlo
sealadoporelProgramaReflexivo,elhorizontededesarrollodelcampo
giraba ms en torno al desarrollo de un enfoque que estableciera una
meta alteracin entre el mundo de las ciencias naturales y el de las
ciencias sociales a travs de un lenguaje sociolgico no representacional,
que en torno al desarrollo de una nueva ontologa que asignara
capacidadesagnticasenlosnohumanos(Steiner,1999).

Finalmente, el foco controversial relativo a las implicancias

polticasdelateoradelactorredsugiriquelainclusindelasentidades
no humanas en la construccin de la socionaturaleza constitua la
mxima expresin del discurso liberal. En tal sentido autores como Lee y
Brown(1994)sealaronquelaextensindelprincipiodesimetraalplano
ontolgico implicaba la radicalizacin de las concepciones liberales de la
poltica.
As, sealaron que al considerar al principio de simetra entre
humanos y no humanos como una peticin de equivalencia evocaba el
acervo ideolgico del liberalismo, ocultando sus diferencias en cuanto al
proceso atribucin de capacidades agnticas. El modo de subsanarlo,
indicaron Lee y Brown (1994), consista en considerar a la simetra entre

351

humanos y no humanos como una posible y eventual consecuencia de la

red antes que como un principio rector del anlisis. Caso contrario, se
terminaba dando forma a un vocabulario final que al imposibilitar la
crticaresultabatannormativocomolasgrandesnarrativas(Fukuyama,
2002)quelateoradelactorredproclamabahabersuperado.Talsituacin,
destac Winner (1993), no haca sino dar cabida, simultneamente, a dos
formas de dominacin la supremaca social, por un lado, la tecnocracia,
porelotrodelascualesresultabaimposibleescapar.

El desarrollo de estos focos controversiales promovi la

aceptacin de ciertos supuestos de la teora del actor red por parte de

autores otrora ligados al Programa Fuerte, los estudios de los objeto
frontera, los estudios de laboratorio y la tradicin institucionalista
desarrollada a partir de la sociologa de la ciencia. Lejos de implicar una
adhesin ciega a los lineamientos epistemolgicos y metodolgicos de la
teora del actor red, ello hizo del descentramiento del sujeto o el grupo
socialdelepicentrodelanlisisydelaconsiderarcindelosnohumanos
como entidades activas en la construccin de la socionaturaleza un
nuevo terreno comn sobre el cual desarrollar el estudio social de la
ciencia.
A partir de este terreno comn se avanz en el anlisis de las
capacidades agnticas de humanos y no humanos (Pickering, 1994; 2005),
de la comprensin de la interaccin entre dichas entidades (Law, 1994;
2000),delsujetocognoscenteconfiguradoentalinteraccin(KnorrCetina,
1999) y del modo en que la coproduccin del mundo natural y social
afectabalapercepcinpblicadelacienciaylatecnologa(Wynne,1996b;
Jasanoff,2005).

352

Mediante el modelo de la historiografa performativa, Pickering

(1994; 2005) reconoci que si bien era factible sostener una simetra entre
humanosynohumanosalniveldelainteraccin,noeraposiblehacerloal
nivel de las caractersticas cualitativas de sus agencias. En lnea con la
concepcin de Mead (1934) de los objetos, segn la cual, recordemos,
existaunaasimetrafundamentalentrelosobjetosylossujetosentornoa
lacapacidaddelsujetodeasumirelroldelobjetoyalaimposibilidadde
este ltimo de asumir el rol del primero, Pickering enfatiz que slo las
entidades humanas podan obrar voluntariamente en el marco de un
oportunismo contextual (Nickles, 1990). En virtud de ello desarroll la
nocindeperformanceparadarcuentadelosefectosperformativosde
losnohumanosenelcursodelexperimento,distinguindoladelanocin
de agencia, ligada a la intencionalidad, rasgo exclusivamente humano
(Breslau,2000)174.

RadicalizandolaposicindePickering,Law(1994;2000)sealque

el anlisis de la interaccin entre humanos y no humanos no deba tanto

DeestemodoPickeringligelprocesodecambioconceptual,tericoymetodolgico

174

impulsadoporlateoradelactorredconelgiropraxiolgicoalinteriordelafilosofa
delacienciaquerevitalizelanlisisdelexperimento(Hacking,1983).Enestemarco,las
agendas de investigacin filosficas consideraron el vnculo entre la observacin, los
supuestos tericos acerca de los artefactos experimentales, el objeto de estudio y la
validacindelosresultados(Hacking,1983;Franklin,2002),elpapeldelacausalidaden
eldiseoexperimentalyenelfuncionamientodelosinstrumentos(Cartwright,1989)yla
interrelacin entre la cultura experimental, la teora y las tecnologas disponibles
(Buchwald, 1998; Galison, 1997). En sintona con esta ltima, Pickering destac que la
simetraentrehumanosynohumanosreferaalaestructuratemporalmenteemergentede
sus acciones y a su definicin en el marco de una dialctica de resistencia y
acomodacin(Pickering,2005).

353

generarcategorasparadistinguircualitativamentelaagenciadehumanos
ynohumanoscomoprescindirdelapropianocindeagencia,ligadaal
problema de la intencionalidad. As, en lugar de proponer un trmino
sustitutoparareferiralacapacidadperformativadelosnohumanos,como
hizoPickering,sustituydichanocinporlademodosdeordenamiento
(Law, 1994). Desde esta perspectiva reconoci que las diferencias en los
patrones de interaccin humanono humano respondan a variaciones no
sloalniveldelosobjetivosdelaredsinotambinaldelasrelaciones
depoderquehacansimultneamentedeellaunainstanciadedominacin
y de liberacin. Ampliando este enfoque, Bowker y Leigh Star (1999)
sealaronquetalesdiferenciasobedecan,adems,alainsercinmltiple
delasentidadeshumanasynohumanasendiferentesredesdeinteraccin.
Una membresa mltiple que, anlogamente a la variacin posicional del
sujeto respecto a las relaciones de poder implcita en la teora de los
campos de Bourdieu (1979), pona de manifiesto que una entidad poda
estarsometidaenuncontextodeinteraccinytenerunmayormargende
libertadenotro.

Teniendo como referencia esta variabilidad en la interaccin

humanono humano, Knorr Cetina (1999) dirigi su atencin al sujeto

cognoscente configurado en dicho contexto relacional. Desde esta
perspectiva desarroll el modelo de las culturas epistmicas (Knorr
Cetina,1999)conelobjetodeexaminarelimpactodetalvariabilidadenla
coproduccin de las sociedades del conocimiento (Castels, 1997)175.

La nocin sociedad del conocimiento fue definida por Peter Drucker (1969) con el

175

objeto de referir a una teora econmica que considerara al conocimiento como

componente dinmico de la produccin. Paulatinamente la semntica del trmino se
ampli ms all del mbito productivo, aludiendo a la creciente demanda y uso de

354

Tomandocomocasostestigosadosgruposdeinvestigacin,unodefsica
de altas energas y otro de biologa molecular, repar en la conformacin
de distintos tipos de sujetos cognoscentes. En el caso de la fsica de alta
energa,elmismoimplicabalaconstitucindelexperimentocomoentidad
colectiva. Constituido en virtud de lazos de cooperacin y confianza, el
sujeto cognoscente operaba como una ontologa de segundo orden con
capacidades cognitivas imposibles de reducir a sus componentes
subjetivos. Por su parte, en el caso de la biologa molecular, ste se
configuraba en torno al cientfico y sus capacidades cognitivas un sujeto
cognoscente individual cuyas capacidades cognitivas referan a las del
cientfico, si bien potenciadas mediante artefactos tecnolgicos que
operabancomosusextensionesexosomticas(Jones,2002).

Finalmente, en lnea con las teoras de la sociedad del riesgo176

(DouglasyWildavsky,1982;Beck,1986;Giddens,1991)losestudiossobre
la percepcin pblica de la ciencia, desarrollados a partir de los
tecnologasdelainformacinylacomunicacin(TICs)endistintosrdenesdelavidaal
articularse con el concepto de sociedad de la informacin (Masuda, 1981). En tanto
modelo sociolgico, la sociedad del conocimiento o sociedad de la informacin ha
sustituido conceptualizaciones como sociedad industrial, utilizndose prcticamente
como sinnimo de nociones como sociedad posindustrial, posfordismo y
posmodernismo.
La sociedad del riesgo o sociologa del riesgo se basa en el modelo de la sociedad

176

posindustrial,desarrollndoloalniveldelasimplicanciassocialesymedioambientales
delosdesarrollostecnolgicosyloscambiosenlaorganizacinproductiva.Desdeesta
perspectivasealaquemientraslasociedadindustrialsecaracterizabaporquelalgica
de la produccin de riqueza dominaba la lgica de la produccin de riesgos, las
sociedadescontemporneassecaracterizanporqueestaltimadominalaproduccinde
riqueza.As,sugierequelaproduccinderiquezashasidosustituidaporlaproduccin
deriesgos.

355

lineamientosdelasociologadelaciencia,enfatizaronlacorrespondencia
entre la incertidumbre y contingencia de la produccin tecnocientfica
(FuntowiczyRavetz,1993)yladelmundosocial.Desdeesaperspectivase
focalizaronenlainteraccinhumanonohumanoconelobjetodeexaminar
su incidencia en la percepcin pblica del vnculo cienciasociedad
tecnologa. Distancindose del modelo de dficit, segn el cual la
cantidad de informacin que tuviera un individuo o comunidad
determinaba la aceptacin o rechazo de los desarrollos cientficos y
tecnolgicos,enfatizaronquelacoproduccindelonaturalylosocial
requera una democratizacin de la definicin de las agendas de
investigacin cientficotecnolgica (Nelkin 1987). Desde esta perspectiva
asociaronalrechazoaladistincinnaturalezasociedadlaimpugnacin
de la distincin pblico legopblico experto (Wynne, 1996b). As, se
concentraronenlosprocesosdetomadedecisinconfiguradosalinterior
delasredes,contraponiendoalasocionaturalezaqueallsegeneraba
una epistemologa cvica (Jasanoff, 2005) que conectaba valores
epistmicos como la precisin y la eficiencia con otros polticos como la
dignidad y la libertad. De este modo, en sintona con la co
responsabilidad que autores como Steiner (1999) consideraron condicin
necesaria para la construccin, avanzaron en la imputacin de
responsabilidadesenelespaciodelared.

5Laconfluenciadeenfoquesajenosalestudiosocialdelacienciaenel
desarrollodelterrenocomndelposhumanismo

356

Los enfoques precedentemente analizados desarrollaron un

terreno comn que si bien estuvo anclado en la teora del actor red,
pronto cobr autonoma respecto de sta a travs de dos supuestos: uno
epistemolgico y otro ontolgico. El descentramiento del sujeto y/o del
grupo social como epicentro del anlisis y la concepcin de los objetos
naturalesytecnolgicoscomoalteridadhumanaactiva.stospermitieron
sinoconciliar,sevidenciarlacomplementariedaddeenfoquescuyolinaje
epistemolgicoremitaavertientestandismilescomoelProgramaFuerte
enelcasodePickering,losestudiosdelosobjetofronteraeneldeLaw,
BowkeryLeighStar,losestudiosdelaboratorioeneldeKnorrCetinay
la tradicin institucionalista anclada en la sociologa de la ciencia en el
caso de como Wynne y Jasanoff. Sin embargo, lejos estuvo de ser sta su
nica implicancia. Operando tambin como aglutinador de vertientes
ajenas al campo, propiciaron un reordenamiento sin precedentes en el
campoqueredefinialosestudiossocialesdelacienciaylatecnologaen
trminos de estudios tecnocientficos (Barlett y Byers, 2003; Witmore,
2005).
De este modo este terreno comn estableci una fractura al
interiordelcampoque,adiferenciadeaquelladivergenciaepistemolgica
ymetodolgicaquehabalogradosuturarlarefocalizacinmertoniana,
contrapuso dos sustratos ontolgicos tan diferentes como irreconciliables.
Porunlado,unointencionalista,sobreelcualsedelinearondoslneasde
investigacin que configuraron un horizonte de desarrollo alternativo a
aquel esbozado por la teora del actor red, bajo el supuesto que ste
implicaba un retroceso hacia el realismo y el cientificismo que el estudio
socialdelacienciahabadiscutidodesdesuemergencia.

357

Laprimeradeestaslneas,desarrolladaporCollinsyYearley(1992)
implic una suerte de sntesis entre el anlisis de las controversias del
EPOR y el estudio emprico de las conversaciones situadas que procur
mostrar que: a) las capacidades interpretativas de los actores sociales no
resultaban equiparables a la eventual capacidad performativa de los
objetosnaturalesy/otecnolgicos,yb)que,consecuentemente,lacienciay
la tecnologa constituan creaciones sociales que requeran ser analizadas
como tales. La segunda de ellas, desarrollada por Barnes, Bloor y Henry
(1996)enfatizlanecesidaddeconsideraralasmacroymicrosociologas
del conocimiento cientfico como enfoques complementarios a fin de
desenmascarar la visin positivista cuando no tecnocrtica del mundo
social implcita en el carcter aparentemente superador de los enfoques
poshumanistas.
Porotrolado,aquellafraccindelcampodesarrolladaapartrdeun
sustratoontolgicorelacionalimplicunarenovacindelestudiosocialde
laciencianosloatravsdelateoradelactorredsinotambindeautores
como Pickering (2005), Law (2000), Bowker y Leigh Star (1999), Knorr
Cetina (1999), Wynne (1996b) y Jasanoff (2005). Una renovacin que
encontr un correlato en el cuestionamiento a la concepcin del ser
humano como fuerza de cambio omnipotente, racional y creativa que
tambin haba dado lugar a la reformulacin de los modelos hasta
entoncesutilizadosenreasdeinvestigacincomolascienciascognitivas,
la crtica feminista, el anlisis de la complejidad y la filosofa de la
tecnologa(Bervir,1999;Mowitt,2001).
As, al terreno comn desarrollado por la teora del actor red,
Pickering(1995),KnorrCetina(1999),BowkeryLeighStar(1999),Wynne
(1996b) y Jasanoff (2005) se le incorporaron tesis acerca del carcter

358

extendido de la cognicin (Hutchins, 1995), metforas monistas que

simultneamente diluyeron las distinciones entre mquinaorganismo,
mentecuerpo,autodesarrollodiseo,lofemeninolomasculinoyel
yo y el otro (Haraway, 1991; 1997; 2003) y supuestos acerca de la
conformacin de una poltica del cosmos (Stengers, 1997) y de una
experienciaposfemonemolgicadelatecnologa(Ihde,2003)177.
Comopodremosadvertir,estasincorporacionescomplementaronla
sociologa poshumanista de las redes destacando los aspectos
cognitivos, identitarios, polticos y experienciales de las asociaciones de
humanos y no humanos. Pero no slo eso. Tambin hicieron del
poshumanismo de los estudios sociales de la ciencia una posicin
empricamente msplausible alsugerir, enlnea con Lee y Brown(1994),
quelasimetraentrehumanosynohumanosnoconstituaunareglasino
un efecto de la red. En tal sentido, complejizaron el anlisis de los
modosdeordenamiento(Law,1994)delasasociacionesalsubrayarque
las variaciones en stos no slo obedecan a alteraciones en la
configuracinontolgicadelosactantesyalintercambiodepropiedades
y capacidades, sino tambin al cambio de posicin del actante en un
gradientedesimetra(Ihde,2003).
Esta convergencia no se restringi a slo a estos autores, sino queimplic tambinel

177

establecimientodepuntosdecontactoentrelosdesarrollosdeLatour,Pickering,Callony
Law, entre otros, y los de Manuel De Landa, Fernando Elichirigoity, Bruce Lambert,
RandiMarkussen,FinnOlson,CarstenReinhardt,KatherineHaylesyEvanSelinger,entre
otros.Asimismo,sibiendeunmodomsmarginal,talconvergenciavinculalcampocon
el enfoque transhumanista (Dewdney, 1998) desarrollado por autores como Francis
Fukuyama(2002),CatherineWaldby(2000)yTizianaTerranova(1996).Unenfoquems
radicalque,adiferenciadelosanteriores,queabogaronporunasignarunnuevolocusal
humanismo,propugntrascenderlo.

359

Desde esta perspectiva, y en sintona con autores como Antonio

Damasio, Andy Clark, George Lakoff, Lucy Suchman, Randall Trigos y

MarkJohnson,EdwinHutchinsplanteunavisindelacognicinbasada
enunamenteextendidacorporizadaenelmundo(Hutchins,1995).Una
corporizacin caracterizada por la disolucin de las fronteras entre los
objetos tcnicos y los dominios preconcientes de la cognicin (Lenoir,
2002). Trascendiendo las concepciones tradicionales, basadas en los
modelos de procesamiento de la informacin centrados en el individuo
(Chaiklin y Lave, 1993), Hutchins desarroll el modelo de la cognicin
distribuida, el cual enfatiz que la cognicin resultaba de la interaccin
entreindividuos,artefactosyrepresentacionesinternasyexternas.As,la
cognicin distribuida complement la teora de la construccin y de la
accin desarrolladas por la teora del actor red subrayando que las
operaciones cognitivas realizadas en el marco de la red no respondan
exclusivamenteacapacidadessubjetivas(RogersyScaife,1997)178.
Por su parte, la crtica feminista desarrollada por Haraway, Fox
Keller, Rossiter, Susan Harding yJudith Wajcman, entre otras, que desde
finesdeladcadadel70habaimpugnadodistincionescomomquina
organismo, mentecuerpo, autodesarrollodiseo, lo femeninolo
masculinoyelyoyelotroconelobjetodedesenmascararlaasimetra
entre los gneros que reproduca la tecnologa, subray las implicancias

ElimpactodelmodelodeHutchinsenlassociologasposhumanistashasidotalque

178

una de las primeras reseas de su texto, Cognition in the Wild (1995), fue realizada por
Latour(1996).Apartirdeentonces,elmismohapasadoaformarpartedelaliteraturade
referencia de autores como Knorr Cetina (1999), Latour (1999), Bervir (1999), Bowker y
LeighStar(1999),Law(2000;2004),Ihde(2002),Haraway(2003)yLatouryPeterWeibel
(2005).

360

identitarias y polticas de las ontologas hbridas reconocidas por la

sociologa poshumanista (Wajcman, 2000). Bajo el supuesto de que no
haba diferencias esenciales entre la existencia corporal y la simulacin
computacional, Haraway entre las mencionadas, la autora que ms
impacto ha tenido en el campo desarroll el concepto de cyborg
(Haraway, 1991; 1997; 2003). Formulado por Nathan Clynes y Manfred
Kline (1960) para referir a la fusin de la ciberntica y el organismo179, el
mismoadquiriatravsdeHarawayunasemnticamsextendida,afnal
concepto de ciberantropo de Henri Lefbvre (1967)180. De este modo el
cyborgseconvirtiendispositivodedevelamientoyenmetforadeuna
nuevamodalidaddeexistencia.Incorporandoasuestructuralaoposicin
mquinaorganismo, mentecuerpo, femeninomasculino, sujeto
objeto y yootro, el cyborg convirti la hibridez ontolgica que
Latour, Callon y Law haban identificado en los productos cientficos y
tecnolgicosenunflujoconstantedeinformacin(Hayles,2003).Unflujo
informacin que, configurando un lazo ciberntico (Haraway, 2003),
Respondiendo al inters de la NASA en desarrollar una entidad adaptable a las

179

condiciones del ambiente interestelar, dichos autores haban diseado la figura del
cyborg para aludir a un sistema humanomquina autorregulado homeostticamente.
En los aos 70 el cyborg dej de operar como una figura relevante en la literatura
cientfica, irrumpiendo en la ciencia ficcin. En este contexto adquiri una nueva
fisonoma.

Volvindose

prcticamente

masculino,

refiri

entidades

cuasiantropomrficas cuya potencia corporal obedeca a una funcin social: trabajar,

combatir y vigilar sin descanso. Atormentado por ser un hbrido y pretendiendo
constituirse como sujeto de pleno derecho expres las implicancias morales de la
disolucindeloslmitesentrelonaturalylosocial.
El ciberantropo refiri a una entidad inmersa en un mundo informacional. A

180

diferencia del cyborg de Clynes y Kline (1969), este concepto aludi a un cdigo
informacionalmixtoqueestabilizabaelsistemadeinformacin.

361

dabalugarauntipodeidentidadydeordenamientopolticoqueponade
manifiestolanecesidaddetrascenderlasconcepcionesrepresentacionales
ypolticastradicionales.Unanecesidadqueevidenciabaquelasredesno
slo operaban como una suerte de incubadora de ontologas sino
tambincomouncolectivopolticoenelcualloscyborgs,aligualquelas
minorasdegnero,ocupabanunlugarmarginal(Prins,1995)181.
En una lnea similar, Stengers (1997) extendi la nocin de
ciudadana tradicionalmente referida a los derechos y obligaciones de
un sujeto en el marco de un Estado a las entidades no humanas
involucradasenlared.Desdeestaperspectivadesarrollelconceptode
cosmopolticaopolticadelcosmos(Stengers,1997;2002)redefiniendo
elsignificadodelopolticoentantolgicadonativaycontradonativade
undominioexclusivamentesocial.Entantoexpresindeunnuevotipode
experiencia poltica, la cosmopoltica configur a humanos y no
humanos como ciudadanos del cosmos constituido en el entramado de
la red. Una configuracin que inst a reparar en que al vincularse, los
actantes no slo intercambiaban propiedades y capacidades, como
haban sealado Callon (1986b), Latour (1987), Callon y Law (1989), sino
tambinderechosyobligaciones182.
Al igual que lo ocurrido con Hutchins, los desarrollos de Haraway rpidamente

181

comenzaronaoperarcomoliteraturadereferenciaenelcampo.Elmodelodelcyborg
fue considerado como emblemtico de la hibridez ontolgica de las entidades
configuradas en la red por autores como Baukje Prins (1995), Hayles (1997), Margaret
Lock (1997), Sungook Hong (1998), Latour (1998b; 2004), Lenoir (2002), Ihde y Selinger
(2003),RobertInnis(2003)yLaw(2004).
El modelo de la cosmopoltica fue rpidamente incorporado a la sociologa

182

poshumanista.SibienhasidoelestudiodeDanieleArchibugi(2003)elquecontribuya
difundirelmodelo,acasoseanlostrabajosdeLatour,PoliticsofNature(2004),yelestudio

362

Porsuparte,Ihde(2003b)considerelvnculohumanonohumano
a la luz de un enfoque posfemonelgico que, enmarcado en el giro
empricodelafilosofaestadounidensedelatecnologa(Achterhuis,2001)
yenelmodelodelacognicindistribuida(Hutchins,1995),destacque
elmundoconstituaunarealidadinterpretadaatravsdeyconartefactos
tecnolgicos.Desdeestaperspectiva,enfatizquestoscodeterminabanel
modo en que la realidad era representada e interpretada a travs de dos
formatosrelacionalesquecomplejizaronelvnculoasociativoquelateora
delactorredhabaidentificadoenlainteraccinhumanonohumano.Dos
formatos relacionales que, en sintona con la distribucin del proceso
cognitivo reconocida por Hutchins (1995), pusieron de manifiesto las
limitaciones

de

las concepciones fenomenolgicas tradicionales,

focalizadas en las capacidades sensoriales del cuerpo humano (Verbeek,

2005).As,Ihde(2002;2003b)identificunarelacindecorporizacin,que
integraba a la tecnologa a un espacio de experiencia que haca de la
percepcin y la experiencia corporal un proceso extendido y distribuido,
por un lado, y una relacin hermenutica, en la cual las entidades
artificiales operaban como objetos intencionales de percepcin (Ihde,
1990) alterando el modo en que el sujeto perciba y organizaba el
conocimiento sobre el mundo. Lejos de evidenciar una simetra entre
humanos y no humanos, ambos formatos relacionales evidenciaron un
dePhilippeDescol(2005)sobrelosfundamentospolticosdelaantropologaoccidental,
las expresiones ms logradas de su incorporacin a una sociologa y una antropologa
basadas en el descentramiento del sujeto o el colectivo social del foco del anlisis.
Asimismo,cabedestacar,elplanteodeStengerspropicielmsfructferodebatequese
haya establecido al momento entre uno de los principales referentes de la sociologa
poshumanista, Latour (2004b) y uno de los principales referentes de la teora social,
UlrichBeck(2005).

363

gradiente de simetra (Ihde, 2003) en el posicionamiento de humanos y

no humanos, sugiriendo que la simetra absoluta constitua un efecto
posibledelaredantesqueunprincipionecesarioparasuconstitucin183.
Como hemos podido advertir, incorporando implicancias
cognitivas, identitarias, polticas y experienciales, estos enfoques
desarrollaron el terreno comn de los estudios sociales de laciencia de
cuo poshumanista afecdtando no slo la definicin de sus lneas de
investigacin,sinotambinlafisonomadelcampo.Pues,loconstituyeron
en un espacio que, trascendiendo el perspectivismo interdisciplinar, dio
lugar a una sinergia positiva entre lneas de investigacin ancladas tanto
enelcampocomoenotrasreasdeinvestigacinquetambinhabansido
afectadasporunprocesodecambioconceptualquedescentralsujetodel
epicentrodelanlisis.Talaglutinamientoradicalizelreordenamientoque
yaexperimentabaelcampofragmentndoloendostiposdeenfoques,los
estudios sociales de la ciencia, que persistan en el uso de los modelos
explicativos de las macro y micro sociologas del conocimiento (Barnes,
BlooryHenry,1996; Bloor,1999;Loyal yBarnes,2001;Barnes,2005),por
unlado,losestudiostenocientficos,porelotro.
Rpidamente,stosseconvirtieronenunpuntodepasoobligado
para el estudio de las prcticas tecnocientficas contemporneas (Fuller,
2000; Giere, 2002; Latour y Weibel, 2005). Un punto de paso obligado
quedebieronreconocertambinquienesimpugnaronsussupuestos,tanto

Al igual que lo ocurrido en los casos anteriores, el enfoque posfenomenolgico de

183

Ihde tuvo un significativo impacto en la sociologa poshumanista (Haraway, 2003;

BruunJensen,2004;Latour,2004;LatouryWeibel,2005),sibienelmismoestuvomediado
por aquel que ejerci en las huestes de la filosofa estadounidense de la tecnologa
(Dietrich,1997;Cutcliffe,2000;Smith,2003;Feenberg,2003,entreotros).

364

desdelamatrizdelasociologadelconocimientocientficocomodesdela
delaepistemologasocial(Fuller,1996;2000).

Constituidos como agente de cambio no slo epistemolgico sino

tambin poltico, los estudios tecnocientficos abrieron un horizonte de

desarrolloenelcualfueposibleconciliarinteresesacadmicosyactivistas.
En tanto punto de partida para el desarrollo de una cosmopoltica
(Stengers, 1997), el anlisis de la coproduccin de la socionaturaleza
(Callon,1986)permitiampliarlaaxiologaepistmicaentornoavalores
como la democracia y el desarrollo medioambientalmente sustentable
(Woodhouse, Hess, Breyman, Martin, 2002). Una ampliacin axiolgica
que si bien result predecible en funcin del rumbo que adquiri el
desarrollo de los estudios tecnocientficos fue explcitamente inducida
porlosprincipalesreferentesdelcampo.

En la reunin de 2001 de la Society for Social Studies of Science, el

aquel entonces presidente de la sociedad, Bijker, destac la necesidad de

que los analistas sociales se constituyeran como intelectuales crticos e
hicierandelestudiosocialdelacienciaunespaciodecrticasocial(Bijker,
2001). Este tipo de proclama superpuso a la divisoria de aguas entre los
estudios sociales de la ciencia y los estudios tecnocientficos un nuevo
punto de divergencia en torno al desarrollo de anlisis polticamente
neutralesypolticamentecomprometidos(Hamlete,2002;LatouryWeibel,
2005)184.

Estadivergencia,definidaentrminosdeinconmensurabilidadentredossubculturas,

184

una High o disciplinar y otra Low o activista (Fuller, 1992) o enfoques bsicos y
aplicados (Latour, 1993), ha generado intensos debates. El ms significativo ha sido el
denominado capturing debate (Pels, 1996b), del cual participaron autores como Pam
Scott, Evelleen Richards, Martin, Harry Collins, Pinch y Ashmore. Mientras los tres

365

En tal sentido, ello no hizo sino poner de manifiesto que

valindose de la principal asuncin epistemolgica de las macro y micro

sociologas del conocimiento, el principio de simetra, los estudios
tecnocientficos haban hecho colapsar su matriz explicativa en una
nueva ontologa. Un colapso que Bijker procur salvar apelando una
actitud polticamente comprometida y a una consecuente unificacin
polticadelcampo.Unfallidointentoqueevidenciqueelnuevomundo
al que haba dado lugar la ontologa relacional reclamaba tambin un
nuevomododeactuarsociolgicaypolticamenteenl.

6 La explicacin de la ciencia como explicacin de lo social: un

horizonteposhumanistadeinvestigacinparalasociologa

Elnuevomundoalquediolugarlateoradelactorredreclamun
nuevomododeactuarsociolgicamenteenl,locualimplicadecuarlos
supuestos epistemolgicos y metodolgicos de la sociologa al sustrato
relacionaldelared.Unaadecuacinque,sostenidaenunaimagendela
ciencia basada en el multinaturalismo (Latour, 2004b), reemplaz las
formasdelmulticulturalismo(Woodhouse,1991;BruunJensen,2004)en
tornoalcualsehabandesarrolladolosprogramassociolgicosquehaban
dadosoportealestudiosocialdelaciencia.

primeros sostuvieron que la simetra entre humanos y no humanos resultaba

inconsistente con la neutralidad, principio epistemolgico que era necesario abandonar,
los ltimos tres objetaron dicha posicin enfatizando que la neutralidad valorativa
constitualagarantadevalidezdelestudiosocialdelaciencia.

366

As como la sociologa de la ciencia se haba configurado como un

espacio generador de innovaciones para el estudio cientfico de la
sociedad, invirtiendo los trminos del continuo entre el estudio cientfico
de lo social y el estudio social de la ciencia que haba dado lugar al
campo, tal adecuacin dio lugar a una redefinicin de los calificativos
cientficoysocialqueconfiguralosestudiostecnocientficoscomo
un espacio generador de innovaciones para el estudio cientfico de lo
social. Un espacio generador de innovaciones que, a diferencia de aquel
conformado por la sociologa de la ciencia, no slo ofreci recursos
metodolgicosyconceptualesparalaindagacinsocial,sinotambinuna
nuevaformadevereimplicarsesociolgicamenteenelmundosocial.
Desde esta perspectiva, los estudios tecnocientficos integraron al
estudio social de la ciencia y al estudio cientfico de lo social en una
misma actividad reflexiva, alcanzando el cenit del cambio conceptual,
terico,ymetodolgicoimpulsadoporlateoradelactorred.
Talintegracinhasido,hastaelmomento,muchomenosadvertida
que el cuestionamiento a las macro y micro sociologas del conocimiento
cientficoyalosestudiossobrelatecnologaalquediolugardichateora,
en particular entre aquellos investigadores que han tomado al
constructivismosocialcomotpicodeanlisis(Hacking,1999;Kukla,2000;
deZepetnek,2002).Dentrodelcampo,noobstante,hatenidoalgomsde
reconocimiento.Unaelocuentemuestradeelloloofreceelworkshopsobre
La teora social y los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa que
organiz la European Association for the Study of Science and Technology en
1995.Elmismocontconlaparticipacindemsde50investigadoresque
debatieronenqumedidalateorasocialimplcitaenlosestudiossociales

367

de la ciencia contribua al anlisis de los vnculos entre la ciencia y la

sociedad.
Msalldelasdivergencias,stoscoincidieronendosaspectos.Por
un lado, en que la teora del actor red haba liberado al campo de las
discusiones entre las macro y micro sociologas del conocimiento y al
estudio social de la tecnologa de las discusiones entre las filosofas
sustantivasycrticasdelatecnologa.Porelotro,enqueeltratamientode
losnohumanoscomoentidadesactivashabamodificadolasconcepciones
sociolgicas tradicionales acerca de la prctica (Zinkernagel, Taschwer,
Spit, Monserrat Neto, 1995; Hechter, 2000). En este sentido, autores como
Cussins (1996), Peter Jones (1996; 2002), Mustaf Emirbayer (1997),
Emirbayer y Ann Mische (1998), PeterPaul Verbeek (2005) y Beck (2005)
enfatizaron que la teora de la construccin sostenida por los estudios
tecnocientficos resultaba un enfoque no slo consistente sino tambin
complementario de aquella renovacin a la que haban dado lugar los
tericos sociales contemporneos en torno modelos como las sociedades
del riesgo (Beck, 1986), las sociedades del conocimiento o la
informacin(Castells,1997) y lassociedadesde la innovacin (Callon,
2005).

Ellopusodemanifiestoquetraslarefocalizacindelasmacro y

micro sociologas de la ciencia y de los estudios sobre la tecnologa, los

estudiostecnocientficoshabandadolugaraunarefocalizacindela
tradicinsociolgicaquehallabaenDurkheimelanclajedesugenealoga
disciplinar. Una refocalizacin que, basada en la resignificacin de tres
nociones ciencia, sociedad y poltica, haba redefinido el propsito
delestudiocientficodelosocial.

368

La resignificacin de la primera de estas nociones puso de

manifiestoqueenelmarcodeuncompromisoconelmulticulturalismo,el
estudio cientfico de lo social haba relativizado la cultura bajo el
supuesto de que un mismo sustrato natural trascenda a todas las
sociedades.TalcomoindicPhilippeDescol(2005)ensuantropologade
la cultura occidental, el estudio cientfico de lo social no hizo con ello
sino reforzar el rasgo identitario que distingui a la cultura occidental de
las sociedadeschinas, amerindias, azandes o baruyas: la asuncin de una
demarcacinentrelonaturalylocultural.Entalsentido,sostuvieron
losestudiostecnocientficos,elestudiocientficodelosocialsehaba
restringido al anlisis de una pequea parte de los vnculos y ontologas
involucradas en la conformacin de la socionaturaleza (Callon, 1986) o
naturacultura (Latour, 2004). En virtud de ello, haba considerado a la
cienciacomounacaractersticaoccidentalqueevidenciababienunmayor
gradodeprogresosocial,bienunmayorgradodeprogresoepistmico,sin
advertir que constitua un mbito que promova la proliferacin de
entidadeshbridas.
Porsuparte,laresignificacindeltrminosociedadsubrayque
el estudio cientfico de la sociedad haba asumido a lo social como un
dominioestrictamentehumano,configuradoapartirdeunasuperposicin
de dicotomas como objetosigno y hechovalor que situaba al sujeto
social en la segunda de las polaridades. De este modo, enfatizaron los
estudios tecnocientficos, haba homologado la sociedad a la condicin
humana. Recuperando el sentido etimolgico de lo social, seq o
sequi, seguir (Strum y Latour, 1987), los estudios tecnocientficos
definieronentornodeluncolectivodemayorenvergaduraydiversidad
que el contemplado por el estudio cientfico de la sociedad. Un colectivo

369

dinmico, contingente y heterogneo constituido en virtud de la

interaccin de humanos y no humanos en el marco de la red. Tan real
comolasocionaturaleza(Callon,1986),tanarticuladocomoeldiscurso,
tanexistencialcomoelSer,dichocolectivofueconcebidocomoundominio
de asociacin y reasociacin de entidades que en s mismas no eran
sociales.
Finalmente,laresignificacindelconceptodepolticaterminde
sentar las bases para un nuevo programa disciplinar. Trascendiendo la
nocinde polticaentantoingenierasocial(Bauman,1997)implcita
enlassociologasentornoalascualessehabanconformadolosdistintos
enfoquesdelcampo,losestudiostecnocientficosenfatizaronquelosno
humanos participaban, al igual que los humanos, en la produccin y
composicindelpoderyladominacin(BowkeryLeighStar,1999;Law,
2000). En tal sentido, la poltica no refera a la constitucin del mundo
social en el sentido estrecho de lo social sino al intercambio de
humanosynohumanosquedabalugaralacomposicindelcolectivo.Un
intercambioquepodahacerdesteuncolectivomsomenosarticulado
y/omsomenosrgidomediantelacombinacindedospoderes:elpoder
de tener en cuenta o de reconocer a las entidades humanas y no
humanas involucradas, y el poder de ordenar o propiciar el
establecimiento de vnculos asociativos durables en el tiempo (Latour,
2004). Desde esta perspectiva los estudios tecnocientficos hicieron del
anlisis poltico un anlisis de la historia del colectivo que prescindi de
trminos como siempre, nunca, global y local para referir al
procesodeconstitucindelasentidades185.
Desde esta perspectiva los estudios tecnocientficos enfatizaron la necesidad de

185

contemplar la historicidad de los no humanos y de integrarla a la historicidad de los

370

La resignificacin de estos tres trminos puso de manifiesto el

carcter sociocntrico de las asunciones sociolgicas de la sociologa de
la ciencia, el Programa Fuerte, el EPOR, los estudios de laboratorio, de
anlisis de discurso, el Programa Reflexivo, los estudios de los objeto
frontera y el SCOT y sus programas disciplinares asociados, el anlisis
estructural, el naturalismo durkheimniano y la tradicin marxista a los
quesesumalaetnometodologaenelcasodelEPORyelconstructivismo
social en el del SCOT, la etnometodologa, la tradiciones francesa y
anglosajona de anlisis del discurso y el interaccionismo simblico que
junto al constructivismo social constituyeron las bases sociolgicas de los
estudiosdelaboratorio,deanlisisdediscurso,elProgramaReflexivoyel
anlisisdelosobjetofrontera,respectivamente.
Objetandolatrascendenciahumanaasumidaporestosenfoques,el
programa sociolgico de los estudios tecnocientficos subray la
necesidaddereconocerquelamodalidaddeexistenciadelosnohumanos
requeraasumiralosobjetosnaturalesytecnolgicoscomoalgomsque
entidades pasivas susceptibles de ser modeladas por la volicin humana.
Una peticin de principio que desestim, asimismo, todo modelo
explicativodelaaccinquesupusieraunaestructurateleolgicayagentes
con capacidades inherentes. Desde esta perspectiva, la teora de la accin
humanos. Con tal objeto desarrollaron la pragmatogona, neologismo inventado por
Serres (Latour, 1998) para dar forma a un relato de la coevolucin de humanos y no
humanos.Talrelatosehacaracterizadoporconsideraraldominiodelohumanoydelo
nohumanoentrminosdemomentosontolgicosdiferenciados,sibiennomutuamente
excluyentes.UnitinerariodiferentehanplanteadolasnarrativasdeautorescomoHayles
(2003), que toman como punto de partida el dominio no humano, en particular, las
trayectorias de innovacin que dan cabida a la replicacin de un patrn de seriacin y
luegoincorporanlahistoricidaddelasentidadeshumanas.

371

desarrollada por los estudios tecnocientficos convirti al estudio

cientficodelosocialenunasociologadelatraduccin(Law,2000)o
unacienciadelvivirjuntos(LatouryWeibel,2005).As,dioformaaun
programa sociolgico orientado a la explicacin de la proliferacin de
innovacionesylafluctuacindeentidadesinvolucradasenlaexperiencia
del mundo contemporneo. De este modo,si bien ms inspirados por las
controversiasentornoalestudiosocialdelacienciaylatecnologaquepor
los debates en torno a la teora social contempornea, los estudios
tecnocientficos respondieron al desafo disciplinar que Immanuel
Wallerstein, presidente de la International Sociology Association entre 1993
1995, plante al entregar su cargo en 1996: adecuar los modelos de la
sociologaalosnivelesdecomplejidadqueadquiralainteraccinsocialen
las sociedades contemporneas (Heiskala, 1998). Un desafo que, por
cierto, tambin se han planteado disciplinas como la antropologa
(Barnard,2000)ylacienciapoltica(Osterweil,2004).

Ms como una consecuencia imprevista de su accin que como

efecto de un deliberado curso de accin, la respuesta de los estudios

tecnocientficos a este desafo puso an ms de manifiesto las
limitaciones de la tradicin anclada en la sociologa durkheimniana. Una
tradicin que al haber supuesto a los objetos como entidades que
pasivamente esperaban ser incorporadas al mundo social cuan pantallas
sobre las cuales la sociedad se proyectaba a s misma, cuan causantes del
destinosocial,habahechoenlneaconlosealadoporZygmuntBauman
(2001) respecto a que la reinvencin de la sociedad en el siglo XIX haba
respondido al inters de sofocar el cambio social de la poltica un

372

imposible186. Si bien a lo largo del siglo XX haba modificado su ideal

disciplinar,suepistemologaysumetodologa,habamantenidointactoel
trasfondodesusasuncionesontolgicas(Breslau,2000).Untrasfondoque
desenmascararonlosestudiostecnocientficosalfusionardosdelosms
significativos desarrollos intelectuales generados a ambos lados del
Atlntico:laetnometodologaylasemiticagreimasiana.
Contraponiendo a la genealoga disciplinar anclada en Durkheim
una que encontr un punto de partida en su contrincante intelectual,
Tarde, la sociologa de los estudios tecnocientficos se configur ms
como un programa reivindicador de enfoques marginados del
mainstream disciplinar (Collins, 1985) que como uno radicalmente
innovador.As,hizosuyalacrticatardeanaaDurkheim,segnlacualste
habafalladoenlaexplicacindelosocialdebidoaunaconfusinentre
causas y efectos sociales y a un compromiso con un proyecto poltico
ligado a la ingeniera social que impeda reconocer que lo social no
constitua un dominio especial de la realidad sino un principio de
conexin(Tarde,1895).
Desde esta perspectiva el programa sociolgico de los estudios
tecnocientficos defini al propsito de la sociologa o ciencia de lo
socialcomoelestudiodelintercambiodepropiedadesentrayectoriasde
interaccinhumanonohumanoquedefinaqueraunobjetoyqueraun
sujeto. A la luz de ello subray que las sociologas subyacentes en la
escuela de Columbia, el Programa Fuerte, el EPOR, los estudios de
laboratorioydeanlisisdediscurso,elProgramaReflexivo,losestudiosde
Entalsentido,lasociedadpuedeconsiderarsecomounafiguratransicionalentreel

186

modelopolticodelLeviatndelsigloXVIIIyeldelcolectivodehumanosynohumanos
enelXXI.

373

objetos frontera y el SCOT, haban constituido a la explicacin de lo

social como un acto de interrupcin del movimiento asociativo de
humanos y no humanos al basar su definicin de lo social en la
expulsindelosobjetosnaturalesytecnolgicos.Unactodeinterrupcin
que haba ganado complejidad a medida que Saint Simon, Comte, Marx,
Spencer,Weber,Durkheim,Merton,Parsons,Garfinkel,Berger,Luckman,
Habermas, Giddens y Bourdieu, entre otros, haban desplegado su
sensibilidadsociolgica.Frenteaesteacto de interrupcin, losestudios
tecnocientficos concibieron a la explicacin como una operacin de
despliegue (Latour, 2005)187 atenta a la adecuacin de humanos y no
humanos en la construccin de la socionaturaleza (Callon, 1986), su
nmero y configuracin cualitativa, la estabilizacin de sus vnculos
asociativosyelniveldearticulacinydurabilidaddelosmismosalolargo
deltiempo.

En este contexto el programa sociolgico de los estudios

tecnocientficos estableci un punto de inflexin en el desarrollo

disciplinar al postular la caducidad de la concepcin de la accin en
tanto ejercicio intencional humano que transformaba un determinado
estadodecosasenvirtuddedeseos,eleccionesogradosdelibertad.
AncladaeneldebateIluministasobresieralaracionalidadinstrumentalo
lamoralidadlagenuinaexpresindelalibertadhumana,estaconcepcin
haba sido modelada de distintas formas en el marco de los programas
sociolgicos configurados desde fines del siglo XIX en adelante.
Remarcandosucarcterinstrumental, porunlado, y loscomponentesno
racionalesinvolucradosenlamisma,porelotro,lasegundageneracinde
Curiosamente,esteeselsignificadoetimolgicodeltrminoexplicacin,constituido

187

porelprefijoex,mslapalabrapliegue.

374

socilogos haba instaurado a partir de ella una divergencia que tanto el

estructural funcionalismo parsoniano como el anlisis estructural
desarrollado por Merton procuraron conciliar definiendo a la accin en
trminosdedisposiciones188.
La ahistoricidad implcita en tal definicin haba llevado a la
fenomenologa de Schutz, el interaccionismo simblico de Blumer y la
etnometodologa de Garfinkel a enfatizar su carcter intencional y
contingente. As, haban destacado el rol que los grados de libertad y las
elecciones subjetivas tenan en la definicin del fin y significado de la
accin en contextos variables sujetos a evaluacin y reconstruccin por
parte de actores con inteligencia reflexiva. Ello haba subrayado la
proyectividadosignificacindeacuerdoafuturastrayectoriasdeaccin
y la valoracin prctica de la accin en virtud de juicios prcticos y
normativos configurados en torno a demandas, dilemas y ambigedades
de la situacin de accin (Emirbayer y Mische, 1998). Si bien de este
modo se haba superado la consideracin de la accin en trminos de
disposiciones,sehabareforzadoelhiatoentreelanlisisdelaconstitucin
subjetiva y estructural de la accin. Un hiato que Bourdieu y Giddens
procuraron salvar redefiniendo a la accin mediante categoras
unificadoras como habitus o estructuracin. Con idntico propsito,
los estudios tecnocientficos trascendieron la distincin entre los

A partir de ello la teora multidimensional de Jeffrey Alexander (1988; 1992) ha

188

incorporadoalfuncionalismoparsonianounmarcotemporal.Asimismo,cabemencionar
que la teora de la eleccin racional desarrollada por autores como John Elster (1983)
tambin ha procurado saldar la distincin entre accin normativa e instrumental
enfatizando que la eleccin racional podra ofrecer una base normativa para evaluar el
decursodelaaccin.

375

aspectosmicroymacrosociolgicosdelaaccin,sibien,adiferenciadela
teora de los campos o la de la estructuracin, ello no dio lugar al
desarrollo de un enfoque epistemolgicamente unificador sino a una
ontologa relacional que deslig la problemtica de la accin de la
problemticadelacondicinhumana.
Estaseparacinnoimplic,desdeluego,elabandonodeestaltima
problemtica sino su reconsideracin en el marco una definicin de la
accinque,lejosdeasumirlacomounacapacidadhumanamodeladaen
torno a factores estructurales, la supuso como el resultado o el efecto del
juegoderelacionesdelcolectivohumanonohumano.As,lasociologade
losestudiostecnocientficosdiocursoaunanlisisdelaaccinentanto
mediacin (Latour, 2005) orientada a permitir la conexin de entidades
heterogneas189 y corporizada en acuerdos anclados en el pasado,
orientados hacia el futuro y contextualizados en la contingencia e
incertidumbredelpresente.
En tanto acto de dar lugar o de posicionarse entre, la
innovacindevisinconsistiendarformaaunateoradelaaccinque,a
diferencia deaquellasimplcitas enlosestudiossocialesde laciencia que
centradas en los sujetos extendieron sus implicancias a los objetos
naturales y/o tecnolgico incorporndolos a un mundo social, integr a
humanosynohumanosenlaproduccindesusmundos.Mundosqueal
conformar simultneamente un pluriverso (James, 1907) y una
cosmopoltica(Stengers,1997)conciliaronlasideasdemundocomn

Ellosuponeunsentidodelaaccinsocialcompletamentediferentealconsideradopor

189

Weber, para quien, recordemos, la accin era social en la medida en que el significado
subjetivoadscriptoalactuartomabaencuentaelcomportamientodeotros.

376

y bien comn (Latour, 2004) que los estudios sociales de la ciencia

habantratadodearticular.
Asumindose a la red como el espacio de interaccin que
configurabadistintosgradosdemaniobrabilidad,innovacin,dominacin,
liberacin y reflexividad, no slo los objetos naturales y tecnolgicos
encontraronunnuevolocusenlateorasocialsinotambinloshumanos190.
En este sentido, bajo el supuesto de que el humanismo slo poda ser
aprehendido()sise le[devolva]la otramitad,es decir,la partedelas
cosas (Latour, [1991] 1993: 200), el programa sociolgico de los estudios
tecnocientficos deline tambin un nuevo horizonte de investigacin
paraelanlisisdelacondicinhumana.
Unhorizonteperfiladoentornoaladelegacin,eldesplazamientoy
el intercambio de propiedades con no humanos que puso de manifiesto
quelosestudiostecnocientficosnoslocolectivizaronloquelaideade
lo social del estudio social de la ciencia y el estudio cientfico de lo
social haba dejado suspendido, sino que tambin abrieron un posible
caminoaseguirparalarenovacindelconceptodehumanoqueambos
sostuvieron. En tal sentido, su programa sociolgico no ha echado por
tierraeldelsigloXIXsinoquelohaculminado,hacindolomsplausible
enelcontextocontemporneo.

La posicin del humanismo en este contexto ha sido particularmente debatida en el

190

Cheltenham Festival of Literature realizado en el ao 2002 en una sesin coordinada por

Kenan Malik, titulada What Is It To Be Human? What Science Can And Cannot Tell
Us?.

377

Conclusiones

Noesnecesarioseguiresperando,elnudogordianoquemantena
unidaslacienciaylasociedadhasidonuevamenteatadoyconl,
aquelqueinstaurabauncontinuoentrelaexplicacincientficade

losocialylaexplicacinsocialdelaciencia.

Loexpuestoesunodelosposiblesrelatosquepuedenhacersesobre

losestudiossocialesdelacienciadesdesuemergenciahastalaactualidad.
Comotodareconstruccin,haestadosesgado porarbitrariedadesque,en
este caso, han respondido a cuatro objetivos: a) analizar la dinmica de
cambioconceptualtericoy/ometodolgicoquediolugaralaemergencia
y desarrollo del estudio social de la ciencia en relacin con aquella que
model al estudio cientfico de lo social, b) identificar los cambios
epistemolgicos, ontolgicos y metodolgicos que configuraron a la
dimensinnohumanacomountpicorelevante,cuandonoineludible,en
la explicacin social de la ciencia, c) examinar las implicancias de la
incorporacin de los objetos naturales y/o tecnolgicos a los modelos
explicativos del estudio social de la ciencia en el contexto de la crtica
poshumanista a las teoras de la accin que asuman al sujeto como
epicentro del anlisis, y d) establecer el impacto de la mencionada crtica
enelreordenamientodelosvnculosentreelestudiosocialdelacienciay
elestudiocientficodelosocial.

Desdeestaperspectivahepuestodemanifiestoqueelcamposurgi

en los umbrales del siglo XX como resultado de un proceso de

refocalizacin que, en el marco de un cambio generacional en la teora

378

social, cuestion la concepcin disciplinar en torno a la cual Saint Simon

(1825), Comte (1842) y Marx (1845; 1867) haban forjado al estudio
cientfico de lo social. Bajo el supuesto de que la sociologa deba
constituirse en una ciencia emprica y que era imperioso abandonar el
carcterespeculativodelasgrandessociologas,Durkheim(1912)dioel
primerpasodelarefocalizacinquesentlasbasesdelestudiosocialde
la ciencia. Weber (1918) lo sigui con un segundo, rechazando su
compromiso con el holismo metodolgico. As, he mostrado que esta
refocalizacin fundacional se desarroll en dos fases, una inicial que
implicel cuestionamiento departedelterrenocomnde lasgrandes
sociologas a la luz de una concepcin empirista de la sociologa, y una
final,enlacualelterrenocomndelaincipientedisciplinasefragment
en torno a dos posiciones: el individualismo y el pluralismo
metodolgicos. Este contexto de ruptura epistemolgica con las grandes
sociologas evidenci, sin embargo, una curiosa continuidad: la
consideracin de la ciencia como un objeto de estudio que permita dar
cuentadelosocial.Unacontinuidadquepropicielsolapamientodelos
focos controversiales del estudio cientfico de lo social y el estudio
socialdelacienciahastamediadosdeladcadadel60.
Tal superficie de emergencia (Foucault, 1969) constituy al
estudio social de la ciencia en torno a dos tradiciones de investigacin
(Laudan,1977),lanaturalistacentradaenlarelacinestructurasocial
marcos de pensamiento, y la hermenuticofenomenolgica atenta al
desenmascaramiento de los factores ideolgicos que distorsionaban la
realidad que replicaron los desacuerdos disciplinares en torno al
individualismo y el holismo metodolgicos. Ambas impulsaron una
segundarefocalizacinqueobjetlasasuncionessociolgicasque,enel

379

marcodeunateoraevolucionistadelahistoria,lospositivistasfrancesesy
Marxhabanadscritoalanocindeciencia.Reproduciendoladinmica
de la refocalizacin anterior, sta implic dos fases, una inicial,
impulsada por la tradicin naturalista, una final, impulsada por la
tradicin hermenuticofenomenolgica. La divergencia programtica a
las questasdieronlugarconformelprimerespaciocontroversialdel
campo,cuyosfocoscontroversialessedefinieronentornoa:sielestudio
socialdelacienciadebaatenderafactoressocialesoculturales,sieltipo
de conocimiento a analizar consista en creencias, ideologas,
conocimientoscientficosocategorasdepensamiento,sieltipoderelacin
identificadaentreelconocimientoylabasesocialeraunarelacincausal,
funcional o simblica, si el fundamento del condicionamiento social
respondaalaestabilidadsocialoalasrelacionesdepoder,ysielmarco
terico del estudio social de la ciencia deba responder a una teora
analtica general o a una historicista (Durkheim, 1912; LvyBruhl, 1922;
Sorokin, 1937; Weber, 1918; Scheler, 1924; Mannheim, 1925). A pesar de
estasdivergencias,ambastradicionescoincidieronenqueelprogresodela
cienciaobedecaaunalgicaendgenayenqueelconocimientocientfico
tena un fundamento estrictamente epistemolgico. As, el terreno
comn del campo se desarroll a partir del supuesto de que el estudio
socialdelacienciadebaresponderaunenfoqueperspectivistaatentoalos
factores que posibilitaban el desarrollo de la ciencia al interior de una
estructurasocialy/oquemodelabanalgunosdesusconceptos.
La estructura bipolar que adquiri el campo en torno a estas
tradiciones fue alterada con el desarrollo de una tercera, constituida por
vertientes institucionalistas y pragmatistas de la escuela de Chicago
orientadas al estudio de los hbitos de pensamiento e influidas por el

380

impacto que, Atlntico de por medio, tuvo la tradicin naturalista en

Estados Unidos (Veblen, 1918; Ogburn y Thomas, 1922; Sorokin, 1928,
entre otros). En este contexto Merton (1949) impuls una tercera
refocalizacin que sent las bases de la sociologa de la ciencia. A
diferencia de las anteriores, sta se desarroll simultneamente en dos
frentes: la tradicin hermenutico fenomenolgica, por un lado, la
sociologaestadounidensedelconocimiento,porelotro.Enrelacinconel
primero objet el supuesto de que las ciencias fsiconaturales eran
inmunes a influencias extra tericas, a diferencia de las ciencias sociales,
particularmente expuestas a las mismas y el carcter especulativo que
adquiraelestudiosocialdelaciencia.Frenteaellopostulqueelestudio
socialdelacienciadebasersimtricoalniveldelascienciasconsideradas,
dadoquelainfluenciadefactoresextracientficosdiferaenlasciencias
ms en una cuestin de grado que de clase, y que el estudio social de la
cienciadebadesarrollarseentornoaestudiosempricos.Elsegundodelos
frentes, por su parte, dio lugar a una renovacin parcial del terreno
comn de la sociologa estadounidense del conocimiento a la luz de un
nuevo programa metodolgico que procur despojarla de sus
presuposicionesmetafsicasydelatendencia,compartidaporlasociologa
estadounidenseensuconjunto,afocalizarseenproblemasdecortoplazoy
restringireneltiempolageneralizacindesusenunciadosexplicativos.
El resultado de esta doble refocalizacin fue el desarrollo de un
nuevo terreno comn, un nuevo foco, y nuevos recursos tericos y
metodolgicosquenormalizarontantolosproblemasainvestigarcomolos
recursos tericos y metodolgicos utilizados por el estudio social de la
ciencia.Enestecontextoelterrenocomndelasociologadelaciencia
fuedesarrollndoseentornoalrechazodeldeterminismoenlaexplicacin

381

del condicionamiento social del conocimiento y de la idea, an frecuente

en los crculos intelectuales de la poca, de la impermeabilidad de la
ciencia respecto de otras instituciones sociales. A partir de ello esta
refocalizacin redefini el propsito del estudio social de la ciencia en
trminos de establecer una relacin emprica y conceptual entre el
conocimientocientficoysubaseexistencial.
Desde esta perspectiva se reconoci como legtimo problema a
investigar el foco en torno al cual se haba conformado el campo:
establecer qu factores sociales explicaban el desarrollo de la ciencia en
Occidente y por qu. Hasta entonces las respuestas a tal interrogante
habanredundadoenuncrecienteregistroyanlisisdelaheterogeneidad
social y en la consecuente complejizacin de la correlacin lineal que los
positivistas franceses haban establecido entre la sociedad industrial y el
conocimiento positivo. Sumando a stas una respuesta sustancialmente
innovadora, la sociologa de la ciencia dio lugar a una cuarta
refocalizacin que sustituy el tratamiento cosificado de la ciencia por
unoqueliteralmentelasometialanlisissociolgico.Bajoelsupuestode
que as como el anlisis del condicionamiento social del conocimiento
deba ser simtrico al nivel de las ciencias consideradas, tambin deba
serlo el reconocimiento de la heterogeneidad al nivel de los polos
involucrados en la relacin cienciasociedad, la sociologa de la ciencia
llev al campo a un punto hasta entonces inexplorado: el interior de la
ciencia. Se trat de una refocalizacin cualitativamente diferente a las
anteriores, en la medida en que redefini al objeto de anlisis desde una
nueva matriz de pensamiento. En tal sentido, resulta equiparable con
aquellaque,impulsadaporlaprimerageneracindesocilogos,habilitel

382

desarrollo de una ciencia de lo social al sustituir la concepcin

contractualistadelmundosocial.
Esta cuarta refocalizacin propici el desarrollo programtico de
lasociologadelacienciaconstituyndolacomounespaciocontroversial
en el cual las crticas operaron como micro refocalizaciones que
modificaron el carcter universal y transdisciplinario del ethos y la
inmutabilidad, rigidez e impermeabilidad del sistema normativo de la
cienciafrenteaotros.As,lasociologadelacienciacomenzaconsiderar
el cambio, la competencia y el conflicto como factores funcionales al
desarrollo de la ciencia y a los factores psicolgicos y cognitivos como
aspectosrelevantesenlaexplicacinsocialdelconocimiento(Zuckermany
Merton, 1972; Cole y Cole, 1972; Randall Collins, 1975; Merton, 1977;
Pearson,1978,entreotros).
Ellosetradujonosloenelmayorpoderexplicativodelosmodelos
delasociologadelaciencia,sinotambinenunaquintarefocalizacin
que, distanciando a esta ltima de la teora social en torno a la cual se
habadesarrolladoelestructuralfuncionalismoparsonianomarcelcenit
del cambio conceptual, terico y metodolgico. As, bajo el supuesto de
que el anlisis empricoconceptual de la relacin base existencial
conocimientoredundabaenunentendimientomsacabadodelasociedad,
esta quinta refocalizacin configur al campo hasta entonces
constituidocomounespaciodeimportacinyaplicacindecategoras
en un mbito generador de innovaciones para el estudio cientfico de lo
social. Lejos de implicar una ruptura radical con las primeras
generacionesdesocilogos,estereposicionamientodelcamporespectoala
disciplinaratificelcontinuoentrelaexplicacincientficadelosocialy

383

laexplicacinsocialdelacienciaquehabadadolugarasuemergencia,si
bieninvirtiendosudireccionalidad.
Esta quinta refocalizacin atribuy al espacio controversial
constituidoentornoalasociologadelacienciaunaporosidadquelohizo
permeableaotrostres.Uno,constituidoentornoalascontroversiasentre
elmarxismoyelfuncionalismosobreelreconocimientodelconflictocomo
elementoconstitutivo delarealidadsocial(Nisbet,1966;Runciman,1970;
Parsons, 1967; 1968), que reforz el distanciamiento de la sociologa de la
cienciadelsegundoParsonsalpermitiridentificarparalelismosentrela
tradicin naturalista y la sociologa marxista (van den Berghe, 1963;
Giddens, 1971; Merton, 1971). Otro, conformado en virtud de la
convergencia

de

dos

refocalizaciones

que,

desarrolladas

independientemente en la historia y la filosofa de la ciencia, fueron

articuladas en la que impuls el planteo de Kuhn (1962). Por un lado,
aquellaqueenlahistoriadelacienciahabasustituidoelterrenocomn
delahistoriografapositivista(Butterfield,1931;Koyr,1939)impactenla
sociologa de la ciencia a travs que la influencia que tuvo en la
historiografa de la disciplina (Sutherland, 1942; Lindesmith, 1968;
Gouldner, 1970; entre otros) propiciando su desplazamiento hacia una
visin de la ciencia ceida a continuidades y discontinuidades en la
acumulacin de conocimientos. Por el otro, la refocalizacin que haba
comenzado a desarrollarse en la filosofa de la ciencia (Hanson, 1958;
Polanyi,1958;Popper,1959)impactdirectamenteatravsdesucorolario,
Kuhn(1962),exhortandoalasociologadelacienciaaintegrarsealnuevo
espacio controversial que haba configurado en torno a una nueva
imagen de la ciencia. Finalmente, un tercer espacio controversial que,
solapando los dos anteriores, refiri al impacto de la nueva imagen de la

384

ciencia en el contexto de quiebre de la hegemona del estructural

funcionalismo en la sociologa y, en virtud de ello, a un proceso de
renovacindelidealdisciplinarque,irnicamente,tuvocomocontraparte
laconfiguracindeunaimagenclsicadelascienciasfsiconaturales.
La permeabilidad de la sociologa de la ciencia a estos espacios
controversialesdiolugaraunasextarefocalizacinque,combinandola
crticaalcarcterconsensualistadelestructuralfuncionalismo,alaimagen
clsica de la ciencia y al ideal disciplinar que hasta entonces haba
orientadoeldesarrollodelasociologa,respectivamenteimplcitaencada
uno de ellos, desarroll el problema de la relatividad del significado
abordadoporKuhn(1962)atravsdelaetnometodologa(Garfinkel,1967)
y el interaccionismo simblico (Blumer, 1969). Estos programas
sociolgicos dieron forma a un proceso de cambio conceptual, terico y
metodolgicoque,ensuperposicinconaquelquedistancialasociologa
delacienciadelsegundoParsons,identificalestructuralfuncionalismo
parsonianoconunestilodehacerypensarlasociologaqueeranecesario
abandonar. En tanto radicalizacin de la quinta refocalizacin, sta
devel el terreno comn que a pesar de tal distancia ligaba a la
sociologa de la ciencia con el estructural funcionalismo parsoniano,
sustituyndoloporotroque,enoposicinalactorconstituidoentornoa
disposiciones de accin supuesto por Parsons y Merton, concibi al
sujeto como un agente reflexivo que se vala de recursos interpretativos
para analizar la situacin de accin y elegir una, entre otras posibles
trayectoriasdeaccin.Talsustitucinpromovielreordenamientonoslo
deladisciplinasinotambindelestudiosocialdelacienciaentornoaun
ideal sociolgico comprometido con el relativismo epistemolgico y el
pluralismoterico.

385

En este contexto la relatividad del significado devino foco

controversial tanto del estudio cientfico de lo social como del estudio
social de la ciencia, dando lugar a una sptima refocalizacin que,
paradjicamente, hizo de este ltimo un espacio controversial ms
hermtico a las discusiones disciplinares que a las discusiones
metacientficas. Poniendo al descubierto un terreno comn entre todos
losmodelosexplicativosdesarrolladosdesdemediadosdelsigloXIXhasta
el momento, dicha refocalizacin objet el supuesto de que el
conocimiento cientfico remita a una realidad y a condiciones
epistemolgicasdondelosocialnooperabacomofactorexplicativo.Tal
objecin tom forma mediante dos instancias. Una inicial, en la cual el
PAREX cuestion el supuesto de que los cientficos adheran
homogneamenteaaquellodefinidocomomtodocientficoenfatizando
que el propsito del estudio social de la ciencia consista en explicar la
interaccin entre los factores sociales y cognitivos en la generacin y
validacindelconocimiento(Mulkay,1971;Weingart,1974;Lemaine,1974;
Gilbert, 1976). Una final, en la cual el Programa Fuerte subray la
necesidad de trascender la distincin entre factores sociales y cognitivos
ligando a esta refocalizacin con aquella otra la cuarta que haba
sustituido el tratamiento cosificado de la ciencia. El resultado de ello fue
un nuevo salto cualitativo en la comprensin de la relacin ciencia
sociedad que extendi el anlisis de la heterogeneidad social de las
estructuras y componentes subjetivos de la ciencia al nivel de las
concepciones epistemolgicas y metodolgicas de los cientficos. Una
extensin que implic, asimismo, el reconocimiento de un terreno
comnalasociologadelaciencia,alPAREXeinclusoalmodelodelas
revolucionescientficasdeKuhn(1962)constituidoentornoalsupuestode

386

quelasocializacinconstituaunprocesoreglado,basadoenelconsenso,
la uniformidad social, la internalizacin de normas y valores y la
configuracin de roles. Dando continuidad a la refocalizacin anterior,
tal reconocimiento implic la prolongacin de la crtica de la
etnometodologayelinteraccionismosimblicoalateoraparsonianadela
accinalmodelokuhnianoyeldesarrollodeunanuevateoradelaaccin
queenfatizsusignificacincontextualycontingente.

Sobre esta base el Programa Fuerte dio curso a una octava

refocalizacin que configur al estudio social de la ciencia como un

espacio tan innovador al nivel de las discusiones metacientficas como
ortodoxoencuantoasuformadeconcebirlasociologa.Sibienestableci
unpuntodeinflexineneldesarrolloelcampoalextenderelalcancedel
anlisis sociolgico a las creencias cientficas aceptadas como verdaderas,
trastocando el ordenamiento socioepistmico sobre el cual se haba
desarrollado el estudio metacientfico, sus asunciones sociolgicas
expresaron, a su pesar, ms continuidades que rupturas con la sociologa
de laciencia. Dando continuidad a la sexta refocalizacin, sta enfatiz
lanecesidaddetrascenderlasociologadelacienciasibiennoobjetando
tanto las implicancias sociolgicas de su teora de la accin como su
afinidad con el paradigma de la distorsin de la tradicin
hermenuticofenomenolgica,

que

restringa

el

anlisis

del

condicionamientosocialdelconocimientoalainfluenciadelaideologaen
la ciencia de lo social. Valindose de los recursos conceptuales de la
tradicin naturalista el Programa Fuerte indic que el propsito de la
sociologadelconocimientocientficoconsistaendesacralizarlaimagen
filosfica y sociolgica de la ciencia develando los intereses sociales que
subyacanenlascreenciascientficas.Contalobjetodesarrollunmodelo

387

explicativo que abrev tanto en el marxismo de Lukcs y la renovacin

habermasianadelateoracrticacomoenlatesiswittgensteinianadeque
elsignificadodeuntrminodependadesucontextodeuso(Barnes,1974;
1977; Bloor, 1976; Shapin, 1979; MacKenzie, 1981; Pickering, 1984, entre
otros).

Lasegundafasedeestarefocalizacin,impulsadaporelEPORal

extender la sociologa del conocimiento cientfico al anlisis de las

controversiascontemporneas,constituyelprimerpasoenlaadecuacin
de las asunciones sociolgicas del Programa Fuerte al reordenamiento
socioepistmicoalquehabadadolugar.Configurandounanuevaunidad
deanlisissitualestudiosocialdelacienciaenelcontextodellaboratorio
ylasactividadesexperimentales,sibienelloredundmsenlaampliacin
delanocindecontroversiaentornoalacualsehabandesarrolladolos
enfoquesprecedentesqueenunaproblematizacindelosobjetosnaturales
y/o tecnolgicos ligados al mismo. A pesar de ello, la complejizacin del
anlisis de las controversias promovi el desarrollo de un recurso
conceptual que result fundamental para el posterior estudio de la
dimensin no humana, la tesis de la flexibilidad interpretativa o de la
existencia de grados de libertad en la interpretacin de los resultados
empricos (Harry Collins, 1981, 1985; Rudwick, 1985; Pinch, 1986, entre
otros).Alaluzdeella,elEPORdesarrollelnicoprincipiometodolgico
quenohabapasadoelniveldelaenunciacinenelmarcodelPrograma
Fuerte: el de reflexividad. Aplicado fundamentalmente al diseo
metodolgico delineado por el socilogo, ste fue asumido como una
herramienta meta analtica en la identificacin de diferencias en los
protocolos de trabajo de las ciencias naturales y sociales, lo cual no hizo
sino incrementar an ms la distancia que haba establecido el Programa

388

Fuerte entre el estudio social de la ciencia y el estudio cientfico de lo

social evidenciando que el primero constitua un programa
epistemolgico hbrido, a medio camino de la ciencia natural y social. En
virtuddeello,sibienpermitidevelarelcarcterartificialdelasvisiones
racionalistas y empiristas de la ciencia fue incapaz de mostrar,
simtricamente, el carcter igualmente artificial de las variables
explicativasdelasociologadelconocimientocientfico.
Estalimitacinimpulsunanovenarefocalizacinenelcampoa
travs de los estudios de laboratorio, los cuales adecuaron las asunciones
macro sociolgicas del Programa Fuerte y el EPOR al anlisis de la
construccinsocialdeloshechoscientficos.Incorporandoalestudiosocial
delacienciarecursosanalticosdelasemiticaylatradicinfrancesadel
anlisis del discurso (Foucault, 1969; Serres, 1977, Greimsa, 1976), esta
refocalizacin puso al descubierto que tal limitacin respondi a dos
factores. Por un lado, a un terreno comn a las macro sociologas del
conocimientocientficoylasociologadelaciencia,constituidoentornoa
una concepcin del discurso que distingui su nivel enunciativo foco de
anlisis de las primeras de su nivel praxiolgico foco de anlisis de la
segunda. Por otro lado, al hermetismo del campo a las discusiones
disciplinares, el cual mantuvo inmune al estudio social de la ciencia ante
dos procesos. La refocalizacin a travs de la cual independientemente
Bourdieu(1979)yGiddens(1984)trascendieronlaconcepcindelaaccin
en tanto disposicin salvando el hiato entre los enfoques micro y macro
sociolgicos,porunlado.Eldesarrollodelconstructivismosocialentanto
programa ontolgico que, anclado en nociones como prctica y
reflexividad,dioformaaunateoradelaaccinreferidaalosprocesos
externalizacin, objetivacin e internalizacin de las instituciones sociales

389

(BergeryLuckman,1967;Kinsman,1983;Dewar,1986;entreotros).Desde
estaperspectivalosestudiosdelaboratorio(LatouryWoolgar,1979;Knorr
Cetina, 1981; Lynch, 1985) trascendieron la concepcin del estudio social
de la ciencia en trminos de sociologa de los cientficos enfatizando el
carcter agonstico y performativo del discurso cientfico. A partir de ello
profundizaron el cambio conceptual y terico impulsado por la octava
refocalizacin remarcando que lo disputado en las controversias
cientficasnoera,comohabanindicadoelProgramaFuerteyelEPOR,la
demarcacin entre los factores internos y externos a la ciencia, sino la
construccindelanaturaleza.Elloimpliclaconsideracindelosobjetos
naturales y el equipamiento instrumental del laboratorio como tpicos
relevantesenlaexplicacindelosprocesosdenegociacinconstitutivosde
loshechosycreenciascientficos.Entantoinscripcinsimblicomaterial
de tales procesos, la dimensin no humana pas a formar parte, as, del
modelo explicativo del estudio social de la ciencia, promoviendo el
desarrollosimultneodedosfocoscontroversialesquereestablecieronel
continuo entreel estudiosocial de laciencia y el estudio cientfico de lo
social interrumpido por el Programa Fuerte al situar al campo en el
espaciocontroversialdelosestudiosmetacientficosatravsdedosvas
alternativas que subrayaron las implicancias epistemolgicas de tal
incorporacin.
Por un lado, el foco controversial constituido en torno a la
reflexividad del estudio social de la ciencia en la explicacin de la
construccindelanaturaleza.Desarrolladoporlosestudiosdeanlisisdel
discursoalincorporaralterrenocomndelosestudiosdelaboratoriola
tesis de la flexibilidad interpretativa del EPOR, el mismo manifest la
necesidaddesustituirlosmodelosexplicativosvigentesporotrosquebien

390

reconocieran su carcter construido e interesado, o bien incrementaran

significativamente su autocrtica al respecto (Potter y Yearley, 1983;
Mulkay y Gilbert, 1984, entre otros). La polisemia que estos estudios
atribuyeron al trmino reflexividad se tradujo en el desarrollo de
enfoquesinconsistentescuandonoincompatiblesentres,impulsandouna
dcima refocalizacin a travs del Programa Reflexivo (Woolgar, 1988;
Ashmore, 1989). sta puso de manifiesto que el anlisis de la
reflexividad haba implicado ms una bsqueda de analogas entre las
ciencias sociales y las naturales que una genuina reflexin sobre los
recursos explicativos utilizados para dar cuenta del vnculo humanono
humano en la construccin social de la naturaleza. As, puso al
descubierto que, inspirados en una tradicin sociolgica anclada en
Durkheim, los estudios sociales de la ciencia apenas si haban advertido
queelestudiocientficodelosocialhabaconsideradolareflexividaden
trminos muy diferentes. Abrevando en la tradicin mannheimniana que
las

tercera

octava

refocalizaciones

sustituyeron

por

la

wittgeinsteiniana, ste haba hecho de la reflexividad una instancia

autocrtica que permita despojar al proceso terico de los prejuicios
positivistas y funcionalistas mediante dos estrategias, la renuncia a
cualquier criterio de eleccin entre vocabularios finales, por un lado, la
construccin de lenguajes metarreflexivos, por el otro. Enfatizando la
necesidad de que el estudio social considerara a la reflexividad en estos
trminos,elProgramaReflexivopostulqueelestudiosocialdelaciencia
nopodaseguirdesarrollndoseinmunealtratamientocrticoqueaplicaba
alascienciasnaturalesaltiempoqueobjeteldesarrollodealgntipode
metalenguaje crtico. Con ello la dcima refocalizacin situ al campo
anteunadisyuntivaque,sibienimplicunasuertedeestancamientoensu

391

desarrollo al condenarlo al argumento de la autorrefutacin, puso de

manifiestoqueelanlisisdelaconstruccinsocialdelanaturaleza,ypor
ende del vnculo humanono humano, requera la reformulacin de los
recursosconceptualesymetodolgicosdelestudiocientficodelosocial.
Por el otro,elfoco controversial configurado en torno al estudio
delamaterialidaddeyenlasprcticascientficasdioformaaunanocin
deaccin,basadaenlaestabilizacindelasinscripcionesinvolucradas
en la construccin de los hechos cientficos, que al complejizar el anlisis
de la interaccin que tena lugar en el mbito del laboratorio dio curso a
dos nuevas refocalizaciones. La onceava resignific el concepto de
objeto tanto de la sociologa de la ciencia como de la sociologa del
conocimiento cientfico a travs de los estudios de los objeto frontera
(Leigh Star y Griesemer, 1989; Fujimura, 1992; Baszanger,1995).
Incorporando al terreno comn de los estudios de laboratorio las tesis
del interaccionismo simblico, stos objetaron la distincin entre objetos
naturalesyobjetossocialesoculturales,implcitaenlasociologadela
ciencia,yentreobjetosdeusoyobjetosdeproduccin,implcitaenel
Programa Fuerte, a travs de la nocin objeto frontera. Dando
continuidad en un plano ontolgico a la octava refocalizacin que
impugnlaconsideracindeladistincinentreenfoquesinternalistasy
externalistascomounaprioriestructurantedelanlisis,stacuestionel
carcter apriorista de tales distinciones subrayando que el laboratorio
constituaunespaciodeinteraccinampliadaenelcuallosobjetosreunan
intereses sociales y cognitivos diversos de actores sociales heterogneos
asegurando no slo la cooperacin entre los mismos sino tambin la
coherencia del conocimiento generado. Si bien ello represent un primer
paso hacia el desarrollo de una teora de la accin que reconociera la

392

heterogeneidad no slo social sino tambin ontolgica en los procesos de

construccin que tenan lugar en el laboratorio, no dej de implicar una
adhesinalterrenocomnalasociologadelacienciaylasociologadel
conocimiento cientfico en torno al supuesto de que la dimensin no
humana constitua un sustrato ontolgico que slo adquira expectativas
haciaosobrelossujetoscuandoeraantropomorfizado.
La doceava refocalizacin, por su parte, reprodujo el cambio
conceptualdelarefocalizacinprecedentementedescriptaalniveldelos
artefactos tecnolgicos. A partir de un terreno comn similar al de los
estudios del discurso cientfico, esta refocalizacin, impulsada por el
SCOT,pusoaldescubiertoquelaexplicacindelequipamientotecnolgico
del laboratorio, entre otras tecnologas, implicaba la descripcin de los
procesosdenegociacinquehabanpropiciadosuexistencia.Ascomola
onceava refocalizacin dio continuidad a la octava a travs de la
impugnacin de la distincin entre objetos culturales y fsicos y de
uso y produccin, esta la prolong mediante el rechazo de la
distincin entre el contexto de diseo y contexto de uso tecnolgico
suscriptaporlosestudiossobrelatecnologa.
Enestesentido,estarefocalizacintuvoundobleimpacto.Porun
lado, complejiz el anlisis de la construccin de la naturaleza al que dio
lugarlanovenarefocalizacinalmostrarquelosartefactostecnolgicos
no constituan recursos de inscripcin que adquiran significado al ser
integradosalascontroversiasdellaboratorio,sinounconjuntodeprocesos
de negociacin que adscriban a la construccin una historicidad mucho
mayor a la advertida por los estudios de laboratorio. Por otro lado,
incorporalcampoaunespaciocontroversialquesibienlindantealde
los estudios metacientficos, haba tendido a desarrollarse al margen de

393

ste: el de los estudios sobre la tecnologa. Replicando la integracin del

ProgramaFuertealespaciocontroversialdelosestudiosmetacientficos,
esta refocalizacin cuestion el terreno comn de las filosofas
sustantivasointernalistasdelatecnologa(Dessauer,1956;Bunge,1979)
y, anlogamente a lo ocurrido con el Programa Fuerte que en dicho
contexto distanci su crtica del movimiento social anticientificista de los
aos 60 exhort al SCOT a distinguir su enfoque del posicionamiento
antitecnolgicodeautorescomoMumford(1934)oHeidegger(1949).
Aligualquelarefocalizacinanterior,starepresentunprimer
paso hacia el desarrollo de una teora de la accin que reconociera la
heterogeneidad no slo social sino tambin ontolgica en los procesos de
construccin que tenan lugar en el laboratorio. Implicando ms una
continuidadqueunarupturaconlosenfoquesprecedentesencuantoala
consideracin de lo no humano como dimensin que slo adquira
expectativashaciaosobrelossujetosenvirtuddesuconfiguracinsocial,
su innovacin radic en el terreno comn que permiti advertir en las
modalidades de

relacin humanomquina

de los

enfoques

antitecnolgicos,lafilosofasustantivaointernalistadelatecnologayel
constructivismosocial,entornoalsupuestodeunaasimetrafundamental
enelvnculoqueasignabamayormargendeaccinalhumano.
El develamiento de este terreno comn dio curso a una treceava
refocalizacin a travs del desarrollo de la teora del actor red, la cual,
combinandorecursosetnometodolgicosysemiticos,salvelhiatoentre
las macro y micro sociologas del conocimiento cientfico mediante una
teora de la accin que, a diferencia de las modalidades asimtricas de
relacinhumanomquinaanteriormentesealadas,supusounasimetra
enlascapacidadesdeunoyotropolodelarelacinpostulandoqueambos

394

desempeaban roles anlogos en la coproduccin de la realidad (Callon,

1986; Law, 1986; Latour, 1987). Estableciendo una continuidad con la
cuarta y sptima refocalizacin, sta llev al reconocimiento de la
heterogeneidad en la ciencia a un punto hasta entonces impensado: las
agencias y ontologas involucradas en la construccin de la realidad. A
partir de ello radicaliz tambin el cambio conceptual impulsado por la
tercera y octava refocalizacin enfatizando que el estudio social de la
ciencianoslodebasersimtricoalniveldeltipodecienciaydecreencia
cientficaconsiderado,sinotambinaldelasontologasinvolucradasenla
construccin de la realidad y los repertorios lingsticos utilizados para
referirsealmundonaturalysocial.
Sobreestabaseestarefocalizacinpusoenevidenciaqueapesar
de sus diferencias programticas, los enfoques desarrollados en el campo
compartan un terreno comn en torno al esquema sujetoobjeto. A
pesar de que ste haba sido subvertido por el Programa Fuerte en un
planoepistemolgico,alsubsumirlaexplicacindelascreenciascientficas
alaslgicasdenegociacindelmundosocial,habaseguidooperandoen
laconcepcinontolgicadelonohumanodelestudiosocialdelaciencia.
Alinendose con la dcima refocalizacin, sta subray que si bien las
macro y micro sociologas del conocimiento cientfico y la tecnologa
habanavanzadoeneldesenmascaramientodelcarcterconstruidodelo
naturalylotecnolgico,habansidoincapacesdereconocerelcarcter
tambin construido de sus asunciones acerca de lo social. Operando
como una segunda fase en el proceso de cambio conceptual y terico
impulsadoporelProgramaReflexivo,latreceavarefocalizacinpusoal
descubiertoqueestaincapacidadnorespondatantoaunadivergenciaen
elmododeconsiderarlareflexividad,comostehabasupuesto,comoal

395

hechodequeelmodeloexplicativodelestudiosocialdelacienciaestaba
mspreparadoparaabordarlanaturalezaqueelmundosocial.
En este contexto la teora del actor red defini una ontologa de
carcterrelacionalapartirdelacualsustituyelesquemasujetoobjeto
bajo el supuesto de que al igual que los humanos, los objetos naturales y
tecnolgicos no constituan entidades con propiedades y atributos
inherentes,sinounproductoemergentequeadquiraforma,significadoy
capacidades en virtud de su interaccin con otras entidades. Desde esta
perspectiva objet la teora socioconstructivista del estudio social de la
ciencia indicando que al asumir a la construccin en trminos de
negociacininteresada,contextualycontingentehabahechodelamisma
ms un arma epistemolgica en la encarnizada lucha en torno a la
verdadylarealidadquetenalugarenlastrincherasdelaguerradelas
ciencias(Koertge,1999;Hacking,1999;Ziman,2003)queunsatisfactorio
modelo explicativo de la interaccin humanono humano. A partir de
ello enfatiz que el estudio social de la ciencia no deba socavar la
universalidad de la ciencia desenmascarando el carcter construido de
creencias,hechoscientficosoartefactostecnolgicossinodevelarelmen
de agencias humanas y no humanas involucrado en su construccin. Si
bien esta redefinicin del propsito del estudio social de la ciencia fue
suscriptaporbuenapartedelcampo,noocurrilomismoconlatesisque
lafundament:eltratamientosimtricodecientficosyobjetosnaturalesy
tecnolgicos.
Lasdiscusionessuscitadasentornoastadieroninicioalasegunda
fasedeestatreceavarefocalizacinenlacualautoresotroraligadosala
tradicin institucionalista anclada en la sociologa de la ciencia (Wynne,
1996b;Jasanoff,2005),elProgramaFuerte(Pickering,1995),losestudiosde

396

laboratorio (Knorr Cetina, 1999) y los estudios de los objeto frontera

(Bowker y Leigh Star,1999; Law, 2000), adecuaron el planteo de la teora
delactorredaunaasimetraconsideradainsuperable:mientraslostextos
podan ser escritos conjuntamente por humanos y no humanos, slo
podanserledoseinterpretadosporlosprimeros.Comoresultadodeello,
estasegundafasedefinilasimetraentrehumanosyobjetosnaturalesy/o
tecnolgicos en trminos de una posible y eventual consecuencia de la
redantesquecomounprincipiorectordelanlisis(LeeyBrown,1994).
As, no slo atribuy mayor plausibilidad emprica a los modelos
inspirados en la teora del actor red, sino que tambin promovi una
convergencia entre el estudio social de la ciencia y vertientes ancladas en
otrasreasdeinvestigacin,tambinafectadasporunprocesodecambio
conceptual, terico y metodolgico que impugn la consideracin del
sujetocomoepicentrodelanlisis.Ellodiolugaraldesarrollodelterreno
comn implcito en la adecuacin de la teora del actor red en torno a
aspectos cognitivos (Hutchins, 1995), experienciales (Ihde, 2003),
identitariosypolticos(Stengers,1997;Haraway,2003).
La cristalizacin de este proceso de cambio conceptual, terico y
metodolgico en un terreno comn sustancialmente diferente al
compartido por los enfoques precedentemente desarrollados en el campo
propici un reordenamiento socioepistmico del estudio social de la
ciencia que se tradujo en una fractura entre facciones humanistas y
poshumanistas. Las primeras, perseveraron en el uso de los modelos
explicativos de la macro sociologa de la ciencia (Barnes, Bloor y Henry,
1996;Bloor,1999;Barnes,2005),delanlisisdelascontroversiasdelEPOR
y el estudio emprico de las conversaciones situadas (Collins y Yearley,
1992)desestimandolasrestriccionesquelassegundasidentificaronenlos

397

mismos.Lassegundas,configuraronunnuevohorizontedeinvestigacin
en el cual los estudios sociales de la ciencia se convirtieron en estudios
tecnocientficos(IhdeySelinger,2003)quehicierondelcampounpunto
deencuentrotransdisciplinar.
El alcance de esta refocalizacin no se restringi a este
reordenamiento. Sentando las bases de un cambio conceptual, terico y
metodolgicoquetrascendielestudiosocialdelaciencia,diolugarauna
catorceavaqueafectalestudiocientficodelosocial.Anlogamenteala
quintarefocalizacinqueconfiguralasociologadelacienciacomoun
espacio generador de innovaciones para el estudio cientfico de la
sociedad, esta defini a los estudios tecnocientficos en los mismos
trminossibien,adiferenciadeloocurridoenelcasodelasociologadela
ciencia, ello implic el desarrollo no slo de recursos metodolgicos y
conceptuales para la indagacin social, sino tambin de una nueva
implicarse sociolgicamente en el mundo social. Integrando, as, el
estudio social de la ciencia y el estudio cientfico de lo social en una
mismaactividadreflexiva,estarefocalizacinmarcelcenitdelcambio
conceptual,tericoymetodolgicoiniciadoporlateoradelactorred.
Desde esta perspectiva puso de manifiesto que la sociologa de la
ciencia, el Programa Fuerte, el EPOR, los estudios de laboratorio, de
anlisis de discurso, el Programa Reflexivo, los estudios de los objeto
frontera, el SCOT y sus programas sociolgicos asociados el anlisis
estructural, el naturalismo durkheimniano y la tradicin marxista, a los
quesesumalaetnometodologaenelcasodelEPORyelconstructivismo
social en el del SCOT, la etnometodologa, la tradiciones francesa y
anglosajona de anlisis del discurso y el interaccionismo simblico, que
junto al constructivismo social constituyeron las bases sociolgicas de los

398

estudiosdelaboratorio,deanlisisdediscurso,delProgramaReflexivoy
delestudiodelosobjetofrontera,respectivamentehabanrestringidoel
anlisis de lo social a una pequea parte de los vnculos y ontologas
involucradasenlaconformacindelmundo.
Como puso al descubierto esta refocalizacin, tal restriccin
obedeci al carcter sociocntrico de sus modelos explicativos, a la luz
del cual haban considerado a la ciencia como una institucin que
evidenciababienunmayorgradodeprogresosocial,bienunmayorgrado
de progreso epistmico, sin advertir que constitua un mbito que
facilitaba la proliferacin de entidades hbridas, a medio camino de lo
natural y lo social, haban asumido a lo social como un dominio
estrictamente humano, sin reparar en que el mismo refera a un colectivo
muchomsheterogneoconstituidomediantelainteraccindehumanosy
no humanos, y haban concebido a la poltica en trminos de ingeniera
social omitiendo la participacin de los no humanos en la produccin y
composicindelpoderyladominacin.Envirtuddeello,evidenciqueel
estudio cientfico de lo social haba constituido a la explicacin de la
sociedad como un acto de interrupcin del movimiento asociativo de
humanosynohumanos,bajoelsupuestodequeslolosprimerosestaban
activamenteinvolucradosenlaconstruccindelmundo.
Contraponiendo a este enfoque un modelo explicativo atento al
intercambio de propiedades y capacidades en trayectorias de interaccin
humanono humano, bajo el supuesto de que stas configuraban
distintosgradosdemaniobrabilidad,innovacin,dominacin,liberaciny
reflexividad, esta catorceava refocalizacin ha confluido en la
renovacindelascienciassocialescontemporneasimpulsadaporautores
como Beck (2005) y Descol (2005). Pues, al asignar un nuevo locus a los

399

objetos naturales y tecnolgicos en la teora social contempornea

incorporando a la idea de lo social lo que la matriz disciplinar del
estudio social de la ciencia y el estudio cientfico de lo social haba
dejadosuspendido,haabiertouninteresantecaminoaseguirenelanlisis
delacondicinhumanaenelmundosocialcontemporneo.
Heprocurado,as,mostrarunafacetadelosestudiossocialesdela
ciencia en gran medida inadvertida por la literatura especializada, ms
atenta a la contraposicin de las visiones sociolgicas y filosficas de la
ciencia que a las implicancias epistemolgicas del estudio social de la
cienciaparaelestudiocientficodelosocial.Valindomedelmodelode
espacioscontroversialeshepuestodemanifiesto,enestesentido,quesi
bien el estudio social de la ciencia se constituy como un rea de
investigacin marginal que extendi el alcance de los recursos
metodolgicos y conceptuales de la sociologa a un nuevo objeto de
estudio, oper como un espacio generador de innovaciones
epistemolgicas y metodolgicas para la disciplina siempre que, en tanto
espaciocontroversial,resultmspermeableasusdiscusionesquealas
controversias metacientficas. He mostrado, adems, cmo y por qu la
incorporacindelosobjetosnaturalesy/otecnolgicosalestudiosocialde
la ciencia puso de manifiesto la limitacin de los modelos explicativos
sociocntricos, as como el modo en que, mediante un cambio en las
concepciones ontolgicas, los enfoques poshumanistas la han resuelto,
culminando el programa sociolgico del siglo XIX y hacindolo ms
plausibleenelcontextocontemporneodeinteraccin.

400

Referenciasbibliogrficasybibliografaconsultada

Abercrombie, N. (1974),SociologicalIndexicality, Journalof Theoryof SocialBehavior., 4,

8995.
Achterhuis, H. (1997), The Empirical Turn in the American Philosophy of Technology,
Bloomington:IndianaUniversityPress.
Ackermann,R.(1985),Data,InstrumentsandTheory,Princeton:PrincetonUniversityPress.
Adorno, T. (1982), La conciencia de la sociologa del conocimiento, Lenk, K. (ed), El
conceptodeideologa,BuenosAires:Amorrortu.
Agassi,J.(1985),Technology:PhilosophicalandSocialAspects,Dordrecht:Reidel.
Aiken, H. (1985), The Continuous Wave: Technology and American Radio, 19001932,
Princeton:PrincetonUniversityPress.
Akrich,M.yLatour,B.(1992),ASummaryofaConvenientVocabularyfortheSemiotics
of Human and Nonhuman Assemblie, Bijker, W. y Law, J. (eds.), Shaping
technology/buildingsociety.Studiesinsociotechnicalchange,Cambridge:MITPress.
Alexander, J, Giesen, B., Mnch, R., Smelser, N. (1987), The MicroMacro Link, Berkeley:
UniversityorCaliforniaPress.
Alexander, J. [1987] (1990), La centralidad de los clsicos en Giddens, A. y Turner, J.
(comp),Lateorasocialhoy,Madrid:AlianzaEditorial.
Ali, S. M. (2003), Too far, yet not for enough: a heideggerian response to Hctor Jos
HuykesTecnologiesandtheDevaluationofWhatisNear,Techn,6,4657.
Allchin, D. (1999), Thinking about technology and the technology of thinking about,
Techn,5,111.
Alter, N. (2002), Sociology of Diffusion, International Encyclopedia of the Social and
BehavioralSciences,36813684.
Amsterdamska, O. (1990), Surely you are joking Monsieur Latour!, Science, Technology
andHumanValues,15,495504.
Anderson,R.(1970),Letter,Minerva,8,297299.
Anderson,R.(1981),TheNecessityofFieldMethodsintheStudyofScienceResearch,
Mendelsohn, E. y Elkana, Y. (eds), Sciences and Culture, Sociology of The Sciences
Yearbook,Boston,Dordrecht:Reidel.
Anscombe,E.(1957),Intention,Oxford:Blackwell.

401

Archer,M(1987),ResistingtheRevivalofRelativism,InternationalSociology,2,219234.
Archibugi,D.(2003),DebatingCosmopolitics:NewLeftReviewDebates,London:Verso.
Arendt,H.[1958](2006),TheHumanCondition,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Ashmore, M. (1988), Knowledge and Reflexivity New Frontiers in the Sociology of Knowledge,
London:Sage.
Ashmore, M. (1989), The Reflexive Thesis: Wrighting Sociology of Scientific Knowledge,
Chicago:ChicagoUniversityPress.
Ashmore, M. (2002), Reflexivity in Science and Technology Studies, International
EncyclopediaoftheSocialandBehavioralSciences,1288112884.
Ashmore, M. y Richards, E. (1996), The politics of sociology of scientific knowledge:
neutrality,commitmentandbeyond,SocialStudiesofScience,26,2843.
Aspers,P.(1998),MarioBunge:FindingPhilosophyinSocialSciences,ActaSociologica,
41,184187.
Aug,M.(1975),Thoriedespouvoirsetidologie,Pars:Herman.
Bachelard[1934](1979),Lenouvelespritscientifique,Elnuevoespritucientfico,Mxico:Siglo
XXIEditores.
Baert,P.(1998),SocialTheoryinthe2othCentury,Cambridge:PolityPress.
Baird,D.(2002),ThingKnowledge.FunctionandTruth,Techn,6,1325.
Badinter,E.(1980),Motherlove:Mythandreality,NewYork:Macmillan.
Barber,B.(1952;1962),ScienceandSocialOrder,NewYork:FreePress.
Barber,B.(1961),ResistancebyScientiststoScientificDiscovery,Science,134,596602.
Barlett,L.yByers,T.(2003),BacktotheFuture.TheHumanistMatrix,CulturalCritique,
53,2846.
Barnard,A.(2000),HistoryandTheoryinAnthropology,Cambridge:CambridgeUniversity
Press.
Barnes,B.(1969)Paradigms:ScientificandSocial,Man,4,94102.
Barnes,B.(1972),SociologicalExplanationandNaturalScience:AKuhnianReappraisal,
ArchivesofEuropeanSociology,XIII,373391.
Barnes,B.(1974),ScientificKnowledgeandSociologicalTheory,London:Routledge.
Barnes, B. (1976), Natural Rationality: a Neglected Concept in the Social Sciences,
PhilosophyoftheSocialSciences,6,115126.

402

Barnes, B. (1977), Interests and the Growth of Knowledge, London: Routledge and Kegan
Paul.
Barnes, B. (1977b),The Problem of Knowledge, Interests and the Growth of Knowledge,
London: Routledge and Kegan Paul. El problema del conocimiento, Oliv, L.
(ed),Laexplicacinsocialdelconocimiento,Mxico:UNAM.
Barnes,B.(1981),OntheHowsandWhysofCulturalChange(ResponsetoWoolgar).
SocialStudiesofScience,11,481498.
Barnes,B.(1982),T.S.KuhnandSocialScience,London:Macmillan.
Barnes,B.(1995),TheElementsofSocialTheory,NewYork:PrincetonUniversityPress.
Barnes, B. (1996), Durkheims Philosophy of Science and the Sociology of Knowledge:
CreatinganIntellectualNiche,Isis,87,743745.
Barnes,B.(2005),ElusiveMemoriesofTechnoscience,PerspectivesonScience,13,142165.
Barnes, B. y Bloor, D. (1982), Relativism, rationalism and the sociology of knowledge,
Hollins,M.yLukes,S.(eds),Rationalityandrelativism,Oxford:Blackwell.
Barnes, B. y Dolby, R. (1970) The Scientific Ethos: A Deviant Viewpoint, European
JournalofSociology,11:325.
Barnes, B. y Law, J. (1976), Whatever Should Be Done with Indexical Expressions?,
TheoryandSociety,3,223237.
Barnes,B.yShapin,S.(1979),NaturalOrder:HistoricalStudiesofScientificCulture,Beverly
Hills:Sage
Barnes, B., Bloor, D., y Henry, J. (1996), Scientific Knowledge: A Sociological Analysis,
London:AthlonePress.
Barnes,H.E.(1948),AnIntroductiontotheHistoryofSociology,Chicago:ChicagoUniversity
Press.
Barry, A. (2001), Political Machines: Governing a Technological Society, New York: Athlone
Press.
Bartels,R.(1985),Commentary:ItsGoodEnoughforScience,butIsItGoodEnoughfor
SocialAction?,Science,TechnologyandHumanValues,10,6974.
Barthes,R.(1973),Mythologies,London:Paladin.
Bartley, W. (1987), Alienation Alienated: The Economics of Knowledge versus the
Psychology and Sociology of Knowledge, Radnitzky, G. y Bartley, W. (eds),

403

Evolutionary Epistemology, Rationality and the Sociology of Knowledge, La Salle: Open

Court.
Bas,E.(1996),ReflectingontheMethodofFuturesResearch,FuturesBulletin,22,923
Bas, E. (1997), Escenarios para la Sociedad Tecnolgica del maana, un ejercicio
prospectivo, Tezanos, J., Montero, J., Daz, J. (eds), Tendencias de Futuro en la
sociedadespaola,Madrid:Sistemas.
Bas, E. (1999), The Sociology of the 21st Century; or How to be Ready for Facing the
Future,InternationalReviewofSociologyRevueInternationaledeSociologie,9,287293.
Baszanger,I.(1995),Douleuretmdecine,lafindunoubli,Paris:Seuil.
Bauer, M.,Shoon, I(1993), Mappingvariety in publicunderstandingof science,Public
UnderstandingofScience,9,141155.
Bauman, Z. (1997), Legisladores e intrpretes. Sobre la modernidad, la postmodernidad y los
intelectuales,BuenosAires:UniversidadNacionaldeQuilmes.
Bauman,Z.(2001),Enbsquedadelapoltica,BuenosAires:FondodeCulturaEconmica.
Bearman, P. (1993), Relations into Rethorics: Local Elite Social Structure in Norfolk, England
15401640,NewYork:RutgersUniversityPress.
Beck,U.[1986](1998),Risikogesellschaft.AufdemWegineineandereModerne,Frankfurtam
Main: Suhrkamp. La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad, Barcelona:
Paids.
Beck, U. (2005), Neither Order Nor Peace. A Response to Bruno Latour, Common
Knowledge,11,17.
Becker,G.(1976),TheEconomicApproachtoHumanBehavior,Chicago:ChicagoUniversity
Press.
Becker,H.(1963),Outsiders:StudiesintheSociologyofDeviance,NewYork:FreePress.
Becker, H. y Dahlke, H. (1942), Max Schelers sociology of Knowledge, Philosophy and
PhenomenologicalResearch,2,310322.
Ben David, J. (1968), Fundamental Research and the University, Chicago: Organisation for
EconomicCooperationandDevelopment,H.M.S.O.
BenDavid,J.(1971),TheScientistsRoleinSociety,NewYork:EnglewoodCliffs,Prentice
Hall.
Ben David, J. (1972), Trends in America Higher Education, Chicago: Chicago University
Press.

404

BenDavid,J.(1973),TheStateofsociologicalTheoryandtheSociologicalCommunity,
ComparativeStudiesinSocietyandHistory,15,October,448472.
Ben David,J.(1978),Emergenceof NationalTraditionsintheSociology of Science: The
United States and Great Britain, Gaston J. (ed), The Sociology of Science, Problems,
ApproachesandResearch,SanFrancisco:JosseyBass.
Ben David, J. (1981), Sociology of Scientific Knowledge, Short, F. (ed), The State of
Sociology:ProblemsandProspects,BeverlyHills:Sage.
Benguigui,G.(1986),Lesphysicienssontilsdegaucheetleschimistesdedroite?,Social
ScienceInformation,25:725741.
Berent, E. (2003), How We Act: Causes, Reasons and intentions, Oxford: Oxford University
Press
Berger,P.(1963),InvitationtoSociology,NewYork:Doudleday.
Berger,P.yLuckmann,T.[1966](2001),TheSocialConstructionofReality.ATreatiseinthe
SociologyofKnowledge,GardenCity,NewYork:Doubleday.Laconstruccinsocialde
larealidad.BuenosAires:AmorrortueditoresS.A.
Bernal,J.(1939),TheSocialFunctionofScience,London:Routledge.
Bernstein, R. (1999), Introduccin, Giddens, A., Habermas, J., Jay, M., McCarthy, T.,
Rorty,R.,Wellmer,A.yWhitebook,J.,Habermasylamodernidad,Madrid:Ctedra.
Bervir,M.(1999),HumanisminandagainstTheOrderofThings,Configurations,7,191
209.
Bijker, W. (2001), The Need for Critical Intellectuals: A Space for STS?, Presidential
Plenary Annual Meeting for The Society for Social Studies of Science, Cambridge,
Massachusetts,November.
Bijker, W. (2002), Social Construction of Technology, International Encyclopedia of the
SocialandBehavioralSciences,1552215527.
Bijker, W. Pinch, T. y Hughes, T. (eds) (1987), The Social Construction of Technological
Systems:NewDirectionsintheSociologyandHistoryofTechnology,Cambridge,Mass:
MITPress.
Bitz, A.,McAlpine, A. y Whitley,R.(1975),The Production,FlowandUseofInformationin
Research Laboratory in Different Sciences, Manchester: Manchester Business School
andCentreforBusinessResearch.

405

Blau, P. (1977), Inequality and Heterogeneity: A Primitive Theory of Social Structure, New
York:FreePress.
Bloor,D.(1973),WittgensteinandMannheimontheSociologyofMathematics,Studies
inHistoryandPhilosophyofScience,4,173191.
Bloor,D.(1983),Wittgenstein:ASocialTheoryofKnowledge,London:MacMillan.
Bloor, D. (1991), Postscriptum, Knowledge and Social Imagery, Second Edition, Chicago:
ChicagoUniversityPress.
Bloor, D. (1992), Left and Right Wittgensteinians, Pickering, A. (ed) Science as Practice
andCulture,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Bloor, D. (1992b), Ordinary Human Inference as Material for the Sociology of
Knowledge,SocialStudiesofScience,22,129139.
Bloor,D.(1996),IdealismandtheSociologyofKnowledge,SocialStudiesofScience,26,
839856.
Bloor,D.(1997),Wittgenstein,RulesandInstitutions,NewYork,London:Routledge.
Bloor,D.(1999),AntiLatour,StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,30,81112.
Bloor,D.(2005),TowardaSociologyofEpistemicThings,PerspectivesonScience,13,285
312.
Bloor, D. (2007), Ideals and monisms: recent criticisms of the Strong Programme in the
sociologyofknowledge,StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,38,210234.
Bloor,D.[1976](1998),KnowledgeandSocialImagery,London:RoutledgeandKeganPaul.
Conocimientoeimaginariosocial,Barcelona:Gedisa.
Bloor, D. [1976b] (1998), Un enfoque naturalista de las matemticas, Conocimiento e
imaginariosocial,Barcelona:Gedisa.
Blumer,H.(1969),SymbolicInteraction:PerspectiveandMethod,NewYork.PrenticeHall.
Blumer, H. (1980), Mead and Blumer: The Convergent Methodological Perspective of
Social Behaviorism and Symbolic Interactionism, AmericanSociological Review, 45,
409419.
Boardman,M.(1980),TheSociologyofScienceandLaboratoryResearchPractice.Some
NewPerspectivesintheSocialConstructionofScientificKnowledge,Department
ofSociology,BrunelUniversity.
Boltanski,L.yChiapello,E.(2005),Elnuevoespritudelcapitalismo,Madrid:Akal.

406

Borgman, A. (1999), Holding On to Reality: The Nature of Information at the Turn of the
Millennium,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Bott,E.(1971),FamilyandSocialNetwork,NewYork:FreePress.
Bottomore,T.(1956),Somereflectionsonthesociologyofknowledge,BritishJournalof
Sociology,VII,5258.
Boudon, R. (1970), Notes sur la notion de theorie dans les sciences sociales, Archives
EuropennesdeSociologie,11,201251.
Boudon,R.(1971),TheUsesofStructuralism,London:Heinemann.
Bourdieu,P.(1975),Thespecificityofthescientificfieldandthesocialconditionsofthe
progressofreason,SocialScienceInformation,14,1947.
Bourdieu,P.(1979),Ladistinction,Paris:EditionsduMinuit.
Bourdieu,P.(1990),InOtherWords,Sanford:StanfordUniversityPress.
Bourdieu, P., Chamboredon, J.C., Passeron, J.C. [1973] (2002), El oficio de socilogo.
Presupuestosmetodolgicos,BuenosAires:SigloVeintiunoEditores.
Bowker,G.yLatour,B.(1987),ABoomingDisciplineShortofDiscipline:(Social)Studies
ofScienceinFrance,SocialStudiesofScience,17,715748.
Bowker, G. y Leigh Star, S. (1999), Sorting Things Out. Classification and Its Consequences,
Cambridge:MITPress.
Boyle,M.(1990),Schizophrenia:AScientificDelusion?,London:Routledge.
Brannigan,A.(1981),TheSocialBasisofDiscovery,London:RoutledgeandKeganPaul.
Braverman, H. (1974), Labor and monopoly capital: the degradation of Work in the Twentieth
Century,NewYork:MonthlyReviewPress.
Breslau, D. (2000), Sociology after Humanism: A Lesson from contemporary Science
Studies,SociologicalTheory,18,289307.
Briggs, C. (2002), Anthropology of Discourse, International Encyclopedia of the Social and
BehavioralSciences,37323736.
Brodbeck,M.(1963),MeaningandAction,PhilosophyofScience,30,309324.
Broncano,F.(2000),Mundosartificiales.Filosofadelcambiotecnolgico.Paids:Mxico.
Brown,J.(1989),TheRationalandtheSocial,London:RoutledgeandKeganPaul.
Bruun Jensen, C. (2004), A Nonhumanist Disposition: On performativity, Practical
Ontology,andIntervention,Configurations,12,229261
Bryant,C.(1975),Kuhn,ParadigmsandSocial,BritishJournalofSociology,26,354359.

407

Bucher, C. y Stelling, J. (1969), Characteristics of Professional Organizations, Journal of

HealthandSocialBehavior,10,315.
Buchwald, J. (1998), Issues for the History of Experimentation, M. Heidelberger y F.
Stunde,(eds),ExperimentalEssays,BadenBaden:NomosVerlagsgesellschaft.
Bunge,M.(1979),TheFiveBudsofTechnophilosophy,TechnologyandSociety,1,6774.
Bunge,M.(1998),Sociologadelaciencia,BuenosAires:EditorialSudamericana.
Burchfield,J.(1975),LordKelvinandtheAgeoftheEarth,London:Macmillan.
Burke, E. [1790] (1954), Reflections on the Revolution in France, The Work of the Right
HounourableEdmundBurke,London:Rivingston.
Burt,R.(1982),TowardaStructuralTheoryofAction,NewYork:AcademicPress.
Bury,J.[1920](1971),Laideadeprogreso,Madrid:Alianza.
Butterfield, H. [1931] (1951), The Whig Interpretation of History, New cork: Charles
ScribnersSons.
Calero J. (2000), Investigacin cualitativa y cuantitativa. Problemas no resueltos en los
debatesactuales,RevistaCubanaEndocrinol;11,3,192198.
Callebaut,W.(1993),TakingtheNaturalisticTurn.Chicago:UniversityofChicagoPress.
Callon, M. y Law, J. (1982), On Interests and their Transformation: Enrolment and
CounterEnrolment,SocialStudiesofScience,12,615625.
Callon, M. (1986), Some elements of a Sociology of Translation: Domestication of the
ScallopsandtheFishermenofSt.BrieuxBay,Law,J.(ed),Power,ActionandBelief:
A New Sociology of Knowledge? Sociological Review Monograph. London: Routledge
andKeganPaul.
Callon,M.(1986b),TheSociologyofanActorNetwork,Callon,M.,J.Law,andA.Rip
(eds.),MappingtheDynamicsofScienceandTechnology,London:Macmillan.
Callon, M. (2002), Actor Network Theory, International Encyclopedia of the Social and
BehavioralSciences,6266.
Callon, M. (2005), Disabled Persons of All Countries, Unite!, Latour, B. y Weibel, P.
(eds), Making Things Public. Atmospheres of Democracy, Cambridge; London: MIT
Press.
Callon,M.yCourtial,J.P.(1993),LaScientomtrie,Pars:PUF.
Callon, M. y Latour, B. (1992), Dont Throw the Baby Out with the Bath School,
Pickering,A.(ed)ScienceasPracticeandCulture,Chicago:ChicagoUniversityPress.

408

Callon,M.yLaw,J.(1989),OntheConstructionofSociotechnicalNetworks:Contentand
ContextRevisited,KnowledgeandSociety,8,5783.
Callon, M., Law, J., y Rip, A. (eds) (1986), Mapping the Dynamics of Science and
Technology.Sociologyofscienceintherealworld,London:MacMillanPress.
Cambpbell,D.(1974),EvolutionaryEpistemology,Schlipp,P.(comp),ThePhilosophyof
KarlPopper,Illinois:OpenCourt.
Cambpell, D. (1969), Ethnocentrism of Disciplines and the Fish Scale Model of
Omniscience,Scherif,M.,ySherif,C.,(comps)InterdisciplinaryRelationshipsinthe
SocialSciences,Chicago:AldinePublishingCo.
Caneva,K.(1978),FromGalvanismtoElectrodynamics:TheTransformationsofGerman
PhysicsanditsSocialContext,HistoricalStudiesinthePhysicalSciences,9,63159.
Canguilhem, G. [1947] (1952), Machine et organisme, La connaissance de la vie, Paris:
Hachette.
Cantor, G. (1975), The Edinburgh Phrenology Debate: 18031828, Annals of Science, 32,
195.
Cardwell,D.(1971),FromWatttoClausius,London:Heinemann.
Carter, K. (1985), Kochs postulates in relation to the work of Jacob Henle and Edwin
Klebss,BulletinoftheHistoryofMedicine,29,353374.
Carter, K. (1988), The KochPasteur dispute on establishing the cause of anthrax,
BulletinoftheHistoryofMedicine,62,4257.
Cartwright,N.(1989),NaturesCapacitiesandtheirMeasurement,ClarendonPress:Oxford.
Casas,R.(2001),Laformacinderedesdeconocimiento.UnaperspectivaregionaldesdeMxico,
Barcelona:Anthropos,InstitutodeInvestigacionesSociales.
Castaneda, C. (1971), A Separate Reality: Further Conversations with Don Juan, New York:
SimonandSchuster.
Castells, M. (1997), La era de la informacin: economa, sociedad, cultura. La sociedad en red,
Madrid:AlianzaEditorial
Cerutti, F. (1970), Hegel, Lukcs, Krosch: Zum Dialektischen Selbstverstndnis des
Kritischen Marxismus, Negt, O.(ed), Aktualitt und Folgen der PhilosopohieHegels,
FrakfurtamMain:KnigsteinundNeumann.
Chaiklin, S. y Lave, J. (1993), Understanding Practice: Perspectives on Activity and Context,
Cambridge,NewYork:CambridgeUniversityPress.

409

Chazel, F. (2002), Social Structure, International Encyclopedia of the Social and Behavioral
Sciences,1523315237.
Cherkaoui, M. (2002), MacrosociologyMicrosociology, International Encyclopedia of the
SocialandBehavioralSciences,91179122.
Chubin, D. y Restivo, S. (1983), The mooting of Science Studies: Research Programs
and Science Policy, Knorr Cetina, K. y Mulkay, M. (eds), Science Observed:
PerspectivesontheSocialStudyofScience,London:Sage.
Cicourel,A.(1973),CognitiveSociology,London:FreePress.
Clarke, A. yFujimura,J.(1992; 1996), La Matrialit dessciences. Savoirfaire etinstruments
danslessciencesdelavie,Pars:Synthlabo.
Clarke,M.(2003),PhilosophyandTechnologySessiononBodiesinTechnology,Techn,
7,94100.
Clawson,M.(1989),ConstructingBrotherhood.Princeton.PrincetonUniversityPress.
Clynes,M.yKline,N.(1969),CyborgsandSpace,Astronautics,2627.
Cohen,L.J.(1973),IttheProgressofScienceEvolutionary,BritishJournaloftheHistoryof
Science,24,4161.
Cole,J.(1979),FairScienceWomenintheScientificCommunity,NewYork:TheFreePress.
Cole, J. y Cole S. (1973), Social Stratification in Science, Chicago: University of Chicago
Press.
Cole,S.(1992),MakingScience:BetweenNatureandSociety,Cambridge:HarvardUniversity
Press.
Coleman, J. (1990), Foundations of Social Theory, Cambridge: Belknap Press of Harvard
UniversityPress.
Coleman, W. (1970), Bateson and Chromosomes: Conservative Thought in Scinece,
Centaurus,15,228314.
Collins, H. (1974), The TEA Set: Tacit Knowledge and Scientific Networks, Science
Studies,4,165186.
Collins, H. (1975), The Seven Sexes: A Study in the Sociology of a Phenomenon or the
ReplicationofExperimentsinPhysics,Sociology,9,205224.
Collins, H. (1981), Knowledge and Controversy Studies of Modern Natural Science,
SpecialIssueofSocialStudiesofScience,11,3158.

410

Collins, H. (1981b), Stages in the Empirical Programme of Relativism, Social Studies of

Science,11,110.
Collins, H. (1981c), What is TRASP? The Radical Programme as a Methodological
Imperative,PhilosophyoftheSocialSciences,11,215224.
Collins, H. (1985), Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. Beverly
Hills:Sage.
Collins, H. (1990), Artificial Experts: Social Knowledge and Intelligent Machines, Cambridge:
MITPress.
Collins, H. y Cox, G. (1976), Recovering Relativity: Did Prophecy Fail?, Social Studies of
Science,6,423444.
Collins,H.yPinch,T.(1979),TheConstructionoftheParanormal:NothingUnscientific
isHappening,Wallis,R.(ed),OntheMarginsofScience:TheSocialConstruction
ofRejectedKnowledge,SociologicalReviewMonograph,27,237270.
Collins, H. y Pinch, T. (1993), The Golem: What Everyone Should Know About Science,
Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Collins, H. y Yearley, S. (1992), Epistemological Chicken, Pickering, A. (ed) Science as
PracticeandCulture,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Collins,H.yYearley,S.(1992b),JourneyintoSpace,Pickering,A.(ed)ScienceasPractice
andCulture,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Collins, H. y Kusch, M. (1998), The Sape of Actions, What Human and Machines Can Do,
Cambridge:MITPress.
Collins, R. (1975), Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science, New York: Academic
Press.
Collins,R.(1979),TheCredentialSociety:Anhistoricalsociologyofeducationandstratification,
NewYork:AcademicPress.
Collins, R. (1981), On the microfoundations of macrosociology, American Journal of
Sociology,86,9841014.
Collins, R. (1988), For a Sociological Philosophy, Theory and Society. Special Issue on
BreakingBoundaries:SocialTheoryandtheSixties,17,669702.
Collins, R. (2000), The Sociology of Philosophies: A Prcis, Philosophy of the Social
Sciences,30,157201.

411

Collins,R.yBenDavid,J.(1966),SocialFactorsintheOriginsofaNewScience:theCase
ofPsychology,AmericanSociologicalReview,31:451465.
Comte,A.[1842](1979),Cursodefilosofapositiva,Mxico:Porra.
Constant, E. (1980), The Origins of the Turbojet Revolution, Baltimore: Johns Hopkins
UniversityPress.
Cook,J.yGumperz,J.[1986](1988),Laconstruccinsocialdelaalfabetizacin.Seisestudiosde
psicologa,BuenosAires:Sudamericana.
Coser, L.(1977), Masters of SociologicalThought:IdeasinHistorical andSocialContext,New
York:HarcourtBraceJovanovich.
CotilloPereira,A.yTorresAlber,C.(1993),UnaTeoraSociolgicadelaInnovacinen
laCiencia:LaObradelprimerMulkay,PolticaySociedad,1415,115142.
Coulter, G. (2001), Digital literacies and teachers in the middle years: Concepts and
practices. Constructivism and its criticisms examined, International Education
Journal,6,386399.
Cowan,R.(1972),FrancisGaltonsStatisticalIdeas:TheInfluenceofEugenics,Isis,63,
509528.
Cowan,R.(1983),MoreWorkforMother:TheIroniesofHouseholdTechnologyfromtheOpen
HearthtotheMicrowave,NewYork:BasicBooks.
Crane,D.(1965),ScientistsatMajorandMinorUniversities:AStudyofProductivityand
Recognition,AmericanSociologicalReview,30,699713.
Crane,D.(1969),SocialStructureinaGroupofScientists,AmericanSociologicalReview,
36,335352.
Crane,D.(1972),InvisibleColleges:DiffusionofKnowledgeinScientificCommunities,Chicago:
ChicagoUniversityPress.
Crespi, F. (2004), Back to Adorno and Beyond Habermas: Social Action and Critical
Theory,InternationalReviewofSociologyRevueInternationaledeSociologie,14,310.
Cussins, C. (1996), Ontological Choreography: Agency through Objectification in
InfertilityClinics,SocialStudiesofScience,26,575610.
Cutcliffe, S. (2000), Ideas, Machines and Values: An Introduction to Science, Technology and
SocietyStudies,Lanham,Massachussets:RowmanandLittlefield.

412

Dagnino, R. Thomas, H. y Davyt, A. (1996), El Pensamiento en Ciencia, Tecnologa y

Sociedaden Latinoamrica: unainterpretacin poltica de sutrayectoria, REDES,
3,726.
Dahlke,O.(1940),TheSociologyofknowledge,inBarnes,H.,Howard,F.yBecker,B.,
ContemporarySocialTheory,NewYork:AppletonCentury.
Dahrendorf,R.(1989),EinfuhrungindieSoziologie,SozialeWelt,40,210.
Darmon,G.(1986),TheAsymetryofSymetry,SocialScienceInformation.Vol25,num3,
pgs743755.
deBeauvoir,S.[1949](1972),TheSecondSexNewYork:Penguin.
deGr,G.(1967),ScienceasaSocialInstitution,NewYork:RamdomHouse.
delaVega,G.(1998),Laconstruccindelaindividualidad:larecepcindeRickertenla
obra de Weber, Naisthat, F. (comp) Max Weber y la cuestin del individualismo
metodolgicoenlascienciassociales,BuenosAires:Eudeba.
de Zepetnek, S. (2002), Constructivism and Comparative Cultural Studies, Electronic
JournalofComparativeLiteratureandCulture,15,138.
deSollaPrice,D.(1961),ScienceSinceBabylon,NewHaven:YaleUniversityPress.
deSollaPrice,D.(1963),LitleScience,BigScience,NewYork:ColumbiaUniverstiyPress.
deSollaPrice,D.(1965),TheScientificfoundationsofsciencepolicy,Nature,206,april,
pp233238.
de Solla Price, D. y Beaver, D. (1966), Collaboration In An Invisible College, American
Psychologist,21,10111018.
del Cerro Santa Mara, G. (2005), El Centenario de la American Sociology Association
(19052005). Notas sobre el Congreso de Philadelphia y la sociologa en Estados
Unidos,RevistaEspaoladeSociologa,5,181192.
Demchak, C. (1991), Military Organizations, Complex Machines: Modernization in the U.S.
ArmedServices,Ithaca,NewYork:CornellUniversityPress.
Demeulenaere, P. (2002), Sociological Analysis of Interests, International Encyclopedia of
theSocialandBehavioralSciences,77157718.
Denzin, H. (2002), Interpretative Methods: Micromethods, International Encyclopedia of
theSocialandBehavioralSciences,78817885.
Denzin, N. (1969), Symbolic Interactionism and Etnomethodology: A Proposed
Synthesis,AmericanSociologicalReview,34,922934.

413

Derrida,J.[1972](1990),Ladissmination,Paris:EditionsduSeuil,Trad.Leavey,J.yRand,
R.Lincoln:UniversityofNebraskaPress.
Derrida, J. (1989), Carta a un amigo japons, Anthropos: Boletn de Informacin y
Documentacin,13,8689.
Descola, P. (2005), No Politics Please, Latour, B. y Weibel, P. (eds.), Making Things
Public.AtmospheresofDemocracy,Cambridge,Massachussets,London:MITPress.
Desrosires,A.(1993),LaPolitiquedesgrandsnombres.Histoiredelaraisonstatistique.Pars:
LaDcouverte.
Dessauer,F.[1956](1964),StreitumdieTechnik,Discusinsobrelatcnica,Madrid:Rialp.
Detel, W. (2002), Social Constructivism, International Encyclopedia of the Social and
BehavioralSciences,1426414267.
Dewar, A. (1993), Would al1 the generic women in sport please stand up? Challenges
facingfeministsportsociology,Quest,45,122.
Dewdney,C.(1998),LastFlesh:LifeintheTranshumanEra,Toronto:HarperCollins.
Dibur, J. (2003), Reembodying Technoscientific Fantasies. Posthumanism, genetically
modifiedfoodsandthecolonizationoflife,CulturalCritique,53,98115.
Dickens, P. (2004), Society and Nature: Changing our Environment, Changing Ourselves,
Cambridge:Polity
Dickon, D. (1974), Technology and the Construction of Social Reality, Radical Science
Journal,1,2950.
Dickon,D.[1973](1985),Tecnologaalternativa,Barcelona:Orbis.
Dietrich,R.(1997),Technology:theemergenceofahazardousconcept,SocialResearch,
64,965988.
Dillenbourg,P.,Baker,M.,Blaye,A.yOMalley,C.(1996),Theevolutionofresearchon
collaborative learning, Spada, E. y Reiman, P. (eds), Learning in Humans and
Machine:Towardsaninterdisciplinarylearningscience,Oxford:Elsevier.
Dogan,M.yPahre,R.(1991),LInnovationdanslessciencessociales.Lamarginalitcratrice,
Pars:PUF.
Domnech,M.yTirado,F.(eds)(1998),Sociologasimtrica.Ensayossobreciencia,tecnologa
ysociedad,Madrid:Gedisa.
Doran,C.(1989),GraspingReflexivity,SocialStudiesofScience,19,755759.

414

Dorn, H. (2000), Science, Marx and History: Are There still Reearch Frontiers?,
PerspectivesonScience,8,223254.
Douglas,M.(1982),EssaysintheSociologyofPerception,London:RoutledgeandKegan
Paul.
Douglas,M.[1966](1991)PurityandDanger:AnAnalisysofConceptsofPollutionandTaboo,
London: Routledgeand KeganPaul.Purezaypeligro. Unanlisisdelosconceptosde
contaminacinytab,Madrid:SigloXXI.
Douglas,M.[1970](1978),NaturalSymbols,London:BarrieandJenkins.Smbolosnaturales,
Madrid:Alianza.
Douglas,M.yWildavsky,A.(1982),RiskandCulture,Berkeley,LosAngeles:Universityof
CaliforniaPress.
Dreyfus,H.(2001),OntheInternet,NewYork:RoutledgePublishing.
Drucker,P.[1969](2000),TheAgeofDiscontinuity:GuidelinestoOurChangingSociety,New
York:NewBrunswick.
Dudley,S.(1971),TheParadigmConcept,Science,172,706709.
Duhem,P.[1908](1969),ToSaveThePhenomena:AnEssayontheIdeaofPhysicalTheoryfrom
PlatotoGalileo,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Durbin,P.(2000),SPTattheendofaQuarterCentury:WhatHaveWeAccomplished?,
Techn,5,113.
Durkheim, E. (1914),Pragmatism et sociologie: cours indit prononc la Sorbonne en
19131914 et restitu par Armand Cuvillier daprs des notes dtudiants, Paris:
Vrin.
Durkheim,E.[1895](1978),Lasreglasdelmtodosociolgico,Madrid:Morata.
Durkheim,E.[1912](1993),Lasformaselementalesdelavidareligiosa,Madrid:Alianza.
Durkheim,E.yMauss,M.(1903)DequelquesformesprimitivesdeclassificationAnne
Sociologique,6:172.
Echeverra,J.(2002),CienciayValores,Barcelona:EdicionesDestino.
Eckberg,D.yHill,L.(1979),TheParadigmConceptandSociology.ACriticalReview,
AmericanSociologicalReview,44,925937.
Edge,D.yMulkay,M.(1976),AstronomyTransformed,NewYork:WileyInterscience.

415

Elkana, Y, (1981), A Programmatic Attempt at an Anthropology of Knowledge,

Mendelsohn, E. y Elkana, Y. (eds), Sciences and Culture, Sociology of The Sciences
Yearbook,Boston,Dordrecht:Reidel.
Elkana, Y. (1974), Scientific and Metaphysical Problems: Euler and Kant, Cohen, R. y
Warofsky, M. (comps), Methodological and Historical Essays in the Natural and Social
Sciences. Boston Studies in Philosphy of Science, 14, Dordrecht, Holand: Reidel
PublishingCo.
Elster, J. [1983] (1989), Explaining Technical Change, Cambridge: Cambridge University
Press. El cambio tecnolgico. Investigaciones sobre la racionalidad y la transformacin
social,Barcelona:Gedisa.
Ellul,J.(1964),TheTechnologicalSociety,NewYork:Vintage.
Emirbayer,M.(1997),Manifestoforarelationalsociology,AmericanJournalofSociology,
103,281318.
Emirbayer, M. y Goodwin, J. (1994), Network Analysis, Culture and the Problem of
Agency,AmericanJournalofSociology,99,14111454.
Emirbayer, M.y Mische, A.(1998),Whatis Agency?,AmericanJournalofSociology, 103,
9621023.
Epstein, S. (1996), Impure Science, Aids, Activism, and the Politics of Knowledge, Berkeley:
UniversityofCaliforniaPress.
Esfeld,M(2002),AtomismandHolism:PhilosophicalAspects,InternationalEncyclopedia
oftheSocialandBehavioralSciences,859864.
Etzkowitz, H. y Leydesdorff, L. (1997), University and the Global Knowledge Economy,
London:Pinter.
EvansPritchard,E.(1962),SocialAnthropologyandOtherEssays,NewYork:TheFreePress.
EvansPritchard,E.(1937),Witchcraft,OraclesandMagicAmongtheAzande,London:Oxford
UniversityPress.
Evered,D.yHernett,S.(eds)(1989),TheEvaluationofScientificResearch,Chichester:Wiley
andSons.
Fabian, J (2002), Interpretation in Anthropology, International Encyclopedia of the Social
andBehavioralSciences,78747878.

416

Farley,J.yGeison,G.(1974),Science,PoliticsandSpontaneousGenerationinNineteenth
Century France: The PasteurPouchet Debate, Bulletin of the History of Medicine,
XLVIII,161.
Feenberg, A. (1996),Marcuse or Habermas: Two Critiques of Technology,Inquiry, 39,
4570.
Feenberg,A.(1999),QuestioningTechnology,NewYork:RoutledgePublishing.
Feenberg, A. (2003), Active and Passive Bodies: Comments on Don Ihdes Bodies in
Technology,Techn,7,102132.
Festinger,L.[1957](1975),ATheoryofCognitiveDissonance,Standford:StanfordUniversity
Press.Teoradeladisonanciacognoscitiva,Madrid:InstitutodeEstudiosPolticos.
Feuer,L.(1940),Theeconomicfactorinhistory,ScienceandSociety,4,174175.
Feyerabend,P.[1975](1978),AgainstMethod.London:Verso.
Firestone,S.(1971),TheDialecticofSex:TheCaseforFeministRevolution,London:Cape.
Fisher, C. S. (1966), The Dead of a Mathematical Theory: A Study in the Sociology of
Knowledge,ArchiveoftheHistoryoftheExactSciences,3,137159.
Fisher, C. S. (1967), The Last Invariant Theorists, European Journal of Sociology, 8, 216
244.
Fleck, L. [1935] (1981), Genesis and Development of a Scientific Fact, Chicago: Chicago
UniversityPress.
Flew,A.(1982),AStrongProgrammefortheSociologyofBelief,Inquiry,25,365385.
Flores Guerrero, R. (1997), Alcances para una Conceptualizacin Constructivista del
ConceptodeAccinSocial,CintadeMoebio,2,110.
Fodor,J.(1968),Psychologicalexplanation,NewYork:RandomHouse.
Fontanine,W.(1944),SocialDeterminationintheWritingsofNegroScholars,American
JournalofSociology,49,302315.
Ford, J (1989), Whats chaos and should we be mindful of it, Paul, D. (ed), The New
Physics,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Forman, P. [1971] (1984), Weimar Culture, Causality and Quantum Theory 19181927:
Adaptation by German Physicists and Mathematicians to a Hostile Intellectual
Environment,McCormmach,R.(ed),HistoricalStudiesinthePhysicalSciences,3,1
115.CulturaenWeimar,Causalidadyteoracuntica19181927,Madrid:Alianza.
Forty,A.(1986),ObjectsofDesire,NewYork:Pantheon.

417

Foucault,M.(1986),TwoLectures,Gordon,C.(ed),Power/Knowledge,Sussex:Harvester
Press.
Foucault,M.[1969](2001),Laarqueologadelsaber,BuenosAires:SigloVeintiunoEditores.
Foucault, M. [1966] (2001) Les Mots et les choses. Une archologie des sciences humaines, The
OrderofThings:AnArchaeologyoftheHumanSciences,NewYork:Routledge.
Fox Keller, E. (1985), Reflections on Gender and Science, New Haven, London: Yale
UniversityPress.
Frank Fox, M. (1993), Realism, Social Constructivism and Outcomes in Science,
ContemporarySociology,22,481483.
Franklin, A. (1999), Can That Be Right? Essays on Experiment, Evidence, and Science,
Dordrecht:KluwerAcademicPublishers.
Freidson, E. (1970), Profession of Medicine: A Study of the Sociology of Applied Knowledge,
NewYork:HarperandRowPublishers.
Freudenthal,G.(1990),ScienceStudiesinFrance:ASociologicalView,SocialStudiesof
Science,20,353369.
Friedman, M. (1998), On the Sociology of Scientific Knowledge and its Philosophical
Agenda,StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,29,239271.
Friedrichs,R.(1970),ASociologyofsociology,NewYork:TheFreePress.
Friedrichs,R.(1972),DialecticalSociology:AnExemplarforthe1970s,SocialForces,50,
June,447455.
Frisby, D. (1983), The Alienated Mind. The sociology of Knowledge in Germany, 19181933,
London:HeinemanEducationalBooksandHumanitiesPress.
Fromm, E. (1937), Die gesellschaftliche Bedingtheit der psychoanalytischen Therapie,
ZeitscrhiftfuerSocialforschung,4,365397.
Fujimura, J. (1987), Constructing doable problems in cancer research: Articulating
alignment,SocialStudiesofScience,17,257293.
Fujimura, J. (1992), Crafting Science: Standardized Packages, Boundary Objects and
Translation, Pickering, A. (ed), Science as Practice and Culture, Chicago: Chicago
UniversityPress
Fukuyama, F. (2002), Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution,
NewYork:Farrar,StrausyGiroux.

418

Fulgsang, L. (1993), Technology and New Institutions: A Comparison of Strategic Choices and
TechnologyStudiesintheUnitedStates,DenmarkandSweden,Copenhagen:Academic
Press.
Fuller,S.(1989),BacktoDescartes?TheVeryIdea!,SocialStudiesofScience,19,357360.
Fuller, S. (1992), STS as a Social Movement: On the Purpuse of Graduate Programs,
Science,TechnologyandSociety,91,15.
Fuller,S.(2000),TheGovernanceofScience.Buckingham:OpenUniversityPress.
Fuller, S. (2000b), Thomas Kuhn: A Philosophical History for Our Times, Chicago: Chicago
UniversityPress.
Furman, E. y Oehler, K. (1986), Discourse Analysis and Reflexivity, Social Studies of
Science,16,293307.
Furman, E. y Oehler, K. (1987), Reflexivity Redux: Reply to Potter, Social Studies of
Science,17,177181.
Furner, M. (1975), Advocacy and Objectivity: A Crisis in the Professionalization of American
SocialScience(18651905),Lexington:KentuckyUniversityPress.
Galison,P.(1997),ImageandLogic.AMaterialCultureofMicrophysics.Chicago:University
ofChicagoPress.
Garca,M.(2007),Alcancesylmitesdelosenfoquesconstructivistasenlahistoriadela
ciencia,TesisdeMaestra,MaestraenFilosofaeHistoriadelasciencias,Facultad
deHumanidades,UniversidadNacionaldelComahue.
Garfield, E. (1964), Science Citation Index. A New Dimension in Indexing Science, 144,
649654.
Garfield, E. (1977), Humor in Scientific Journals and Journals of Scientific Humor,
EssaysofAnInformationScientist,2,664671.
Garfinkel, H. (1960), The rational properties of scientific and common sense activities,
BehavioralScience,5,7283.
Garfinkel,H.[1967](1984),StudiesinEtnomethodology,NewYork:PrenticeHall,Reedition
Cambridge:PolityPress.
Garfinkel, H. (1975), An Introduction for Novices to the Study of Naturally Organizad
OrdinaryActivities,readatBostonUniversitySummerSessiononConversational
AnlisisandEthnomethodology,June.

419

Garfinkel,H.ySacks,H.(1970),Onformalstructuresofpracticalactions,McKinney,J.
y Tiryakian, E. (eds), Theoretical Sociology: Perspectivesand Development, New York:
Appleton,Century,Crofts.
Garfinkel, H., Lynch, M. y Livingston, E. (1981), The work of a discovering science
construed with materials from the optically discovered pulsar, Philosophy of the
SocialSciences,11,131158.
Geertz,C.(1973),TheinterpretationofCultures.BasicBooks.NewYork.
Gellatly, A. (1980), Logical Necessity and the Strong Programme for the Sociology of
Knowledge,StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,11,325339.
Gibbons,M.,Limoges,C.,Nowotny,H.,Schwarzman,S.,Scott,P.,Trow,M.[1994](1997),
TheNewProductionofKnowledge,London:SagePublications.Lanuevaproduccinde
conocimiento,Barcelona:PomaresCorredor.
Giddens, A. [1967] (1993), New Rules of Sociological Method, London, New York: Basic
Books.Lasnuevasreglasdelmtodosociolgico,BuenosAires:Amororrtu.
Giddens, A. (1978), Positivism and its Critics, en Bottomore, T. y Nisbet, R. (eds), A
HistoryofSociologicalAnalysis,NewYork:BasicBooks.
Giddens,A.(1979),Centralproblemsinsocialtheory.London:Macmillan.
Giddens,A.(1984),TheconstitutionofSociety,Cambridge:PolityPress.
Giddens,A.(1990),TheConsequencesofModernity,StandfordUniversityPress.Standford.
Giddens,A.(1991),ModernityandSelfIdentity,PolityPress.NewYork.
Giddens, A. [1966] (1990), The Sociological Tradition, New York: Basic Books. Laformacin
delpensamientosociolgico,BuenosAires:Amorrortu.
Giddens, A. [1971] (1994), Capitalism and Modern Social Theory, Cambridge: Cambridge
UniversityPress.Elcapitalismoylamodernateorasocial,Barcelona:EditorialLabor.
Giddens, A., Habermas, J., Jay, M., McCarthy, T., Rorty, R., Wellmer, A. y Whitebook,
J.(1999),Habermasylamodernidad,Madrid:Ctedra.
Giere, R. (1993), Science and Technology Studies: Prospects for an Enlightened
PostmodernSynthesis,Science,TechnologyandHumanValues,18,102112.
Giere,R.(1999),ScienceWithoutLaws,Chicago:UniversityofChicagoPress.
Giere, R. (2002), Distributed Cognition in Epistemic Cultures. Philosophy of Science, 69,
637644.

420

Gieryn, T. (1982), Relativist/Constructivist Programmes in the Sociology of Science:

RedundanceandRetreat,SocialStudiesofScience,12,279297.
Gieryn,T.(2004),Eloges.RobertMerton19102003,Isis,95,9194.
Gilbert, N. (1976), The Development of Science and Scientific Knowlege: The Case of
RadarMeteorResearch,Lemaine,G.,Macleod,M.,Mulkay,M.,Weingart,P.(eds),
PerspectivesontheEmergenceofScientificDisciplines,187203.
Gilbert, N. y Michael, M. (1980), Contexts of Scientific Discourse: Social Accounting in
Experimental

Papers,

Knorr

Cetina,

et

al.

(eds),

The

SocialProcessofScientificInvestigation,SociologyoftheSciencesYearbook,4Dordrecht:
Reidel.
Gilbert,N.yMulkay,M.(1981),InSearchoftheAction:SomeMethodologicalProblems
ofQualitativeAnalysis,NewYork:DepartmentofSociology,UniversityofYork.
Gilbert, N. y Mulkay, M. (1981b, Experiments are the Key: A
Preliminary Analysis of Scientific History Making, read at Annual
MeetingoftheSocietyforSocialStudiesofScience,Atlanta,November.
Gilbert,N.yMulkay,M.(1982),WarrantingScientificBelief,SocialStudiesofScience,12,
383408.
Gilbert,N.yMulkay,M.(1984),OpeningPandorasBox:ASociologicalAnalysisofScientistss
Discourse,NewYork:CambridgeUniversityPress.
Gingras,Y.(1995),Unairderadicalisme:surquelquestendancesrecentresensociologie
delascienceetdelatechnologie,Actesdelarechercheensciencessociales,108,317.
Gingras, Y. (1995b), Following Scientists trhough society? Yes, but at arms length! ,
Buchwald,J.(ed),ScientificPractice,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Glaser, B. y Straus, A. (1967), The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative
Research.Chicago:AldinePublishingCompany.
Goffman,E.(1967),InteractionRitual,NewYork:GardenCity.
Goffman, E. (1974), Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience, London:
HarperandRow.
Gokalp, I. (1992), On the Analysis of Large Technical Systems, Science, Technology and
HumanValues,17,5778.
Golinski, J. (1998), Making Natural Knowledge: Constructivism and the History of Science,
Cambridge:CambridgeUniversityPress.

421

GmezMuoz,C.(1990),LaformacindelasociologadelconocimientodeMannheim
enMannheim,K.[1925](1990),Lasociologadelconocimiento,Madrid:Tecnos.
Gmez,R.(2003),Ciencia,ValoresyObjetividad,SeminariodeDoctorado,Facultadde
Humanidades,UniversidaddeBuenosAires.
GonzlezGarca,M.,LpezCerezo,J.yLujnLpez,J.(1996),Ciencia,tecnologaysociedad.
Unaintroduccinalestudiosocialdelacienciaylatecnologa,Madrid:EditorialTecnos.
Goodfield,J.(1981),AImaginedWorld,Newcork:HarperandRow.
Goodman,N.[1951](1966),TheStructureofAppearance,Indianapolis:BobbsMerrillCo.
Gordon,S.[1991](1995),HistoriayFilosofadelascienciassociales,Barcelona:EditorialAriel.
Goudsblom,J.yHeilbron,J.(2002),HistoryofSociology,InternationalEncyclopediaofthe
SocialandBehavioralSciences,1457414580.
Gould, R. (1991), Multiple Networks and Mobilization in the Paris Commune 1871,
AmericanSociologicalReview,56,716729.
Gouldner,A.(1958),SocialismandSaintSimon,London:RoutledgeandKeganPaul.
Gouldner,A.(1965),EnterPlato:ClassicalGreeceandtheOriginsofSocialTheory,NewYork:
BasicBooks.
Gouldner,A.(1970),TheComingCrisisofWesternSociology,NewYork:BasicBooks.
Gouldner,A.(1973),Foreword,inTaylor,I.Walton,P.yJoung,J.TheNewCriminology:
ForaSocialTheoryofDeviance,London:RoutledgeandKeaganPaul.
Graham,E.(2002),RepresentationsofthePost/Human:Monsters,Aliens,andOthersinPopular
Culture,NewYork:RutgersUniversityPress.
Granovetter, M. (1985), Economic action and social structure: the problem of
embeddedness,AmericanJournalofSociology,91,481510.
Greimas,A.(1976),SmiotiqueetSciencesSociales,Paris:EditionsduSeuil.
Grenier,M.(1982),TowardanUnderstandingoftheRoleofSocialCognitioninScientific
Inquiry: Investigations in a Limnology Laboratory, Department of Sociology,
McGillUniversity.
Grint, K. y Woolgar, S. (1992), Computers, Guns and Roses: Whats Social about Being
Shot?,Science,TechnologyandHumanValues,17,366380.
Gross,L.(1959),SymposiumonSociologicalTheory,NewYork:HarperandRowPublishers.
Grnwald, E. (1934), Das Problem der Soziologie des Wissens: Vesuch einer krittischen
DarstellungderwissenssoziologischenTheorien,Viena:WilhelmBraumller.

422

Gurvitch, G. (1956), La crise de lexplication en sociologie, Cahiers Internationale de

Sociologie,21,318.
Gusfield, J. (1976), The Literacy Rhetoric of Science: Comedy and Pathos in Drinking
DriverResearch,AmericanSociologicalReview,41,1634.
Gusterson, H. (1996), Nuclear Rites: A Weapons Laboratory at the End of the Cold War,
Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
Habermas, J. (1970), Technology and Sciece as Ideology. Toward a Rational Society, Boston:
BeaconPress.
Habermas, J. [1968] (1982), Technik und Wissenschaft als Ideologie. Knowledge and Human
Interests,Boston:BeaconPress.Conocimientoeinters,Espaa:TaurusEdiciones.
Habermas,J.[1981](1987),TheoriedesKomunikativenHandelns,2vols,FrankfurtamMain:
Surkamp.Teoradelaaccincomunicativa,Madrid:Taurus.
HablesGray,C.(1997),PostmodernWar:TheNewPoliticsofConflict,London:Routledge.
Hacking,I.(1983),RepresentingandInterventing.Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Hacking, I. [1999] (2001), The Social Construction of What?, Cambridge, Massachusetts:
HarvardUniversityPress.Laconstruccinsocialdequ?,Espaa:Paids.
Haddock, A. (2004), Rethinking the Strong Programme in the Sociology of
Knowledge,StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,35,1940.
Hagstrom,W.(1965),TheScientificCommunity,NewYork:BasicBooks.
Halfpenny, P. (1977), Explanations in Sociology of Sciencie, paper read at the Bath
ScienceStudySeminal,UniversidaddeBath,Frebruary1.
Halfpenny,P.(1988),TalkingofTalking,WritingofWriting:SomeReflectionsonGilbert
andMulkaysDiscourseAnalysis,SocialStudiesofScience,18,169182.
Halfpenny,P.(1989),ReplytoPotterandMcKinlay,SocialStudiesofScience,19,145152.
Halliday,M.(1978),LanguageasaSocialSemiotic,London:EdwardArnold
Hamlete,P.(2002),Technology,TheoryandDeliberativeDemocracy,Science,Technology
andHumanValues,27,328.
Hanson, N. (1958), Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of
Science,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Hansson, S. (2002), Understanding Technological Function Introduction to the special
issueontheDualNatureprogramme,Techn,6,13.

423

Haraway, D. (1991), Simians, Cyborgs, and Women: The reinvention of nature, New York:
ChapmanandHall.
Haraway, D. (1992), The promises of monsters: A regenerative politics for inappropriate/d
others, Grossberg, L., Nelson, C. and Treichler, P. (eds), Cultural studies, New York:
Routledge.
Haraway,D.(1994),AGameofCatsCradle:ScienceStudies,FeministTheory,Cultural
Studies,Configurations,2,5971.
Haraway, D. (1997), Modest Witness@Second Millennium.FemaleMan MeetsOncoMouse,
NewYork:Routledge.
Haraway,D.(2003),InterviewwithDonnaHaraway,Ihde,D.ySelinger,E.(eds)op.cit.
Harbers, H. (1995), Review of We Have Never Been Modern, Science, Technology and
HumanValues,14,271275.
Harding, S. (1998), Is Science Multicultural? Postcolonialism, Feminisms and Epistemologies,
Bloomington:IndianaUniversityPress.
Hargens, L. (1978), Theory and Method in the Sociology of Science, Gaston, J. (ed),
SociologyofScience,Problems,ApproachesandResearch,SanFrancisco:JosseyBass.
Hargens, L. y Felmlee, D. (1984), Structural Determinants of Stratification in Science
AmericanSociologicalReview,49,5,685697.
Harr,R.(1961),TheoriesandThings,London,NewYork:SheedandWard.
Harr,R.(1986),TheSocialConstructionofEmotions,Oxford:BasilBlackwell.
Harwood, J. (2005), On the Genesis of Technoscience: A Case Study of German
AgriculturalEducation,PerspectivesonScience,13,329351.
Hassan,I.(1977),PrometheusasPerformer:TowardaPosthumanistCulture,Beramou,
M.yCaramello,Ch.(eds),PerformanceinPostmodernCulture,Madison:CodaBooks.
Hasse,R.,Kruchen,G.,Weingart,P.(1994),TheDemiseoftheSocialintheSocialStudies
ofScience,EASSTNewsletter,13,137.
Hawthorn,G.(1973),TheInterestofScientificKnowledge,ScienceStudies,3,7887.
Hayles,K.(1997),TheposthumanBody:InscriptionandincorporationinGalatea2.2and
SnowCrash,Configurations,5,241266.
Hayles, K. (2003), Afterword: The Human in thePosthuman, Cultural Critique, 53, 134
137.

424

Hechter, M. (2000), Agenda for Sociology at the Start of the TwentyFirst Century,
AnnualReviewofSociology,26,697698.
Heidegger,M.[1926](1962),BeingandTime.NewYork:HarperandRowPublishers.
Heidegger, M. [1949] (2003), The Question Concerning Technology, New York: Harper and
Row. Reprinted in Scharff, R. and Val Dusek (eds), Philosophy of Technology: The
TechnologicalCondition.NewYork:BlackwellPublishing.
Heilbron,J.(1995),TheRiseofSocialTheory,Cambridge:PolityPress.
Heiskala,R.(1998),OpentheSocialSciences,ActaSociologica,41,188191.
Hekman,S.(1986),HermeneuticsandtheSociologyofKnowledge,Cambridge:PolityPress.
Hempel, C. (1965), Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of
Science,NewYork:FreePress.
Hempel, C. (1970), On the Standard Conceptionof Scientific Theories, Radner, M. y
Winokur,S.(eds.),MinnesotaStudiesinthePhilosophyofScience,Vol.4,Minneapolis.
Henderson,L.(1935),ParetosGeneralSociology,Cambridge:HarvardUniversityPress.
Heritage,J.(1984),GarfinkelandEtnomethodology,Cambridge:PolityPress.
Hesse,D.(1997),ScienceStudies,NewYork:NewYorkUniversityPress.
Hesse, M. (1963), Review of Thomas Kuhns: The Structure of Scientific Revolutions, Isis,
286287.
Hesse,M.(1974),TheStructureofScientificInference,London:Macmillan.
Hesse,M.[1976;1980](1994),TheStrongThesisintheSociologyofScience,Revolutions
and Reconstructions in the Philosophy of Science, Brighton: Harvester Press. La tesis
fuerte de la sociologa de la ciencia en Oliv, L. (comp), La explicacin social del
conocimiento,Mxico:UNAM.
Hessen,B.(1931),TheSocioEconomicRootsofNewtonsPrincipia,SecondInternational
CongressoftheHistoryofScience,London.
Hicks, D. y Potter, J. (1991), Sociology of Scientific Knowledge: A Reflexive Citation
AnalysisorScienceDisciplinesandDiscipliningSciences,SocialStudiesofScience,
21,459501.
Hinkle, R. (1963), Antecedents of the Action Orientation in American Sociology Before
1935,AmericansociologicalReview,28,705715.
Hodgson, P. (1968), Ferdinand Christian Baur on the Writing of Church History, New York:
OxfordUniversityPress.

425

Holliday,A.(2005),KnowledgeandNetworks,UNESCOInternationalBulletinforSocial
Sciences,186,725735.
Hollins,M.(1982),TheSocialDestructionofReality,Hollins,M.yLukes,S.,Rationality
andRelativism,Oxford:Blackwell.
Hollins,M.yLukes,S.(1982),RationalityandRelativism,Oxford:Blackwell.
Holton, G. (1973), Thematic Origins of Scientific Thought, Cambridge: Harvard University
Press.
Holton,G.(1978),TheScientificImagination,NewYork:CambridgeUniversityPress.
Homans,G.(1986),FiftyYearsofSociology,AnnualReviewofSociology,12,1230.
Hong,S.(1998),UnfaithfulOffspring?Technologiesandtheirtrajectories,Perspectiveson
Science,6,259287.
Honneth, A. [1987] (1990), Teora crtica, Giddens, A., Turner, J. (eds), Social Theory
Today,Lateorasocialhoy,Madrid:Alianza.
Hoppe, H. (1995), The use of multiple student modeling to parameterize group
learning,InArtificialIntelligenceandEducation:ProceedingsofAIED95,AACE,234
241.
Horkheimer, M. (1932), Bemerkungen ubre Wissenschaft und Krise, Zeitschrift fr
Sozialforschung,1,17.
Horowitz, I. (1964), Historia y elementos de sociologa del conocimiento. Vols I y II, Buenos
Aires:Eudeba.
Horton, R. y Finnegan, R (1973), Modes of Thought: Essayson Thinking in Westernand non
WesternSocieties,London:FarberandFarber.
Hovland, C., Lumsdaine, A., Scheffield, F. (1949), Experiments on Mass Communications,
NewJersey:PrincetonUniversityPress.
Huber,J.(1990),Macromicrolinksingenderstratification,AmericanSociologicalReview,
55,110.
Hughes,T.(1983),NetworksofPower:ElectrificationinWesternSociety,18801930,Baltimore:
JohnsHopkinsUniversityPress.
Huning, A. (1974), Das Schaffen Des Ingenieurs: Beitr. Zu E. Philosophie D. Technik,
Deutschland:VDIVerlang.
Hull, D. (1993), Making Science: Between Nature and Society, The American Journal of
Sociology,99,839840.

426

Husserl, E. (1970), The Crisis in European Sciences and Trascendental Phenomenology.

Evanston:NorthwesternUniversityPress.
Hutchins,E.(1995),CognitionintheWild,MassachussetUniversityPress:Cambridge.
Huyke,H.J.(2003),TechnologiesandTheDevaluationofWhatisNear,Techn,6,117.
Ihde,D.(1979),TechniquesandPraxis:APhilosophyofTechnology.Dordrecht:Reidel.
Ihde, D. (1990), Technology and the Liferword: from Garden to Earth. Bloomington: Indiana
UniversityPress.
Ihde, D. (1991), Instrumental Realism: The Interface between Philosophy of Science and
PhilosophyofTecnology,Bloomington:IndianaUniversityPress.
Ihde,D.(2002),BodiesinTechnology,Minneapolis:UniversityofMinessotaPress.
Ihde,D.(2003),AResponsetoMyCritics,Techn,7,110118.
Ihde, D. (2003b), If Phenomenology Is an Albatross, Is PostPhenomenology Possible?
enIhde,D.ySelinger,E.op.cit.
Ihde, D. (2005), La incorporacin de lo material: fenomenologa y filosofa de la
tecnologa,RevistaCiencia,TecnologaySociedad,5,153166.
Ihde, D. y Selinger, E. (eds) (2003), Chasing Technoscience. Matrix for Materiality.
Bloomington,Indianapolis:IndianaUniversityPress.
Innis,R.(2003),TheMeaningsofTechnology,Techn,7,4959.
Isambert,F.A.(1985),Unprogrammefortensociologiedelascience?,Revuefrancaise
desociologie,vol26,485508.
Jacob,J.(1978),BoylesAtomisandtheRestorationAssaultonPaganNaturalism,Social
StudiesofScience,8,211233.
James,W.[1907](1999),CollectedEssays,ThoemmesPress.
Jasanoff,S. (1990), The Fifth Branch: Science Advisersas Policymakers, Cambridge: Harvard
UniversityPress.
Jasanoff,S.(1995),CooperationforWhat?:Aviewfromthesociological/culturalstudyof
sciencepolicy,SocialStudiesofScience,25,314317.
Jasanoff,S.(2005),Designsonnature:ScienceanddemocracyinEuropeandtheUnitedStates,
NewJork:PrincetonUniversityPress.
Jennings,R.(1984),Truth,RationalityandtheSociologyofScience,BritishJournalforthe
PhilosophyofScience,35,211233.

427

Jensen,K.(2002),Semiotics,InternationalEncyclopediaoftheSocialandBehavioralSciences,
1388713891.
Jerabek, H. (2001), Paul Lazarsfeld, the Founder of Modern Empirical Sociology: A
researchBiography,InternationalJournalofPublicOpinionResearch,13,3,229244.
JeyarajaTambiah,S.(1990),Magic,Science,religionandTheScopeofRationality,Cambridge:
CambridgeUniversityPress.
Jimnez Soler, I. (2004), Innovacin, comunicacin y cambio: el papel de la comunicacin en el
proceso de adopcin o rechazo de la innovacin. Tesis Doctoral, Universidad
ComplutensedeMadrid.
Joas, H. [1987] (1990), Interaccionismo simblico, Giddens, A. y Turner, J. (eds), Social
Theorytoday,Lateorasocialhoy,Madrid:Alianza.
Johnson, B. y Lundval, B. (1994), Sistemas nacionales de innovacin y aprendizaje
institucional,ComercioExterior,44,n8,695704.
Jones,P.(1996),PosthumanAgency:BetweenTheoreticalTraditions,SociologicalTheory,
14,290309.
Jones,P.(2002),Distributedinformationseekinginresearchcollaboration:Anextendedeconomy
orresources,memoryandcognition,Ohio:RedesignResearchDayton.
Jordan, K. y Lynch, M. (1992), The sociology of a genetic engineering technique: Ritual
and rationality in theperformance of the plasmid prep, Clarke, A. yFujimura,J.
(eds),TheRightToolsfortheJob:AtWorkinTwentiethcenturyLifeSciences,Princeton:
PrincetonUniversityPress.
Kapp, E. (1845), Philosophische oder vergleichende allgemeine Erdkunde als wissenschaftliche
Darstellung der Erdverhltnisse und des Menschenlebens in ihrem inneren
Zusammenhange,Braunschweig,inMitcham,C.(1994),ThinkingThoughtTechnology,
Chicago:ChicagoUniversityPress.
Keat, R. y Urry, J. (1975), Social theory as science, London, Boston: Routledge and Kegan
Paul.
Kendall, G. y Michael, M. (1997), Critical Thought, Institutional Contexts, Normative
Projects:AReplytoGergen,TheoryandPsychology,7,3741.
Kenny,A.(1963),Action,EmotionandWill,London:RoutledgeandKegan.
Kessler, M. (1965), Comparison of the Results of Bibliographic Coupling and Analytic
SubjectIndexing,AmericanDocumentation,16,223233.

428

Kettler,D.,Meja,V.,Stehr,N.(1984),KarlMannheim,London:EllisHorwoodyTavistock
Publications.
Kinsman, G. (1987), The Regulation of Desire: Sexuality in Canada, Montreal: Black. Rose
Books.
Kitcher, P. (1993), The Advancement of Science: Science without Legend, Objectivity without
Illusions,NewYork:OxfordUniversityPress.
Knorr Cetina, K. (1977), Producing and Reproducing Knowledge: Descriptive or
Constructive?TowardsaModelofResearchProduction,SocialScienceInformation,
16,669696.
Knorr Cetina, K. (1979), Tinkering Towards Success: Prelude to a Theory of Scientific
Practice,TheoryandSociety,8,347376.
Knorr Cetina, K. (1981), The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and
ContextualNatureofScience,Oxford:PergamonPress.
KnorrCetina,K.(1982),ScientifcCommunitiesorTransepistemicArenasofResearch?A
CritiqueofCuasiEconomicModelsofScience,SocialStudiesofScience,12,101130.
Knorr Cetina, K. (1983), The Ethnographic Study of Scientific Work: Towards a
Constructivist Interpretation of Science, Knorr Cetina, K. y Mulkay, M. (eds),
ScienceObserved,London:Sage.
KnorrCetina,K.(1985),Germwarfare,SocialStudiesofScience,15,577585.
Knorr Cetina, K. (1987), Review of Opening Pandoras Box: A Sociological Analysis of
ScientistsDiscourse,AmericanJournalofSociology,92,15181520.
Knorr Cetina, K. (1999), Epistemic Cultures. How the Sciences Make Knowledge, Cambridge:
HarvardUniversityPress.
Knorr Cetina, K. (2002), Laboratory Studies: Historical Perspectives, International
EncyclopediaoftheSocialandBehavioralSciences,82328238.
Knorr Cetina, K. (1982b), The Constructivist Programme in the sociology of Science:
RetreatsorAdvances?,SocialStudiesofScience,12,320324.
Knuuttila, T. (2002), Signing for Reflexivity: Constructionist Rhetoric and Its Reflexive
Critique in Science and Technology Studies, Qualitative Sozialforschung. Theories
MethodsApplications,3,116.
Koch,R.(1995),TheCaseofLatour,Configurations,3,319347.

429

Koertge, N. (1999), A House Built on Sand: Exposing. Postmodernist Myths about Science,
Oxford:OxfordUniversityPress.
Kornhauser, W. (1963), Scientists in Industry: Conflict and Accommodation, Los Angeles:
CaliforniaUniversityPress.
Koselleck, R. (1993), Futuro pasado. Para una semntica de los tiempos histricos, Espaa:
Paids.
Koyr,A.[1939](1990),tudesGalilenes,EstudiosGalileanos,Espaa,SigloXXIEditores.
Kreimer,P.(1999),Deprobetas,computadorasyratones,BuenosAires:UniversidadNacional
deQuilmes.
Kreimer, P. (2000), Ciencia y periferia: una lectura sociolgica, en Montserrat, M.
(comp), La Ciencia en la Argentina entre Siglos. Textos, Contextos e Instituciones,
BuenosAires:Manantial.
Kreimer,P.yThomas,H.(2004)Unpocodereflexividadodedondevenimos?Estudios
SocialesdelaCienciaylaTecnologaenAmricaLatina,Kreimer,P.,Thomas,H.,
Rossini, P., Lalouf, A. (ed), Produccin y Uso Social de Conocimientos: Estudios de
SociologadelaCienciaylaTecnologaenAmricaLatina,BuenosAires:Editorialdela
UniversidadNacionaldeQuilmes.
Kriepke,S.[1982](1989),Wittgenstein:reglasylenguajeprivado,Mxico:UNAM.
Krohn, R. (1986), Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and
ShopTalkinaResearchLaboratory,AmericanJournalofSociology,91,14771479.
Kubie, L. (1953), Some Implications for Psychoanalysis of Modern Concepts of the
OrganizationoftheBrain,PsychoanalyticQuarterly,22,2152.
Kucklick, H. (2002), History and Theory in Anthropology: Changing Perspectives, Isis,
93,676678.
Kuhn, T. (1959), Energy conservation as an Example of Simultaneous Discovery,
Clagett, M., Critical Problems in the History of Science, Madison: University of
WisconsinPress.
Kuhn, T. (1968), The History of Science, International Encyclopedia of the Social Sciences,
NewYork:MacmillanyFreePress.
Kuhn, T. (1970), Reflections on My Critics, Lakatos, I. y Musgrave, A. (eds), Criticism
andtheGrowthofKnowledge,Cambridge:CambridgeUniversityPress.

430

Kuhn, T. (1974), Second Thoughts on Paradigms, Suppe, F. (comp), The Structure of

ScientificTheories,Urbana:UniversityofIllinoisPress.
Kuhn,T.(1977),TheEssentialTension,Chicago:UniversityofChicagoPress.
Kuhn,T.(1992),TheTroublewithTheHistoricalPhilosophyofScience,TheRoadScience
Structure:PhilosophicalEssays(19701993),Chicago:ChicagoUniversityPress.
Kuhn, T. (2000), The Road Since Structure: Philosophical Essays (19701993), Chicago:
ChicagoUniversityPress.
Kuhn, T. [1962] (1996), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of
Chicago Press. La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Mxico: Fondo de
CulturaEconmica.
Kuhn,T.[1969](1996),PostscriptumofStructureofScientificRevolutions,LaEstructura
delasRevolucionesCientficas,Mxico:FondodeCulturaEconmica.
Kukla, A. (2000), Social Constructivism and the Philosophy of Science, London, New York:
Routledge.
Kusch,M.(1989),LanguageasCalculusvsLanguageasUniversalMdium.AStudyinHusserl,
HeideggerandGadamer,Dordrecht:Kluwer.
Kusch, M. (1999), Psychological Knowledge. A Social History and Philosophy, London:
Routledge.
Ladd, E. y Lipset, S. (1975), The Divided Academy: Professors and Politics, New York: Mc
GrawHill.
Lakatos,I.(1970),FalsificationintheMethodologyofScientificResearchProgrammes,
Lakatos,I.yMusgrave,a.(eds),CriticismandtheGrowthofKnowledge,Cambridge:
CambridgeUniversityPress.
Lakatos,I.(1971),HistoryofScienceandItsRationalReconstructions,Buck,R.yCohen,
R. (comps), Boston Studies in the Philosophy of Science, VIII, Dordrecht Holanda:
Reidel.
Lakatos, I. (1974), Popper on Demarcation and Induction, Schilpp, P. (comp) The
PhilosophyofKarlPopper,Illinois:OpenCourt.
Lamo de Espinosa, E., Gonzlez Garca, J. y Torres Alber, C. (1994), Max Scheler: los
problemasdeunasociologadelsaberenSociologadelconocimientoydelaciencia,
Madrid:AlianzaEditorial.

431

LamodeEspinosa,E.,GonzlezGarca,J.yTorresAlber,C.(1994b),Lasociologadel
conocimientonorteamericanaenSociologadelconocimientoydelaciencia,Madrid:
AlianzaEditorial.
Lamont, M. y Mohnr (2002), The Study of Boundaries in the Social Sciences, Annual
ReviewofSociology,28,167195.
Lanier,J.(1995),AgentsofAlienation,JournalofConsciousnessStudies,2,7681.
Lankford,J.(1981)AmateursandAstrophysics:ANeglectedAspectintheDevelopment
ofaScientificSpecialty,SocialStudiesofScience,11,275303.
Larvor,B.(2003),WhydidKuhnsStructureofScientificRevolutionscauseafuss?,Studies
inHistoryandPhilosophyofScience,34,369390.
Lashkari, Y., Metral, M., Maes, P. (1994), Collaborative Interface Agents, Proceedings of
AAAI94Conference,Seattle,Washington,August.
Latour,B.(1980),ThethreelittleDinosaurusoraSociologistsNightmare,Fundamenta
Scientiae,1,7985.
Latour,B.(1981),Whoisagnostic?OrWhatcoulditmeantostudyscience,Kuklick,H.
y Jones, R. (eds), Knowledge, Society, Research in Sociology of Knowledge, Science and
Art,London:JaiPress.
Latour,B.(1986),WilltheLastPersontoLeaveTheSocialStudiesofSciencePleaseTurn
OntheTapeRecorder?,SocialStudiesofScience,16,541548.
Latour,B.(1988),ThepasteurizationofFrance.Cambridge:HarvardUniversityPress.
Latour,B.(1989),PetitesleonsdesociologiedessciencesenCallon,M.(ed),Lascience
etsesrseaux,Pars:Dcouverte.
Latour,B.(1990),Postmodern?No,simplyamodern!Stepstowardsananthropologyof
science,StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,21,145171.
Latour,B.(1992),Postcriptum:ungiromsdespusdelgirosocialenCienciaenAccin
(1992).Barcelona:Labor.
Latour, B. (1993), Acceptance of the 1992 Bernal Prize, Science, Technology and Human
Values,18,384388.
Latour, B. (1993b), Pasteur on Lactic Acid Yeast: A Partial Semiotic Analysis,
Configurations,1,129146.
Latour, B. (1996), Review of E. Hutchins Cognition in the Wild, Mind, Culture and
Activity,3,5463.

432

Latour,B.(1998),LatecnologaeslasociedadhechaparaquedureenDomnech,M.y
Tirado, F. J. (eds), Sociologa Simtrica. Ensayos sobre Ciencia, tecnologa y sociedad,
Gedisa:Barcelona.
Latour, B. (1998b), De la mediacin tcnica: filosofa, sociologa, genealoga, en
Domnech, M. y Tirado, F. J. (eds), Sociologa Simtrica. Ensayos sobre Ciencia,
tecnologaysociedad,Gedisa:Barcelona.
Latour,B.[1999](2002),PandorasHope:EssaysontheRealityofScienceStudies.Cambridge:
Harvard University Press. La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los
estudiosdelaciencia,Barcelona:Gedisa.
Latour, B. (1999b), For David Bloor . . . and beyond: A reply to David Bloors Anti
Latour,StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,30,113129.
Latour, B. (2003), The promises of constructivism, in Inde, D. y Selinger, E. (eds),
ChasingTechnoscience.Matrixformateriality,Bloomington:IndianaUniversityPress.
Latour, B. (2004), Politics of Nature. How to Bring the Sciences into Democracy, Cambridge
London:HarvardUniversityPress.
Latour, B. (2004b),Whose Cosmos, Wich Cosmopolitics? Comments on the Peace Terms
ofUlrichBeck,CommonKnowledge,10,450462.
Latour, B. (2004c), How to talk about the body? The Normative Dimension of Science
Studies,BodyandSociety,10,218229.
Latour, B. (2005), Reassembling the social. An Introduction to Actor Network Theory, New
York:OxfordUniversityPress.
Latour, B. [1987] (1992), Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through
Society, Cambridge: Harvard University Press. Ciencia en Accin, Barcelona:
EditorialLabor.
Latour,B.[1991](1993),Nuncahemossidomodernos.Ensayodeantropologasimtrica.Debate:
Madrid.
Latour, B. y Fabbri, P. (1977), Pouvoir et Devoir dans un Article des Sciences Exactes,
ActesdelaRechercheenSciencesSociales,13,8195.
Latour, B. y Weibel, P. (eds.) (2005), Making Things Public. Atmospheres of Democracy,
Cambridge,Massachussets,London:MITPress.
Latour, B. y Woolgar, S. [1986] (1995), Laboratory Life. The Social Construction of Scientific
Facts.Postcriptum,BeverlyHills:Sage.

433

Latour, B. y Woolgar, S. [1979] (1995), Laboratory Life. The Social Construction of Scientific
Facts,BeverlyHills:Sage.
Laudan, L. (1984), The pseudo science of science?, Brown, J. (ed), Scientific Rationality:
TheSociologicalTurn,Dordrecht:Reidel.
Laudan, L. [1977] (1986), El progreso y sus problemas. Hacia una teora del crecimiento
cientfico,Madrid:Encuentro.
Law, J. (1973), The Development of Specialties in Science: The Case of XRay Protein
Crystallography,ScienceStudies,3,275303.
Law, J. (1986), Editors Introduction: PowerKnowledge and the Dissolution of the
Sociology of Knowledge, Law,J. (ed), Power; Action, and Belief A New Sociology of
Knowledge?,London:Routledge.
Law,J.(1991),ASociologyofMonsters.EssaysonPower,TechnologyandDomination,London,
NewYork:Routledge.
Law,J.(1994),OrganizingModernities,England:Blackwell.
Law, J. (2000), On the Subject on the Object: Narrative, Technology and Interpellation,
Configurations,8,129.
Law, J. (2004), Enacting Naturecultures: a Note from STS, Centre for Science Studies
LancasterUniversity,http://comp.lancs.ac.uk/sociology/law.
Law, J. y French, D. (1974), Normative and Interpretative Sociologies of Science,
SociologicalReview,22,581592.
Law,J.yWilliams,R.(1982),PuttingFactsTogether:AStudyofScientificPersuasion,
SocialStudiesofScience,12,535557.
Lawler, D. (2003), Las funciones tcnicas de los artefactos y su encuentro con el
constructivismosocialentecnologa,RevistaIberoamericanadeCiencia,Tecnologay
Sociedad,1,2772.
Lazardfeld, P. y Stanton, F. (1941), Radio Reesarch, 1941, New York: Duell, Sloan and
Pearce.
Lazarsfeld,P.yWagnerT.(1958),TheAcademicMind,Illinois,FreePress.
Lee, N. y Brown, S. (1994), Otherness and the Actor Network. The Undiscovered
Continent,AmericanBehavioralScientist,37,772790.

434

Lee, R. (2002), Imagining the Future: Constructing Social Knowledge after Complexity
Studies, International Review of SociologyRevue Internationalede Sociologie, 12, 333
341.
Lefbvre,H.[1967](1980),Haciaelciberantropo,Madrid:Gedisa.
Leigh Star, S. (1981), Simplification in Scientific Work: An Example from Neuroscience
Research,SanFrancisco:GraduatePrograminSociology,UniversityofCalifornia.
Leigh Star, S. y Griesemer, J. (1989), Institucional Ecology, Translation and Boundary
Objects: Amateurs and Professionals in Bekerleys Museum of Vertebrate
Zoology,SocialStudiesofScience,19,387420.
Lemaine,G.(1974),Socialdifferentiationandsocialoriginality,EuropeanJournalofSocial
Psychology,4,1752.
Lemaine, G. (1983), Comte rendu The Manufacture of Knowledge de Knorr Cetina,
Annesociologique,306309.
Lemaine, G. y Matalon, B. (1969), La lutte pour la vie dans la cit scientifique, Revue
franaisedesociologie,2,34,139165.
Lemaine, G. Lcuyer, B., Gomis, A. Barthelemey, Cl. (1972), Les voies du succs: sur
quelques facteurs de la russire des laboratoires de recherche fondamentale en
France, Shinn, T. (1980), Division du savoir et spcificit organisationnelle: Les
laboratoiresderechercheindustrielleenFrance,RevueFranaisedeSociologie,21,3
35.
Lemert, Ch. (1996), The Elements of Social Theory, American Journal of Sociology, 102,
593394.
Lenoir, T. (1994), Was That Last Turn A Right Turn? The Semiotic Turn and A.J.
Greimas,Configurations,2,119136.
Lenoir, T. (2002), Makeover: Writing the Body into the Posthuman Tecnoscape II,
Configurations,10,373385.
Lepenies, W. (1981), Anthropological Perspectives in the Sociology of Science,
Mendelsohn, E. y Elkana, Y. (eds), Sciences and Culture, Sociology of The Sciences
Yearbook,Boston,Dordrecht:Reidel.
LvyBruhl,L.[1922](1945),Lamentalidadprimitiva,BuenosAires:Lautaro.
LvyStrauss, C. (1953), Social Structure, Kroeber, A. (ed), Anthropology Today: An
EncyclopedicInventory,Chicago:ChicagoUniversityPress.

435

Lewandowski, J. (2004), Interpreting Culture: Rethinking Method and Truth in Social

Theory,CulturalCritique,58,193197.
Lewens, T. (2005), Realism and the Strong Program, British Journal of Philosophy of
Science,56,559577.
Lewontin,R.,Rose,S.yKamin,L.[1984](1987),Noestenlosgenes,Barcelona:Crtica.
Lindesmith,A.(1968),AddictionandOpiates,Chicago:Aldine.
Livingston, E. (1986), The Ethnomethodological Foundations of Mathematics, London:
RoutledgeandKeganPaul.
Lizcano,E.yBlanco,R.(1998),Prlogoedicinespaola,Bloor,D.(1998),Conocimientoe
ImaginarioSocial,Barcelona:Gedisa.
Lock, M. (1997), Decentering the Natural Body: Making Difference Matter,
Configurations,5,267292.
Lockwood,D.(1964),SocialIntegrationandSystemIntegration,Zollscham,G.yHirsch,
W.,ExplorationsinSocialChange,NewYork:PrincetonUniversityPress.
Long, S. y McGuinness, R. (1981) Organizacional Context and Scientific Productivity,
AmericanSociologicalReview,46,4,422442.
Lwy, I. (1992), The Strenght of Loose Concepts: Boundary Concepts, Federative
Experimental Strategies and Disciplinary Growth: The Case of Immunology,
HistoryofScience,30,371396.
Loyal,S.yBarnes,B.(2001),AgencyasaRedHerringinSocialTheory,Philosophyofthe
SocialSciences,31,507524.
Luhman, N. (1980), Talcott Parsons: Zur Zukunft eines Theorieprogramms, Zietischrift
frSoziologie,9,517.
Luhman,N.(1984),SozialeSysteme:GrundrisseinerallgemeinenTheorie,FrankfurtamMain:
Suhrkamp.
Lukcs,G.[1923](1999),HistoryandClassConsciousness,Massachusetts:MITPress.
Lukes,S.(1972),OntheSocialDeterminationofTruth,Horton,R.yFinnegan,R.(eds),
Modes of Thought: Essays onThinking in Western and NonWestern Societies, London:
Faber.
Lukes, S. (1973), Types of Individualism, Dictionary of the History of Ideas, New York:
ScribnersSons.
Lukes,S.(1974),Power:ARadicalView,London:Macmillan.

436

Lynch, M. (1979), Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and
Shop Talk in a Research Laboratory, PhD Dissertation, University of California,
Irvine.
Lynch, M. (1982), Technical work and critical enquiry: investigation in a scientific
laboratory,SocialStudiesofScience,12,499533.
Lynch,M.(1985),ArtandArtifactinLaboratoryScience:AStudyofShopWorkandShopTalk
inaResearchLaboratory.Londres:RoutledgeandKeaganPaul.
Lynch,M.(1985b),DisciplineandtheMaterialFormofImages:AnAnalysisofScientific
Visibility,SocialStudiesofScience,15,3766.
Lynch,M.(1988),SacrificeandtheTransformationontheAnimalBodyintoaScientific
Object:LaboratoryCultureandRitualPracticeintheNeurosciences,SocialStudies
ofScience,18,265289.
Lynch, M. (1992), Extending Wittgenstein: The Pivotal Move from Epistemology to the
Sociology of Science, Pickering, A. (ed) Science as Practice and Culture, Chicago:
ChicagoUniversityPress.
Lynch, M. (1992b), From the Will to Theory to de Discursive Collage, Pickering, A.
(ed)ScienceasPracticeandCulture,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Lynch,M.(1992c),GoingFullCircleinTheSociologyofKnowledge:CommentonLynch
andFuhrman,Science,TechnologyandHumanValues,17,228233.
Lynch,M.(1993),ScientificPracticeandOrdinaryAction:EthnomethodologyandSocialStudies
ofScience,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Lynch, M. (1994), Collins, Hirschauer and Winch: Ethnography, Exoticism, Surgery,
AntisepsisandDehorsification,SocialStudiesofScience,24,354369.
Lynch,M.(1994b),RepresentationisOverrated:SomeCriticalRemarksabouttheUseof
theConceptofRepresentationinScienceStudies,Configurations,2,137149.
Lynch,M.(1995),TheIdyllsoftheAcademy,SocialStudiesofScience,25,582600.
Lynch, M. (2002), Science and Technology Studies: Ethnomethodology, International
EncyclopediaoftheSocialandBehavioralSciences,1364413647.
Lynch,W.yFuhrman,E.(1991),Recoveringandexpandingthenormative:Marxandthe
new sociology of scientific knowledge, Science, Technology and Human Values, 16,
233248.

437

Lynch, W. y Fuhrman, E. (1992), Ethnomethodology as Technocratic Ideology: Policing

EpistemicBoundaries,Science,TechnologyandHumanValues,17,234236.
Mach,E.(1906),SpaceandGeometry,Chicago:OpenCourtPublishingCo.
MacKenzie,D.(1981),StatisticsinBritain,18951930.TheSocialConstructionofScientific
Knowledge,SocialStudiesofScience,29,199234.
MacKenzie, D. (1987), Missile Accuracy: A Case Study in the Social Processes of
TechnicalChange,Bijker,W.,Hughes,T.yPinch,T.(eds),TheSocialConstruction
ofTechnologicalSystems,Cambridge:MITPress.
MacKenzie,D.(1990),InventingAccuracy:AHistoricalSociologyofNuclearMissileGuidance,
Cambridge:MITPress.
MacKenzie,D.yBarnes,B.(1975),BiometricianversusMendelian:AControversyandits
Explanation,KlnerZeitzfrSoziologieandSozialpsychologie,XVIII,165.
MacKenzie, D. y Wajcman,J.(eds.)(1985),TheSocialShapingofTechnology,Philadelphia:
OpenUniversityPress.
Maines,D.yCharlton,J.(1985),Thenegotiatedorderapproachtotheanalysisofsocial
organization,StudiesinSymbolicInteraction,1,271308.
Manicas, P. y Rosenberg, A.(1985), Naturalism, Epistemological Individualism and the
Strong Programme in the Sociology of Knowledge, Journal for the Theory of Social
Behaviour,15,76101.
Mannheim,K.(1952),EssaysontheSociologyofKnowledge,London:RoutledgeandKegan
Paul.
Mannheim,K.[1925](1990),Elproblemadeunasociologadelsaber.Madrid:Tecnos.
Mannheim,K.[1929](1987),IdeologayUtopa,Mxico:FondodeCulturaEconmica.
Mansfield,E.(1991),AcademicResearchandIndustrialInnovation,ResearchPolicy,20,
112.
Maquet,J.(1969),Sociologiedelaconnaissance.Sastructureetsesrapportsaveclaphilosophiede
la connaissance. tude critique des systmes de Karl Mannheim et de Pitrim A. Sorokin,
Bruselas:InstitutdeSociologie.
Marcuse,H.(1964),OneDimensionalMan,Boston:BeaconPress.
Martin, B. (1993), The Critique of Science Becomes Academic, Science, Technology and
HumanValues,18,247259.
Martin,M.ySchinzinger,R.(1983),EthicsinEngineering,NewYork:McGrawHill.

438

Marx,K.[1845](2005),LaideologaAlemana,BuenosAires:SantiagoRueda.
Marx,K.[1867](1980),ElCapital.Crticadelaeconomapoltica,Madrid:SigloXXI.
Masterman, M. (1970), The Nature of a Paradigm, Lakatos, I. y Musgrave, A. (eds),
CriticismandtheGrowthofKnowledge,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Masuda, Y. [1981] (1984), The Information Society as PostIndustrial Society, La Sociedad
InformatizadacomoSociedadPostIndustrial,Madrid:FundescoTecnos.
Matalon,B.(1986),Sociologiedelascienceetrelativisme,Revuedesynthse,3,267290.
Maturana,H.yVarela,F.(1973),DeMquinasySeresVivos:Unateorasobrelaorganizacin
biolgica,SantiagodeChile:EditorialUniversitaria.
McAdam, D. (1986), Recruitment to HightRisk Activism, The Case of Freedom
Summer,AmericanJournalofSociology,92,6490.
McAlpine, A. y Bitz, A. (1973) Some Methodological Problems in the Comparative
SociologyofScience,PaperPresentedinLondon,7November.
McKegney, D.(1979)The ResearchProcess in animalecology, read at Conference The
SocialProcessofScientificInvestigation,Montreal:McGillUniversity.
McKegney, D. (1981), Temporal Change and The Formalization Spiral in Scientific
Inquiry, read at Conference Communication in Scientific Research, Simon Fraser
University,12september.
McKinlay,A.yPotter,J.(1987),ModelDiscourse:InterpretativeRepertoiresinScientists
ConferenceTalk,SocialStudiesofScience,17,443363.
McPhail, C. y Rexroat, C. (1979), Mead vs Blumer: the divergent methodological
perspective of social behaviorism and symbolic interactionism, American
SociologicalReview,44,449467.
Mead, G. [1934] (1972), Mind, Self, and Society, Espritu, persona y sociedad, Buenos Aires:
Paids.
Melden,A.(1961),FreeAction,London:RoutledgeandPaul.
Menard, H. (1971), Science: Growth and Change, Cambridge, Massachusetts: Harvard
UniversityPress.
Merchant,C.(1980),DominionoverNature,TheDeathofNature,NewYork:Harperand
Row.
MerleauPonty,M.(1962),ThePhenomenologyofPerception,London:HumanitiesPress.

439

Merton, R. (1936), The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action,

AmericanSociologicalReview,1,894904.
Merton, R. (1937), La sociologa del conocimiento, Horowitz, I. (1964), Historia y
elementosdesociologadelconocimiento.VolsIyII,BuenosAires:Eudeba.
Merton, R. (1937b), Science and Social Order, American Sociological Society Conference,
December.Publicadoen1938enPhilosophyofScience,5,3,321337.
Merton, R. (1948), On the Position of Sociological Theory, American Sociologial Review,
13,164168.
Merton, R. (1957) Priorities in Scientific Discovery: A Chapter in the Sociology of
Science,AmericanSociologicalReview,22,635659.
Merton,R.(1960;1973),RecognitionandExcellence:InstructiveAmbiguities,inStorer,
N. (ed) The sociology of science. Theoretical and empirical investigations, Chicago,
Londres:UniversityofChicagoPress.
Merton,R.(1968),SocialTheoryandSocialStructure,NewYork:FreePress(secondedition).
Merton, R. (1971), Social Problems and Sociological Theory, Merton, R. y Nisbet, R.
(comps),ContemporarySocialProblems,NewYork:HarcourtBraceJovanovich.
Merton, R. (1973), The Sociology of Science, Storer, N. (comp), The Sociologyof Science,
Chicago:ChicagoUniversityPress.
Merton,R.(1973b,1992)Elanlisisestructuralensociologa,Teorayestructurasociales,
Mxico:FondodeCulturaEconmica.
Merton,R.(1977),TheSociologyofScience:AnEpisodicMemoir,Merton,R.yGaston,
J.(eds), The Sociologyof Science inEurope, Carbondale: Southern Illinois University
Press.
Merton, R. [1938] (1984), Science, Technology and Society in SeventeenthCentury England,
Ciencia,TecnologaySociedadenlaInglaterradelsigloXVII,Madrid:Alianza.
Merton, R. [1949] (1992), La sociologa del conocimiento y las comunicaciones para las
masas,Teorayestructurasociales,Mxico:FondodeCulturaEconmica.
Merton,R.[1949](1992),TeorayEstructuraSociales,Mxico:FondodeCulturaEconmica.
Merton,R.[1968b](1973),TheMatthewEffectinScienceinStorer,N.(ed),TheSociology
of Science. Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, London, Chicago:
ChicagoUniversityPress.

440

Merton,R.yBarber,E.(1963),Sociologialambivalente,Tiryakian,E.(comp),Sociological
Theory,ValuesandSocioculturalChange,NewYork:TheFreePress.
Michael,M.(1996),ConstructingIdentities,London:Sage.
Miettinen, R. (2002), What we can learn from STS? A personal view, paper presented
March30thatHelsinkiUniversity,Helsinki.
Mill, J. S. [1848] (2002), A System of Logic. Ratiocination and Inductive, University of the
PacificPress.
Millar,R.yWynne,B.(1988),Publicunderstandingofsciencefromcontentstoprocess,
InternationalJournalofScientificEducation,10,388399.
Miller,J.(1983),TheAmericanPeopleandSciencePolicy,NewYork:PergamonPress.
Millikan, R. (1995), In Defence of Proper Functions, Millikan, R. (ed), White Queen
PsychologyandOthersEssaysforAlice,Cambridge:MITPress.
Millstone, E. (1978), A Framework for the Sociology of Knowledge, Social Studies of
Science.ThemeIssue:SociologyofMathematics,18,111125.
Mirowski, P. (2004), The Scientific Dimension of Social Knowledge and Their Distant
Echoes in 20th Century American Philosophy of Science, Studies in History and
PhilosophyofScience,35,286326.
Mirsky, E. (1972), Science Studies in the USSR (History, Problems, Prospects), Science
Studies,2,281294.
Mitcham,C.(1994),ThinkingThoughtTechnology,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Mitroff, I. (1974), Norms and CounterNorms in a Selected Group of the Apollo Moon
Scientists,AmericanSociologialReview,39,august,579595.
Mjoset, L. (2002), Conceptions in the Social Sciences about Theory, International
EncyclopediaoftheSocialandBehavioralSciences,1564115647.
Moll,A.yLaw,J.(1994),Regions,NetworksandFluids:AnemiaandSocialTopology,
SocialStudiesofScience,24,641671.
Monod,J.[1970](1992),Lehasardetlancessit.Essaisurlaphilosophienaturelledelabiologie
moderne,Paris,Seuil.ElazarylanecesidadBarcelona:MonteAvilaEditores.
Mort,M.(2002),BuildingtheTridentNetwork:AStudyoftheEnrollmentofPeople,Knowledge,
andMachines.InsideTechnology,Cambridge,London:MITPress.
Mowitt,J.(2001),Inthewakeofeurocentrism,CuturalCritique,47,315.
Mueller,D.(1989),PublicChoiceII,Cambridge:CambridgeUniversityPress.

441

Mulkay, M. (1969), Some Aspects of Cultural Growth in the Natural Science, Social
Research,36,2252.
Mulkay, M.(1971), SomeSuggestions for Sociological Research, Science Studies, 1,207
213.
Mulkay,M.(1972),TheSocialProcessofInnovation,London:Macmillan.
Mulkay, M. (1974), Conceptual Displacement and Migration in Science: A Prefatory
Paper,ScienceStudies,4,205234.
Mulkay,M.,(1974b),MethodologyintheSociologyofScience:ReflectionsontheStudy
ofRadioAstronomy,SocialScienceInformation,13,1078119.
Mulkay,M.(1975),ThreeModelsofScientificDevelopment,SociologicalReview,23,509
523.
Mulkay, M. (1980), Interpretation and the Use of Rules: the Case of The
Norms of Science, Gieryn, T. (ed.), Science and Social Structure: A Festschrift for
RobertMerton,TransactionsoftheNewYorkAcademyofSciences,39,11125.
Mulkay,M.(1985),TheWordandtheWorld:ExlorationsintheFormofSociologicalAnalysis,
London:AllenandUnwin.
Mulkay,M.yEdge,D.(1973),AstronomyTransformed.TheEmergenceofRadioAstronomyin
Britain,NewYork:JohnWileyandSons.
Mulkay,

M.

Gilbert,

N.

(1981),

Constructing

and

Deconstructing

Consensus,DepartmentofSociology,UniversityofYork.
Mulkay, M. y Gilbert, N. (1981b), Working Conceptual Hallucinations, Department of
Sociology,UniversityofYork.
Mulkay, M. y Gilbert, N. (1982), Joking Apart: Some Recommendations concerning the
AnalysisofScientificCulture,SocialStudiesofScience,12,585613.
Mulkay, M. y Gilbert, N. (1982b), What is the Ultimate Question? Some Remarks in
DefenseoftheAnalysisofScientificDiscourse,SocialStudiesofScience,12,309319.
Mulkay, M. y Milic, V. (1980), The Sociology of Science in East and West, Current
Sociology,28,1142.
Mulkay,M.,Gilbert,N.yWoolgar,S.(1975),ProblemAreasandResearchNetworksin
Science,Sociology,9,187203.

442

Mulkay, M., Potter, J. y Yearley, S. (1983), Why an Anlisis of Scientific Discourse is

Needed, Knorr Cetina, K. y Mulkay, M. (eds), Science Observed, London, Beverly
Hills:Sage.
Mullins, N. (1966), Social Networks among biological scientists, Doctoral Dissertation,
HarvardUniversityPress.
Mullins,N.(1972),TheDevelopmentofSpecialty:ThePhageGroupandtheOriginsof
MolecularBiology,Minerva,10,5182.
Mullins, N. (1973), The Development of Specialties in Social Science: The Case of
Ethnomethodoloy,ScienceStudies,3,245273.
Mumford,L.(1934),TechnicsandCivilization.NewYork,Harcaourt:BraceandWorld.
Mnch, R [1987] (1990), La teora parsoniana actual: en busca de una nueva sntesis,
Giddens,A.,Turner,J.yotros,Lateorasocialhoy,Mxico:AlianzaEditorial.
Musgrave, A. (1968), On a Demarcation Dispute, Lakatos, I. y Musgrave, A. (comps),
ProblemsinthePhilosophyofScience,Amsterdam:NorthHollandPublishingCo.
Musgrave, A. (1973), Falsification and its Critics, Suples, P. (comp), Logic Methodology
andPhilosophyofScience,Amsterdam:NorthHollandPublishingCo.
Myers,G.(1998),Facts,ThinkingandTalk,SocialStudiesofScience,28,666672.
Naess, A. (1966), Communication and Argument. Elements of Applied Semantics, London:
AllenandUnwin.
Naishtat, F. (comp) (1998), Max Weber y la cuestin del individualismo metodolgico en las
cienciassociales,BuenosAires:Eudeba.
Needham,J.(1946),ChineseScience,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Neimeyer, R. y Levitt, H. (2002), Constructivism/Constructionism: Methodology,
InternationalEncyclopediaoftheSocialandBehavioralSciences,26512654.
Nelkin,D.(1979),Controversy:ThePoliticsofTechnicalDecisions,BeverlyHills:Sage.
Nelkin, D. (1987), Selling Science: How the Press Covers Science and Technology, New York:
Freeman.
Neurath, O. [1931] (1959), Sociology and Physicalism, Ayer, A. (ed), Logical Positivism,
NewYork:FreePress.
Newman, M. (2003), Handbook of Graphs and Networks: from the Genome to the Internet,
Berlin:S.BornholdtandH.G.SchusterWileyVCH.

443

NewtonSmith,W.[1981](1987),TheRationalityofScience,London:RoutledgeandKegan
Paul.Laracionalidaddelaciencia,Barcelona:Paids.
Nickles, T. (1990), How to Talk with Sociologists (Or Philosophers), Social Studies of
Science,20,633638.
Nickles,T.(1995),PhilosophyofScienceandHistoryofScience,Osiris,10,138163.
Nisbet,R.(1966;1990),Laformacindelpensamientosociolgico1,BuenosAires:Amorrortu.
Nisbet,R.[1968](1991),HistoriadelaIdeadeProgreso,Barcelona:Gedisa.
Nisbet,R.(1979),Cambiosocial,Madrid:Alianza.
Noble, D. (1979), Social Choice in Machine Tool Desing: The Case of Automatically
Controlled Machine Tools, Zimbalist. A. (ed), Case Studies in the Labour Process,
London:MonthlyReviewPress.
Nola, R. (1991), Ordinary Human Inference as Refutation of the Strong Programme,
SocialStudiesofScience,21,10729.
Nudler,O.(1996),Filosofasdellmite,CuadernosdeHistoriaeFilosofiadaCiencia,Centro
de Lgica, Epistemologa e Historia da Ciencia, Universidad de Campinas,
diciembre.
Nudler,O.(2001),IsThereProgressinPhilosophy?ARussellianView,Principia,Vol.5,
pp.241252.
Nudler, O. (2002), Progreso en Filosofa?, ponencia presentada en el Simposio sobre
FilosofaNaturalyFilosofaMoralenlaModernidad,UNAM,Mxico,16al18deJulio.
Nudler, O. (2003), Campos Controversiales: Hacia un Modelo de su Estructura y
Dinmica,RevistaPatagnicadeFilosofa,Ao3,2003,pp.922.
Nudler, O. (2004), Hacia un modelo de cambio conceptual: espacios controversiales y
refocalizacin,RevistadeFilosofa,29,719.
OToole,R.yDubin,R.(1968),BabyFeedingandBodySway:AnExperimentinGeorge
Herbert Meads taking the role of other, Journal of Personality and Social
Psychology,10,5965.
Oberschall,A.(1993),SocialMovements,Ideologies,InterestsandIdentities,NewYork:New
Brunswick.
Oberschall, A. (2002), Action Collective, International Encyclopedia of the Social and
BehavioralSciences,4954.

444

Ogburn, W. y Thomas, D. (1922), Are Inventions Inevitable? en Ogburn, W. Social

Change,NewYork:Huebsch.
Oliv,L.(1994),Laexplicacinsocialdelconocimiento,Mxico:UNAM.
Oliver,M.(2003),Sociologadelasciencias,BuenosAires:EdicionesNuevaVisin.
Ong,W.(1986),WritingisaTechnologyThatRestructuresThought,Baumann,G.(ed),
TheWrittenWord:LiteracyinTransition,Oxford:OxfordUniversityPress.
Ortega y Gasset, J. [1934] (1950), Meditacin de la tcnica, Obras completas, Madrid: El
EspectadorRevistadeOccidente.
Osterweil,M.(2004),Aculturalpoliticalapproachtoreinventingthepolitical,UNESCO
BulletinforSocialSciencesandHumanities,181,495506.
Oteiza, E. y Vessuri, H. (1993), Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnologa en Amrica
Latina,BuenosAires,CentroEditordeAmricaLatina.
Padgett, J. y Ansell, C. (1993), Robust Action and the Rise of the Medici, 14001434,
AmericanJournalofSociology,98,12591319.
Parsons,T.(1938),TheRoleofTheoryinSocialResearch,AmericanSociologicalReview,3,
119.
Parsons,T.(1949),EssaysinSociologicalTheory,NewYork:TheFreePress.
Parsons,T.(1960),StructureandProcessinModernSocieties,NewYork:TheFreePress.
Parsons,T.(1967),SociologicalTheoryandModernSociety,NewYork:TheFreePress.
Parsons, T. (1968), The Academic System: A sociologists View, The Public Interest, 13:
173197.
Parsons, T. [1937] (1968), The Structure of Social Action, New York: McGraw Hill. La
estructuradelaaccinsocial.Madrid:Guadarrama.
Parsons,T.[1948](1986),SocialScience:ABasicNationalResource,Klausner,S.yLidz,
V.,TheNationalizationoftheSocialSciences,Philadelphia:UniversityofPennsylvania
Press.
Parsons,T.yShils,E.(1951),TowardaGeneralTheoryofAction,Cambridge,Massachusetts:
HarvardUniversityPress.
Parsons, T., Shils, E., Bales, R. (1953), Working Papers in the Theory of Action, Glencoe III:
FreePress.
Pearson, W. (1978), Race and Universalism in the Scientific Community, Sociological
Inquiry,48,3853.

445

Peirce, C.S. (1992), The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Vol. 1 (18671893),
Nathan Houser and Christian Kloesel, eds. Bloomington and Indianapolis, IN:
IndianaUniversityPress.
Pels,D.(1996),KarlMannheimandtheSociologyofScientificKnowledge:Towarda
NewAgenda,SociologicalTheory,14,3048.
Pels,D.(1996b),ThePoliticsofSymmetry,SocialStudiesofScience,26,277304.
Pelz, D. y Andrews, F. (1966), Scientist in Organizations, Productive Climates for Research
andDevelopment,AdministrativeScienceQuarterly,12,2,341344.
Peters,R.(1958),TheConceptofMotivation,London:RoutledgeandKegan.
Peters, D. y Ceci, S. (1982), Peer review practices of psychological journals: The fate of
publishedarticles,submittedagain,TheBehavioralandBrainSciences,5,187255.
Pettit, P. (2002), Individualism versus Collectivism: Philosophical Aspects, International
EncyclopediaoftheSocialandBehavioralSciences,73107316.
Pickering,A.(1981),ConstraintsonControversy:TheCaseoftheMagneticMonopole,
SocialStudiesofScience,11,6394.
Pickering,A.(1984),ConstructingQuarks.ASociologicalHistoryofParticlePhysics,Oxford:
OxfordUniversityPress.
Pickering, A. (1994), After Representation: Science Studies in the Performative Idiom,
Forbes,M.yBurian,R.(eds),ProceedingsofPhilosophyofScience,vol21,1994.
Pickering, A. (2005), Decentering Sociology: Synthetic Dyes and Social Theory,
PerspectivesonScience,13,352405.
Pickering,A.(2005b),FromDyestoIraq:AReplytoJonathanHarwood,Perspectiveson
Science,13,416425.
Pinch,T.(1979),ParadigmLost?AReviewSymposium,Isis,70,437440.
Pinch, T. (1982), Kuhn, The Conservative and Radical Interpretations: Are Some
MertoniansKuhniansandSomeKuhniansMertonians?,4SNewletter,1,7,10
25.
Pinch, T. (1986), Confronting Nature: The Sociology of SolarNeutrino Detection, Dordrecht:
Reidel.
Pinch,T.(1993),GenerationsofSSK,SocialStudiesofScience,23,363373.

446

Pinch,T.yBijker,W.(1984),TheSocialConstructionofFactsandArtefacts:orHowthe
Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other,
SocialStudiesofScience,14,399441.
Platn (1999), Dilogos: Gorgias, Menexeno, Eutidemo, Menon, Cratilo, Madrid: Editorial
Gredos.
Pojman, L. (1999), Relativism, Audi, R. (ed), Cambridge Dictionary of Philosophy,
Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Polanyi,M.(1958),PersonalKnowledge,London:RoutledgeandKeaganPaul.
Popper,K.(1959),TheLogicofScientificDiscovery,NewYork:BasicBooks.
Popper, K. (1962), Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific Knowledge, London:
RoutledgeandKeaganPaul.
Popper, K. (1972), Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, New York, Oxford
UniversityPress.
Popper,K.(1974),RepliestoMyCritics,Schilpp,P.(comp)ThePhilosophyofKarlPopper,
Illinois:OpenCourt.
Popper,K.[1960](1981),ThePovertyofHistoricism,London:RoutledgeandKeganPaul.La
miseriadelhistoricismo,Madrid:Alianza.
Portantiero, J. (1984), La sociologa clsica, Durkheim y Weber, Buenos Aires: Centro Editor
deAmricaLatina.
Posner,R.(1981),EconomicsofJustice,Cambridge:HarvardUniversityPress.
Potter,J.(1985),WorkshopontheAnalysisofScientistsDiscourse;EASSTNewsletter,
4,1820.
Potter,J.(1987),DiscourseAnalysisandtheTurnoftheReflexiveScrew:AResponseto
FuhrmanandOehler,SocialStudiesofScience,17,171177.
Potter, J. y Mulkay, M. (1982), Scientists Interview Talk, Brenner, M. et al. (eds), The
ResearchInterview,London:AcademicPress.
Prego, C. (1992), Las bases sociales del conocimiento cientfico. La revolucin cognitiva en
Sociologadelaciencia,BuenosAires:CentroEditordeAmricaLatina.
Prigogine,I.yStengers,I.(1984),OrderoutofChaos:MansNewDialoguewithNature,New
York:BantamBooks
Prins, B. (1995) Ethics of Hybrid Subjects: Feminist Constructivism According to Donna
Haraway,Science,TechnologyandHumanValues,20,352367.

447

Putnam, H. (1962), What Theories are Not, Nagel, E., Tarski, A. y Suppes, P. (eds.),
Logic, Methodology, and Philosophy of Science. Proceedings of the 1960 International
Congress,Stanford:StanfordUniversityPress.
Putnam,H.1975.Mind,languageandreality,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Quintanilla, M. (1993), The Design and Evaluation of Technologies: Some Conceptual Issues, en
Mitcham, K. (ed), Philosophy of Technology in Spanish Speaking Countries, Boston: Dordrecht
Kluwer.
Radin,P.(1997)WhenTechnoscienceRewritesBiology,EASSTReview,16,13.
Radnitzky, G. (1971), TheorienpluraismusTheorienmonismus, Diemer, A. (comp) Der
MethodenundTheorienpluralismusindenWissenschaften,Meisenheime:Hain.
Rapp,E.(1978),GrundlinieneinerPhilosophiederTechnik:zurEntstehungsgeshichtederKultur
ausneuenGesichtspunkten,Dsserlodrf:SternVerlagJanssen.
Rattansi,P.(1972),TheSocialInterpretationofScienceinthe17thCentury,Mathias,P.
(ed),ScienceadnSociety,16001900,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Raventz,J.(1971),ScientificKnowledgeandItsSocialProblems,Oxford:ClarendonPress.
Reichenbach,H.(1947),ElementsofSymbolicLogic,Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
Remmling, G. (1982), La sociologa de Karl Mannheim, Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
Restivo, S. (1981), Some Perspectives in Contemporary Sociology of Science, Science,
TechnologyandHumanValues,6,2230.
Restivo, S. (1987), Science StudiesWhat Is To Be Done, Science, Technology and Human
Values,12,1318.
Richards,E.(1996),(Un)BoxingtheMonster,SocialStudiesofScience.SpecialIssueonThe
PoliticsofSociologyofScientificKnowledge:Neutrality,CommitmentandBeyond,323
356.
Ritzer,G.(1975),Sociology:AMultipleParadigmofScience,Boston:AllynxBacon.
Roberts,C.(2002),ContentAnalysis,InternationalEncyclopediaoftheSocialandBehavioral
Sciences,26972702.
Rogers,Y.yScaife,M.(1997),DistributedCognition.COGS.UniversityofSussex.Sussex.
Ropohl,G.(1979),EineSystemtheoriederTechnik,Mnchen:Hanser.
Rose,H.yRose,S.(1969),ScienceandSociety,London:AllenLane.

448

Rose, H. y Rose, S. [1976] (1980), The radicalization of Science: Ideology of/in the Natural
Science,London:MacMillan.Laradicalizacindelaciencia,Mxico:NuevaImagen.
Rosenthal, N. et al (1985), Social Movements and Network Analysis: A Case Study of
Nineteenth Century Womens Reform in New York State, American Journal of
Sociology,90,10221054.
Ross, D. (1991), The Origins of American Social Science, New York: Cambridge University
Press.
Rossiter,M.(1993),The(Mathew)MatildaEffectinScience,SocialScienceofScience,23,
325341.
Roszak,R.[1968],(1970),Elnacimientodeunacontracultura,Barcelona:Kairs.
Roth,P.(1998),WhatDoestheSociologyofScientificKnowledgeExplain?,Velody,I.y
Williams,R.(eds),ThePoliticsofConstructionism,London:Sage.
Roth,P.yBarrett,R.(1990),DeconstructingQuarks,SocialStudiesofScience,20,579632.
Rouse, J. (1992). What Are Cultural Studies of Scientific Knowledge? Configurations, 1,
5794.
Rouse, J. (2002) Vampires: Social Constructivism, Realism, and Other Philosophical
Undead,HistoryandTheory,41,6078.
Rousseau,J.[1750](2005),Discourssurlessciencesetlesarts,DiscursoSobreLasCienciasY
Las Artes: Discurso Sobre El Origen Y Fundamento De La Desigualdad Entre Los
Hombres,Espaa:Losada
Rowse,T.(1986),SociologypullsitsPunches,Levido,L.(ed),ScienceasPolitics,London:
FreeAssociationBooks.
Rudwick,M.(1972),TheMeaningofFossils,London:Macdonald.
Rudwick, M. (1975), Caricature as a Source for the History of Science: De La Beches
AntiLyellianSketchesof1831,Isis,66,543560.
Rudwick, M. (1982), The Social Process of Scientific Investigation, Sociology of the
Sciences Yearbook, Volume IV (1980); Sciences and Cultures, Sociology of the
SciencesYearbook,VolumeV(1981),SocialStudiesofScience,12,627632.
Rudwick, M. (1985), The Great Devonian Controversy: The Shaping of Scientific Knowledge
AmongGentlemanslySpecialists,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Runciman,W.(1970),SociologyinItsPlace,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Russel,B.(1927),Philosophy,NewYork:W.W.Norton.

449

Russel,S.(1986),TheSocialConstructionofArtefacts:AResponsetoPinchandBijker,
SocialStudiesofScience,16,331346.
Ryder, M. (1995), Production and Consumption of Meaning: The interplay between
subject and object in open hypertext representation, Paper submitted to the
Conference Semiotics as Bridge between the Humanities and the Sciences, Toronto:
UniversityofToronto.
Ryle,G.(1949),TheConceptofMind,London:Hutchinson.
Saint Simon, H. [1825] (1975), Le Nouveau christianisme, Henri Saint Simon 17601825:
Selected Writings on Science, Industry and Social Organization, Holmes y Meier
Publisher.
Saldaa,J.J.(1996),HistoriasocialdelacienciaenAmricaLatina,Mxico:ConsejoNacional
paralaCulturaylasArtes/UNAM/Porra.
Samuelson,P.(1974),MerlinUnclothed,aFinalWorld,JournalofEconomicLiterature,12,
7577.
Sartre,J.P.[1943](1984),BeingandNothingness,NewYork:Gallimard.
Schaffer, S. (1991), The Eighteenth Brumaire of Bruno Latour, Studies in History and
PhilosophyofScience,22,174192.
Scheffler,I.(1967),ScienceandSubjectivity,Indiana:BobbsMerril.
Scheler, M. [1924] (1980), Problems of a Sociology of Knowledge, London: Routledge and
KeganPaul.
Scheler, M. [1926], Die Vissensforman und die Gesellschaft, Leipzig: Der Neue Geist.
Traduccin castellana fragmentada. Parte I, Gaos (1973), J. Sociologa del saber,
BuenosAires:SigloVeintiunoEditores.ParteII,Fortuna,H,(1969),Conocimientoy
trabajo,BuenosAires:Nova.
Schluchter, W. (1980), Verhalten Handeln und System: Talcott Parsonss Beitrag zur
EntwicklungderSozialwissenschaften,FrankfurtamMain:Suhrkamp.
Schmitt,C.(1991)Elconceptodelopoltico,Madrid:AlianzaEditorial.
Schutz, A. (1962), Collected PapersI. The problem of Social Reality, The Hague: Martins
Nijhoff.
Schwendinger,H.ySchwendinger,J.(1974),SociologistsontheChair:ARadicalAnalysisof
theFormativeYearsofNorthAmericanSociology(18831922),NewYork:BasicBooks.
Sclove,R.(1995),DemocracyandTechnology,NewYork:GuilfordPress.

450

Searle,J.[1995](1997),TheConstructionofSocialReality,London:AllenLane,ThePenguin
Press,Laconstruccindelarealidadsocial,Barcelona:PaidsIbrica.
Serres,M.(1974),Latraduction(HermsIII),Paris:Minuit.
Serres,M.(1977),Ladistribution(HermesIV),Paris:Minuit.
Serres, M. (1995), Conversations on Science, Culture and Time with Bruno Latour, Michigan:
TheUniversityofMichiganPress.
Shapere,D.(1964),Review:TheStructureofScientificRevolutions,PhilosophicalReview,
73,383394.
Shapin, S. (1979),The Politics of Observation: Cerebral Anatomy and Social Interests in
the Edinburgh Phrenology Disputes, Wallis, R. (ed), On the Margins of Science,
SociologicalReviewMonograph,27.
Shapin, S. (1982), History of Science and Its Sociological Reconstructions, History of
Science,XX,157211.
Shapin,S.(1984),TalkingHistory:ReflectionsonDiscourseAnalysis,Isis,75,125128.
Shapin, S. (1988), The house of experiment in seventeenthcentury England, Isis, 79,
373404.
Shapin, S. [1975] (1994), Phrenological Knowledge and the Social Structure of Early
XIXth Century Edinburgh, Annals of Sciences, 32, 219243. El conocimiento
frenolgicoylaestructurasocialdeEdimburgodeprincipiosdelsigloXIX,Sols,
C.,Razoneseintereses.LahistoriadelacienciadespusdeKuhn,Barcelona:Paids.
Shapin, S. y Schaffer, S. [1985] (2005), Leviathan and The AirPump: Hobbes, Boyle and the
ExperimentalLife.Princeton,NewYork:PrincetonUniversityPress.ElLeviathanyla
bombadevaco,BuenosAires:EditorialUniversidadNacionaldeQuilmes
Shibutani,T.(1955),ReferenceGroupsasPerpsectives,AmericanJournalofSociology,60,
562569.
Shils, E.(1970), The Criteria of Academic Appointment, University ofChicago Record
IV/6,17december,115.
Shinn, T. (1980), Division du savoir et spcificit organisationnelle. Les laboratoires de
rechercheindustrielleenFrance,RevueFranaisedeSociologie,21,335.
Shrum, W. (2000), Science and Story in Development: The Emergence of Non
GovernmentalOrganizationsinAgriculturalResearch,SocialStudiesofScience,30,
95124.

451

Shryock, R. (1936), The Development of Modern Medicine, Filadelfia: Pennsylvania

UniversityPress.
Shuwei,S.(2005),AGreatRevolutionintheModeofHumanExistenceConfrontsManin
the Twentyfirst Century: An Entirely New Civilized Age Characterized by
Sustainable Development is Necessary, International Review of SociologyRevue
InternationaledeSociologie,14,551560.
Sigerist,H.(1932),ManandMedicine,NewYork:W.NortonandCo.
Silva, E. y Slaughter, S. (1984), Serving Power: The Making of The Academic Social Science
Expert,Wesport:Greenwood.
Simmel, G. [1908] (1955), Soziologie: Untersuchungen ber die Formen der
Vergesellschaftung, Wolff, K. y Bendix, R. (eds), Conflict and the Web of Group
Affiliations,Glencoe:FreePress.
Simon,B.(2003),TowardaCritiqueofPosthumanFutures,CulturalCritique,53,19.
Singleton, V. y Michael, M. (1993), Actor, Networks and Ambivalence: General
Practitionersin.theUKCervicalScreeningProgramme,SocialStudiesofScience,23:
227264
Singleton,V.(1998),ThePolitic(ian)sofSSK:AReplytoRadder,SocialStudiesofScience,
28,33238.
Sismondo,S.(1996),SomeSocialconstructions,SocialStudiesofScience,Vol.23,515553.
Sismondo, S. (2000), Reconfiguring Truth: Postmodernism, Science Studies and the
SearchforaNewModelofKnowledge,Isis,91,837838.
Skocpol, T. (1984), Vision and Method in Historical Sociology, Cambridge: Cambridge
UniversityPress.
Slezak,P.(1989),ScientificDiscoverybyComputerasEmpiricalRefutationoftheStrong
Programme,SocialStudiesofScience,19,563600.
Small,H.(1977),ACoCitationModelofaScientificSpecialty:ALongitudinalStudyof
CollagenResearch,SocialStudiesofScience,7,139166.
Smith, A. (2003), Do you Believe in Ethics? Latour and Ihde in the Trenches of the
ScienceWars(Or:WatchOut,Latour,IhdesGotaGun)inIhde,D.ySelinger,E.
(eds),op.cit.
Smith,P.(1991),CodesandConflict,TheoryandSociety,20,103138.

452

Smith, R. (1971), Reflexive Behavior: An Experimental Examination of George Herbert

Meads Treatment of Vocal Gestures, Department of Sociology Records,
Columbia:UniversityofSouthCarolina.
Snow, D. (2002), Interactionism Symbolic, International Encyclopedia of the Social and
BehavioralSciences,76957698.
Sober, E. (1999), The multiple realizability argument against reduction, Philosophy of
Science,66,54264.
Sols,C.(1998),Altatensin:historia,filosofaysociologadelaciencia.Ensayosenmemoriade
ThomasKuhn,BuenosAires:Paids.
Solomon, J. (1993), Teaching Science, Technology and Society, Bukingham: Open University
Press.
Sorokin,P.(1928),ContemporarySociologicalTheories,NewYork:HarperandBrothers.
Sorokin,P.(1956),FadsandFoiblesinModernSociologyandRelatedSciences,Chicago,Henry
Regnery.
Sorokin, P. [19371941] (1962), Social and Cultural Dynamics, 4 vols., New York:
Bedminster.
Sorokin, P. [1949] (1964), Sociocultural Causality, Space, Time, New York: Russell and
Russell.
Spencer,H.[1877](1947),Principiosdesociologa,BuenosAires:RevistadeOccidente.
Speier,H.(1938)Thesocialdeterminationofideas,SocialResearch,5,181205.
Star, S. L. y Griesemer, J. (1989), Institucional Ecology, Translation and Boundary
Objects: Amateurs and Professionals in Bekerleys Museum of Vertebrate
Zoology,SocialScienceofScience,19,387420.
Stark,W.(1958),TheSociologyofKnowledge,Glencoe:TheFreePress.
Stauffer,D.(2003),SosiophysicsSimulations,ComputingInScienceandEngineering,3,71
75.
Steiner,C.(1999),ConstructiveScienceandTechnologyStudies:OnthePathtoBeing?,
SocialStudiesofScience,29,583616.
Stenger,I.(2002),PenseravecWhitehead:Unelibreetsauvagecrationdeconcepts,Paris:Seuil.
Stengers,I.(1997),Powerandinvention:situatingscience,Minnesota:MinnesotaUniversity
Press.

453

Stengers, I. (2000), The Invention of modern Science, Minneapolis: Minneapolis University

Press.
Stengers, I. (2005), The Cosmopolitical Proposal, Latour, B. y Weibel, P. (eds.) Making
Things Public. Atmospheres of Democracy, Cambridge, Massachussets, London: MIT
Press.
Stephenson,B.(1981),ReviewofOntheMarginsofScience:TheSocialConstructionof
RejectedKnowledge,AmericanJournalofSociology,87,468469.
Stern,B.(1937),TheFrustrationofTechnology,ScienceandSociety,2,328.
Stevens,J.(1993),TheEconomicsofCollectiveChoice,Boulder:WestviewPress.
Stewart,J.(1982),Factascommodities,RadicalScienceJournal,12,129140.
Stjernberg, F. (2003), Book Review: The Cognitive Basis of Science. Edited by Carruthers, P.,
Stich,S.,andSiegal,M.,(2002).CambridgeUniversityPress.Cambridge.
Stone, G. y Farberman, H. (1970), On the Edge of Rapprochement: Was Durkheim Moving
Toward the Perspective of Symbolic Interaction? Social Psychology Through Symbolic
Interaction.Waltham,Massachusetts:XeroxCollegePublishing.
Storer,N.(1966),TheSocialSystemofScience,NewYork:Hold,RinehartandWinston.
Strauss,A.L.(1959),MirrorsandMasks:TheSearchforIdentity,NewYork:FreePress.
Strauss,A.L.(1963),Thehospitalanditsnegotiatedorder,inFreidson,E.,TheHospital
inModernSociety,NewYork:FreePress.
Strum,S.yLatour,B.(1987),TheMeaningsofSocial:FromBaboonstoHumans,Social
ScienceInformation,26,783802.
Stryker, R. (2002), Interpretative Methods: Macromethods, International Encyclopedia of
theSocialandBehavioralSciences,78787881.
Sturdy, S. (1991), The Germs of a new enlightenment, Studies in the History and
PhilosophyofScience,22,163173.
Sullivan, D., White, D. y Barboni, E. (1977), The State of a Science: Indicators in the
SpecialityofWeakInteractions,SocialStudiesofScience,7,167200.
Sutherland, E. (1942), Development of the Theory, Schuessler, K. (ed.), Edwin H.
SutherlandonAnalyzingCrime,Chicago:UniversityofChicagoPress.
Swatz,G.(1970),TheSocialOrganizationofaUniversityLaboratory,Minerva,8,3658.
Tarde,G,[1890](1979),Lesloisdelimitation.Etudesociologique,Paris:Slatkine.
Tarde,G.[1895](1999),Monadologieetsociologie,Paris:Lesempcheursdepenserenrond.

454

Teich, M. y Young, R. (1973), Changing perspectives in the history of science. Essays in the
honorofJosephNeedham,London:Heinemann.
Terranova, T. (1996), Posthuman Unbounded: Artificial Evolution and HighTech
Subcultures, Robertson, G. (comp), In Future Natural: Nature, Science, Culture,
London:Routledge.
Tibbetts, P. y Johnson, P. (1985), The Discourse and Praxis Models in Recent
Reconstructions of Scientific Knowledge Generation, Social Studies of Science, 15,
739749.
Tilley,N.(1981),Thelogicoflaboratorylife,Sociology,15,117126.
Tirado,F.J,(2001),Losobjetosyelacontecimiento:Teoradelasocializadmnima,Tesis
Doctoral,FacultaddePsicologa,UniversidadAutnomadeBarcelona.
Tosh, N. (2007), Science, truth and history, part II. Metaphysical boltholes for the
SociologyofScientificKnowledge?,StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,38,
185209.
Toulmin,S.(1972),HumanUnderstanding.Vol1,Princeton:PrincetonUniversityPresss.
Tozzi,V.(2002),Wittgensteinylasociologadelconocimiento,IIJornadasWittgenstein,
BuenosAires,35dediciembre.
Travis, D. (1981), On the Construction of Creativity: The Memory Transfer
Phenomenon and the Importance of Being Earnest, Knorr Cetina, K. et. al. (eds),
The Social Process of Scientific Investigation, Sociology of the Sciences Yearbook, 4,
Dordrecht:Reidel.
Traweek,S.(1981),AnAnthropologicalStudyofTheConstructionofTimeintheHigh
Energy Physics Commnunity, Massachussets: Program in Science, Technology
andSociety,MIT.
Traweek, S. (1988), Beamtimes and Lifetimes: The World of High Energy Physics, Harvard
UniversityPress,Cambridge:MITPress.
Turner,R.(1970),FamilyInteraction,NewYork:Wiley.
Turner,S.(1989),DepoliticizingPower,SocialStudiesofScience,19,533560.
Turner,S.(1991),SocialConstructionismandSocialTheory,SociologicalTheory,9,2233.
Turner, S. (1994), The Social Theory of Practices: Tradition, Tacit Knowledge and
Presuppositions,Oxford:PolityPress.

455

Ure, A. (1835), The Philosophy of Manufactures, London: Chas. Knight, in Mitcham, C.

(1994),ThinkingThoughtTechnology,Chicago:ChicagoUniversityPress.
Ursin, J. (2000), Group Dynamics in the production of new knowledge: a theoretical
framework, Paper presented at the European Conference on Educational Research,
Edinburgh,2023September.
Valles,M.(1997),Tcnicascualitativasdeinvestigacinsocial,Madrid:Sntesis
van den Belt, H. (1995), How to critically follow the agricultural technoscientists:
KloppenburgversusLatour,AgrarianQuestions:ThePoliticsofFarming.Proceedings,
TheNetherlands:Wageningen,1,4353.
vandenBerghe,P.(1963),DialecticandFunctionalism:TowardaTheoreticalSynthesis,
AmericanSociologicalReview,28,695705.
vanHelden,A.yHankins,T.(1994),Instruments,Osiris,9,1250.
Veblen,T.(1918),TheHighlerLearninginAmerica,NewYork:Huebsch.
Veblen,T.[1921](2006),TheEngineersandthePriceSystem,NewYork:Cosimo
Verbeek, P. (2005), What Things Do: Philosophical Reflections on Technology, Agency and
Design,UniversityPark:PennStateUniversityPress.
Vergragt, P. (1988), The Social Shaping of Industrial Innovations, Social Studies of
Science,18,483513.
Volpi,F.(1982)AdornoeHeidegger:undialogopostumo?,IlPensiero,1,87100.
Wagner,P.(2001),AHistoryandTheoryoftheSocialSciences,London:Sage.
Wajcman,J.(2000),ReflectionsonGenderandTechnologyStudies:inWhatstateisthe
art?,SocialStudiesofScience,30,447464.
Waldby, C. (2000), The Visible Human Project: Informatic Bodies and Posthuman Medicine,
London:Routledge.
Wallerstein, I. (1996), Open The Social Sciences. Report of the Gulbenkian Commission on the
ReestructuringoftheSocialScience,Standford:StandfordUniversityPress.
Wallis, R. (1979), On the Margins of Science: The Social Construction of Rejected Knowledge,
Keele:UniversityofKeele.
Ward,S.(1996),ReconfiguringTruth:Postmodernism,ScienceStudiesandtheSearchforaNew
ModelofKnowledge,NewYork:RowanandLittlefield.
Watkins, J. (1970), Against Normal Science, Lakatos, I. y Musgrave, A. (comps),
CriticismandtheGrowthofKnowledge,Cambridge:CambridgeUniversityPress.

456

Weber,M.[1904](1997)Laobjetividadcognoscitivadelacienciasocialydelapolticasocial
enMaxWeber,Ensayossobremetodologasociolgica,BuenosAires:Amorrortu.
Weber, M. [1904b] (1994), La tica protestante y el espritu del capitalismo, Mxico: Dilogo
Abierto.
Weber,M.[1922](1996),EconomaySociedad,Madrid:FondodeCulturaEconmica.
Weber,M.,[1918](1997),ElPolticoyelCientfico,Espaa:AlianzaEditorial.
Webster,A.(1991),Science,TechnologyandSociety.NewDirections,London:McMillan.
Webster,Ch.(1975),TheGreatInstauration,London:Duckworth.
Weidlich, W. (2000), Sociodynamics: A Systematic Approach to Mathematical Modeling in the
SocialSciences,Singapore:HarwoodAcademicPublishers.
Weinberg,S.(1996),NewYorkReviewofBooks,8deagosto,15.
Weingart, P. (1974), On a Sociological Theory of Scientific Change, Whitley, R. (ed),
SocialProcessesofScientificDevelopment,London:RoutledgeandKeganPaul.
Whitehead, A. [1929] (1979), Process and Reality: An Essay in Cosmology, Griffin, D. y
Sherburne,D.,NewYork:FreePress.
Whitley,R.(1972),BlackBoxismandtheSociologyofScience:ADiscussionoftheMajor
Developments in the Field, Halmos, P. (ed), The Sociology of Science,
SociologicalReviewMonograph,18,6192.
Whorf,B.(1956),ScienceandLinguistics,Carroll,J.(Ed),Language,ThoughtandReality:
SelectedWritingsofBenjaminLeeWhorf,Cambridge:MITPress
Williams,R.yLaw,J.(1980),BeyondtheBoundsofCredibility,FundamentaScientiae,1,
295315.
Wilson,B.(1970),Rationality,Oxford:BasilBlackwell.
Wilson,L.(1942),TheAcademicMan,Massachussets:HarvardUniversityPress.
Wilson, T. (1970), Conceptions on Interaction and Froms of Sociological Explanation,
AmericanSociologicalReview,35,697710.
Winch, P. (1958), The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy, London:
Routledge.
Winner, L. (1993), On Opening the Back Box and Finding It Empty: Social
Constructivism and The Philosophy of the Technology, Science, Technology and
HumanValues,18,362378.

457

Wittgenstein, L. (1953; 1999), Philosophical Investigations, Oxford: Blackwells. Reedited by

PrenticeHall.
Woodhouse, E. (1991), The Turn Toward Society? Social Reconstruction of Science,
Science,TechnologyandHumanValues,16,390404.
Woodhouse,E.,Hess,D.,Breyman,S.yMartin,B.(2002),ScienceStudiesandActivism:
Possibilities and Problems for Reconstructivist Agendas, Social Studies of Science,
32,297319.
Woolgar,S.(1976),WritinganIntellectualHistoryofScientificDevelopment:TheUseof
DiscoveryAccounts,SocialStudiesofScience,6,395422.
Woolgar, S. (1981), Science as Practical Reasoning, paper read at conference
Epistemologically Relevant Internalist Studies of Science, Maxwell School,
SyracuseUniversity,1017.
Woolgar,S.(1981b),Discovery:LogicandSequenceinaScientificText,KnorrCetina,K.
etal.(eds),TheSocialProcessofScientificInvestigation,Dordrecht:Reidel.
Woolgar, S. (1982), Laboratory Studies: A Comment on the State of the Art, Social
StudiesofScience,12,481498.
Woolgar, S. (1981c), Interests and Explanation in the Social Study of Science, Social
StudiesofScience,11,365394.
Woolgar,S.(1983),IronyintheSocialStudyofScience,KnorrCetina,K.yMulkay,M.
(eds),ScienceObserved:PerspectivesontheSocialStudyofScience,London:Sage.
Woolgar, S. (1986), On the Alleged Distinction between Discourse and Praxis, Social
StudiesofScience,16,309317.
Woolgar,S.(1988),Science:TheVeryIdea,London:Tavistock.
Woolgar, S. (1989), A Coffehouse conversation on the possibility of mechanizing
discoveryanditssociologicalanalysis,SocialStudiesofScience,19,658668.
Woolgar,S.(1989b),WhatstheAnalysisofScientificRhetoricfor?ACommentonthe
PossibleConvergence betweenRhetoricalAnalysisandSocial Studies ofScience,
Science,TechnologyandHumanValues,14,4749.
Woolgar, S. (1991), The Turn to Technology in Social Studies of Science, Science,
Technology,&HumanValues,16,2050.
Woolgar, S. (1992), Some Remarks About Positionism, Pickering, A. (ed) Science as
PracticeandCulture,Chicago:ChicagoUniversityPress.

458

Woolgar,S.yAshmore,M.(1988),TheNextStep:IntroductiontotheReflexiveProject,
Woolgar, S. (ed), Knowledge and Reflexivity: New Frontiers in the Sociology of
Knowledge,London:Sage.
WrightMills(1963)Language,LogicandCulture,Power,Politics&People:TheCollected
Essays,NewYork:OxfordUniversityPress.
Wright Mills, C. (1943), The professional ideology of social pathologists, American
JorunalofSociology,49,165190.
WrightMills,C.(1944),TheSocialRoleoftheIntellectual,Politics,I,162175.
Wrong,D.(1961),Theoversocializedconceptionofmaninmodernsociology,American
SociologicalReview,26,18393.
Wynne, B. (1996), SSKs Identity Parade: SigningUp, OffandOn, Social Studies of
Science,26,357391.
Wynne, B. (1996b), May the Sheep Safely Graze? A reflexive view of the expertlaw
knowledge divide, Lash, S. (ed), Risk, Environment and Modernity: Towards a New
Ecology,London:Sage.
Wynne,B.(1998),RepytoRadder,SocialStudiesofScience,28,338344.
Yates, F. (1964), Giordano Bruno and the Hermetic Tradition, Chicago: Chicago University
Press.
Yearley,S.(1981),TextualPersuasion,PhilosophyoftheSocialSciences,11,409435.
Yearley,S.(1982),TheRelationshipbetweenEpistemologicalandSociologicalCognitive
Interests,StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,13,353388.
Yearley,S.(1985),VocabulariesofFreedomandResentment:AStrawsonianPerspective
on Nature of Argumentation in Science and the Law, Social Studies of Science, 15,
99126.
Yoguel, G. (2002), Conocimiento y competitividad: tramas productivas y comercio exterior,
Informes de investigacin, 14, Buenos Aires:Editorial de la Universidad Nacional
deGeneralSarmiento.
Young,R.(1971),EvolutionarybiologyandIdeology:ThenandNow,ScienceStudies,1,
177206.
Young,R.(1973),TheHistoriographicandIdeologicalContextintheNineteenthCentury
Debate on Mans Place in Nature, Teich, M. y Young, R. (eds), Changing

459

Perspectives in the History of Science: Essays in Honour of Joseph Needham, London:

Heinemann.
Zahle, J. (2003), The IndividualismHolism Debate on Intertheoretic Reduction and the
ArgumentfromMultipleRealization,PhilosophyoftheSocialSciences,33,7799.
Zenzen, M. y Restivo, S. (1982), The Mysterious Morphology of Inmiscible Liquids: A
StudyofScientificPractice,SocialScienceInformation,21,447473.
Ziman, J. (1976), The Force of Knowledge: The Scientific Dimension of Society, Cambridge:
CambridgeUniversityPress.
Ziman, J. (2003), Real Science: What It Is and What It Means?, Cambridge: Cambridge
UniversityPress.
Zinkernagel, H., Taschwer, K., Spit, A., Monserrat Neto, J. (1995), Social Studies of
ScienceandSocialTheory:CultivatingCommonGroundsorTakingOff?,Areport
ontheErasmusEASSTWorkshopinBielefeld,May.
Znaniecki,F.(1934),TheMethodofSociology,NewYork:FarrarandRinehart.
Znaniecki,F.(1965),TheSocialRoleoftheManofKnowledge,NewYork:OctagonBooks.
Zschimmer, E. (1913), Philosophie der Technik, in Mitcham, C. (1994), Thinking Thought
Technology,Chicago:ChicagoUniversityPress
Zuckerman,H.(1977),ScientificElite.NobelLaureatesintheUnitedStatus,NewYork,London:
FreePress,CollierMacmillanPublishers.
Zuckerman,H.yCole,J.(1975),WomeninAmericanScience,Minerva,13,82102.
Zuckerman, H. y Merton, R. (1971), Patterns of Evaluation in Science:
Institucionalization, Structure and Functions of the Referee System, Minerva,
January,66100.
Zuckerman,H.yMerton,R.(1972),Age,AgingandAgeStructureinScience,Riley,W.
(ed),AgingandSociety,NewYork:RusselSage.

460