Sentencia TC 0246-14 C

Repblica Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EN NOMBRE DE LA REPBLICA
SENTENCIA TC/0246/14
Referencia: Expediente nm. TC-052013-0089, relativo al recurso de
revisin constitucional en materia de
amparo incoado por Mayerling
Medina Martnez contra la Sentencia
nm. 91-2013, dictada por la Novena
Sala de la Cmara Penal del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito
Nacional el diecisis (16) de mayo de
dos mil trece (2013).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, Repblica
Dominicana, a los seis (6) das del mes de octubre del ao dos mil catorce
(2014).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados
Milton Ray Guevara, presidente; Leyda Margarita Pia Medrano, primera
sustituta; Ana Isabel Bonilla Hernndez, Justo Pedro Castellanos Khoury,
Vctor Joaqun Castellanos Pizano, Jottin Cury David, Vctor Gmez Bergs,
Wilson S. Gmez Ramrez y Katia Miguelina Jimnez Martnez, en ejercicio de
sus competencias constitucionales y legales, especficamente las previstas en
los artculos 185.4 y 277 de la Constitucin, 9 y 94 de la Ley nm. 137-11,
Orgnica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,
fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
Sentencia TC/0246/14. Expediente nm. TC-05-2013-0089, relativo al recurso de revisin constitucional en materia de
amparo incoado por Mayerling Medina Martnez contra la Sentencia nm. 91-2013, dictada por la Novena Sala de la
Cmara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el diecisis (16) de mayo de dos mil trece (2013).
Pgina 1 de 22
Repblica Dominicana
I.
1.
ANTECEDENTES
Descripcin de la sentencia recurrida
La Sentencia nm. 91-2013, objeto de este recurso fue dictada por la Novena
Sala de la Cmara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional
el diecisis (16) de mayo del ao dos mil trece (2013). Dicho fallo declar
inadmisible la accin de amparo incoada por la seora Mayerling Medina
Martnez, en atencin a lo dispuesto en los artculos 70.1 de la Ley nm. 13711 y 190 del Cdigo Procesal Penal, Ley nm. 76-02, y cuyo dispositivo reza
de la siguiente manera:
PRIMERO: DECLARA buena y vlida en cuanto a la forma la
presente accin constitucional de amparo, interpuesta por la seora
Maryerling Medina Martnez, interpuesto en contra de la
Procuradura Fiscal del Distrito Nacional.
SEGUNDO: DECLARA inadmisible la presente accin constitucional
de amparo, en atencin a lo dispuesto en el artculo 70.1 de la Ley
137-11, Orgnica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales y 190 del Cdigo Procesal Penal,
por existir una va judicial efectiva disponible.
La referida sentencia fue retirada, va secretara de la Novena Sala de la Cmara
Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, por el Lic.
Ramn Encarnacin, en su calidad de representante legal de la seora
Mayerling Medina Martnez, en fecha veintisiete (27) de mayo de dos mil trece
(2013).
Pgina 2 de 22
Repblica Dominicana
2.
Presentacin del recurso en revisin
2.1. La seora Mayerling Medina Martnez un interpuso recurso de revisin de

amparo, en fecha tres (3) de junio de dos mil trece (2013), alegando vulneracin
de los artculos 6, 8, 68, 69 y 74 de la Constitucin, relativos a la supremaca
de la Constitucin, funcin esencial del Estado, garantas de los derechos
fundamentales, tutela judicial efectiva y debido proceso, y los principios de
reglamentacin e interpretacin, respectivamente.
2.2. La parte recurrente pretende que este tribunal declare la nulidad de la
sentencia de amparo y que acoja en todas sus partes la accin de amparo,
declarando la violacin al derecho fundamental y, por va de consecuencia,
restableciendo su derecho de propiedad y condenando al pago de un astreinte a
la Procuradura Fiscal del Distrito Nacional.
2.3. Dicho recurso fue notificado al Ministerio Pblico, en fecha seis (6) de
junio del dos mil trece (2013), por la Secretara de la Novena Sala de la Cmara
Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, mediante el
Oficio nm. 221-13.
3.
Fundamentos de la sentencia recurrida
3.1. La Novena Sala de la Cmara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional rechaz la accin de amparo mediante la Sentencia nm. 912013, de fecha diecisis (16) de mayo de dos mil trece (2013) basada, entre
otros, en los motivos siguientes:
a. Que al ser ponderada la alegacin, as como los medios de
pruebas presentados por el peticionario, hemos podido observar que la
parte impetrante o accionante ha manifestado que el inmueble fue
intervenido a una persona que tena una discoteca en el local, lo que
Pgina 3 de 22
Repblica Dominicana
probablemente abri un proceso o produjo una decisin delante de
cuyo juzgados, presenta la competencia idnea para que le sea
requerido el referido inmueble.
b. Que, sin embargo, no pudimos establecer o confirmar la
afirmacin de que el inmueble haya sido arrendado o alquilado a la
Procuradura Fiscal del Distrito Nacional, partiendo, no solo de la
afirmacin hecha por el togado que postula en nombre de la citada
institucin, en el sentido de que no es cierta la afirmacin, sino, por la
falta de elementos de prueba que permitan verificar que el local objeto
de la presente accin constitucional de amparo fue verdaderamente
alquilado a la seora Mayerling Medina Martnez, por parte de la
indicada Institucin, y como ha quedado establecido por parte de los
representantes de la accionante, el secuestro del bien inmueble es
producto de un allanamiento realizado a una discoteca que all
funcionaba, como refiere en la vista; siendo insuficiente para
demostrar tal alegato, por falta de oferta probatoria documental o
testimonial.
c. Que, el amparista no deposit, presento o mostr ninguna
certificacin o solicitud en ese sentido, que permita confirmar la
tenencia del bien inmueble que se indica.
d. Que al tenor de lo dispuesto en el artculo 88 de la ley 137-11,
sobre el Tribunal Constitucional y los Procedimientos
Constitucionales, el Juez podr desestimar la reclamacin, a partir de
una valoracin racional de los elementos de prueba sometidos al
debate.
Pgina 4 de 22
Repblica Dominicana
4.
Hechos y argumentos jurdicos de la recurrente en revisin
La recurrente en revisin de amparo pretende la nulidad de la Sentencia nm.

91-2013, y que este tribunal constitucional dicte directamente la sentencia del
caso por tratarse de la materia de amparo y en consecuencia, admita el presente
recurso y acoja en todas sus partes la accin de amparo, y para justificar dichas
pretensiones alega lo siguiente:
a. Que la ciudadana Mayerling Medina Martnez, es la propietaria legitima
del inmueble ubicado en la calle Tunti Cceres, esquina Felipe Vicini
Perdomo, del sector de Villa Consuelo, Santo Domingo de Guzmn, Distrito
Nacional, cuyo inmueble se encuentra ocupado de manera ilegal y arbitraria
desde el ao dos mil cuatro (2004) la Procuradura Fiscal del Distrito
Nacional.
b. Que en el presente caso existe una violacin al derecho fundamental de
propiedad, consagrado en nuestra Carta Magna, en el Titulo II, Captulo I,
articulo 51, por tanto la accin de ocupar el inmueble arbitrariamente, a ttulo
gratuito o su negativa de entregarlo a su legitima propietaria constituye una
grosera violacin a la Constitucin de Republica, es decir, sin que exista
ningn contrato de arrendamiento que por dems justifique el usufructo por
parte de un rgano en el ejercicio de sus funciones.
c. () Que solo en los casos en que una decisin jurisdiccional disponga
que el Ministerio Publico acte en la forma que lo ha hecho, podra justificarse
su accin, lo cual no ha ocurrido en el caso que nos ocupa, pues el secuestro
ha sido dispuesto al margen de una decisin emanada del tribunal.
d. () Que la accionante no ha cometido ningn hecho reido con la ley
penal; y por tanto, no tiene proceso pendiente en la justicia, lo que hace ms
grave la actuacin de la Fiscala del Distrito; en virtud de que solo en el
Pgina 5 de 22
Repblica Dominicana
escenario de una investigacin o un proceso, el Ministerio Publico puede
solicitar las medidas que dispone nuestra normativa procesal penal, (decimos
solicitar) no arrogarse funciones que nuestro ordenamiento jurdico no le
otorga; tal y como lo establece el artculo 22 de la normativa procesal penal
sobre la separacin de funciones.
e. Que la sentencia carente de fundamentos al ser emitida en franca
inobservancia de las reglas y excepciones que protegen el derecho de
propiedad. Este Medio se configura de la siguiente manera:
El Juez a-quo, al momento de emitir su decisin, inobserv las
siguientes disposiciones contenidas en los Artculos 6, 8, 68, 69, y 74,
de la Constitucin.
A que, en el presente proceso, el Ministerio Pblico que estuvo
presente, en la audiencia de amparo, NO explic con fundamentos
valederos todos estos aspectos respecto a la ocupacin, sino que en
cambio, nicamente se limit a realizar alegaciones sin sustentos y
estas alegaciones han sido tomadas por el Juez a-quo, para
fundamentar sus sentencias y ello constituye una inobservancia por
parte de dicho Juez a lo que es el rgimen de tutela judicial efectiva
previsto en el artculo 69 de la Constitucin Dominicana.
A que, es por ello que el Juez a-quo, la cual debi advertir esta
situacin y por tratarse de un ASUNTO DE ORDEN PUBLICO y
afectacin de derechos fundamentales de la accionante, debi
TUTELAR DE OFICIO estos aspectos del proceso, lo cual no hizo y
por ello su sentencia carece de fundamentos y como tal debe ser
revocada.
Que la parte recurrente fundamenta su recurso en virtud de lo
Pgina 6 de 22
Repblica Dominicana
dispuesto en los artculos 184 y 185 numeral 1, de la Constitucin de la
Repblica y los artculos 94, 95, 96, 97, 98, 99,100, 101, 102 y 103, de
la Ley 137-11 Orgnica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucional.
5.
Hechos y argumentos jurdicos de la recurrida en revisin
La parte recurrida, Procuradura Fiscal del Distrito Nacional no deposit

escrito de defensa, no obstante habrsele notificado el recurso de revisin de
amparo mediante Oficio nm. 221-13, de fecha seis (6) de junio de dos mil
trece (2013), el cual consta en el expediente objeto del presente recurso.
6.
Pruebas documentales
1. Sentencia nm. 91-2013, del fecha diecisis (16) de mayo de dos mil trece
(2013), dictada por la Novena Sala de la Cmara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional.
2. Instancia de fecha tres (3) de junio de dos mil trece (2013), contentiva del
recurso de revisin de amparo, depositado ante la Secretara de la Novena Sala
de la Cmara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
3. Instancia de fecha nueve (9) de abril de dos mil trece (2013), contentiva
de la accin de amparo, depositada ante la Secretara de la Novena Sala de la
Cmara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
4. Notificacin de entrega de sentencia, va Secretara, de fecha veintisiete
(27) de mayo, de dos mil trece (2013), de la Sentencia nm. 91-2013, dictada
por la Novena Sala de la Cmara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional el diecisis (16) de mayo de dos mil trece (2013).
Pgina 7 de 22
Repblica Dominicana
5. Copia del contrato de venta de inmueble, suscrito entre los seores
Alberto Radhames Sama Martnez (Vendedor) y Mayerling Medina Martnez
(Compradora), de fecha veintiuno (21) de diciembre de dos mil uno (2001).
6. Copia de la Declaracin Jurada de Propiedad (IPI), de fecha doce (12) de
abril de dos mil doce (2012), a nombre de la seora Mayerling Medina
Martnez.
7. Copia de la primera pgina del Contrato de Hipoteca Convencional,
suscrito entre los seores Digenes Fras Emeterio y la seora Mayerling
Medina Martnez.
8. Copia de certificacin de estado jurdico de inmueble, emitida por la
Registradora de Ttulos del Distrito Nacional.
7.
Medidas de instruccin realizadas por el Tribunal Constitucional
7.1. En fecha quince (15) de noviembre de dos mil trece (2013), este tribunal le
solicit al Procurador General de la Repblica una certificacin en la que le
indicara la modalidad de propiedad o de uso bajo la cual opera la Fiscala
Barrial de Villa Consuelo en el inmueble reclamado por la recurrente. Sobre
esta solicitud el Tribunal no recibi ningn tipo de informacin o respuesta por
parte de la Procuradura.
7.2. A solicitud del Tribunal Constitucional, la Direccin General de
Impuestos Internos emiti una certificacin que confirma el pago realizado por
la recurrente en el ao 2004 de los impuestos de transferencia del inmueble que
actualmente ocupa la Fiscala Barrial de Villa Consuelo.
7.3. En fecha veintiuno (21) de mayo de dos mil catorce (2014), este tribunal le
solicit a la Procuradora Fiscal del Distrito Nacional una certificacin en la que
Pgina 8 de 22
Repblica Dominicana
le indicara la modalidad de propiedad o de uso bajo la cual opera la Fiscala
Barrial de Villa Consuelo en el inmueble reclamado por la recurrente. Sobre
esta solicitud el Tribunal no recibi ningn tipo de informacin o respuesta por
parte de la Fiscala.
7.4. A solicitud del Tribunal Constitucional, en fecha veintisis (26) de junio
de dos mil catorce (2014), el Registro de Ttulos del Distrito Nacional expidi
una certificacin el dos (2) de julio de dos mil catorce (2014), donde consta que
la seora Mayerling Martnez Medina es la propietaria del inmueble
identificado como solar 11-REF-B, Manzana 829, del Distrito Catastral nm.
01, Provincia Distrito Nacional, con una superficie de 200.00 metros
cuadrados, identificada con la matrcula nm. 0100262801.
II.
8.
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sntesis del conflicto
8.1. Conforme a los documentos del expediente y los hechos invocados por las
partes, el presente recurso se contrae a que la seora Mayerlin Medina
Martnez, alega ser la propietaria de un inmueble ubicado en la calle Tunti
Cceres, esquina Felipe Vicini Perdomo, del sector Villa Consuelo, de Santo
Domingo, el cual se encuentra ocupado por la Procuradura Fiscal del Distrito
Nacional, desde el ao dos mil cuatro (2004), por lo que la recurrente alega que
haba gestionado ante la Procuradura Fiscal la devolucin del referido
inmueble en varias ocasiones.
8.2. En el ao 2013, la recurrente interpuso una accin de amparo, la cual fue
declarada inadmisible por la Novena Sala de la Cmara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, mediante la Sentencia nm. 91-2013,
de fecha diecisis (16) de mayo de dos mil trece (2013)(. Contra esta decisin,
Pgina 9 de 22
Repblica Dominicana
la recurrente interpuso el presente recurso de revisin constitucional de amparo.
9.
Competencia
9.1. Este tribunal constitucional es competente para conocer del presente

recurso de revisin de amparo, en virtud de lo que establecen el artculo 185.4
de la Constitucin de la Repblica Dominicana y los artculos 9 y 94 de la Ley
nm.137-11, Orgnica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011).
10. Admisibilidad del presente recurso de revisin
El Tribunal Constitucional considera que el presente recurso de revisin
resulta admisible por las siguientes razones:
10.1. La admisibilidad del recurso de revisin de amparo se encuentra
establecida en el artculo 100 de la referida ley nm.137-11, que dispone:
La admisibilidad del recurso est sujeta a la especial trascendencia o
relevancia constitucional de la cuestin planteada, que se apreciar
atendiendo a su importancia para la interpretacin, aplicacin y
general eficacia de la Constitucin, o para la determinacin del
contenido, alcance y la concreta proteccin de los derechos
fundamentales.
10.2. Este tribunal fij su posicin respecto a la especial trascendencia y
relevancia constitucional en la Sentencia TC/0007/12 del veintids (22) de
marzo de dos mil doce (2012).1
1 Sentencia TC/0007/12, del 22 de marzo de 2012, pgs. 8 y 9, literal a)
Pgina 10 de 22
Repblica Dominicana
10.3. Luego de ponderar los documentos del expediente que nos ocupa queda
establecida su especial trascendencia y relevancia constitucional, ya que esta
radica en que el conocimiento de la misma permitir al Tribunal
Constitucional fijar criterio respecto al alcance del derecho de propiedad
sobre un inmueble ocupado por parte de una autoridad pblica.
11. Sobre el fondo del presente recurso de revisin
a. La recurrente seora Mayerling Medina Martnez, en su recurso de
revisin contra la Sentencia nm. 91-2013, pretende la devolucin del
inmueble ocupado por la Procuradura Fiscal del Distrito Nacional bajo los
siguientes argumentos: 1) que la recurrente es la propietaria legitima del
inmueble; 2) que la ocupacin del inmueble es arbitraria, por lo que
constituye una violacin a su derecho de propiedad, al no existir un contrato
de arrendamiento, ni decisin jurisdiccional que justifique dicha ocupacin;
3) que la recurrente no tiene proceso penal pendiente en la justicia; 4) que la
sentencia de amparo carece de fundamentos y fue emitida en franca
inobservancia de las reglas y excepciones que protegen el derecho de
propiedad, y que el juez de amparo inobserv los artculos 6, 8, 68, 69 y 74
de la Constitucin; 5) que el representante del Ministerio Pblico, en el
juicio de amparo, no explic la validez de la ocupacin y que el juez de
amparo debi, por va de consecuencia, tutelar de oficio las garantas del
debido proceso por tratarse de una cuestin de derechos fundamentales.
b. En respuesta a estos argumentos, este tribunal considera que la
titularidad del inmueble objeto del conflicto no est controvertida, pues la
parte recurrida no desconoce que la recurrente sea propietaria del inmueble
donde funciona la Fiscala Barrial de Villa Consuelo, lo cual se comprueba
por los documentos obtenidos mediante las medidas de instruccin
realizadas, y confirma el derecho de propiedad en favor de la recurrente.
Pgina 11 de 22
Repblica Dominicana
c. Respecto a que la ocupacin del inmueble es ilegal y arbitraria, por no
encontrarse respaldada en la existencia de un contrato de arrendamiento, ni
en una decisin jurisdiccional que justifique dicha ocupacin, durante la
audiencia de la accin de amparo, el Ministerio Pblico, parte recurrida,
argument que la ocupacin del inmueble no era el producto de una
incautacin, sino de un contrato de alquiler verbal con la recurrente, del cual
no aport prueba durante el juicio.
d. En inters de garantizar el derecho de defensa como componente del
debido proceso, este tribunal solicit a la Procuradura General de la
Repblica y, posteriormente, a la Procuradura Fiscal del Distrito Nacional,
una certificacin en la que constara la calidad bajo la cual ocupa dicho
inmueble. Respecto a esta solicitud, el Tribunal Constitucional no recibi
respuesta de parte de estas entidades pblicas.
e. En atencin a que el Ministerio Pblico no ha respondido a los
requerimientos sobre la calidad bajo la cual ocupa el inmueble reclamado
por la recurrente, este tribunal considera que el silencio de la autoridad
unido a la no aportacin, durante el juicio de amparo, de elementos
probatorios de la existencia del contrato verbal alegado, evidencia que la
ocupacin del referido inmueble constituye una actuacin administrativa
que desborda el alcance de las facultades del Ministerio Pblico.
f. En relacin con el argumento de que no existe un proceso penal abierto
contra la recurrente, el Tribunal ha podido comprobar que no existe
requerimiento judicial sobre la recurrente ni sobre el inmueble objeto del
conflicto, por lo que considera que la decisin adoptada por el juez de
amparo de declarar inadmisible la accin de amparo y remitir al accionante
por ante el juez de la instruccin, era improcedente, pues de los elementos
aportados durante el juicio se pudo comprobar que el inmueble no se
encontraba sometido a incautacin por parte de autoridad competente.
Pgina 12 de 22
Repblica Dominicana
g.
La parte recurrente alega que la sentencia de amparo carece de
fundamentos y fue emitida en franca inobservancia a las reglas y
excepciones que protegen el derecho de propiedad, y que el juez de amparo
inobserv los artculos 6, 8, 68, 69 y 74 de la Constitucin.
h.
Al respecto, este tribunal entiende que, considerando lo dispuesto en el
artculo 87 de la Ley nm. 137-11, el juez de amparo dispona de los medios
necesarios para instruir el proceso y solicitar los datos, informaciones y
documentos que pudieran servir de prueba a los hechos alegados, y as estar
en condiciones de determinar sobre el fondo de la accin; sin embargo, la
decisin recurrida se limit a declarar inadmisible la accin de amparo y a
remitir a la accionante por ante el juez de la instruccin
Artculo 87. Poderes del Juez. El juez de amparo gozar de los ms
amplios poderes para celebrar medidas de instruccin, as como para
recabar por s mismo los datos, informaciones y documentos que
sirvan de prueba a los hechos u omisiones alegados, aunque deber
garantizar que las pruebas obtenidas sean comunicadas a los
litisconsortes para garantizar el contradictorio ().
i. La accin de amparo es un mecanismo de proteccin de derechos
fundamentales y el juez que conoce del conflicto debe decidirlo ejerciendo
las facultades que le otorgan la Constitucin y la ley, garantizando los
derechos procesales de las partes. En el caso en concreto, el juez de amparo,
al valorar el derecho fundamental de propiedad de la recurrente, y su
alegada vulneracin por parte de la Procuradura Fiscal del Distrito
Nacional, cuando emiti su decisin, no aplic los principios de
razonabilidad y de favorabilidad, contenidos en el artculo 74 de la
Constitucin, pues debi instruir el caso y fallar el fondo de la accin, por
Pgina 13 de 22
Repblica Dominicana
ser el amparo, en este caso, la va eficaz e idnea para conocer de las
pretensiones de la accionante.
j. La recurrente argumenta que el representante del Ministerio Pblico,
en el juicio de amparo, no explic vlidamente la ocupacin del inmueble y
que el juez de amparo debi tutelar, de oficio, las garantas del debido
proceso por tratarse de una cuestin de derechos fundamentales.
k. El juicio de amparo es el resultado de la peticin o reclamacin que
formula el accionante ante el juzgador contra el demandado en relacin con
un derecho fundamental, de tal manera que el juicio se constituye en un
proceso mediante el cual un juez aplica la ley para resolver un litigio a
travs de una decisin jurisdiccional, por lo que se constituye en alto inters
para el sistema de administracin de justicia que los casos que conoce sean
decididos en base a los medios que la Constitucin y la ley ponen a
disposicin del juzgador para resolver jurdicamente el litigio.
l. En el presente caso, se comprueba que el juez de amparo no recurri a
los medios que la ley pona a su disposicin para resolver el conflicto
mediante una valoracin razonable de los alegatos expuestos por las partes,
apoyados en las evidencias aportadas y otras que pudieron ser obtenidas a
travs de la celebracin de medidas de instruccin tendentes a procurar los
datos, informaciones y documentos que sirvieran de prueba a los hechos u
omisiones alegados, garantizando el contradictorio sobre las mismas, en
lugar de declarar inadmisible la accin de amparo y remitir el caso por ante
el juez de la instruccin.
m. Despus de analizar los documentos depositados por la recurrente y de
los obtenidos mediante las medidas de instruccin practicadas en el presente
caso, este Tribunal ha podido comprobar que el derecho de propiedad de la
recurrente no est controvertido, ya que el mismo se encuentra respaldado
Pgina 14 de 22
Repblica Dominicana
por el certificado de ttulo matrcula Nm. 0100262801, expedido por el
Registrador de Ttulos del Distrito Nacional, por lo que procede revocar la
referida sentencia.
n. Para la solucin del caso que nos ocupa, este Tribunal entiende que
debido al prolongado reclamo de la recurrente ante las autoridades para la
devolucin del inmueble y el prolongado silencio de estas sobre la solicitud
de devolucin de dicho inmueble, se impone conocer directamente la accin
de amparo y no declarar su inadmisibilidad y envo para su resolucin por
ante la jurisdiccin inmobiliaria, de conformidad con lo establecido en el
artculo 48 de la Ley nm. 108-08 de Registro Inmobiliario, del 23 de marzo
de 2005.
12. Sobre la accin de amparo
a. La accin de amparo es una va idnea para la proteccin de los derechos
fundamentales.
b. La Constitucin dominicana, en su artculo 51, reconoce el derecho de
propiedad al disponer que:
El Estado reconoce y garantiza el derecho de propiedad. La
propiedad tiene una funcin social, que implica obligaciones. Toda
persona tiene derecho al goce, disfrute y disposicin de sus bienes. Y
el numeral 1 precisa: ninguna persona puede ser privada de su
propiedad, sino por causa justificada de utilidad pblica o de inters
social, previo pago de su justo valor, determinado por acuerdo entre
las partes o sentencia de tribunal competente, de conformidad con lo
establecido en la ley. En caso de declaratoria de Estado de
Emergencia o de Defensa, la indemnizacin podr no ser previa.
Pgina 15 de 22
Repblica Dominicana
c. As mismo, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en su
Artculo 17, dice: 1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y
colectivamente, 2. Nadie ser privado arbitrariamente de su propiedad. En
este mismo sentido, el Artculo 21 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos dispone que: Toda persona tiene derecho al uso y goce
de sus bienes. De esto se desprende que el derecho de propiedad es un bien
jurdicamente protegido por la legislacin nacional e internacional, que no
debe ser vulnerado ni obstaculizado en su pleno goce, usufructo y
disposicin, salvo las excepciones contempladas por la Constitucin,
observndose siempre las garantas que ella misma dispone en favor de su
titular.
d. En este sentido se ha expresado este tribunal constitucional en su
Sentencia TC00/88/2012, de fecha 15 de diciembre del 2012, pgina 8, literal
c), cuando establece: que la concesin del derecho de propiedad tiene tres
dimensiones para que pueda ser efectivo, como son: el goce, el disfrute y la
disposicin. Este derecho ha sido definido como el derecho exclusivo al uso
de un objeto o bien aprovecharse de los beneficios que este bien produzca y a
disponer de dicho bien, ya sea transformndolo, distrayndolo o
transfiriendo los derechos sobre los mismos.
e. En el presente caso, el Ministerio Pblico no ha podido demostrar que la
ocupacin que ostenta del referido inmueble se encuentre respaldada en
acciones legales que justifiquen su prolongada retencin, lo que constituye
una actuacin administrativa que se traduce en una vulneracin a un derecho
fundamental de la recurrente, que le impide el goce, usufructo y disposicin
de su derecho de propiedad, por lo que procede la devolucin del mismo.
f. En relacin con la solicitud de astreinte que hace la accionante, este
Tribunal entiende pertinente acoger dicha solicitud y proceder de acuerdo con
la facultad consagrada en el artculo 93 de la referida Ley nm. 137-11, que
Pgina 16 de 22
Repblica Dominicana
dispone: () pronunciar astreintes, con el objeto de constreir al agraviante
al efectivo cumplimiento de lo ordenado ().
g. El Tribunal Constitucional, mediante Sentencia nm. TC/0048/2012, del
8 de octubre de 2012 estableci que:
Toda vulneracin a la Constitucin y a un derecho fundamental, as
como toda violacin a una decisin de este rgano constitucional,
genera un dao social, a cuya reparacin el Tribunal podra
contribuir.
Aunque en nuestro pas no hay tradicin en tal sentido, el Tribunal
podra, en efecto, imponer astreintes cuya liquidacin vaya en
provecho de la sociedad, como hacen en otras latitudes en favor y a
travs del fisco y del sistema judicial.
En esa lnea, el Tribunal podra, ms aun, procurar que la sealada
reparacin se realice no ya de forma indirecta, a travs de las vas
sealadas en el prrafo anterior, sino directamente, a travs de
instituciones especficas, en este caso estatales y preferiblemente
dedicadas a la solucin de problemas sociales que tengan vinculacin
y afinidad con el tema que es objeto de la sentencia en la que se
dispone la astreinte.
Esta decisin, firmada por los jueces del tribunal, fue adoptada por la mayora
requerida. No figuran las firmas de los magistrados Lino Vsquez Smuel,
segundo sustituto; Hermgenes Acosta de los Santos, Rafael Daz Filpo e
Idelfonso Reyes, en razn de que no participaron en la deliberacin y
votacin de la presente sentencia por causas previstas en la Ley. Figuran
incorporados el voto salvado de la magistrada Leyda Margarita Pia
Pgina 17 de 22
Repblica Dominicana
Medrano, primera sustituta; y el voto particular de la magistrada Katia
Miguelina Jimnez Martnez.
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este tribunal
DECIDE:
PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisin incoado
por la seora Mayerling Medina Martnez, contra la Sentencia nm. 91-2013,
dictada por la Novena Sala de la Cmara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional, en fecha diecisis (16) de mayo de dos mil
trece (2013).
SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisin, y en
consecuencia, REVOCAR la Sentencia de amparo nm. 91-2013, dictada por
la Novena Sala Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
TERCERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, y ACOGER en cuanto al
fondo, la accin de amparo interpuesta por la seora Mayerling Medina
Martnez en contra de la Procuradura Fiscal del Distrito Nacional.
CUARTO: ORDENAR a la Procuradura General de la Repblica y a la
Procuradura Fiscal del Distrito Nacional la entrega del inmueble donde
funciona la Fiscala Barrial de Villa Consuelo a la seora Mayerling Medina
Martnez en un plazo de tres (3) meses, contados a partir de la fecha de
notificacin de esta sentencia.
QUINTO: IMPONER un astreinte de diez mil (RD$10,000.00) pesos por
cada da de retardo en la ejecucin de la presente decisin, contados a
vencimiento del plazo establecido en el prrafo anterior, en contra de la
Procuradura Fiscal del Distrito Nacional, y en favor de Casa Rosada (Hogar
de Nios con VIH).
Pgina 18 de 22
Repblica Dominicana
SEXTO: ORDENAR la comunicacin de esta sentencia, por Secretara, para
su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, la seora Mayerling
Medina Martnez, al Procurador General de la Repblica, y a la parte
recurrida, Procuradura Fiscal del Distrito Nacional.
SEPTIMO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con
lo establecido en el artculo 72, in fine, de la Constitucin, y los artculos 7.6
y 66 de la referida Ley nm.137-11.
OCTAVO: DISPONER su publicacin en el Boletn del Tribunal
Constitucional.
Firmada: Milton Ray Guevara, Juez Presidente; Leyda Margarita Pia
Medrano, Jueza Primera Sustituta; Ana Isabel Bonilla Hernndez, Jueza;
Justo Pedro Castellanos Khoury, Juez; Vctor Joaqun Castellanos Pizano,
Juez; Jottin Cury David, Juez; Vctor Gmez Bergs, Juez; Wilson S. Gmez
Ramrez, Juez; Katia Miguelina Jimnez Martnez, Jueza; Julio Jos Rojas
Bez, Secretario.
VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA
LEYDA MARGARITA PIA MEDRANO
La magistrada Leyda Margarita Pia Medrano tiene un voto salvado en
relacin con el destinatario del astreinte en los mismos trminos y por iguales
razones que las expresadas en la Sentencia TC/0048/12, de fecha ocho (8) de
octubre de dos mil doce (2012).
Firmado: Leyda Margarita Pia Medrano, Jueza primera sustituta.
VOTO PARTICULAR DE LA MAGISTRADA
KATIA MIGUELINA JIMNEZ MARTNEZ
Pgina 19 de 22
Repblica Dominicana
Con el debido respeto hacia el criterio mayoritario reflejado en la sentencia y
de acuerdo con la opinin que mantuvimos en la deliberacin, nos sentimos
en la necesidad de ejercitar la facultad prevista en el artculo 186 de la
Constitucin, a fin de ser coherentes con la posicin mantenida.
I.
Precisin sobre el alcance del presente voto
Como cuestin previa a exponer los motivos que nos llevan a elevar este voto
salvado, conviene precisar que la jueza que suscribe, comparte el criterio de
que la Sentencia nm. 91-2013, de fecha diecisis (16) de mayo de dos mil
trece (2013), dictada por la Novena Sala de la Cmara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, en materia de amparo, objeto de
revisin por ante este Tribunal Constitucional, debe ser revocada.
Sin embargo, la suscrita salva el voto en lo relativo a las motivaciones que
expone el consenso de este Tribunal Constitucional para decretar la
admisibilidad del presente recurso de revisin de sentencia en materia de
amparo y adems expone algunas consideraciones en lo referente a la
astreinte.
1. Sobre la admisibilidad del presente recurso de revisin de sentencia
relativa a accin de amparo
1.1. En la especie, si bien estamos de acuerdo con que se declare la
admisibilidad del presente recurso de revisin, la suscrita reitera que no debe
ser aplicada la dimensin objetiva, sino subjetiva del amparo, pues de hacerlo
se dejara desprovisto al procedimiento de amparo del requisito de la doble
instancia dispuesto por nuestra Constitucin, la Convencin Americana de
Derechos Humanos y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Polticos, situacin que el conceso de este tribunal finalmente subsan, a
travs de la Sentencia TC/0071/13 del 7 de mayo del 2013, al descontinuar la
Pgina 20 de 22
Repblica Dominicana
aplicacin de la tesis sentada por la mencionada sentencia TC/0007/12 que se
sustenta en la aseveracin de que la revisin no representa una segunda
instancia o recurso de apelacin para dirimir conflictos inter partes.
1.2. Reiteramos nuestro criterio es que el presente recurso es admisible, sin
importar que sea relevante o no para la interpretacin constitucional y para la
determinacin de los derechos fundamentales, pues lo contrario sera frustrar
y volver ilusoria una de las funciones esenciales del Estado de Derecho, como
lo es la proteccin efectiva de los derechos fundamentales.
1.3. Adems, cabe reiterar que el criterio de relevancia constitucional no
puede aplicarse restrictivamente, ya que toda vulneracin a un derecho
fundamental es, en principio y por definicin, constitucionalmente relevante y
singularmente trascendente para quien lo invoca o demanda su restitucin. De
ah, que bastaba constatar que el recurso de revisin de que se trata se
interpuso dentro del plazo de 5 das, como en efecto se hizo.
2. La condena a una astreinte ha debido beneficiar a la recurrente
MAYERLING MEDINA y no la CASA ROSADA (HOGAR DE NIOS
CON VIH).
2.1. La jueza que suscribe sostiene que debi favorecerse con la astreinte a
la recurrente MAYERLING MEDINA y no a la CASA ROSADA (HOGAR
DE NIOS CON VIH), que ni siquiera era parte en el proceso. Al ser la
naturaleza de la astreinte una medida de constreimiento, de coaccin, un
medio indirecto de llegar a la ejecucin de la sentencia que ha amparado los
derechos de la recurrente, con ello se confirma su naturaleza punitiva, pues
lejos de ser una indemnizacin, lo que se sanciona es el incumplimiento, y es
la recurrente, no la CASA ROSADA (HOGAR DE NIOS CON VIH), la
afectada por un eventual incumplimiento.
Pgina 21 de 22
Repblica Dominicana
Por las razones que anteceden la jueza que suscribe comparte el criterio de
que la astreinte ha debido beneficiar a la recurrente, titular del derecho que ha
sido amparado por la presente sentencia, cuyo incumplimiento generara el
pago de una astreinte de diez mil pesos Dominicano (RD$ 10,000.00) por
cada da de retardo en que incurra la Procuradura Fiscal del Distrito
Nacional, en la ejecucin de la sentencia.
Firmado: Katia Miguelina Jimnez Martnez, Jueza.
La presente sentencia es dada y firmada por los seores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, en la sesin del Pleno celebrada el da, mes y
ao anteriormente expresados, y publicada por m, secretario del Tribunal
Constitucional, que certifico.
Julio Jos Rojas Bez
Secretario
Pgina 22 de 22

Sentencia TC 0246-14 C

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Sentencia TC 0246-14 C

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Repblica Dominicana

Descripcin de la sentencia recurrida

Presentacin del recurso en revisin

2.1. La seora Mayerling Medina Martnez un interpuso recurso de revisin de

Fundamentos de la sentencia recurrida

Hechos y argumentos jurdicos de la recurrente en revisin

La recurrente en revisin de amparo pretende la nulidad de la Sentencia nm.

Hechos y argumentos jurdicos de la recurrida en revisin

La parte recurrida, Procuradura Fiscal del Distrito Nacional no deposit

Medidas de instruccin realizadas por el Tribunal Constitucional

Sntesis del conflicto

9.1. Este tribunal constitucional es competente para conocer del presente

1 Sentencia TC/0007/12, del 22 de marzo de 2012, pgs. 8 y 9, literal a)

Precisin sobre el alcance del presente voto

Das könnte Ihnen auch gefallen