Sie sind auf Seite 1von 5

Kein Volk, kein Sozialismus, keine Zwangsarbeit!

ber die Grnde und Abgrnde der Wut deutscher Arbeiter und Arbeitsloser
Ideal Workhouse
Als Manahme zur "Ausrottung der Faulenzerei, Ausschweifung und romantischen
Freiheitsduselei", zur "Minderung der Armentaxe, Frderung des Geistes der Industrie und
Herabdrckung des Arbeitspreises" phantasiert das aufstrebende Kapital im Jahre 1770: solche
Arbeiter, die der ffentlichen Wohlttigkeit anheimfallen, einzusperren in ein "Ideal Workhouse".
"Ein solches Haus mu zu einem Hause des Schreckens gemacht werden". Es soll darin gearbeitet
werden "14 Stunden tglich mit Einbegriff jedoch der passenden Mahlzeiten, so da volle 12
Arbeitsstunden brigbleiben".
Karl Marx kommentiert fast ein Jahrhundert spter: "Zwlf Arbeitsstunden tglich im IdealWorkhouse', im Hause des Schreckens von 1770! Dreiundsechzig Jahre spter, 1833, als das
englische Parlament in vier Fabrikzweigen den Arbeitstag fr Kinder von 13 bis 18 Jahren auf 12
volle Arbeitsstunden herabsetzte, schien der Jngste Tag der englischen Industrie angebrochen!
1852, als L. Bonaparte brgerlich Fu zu fassen suchte durch Rtteln am gesetzlichen Arbeitstag,
schrie das franzsische Arbeitervolk aus einem Munde: Das Gesetz, das den Arbeitstag auf 12
Stunden verkrzt, ist das einzige Gut, das uns von der Gesetzgebung der Republik blieb!' In Zrich
ist die Arbeit von Kindern ber 10 Jahren auf 12 Stunden beschrnkt; im Aargau wurde 1862 die
Arbeit von Kindern zwischen 13 und 16 Jahren von 12 1/2 Stunden reduziert, in streich 1860 fr
Kinder zwischen 14 und 16 Jahren ditto auf 12 Stunden. Welch ein Fortschritt seit 1770', wrde
Macaulay mit Exultation' aufjauchzen! Das Haus des Schreckens' fr Paupers, wovon die
Kapitalseele 1770 noch trumte, erhob sich wenige Jahre spter als riesiges Arbeitshaus' fr die
Manufakturarbeiter selbst. Es hie Fabrik. Und diesmal erblate das Ideal vor der Wirklichkeit."
Zitiert nach: Karl Marx, Das Kapital, MEW 23, S. 292/293
Ein weiteres halbes Jahrhundert spter nahm das "ideale Arbeitshaus" in Deutschland noch eine
andere Gestalt an. Es hie Arbeitslager, Konzentrationslager und Vernichtungslager. Aber diesmal
war es nicht mehr blo das Phantasiegebilde der Kapitalseele. Das "Arbeitervolk" selbst trumte
davon. Es ging nicht mehr vornehmlich darum, "solche Arbeiter, die der ffentlichen Wohlttigkeit
anheimfallen, einzusperren", um die "Ausrottung der Faulenzerei", die "Minderung der Armentaxe"
oder die "Herabdrckung des Arbeitspreises". Nicht mehr das ungefgige Arbeiterkind war jetzt
noch ein Problem fr das Kapital. Der technische Fortschritt hatte zwar nicht dessen "Heihunger
nach Mehrarbeit" gedmpft. Aber durch den Einsatz verbesserter Produktionsmittel und -methoden
konnte es immer mehr Wert aus immer weniger Arbeit herausholen. Zwar mute der einzelne
Kapitalist nach wie vor daran interessiert sein, die von ihm bezahlte Arbeitskraft so grndlich wie
mglich auszubeuten, aber das gesellschaftliche Gesamtkapital fragte immer weniger Arbeitskrfte
nach. Lngst war der Arbeitstag gesetzlich auf 8 Stunden herabgesetzt und die Kinderarbeit
verboten. Das Kapital konnte kaum die fertig produzierten Waren verkaufen und brauchte keine
Arbeiter. In Deutschland war 1933 fast die Hlfte des "Arbeitervolks" fr das Kapital berflssig
geworden. Aber statt daraus den einzig vernnftigen Schlu zu ziehen: da das Kapital fr es
berflssig geworden war, d.h. statt sich die Produktionsmittel anzueignen und die Produktion
seinem eigenen freien Willen zu unterwerfen (anstatt wie bisher den einzelnen Menschen dem
Willen einer verselbstndigten Produktion), unterwarf sich das "Arbeitervolk" dem Willen des
Fhrers der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei, der anstelle des Kapitals das
Kommando ber die berflssige Arbeitskraft bernahm, die sich damit in den Dienst seiner
Welteroberungsplne stellte. In das "Haus des Schreckens" wurden die von der Gemeinschaft
Ausselektierten gesperrt, whrend die fr das Kapital berflssige Arbeitskraft des Volksgenossen
fr den totalen Krieg und die Vernichtung der Juden sich einspannen lie. In der Ideologie der
Volksgemeinschaft verwandelte sich die berflssigkeit des Arbeiters in die berlegenheit des
Deutschen. Und auch diesmal erblate das Ideal vor der Wirklichkeit.

Das "ideale Arbeitshaus" der Gegenwart sind die Arbeitsagenturen, Kommunen,


Wohlfahrtsverbnde und sonstigen Vollstrecker der "Arbeitsmarktreformen", welche die
unvermeidlich weiter wachsende Masse der berflssigen zu "gemeinntziger" und "zustzlicher"1
Arbeit heranziehen sollen. Es trgt die Namen "Frdern und Fordern" oder "Zusatzjobs" und
beherbergt Zwangsarbeit. Es ist nicht dieselbe Kategorie von Zwangsarbeit, welche die
nationalsozialistische Volksgemeinschaft den Lagerhftlingen und Kriegsgefangenen verordnet
hatte: Vernichtung durch Arbeit. Eher wren Hitlers Autobahnen das Vorbild. Im Falle der von der
Gemeinschaft Ausselektierten war die Arbeit das Mittel und die Vernichtung der Zweck der
Zwangsarbeit. Die Zwangsarbeit dagegen, die der Volksgenosse selbst zu erbringen hat, verfolgt
einen rein ideologischen Zweck: die Wiederherstellung der Einheit der Volksgemeinschaft in der
Phantasie, d.h. die vollkommene Unterwerfung des Einzelnen unter den Willen der Allgemeinheit.2
Der Volksgenosse, der nicht arbeitet, droht aus der Gemeinschaft herauszufallen, weil er als
nichtarbeitender Arbeiter fr sie keinen Wert hat. Der Arbeiter ist nur dadurch, da er handgreiflich
arbeitet, mit der Gemeinschaft verbunden: indem er "die seiner Leiblichkeit angehrigen
Naturkrfte, Arme und Beine, Kopf und Hand" in Bewegung setzt, um der Gemeinschaft zu dienen.
Wer das nicht tut fllt auf. Ist es ihm nur nicht gelungen, seine Arbeitskraft auf dem Arbeitsmarkt zu
verkaufen, oder ist er mit Absicht der "ffentlichen Wohlttigkeit anheimgefallen", um sich seiner
Pflichten gegenber der Gemeinschaft zu entledigen? Und wie knnte er seine Unschuld beweisen?
Nur indem er seine "Arbeitsbereitschaft" handgreiflich unter Beweis stellt. Durch seine
"gemeinntzige" und "zustzliche" Arbeit gibt er sich seine Absolution. Die Zwangsarbeit des
Volksgenossen ist wesentlich ein Rosenkranzbeten.
Der Versuch, den unvermeidlich wachsenden Gegensatz zwischen Angebot und Nachfrage auf dem
Arbeitsmarkt durch Zwangsarbeit auszugleichen, ist der Versuch, die Krise rein ideologisch zu
lsen. Der berflu an "Arbeitervolk" ist dadurch nicht wirklich, sondern nur in der Phantasie
verschwunden, indem er praktisch in eine andere Form berfhrt wurde. Aus den nichtarbeitenden
Arbeitern sind jetzt Zwangsarbeiter geworden, aber in der einen wie der anderen Gestalt stellen sie
nichts anderes dar als den Anteil des "Arbeitervolks", der fr das Kapital berflssig geworden ist.
Beim "Arbeitslosen" kommt diese berflssigkeit dadurch zum Ausdruck, da er der "ffentlichen
Wohlttigkeit anheimgefallen" ist, statt wie der Lohnarbeiter davon zu leben, was ihm der Verkauf
seiner Arbeitskraft eingebracht hat. Dieselbe berflssigkeit erscheint beim Zwangsarbeiter so, da
seine Arbeit "gemeinntzig" und "zustzlich" sein soll, statt "produktive" Arbeit fr das Kapital.
Daran, da seine Arbeitskraft fr das Kapital wertlos ist, ndert sich nichts, ob er nun nicht arbeitet
oder "gemeinntzig" und "zustzlich" arbeitet. Dem Wort "zustzlich" hrt man die berflssigkeit
noch deutlich an. Verschwunden ist daher in Wirklichkeit nicht der berflu an "Arbeitervolk",
sondern die Wohlttigkeit der Gemeinschaft den berflssigen gegenber: Weshalb? Weil die
Wohlttigkeit, wenn sie ein gewisses Ma der Almosengabe berschreitet, die Einheit des Volkes
gefhrdet. Der Zusammenhalt des Volkes beruht auf der Einheit von Recht und Pflicht. Der
Volksgenosse erfllt seine Pflichten im Bewutsein seiner totalen Abhngigkeit von der
Gemeinschaft. Ernhrt die Gemeinschaft auch diejenigen, die ihre Pflicht nicht erfllen, werden sie
unabhngig von ihr. Die Gemeinschaft kann die berflssigen in ihren Reihen nicht dulden, ohne
ihre eigenen Grundlagen zu erschttern.
Da es bei dieser Kategorie der Zwangsarbeit sich nur darum handelt, von dem nichtarbeitenden
Arbeiter den Beweis fr seine Unschuld und seine Bereitschaft zu erlangen, der Gemeinschaft zu
dienen, ist der Inhalt dieser Arbeit ganz einerlei. Aus Sicht des Arbeiters hat sie das mit der
Lohnarbeit gemein, wo ihn zwar auch die Form der Ttigkeit und Intensitt der Anstrengung
interessieren mu, aber nicht die bestimmte Qualitt des Gebrauchswerts, den er durch seine
Verausgabung schafft; diese bestimmt direkt der Kapitalist und indirekt der Konsument, also von
ihm unabhngige Individuen. Der Inhalt der Lohnarbeit ist daher ein Gebrauchswert fr andere, ihr
Produkt eine Ware. Bei der Zwangsarbeit wird der Gebrauchswert bestimmt durch den Staat, die
dem Individuum gegenberstehende Allgemeinheit. Der Inhalt der Arbeit drckt diese leere
staatliche Allgemeinheit nur dadurch aus, da sie "gemeinntzig" und "zustzlich" sein soll. Der

Zwangsarbeiter produziert somit keinen Gebrauchswert fr andere, keine Ware, sondern den Beweis
seiner Ntzlichkeit fr die Allgemeinheit. Es ist damit aber kein wirklicher Inhalt gesetzt - wie
Straenfegen oder Altenpflege - sondern nur die Form, wie der Inhalt bestimmt werden soll,
nmlich durch den Staat vermittels der Brokratie.3 Das Ideal der Zwangsarbeit wre schlielich
ihre vollkommene Inhaltsleere, die Arbeit um der "Arbeit willen", wie sie die nationalsozialistische
Volksgemeinschaft den Juden vorbehalten hatte.4
Ein weiterer Unterschied zur Lohnarbeit scheint die Zwanghaftigkeit zu sein. Whrend der Arbeiter
auf dem Arbeitsmarkt ber seine Arbeitskraft wie jeder Warenbesitzer frei verfgt - z.B. hat er die
Freiheit, den Kaufwunsch eines bestimmten Kapitalisten abzuweisen - hat der Zwangsarbeiter diese
Freiheit nicht, denn er soll ja seine "Arbeitsbereitschaft" prinzipiell unter Beweis stellen, und keine
bestimmte Arbeit leisten, die einen bestimmten Inhalt htte, einen bestimmten Gebrauchswert
hervorbrchte. Aber auch dieser Unterschied ist kein wesentlicher. Denn diese Kategorie von
Zwangsarbeit, die fr den Volksgenossen vorgesehen ist, beruht noch nicht auf unmittelbar
physischem Zwang. Als Zwangsmittel kommt zunchst nur die Krzung oder Streichung der
"ffentlichen Wohlttigkeit" in Frage, d.h. das ihm fr den Kauf von Lebensmitteln gewhrte Geld,
das der Lohnarbeiter genauso braucht und ihn auf hnliche Weise zur Arbeit anhlt. Der
Lohnarbeiter kann auf dem Arbeitsmarkt zwar zwischen verschiedenen Kufern whlen, sofern
berhaupt ein Kapitalist an seiner Arbeitskraft interessiert ist, aber auf das Stellenangebot selbst hat
er keinen Einflu. Er ist selbst mehr Kufer als Anbieter und mu jeden "Arbeitsplatz" nehmen, den
er kriegt. Ebenso, wenn er alle Angebote ausschlge, oder ihm nichts angeboten wrde, fiele er
selbst der "ffentlichen Wohlttigkeit anheim". Dann aber wre seine "Freiheit der Berufswahl"
schon durch die "Zumutbarkeitsregeln" abgeschafft. Der Lohnarbeiter ist daher selbst stets nur
einen Schritt hinter dem Zwangsarbeiter zurck.
Aus Sicht des Arbeiters ist es daher sowohl in Bezug auf den Inhalt der Arbeit als auch in Bezug auf
ihre Zwanghaftigkeit praktisch gleichgltig, ob er nun Lohnarbeiter oder Zwangsarbeiter ist. Der
Unterschied des Inhalts und des Zwangs reduziert sich fr ihn praktisch nur darauf, ob das Kapital
oder der Staat, d.h. konkret ein Kapitalist oder Brokrat ihm unmittelbar eine bestimmte Arbeit
aufzwingt. Ein wesentlicher Unterschied scheint fr ihn lediglich die Bezahlung auszumachen, denn
fr einen "Zusatzjob" soll er nur einen Stundenlohn von 1 oder 2 Euro erhalten. Seine Arbeitskraft
scheint also weniger wert zu sein, als wenn er sie auf dem Arbeitsmarkt verkauft htte. Aber dieser
Stundenlohn wird ihm zustzlich zu dem bezahlt, was er durch die "ffentliche Wohlttigkeit" fr
seinen Lebensunterhalt ohne Gegenleistung bekommt. Um daher einen Vergleich mit dem
Monatslohn eines Lohnarbeiters anzustellen, mte sein gesamtes Monatseinkommen
zusammengerechnet und durch die Zahl der in einem Monat geleisteten Arbeitsstunden dividiert
werden. Z.B. er erhlt monatlich 345 Euro Arbeitslosengeld II + 225 Euro Miete = 570 Euro durch
die "ffentliche Wohlttigkeit". Er verrichte 40 Stunden Zwangsarbeit wchentlich fr 2 Euro
"Mehraufwandsentschdigung", macht rund 150 Stunden = 300 Euro im Monat. Er hat somit ein
monatliches Einkommen von zusammen 870 Euro, praktisch also einen "Stundenlohn" von 870/150
= 5,80 Euro (4,70 Euro "Stundenlohn" bei 331 Euro Arbeitslosengeld II und 1 Euro
"Mehraufwandsentschdigung"). Damit hat er einen "Stundenlohn", der sich nicht wesentlich von
schlecht bezahlter Lohnarbeit unterscheidet (weit ber dem Lohn fr polnische Spargelstecher und
Gurkenpflcker). Der wesentliche Unterschied ist nur, da sich dieser "Stundenlohn" aus der
"ffentlichen Wohlttigkeit" und der "Mehraufwandsentschdigung" zusammensetzt, wobei diese
"Mehraufwandsentschdigung" selbst nur ein symbolischer "Stundenlohn" ist, d.h. nicht wie bei der
Lohnarbeit deren durch den Verkauf der Arbeitskraft auf dem Arbeitsmarkt realisierten Tauschwert
darstellt. Darin kommt aber wiederum nur die Voraussetzung zum Ausdruck, da die Zwangsarbeit
keine "produktive" Arbeit fr das Kapital darstellt, d.h. da sie gar keinen Tauschwert besitzt.
Wohin der berflssige auch blickt, es kommt nur immer dasselbe heraus, da nmlich seine
Arbeitskraft fr die kapitalistische Produktion, da er selbst fr die Gemeinschaft wertlos ist.
Der ganze Zweck der Zwangsarbeit war es, den berflu an "Arbeitervolk" im Bewutsein der
Gemeinschaft verschwinden zu lassen. Wie gesehen, erfllt sie nicht einmal diesen rein

ideologischen Zweck. Vielmehr erscheint die berflssigkeit in der Zwangsarbeit selbst an allen
Ecken wieder. Die Gemeinschaft zwar ist mit diesem Ergebnis zunchst nicht unzufrieden, weil sie
durch die Verhngung der Zwangsarbeit wenigstens den handgreiflichen Anblick des
nichtarbeitenden Arbeiters zu vermeiden meint, obwohl dem auch dort, wo er seine
"gemeinntzige" und "zustzliche" Arbeit verrichtet, seine berflssigkeit leicht anzusehen ist.
Denn er gleicht dabei weniger seinen "produktiven" Volksgenossen als einem Gesetzesbrecher, der
statt zu einer Gefngnisstrafe oder Geldbue zu soundsoviel Stunden "gemeinntziger" Arbeit
verurteilt worden ist. Die anderen erkennen an seiner Strafe ihre eigene Unschuld. Die Verurteilung
des Einzelnen zur Zwangsarbeit mag so der Gemeinschaft vorbergehend dabei helfen, die Augen
davor zu verschlieen, da ihr ganzer Zusammenhalt durch das Kapital gestiftet ist, da ihr eigener
Begriff von sich selbst - ein Volk, gar ein Kulturvolk zu sein - nur eine Illusion ist; da der einzelne
Volksgenosse, wie "produktiv" er sich selber dnken mag, gegenber der Gemeinschaft nur zhlt,
was er fr das Kapital wert ist. Der Zwangsarbeiter selber aber findet sich zu Unrecht zu einer fr
das Kapital "unproduktiven" Arbeit gezwungen, d.h. zu einem Arbeiter 2. Klasse deklassiert. Es ist
nicht hauptschlich die Geringfgigkeit des Einkommens, der Inhalt oder die Zwanghaftigkeit
seiner Arbeit, die ihn erregt, denn diese Eigenschaften teilt die Zwangsarbeit mehr oder weniger mit
der Lohnarbeit. Es ist vielmehr die Demtigung, da ihm - unter dem Vorwand, ihm eine
"produktive" Arbeit zu vermitteln, die ihn als ntzliches Glied der Gemeinschaft rehabilitieren
wrde - noch einmal seine berflssigkeit vor Augen gefhrt und er zum Arbeiter 2. Klasse
gestempelt wird, welche ihn zum Protest gegen die "Arbeitsmarktreformen" auf die Strae treibt.
Schlielich, so denkt er sich, ist er ein Volksgenosse und kein Fremdarbeiter aus Osteuropa.
Er fordert folglich, da ihm ein "echter", d.h. ein "Arbeitsplatz" auf dem Arbeitsmarkt, eine fr das
Kapital "produktive" Arbeit zugewiesen werde. Zunchst ist er damit nur wieder zum
Ausgangspunkt zurckgekehrt, nmlich dazu, da seine Arbeitskraft fr das Kapital berflssig ist;
eine Voraussetzung, die seine Forderung zur Illusion macht. Aber so schlau ist er selber. Deswegen
richtet er seine Forderung auch nicht an das Kapital, sondern an den Staat. Er fordert ein staatliches
"Arbeitsbeschaffungsprogramm". Aber der Staat kann keine "Arbeitspltze" auf dem Arbeitsmarkt
schaffen, ohne diesen selbst abzuschaffen, d.h. ohne die Freiheit des Privateigentums und sich damit
selbst als Staat des Kapitals abzuschaffen und zum Staatskapitalismus, d.h. zum Sozialismus
berzugehen. Erst der sozialistische Staat wre imstande, selbst "Arbeitspltze" zu schaffen, die
sich nun nicht mehr dadurch, da sie "gemeinntzig" und "zustzlich" zu sein htten, von den fr
das Kapital "produktiven" unterscheiden mten. Der sozialistische Staat htte also, indem er statt
des Kapitals das Kommando ber die Arbeit bernimmt, auch den Unterschied zwischen Lohnarbeit
und Zwangsarbeit aufgehoben. Erst jetzt knnte jeder Arbeiter von Staats wegen zum
Spargelstechen oder Gurkenpflcken abkommandiert werden, statt nur zum Straenfegen oder zur
Altenpflege. Erst als der nationalsozialistische Staat das Kommando ber das "Arbeitervolk"
vollstndig an sich gerissen hatte, so da der Inhalt der Arbeit nicht mehr vermittelt ber das
Kapital, sondern unmittelbar vom Willen des Fhrers bestimmt werden konnte, stand die
berflssige Arbeitskraft fr den Dienst an der Gemeinschaft uneingeschrnkt zur Verfgung - fr
die praktische Vernutzung in Krieg und Holocaust. So war die Einheit des Volkes und der
Zusammenhalt der Gemeinschaft wieder hergestellt.
Gegenwrtig aber schreckt die Deutschen noch diese letzte Konsequenz der Zwangsgemeinschaft,
die sie das Volk nennen. Aber sie schreckt sie auch nicht mehr als die Utopie eines Vereins freier
Menschen, dessen Grundlage die freie Verfgung jedes Einzelnen ber seine Arbeitskraft wre. Sich
seiner Ausweglosigkeit halb bewut macht sich das "Arbeitervolk" nun daran, die Regierung zu
strzen, und erinnert sich an 1989, wo ihm dasselbe schon einmal gelungen war. Die
Montagsdemonstranten im Osten riefen damals zuerst: "Wir sind das Volk". Damit verwarfen sie
ihren Staat. Dann riefen sie: "Wir sind ein Volk". Damit unterwarfen sie sich dem Nachbarstaat im
Westen. Spter tauschte das in Unzufriedenheit vereinte Volk die Regierung, und jetzt rufen sie
wieder aus einem Mund: "Wir sind das Volk". Ihr ganzes Repertoire an Forderungen und Protest
bringt sie immer nur zum Ausgangspunkt zurck. Von je her verstehen die Deutschen unter einer

Revolution, statt die Verhltnisse umzuwerfen, sich selbst einmal um sich selbst um die eigene
Achse zu drehen. Zuletzt wundern sie sich, da sich nichts gendert hat, da sie nur auf der Stelle
getreten sind. Sie wundern sich zu Unrecht, denn mit ihrem Beharren darauf, da sie das Volk sind,
beanspruchen sie nichts anderes als das: das Volk zu bleiben, das sie doch immer schon waren.
Anmerkungen
1 "Die Arbeiten im Rahmen eines Zusatzjobs mssen gemeinntzig und zustzlich sein (Beispiel:
soziale Betreuungsarbeiten in der Altenpflege und bei der Kinderbetreuung. Diese sind
gemeinntzig, da sie der Gesellschaft zugute kommen und sie sind zustzlich, wenn sie ergnzend
zu den Aufgaben erbracht werden, die Altenpflegekrfte und Erzieherinnen blicherweise leisten.",
Zusatzjobs fr Empfnger von Arbeitslosengeld II, Bundesministerium fr Wirtschaft und Arbeit,
Pressemitteilung, 20. August 2004, http://www.bmwa.bund.de/Navigation/arbeit,did=40132.html
2 Der Fhrer hat dieses Ideal der Zwangsgemeinschaft in aller Deutlichkeit hervorgehoben: "Nicht
in den intellektuellen Gaben liegt die Ursache der kulturbildenden und aufbauenden Fhigkeit des
Ariers", vielmehr darin, "da der einzelne auf die Vertretung seiner persnlichen Meinung sowohl
als seiner Interessen verzichtet und beides zugunsten einer Mehrzahl von Menschen opfert... Er
arbeitet nun z. B. nicht mehr unmittelbar fr sich selbst, sondern gliedert sich mit seiner Ttigkeit in
den Rahmen der Gesamtheit ein, nicht nur zum eigenen Nutzen, sondern zum Nutzen aller... Gerade
unsere deutsche Sprache aber besitzt ein Wort, das in herrlicher Weise das Handeln nach diesem
Sinne bezeichnet: Pflichterfllung... Die grundstzliche Gesinnung, aus der ein solches Handeln
erwchst, nennen wir - zum Unterschied vom Egoismus, vom Eigennutz - Idealismus.", Adolf
Hitler, Mein Kampf, S. 326/327
3 "Trger der Freien Wohlfahrtspflege, Stiftungen oder kommunale Trger beantragen in der Regel
bei der Arbeitsgemeinschaft aus Kommune und Arbeitsagentur (oder bei einer Optionskommune
oder einer Arbeitsagentur) die Frderung der Manahme. Hier wird geprft, ob die Arbeiten
gemeinntzig und zustzlich sind, dann je nach Konzept und regionaler Arbeitsmarktlage
bewilligt.", wie Anmerkung 2
4 "Some of the work in camps was useful but some of it was utterly senseless, intended only as a
form of torture, a diversion engaged in by the SS 'for fun'. The Jews especially, often had to build
walls, only to tear them down the next day, rebuild them again, and so on." Eugon Kogon, zitiert
nach: Daniel Jonah Goldhagen, Hitlers Willing Executioners, S. 287; eine Seite vorher
charakterisiert Goldhagen die Zwangsarbeit fr Juden so: "It was an achievement in itself,
regardless of the worth of the product, regardless of whether or not the work was at all productive.
Jewish work was to be done for its one sake.
http://realization.info/texte/deutscheideologie/deutscheideologie014.html