Sie sind auf Seite 1von 89

Cimientos Pluralistas para una

Poltica de Salud Mental en


Mxico

Tonatiuh Gallardo Nez

Practice is higher than (theoretical) knowledge,


for it has not only the dignity of universality, but also of
immediate actuality.
(Lenin, 1914: 213; nfasis en el original)

ndice
1. Presentacin

2. La salud mental
5
2.1. Anlisis conceptual de la legislacin 7
2.1.1. Ley General de Salud! 8
2.1.2. Organizacin Mundial de la Salud!11
2.1.3. Ley de Salud Mental del Distrito Federal!14

2.2. Conclusiones del presente apartado 19

3. Lo psquico: complejidad y emergencia


22
3.1. La complejidad de lo biolgico 27
3.2. La complejidad de lo psquico 37
3.3. Hacia una episteme de lo psquico

53

4. El Proyecto de Investigacin Psiquitrico


55
4.1. El pluralismo y sus lmites 60
4.2. Una poltica pluralista para la salud mental

5. Resumen y Conclusiones
72

6. Referencias
82

68

1. Presentacin
El siglo XIX se vio rodeado por toda una serie de acontecimientos que bien pueden ser la
base sobre la cual nuestra actual civilizacin se sostiene; las Revoluciones tanto Francesa
como Industrial, por ejemplo, se muestran como los smbolos ms claros de esta
reestructuracin social. Sin embargo, resulta de sumo inters dar cuenta que es la
conjuncin de ambas revoluciones lo que hace emerger un nuevo terreno que es
importante comenzar a vislumbrar; y es que no resulta para nada trivial que este campo
se conforme en el punto mismo donde la ciencia y la sociedad se conciernen: la
encrucijada lleva el nombre de poltica (policy).
Por poltica se entiende, a grandes rasgos, un conjunto de directrices que, con base
cientfica, son construidas para alcanzar un determinado resultado racional o, dicho de
manera ms atinada: A science-based program for action that guides decision
making toward the effective realization of well-chosen goals and clearly designated
outcomes (Mitcham & Fischer, 2012: 165; el nfasis es mo). No por nada, cabe aclarar,
policy es un trmino meramente anglosajn; tampoco es vano dar cuenta que fue
justamente en Inglaterra donde la filosofa natural se empez a llamar ciencia. Y es que,
si bien las transformaciones sociales nos mostraron el camino que de los derechos
humanos llega al sufragio universal, la democracia (con todo y su artefacto de
somnolencia) se convirti en la estocada perfecta de los esgrimistas burgueses; no ms
monarquas sino gobiernos que, dentro de la forma dictatorial parlamentista, se ofrecen
a s mismos como la nica opcin patente para una mejor calidad de vida. Pero, huelga
decir, para ello necesitan de la ciencia.
2

Segn los expertos de la OMS, una poltica de salud mental es un conjunto organizado
de valores, principios y objetivos para mejorar la salud mental y reducir la carga de
trastornos mentales de la poblacin (OMS, 2005: 12). Ahora bien, cabe resaltar, lo que
estructura este conjunto es justamente la poltica, lo que no es sino decir que el eje rector
parte de cierto conocimiento cientfico.
Fue justo por lo anterior que decid sacar a la luz la actual poltica de salud mental, con
miras obvias a evaluar su pertinencia y efectividad; pero dado que generalmente este
conocimiento se encuentra velado tras los planes y programas en materia de salud
mental, me fue necesario, primero sacarlo a la luz.
As, en el segundo apartado del presente texto, analizo las legislaciones mexicanas cuyo
fin es encaminar la poltica de salud mental actual; pero dado que Mxico no se
encuentra en el aislamiento, complemento dicho anlisis con lo que las voces de la OMS
establecen para ello. La conclusin a la que llego, sin embargo, es que no existe una
poltica tal; sino ms bien un conjunto desestructurado, incompleto e inconsistente de
retazos de conocimientos de distinta procedencia y dudosa eficacia. Sin embargo, a mi
parecer, el hecho de que no exista una poltica de salud mental en Mxico podra ser el
reflejo de un problema ms profundo y deberse no tanto a las cuestiones que se enredan
en el mbito poltico.
En el tercer apartado, por tanto, relato brevemente una historia sobre la filosofa de la
ciencia que se ha mostrado a lo largo del siglo XX. Lo que este segundo anlisis muestra
es que, en efecto, no es que la clase poltica haya ignorado el conocimiento que la ciencia
ha desarrollado sobre el campo de la salud mental, sino que en la actualidad no existe un
conjunto de conocimientos certeros que puedan servir de base para el desarrollo de
polticas en la materia que me compete.
Parte de esta ausencia, desde mi punto de vista, se debe a los constreimientos
epistmicos que nos han legado los primeros hombres de ciencia. Por lo tanto, en el
cuarto y ltimo apartado, presento la tesis que implica que, si lo que se quiere es
comenzar a dar forma a un conocimiento que pueda servir de base para las polticas de
salud mental; lo ms atinado sera adoptar una posicin pluralista sobre la ciencia, que
3

no es otra cosa sino aceptar que esta empresa ni tiene un conjunto fijo de fines, ni
tampoco posee una serie de reglas metodolgicas que sean los nicos legtimos para
realizar su quehacer (Oliv, 2000: 135).
Sin embargo, y dado que la ecuacin conformada por la policy va ms all del Estado y la
ciencia; es menester involucrar a la sociedad dentro de todo este embrollo. Dado que: El
saber, en la medida en que se ha erigido como una cuestin crucial en la sociedad del
conocimiento, constituye uno de los principales asuntos de la ciudadana
democrtica (Innerarity, 2011: 56); parte fundamental de este quehacer deber de
centrarse en generar los mecanismos necesarios para que la sociedad, el Estado y la
ciencia puedan cooperar, es decir, la democracia tendr que lidiar con las consecuencias
perniciosas que ella misma genera 1 si lo que se quiere es llegar a cumplir los propsitos
que en su seno se ofrecen.

El reproche bsico de Trotsky a la democracia parlamentaria no es que otorgue demasiado poder a


masas no educadas sino, paradjicamente, que pasiviza demasiado a las masas y cede la iniciativa al
aparato de poder estatal [...] (iek, 2007: 18).
1

2. La salud mental
La salud es un trmino ms esttico que tico, es ms belleza
que virtud [...] Adems, no est claro qu es exactamente lo
que se pierde cuando se pierde la salud.
(Engelhardt, 1975; citado en: Prez, 1988: 217)

Referirse a la salud mental no est exento de inconvenientes; es ms, a mi parecer,


resulta ser sumamente confuso y complejo el uso que pueda drsele a semejante
trmino2 . Y, tal vez, en esto justo recae lo problemtico de su definicin: la salud mental
no es un estado que pueda adjudicrsele a un ser humano per se; es, en cambio, un
constructo terico que nos ayuda a dibujar un estado ideal que a su vez depende de
cmo entendamos otros conceptos asaz imbricados en su dinmica como, por ejemplo,
aquello a lo que se refiere cuando hablamos de bienestar, de enfermedad o de trastorno,
donde tambin entra a colacin la diferencia que distingamos entre lo que es fsico y lo
que es mental -ya sea pensando que pueda existir una caracterizacin que delimite
ambos espacios; o pensando que sea ms bien un trecho de gradacin entre dos puntos;
o, incluso, negando dicha diferenciacin 3.

Baste para esto observar todas las diferentes formas en las cuales se ha intentado definir la salud mental

a lo largo de su breve historia o, de manera ms especfica, todos los problemas que se encuentran al
buscar delimitar lo que significa enfermedad mental o su actual conversin en trastorno mental -con la
que se pretendi evitar los problemas mayores inherentes al uso de otros trminos tales como
enfermedad (OMS, 1992; citado en: OMS, 2006a: 23). Huelga decir, sin embargo, que el hecho de
definir salud mental en trminos meramente opuestos al padecimiento de trastornos mentales, deja de
lado toda una serie de caractersticas que son de suma importancia para un pleno ejercicio de este derecho
(ver: 2.1.2).
3

Los autores del DSM-IV, por ejemplo, afirman que: Los conocimientos actuales indican que hay mucho

de fsico en los trastornos mentales y mucho de mental en los trastornos fsicos. [Por tanto el]
problema planteado por el trmino trastornos mentales ha resultado ser ms patente que su solucin, y,
lamentablemente, el trmino persiste en el ttulo del DSM-IV, ya que no se ha encontrado una palabra
adecuada que pueda sustituirlo (APA, 1995: XXI, nfasis en el original).

Desde aqu ya se puede ir empezando a vislumbrar una cierta dificultad no carente de


inters; si no existe en la actualidad una forma no problemtica de conceptualizar lo que
se est entendiendo por salud mental, cmo poder disear polticas pblicas que
apunten a la consecucin de un pleno ejercicio de este derecho constitucional? Ms aun,
cmo poder asegurar el bienestar general de la poblacin -lo que desde mi perspectiva
es una necesidad bsica- que, a su vez, se ve entremezclado con el bienestar psquico de
los individuos que la conforman (ver: 2.1.1)?
Es por lo anterior que parte fundamental del anlisis y propuesta que esbozar en todo el
presente texto se sostendr, en primera instancia, sobre un escrutinio que permita
develar la actual poltica de salud mental en Mxico y, con base en ello, explicitar sus
ventajas y desventajas para con el desarrollo de un Proyecto Integral de Salud Mental.
Esto implica como primordial una reflexin minuciosa de lo que se est entendiendo en
la legislacin por trminos de importancia tal como lo son: salud mental, trastorno
mental (el actual eufemismo estndar de la enfermedad mental (Hacking, 2007:
301)), bienestar, etctera. Obviando que la funcin de las leyes es una mayormente
operativa pero que, para poder lograr semejante reglamentacin, es de suma
importancia conocer el objeto a regular en la mayor medida posible; esto es, mediante la
realizacin de una cabal demarcacin de su espacio, de sus propiedades y relaciones
pero, sobre todo, afrontando la imposibilidad inherente a cualquier ejercicio epistmico.

2.1. Anlisis conceptual de la legislacin


Hubiera deseado poder ofrecerle al amable lector una o
varias definiciones concretas y especficas de salud, pero
para mi sorpresa, al revisar los textos que me parecieron
ms relevantes sobre el tema, me encontr con que tales
definiciones no existen.
(Prez, 1988: 217)

A pesar de que mi inters recae meramente en lo relacionado con Mxico, el presente


ejercicio incluir un anlisis muy general de lo que se dice de la salud mental en el nivel
internacional. Esto lo hago, en primer lugar, para generar un marco de referencia que
permita establecer si Mxico se encuentra o no dentro de lo que se establece en los
trminos de la hegemona mundial para estos mbitos y, en segunda instancia, lo
desarrollo como un argumento que me ayude a sugerir la viabilidad de construir una
concepcin que se complemente con variados puntos de vista. As, empezar con lo
establecido en la Ley General de Salud avalada por los representantes de nuestro pas;
continuar con lo establecido por los representases de la OMS; para concluir con lo
aprobado por los integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en su V
Legislatura (pues resulta ser un caso muy distintivo a nivel incluso de Amrica Latina).

2.1.1. Ley General de Salud

La bsqueda de un concepto unificado de enfermedad es una


prdida de tiempo. De hecho, estoy tentado a comparar los
esfuerzos de quienes lo buscan con la lucha de los telogos
contra el Problema del Mal.
(Scadding, 1980; citado en: Prez, 1988: 228)

En lo que respecta a Mxico, la Ley General de Salud4 reglamenta que una de las
finalidades del derecho a la salud -estipulada en el artculo cuarto constitucional- es
tanto el bienestar fsico como mental de la poblacin (Ttulo Primero, Captulo I, Art. 2o.
Fraccin I; el nfasis es mo). Sin embargo, en el Captulo VII de su Ttulo Tercero
dedicado especficamente a la salud mental, se establecen solamente las bases operativas
para su prevencin, promocin y tratamiento sin acotar exactamente a qu se est
refiriendo por semejante trmino. Se podra argumentar que, para esto, una delimitacin
de la ndole por mi requerida escapa a lo que una legislacin federal debiese de contener;
sin embargo, desde mi perspectiva, la definicin de los trminos es parte sustancial para
el establecimiento de "las bases y modalidades para el acceso a los servicios de
salud" (Ttulo Primero, Captulo I, art. 1o.). Los representantes de la OMS, por ejemplo,
tambin consideran atinente mi querella cuando afirman que:
La legislacin sobre salud mental es ms que una legislacin sobre cuidados y tratamientos, y por lo
tanto no se limita slo a regular la forma en que se prestan dichos tratamientos en las instituciones
sanitarias (OMS; 2003: 2).

Ms aun cuando se acepta la importancia esencial de la legislacin sobre salud mental


para complementar y reforzar la poltica sobre la misma (OMS; 2003: 3). Aunado a
ello, cabe destacar que los redactores del Manual de Recursos de la OMS sobre Salud
Mental, Derechos Humanos y legislacin, tambin sostienen la importancia de las
definiciones en la legislacin:

Actualizada al 18 de diciembre de 2007.


8

El captulo de definiciones de una ley proporciona la interpretacin y el significado de los trminos


empleados. Para quienes necesitan entender e implementar la legislacin, y para los miembros de la
poblacin que puedan ser afectados por ella como pacientes y sus familiares, es extremadamente
importante que las definiciones sean claras y no contengan ambigedades. Esto tambin es til
para los tribunales de justicia, dado que tienen que tomar decisiones sobre la base de las
definiciones de la ley (OMS, 2006a: 22; el nfasis es mo).

A su vez, en lo que respecta a la Ley General de Salud de Mxico, se puede observar que
en los dems captulos que la conforman s se define con cierta precisin los objetos
legales que se estn reglamentando5 . As, a pesar de que la no definicin de lo que se
entiende por salud mental pareciera salvaguardar la libertad y soberana propia de los
estados que conforman la Federacin constituida sobre un modelo republicano -cosa a
mi parecer sustancial-; dicha omisin no slo entorpece la correcta implementacin de la
ley, a su vez, resulta ser un primer obstculo patente para la generacin de un Programa
Integral de Salud Mental en Mxico (por el simple hecho de que cada entidad puede
entender lo que sus expertos convengan como mejor con respecto al tema; hecho que
posibilita la existencia de un amplio espectro de interpretaciones sin una poltica nuclear
que pueda guiar las acciones para un mejor ejercicio).
Ahora bien, el tener solamente una legislacin general de salud mental (lo que es
nombrado como legislacin dispersa) tiene ciertas ventajas y desventajas. La mayor
desventaja de una legislacin de este tipo, afirman los representantes de la OMS, es la
dificultad de asegurar que se cubran todos los aspectos legislativos relevantes para las
personas con problemas de salud mental (OMS, 2003: 10). Qu decir entonces si ni
siquiera se est estableciendo el objeto a regular?

Ttulo Tercero, Captulo I, Art. 23: Para los efectos de esta Ley, se entiende por servicios de salud

todas aquellas acciones realizadas en beneficio del individuo y de la sociedad en general, dirigidas a
proteger, promover y restaurar la salud de la persona y de la colectividad. Ttulo Tercero, Captulo II,
Art. 32: Se entiende por atencin mdica el conjunto de servicios que se proporcionan al individuo, con el
fin de proteger, promover y restaurar su salud. Ttulo Tercero, Captulo IV, Art. 50: Para los efectos
de esta Ley, se considera usuario de servicios de salud a toda persona que requiera y obtenga los que
presten los sectores pblico, social y privado, en las condiciones y conforme a las bases que para cada
modalidad se establezcan en esta Ley y dems disposiciones aplicables.
9

Una de las posibles salidas que no conllevase todo un proceso burocrtico inacabable
apunta a generar una legislacin especfica, esto es, una en la cual [estn] incluidos
todos los asuntos pertinentes o relativos a las personas con trastornos mentales (OMS,
2003: 2). Sin embargo, a pesar de representar una relativa facilidad de ser promulgada y
adoptada, no siendo necesario para esto derogar o cambiar una multitud de leyes ya
existentes; se ha argumentado que las legislaciones especficas aumentan la segregacin
de las personas con trastornos mentales y que, adems, tienen el potencial de reforzar
los prejuicios y los estigmas contra los enfermos mentales (OMS, 2003: 10).
Como respuesta al dilema anterior, los representantes de la OMS dedicados a este
mbito proponen que:
Un enfoque intermedio-combinado sera el ms adecuado para tratar la complejidad de las
necesidades de las personas con trastornos mentales. (Por ejemplo, la legislacin especfica sobre
salud mental puede ser complementada en la legislacin de carcter ms general, en la cual se
tratan asuntos relativos a la salud mental) (OMS, 2003: 2).

Ahora bien, en Mxico al parecer es algo as lo que est sucediendo. Por ejemplo, el
Distrito Federal es la primera entidad a nivel nacional e incluso de America Latina en
tener una Ley de Salud Mental propia; sin embargo, esto implica tambin que hasta la
fecha sigue siendo la nica; al menos en nuestro pas. Ahora bien, desde mi punto de
vista, para que este enfoque intermedio-combinado pueda realmente funcionar es
necesario cubrir al menos dos criterios: a) que ambas legislaciones, la general y la
particular, estn coordinadas en todo el territorio nacional; y b) que la legislacin
especfica funcione como un sustento que pueda complementar la generalidad de una
legislacin nacional.
Sera difcil para m en estos momentos decir algo acerca de (a), en primer lugar, debido
al poco espacio con el que dispongo en el presente escrito y, en segundo trmino, por la
relativamente nueva aprobacin de la Ley de Salud Mental del Distrito Federal (cuya
publicacin fue realizada a principios del ao pasado); y esto sin tomar en cuenta, claro
est, la ausencia de una legislacin especfica para las dems entidades. Sin embargo,
considero que s puedo realizar un anlisis detallado en lo que respecta a (b); sobre todo,

10

centrndome en la forma en la cual la salud mental es definida y entendida en la


legislacin del Distrito Federal. Pero antes de realizar dicho anlisis, y ya que he
utilizado el decir de los representantes de la OMS como referente, empezar por dar
cuenta de cmo es que ellos conceptualizan la salud mental.

2.1.2. Organizacin Mundial de la Salud

The boundaries between health and disease, between well and sick,
are far from clear and never will be clear, for they are diffused by cultural,
social, and psychological considerations.
(Engel, 1979: 132)

Segn las personas dedicadas al tema que me compete y que representan la voz de la
OMS:
La salud mental no es slo la ausencia de trastornos mentales. Se define como un estado de
bienestar en el cual el individuo es consciente de sus propias capacidades, puede afrontar las
tensiones normales de la vida, puede trabajar de forma productiva y fructfera y es capaz de hacer
una contribucin a su comunidad (OMS, 2007; el nfasis es mo).

A mi parecer, lo primero que salta a la vista de la definicin anterior es el hecho de que la


salud mental no est supeditada a la ausencia de trastornos mentales; esto implicara
la posibilidad de que una persona no est mentalmente trastornada y, sin embargo, no
goce de una vida mental saludable. Este rasgo es de suma importancia para la
caracterizacin de la salud mental; en principio, la separa de la definicin de salud que
emerge del modelo biomdico (grosso modo, la salud ah se entiende como una ausencia
de enfermedad); a su vez, la caracterizacin que hace la OMS empieza a vislumbrar la
complejidad del asunto en cuestin. A parte de todo lo anterior, la relevancia se fortalece
porque esta definicin abre el espectro de incidencia de las polticas pblicas en salud
mental. Si se considerase como no sanos mentalmente slo a aquellas personas que
padecieran algn tipo de trastorno mental, entonces la gran mayora de la poblacin no
11

sera beneficiaria de los planes y programas pblicos que, desde el Estado, se


construyeran para incidir positivamente en la salud mental de la poblacin. Por ejemplo,
para los integrantes de la OMS se torna necesario que cada pas implemente un sistema
integrado; esto es, que no slo se utilicen los recursos para la atencin y el tratamiento
especializado de los enfermos mentales (OMS, 2007), sino que el rango de accin de un
Programa Integral de Salud Mental se debera de enfocar en dos niveles claramente
distintos:
I.

II.

Atencin y tratamiento.
i.

Especializado: dirigido a enfermos mentales.

ii.

Asistencia primaria: dirigido a la poblacin en general.

Promocin.

As, cuando se establece que la salud mental no est supeditada a la ausencia de


trastornos mentales, de principio, se intenta eliminar el estigma que marca la frente de
la enfermedad mental y, por otro lado, vira parte de la atencin a la promocin de la
salud mental en la poblacin y a la asistencia primaria; inters eclipsado, huelga decir,
por la poltica de tratamientos especializados en hospitales psiquitricos enfocados
solamente en enfermos mentales.
Ahora bien, es digno de sealar que pensar en la posibilidad de que una persona no est
mentalmente trastornada y, sin embargo, no goce de una vida mental saludable se
torna difcil de concebir no slo por lo poco intuitivo que pudiese parecer, tambin lo es
as por el hecho de no saber exactamente a qu se estn refiriendo los representantes de
la OMS por trastornos mentales (a sabiendas incluso de la limitacin que se tiene de
semejante trmino; ver: (2)). Para intentar mitigar de cierta forma esto ltimo, la forma
en la cual estas personas los caracterizan es como siendo:
[...] una perturbacin de la actividad intelectual, el estado de nimo o el comportamiento que no se
ajusta a las creencias y las normas culturales. En la mayora de los casos, los sntomas van
acompaados de angustia e interferencia con las funciones personales (OMS, 2006b).

12

A su vez, segn las mismas personas, estos trastornos producen sntomas observables
que van desde una existencia meramente fsica a una plenamente afectiva, una cognitiva,
comportamental o presentndose simplemente como alteraciones perceptivas. A todo lo
anterior se agregan como ejemplos puntuales de este tipo de trastornos la depresin, el
abuso de sustancias, la esquizofrenia, el retraso mental, el autismo en la infancia y la
demencia. Sin embargo, una caracterstica digna de resaltarse, a parte de su carcter
sujeto a cierta temporalidad, es el hecho de que:
Aunque no se conocen perfectamente las causas de muchos trastornos mentales, se cree que
dependen de una combinacin de factores biolgicos, psicolgicos y sociales, como sucesos
estresantes, problemas familiares, enfermedades cerebrales, trastornos hereditarios o genticos y
problemas mdicos (OMS, 2006b; el nfasis es mo).

A mi parecer, existen notables lagunas en la caracterizacin anterior, y no simplemente


por la clara alusin a la insuficiencia de un conocimiento certero sobre la mayora de los
susodichos trastornos mentales -lo cual es en s mismo preocupante-; me refiero
tambin a la forma en la cual los expertos de este organismo los estn categorizando. No
es lo mismo una demencia (cuya base orgnica forma claramente parte de su etiologa)
que, por ejemplo, el abuso de sustancias (donde son otros los factores asociados a sus
causas6).
Otro de los aspectos que es tambin digno de resaltar de la definicin anterior, sobre
todo para lo que compete al presente escrito, es el factor humano que se encuentra en el
ncleo mismo de la caracterizacin que se hace de los trastornos mentales. Esto lo
refiero puesto que una de las distinciones que permite discernir entre lo que es
considerado como un trastorno de lo que no lo es, implica que la expresin de la
perturbacin no se ajuste a las creencias y las normas culturales; huelga decir que
estas varan a lo largo del tiempo y de sociedad a sociedad (cosa nada extraa si se
acepta lo sostenido por (Foucault, 1964) o, simplemente, ejemplificndolo al mencionar
el hecho de que antes 1973 el DSM consideraba a la homosexualidad como un trastorno
mental).
6

Sin embargo, en su Clasificacin Internacional de Enfermedades, Dcima Versin (CIE-10), s se

distinguen variadas subclasificaciones de trastornos mentales.


13

Con base en lo anterior puedo afirmar que, desde el punto de vista de los expertos de la
OMS, la diferencia entre no estar mentalmente sano y padecer un trastorno mental es
que, en este ltimo caso, existe un rasgo observable7 que no estara presente en el
primero de ellos. Solamente as se tornara no tan difcil de concebir un caso en el cual
alguna persona no goce de una plena salud mental y, a su vez, no padezca tampoco algn
tipo de trastorno.

2.1.3. Ley de Salud Mental del Distrito Federal

It is a traditional axiom of medicine that health is the absence of disease.


What is a disease? Anything that is inconsistent with health.
(Boorse, 1977: 542)

En primer lugar, en lo que respecta a la Ley de Salud del Distrito Federal, considero que
es importante sealar que esta se inscribe dentro de lo estipulado en la Ley General de
Salud; esto es, no hace algn tipo de agregado o complemento de importancia a lo ya
designado en esta ltima. Sin embargo, como mencion en (2.1.1), el Distrito Federal es
la nica entidad a nivel nacional y de Amrica Latina en tener una reglamentacin
especfica enfocada en salud mental 8. En esta Ley s se realiza una caracterizacin de lo
que se est entendiendo por los trminos a los que se refiere (incluso, el artculo quinto
de su primer captulo hace patente toda una serie de definiciones operativas -lo cual no
carece de inconvenientes, pero ahondar en ello me desviara de los objetivo del presente
escrito-). Y as, en lo aprobado por los legisladores como Ley de Salud Mental del
Distrito Federal, se acota:
La salud mental, se define como el bienestar psquico que experimenta de manera consciente una
persona como resultado de su buen funcionamiento en los aspectos cognoscitivos, afectivos y

La discusin sobre lo que significa para un rasgo el ser observable la retomar en (2.1.3) y,

posteriormente, en (4.1).
8

Publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 23 de febrero de 2011.


14

conductuales, que le permiten el despliegue ptimo de sus potencialidades individuales para la


convivencia, el trabajo y la recreacin, de manera que pueda contribuir a su comunidad (Captulo
Primero, Art. 2; el nfasis es mo).

La inclusin de un trmino compuesto como lo es el de bienestar psquico es, a mi


parecer, esencial para la caracterizacin de la salud mental. No slo por el hecho de que
representa un agregado a lo estipulado por la OMS como meramente bienestar sino que,
adems, introduce el factor de lo psquico como uno que puede englobar los
funcionamientos cognoscitivos, afectivos y conductuales de la persona sin el ruido que
genera introducir un concepto como es el de lo mental9 . Sin embargo, existen dos
sealamientos que quisiera hacer a la definicin antes citada.
El primero de ellos se desarrolla al profundizar en las implicaciones que surgen de
caracterizar la experiencia del bienestar psquico como una que se vive de manera
consciente. Por ejemplo, y tomando en consideracin solamente lo estipulado en el
CIE-10, parte de la caracterizacin del trastorno esquizoafectivo de tipo manaco (F25.0)
apunta a que la alteracin del humor es generalmente en forma de euforia acompaada
de aumento de la estimacin de s mismo e ideas de grandeza; tambin, dentro de la
categorizacin de los trastornos del humor (afectivos) (F30-39), la hipomana (F30.0) considerada como uno de los tres niveles de gravedad del episodio maniaco (F30)- se
caracteriza de la siguiente manera:
Hay una exaltacin leve y persistente del nimo (durante al menos varios das seguidos), un
aumento de la vitalidad y de la actividad y por lo general, sentimientos marcados de bienestar y de
elevado rendimiento fsico y mental. Tambin es frecuente que el individuo se vuelva ms sociable,
hablador, que se comporte con una familiaridad excesiva, que muestre un excesivo vigor sexual y
una disminucin de la necesidad de sueo, pero nada de esto tiene una intensidad suficiente como
9

No slo por la confusin que ha generado a lo largo de la historia la reflexin que apunta a una tajante

diferencia entre lo que es mental y lo que es corporal sino que, tambin, porque existe cierta tendencia a
identificar a la mente con las funciones cognoscitivas del ser humano (prescindiendo del mundo
subterrneo de los afectos). A su vez, y ms importante aun, al utilizar el concepto de lo psquico en la
definicin legislativa de salud mental, se abre la puerta a pensar el rol que desempea este nuevo espacio
reflexivo en la dinmica de la salud en general. Incluso, sera interesante reflexionar sobre si el trmino
psquico es aquel que los redactores del DSM estn buscando para sustituir los problemas que ellos
mismos afirman tiene referirse a lo mental cuando se habla de trastornos (ver: 2).
15

para interferir con la actividad laboral o provocar rechazo social (OMS, 1992; F30.0; el nfasis es
mo).

O, en la mana sin sntomas psicticos (F30.1), tambin se puede leer que: La


estimacin de s mismo crece desmesuradamente y se expresan sin inhibiciones ideas de
grandeza o extraordinariamente optimistas. La ciclotimia (F34.0), subcategora de los
trastornos del humor (afectivos) persistentes (F34), tambin se describe como que:
El enfermo no percibe relacin alguna entre las oscilaciones del humor y los acontecimientos
vitales. Las oscilaciones del nimo son relativamente leves y los perodos de euforia pueden ser muy
agradables, la ciclotimia pasa frecuentemente desapercibida a la atencin mdica. Esto puede
deberse, en algunos casos, a que los cambios del estado de nimo son menos evidentes que los
cambios cclicos en el nivel de actividad, la confianza en s mismo, la sociabilidad o las apetencias
(Ibd.; el nfasis es mo).

O, ya dentro de los trastornos de la personalidad y del comportamiento del adulto (F60F62) en la subcategora de otros trastornos especficos de la personalidad (F60.8), se
encuentran trastornos como el de la personalidad narcisista que sigue exactamente la
lnea que vengo figurando en los prrafos anteriores.
Lo anterior es un claro ejemplo del por qu tanto el CIE-10, como el DSM-IV, son
manuales de diagnstico que deben ser utilizados solamente por profesionales del
mbito de la salud y de la salud mental. Esto puesto que funcionan slo como gua y
ayuda en el diagnstico que tiene que ser efectuado por un experto en el tema; pudiendo
causar errores en personas no dedicadas a estos mbitos del saber. Es claro que una
persona agudizada en la diferenciacin de sntomas, signos, patogenias y etiologas no
caera en el error de confundir una experiencia consciente de bienestar psquico con
una experiencia consciente de bienestar psquico debida en parte a algn trastorno
como los antes mencionados. Sin embargo, considero que ms que ayudar, esa
adjetivacin de consciencia del bienestar psquico introduce ambigedades que su
exclusin bien podra reducir; y, un poco por lo mismo, en realidad esa consciencia no
agrega nada sustancial a la definicin de salud mental. A su vez, la definicin propuesta
por la Ley de Salud Mental del Distrito Federal abre la posibilidad de que la persona por
s misma sea quien decida si padece o no un trastorno mental cuando, de principio,
16

cualquier mdico aceptara lo que (Boorse, 1977: 559) establece de la siguiente manera:
the precise line between health and disease is usually academic; o para decirlo de otra
forma:
La enfermedad mental y el modelo mdico son esquemas sociales [...] No son mitos, o falsos o
arbitrarios, sino ms bien representan consenso compartido y frecuentemente constituyen
convenciones sociales derivadas de reglas aceptadas de pruebas. No son hechos dados en la
naturaleza sino ms bien son ideas y conceptos complejos desarrollados por grupos sociales y
legitimados por la validacin consensual. (Klerman, 1977: citado en: Prez, 1988: 241; el nfasis es
mo).

Cuando por los grupos sociales se hace referencia a los mdicos -en este caso psiquiatras
y psicoterapeutas- quienes, con base en su saber son los que pueden dictaminar qu s es
un trastorno o qu no lo es. Si no se aceptara lo anterior, por ejemplo, no hara falta un
trabajo de formacin como aqul al que los mdicos, psiquiatras y psicoterapeutas se
someten durante toda su vida; bastara con que alguien tomase el CIE-10 o el DSM-IV y
se pusiese a diagnosticar a los dems.
Recapitulando. Si en vez de pensar la salud mental como estando en relacin al
bienestar psquico que se experimenta de manera consciente, se piensa a esta como
el bienestar psquico resultado del buen funcionamiento de una persona en sus
aspectos cognoscitivos, afectivos y conductuales [...]; ello genera mucho menos
ambigedad que las que surgen por la concepcin planteada en la Ley de Salud Mental
del Distrito Federal. Y si saco a colacin tan tajantemente lo de la ambigedad de las
definiciones, no es solamente porque as lo estipulan las voces de la OMS 10; tambin lo
hago porque a lo largo de la legislacin de salud mental del Distrito Federal, existen
ciertos apartados que incluso son contradictorios consigo misma. Por ejemplo, en su
Captulo III, el Artculo 18 versa:

10

Cabe recordar la cita que en (2.1.1) hice del Manual de Recursos de la OMS sobre Salud Mental,

Derechos Humanos y legislacin, donde se lea que es extremadamente importante que las definiciones
sean claras y no contengan ambigedades (OMS, 2006a: 22).
17

La promocin, prevencin, evaluacin, diagnstico, tratamiento, rehabilitacin, seguimiento y


fomento en materia de salud mental tiene carcter prioritario y se basar en el conocimiento de las
causas de las alteraciones de la conducta (el nfasis es mo).

Si sigo al pi de la letra la cita anterior; dnde entraran, por ejemplo, la promocin,


prevencin, diagnstico, tratamiento y rehabilitacin de las alteraciones cognoscitivas y
afectivas tambin enmarcadas dentro de la definicin de salud mental propuesta por
dicha Ley? Es acaso que este Captulo III intitulado De las Acciones para la Atencin de
la Salud Mental solamente se centra en una tercera parte del espectro planteado como
perteneciente al mbito de la salud mental? O, simplemente, no existe una visin general
que gua las distintas secciones de esta legislacin; quedando as cada apartado
subordinado a las creencias del grupo redactor. No lo s; pero tambin es motivo de
cierta preocupacin el hecho que las acciones para la atencin de la salud mental se
basen en el conocimiento de las causas de una variedad de trastornos de los cuales
no se conocen perfectamente sus causas (ver: 2.1.2).
Podra complementar esta lnea de pensamiento con prrafos y prrafos; sin embargo,
considero que el punto central ya est dicho. Ahora pasar a centrarme en el segundo de
los sealamientos que estipul iba a realizar a la definicin de salud mental propuesta
por la Ley de Salud Mental del Distrito Federal.
Este segundo sealamiento, ms que uno dirigido a lo escrito, es uno que apunta a lo
omitido de dicha definicin. Si el lector recuerda el gran aporte que los representantes de
la OMS hicieron a la definicin de salud mental -y que era el hecho de que esta no se ve
representada por slo la ausencia de trastornos mentales (ver: 2.1.2)-; mi inquietud
vira hacia preguntar el por qu en la definicin de la Ley de Salud Mental del Distrito
Federal no se consider dicha diferenciacin. Esta omisin, como mencion en el
apartado antes citado, circunscribe como usuarios solamente a aquel grupo que es
considerado como padeciendo algn tipo de trastorno mental; por lo que las acciones,
planes, programas y campaas de prevencin, promocin y fomento estaran sesgando a
gran parte de la poblacin del distrito Federal -situacin no poco alarmante y que,
incluso, ira en contra de lo estipulado por la Ley.

18

Aunado a lo anterior, al no hacer dicha diferenciacin, uno podra seguir cayendo en


aquel crculo que implica definir la salud como la ausencia de enfermedad, y a la
enfermedad como algo inconsistente con la salud.

2.2. Conclusiones del presente apartado


Psychiatry has become a hodgepodge of unscientific opinions,
assorted philosophies and 'schools of thought,' mixed metaphors,
role diffusion, propaganda, and politicking for 'mental health'
and other esoteric goals.
(Ludwig, 1975; citado en: Engel, 1979: 129)

Tal y como relat en (2.1.1), la Ley General de Salud de Mxico no establece una
definicin ni siquiera operativa de lo que se est entendiendo por 'salud mental'; sin
embargo, si lo que se piensa hacer es crear una legislacin con un enfoque intermediocombinado, es decir, proponer una ley general que sea complementada con una de tipo
especfico en lo que respecta al mbito de la salud mental; en principio, la ausencia de
una definicin en la Ley General de Salud no representara un detrimento per se. El
problema radica en que, en primer lugar, salvo en el Distrito Federal, no existe en todo el
territorio nacional una ley especfica de salud mental. Esto tiene como consecuencia que
los esfuerzos que pudieran existir para hacer valer este derecho constitucional estaran,
de base, descoordinados.
Ahora bien, tal y como detall en (2.1.3), la Ley de Salud Mental del Distrito Federal
presenta algunos inconvenientes. De principio, su definicin de 'salud mental' no
obedece a los actuales desarrollos expuestos por los expertos de la OMS, a saber, que la
salud mental no es reducible a simplemente la ausencia de trastornos mentales; por ello,
esta legislacin se presenta como incompleta al apegarse a los presupuestos ya
superados del modelo biomdico de la enfermedad y, por ende, sesga el alcance de las
polticas pblicas que de ah llegaran a emerger. Aunado a esto, a lo largo de esta ley se

19

presentan algunas incongruencias que incluso llegaran a caer dentro de la categora de


inconsistencias internas.
Sin embargo, si aceptamos que, tal y como describ en (2), la salud mental no es un
estado que pueda adjudicrsele a un ser humano per se; es, en cambio, un constructo
terico que nos ayuda a dibujar un estado ideal que a su vez depende de cmo
entendamos otros conceptos asaz imbricados en su dinmica como, por ejemplo,
aquello a lo que se refiere cuando hablamos de bienestar, de enfermedad o de trastorno,
donde tambin entra a colacin la diferencia que distingamos entre lo que es fsico y lo
que es mental; esto muestra que las fallas existentes en las legislaciones analizadas no
responden meramente a algn acto de negligencia o ingenuidad, sino que en su base
misma se presenta un problema de mucho mayor hondura y que prcticamente se
escapa a las herramientas que los tomadores de decisiones tienen en sus manos.
Si se acepta que, tal y como analic en (2.1.2), la diferencia entre padecer un trastorno
mental y no gozar de una plena salud mental est en relacin con los sntomas
observables que poseen las personas que entran dentro de la primera categora y esto, a
su vez, depende de la formacin acadmica de los mdicos, psiquiatras y psicoterapeutas
en cuestin; no se necesita de mucha lucidez para hallar el ncleo de todas estas
problemticas.
Si actualmente no existe una teora coherente que pueda dar cuenta de los trastornos
mentales (Kastching, 2010) o, peor aun, si lo que la historia muestra es que, en realidad,
existe toda una serie de estilos clnicos completamente distintos que, de principio,
conceptualizan de manera diferente el fenmeno de la locura (ver: Gallardo, 2012); es
fcil dar cuenta que el problema no radica en las leyes o en la poltica a partir de la cual
se generan, sino en la ausencia de un conocimiento o grupo de conocimientos que sirvan
de base para saber, en principio, a qu nos estamos refiriendo con 'trastornos
mentales' (en cualquiera de sus mltiples facetas).
Justo de aqu que, en primersima instancia, se tenga que revisar los desarrollos
cientficos actuales que busquen dar cuenta del fenmeno de la locura; slo as se podr,

20

en un segundo momento, generar una poltica que realmente se enfoque en hacer valer
nuestro derecho constitucional.
Ahora bien, independientemente de la urgente necesidad de llevar a cabo un proyecto de
investigacin relacionado a los desarrollos de la clnica psiquitrica; dado que no se
puede ignorar que las polticas pblicas no pueden esperar a que ello se realice, con base
en el anlisis hecho a lo largo del presente apartado, es que puedo proponer una
definicin de 'salud mental' que englobe dentro de s lo ms atinado de las distintas
concepciones que revis. Obviamente, la definicin as propuesta no busca ser una
completa o final del asunto; su propsito estriba en generar la mejor descripcin
posible en lo que la investigacin pueda llegar a generar una ms atinada. Por lo tanto,
y slo como definicin transitoria de trabajo:
La salud mental no radica solamente en la ausencia de trastornos mentales; esta se
define como un estado de bienestar general que se ve conformado, en parte, por el
bienestar psquico resultado del buen funcionamiento de un individuo en sus aspectos
cognoscitivos, afectivos y conductuales. Dicho estado posibilita que la persona sea
consciente de sus propias capacidades, pueda afrontar las tensiones normales de la
vida, pueda trabajar de forma productiva y fructfera, logre recrearse y sea capaz de
hacer una contribucin a su comunidad.

21

3. Lo psquico: complejidad y
emergencia

Expongo en medio versculo lo que han enseado un milln de volmenes:


AQUELLO es la Verdad; el mundo es ilusin;
el alma no es nada ms que AQUELLO.
Upadesasahasri
(Miscellaneous: 25; nfasis en el original)

La idea que deline la configuracin del apartado (2), fue una que busc echar luz sobre
los distintos inconvenientes que emergen de las caracterizaciones que revis sobre lo que
actualmente se dice acerca de la salud mental en la legislacin. Todo ello es la base que
me permite afirmar que en Mxico, en la actualidad, no existe una definicin cabal de lo
que un concepto como el de salud mental deba de implicar para el desarrollo y correcto
ejercicio de las polticas pblicas en esa materia. Por su parte, la definicin que constru
al final del apartado antes citado busca ser simplemente un primer acercamiento a la
posibilidad de paliar en cierta medida aquella deficiencia.
Sin embargo, ms all de indagar en el prejuicio que acarrean las consecuencias que se
derivan de la conclusin que hice bien en formular; el problema arrecia cuando se cae en
la cuenta de que la incompletud, descoordinacin o incluso inconsistencia de las
concepciones sobre salud mental, es solamente un indicador de un problema ms
profundo. La intencin que me motiva a escribir el presente apartado, por tanto, apunta
a intentar esclarecer el escabroso terreno que ha imposibilitado la construccin de una
definicin adecuada sobre lo que se est entendiendo en la actualidad por salud mental
(resulta un menester reflexionar sobre los lmites y obstculos que se nos presentan si lo
que se busca es querer sortearlos):

Qu se haya en el centro de este terruo especfico de la salud para que, en primera


instancia, se permita hacer una diferenciacin para con el resto del campo
perteneciente a las ciencias mdicas y, en segundo lugar, qu le es caracterstico a este
mbito del saber que ha impedido la generacin de una definicin de salud mental
ausente de inconvenientes?
Ahora bien, desde este planteamiento se abren al menos dos vertientes que tendra que
explorar:
A.

La relacin existente entre el campo de la salud mental y el campo de la salud vista


de manera general y;

B.

qu es lo caracterstico de estr campo denominado como salud mental -si es que


existe algo que le sea caracterstico.

Si uno piensa con cierto detenimiento lo anterior, es fcil dar cuenta que la
diferenciacin que se hace del campo de la salud mental (A) es solamente pertinente si es
que existe algo caracterstico de este campo (B); por lo tanto, por poner un ejemplo,
cuando la OMS establece la diferencia antes citada (ver: 2.1.2.), o bien est suponiendo
algo especfico de este campo para distinguirlo del de la salud, o bien se est obviando
dicho paso. Esto es sumamente importante puesto que, en sentido contrario, si se
pudiera llegar a demostrar que no existe algo caracterstico del campo de la salud
mental, entonces, la diferenciacin antes demarcada no tendra sustento alguno para
mantenerse en pi. Ahora bien, la importancia de toda esta maraa de conceptos es la
construccin de un espacio que le permita al campo de salud mental mantener una
autonoma con respecto al campo de la salud en general (cosa que desde el inicio formal
de la psiquiatra en el siglo XIX se ha estado propugnando).
Si uno estudia con atencin lo esbozado en el apartado (2), a pesar de la existencia de
algunos intentos legales que apuntan hacia la autonoma del campo de la salud mental
(la Ley de Salud Mental del Distrito Federal es un ejemplo de ello); al menos de facto -y
un poco de jure- sigue existiendo una dependencia para con el campo de la salud. Esta
dependencia, preciso, no tiene que verse como un detrimento per se; lo que s, y parte

23

fundamental de mi argumentacin camina sobre este trecho, la dependencia epistmica


que el campo de la salud mental padece con respecto al campo de la salud, es un fuerte
constreimiento que impide el correcto desarrollo del conocimiento que pueda
generarse sobre el mbito que ahora me compete. Por tanto, y en primer lugar, una
poltica de salud mental en Mxico debe de afanarse en sostener su autonoma con
respecto al ms basto campo de la salud; solamente as podr conseguir lo que todos
los dems intentos han fallado en lograr: una correcta definicin basada en la
comprensin de lo que salud mental implica y, as, la posibilidad de una correcta
construccin e implementacin de un Programa Integral de Salud Mental en Mxico.
Pero para lograr lo anterior, primero, tengo que lograr sostener la afirmacin sobre la
existencia de algo que le sea caracterstico al campo de la salud mental; si no es el caso
que pueda hacerlo, todo lo dems se deteriorara hasta las races.
No es difcil afirmar que la diferencia entre la salud mental y la salud vista de manera
general es que la primera, como bien se afirma desde su nominacin, tiene que lidiar con
aquello que de lo mental se pone en marcha en el desenvolvimiento de lo humano.
Ahora bien, tal como mencion en (2), eso mental lejos est de mantenerse libre de
inconvenientes (sobre todo en cuanto al papel que desempea tanto en la enfermedad
fsica como en los trastornos mentales). Fue en parte por ello que, en el apartado (2.1.3.),
afirm que uno de los grandes avances de la Ley General de Salud del Distrito Federal
fue introducir el concepto de bienestar psquico como componente de lo que se est
entendiendo por salud mental; as, y en parte con base en ello, gest la propuesta un
tanto implcita de que, para motivos del presente escrito, esto psquico bien puede
representar aqullo que le es caracterstico al campo de lo mental. Intentar ser ms
claro.
Desde mediados del siglo pasado, especficamente a partir de los aos sesenta cuando las
ciencias cognitivas y las neurociencias comenzaron a adquirir los allegados suficientes,
se ha estado intentando reiteradamente reducir la mente a nada ms que mecanismos
cerebrales; todo esto, huelga decir, sin xito alguno (ver: 3.2). Dichos esfuerzos, sin
embargo, se han afianzado ms en el imaginario cientfico a raz de la gestacin de la

24

neurociencia cognitiva; lo psquico, consistente como es, ha permanecido renuente a


semejante reduccin (ver: 3.2). Para efectos del presente texto, conglomerar dentro del
concepto de lo psquico a todo aquello que ha escapado a la reduccin, o impedido lo
colosal de semejante labor. Y es en este sentido que lo psquico viene a adscribir, por
definicin, la existencia de un fenmeno complejo dentro del mbito cientfico (a menos
que uno quiera desechar la complejidad que al mundo le es inherente por la simpleza
asequible del no entendimiento).
Una de las formas mediante las cuales la complejidad se ha tornado objeto epistmico es
caracterizndola en trminos de emergencia; un fenmeno es visualizado como complejo
cuando resulta emerger de las relaciones e interacciones de las partes que lo conforman.
Sin embargo, en la actualidad no existe una concepcin por todos aceptada de lo que
caracteriza a un fenmeno el ser emergente; menos aun de lo que ello implica. Los
esfuerzos que buscan dar respuesta a semejante problema se congregan en su mayora
en las trincheras cavadas por los filsofos de la biologa. Ahora bien, en este mbito no
slo no se ha conseguido la siempre buscada unificacin sino que, como a continuacin
argumentar, las propuestas que se han producido para dar respuesta a la pregunta por
la emergencia no alcanzan a rozar siquiera la lnea que demarca el campo de la salud
mental.
Es por lo anterior que en el presente apartado busco proponer la viabilidad de una forma
de caracterizar los fenmenos emergentes que se encuentran enmarcados dentro del
campo de lo psquico y, con ello, dar las razones que sostengan la pertinencia de la
autonoma epistmica del campo. En este sentido, el tipo de emergencia que propongo
para poder acercarse a la comprensin de los trastornos mentales es una emergencia
epistmica fuerte y autnoma; es decir, no reducible ni en principio a las relaciones e
interacciones de las partes del fenmeno involucradas en su gestacin y, aunado a ello,
tampoco proclive a una reduccin epistmica (aun tomando en consideracin el contexto
en el cual se encuentra el sistema, sera imposible explicar su comportamiento como un
todo desde la dinmica de las partes involucradas). Cabe acotar que este tipo de
emergencia que establezco no es una que proponga la existencia de entes inmateriales.

25

Ahora bien, es por dems sabido la gran renuencia de los filsofos de la ciencia de
aceptar la existencia de inmaterialidades con poderes causales11 ; pero lo que resulta
interesante es que en la prctica cotidiana de las ciencias cognitivas, esto ltimo resulta
un sitio comn. Ello responde, tal y como relatare en (3.2), a la peculiaridad y
complejidad del fenmeno de lo psquico; hasta la fecha, no es posible realizar
explicaciones sobre estos menesteres que no hagan uso de semejante instrumental
metafsico. Sin embargo, el hecho de resaltar que la emergencia que aqu construyo es
una epistmica (y, por tanto, que no propone la existencia de entidades inmateriales)
obedece, en primer lugar, a mi afn por mantener el desarrollo que presento lo ms
asptico de presupuestos metafsicos; esto no por dejarme llevar por la corriente ingenua
de los antimetafsicos (toda la ciencia se sostiene sobre este tipo de presupuestos),
sino porque no es necesario sumergirse en el lodazal para conseguir los fines que
busco. Es por tanto que, en el presente texto, aquello que englobo dentro de lo psquico
conforma solamente un artefacto terico que, en el actual estado de cosas, se torna
como necesario para la comprensin de lo mental en toda su extensin. En este sentido,
todo aquello que pueda decirse sobre lo mental ser nada ms que un modelo que
intenta explicar al fenmeno en toda su complejidad. Ahora bien, justo lo que considero
como de mayor importancia para la caracterizacin de las explicaciones que buscan serlo
en el campo de la salud mental es, a su vez, el punto nodal que interdice la generacin
espontnea de soplos con consecuencias inmateriales en las teoras que busquen dar
cuenta de lo psquico; esto es:
Todo acto explicativo que intente comprender lo que es un trastorno mental, por
definicin, deber producir la consecucin de efectos teraputicos o, en el peor de los
casos, dar cuenta satisfactoria del por qu no es posible hacerlo (esto lo desarrollo con
ms detenimiento en (Gallardo, 2012)).

Con ello refiero a la postura que sostiene que algo inmaterial como es lo mental ejerce influencia causal
sobre el cuerpo material, es decir, que la mente produce cambios fsicos tangibles.
11

26

3.1. La complejidad de lo biolgico


What more is there to what a thing is
than what it is made of?
(Dupr, 2010: 34)

Podra pensar: el resurgimiento a partir de hace algunos aos del inters por el concepto
de emergencia y sus consecuencias tanto en la filosofa de la ciencia como en el quehacer
cientfico en general, ha sido uno de los motivos por los cuales la filosofa de la biologa
se ha alzado por sobre la filosofa de la fsica. A su vez, este nuevo posicionamiento con
respecto a los problemas que se encuentran en el ncleo mismo de la prctica cientfica
revela una tendencia contraria a la sostenida por las teoras llamadas reduccionistas. En
este sentido, lo complejo se antepone a la reduccin. La imagen ms legible de lo que
puede ser la caracterizacin por excelencia del reduccionismo se retrotrae desde la
propuesta epistemolgica de Rudolf Carnap (1928), pasando por el desarrollo un poco
ms fino de Hempel (1950), hasta llegar a su tal vez cristalizacin en el escrito de
Oppeheim y Putnam (1958). Sin embargo, la ms clara y general descripcin la
encuentro en una figura que se encuentra ilustrando una parte de la Introduccin del
libro intitulado The Dappled World, escrito por Nancy Cartwright (1999):

27

Esta famosa pirmide muestra claramente uno de los puntos que estar tratando en el
presente apartado. Lo que representa, segn la autora en cuestin, es:
[...] what is often taken to be the standard Vienna Circle doctrine on unity of science: that the laws
and concepts of each scientific domain are reducible to those of a more fundamental domain, all
arranged in a hierarchy, till we reach physics at the pinnacle (Cartwright, 1999: 6).

Esta tendencia hacia la unidad que representa un punto de vista reduccionista es una
que se ha venido criticando con la nueva ola de escritos filosficos sobre la ciencia, como
hice mencin anteriormente, principalmente desde el bastin que conforma la filosofa
de la biologa (Mitchell, 1999; Dupr, 2010; Campbell, 1974), aunque tambin surgiendo
desde otras perspectivas (Giere, 1995; Horst, 2007; Beckner, 1974). Grosso modo, uno
de los argumentos que interpelan al posicionamiento reduccionista puede ser descrito
dentro del marco de la complejidad que al mundo le es inherente:
There is no single way to acquire knowledge of the causal strcucture of our world, no single
scientific method, since there are multiple types of causation exhibited by the evolved, contingent
systems that make up nature. There must be (as there in fact are), a plurality of scientific
methodologies that embrace richer possibilities about the causal situations being studied
(Mitchell, 1999: 84; nfasis en el original; negritas aadidas).

As, segn la autora en cuestin, la unidad de la ciencia se ve trastocada por la


complejidad de la estructura causal del mundo y, a su vez, por la de facto inexistencia de

28

un solo mtodo en la prctica cientfica. Esta querella que apunta ms bien hacia el
desarrollo de un pluralismo metodolgico, a pesar de resonar con un srdido estruendo
de actualidad, es una que ya se encontraba dentro del anarquismo metodolgico de
(Feyerabend, 1970), propuesta que incluso yo podra enmarcar como una tica y que ha
sido malentendida por doquier. Finalmente, todo este embrollo no es ms que un
posicionamiento epistmico que se planta no slo frente al Crculo de Viena y sus
ancestros, sino tambin frente a Karl Popper y su ms que conocido mtodo crtico
(propuesta que, dicho sea de paso, (Lakatos, 1971) demuestra magistralmente su
falsedad).
Ahora bien, por qu todo adquiere fuerza desde el bastin de la filosofa de la biologa?
Las discusiones que se han avecinado como surgiendo de ese punto de fuga van desde la
negacin o replanteamiento de lo que se entiende por leyes en la ciencia (Giere, 1995),
pasando por cuestiones de ms importancia como lo es el entendimiento de cmo se
conforma una explicacin que apunta hacia el conocimiento (Mitchell, 2000), hasta
llegar a discusiones ontolgicas que se enredan inextricablemente con posturas
metafsicas (Cartwright, 1999). Esto ltimo es algo que considero importante sealar
puesto que, al parecer, cuando se habla de metafsica en el espacio crepuscular de la
filosofa de la ciencia heredera del analiticismo, aparece bajo sus pies un terreno
espinoso tanto de difcil andar como lastimero de aceptar. Sin embargo, apelar a ello se
ha vuelto una herramienta necesaria.
Ahora bien, este tema lo dejar en puntos suspensivos y, en vistas de los motivos que me
acarrean en el presente escrito, por el momento solamente me enfocar en sostener la
existencia de argumentos no metafsicos que permiten evaluar teoras rivales (ver: (4)).
Aun as, lo nico que es innegable y se encuentra por doquier es que la complejidad de la
realidad representa un lmite infranqueable para el continuo escudriar del ser
humano.
Intentar desarrollar lo anterior con un mayor detenimiento en lo que resta del presente
apartado.

29

***
Si pudiese existir una caracterstica que represente a eso biolgico por excelencia podra
apostar a que esta es su complejidad; ello debido a que, en gran parte, el quehacer de
esta disciplina se desarrolla dentro del apremiante campo de lo vital. Ahora bien, a su
vez, esta complejidad a la que hago referencia puede ser rastreada en el hecho
epistmico de que, para lograr comprender lo que acontece en los sistemas biolgicos,
deba de proponerse la existencia propiedades emergentes. En este sentido, se podra
pensar que una consecuencia de la estrecha relacin existente entre complejidad y
emergencia sea que, para poder comprender lo que implica la primera, baste con
explicar los trminos que se establecen en la segunda. Sin embargo, puedo pensar que
uno de los conflictos que impiden el consenso sobre qu se est entendiendo por
emergencia surge del malentendido anterior: en efecto, un fenmeno complejo es un
hecho emergente; ms no todo fenmeno emergente sera un hecho complejo. El meollo
del enredo se localiza en que puedo diferenciar al menos dos tipos de fenmenos
complejos: aqullos que entraran dentro de lo que gusto en nombrar como complejidad
instrumental; y aqullos otros que conformaran el conjunto regido por algo ms que
una mera complejidad instrumental, es decir, metafsica12. Sin embargo, son solamente
los fenmenos que caben dentro de la segunda definicin los que deberan de portar la
etiqueta de complejos; aqullos otros que pertenecen al primer grupo, por ser
construidos en sentido contrario, no vislumbran la complejidad sino como un mero
reflejo de nuestras posibilidades. El punto crucial es que, desde mi punto de vista y como
mencion anteriormente, lo complejo se antepone a todo intento de reduccin; lo que es
un menester resaltar es que, no importando cul de las dos salidas se escoja, la
complejidad siempre se tie con metafsica; el espacio de lo emergente, en cambio, est
parcelado como un terreno epistmico. Ir por partes.
Primero me enfocar en describir a lo que me refiero por complejidad instrumental.

Por complejidad metafsica refiero a que la imposibilidad de explicar un fenmeno en trminos


meramente del funcionamiento de sus componentes est ms all de las limitantes inherentes a las
herramientas epistmicas utilizadas. Esto lo desarrollar ms adelante.
12

30

Como casi siempre, en las vicisitudes que se conglomeran alrededor de la filosofa de las
ciencias existen muchas formas muy distintas de caracterizar aquello que se quiere
estudiar. De principio, y como era de esperarse, se puede empezar a vislumbrar los
altibajos del terreno desde tres puntos de partida: existe una emergencia nominal, una
dbil y una fuerte (Bedau, 2003)13. El supuesto para generar esta clasificacin, nos
comenta el autor, es el hecho de suponer una diferenciacin entre un nivel micro y un
nivel macro, por cuyo nodo podemos mostrar la implicacin de especificar qu le
pertenece a eso micro y qu a eso macro.
Desde esta clasificacin, una postura que sostenga una emergencia nominal ser aqulla
que simplemente afirme que existen propiedades que se encuentran en el nivel macro y
que no pueden ser, por tanto, propiedades que puedan poseerse en el nivel micro. Por
otra parte, la postura que se enmarca bajo el cobijo de la etiqueta de una emergencia
dbil, es aqulla cuya afirmacin radica en que:
The systems global behavior derives just from the operation of micro-level processes, but the
micro-level interactions are interwoven in such a complicated network that the global behavior
has no simple explanation. The central idea behind weak emergence is that emergent causal
powers can be derived from micro-level information but only in a certain complex way (Bedau,
2003: 5; el nfasis es mo).

Siguiendo esta misma lnea de pensamiento, la emergencia fuerte supondra la


existencia de propiedades emergentes supervenientes con poderes causales irreducibles;
es decir, que ciertas propiedades cuya emergencia se constituye en los niveles macro no
slo no son reducibles a las interacciones de los niveles micro, sino que poseen una
adjetivacin ntica: conformaran un propiamente hablando.

13

En realidad, toda categorizacin representa de forma parcial lo que acontece en la realidad. Siempre

existirn bemoles o contraejemplos que vengan a derrumbar lo categrico de las taxonomas. As como en
el arte, en la ciencia misma los lmites son meramente teorticos y sirven slo para guiarnos en la
complejidad del mundo. Un caso del segundo tipo vendra a ser el de los virus y su lugar en la
diferenciacin vivo-no vivo; un caso en el mundo del arte, puedo pensar, vendra a ser Las lilas de Jeleton
y su vaivn entre los estantes de poesa de las libreras y su exposicin como objeto en las galeras.
31

Mark Bedau sostiene que es solamente la emergencia dbil la que es de inters para lo
que el nombra como el verdadero quehacer cientfico. Para sustentar la fortaleza de su
afirmacin, primero alienta la socavacin de la emergencia nominal a la luz del hecho de
que esa manera de conceptualizar al fenmeno de la emergencia no llega a explicar el
por qu ciertas propiedades lo son solamente de un nivel macro y, por tanto, no puedan
pertenecer tambin al nivel de lo micro. Sin embargo, la desestimacin que hace de la
emergencia llamada fuerte resuena simplemente como una lisonja servil a ese enclenque
regmen cientfico supuestamente contemporneo que, ms all de pugnar hacia el
conocimiento, se estrecha cada vez ms dentro de su marasmo hereditario, exnime
portavoz de un umbral de epistemologizacin14 caduco para el tema que me compete:
All evidence today suggests that strong emergence is scientifically irrelevant [...]
Strong emergence starts where scientific explanation ends (Bedau, 2003: 5). Cosa
curiosa puesto que, afirma Bedau, la conciencia entrara dentro de ese grupo de
fenmenos que la ciencia no debera de estudiar y, por tanto, tornara como
cientficamente vacuos por no estar bien guarecidos bajo su abrigo a todos los esfuerzos
actuales que pugnan hacia la comprensin de este fenmeno. Por poner un ejemplo,
sera irrelevante para la ciencia tal y como Bedau la entiende el empeo que se ha
establecido en construir una epistemologa del dolor (cuyo ncleo radica justamente en
lo que pueda percibirse conscientemente como dolor); y que, en el mejor de los casos,
dicha osada podra ayudar a entender fenmenos de importancia tal como lo es la
fibromialgia. Pero regresemos a los temas de emergencia.
Es sencillo entender el por qu de la incitacin gaida por Bedau para desdear como no
cientfico a todo intento que caiga dentro de su clasificacin de emergencia fuerte, el
lanzamiento de perogrulladas no implica oficio ni disciplina alguno; nadie perteneciente
al gremio y con sanidad de juicio pregonara semejante forma de emergencia. Sin
embargo, la veracidad evidente de un hecho trivial se encuentra en relacin opuesta a la
14

Cuando, en el juego de una formacin discursiva, un conjunto de enunciados se recorta, pretende hacer

valer (incluso sin lograrlo) normas de verificacin y de coherencia, y ejerce, con respecto al saber,
una funcin dominante (de modelo, de crtica o de verificacin), se dir que la formacin discursiva
franquea un umbral de epistemologizacin (Foucault, 1969: 243 - 244; nfasis en el original, negritas
aadidas).
32

importancia que pueda tener como herramienta de conocimiento; y esto lo escribo no


slo por el hecho de que los ejemplos que maneja Bedau en el artculo citado son unos
cuya belleza radica en la simplicidad de las variables puestas en juego15 ; sino porque su
manera de conceptualizar a la conciencia como un fenmeno emergente en el sentido
fuerte del trmino slo logra increparla dentro de la asepsia de cuatro paredes sin luz. De
principio y por definicin, la clasificacin que nuestro autor genera no sirve en lo
absoluto para las disciplinas que s quieren indagar los recovecos de la conciencia y sus
implicaciones para con la enfermedad y la salud (la biologa, la neurociencia, la
psicologa, la psiquiatra, la medicina, etctera); pareciera entonces que el anlisis de los
fenmenos complejos como emergentes va ms all de la simpleza con la que Mark
Bedau observa el mundo de lo complejo en ciencia. Y es que la forma en la cual nuestro
autor encierra al fenmeno complejo es desde la celda epistmica conformada por las
herramientas de las que goza; es decir, vislumbra la complejidad desde la posicin que
puede sostener cuando es sujetado por alguien ms al mstil de su embarcacin. Eso s,
jams perder la cabeza; pero seguir agachado a esa moral que reprueba la pasin, la
curiosidad y la experiencia; esos tres peldaos sangrientos que ascienden hasta la
creacin; segn nos dice Elie Faure (citado en: Nin, 1992: 33).
Por tanto, si es el caso que una de las formas epistmicas de caracterizar lo complejo es
mediante su enmarque dentro de ciertos parmetros de emergencia; el tipo de
emergencia aceptada por Bedau, la forma dbil de esta, es el ms claro ejemplo que
puedo encontrar de la construccin de una complejidad instrumental (que, sin embargo,
no deja de lado sus proposiciones metafsicas -slo las oculta-). Me explico. Cuando l
acepta que las propiedades emergentes de un sistema son en principio derivables de las
interacciones y relaciones de las partes pero, acotando acertadamente, que esto slo es
15

l muestra cmo existen ciertos patrones comportamentales que no pueden ser predichos desde el mero

conocimiento del planteamiento inicial de una situacin especfica, todo esto dentro del marco de lo que es
conocido como John Conway's Game of Life; simulacin de los giros vitales que determinadas clulas
autnomas puedan tener con base en reglas sencillas puestas de antemano (donde no se necesita ms que
una lgica binaria y operaciones matemticas asaz sencillas para ponerlo en marcha). Sin embargo, el
punto crucial implica que uno puede llegar a conocer el estado final de ciertas situaciones dadas slo hasta
despus de haberlas simulado y, por tanto, puede afirmar que ese estado es derivable en principio de su
planteamiento inicial (aunque no de inicio).
33

posible de una manera asaz compleja; l acepta que, o existe una deficiencia en nuestro
conocimiento sobre el sistema, o existe una deficiencia en las herramientas tericas que
utilizamos para caracterizarlo. As, o bien el progreso cientfico nos llevar
inevitablemente a un conocimiento certero sobre el objeto y con ello a la viabilidad de la
reduccin, o bien el progreso cientfico nos llevar inevitablemente a un mejor desarrollo
de nuestros artefactos lgicos y/o matemtico y a la misma conclusin. Es decir, la
complejidad de los fenmenos es dependiente de la capacidad de nuestros instrumentos
epistmicos; pero el mundo es en principio reducible a una disciplina cientfica
fundamental (sea cual fuere) -he aqu lo metafsico de su propuesta!.
Un ejemplo supongo ms claro de lo anterior es la viabilidad de la ecuacin que
determina la relacin entre dos cuerpos bajo la influencia de la gravitacin, cteris
pribus, universal. Si uno le hace caso a Newton, entonces, la fuerza ejercida entre dos
cuerpos es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al
cuadrado de la distancia que los separa. Ahora bien, si gustamos en introducir un tercer
cuerpo al proscenio, la ecuacin se vuelve irresoluble (a menos que supongamos que un
cuerpo o es sumamente pequeo, o es sumamente grande). Pensar en la puesta en
escena que surge del teatro conformado por la sola fuerza de gravedad y su influencia
sobre tres cuerpos en relacin espacio-temporal, donde la prediccin del
comportamiento es imposibilitada por nuestro artefacto matemtico, es sopesar la
complejidad instrumental de un cierto fenmeno. Ahora bien, uno podra pensar en ello
como un mero obstculo que el devenir humano podra sortear en algn momento;
pensemos, sin embargo, que el experimento implica que dejamos caer un billete desde
un edificio de diez pisos: es posible generar una ecuacin que nos permita predecir su
trayectoria? Sera posible computar los datos de las n variables intervinientes? En el
mundo existen complejidades ms enrevesadas que ciertas complejidades no tan
complicadas.
John Dupr, por su parte, genera otra forma de clasificacin de los fenmenos
emergentes y, as mismo, otra nocin sobre complejidad. Lo importante de este
desarrollo es que se presenta como mucho ms acorde al quehacer que los bilogos
desempean en su cotidianidad; a su vez, el punto de fuga a partir del cual se gesta su
34

propuesta, vislumbra como crucial la antagona establecida entre las posturas


reduccionistas y las llamadas antireduccionistas para entender los fenmenos complejos.
En su nada ambiguo texto intitulado It Is Not Possible to Reduce Biological
Explanations to Explanations in Chemistry and/or Physics, Dupr elabora un buen
ejemplo para mostrar esta forma de clasificar los fenmenos emergentes (Dupr, 2010:
34 y 35) y, cabe sealar, mostrndose en clara oposicin con la categorizacin de Mark
Bedau:
Supongamos que nos interesa estudiar un determinado sistema ecolgico. Dentro de
este sistema existen varios tipos de animales, de plantas, insectos, etctera. De esta
diversidad nos enfocamos en los linces. Cualquiera podra afirmar, nos dice el autor, que
los linces estn constituidos solamente por cosas fsicas, es decir, no hay nada ms que
eso en su organizacin. Esto es expresado generalmente como que el lince no es nada
ms que un arreglo de ciertos constituyentes fsicos. Ahora bien, lo anterior implica
afirmar que el lince est conformado de una manera sumamente intrincada; no es slo
un conjunto de cosas fsicas (o qumicas), sino un arreglo muy especfico de
componentes fsicos y qumicos. As, la afirmacin de un reduccionista sera aqulla que
sostuviera que el lince no es nada ms que un conjunto de molculas fsicas y qumicas
organizadas de una cierta manera. Pero, y aqu es donde entra la discusin, esta posicin
reduccionista sostendra a su vez que, si sabes todo acerca de las propiedades qumicas y
partculas fsicas que conforman al lince, todo acerca de la forma en la cual estas se
ensamblan formando clulas, rganos y dems; entonces podras en principio conocer
todo lo que respecta al lince.
Parecera trivial pensar semejantes ociosidades cuando la imposibilidad de conocer todo
de todo es ms que patente; sin embargo, es esa especulacin que lleva a profundizar
ms all de los hechos la que impregna de tintes metafsicos toda esta discusin sobre los
fenmenos emergentes. Por ejemplo, el sentido de este en principio reduccionista
puede bien reflejarse en una nueva disyuntiva; la actual imposibilidad de conocer el todo
a partir del conocimiento de las partes: o es el resultado del subdesarrollo de las ciencias
y, por tanto, en algn momento se podra librar aquella barrera; o es el resultado de

35

obstculos ms profundos y que no tienen que ver con el desarrollo de las teoras, lo que
implicara que, independientemente de los avances cientficos, la susodicha limitacin
seguira estando presente. Dupr sostiene que es la postura que surge de la aceptacin de
esta segunda alternativa la que mejor puede ayudarnos a dar cuenta de lo que realmente
acontece en la prctica de la biologa. Ahora bien, la complejidad que se prefigura en esta
forma de pensar es una complejidad distinta a la que Bedau presenta, a pesar de tambin
denominarse como constituida por una emergencia fuerte. Grosso modo, esta postura
implica:
[] the beleif that there are emergent properties, properties that could not have been predicted
(even in in principle) from a complete knowledge of the constituents of a thing and their internal
relations [] [it] deny that the behavior of the whole is fully determined by the behavior of, and
the interactions between, the parts (Dupr, 2010: 34 y 35; nfasis en el original, negritas aadidas).

As, este emergentismo que resulta de una postura antireduccionista sostendra que, no
importando la completud del conocimiento que se tenga de las partes y sus relaciones, el
comportamiento del todo no podra reducirse a tal; es decir, existen propiedades
emergentes en el sistema visto como una totalidad que no habran podido ser predichas
ni en principio desde el mero conocimiento de sus constituyentes, aun llegado el caso en
el cual el sistema haya podido ser simulado. La complejidad que se elabora a partir de
estos supuestos es una que va ms all de lo meramente instrumental; la imposibilidad
epistmica con la que se enfrenta esta complejidad no solamente est en relacin con
nuestros artefactos tericos, hay algo ms que se encarga de sitiar nuestra capacidad de
entendimiento.
Cualquier persona que conociese los desarrollos de la Gestalt no se sorprendera de lo
anterior, es sumamente claro el eslogan con el que se presentan en las divulgaciones que
se hacen de esta teora: el todo es diferente a la suma de las partes; sin embargo, lo
interesante surge cuando se establece la necesidad de postular una metafsica de
propiedades emergentes para poder dar cuenta de cmo es que se realizan las
explicaciones en biologa, al menos en biologa molecular. No hay que olvidar que todo
esto implica una pretensin epistmica. Por ejemplo, nos dice Dupr, un conocimiento
completo de las propiedades fsicas y qumicas de una protena no necesariamente nos
36

dice qu es lo que la protena hace; y es a partir de que conocemos qu es lo que la


protena hace cuando podemos explicar cmo es que lo hace (Dupr, 2010: 37). Ahora
bien, conocer el qu implica tomar en consideracin no slo el sistema del cual forma
parte la protena, sino su relacin con otros sistemas de mayor y/o menor jerarqua; es
decir, lo peculiar de esta forma de emergencia es que la nica forma de llegar a explicar
el comportamiento del todo a partir de las interacciones de las partes, es solamente
cuando se toma en consideracin la informacin que puedan brindar los dems sistemas
involucrados. A grandes rasgos, la complejidad metafsica de los fenmenos que va ms
all de las deficiencias instrumentales, se hace patente por la imposibilidad de una
completa explicacin de un sistema cuando su anlisis no toma en consideracin el
contexto en el cual se ve imbuido (ahora bien, el cmo se formule y responda a la
pregunta sobre la delimitacin del contexto conlleva un amplio espectro de
consecuencias).
En lo que resta, llamar complejidad solamente a lo que surge del anlisis de este ltimo
tipo de fenmenos, es decir, a aqullos que emergen a partir de una concepcin
metafsica de la complejidad.

3.2. La complejidad de lo psquico


Evitaremos cualquier abuso de este modo de figuracin si recordamos que representaciones,
pensamientos y, en general, productos psquicos no pueden ser localizados dentro de elementos
orgnicos del sistema nervioso, sino, por as decir, entre ellos, donde resistencias y facilitaciones
constituyen su correlato. Todo lo que puede ser objeto de nuestra percepcin interior es virtual, como la
imagen dada en el telescopio por la propagacin de los rayos de luz. Pero a los sistemas, que a su vez no
son nada psquico y nunca pueden ser asequibles a nuestra percepcin psquica, estamos justificados en
suponerlos semejantes a las lentes del telescopio, que proyectan la imagen.
(Freud, 1900: 599; nfasis en el original)

El mbito de lo psquico es un campo demasiado basto como para poder abarcarlo de un


slo zarpazo; por tanto, y debido a que el objetivo de mi reflexin es asaz especfico, en lo
37

que sigue me enfocar solamente en aquello de lo psquico que est involucrado en la


salud mental. Ahora bien, con esto justo comienzo a delimitar un tipo de conocimiento
propio del campo: todo esfuerzo epistmico que busque estar guarecido dentro del
mbito de la salud mental no slo deber apuntar a una correcta explicacin de los
trastornos mentales, tambin, y sobre todo, deber de estar enfocado en su
tratamiento; toda empresa cientfica que busque incidir en la salud mental, por tanto,
deber enfocarse en el ejercicio teraputico, si no fuese el caso, no podr tener voz en lo
que respecta a este campo. As, y como anteriormente escrib:
Todo acto explicativo que intente comprender lo que es un trastorno mental, por
definicin, deber producir la consecucin de efectos teraputicos o, en el peor de los
casos, dar cuenta satisfactoria del por qu no es posible hacerlo 16.
Ahora bien, son los trastornos mentales fenmenos complejos? Sandra Mitchell utiliza
los resultados de una investigacin sobre la depresin como ejemplo para responder de
manera afirmativa:
Clinical depression is not the expected sadness that is appropriate response to tragic life events,
like the death of a loved one, but rather a complex set of biochemical, neurological,
neuroanatomical, psychological, and physical states (Mitchell, 2009: 5).

Y nos dice, a su vez, que la conclusin a la llegaron los investigadores involucrados en el


citado estudio fue que la depresin is an etiologically complex disorder that involves
multiple factors from multiple domains acting over developmental time (citado en:
Mitchell, 2009: 6). Es claro que de esto no se puede inferir que todo trastorno mental
sea un fenmeno complejo; lo que s se puede decir, en cambio, es que al menos existe
un subconjunto de fenmenos complejos contenido dentro del ms basto de los
trastornos mentales. Sin embargo, indagar ms a profundidad sobre esta distincin
rebasa por mucho los objetivos que mantengo para el presente escrito.

16

Esto no implica que las explicaciones que no se adecuen a este criterio no puedan ser 'buenas

explicaciones' a la luz de otras directrices, por ejemplo, desde propsitos meramente filosficos; pero si
estas explicaciones no estn centradas en la teraputica, el campo de la salud mental les ser ajeno.
38

Regresar al ejemplo citado por Mitchell. Si la depresin permite establecer la existencia


de un subconjunto de trastornos mentales complejos, una primera aproximacin sera
intentar entenderlos desde la perspectiva que emana de conceptualizar dicha
complejidad en los trminos que Dupr establece para enmarcar el emergentismo fuerte;
entonces, y de principio, uno podra generar explicaciones teraputicas sobre los
trastornos mentales desde esa base. Veamos si es el caso.
Recordemos que para John Dupr la complejidad implica que, aun conociendo todo lo
que respecta a las partes de un fenmeno y sus relaciones, existen ciertas propiedades
emergentes que no habran podido ser predichas ni en principio desde este
conocimiento; por lo tanto, se vuelve necesario observar la relacin que el fenmeno
como un todo mantiene con el contexto en el que se ve envuelto si lo que uno quiere es
llegar a explicarlo satisfactoriamente desde la dinmica y organizacin de sus
componentes. Ahora bien, este criterio justamente interdice que cualquier tipo de
explicacin sea vlida.
En la actualidad, las explicaciones en biologa se sustentan sobre dos presupuestos: el
primero de ellos justamente es el que sostiene el edificio la complejidad, Kenneth Waters
lo nombra el consenso anti-reduccionista (citado en: Dupr, 2010: 33); el segundo de
ellos yo lo podra nombrar como el consenso materialista.
S muy bien que es con base en cmo se entienda este materialismo que entonces se
pueden delimitar sus apstoles y detractores; sin embargo, manejando el concepto en
general, se podra definir esta posicin como lo hace Dupr desde su propia persona: I
do not believe there is any kind of stuff in the world other than the stuff described by
physics and chemistry. There are no immaterial minds, vital forces, or extra-temporal
deities (Dupr, 2010: 33; el nfasis es mo). Sandra Mitchell, por su parte, tambin
apoya la creencia de John Dupr y, a su vez, la remonta incluso a los albores de la
occidentalidad actual:
[...] it has remained a constitutive assumption of science since the seventeenth century that
explanation can appeal only to the properties and behaviors of material susbtance. I agree with
this assumption (Mitchell, 2009: 24; el nfasis es mo).

39

En este sentido, una explicacin en biologa sera aquella que no involucre en su


explanans inmaterialidades, por tanto, la variables involucradas deberan ser
solamente entidades fsicas y/o qumicas. Sin embargo, esto resulta ser un tanto opaco
en el caso de la depresin; retomo lo dicho por Mitchell:
Clinical depression is not the expected sadness that is appropriate response to tragic life events,
like the death of a loved one, but rather a complex set of biochemical, neurological,
neuroanatomical, psychological, and physical states (Mitchell, 2009: 5; el nfasis es mo).

Se puede entender fcilmente qu es lo bioqumico, lo neurolgico, lo neuroanatmico y


lo fsico; pero, qu es exactamente eso psicolgico? Sobre todo para necesitar de una
diferenciacin con respecto a lo neurolgico y lo neuroanatmico. Mitchell no lo explica
sin embargo. Pero dado que esta autora se cie al consenso materialista, podra inferir
que eso psicolgico no es algo inmaterial. Y as, con base en lo anterior, para Mitchell y
su descripcin sobre el conjunto de estados involucrados en la depresin, lo psicolgico
no sera nada ms que propiedades y comportamientos de una cierta sustancia
material. Ya que ella no lo refiere, pienso que est sealando intrnsecamente a lo que
se engloba bajo la rbrica de mecanismos mentales (qu ms si no!).
A pesar de que el comienzo formal de la historia de este campo se puede establecer hacia
la segunda mitad del siglo pasado, es hasta hace relativamente poco tiempo que se ha
tenido un conjunto robusto de resultados e investigaciones que posibiliten la reflexin
sobre este particular quehacer cientfico; y es desde esta perspectiva que puedo
establecer tres momentos en su desenvolvimiento. El primer estadio se ve representado
por la proliferacin aislada de dos programas de investigacin: en un primer momento
aparecieron las ciencias cognitivas, como un mero esbozo en los aos cincuenta, pero
formalizando el estudio de las funciones cerebrales a mediados de los setenta; en un
segundo tiempo surgieron las neurociencias, estas ltimas enfocadas
predominantemente en el estudio del cerebro a nivel celular y molecular. A pesar de que
estos dos programas de investigacin centraban su estudio en lo que se podra concebir
como un mismo fenmeno (la mente), sus heursticas los caracterizaban de manera
distinta; ello, sin embargo, no impeda que cada uno de estos programas reconociera la
importancia del otro. (Von Eckardt & Poland, 2004) relatan que no fue sino hasta la
40

dcada de los 80's que gracias al desarrollo de las nuevas tecnologas se pudo realmente
establecer un dilogo entre los dos programas antes citados (tales como el PET, el MRI y
el fMRI17 ); dando a luz as a un nuevo y emergente programa de investigacin: la
neurociencia cognitiva.
The aims of this new field were, first, to further the development of adequate psychological models
of cognition by generating and bringing to bear a variety of kinds of neural data and, second, to
develop adequate hypotheses about the neural localization and realization of cognitive structures
and processes described psychologically (Von Eckardt & Poland, 2004: 976).

Es este segundo estadio el que en la actualidad ha atrado hacia s una mayor cantidad de
esfuerzo ya que, al menos en principio, su promesa implica la conjuncin de los dos
programas anteriores con lo que, se llega a pensar, se generara el terreno idneo para la
cabal comprensin de lo psquico. Sin embargo, cuando este engranaje epistmico se
pone a prueba como maquinaria explicativa de los trastornos mentales, salen a la luz
ciertas deficiencias que fueron la base para que surgiera el tercer estadio que
actualmente se encuentra en gestacin; me refiero al programa de investigacin
psiquitrico. Pero ir por partes.
Carl Craver y William Bechtel publican en conjunto un artculo en el 2007 intitulado
Top-down causation without top-down causes; en este texto formulan una posicin que
hasta la fecha hace las veces de base filosfica para las explicaciones mecanicistas. Pero
para comprender su aportacin, primero, se tiene que echar un breve vistazo a lo que se
estn refiriendo con este tipo de explicaciones.
Ahora bien, el pensamiento mecanicista, a pesar de tener una larga historia en el
pensamiento cientfico, ha vuelto a emerger de manera particular en el mbito de la
biologa actual:
The basic idea of mechanism, which is employed widely in biology, is that a mechanism consists of
a set of parts performing operations that are organized so as to realize the phenomenon of interest
(Bechtel, 2008: 48).

17

En un artculo por dems atinado, (Roskies, 2007) analiza las vicisitudes inherentes a esta dependencia

instrumental para la neurociencia cognitiva.


41

De aqu cabe resaltar al menos dos aspectos de sumo inters. El primero de ellos consiste
en notar que las explicaciones mecanicistas apelan a por lo menos dos niveles distintos:
aqul del mecanismo visto como un sistema en su totalidad y aqul otro de las
operaciones de sus componentes; es decir, este tipo de explicaciones caracterizan un
nivel macro desde donde se observa el fenmeno en cuestin, y un nivel micro
donde se encuentran las entidades que constituyen el sistema. A su vez, el segundo
aspecto de inters es que las explicaciones son explicaciones funcionales o, dicho de
otra forma, que un mecanismo se explica en trminos de qu operaciones efectuadas en
el nivel micro posibilitan el funcionamiento del sistema en su nivel macro. Robert
Cummins formaliza las explicaciones funcionales de la siguiente manera:
[...] the explanandum is some capacity of a system S. S's -ing is explained by analyzing it into
subcapacities {1 , 2 , ... , n} and showing that is produced through the programmed
exercise of the subcapacities (citado en: Craver, 2007: 110; nfasis en el original).

Ahora bien, y justo como se establece en el modelo epistmico de Dupr, tanto Craver
como Bechtel aceptan que, en general, para dar cuenta de es necesario observar el
fenmeno no solamente a nivel del comportamiento de sus componentes {1 , 2 , ... ,
n}; sino tambin en relacin al cmo este sistema se desenvuelve en el contexto en el
que el se ve imbuido, ya que es en este ltimo nivel donde se pueden apreciar
peculiaridades que no se encuentran al nivel de las entidades que lo conforman (justo de
esta emergencia se establece su complejidad). Sin embargo, del hecho de que el contexto
'determine' de cierta forma la capacidad de un sistema; de ah no se sigue, al menos para
estos autores, que el sistema sea quien 'cause' que sus componentes se desenvuelvan de
cierta manera para producir un fenmeno determinado. Este umbral de
epistemologizacin surge del hecho de que en la actualidad los filsofos de la biologa,
con base en el consenso materialista antes mencionado, son renuentes a aceptar
fuerzas inmateriales18 como variables explicativas de los fenmenos; si bien es cierto
que es necesario observar y analizar el ambiente para comprender la funcin de un

18

Por fuerzas inmateriales generalmente se refiere a lo que se denomina como causalidad

descendente que, en clara oposicin a la causalidad ascendente, establece que existen fuerzas
causales que del todo se imprimen a las partes.
42

sistema, la explicacin mecnica del fenmeno reside solamente en las interacciones y la


organizacin de sus componentes. De ah que las explicaciones sean vlidas solamente
cuando se elaboran a partir del concepto de mechanistically mediated effects:
In our view, the phrase top-down causation is often used to describe a perfectly coherent and
familiar relationship between the activities of wholes and the behaviors of their components, but
the relationship is not a causal relationship. Likewise, the phrase bottom-up causation does not,
properly speaking, pick out a causal relationship. Rather, in unobjectionable cases both phrases
describe mechanistically mediated effects. Mechanistically mediated effects are hybrids of
constitutive and causal relations in a mechanism, where the constitutive relations are interlevel,
and the causal relations are exclusively intralevel. Appeal to top-down causation seems spooky or
incoherent when it cannot be explicated in terms of mechanistically mediated effects (Craver &
Bechtel, 2007: 547).

As, slo se podr hablar de causalidad dentro de un mismo nivel; las relaciones de
interdependencia entre los niveles de las explicaciones mecanicistas no necesitan
apelar a causalidades extraas, sino que son solamente un efecto de la forma en la
que el mecanismo est constituido. Sin embargo, a partir de aqu ambos autores se
separan.
Carl Craver publica tambin en ese ao 2007 su libro Explaining the Brain. Mechanisms
and the Mosaic Unity of Neuroscience. La importancia que yo puedo darle es que con l
muestra un panorama que bien puede englobar dentro de s a las ciencias cognitivas
pero, cabe mencionar, acentuando el papel de las neurociencias. William Bechtel, por su
parte, en el 2008 con su libro Mental Mechanisms. Philosophical Perspectives on
Cognitive Neuroscience, personifica una postura ms equilibrada.
Para Craver la explicacin mecanicista del cerebro propiamente dicha tiene los mismos
constreimientos que Dupr establece para las explicaciones en biologa; este tipo de
explicacin solamente podr apelar a los mecanismos subyacentes del fenmeno
(Craver, 2007: 123) 19, es decir, a las operaciones realizadas en el nivel {1 , 2 , ... , n}.
Por lo tanto, el sistema y el contexto en donde se desenvuelve slo actan como

19

"If the goal is to provide a mechanistic explanation, the phenomena should be delimited in such a way

that they correspond to underlying mechanisms" (Craver, 2007: 123).


43

referentes, jams como variables explicativas; Craver, as, construye un modelo


normativo de la explicacin mecanicista:
The explanandum of a mechanistic explanation is a phenomenon, typically some behavior of a
mechanism as a whole. The central criterion of adequacy for a mechanistic explanation is that it
should account for the multiple features of the phenomenon, including its precipitating conditions,
manifestations, inhibiting conditions, modulating conditions, and nonstandard conditions. The
explanans is a mechanism. The model of a mechanism does not describe capacities of the
mechanism as a whole; it describes the activities of the mechanisms components [...] The model of
the mechanism also describes the causal relations (activities) that compose the mechanism [...]
Finally, mechanistic explanatory texts do more than exhibit box-and-arrow diagrams; they reveal
the active, spatial, and temporal organization of a mechanism. These restrictions make significant
progress in denying mechanistic explanation, in distinguishing it from other kinds of explanation,
and in distinguishing good explanations from bad (Craver, 2007: 139).

Es solamente as que Craver puede sostener su ideal de Mosaic Unity of Sciencie dado
que, a fin de cuentas: "To characterize the phenomenon correctly and completely is a
crucial step in turning a functional analysis into an acceptable mechanistic
explanation" (Craver, 2007: 128; el nfasis es mo). Y as, no importando la
independencia heurstica de las distintas disciplinas involucradas en la pesquisa de lo
psquico20; el constreimiento epistmico impuesto por Craver, a saber, los criterios que
una explicacin mecanicista debe de cumplir, habra de producir un mismo tipo de
explicaciones cuya robustez est por encima de las diferencias disciplinares
involucradas; claro est todo bajo la luz gua que emana de las neurociencias (Craver,
2007: 271). Dicho en otras palabras: si bien cada disciplina puede ejercer las heursticas
que ms le convengan y as sostener una independencia con respecto al resto, dado que
los criterios epistmicos son los mismos para todas las ciencias involucradas, uno podra
entonces apelar como viable un ideal unificador como bien lo postula Craver; cabe
mencionar que la independencia que l sostiene para las distintas disciplinas no sera
una completa autonoma, uno es libre de determinar las heursticas ms convenientes
20

Las disciplinas enumeradas por Craver son: anatoma, psicologa conductual, biofsica, psicologa

cognitiva y del desarrollo, ciencias computacionales, biologa evolutiva y del desarrollo, endocrinologa,
etologa, inmunologa, neurologa, neurofisiologa, matemticas, farmacologa, fsica, fisiologa y
psiquiatra (Craver, 2007: 16).
44

para abordar el complejo fenmeno de lo psquico pero, si se quiere recibir la insignia de


ciencia, tendra que apegarse a los criterios epistmicos que emanan del ejercicio
neurocientfico.
Como comenc este apartado apelando a la depresin, usar este trastorno para evaluar
la pertinencia teraputica de las explicaciones mecanicistas a la luz de la normatividad
de Carl Craver.
A partir de los aos 60s y a la luz del descubrimiento de los ansiolticos comenz una de
las grandes carreras econmicas que incluso en la actualidad sigue siendo ampliamente
redituable: la epidemia de la prescripcin. Uno de sus vstagos, empero, azot con tal
fuerza los 90s que, bajo la forma del Prozac, el candoroso pblico expectante de
maravillas tuvo a bien el bautizarlo como la pldora de la felicidad. A grandes rasgos,
el mecanismo que subyace el efecto de la fluoxetina se puede intuir desde su
sobrenombre: inhibidor selectivo de la recaptacin de serotonina (ISRS); esto en
conjuncin con su objeto: la depresin. Es decir, los mdicos y psiquiatras que recetan
Prozac a sus pacientes, al menos quisiera creer, piensan que el mecanismo subyacente
de la depresin es aqul que juega un papel de primersima importancia en la
rencapsulacin de serotonina en el cerebro (al menos as lo ensean los libros de texto).
Por tanto, la explicacin mecnica de lo que es la depresin implica la referencia a un
funcionamiento anormal de semejante organizacin (el tratamiento que se infiere,
huelga decir, es el reacomodo de la anormalidad cerebral).
En su libro The Emperors New Drugs. Exploding the Antidepressant Myth, Irving
Kirsch relata los avatares a los que se enfrent desde que en 1998 publica, con la ayuda
de Guy Sapirstein, un artculo intitulado Listening to Prozac but Hearing Placebo: A
Meta-Analysis of Antidepressant Medication; esto en Prevention & Treatment, revista
cientfica cobijada por la American Psychological Association (APA). La escala de las
vicisitudes que se avecinaron se pueden leer desde el hecho patente en que los editores
de la revista, al publicar el susodicho artculo, juzgaron como pertinente agregar al inicio
de este una advertencia donde aparecen nada ms y nada menos que seis veces la
palabra controversial -refirindose al texto, a la conclusin, al tratamiento estadstico

45

y a la metodologa; para regresar de nuevo al texto y a la conclusin (en 15 lneas) (citado


en: Kirsch, 2010: 23 - 24). Claro est, poniendo ante todo los valores de la tolerancia y la
inclusin.
No es nada trivial todo este prolegmeno puesto que, grosso modo, la conclusin a la
que los autores llegaron implic afirmar que solamente un 25% de los efectos
teraputicos que se produjeron en una muestra de tres mil pacientes con la etiqueta de
deprimidos se debi a la sustancia activa del medicamento; y, ms sorprendente aun,
que un nada nimio 50% de los efectos teraputicos reportados obedecieron ms bien a la
alteracin producida por los placebos inherentes a los estudios en cuestin 21 (por la
inclusin metodolgica de grupos control). Y la no insignificancia de estos resultados se
ve exacerbada cuando, anualmente, la industria farmacutica reporta 19 billones de
dlares en ventas por prescripciones de antidepresivos (Kirsch, 2010: 1). Ms
impresionante aun, los resultados estadsticos permanecieron estables cuando en el
anlisis se separaron las distintas sustancias antidepresivas, es decir, los viejos
antidepresivos tricclicos ya abandonados y los novedosos ISRSs tuvieron el mismo
impacto teraputico. Pero aun peor, no hubo diferencias estadsticamente significativa
entre los efectos de los antidepresivos y otros medicamentos no enfocados en paliar la
depresin (como barbitricos -recetados para contrarrestar el insomnio-,
benzodiacepinas -un cierto tipo de sedantes-, as como tambin hormonas tiroideas
sintticas (Kirsch, 2010: 13)).
Sin embargo, la historia no termina aqu. Durante la efervescencia de las pasiones
encontradas en los resultados del anlisis, Thomas J. Moore -a senior fellow in health
policy at the George Washington University School of Public Health and Health
Services- le propuso a Kirsch replicar el controversial estudio; pero esta vez haciendo
uso del US Freedom of Information Act para obtener los datos no publicados de las
farmacuticas que por ley haban sido enviados a la Food and Drug Administration
(FDA), todo esto como requisito para su aprobacin. La FDA, para contextualizar un
poco, es el organismo regulatorio que extiende licencias a los medicamentos que surgen
21

Existen tambin otros resultados de inters en este meta-anlisis; sin embargo, para lo que aqu me

compete, limitar mi concentracin al efecto placebo y el efecto del medicamento.


46

de los laboratorios corporativos; por tanto, el anlisis que se efecta es ms que


escrupuloso. Sin embargo, es por todos sabido que existe una cierta tendencia
denominada como publication bias; dicha propensin no es otra cosa que el
fenmeno donde se hace patente que slo los resultados positivos son publicados, los
negativos, huelga decir, se quedan en la alcoba. La primer gran sorpresa, nos dice Kirsch,
fue dar cuenta de que haba informacin extraviada en los archivos de la FDA;
obviamente, esto sali a la luz porque eran patentes la incongruencias entre los informes
y los datos. Pero, ms all de este obstculo de procedimiento que podra achacarse a un
error burocrtico, lo interesante fue ver cmo se modificaron las conclusiones que aquel
artculo de 1998 haba arrojado:
Analysing the data we had obtained from the FDA data that included unpublished as well as
published studies we found even less of a drug effect than in our analysis of the published
literature. Our analyses showed that 82 per cent of the response to medication had also been
produced by a simple inert placebo. As conventionally interpreted, this means that less than 20 per
cent of the response to antidepressant medication is a drug effect (Ibd.: 27 - 28; nfasis en el
original).

Ms all del dirty little secret que el autor hace bien en sacar a la luz pblica -ya que
no realiz descubrimiento alguno, los expertos ya lo saban (Kirsch, 2010: 38)-; y ms
all tambin de todos los entresijos poltico-econmicos que toscamente se mostraron
bajo la pulcra piel estadstica; la puntualidad de este ejemplo sirve para mostrar la pobre
pertinencia teraputica de los criterios epistmicos establecidos por Craver. Si bien el
fenmeno de la depresin es uno complejo y que, por tanto, se requiri ver ms all de
este para poder entenderlo a profundidad; cuando se reduce la explicacin a los
mecanismos subyacentes (es decir, al mecanismo de rencapsulacin de serotonina),
notamos que este tipo de explicacin, en el mbito teraputico, tiene una eficacia menor
de un 20 por ciento. Si mi querella epistmica tiene sentido (aqulla que aboga por una
explicacin que consiga efectos teraputicos), el modelo de Craver sera
epistmicamente insuficiente.
Ahora bien, Carl Craver bien podra defenderse de lo anterior apelando a que lo relativo
a la rencapsulacin de serotonina no es una descripcin completa del mecanismo

47

subyacente involucrado en el susodicho trastorno y que, por tanto, tan slo representa
un modelo explicativo incompleto de la depresin. Por tanto, el filsofo bien podra
apelar a que en un futuro, ms investigacin de por medio, se podra convertir ese
mechanism sketch en una explicacin propiamente dicha. De hecho, en un artculo
que l escribe junto con Gualtiero Piccinini, sostiene que las explicaciones funcionales de
la mente son meramente sketches of mechanisms que dejan de lado algunos aspectos
estructurales de la explicacin por mecanismos subyacentes y que, una vez que ello se
toma en cuenta y se elabore, podrn entonces ser consideradas explicaciones
mecanicistas completas (Piccinini & Craver, 2011).
Sin embargo, (Von Eckardt & Poland, 2004) llegan a la conclusin de que las
explicaciones que buscan dar cuenta de los trastornos mentales no pueden ser solamente
explicaciones basadas en mecanismos constitutivos (por ende, sera un error pensar que
una explicacin por mecanismos subyacentes podra dar cuenta del fenmeno en su
completud); dicho de otra forma, para estos autores las explicaciones constitutivas no
pueden manejar todos los aspectos y todas las variables involucradas en el fenmeno
patolgico de lo mental. Esto lo argumentan con base en dos aspectos (Von Eckardt &
Poland, 2004: 982 - 983):
a.

No es posible reducir las capacidades cognitivas involucradas en los trastornos


mentales a mecanismos constitutivos; ello es as porque dentro de estas
capacidades se encuentran representaciones que no son constituidas meramente
por la actividad neuronal y, por tanto, no es posible localizar ni los realizadores, ni
la significacin de dichas representaciones.

b.

Toda explicacin que busque dar cuenta de los trastornos mentales debe tambin
hacerlo con los criterios mediante los cuales semejante actividad cognoscitiva es
etiquetada como patolgica. Para lograrlo, se tiene que encontrar una explicacin
que eche luz sobre las comparaciones normativas (en el sentido estadstico del
trmino) que estn en la base de dichos criterios (tomando en cuenta a aqullos
que conforman el DSM-IV); sin embargo, ni las normas ni las relaciones de esas
normas entran dentro de la jerarqua que subyace la constitucin de mecanismos.

48

Lo que se enreda en (b) simplemente deja ver que no es para nada atinado intentar
construir una epistemologa que busque dar cuenta de lo mental, en tanto que
patolgico, haciendo caso omiso de los desarrollos que ya se han efectuado en ese mbito
especfico; es decir, si es el caso que la neurociencia tenga algo que ver con los trastornos
mentales -justo como Craver lo afirma (Craver, 2007: x)-, debe de comenzar por
establecer un dilogo con las disciplinas que, desde sus trincheras, ya se han ocupado del
tema.
Lo establecido en (a), sin embargo, es ms profundo de lo que pudiese parecer. De
principio, lo que establece es que no es posible explicar mediante mecanismos
subyacentes algo que no est localizado ni en el cerebro, ni en alguna otra parte del
cuerpo. Los autores mencionan claramente que parte sustancial de lo que implica que
una representacin sea considerada como parte de algn trastorno mental se encuentra
fuera del cuerpo (Von Eckardt & Poland, 2004: 980 - 983) ni, por tanto, son
epistmicamente reducibles a los mecanismos neuronales.
Por otro lado, la propuesta de William Bechtel intenta tomar en consideracin lo
anterior y, un tanto por lo mismo, no representa una aventura metafsica tan audaz
como lo es el criterio epistmico de Craver. Como detall anteriormente, Bechtel
tambin sostiene la pertinencia epistmica del instrumental de los mechanistically
mediated effects como respuesta a las querellas de fuerzas inmateriales explicativas;
pero ello sin el dogma de los mecanismos subyacentes. Bechtel acepta que un
mecanismo consiste de un conjunto de entidades que realizan ciertas operaciones de
manera organizada para producir un cierto fenmeno; pero que, para el mbito de lo
mental, se tienen que realizar ciertas especificaciones dado que:
Mental mechanisms share these features, but operate not just to transform physical substrates but
to process information. Hence, we will find that mental mechanisms are often most
usefully described in terms of the content they carry, not their intrinsic physical
features (Bechtel, 2008: 48; el nfasis es mo).

Y as, en el hecho de que sea ms til describir los mecanismos mentales en trminos de
su contenido, no se encuentra necesariamente implicado que la explicacin de los

49

mecanismos mentales sea solamente en trminos de los mecanismos cerebrales


subyacentes 22 del fenmeno a comprender. Por lo tanto, la investigacin de los
mecanismos mentales se desenvuelve en dos espacios con la misma vala epistmica:
The performance of a mental activity also involves material changes, notably changes in sodium
and potassium concentrations inside and outside neurons, but the characterization of them
as mental activities does not focus on these material changes. Rather, it focuses on such
questions as how the organism appropriately relates its behavior to features of its distal
environment-how it perceives objects and events distal to it, remembers them, and plans actions in
light of them. The focus is not on the material changes within the mechanism, but
rather on identifying more abstractly those functional parts and operations that are
organized such that the mechanism can interact appropriately in its environment.
Thus, mental mechanisms are ones that can be investigated taking a physical stance (examining
neural structures and their operations) but also, distinctively and crucially, taking an
information-processing stance (Bechtel, 2008: 23; el nfasis es mo).

De ah que Bechtel sostenga una autonoma incluso epistmica de las distintas ciencias
involucradas en el estudio de lo psquico; a diferencia de Craver, Bechtel sostiene que
aunque asumamos que tenemos un conocimiento completo del mecanismo de cierto
fenmeno, ello no brinda toda la informacin necesaria para comprenderlo. Bechtel
utiliza el mecanismo de la memoria como ejemplo:
Again, assume we are in possession of a full account of the mechanism(s) involved in encoding and
retrieval of episodic memories. Moreover, assume we know all the brain regions involved, what
operations each performs, and how they are orchestrated in the service of encoding and retrieving
memories. With such information we might hope to understand why some events are better
encoded than others, how different kinds of memory cues will succeed in eliciting recall of the
events, and even why subjects develop false memories and confabulate in recalling events. But this
information will not tell us what events the individual was exposed to in the first place, what sorts
of experiences they had between encoding and recall, or what demands for retrieval the individual
encounters. This requires not investigations into the internal operations of the
responsible mental mechanism but accounts of such things as the persons
experiences, the opportunities they had for rehearsing the experience, the renditions

22

De aqu justo que sea sumamente pertinente distinguir entre mecanismo cerebral (las entidades fsicas

y qumicas involucradas en el funcionamiento de cierto sistema) y mecanismo mental (el contenido de


esas entidades); diferencia que en muy pocas ocasiones se toma en consideracin.
50

of the event they heard from others, and the situations in which they are trying to
recall it (Bechtel, 2008: 152; el nfasis es mo).

Para Bechtel, por tanto, el mbito del mecanismo mental, a pesar de ajustarse a la
querella epistmica de los mechanistically mediated effects, est ms all del
constreimiento epistmico de los mecanismos subyacentes; esto se nota con mucho
mayor claridad en un artculo l escribe junto con Cory D. Wright donde el eje gira en
torno a la pregunta sobre la explicacin psicolgica (Bechtel & Wright, 2009). La
diferencia que se establece as para con la postura de Craver se retrotrae a la concepcin
misma de mecanismo; si para este ltimo un mecanismo slo es tal en tanto que
constituido por entidades fsicas y/o qumicas identificables en el nivel inferior, para
Bechtel, en el mbito de lo mental, un mecanismo no necesariamente est constituido de
esa manera. El foco est justo en la forma en la cual los mecanismos son identificados
(aunque construidos sera ms atinado; pero pensar sobre esto me alejara de los
objetivos del presente texto):
The major tasks in developing mechanistic explanations in psychology are to identify the parts of
a mechanism, determine their operations, discern their organization, and finally, represent how
these things constitute the systems relationship to the target explanandum [...]
Additionally, a given mechanistic activity is always constrained by its environmental conditions
[...]
As noted, environmental contexts often figure centrally in determining the activities
of mental mechanisms, and therefore have a non-trivial role in being represented in
the explanans of a mechanistic explanation (Bechtel & Wright, 2009; el nfasis es mo).

Por lo tanto, para Bechtel: Psychological explanation is integrated into the


explanations offered in related sciences, but retains its own identity (Bechtel & Wright,
2009); es decir, no es necesario apelar a los mecanismos subyacentes para sostener que
las explicaciones psicolgicas son epistmicamente correctas o completas; la ciencia
psicolgica tiene la autonoma necesaria para construir sus propios criterios
epistmicos.

51

Ahora bien, la propuesta de William Bechtel es una que intenta abarcar la generalidad
del mbito psicolgico pero, dado que mi intencin se cierne sobre la salud mental, me
es necesario enfocarme especficamente en este campo. De aqu que la luz ahora la
centre en el tercer y ltimo estadio que anteriormente mencion, el programa de
investigacin psiquitrico.
En ltima instancia, parte nuclear del quehacer cientfico recae en la honestidad
intelectual de aqul que lo practica (Lakatos, 1973)23; Carl Craver podra ser un buen
representante de la actividad cientfica. Si bien l estableci en un primer momento que
la neurociencia debera de enfocarse en lo patolgico y, por su parte, lo que yo he estado
escribiendo apunt a mostrar cmo su concepcin epistmica de los mecanismos
subyacentes no alcanza a dar cuenta cabal de los trastornos mentales; pues es este
filsofo quien, junto con Kendler y Zachar, construye un instrumental para intentar
subsanar justamente aquella deficiencia que present su anterior modelo explicativo; en
su artculo de 2011 What kinds of things are psychiatric disorders? desarrollan la
propuesta de mechanistic property cluster (MPC) como forma de explicacin de los
trastornos mentales.
El modelo explicativo del MPC define los trastornos psiquitricos como: sets of
symptoms that are connected through a system of causal relations (Kendler, et al.,
2011: 1148; el nfasis es mo); y, ms importante aun, este modelo recognizes the
potential relevance of many different kinds of causes (evolutionary,
developmental, genetic, physiological, psychological, behavioral, social) (Kendler, et
al., 2011: 1148; el nfasis es mo). Por tanto, el MPC se distancia radicalmente del
modelo de mecanismos subyacentes por al menos una caracterstica de suma
importancia: se habla con impunidad de causalidad internivel y, por lo mismo, se acepta
que existen propiedades causales que del ambiente influyen en la constitucin y
mantenimiento de un trastorno psiquitrico.

Si bien lo que Lakatos construye alrededor del concepto de honestidad intelectual es mucho ms
complejo que esto; para el caso, no es necesario profundizar ms.
23

52

No est de ms resaltar el hecho de que fueron las mismas manos que en un principio
desestimaron por su misticismo a los poderes causales internivel las que, cuando el
modelo que construyen se piensa para explicar los trastornos mentales, borran de un
plumazo aquella limitacin pilar de una ciencia epistmicamente unificada. Ahora bien,
la importancia del artculo de Kendler, Zachar y Craver no se cie a lo anterior. Ellos no
slo abogan por su modelo de los MPC como el ms viable para la construccin de una
clasificacin psiquitrica (lo que se conoce tambin como nosografa), tambin se
dedican a mostrar cmo los otros modelos nosogrficos tienen serias limitaciones; es
decir, los autores afirman que en la actualidad no existe un modelo cientfico que pueda
dar cuenta cabal de los trastornos mentales, ni de su definicin ni, por lo mismo, de una
clasificacin consistente. Por lo tanto, la propuesta que surge del programa de
investigacin propuesto por (Kendler; et al., 2011) implicara la reconstruccin total de
la actual clasificacin psiquitrica; los atores afirman que solamente as se podra
comenzar realmente a progresar cientficamente en este mbito del saber. El trabajo que
nos heredan, suponiendo que tengan razn, es por tanto enorme; a grandes rasgos,
implica empezar desde cero.

3.3. Hacia una episteme de lo psquico


Un breve resumen podr ayudar a clarificar mi argumento.
Si como mencion en un principio, la forma en la cual se caracterizan los fenmenos
emergentes implica una cierta figuracin de lo que se est entendiendo por complejidad
y, a su vez, esto se encuentra en estrecha relacin con el afn explicativo que pueda
hacerse de los fenmenos: el tipo de emergencia fuerte sostenida por Dupr y que resulta
atinente para el ejercicio epistmico en biologa no es pertinente para las pretensiones de
conocimiento que puedan tenerse en el campo de los trastornos mentales. Es decir, los
criterios de una explicacin vlida en el mbito biolgico no pueden ser los mismos
cuando pensamos en la clnica de lo psquico. Entonces, se torna necesario desarrollar

53

otra concepcin de complejidad que atienda a las necesidades epistmicas que son
inherentes a la emergencia de los fenmenos psquicos. Esta nueva forma de concebir la
emergencia no necesariamente debe de hacer uso de entidades inmateriales con poderes
causales; si los mecanicistas gustan en proponer entidades y nadie -o casi nadieinterpone queja alguna, por el momento me tiene sin cuidado. Para los motivos del
presente texto y bajo el actual estado de cosas, no es necesario postular la existencia de
una causalidad descendente para generar modelos que pueda explicar los trastornos
mentales; basta con postular su necesidad epistmica para la consecucin de una buena
explicacin en el ejercicio clnico -explicacin que desde la perspectiva biolgica no es
posible conseguir. Tal como dijo Paul Ricoeur, no es necesario postular un dualismo
esencial en el ser humano; basta con postular un dualismo como epistmicamente
necesario para la comprensin de lo humano (Changeux & Ricoeur, 1998: 21 y 22). En
este sentido, el tipo de emergencia que, desde mi punto de vista, puede caracterizar la
complejidad de los fenmenos que intentan ser abordados por un concepto tal como lo
es el de salud mental, es una emergencia meramente epistmica, eso s, fuerte y
autnoma, pero epistmica. Desde mi perspectiva, es solamente desde esta base que se
podr generar un conjunto estable de conocimientos que puedan echar luz sobre la
salud mental y, ms importante aun, incidir sobre ella. El Proyecto Psiquitrico, por
tanto, deber guiarse por este precepto epistmico.

54

4. El Proyecto de Investigacin
Psiquitrico
Si bien la conclusin a la que llegu en (3.2) implicaba la afirmacin de que no
disponemos actualmente de un modelo cientfico que pueda dar cuenta cabal de los
trastornos mentales; no se tiene que ser muy sagaz para de ah inferir el por qu
tampoco existe una definicin de lo que un concepto como el de salud mental deba de
implicar para el desarrollo y correcto ejercicio de las polticas pblicas en esa materia
(ver: 2). Justo de aqu la importancia de generar un Proyecto de Investigacin
Psiquitrico que haga las veces de base para un posterior Plan Integral de Salud Mental
en Mxico.
Ahora bien, este Proyecto de Investigacin Psiquitrico no slo no debe ser ciego a la
historia y desarrollo de los esfuerzos que hasta la fecha se han empecinado en echar luz
sobre los trastornos mentales; sino que su ncleo debe de estar estructurado tomando en
consideracin las conclusiones que el estudio de este campo ha develado. As, el fin
ltimo de este Proyecto apuntara a la construccin de un espacio de investigacin
enfocado especficamente al mbito de la clnica psiquitrica. Esto merece un
parntesis.
Psiquiatra es una palabra compuesta por dos vocablos griegos: por un lado se encuentra
el concepto psykh que hace referencia al alma humana; en segundo trmino aparece
iatrea, que significa arte de curar. Como se podr observar, por definicin, la
psiquiatra es una teraputica; o, dicho en otras palabras, cualquier ejercicio que no est
enfocado en el tratamiento de la enfermedad mental no podra ser considerado como un
acto psiquitrico y, por ende, todo intento que pugne hacia la curacin del alma
debera de ser englobado dentro de la psiquiatra. Ahora bien, esto no es del todo cierto.
La palabra psiquiatra no aparece sino hasta 1808 cuando fue postulada Johann
Christian Reil; aun as, son varios los historiadores, psiquiatras y filsofos que

establecen que esta disciplina naci unos aos antes (Lantri-Laura, 1998; Micale &
Porter, 1994; Pichot, 2009); su aparicin se cie entonces al ao de 1801 y a la
publicacin del Trait mdico-philosophique sur l'alination mentale ou La manie de
Philippe Pinel. As, la psiquiatra propiamente dicha surge en los albores del siglo XVIII
siendo una psiquiatra cientfica. Por tanto, no todo intento que pugne hacia la
curacin del alma deber ser englobado dentro de la psiquiatra; sino solamente aquel
intento que desde la ciencia se enfoque en el tratamiento de la enfermedad mental.
Sin embargo, la psiquiatra es ms que una empresa cientfica; ella no puede reducirse
meramente a un lgos, es -y fundamentalmente- una iatrea. De aqu que no cualquier
empresa epistmica que busque dar cuenta de la enfermedad mental podr verse
englobada dentro del Proyecto Psiquitrico, sino solamente aquellos emprendimientos
que impliquen una teraputica (esto lo trabajo con ms detenimiento en: (Gallardo,
2012). Por tanto, la psiquiatra, ms que una ciencia, es una clnica.
Por clnica me refiero especficamente a aquella prctica que emerge de la experiencia
de la mirada positiva, es decir, a ese:
[...] nuevo perfil de lo perceptible y de lo enunciable: nueva distribucin de los elementos discretos
del espacio corporal [...], reorganizacin de los elementos que constituyen el fenmeno patolgico
[...], definicin de las series lineales de acontecimientos mrbidos [...], articulacin de las
enfermedades en el organismo [...] (Foucault, 1953: 13 14).

Es esta experiencia clnica la que brinda la posibilidad de estructurar la enfermedad


dentro de un discurso cientfico; por tanto, la clnica es la aleacin del saber cientfico y
el arte de la curacin. El Proyecto de Investigacin Psiquitrico es, en su ncleo, un
esfuerzo clnico.
Ahora bien, del hecho de que no dispongamos actualmente de un modelo cientfico que
pueda dar cuenta cabal de los trastornos mentales, no se sigue que a lo largo de la breve
historia de la psiquiatra no hayan existido diversos Programas de Investigacin que
hubieran encaminados sus esfuerzos hacia ello. Sin embargo, al no existir una historia
de la psiquiatra como tal (Huertas, 2001), no disponemos de una organizacin que

56

permita estudiar a detalle los aciertos y errores de estos esfuerzos; parte central del
Proyecto de Investigacin Psiquitrico vendra a enfocarse en subsanar lo anterior.
A grandes rasgos, este Proyecto tiene un doble fin: sus miras apuntan a estructurar el
desarrollo histrico de la psiquiatra de tal forma que se permita la evaluacin por
confrontacin de los distintos programas de investigacin para, en primer lugar, dar
cuenta si ha existido o no un progreso en esta disciplina y, con base en ello, poder
desarrollar el segundo objetivo que ira en pos de establecer las bases que permitan el
desarrollo ulterior de la investigacin en psiquiatra (ver: Gallardo, 2012).
Por tanto, el Proyecto de Investigacin Psiquitrico, tal y como yo lo concibo, comparte
la mayor parte de las caractersticas de lo que que Larry Laudan construye como
research tradition.
[...] a research tradition provides a set of guidelines for the development of specific theories. Part
of those guidelines constitute an ontology which specifies, in a general way, the types of
fundamental entities which exist in the domain or domains within which research tradition is
embedded. The function of specific theories within the research tradition is to explain all the
empirical problems in the domain by reducing them to the ontology of the research tradition [...]
Moreover, the research tradition outlines the different modes by which these entities can
interact [...] (Laudan, 1977: 78 y 79; nfasis en el original).

As, el Proyecto de Investigacin vendra a proponer una serie de criterios que los
distintos programas tendran que acatar si quisieran verse englobados dentro del
Proyecto. Ahora bien, el Proyecto de Investigacin Psiquitrico (as, en singular) no es
una tradicin de investigacin por el solo hecho de que de l no se desarrollan teoras
especficas; ms bien, el Proyecto de Investigacin construye las bases para el desarrollo
de Programas de Investigacin (en plural) desde los cuales, ahora s, se derivan teoras
empricas (por Programas de Investigacin entiendo lo que Imre Lakatos construye
como su Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica 24).

Para Lakatos son dos los elementos o reglas metodolgicas que conforman un programa de
investigacin: a) una heurstica negativa o ncleo firme; y b) una heurstica positiva o cinturn
protector. A grandes rasgos, mientras que la heurstica negativa nos dice las rutas de investigacin que
deben ser evitadas (de ah justo su negatividad); la heurstica positiva, en cambio, establece los caminos
que deben seguirse (Lakatos, 1970: 65).
24

57

Este paso intermedio entre el Proyecto de Investigacin y las teoras empricas obedece
tanto a la especificidad del campo psiquitrico como a los objetivos del Proyecto. Si bien
la psiquiatra a la luz de su historiografa ms que mostrarse como un conjunto
arquitectnico homogneo, se nos presenta ms bien como un rompecabezas hecho
de piezas con origen, extensin y conceptualizacin muy a menudo poco compatibles y
redundantes (Bercherie, 1980); la rigidez con la que Lakatos construye sus Programas
de Investigacin (mucho ms estricta que la flexibilidad que presentan las tradiciones de
investigacin de Laudan) va mucho ms acorde con los fines evaluativos del Proyecto de
Investigacin Psiquitrico. Un esquema podra ayudar a esclarecer mi propsito.

Esta organizacin permitira, entonces, comenzar a reconstruir una historia racional de


la psiquiatra. Ahora bien, el primer y principal criterio deontolgico del Proyecto
Psiquitrico, como mencion anteriormente, sera establecer que todo esfuerzo
epistmico que busque dar cuenta de los trastornos mentales, debe de encaminar una
teraputica. Este criterio es de vital importancia puesto que, de principio, excluira del
Proyecto a todos aquellos intentos meramente epistmicos de la enfermedad mental;
esfuerzos que, ms que centrarse en la iatrea, buscan generar definiciones necesarias
y suficientes lgicamente independientes de su poder teraputico25.

Now I firmly believe that "conceptual analysis," taken as a search for necessary and sufficient
conditions for the application of terms, or as a search for criteria for application by reference to which a
term has the meaning it has, is a confused program, a philosophical chimera, a squaring of the circle, the
misconceived child of a mistaken view of the nature of language and thought (Millikan, 1989: 297;
nfasis en el original).
25

58

El segundo criterio, ahora metafsico, implica el sostenimiento de una autonoma


epistmica de los distintos programas del Proyecto. Justo como relat en (3.2), el
constreimiento materialista slo representa un lastre para el desarrollo de la clnica
psiquitrica. Esto no quiere decir que yo abogue por la existencia efectiva de las
entidades tericas que puedan proponerse; al contrario, las discusiones que se centran
en ello slo representan una irrelevancia psicolgica carente de inters epistmicoevaluativo; Lakatos lo expresa as:
Pero si bien todos los centro firmes puedan ser falsos, el que se crea ello o no se crea, es una
irrelevancia psicolgica. Mi metodologa no est interesada de ningn modo en las creencias.
Algunos cientficos pueden sentir la necesidad psicolgica de creer que los 'centros firmes' de sus
programas sean verdaderos; pueden fomentar un 'compromiso' kuhniano hacia ellos. En la
evaluacin objetiva de teoras o programas de investigacin se ignoran tales debilidades de la psique
humana. Mientras prevalezca el punto de vista de que el objetivo supremo de la ciencia es la
bsqueda de la verdad, se debe saber que el camino hacia la verdad pasa por teoras falsas que se
mejoran continuamente. Es por ello ingenuo pensar que un paso particular forma ya parte de la
verdad o pensar que alguien se encuentra en el verdadero camino (Lakatos, 1971b: 147; nfasis en el
original).

Por lo que la autonoma epistmica de los distintos programas siempre ser respetada si
y slo si se encuentra dentro de la clusula deontolgica antes propuesta. Ahora bien,
este segundo criterio del Proyecto, siendo justo el de mayor importancia para los
objetivos del presente escrito, tiene que ver con la piedra angular de todo el edificio;
traducido formalmente se leera de la siguiente forma: el Proyecto de Investigacin
Psiquitrico tiene que construirse desde una postura pluralista. En lo que resta del
apartado buscar entonces sostener la pertinencia de este criterio.

59

4.1. El pluralismo y sus lmites


Un peu plus, un peu moins, tout homme est suspendu aux rcits,
aux romans, qui lui rvlent la verit multiple de la vie.
(Bataille, 1957: 11; nfasis en el original)

Hablar de pluralismo suele ser asaz confuso. Uno de los principales factores que
alimentan este embrollo es que existe un amplio espectro de espacios a los cuales se les
puede agregar el calificativo de plurales; por ejemplo, se puede aplicar al mbito de lo
moral, se puede adjudicar tambin al plano cientfico, al conceptual, discursivo, cultural,
etctera. A pesar de que la tesis pluralista incide directamente en cada uno de estos
recintos, el tratamiento que se hace de esta postura desde cada trinchera es
relativamente distinto. Sin embargo, y para comenzar, resulta atinado realizar una
caracterizacin general de esta tesis. Len Oliv, en su libro intitulado Multiculturalismo
y pluralismo, describe el argumento pluralista como configurado de la siguiente manera
(Oliv, 1999: 121 - 122, 124 - 125; la organizacin es ma):
A.

Las representaciones que hacemos de la realidad necesariamente se hacen desde


cierto punto de vista, con intereses y propsitos especficos, y no hay razones para
creer que deben converger en una representacin nica -ms bien hay razones para
pensar que eso es imposible-; por tanto:

B.

existen diferentes maneras legtimas de conocer la realidad.

C.

El pluralismo rechaza, pues, la idea de que existe, de hecho o potencialmente, una


nica representacin completa y verdadera de la realidad a la cual deban acceder
todos los seres humanos y, por ende;

D.

acepta la posibilidad de que haya visiones del mundo incompatibles en varios


aspectos, y que las creencias o las teoras que cada una adopta sean correctas.

60

E.

Sin embargo, en virtud de los constreimientos que impone la realidad, no todos


los puntos de vista son igualmente correctos o vlidos. Ni todo da igual, ni todo est
permitido.

Como se podr observar, (B) sera la tesis pluralista por antonomasia; (A) sera su
sustento, (C) y (D) vendra a ser sus corolarios y (E) una clusula que acota la potencia
de la tesis. Sin embargo, y dado que en el presente escrito no busco defender la
viabilidad de una postura pluralista global sino explorar su pertinencia para el mbito de
la ciencia enfocada en la salud mental; a continuacin abogar brevemente por (A) desde
las trincheras de la representacin cientfica (sobre el entendido de que, si llego a
mostrar su adecuacin, en principio, el edificio pluralista podra sostenerse).
Bas C. Van Fraassen escribe un libro en el 2008 intitulado Scientific Representation:
Paradoxes of Perspective donde justamente busca echar luz sobre este tema asaz
desatendido. Lo que l construye ah es todo un sistema que permite observar el
quehacer cientfico desde lo que van Fraassen llama empiricist structuralism; sin
embargo, no me detendr a relatar lo aseverado por l en el texto citado26, en cambio, me
centrar solamente en uno de los argumentos que van Fraassen ah esgrime para
sostener su postura ya que mantiene una ntima relacin con (A); hago referencia a su
argumento de la indexicalidad de toda representacin.
La indexicalidad es el nombre que recibe la primer parte de la afirmacin (A) de Oliv, a
saber: las representaciones que hacemos de la realidad necesariamente se hacen desde
cierto punto de vista; es decir, una representacin siempre ser indexical dado que es
un sujeto quien la construye. Lo que ello implica es, en primer lugar, que no existe la
mirada de Dios o, dicho en palabras ms claras: [There is] no absolutely neutral
standpoint outside theories and practices from which to evaluate them (Elgin, 2010:
13). Y as, la indexicalidad no slo se alimenta del legado que la discusin sobre carga
terica de la observacin27 nos ha heredado; a su vez, complementa dicha reflexin con
lo que implica el acto de representacin hecho por un sujeto con ciertos intereses y
26

(Elgin, 2010) realiza un excelente resumen analtico del libro de van Fraassen.

27

(Oliv & Prez)


61

propsitos especficos. Las consecuencias de esto son mayores de las que se puedan
prever en un primer momento. Ir por partes.
En primer lugar es necesario distinguir entre una representacin y un calco de algo. Si
bien es cierto que para que una copia sea exitosa resulta imperioso que exista un cierto
parecido con aquello que se quiere reproducir; para la representacin cientfica no es el
caso. Como mencion anteriormente, una representacin siempre tiene un fin y se
encuentra dentro de un contexto determinado; por otro lado, uno de los aspectos que
definen a la representacin cientfica es que tiene un uso epistmico especificado por
cierto sujeto previamente (al menos en trminos lgicos). Ronald Giere establece la
relacin representacional de la siguiente manera:
S uses X to represent W for purposes P (Giere, 2004: 743).
Y as, mientras que para establecer la exactitud de un calco no es necesario mirar ms
all del objeto a reproducir y la copia que de l se hace, es decir, la relacin entre lo que
es el objeto y lo que se encuentra en su reproduccin; para establecer la pertinencia de
una representacin no es suficiente mirar el artefacto representacional y aquello que
se busca representar, es menester tambin observar el uso que se le da, su puesta en
prctica y el contexto en el cual se establece que este acto de
representacin (representing) funciona para ciertos objetivos.
De lo anterior se sigue que el parecido no sea el criterio adecuado para evaluar la
pertinencia de una representacin; a tal grado de que se pueda afirmar que, no
importando que una representacin sea parecida a aquello que quiera ser representado,
este artefacto representacional no sera una representacin exitosa del objeto (van
Fraassen, 2008: 17). Esto, grosso modo, se debe a dos factores. El primero de ellos
resulta mucho ms claro en el mbito artstico. Pensemos en la pintura, especialmente
en el retrato: si uno quisiera representar un rostro sobre un lienzo resulta necesario
efectuar ciertas distorsiones para que se pueda percibir correctamente en dos
dimensiones; uno no calca objetos tridimensionales, uno efecta una distorsin
selectiva que permite representar el objeto correctamente. De aqu que van Fraassen
resalte que el ejercicio cientfico utiliza useful misrepresentations en su quehacer; ello
62

debido a que, segn este filsofo, en ltima instancia toda representacin cientfica es
una que se realiza dentro de algn espacio matemtico (a sabiendas de que la
matemtica no es reducible a nmeros y operaciones algebraicas).
El segundo factor est ntimamente relacionado con la intencionalidad epistmica de
toda representacin cientfica o, dicho en otras palabras, de todo modelo en ciencia. Para
Ronald Giere, una de las caractersticas principales de los modelos es que ellos
representan el mundo parcialmente (Giere, 1999). Ahora, y tambin para este filsofo, el
xito de esta representacin parcial es relativo a los intereses del investigador que realiza
dicho acto; sin embargo, el acento que Giere posiciona sobre este hecho implica dar
cuenta que es el cientfico quien escoge qu rasgos del mundo representar; de aqu que
todo modelo sea dependiente de la pretensin epistmica que anima a su constructor.
Resumiendo. Si los modelos cientficos parten de representaciones parciales que se
constituyen en parte distorsionando selectivamente ciertos rasgos de aqullo que se
busca representar, de principio, esto interdice la posibilidad de construir un modelo
general de la ciencia conformado por modelos independientes que embonen a la
perfeccin (y esto sostiene la conclusin ms fuerte de (A)). Desde esta perspectiva, por
ejemplo, la propuesta primera de Craver de construir un mosaico de modelos que
permitan unificar a la ciencia queda descartada. Pero esto no es todo; dado la existencia
de una intencin detrs de todo acto de representacin, van Fraassen sugiere que no
sera sorprendente que la relacin representacional cambie segn el contexto de uso (van
Fraassen, 2008: 27); es decir, que un modelo que representa correctamente cierto
aspecto del mundo para un campo especfico del saber, sea un mal modelo cuando se
intente utilizar en otro mbito cientfico.
What we can conclude, at least, is that use, in the appropriate sense, must determine the selection
of likenesses and unlikenesses which may, in their different ways, play a role in determining what
the thing is a representation of, and how it represents that (van Fraassen, 2008: 23; nfasis en el
original).

Ahora bien, de todo esto no se sigue que uno pueda representar la realidad de cualquier
manera; de aqu la importancia de (E). Este criterio est postulado justo para evitar todo

63

tipo de implicacin relativista 28 en el sentido de que cualquier modelo sea posible 29. Sin
embargo, no est de ms notar que la maniobra se realiza a partir de un presupuesto
realista, a saber (Oliv, 1999: 126):
i.

Existe algo que llamamos la realidad. Como no sabemos nada ms de eso que
llamamos realidad, diremos que existe X = realidad.

ii.

La existencia de X es independiente de toda representacin y de toda prctica de


los seres humanos o de cualquier ser cognoscente y prctico.

iii.

X tiene una estructura que tambin es independiente de toda representacin y de


toda prctica de los seres humanos o de cualquier ser cognoscente y prctico.

Sin embargo, el presupuesto realista no tiene injerencia epistmica, se apela a su eficacia


lgica solamente para zanjar el camino; pero dado que, por definicin, no sabemos
nada de X y es independiente de todo ser cognoscente y prctico, no podemos
recurrir a la realidad para justificar nuestras proposiciones. De aqu que, para la ciencia,
sea el uso y todo lo que se ve envuelto en l lo que determina los criterios epistmicos
desde donde se juzgarn las proposiciones que hagamos sobre el mundo.

Es un sitio comn malinterpretar al relativismo; tan es as que muchos se regodean construyendo


muecos de paja de esta postura para poder impunemente achacarle insensatez (justo como (Goodman,
1992) quien suscribe seis dogmas segn esto relativistas pero que ningn relativista en su sano juicio
aceptara). (Ibez, 1994) escribe un texto que s puede hacer las veces de base para un relativismo bien
argumentado.
28

Generalmente se habla aqu del todo vale y, con ello, se gusta en referir a Feyerabend; nada ms
desatinado. Los autores que as lo argumentan solamente muestran con ello o una lectura emprobrecida, o
un ciego sometimiento a los decires de malos lectores. Cuando Feyerabend en su clebre Against Mehtod
saca a colacin su tan afamado anything goes (cuya traduccin ms atinada implicara cambiar ese
todo por un cualquier -no hay que ser matemtico para saber la diferencia-), lo hace en explcita
crtica al mtodo que para la ciencia Popper se regodeaba en proponer como nico y racional; es decir, que
si uno quisiera sentirse con la presuncin de dictar el nico mtodo cabal y aceptable para el quehacer
cientfico, este tendra que ser un anything goes y no el racionalismo crtico (que, dicho sea de paso,
Lakatos lo refuta en su texto (Lakatos, 1971)). Aun as, parece que ciertos supuestos filsofos tampoco se
toman la molestia de leer las notas al pi, pues la tan afamada frase de Feyerabend viene acompaada con
una nota donde l afirma el carcter de broma con el que pens la redaccin de ese prrafo (hay que
recordar que Feyerabend se inscribe terminantemente bajo la idea de que la filosofa se hace en dilogo
pblico (como los griegos), y no tras los escritos acadmicos; es por ello que la retrica toma un papel de
primersima importancia en las discusiones filosficas -ms all de si se acepte o no esta postura, en vez de
criticar el todo vale tendra que criticarse los presupuestos desde donde nace-).
29

64

Ahora bien, con esto como antecedente, puedo entonces analizar especficamente qu se
propone como pluralismo cientfico. Len Oliv lo establece apegndose a cuatro tesis
(Oliv, 2000: 135; la organizacin es ma):
I.

En la ciencia no hay ningn conjunto fijo de fines que sean los nicos fines
legtimos a perseguir;

II.

aunado a ello, en la ciencia tampoco existe algn conjunto fijo de reglas


metodolgicas que sean las nicas reglas metodolgicas legtimas para aplicar en la
ciencia y, por tanto:

III. no hay ninguna esencia que sea constitutiva de la ciencia de una vez y para
siempre, por ende;
IV.

el progreso cientfico siempre tiene que ser evaluado de acuerdo con un conjunto
especficos de fines, de valores y de reglas que son relativos a algn contexto.

Como se podr observar, mientras la tesis pluralista general se enfocaba en la forma en


la cual nosotros construamos nuestras representaciones del mundo; la tesis del
pluralismo cientfico se centra, ms bien, en cmo es que se establece su pertinencia, es
decir, el acento recae sobre la institucionalizacin de las formas; se habla entonces del
mtodo (aunque justo la tesis pluralista implica que que no existe un mtodo nico para
el quehacer cientfico).
Ahora bien, desde mi perspectiva, se puede establecer que en el ncleo de toda postura
pluralista se encuentra una imposibilidad radical de acceder a una verdad ltima o
fundamento estable desde donde poder construir toda empresa de conocimiento; esto
podra representar, por tanto, un lmite infranqueable inherente al quehacer epistmico.
Y en efecto, as es. Sin embargo, ms all de rasgarse el pecho con querellas o, peor aun,
de buscar solapar esta imposibilidad con ciegos intentos argumentativos; la honestidad
intelectual (Lakatos, 1973) debera de implicar un esfuerzo constante para sobrellevar
de la mejor manera posible esta limitacin. Esto es justamente lo que una postura
pluralista sobre la ciencia intenta realizar. Por ejemplo, una de las propuestas que se han

65

generado para que la ciencia se desarrolle con mayor rapidez desde esta ausencia de
fundamento ltimo apunta a la proliferacin teoras (Feyerabend, 1965) en el sentido
de que, mientras existan ms propuestas que busquen explicar un fenmeno
determinado, es ms fcil conducir experimentos cruciales que permitan el avance del
proyecto epistmico (puesto que el campo de batalla en el que se convertira la ciencia
favorecera el progreso (Lakatos, 1970)). A grandes rasgos, a esto se le conoce como
anarquismo metodolgico30. Sin embargo, esta postura fue creada a partir de la idea
decinomnica de ciencia, es decir, de aquella que se encargaba de pensar en las
trayectorias imaginarias de puntos en el espacio lgico-abstracto de la fsica y de la
matemtica. Por tanto, este pluralismo cientfico meramente epistmico deja de lado
cuestiones fundamentales que deben de tomarse en cuenta cuando, por ejemplo, uno
centra su atencin en las disciplinas biolgicas, en especial en el mbito de las ciencias
mdicas donde el espacio abstracto es, finalmente, un ser humano que padece. Por lo
tanto, uno no puede simplemente abogar por todas las alternativas posibles. Si bien
parte fundamental del pluralismo implica tolerancia (tanto en el mbito moral, como en
el cultural, cientfico y dems (Arteta, 2008)); pensar que un pluralismo enfocado en la
salud mental puede abrir camino a todas las alternativas posibles nos hara caer en
una falsa tolerancia. Ahondar un poco en esto.
Aurelio Arteta hace bien en distinguir entre una verdadera y una falsa tolerancia; y la
diferencia radicara en que esta ltima tiende a rebasar sus lmites y a tolerar lo
intolerable (Arteta, 1998). Ahora bien, en su texto La filosofa como barbarie, Arteta
tambin nos dice que esta forma de observar el panorama no es para nada novedosa; su
importancia es tal que ya se haba llamado la atencin sobre este particular matiz del
trmino que ahora me compete caracterizar; as, nuestro autor menciona que, por
ejemplo, Marcuse la llamaba tolerancia indiscriminada, Bobbio la nombr negativa,
Garzn Valds la etiquetaba de insensata, etctera. Pero que, a fin de cuentas, el acento
debe de posicionarse en que [] no puede haber enemigo mayor de una tolerancia
verdadera que la incapacidad de discernir entre esa verdadera y otra falsa; o sea, entre lo
que debe tolerarse y lo que no (Arteta, 2008: 361); es decir:
A pesar de que fuese feyerabend quien la propusiera, l mismo poco despus la abandona frente a la
crticas que Imre Lakatos le hizo bien con sealar (Motterlini, 1999: 298).
30

66

Instaurar la tolerancia o practicarla, tanto en el orden privado como en el pblico, presupone


conocer y aceptar que esa tolerancia tiene lmites. Esos lmites son en realidad los garantes de su
sentido. Propiamente slo tolera quien sabe qu, cundo y cunto no debe tolerar, o sea, quien sabe
hasta dnde llega el derecho del otro a ser tolerado (Arteta, 2008: 355).

Ahora bien, a pesar de que Arteta da razones para sostener una postura positiva para la
tolerancia en general, es decir, para el mbito moral, poltico y una epistmico; debido a
los objetivos del presente escrito me centrar solamente en este ltimo grupo de razones.
La idea es simple:
Contra lo que suele entenderse, la tolerancia resulta condicin imprescindible para avanzar en la
bsqueda de la verdad [] Slo el dogmatismo intolerante del fantico bloquea esa posibilidad, al
suponer falsamente que su certidumbre es ya prueba de verdad y que en esta materia la razn est
de su parte (Arteta, 2008: 353).

Lo anterior abre una vena nada trivial, sobre todo cuando lo que surge es que, en un
mbito cientfico plural, siempre existe un amplio espectro de teoras o discursos que
afirman ser ms razonables que sus opuestas. Es por lo anterior que, como bien afirma
Arteta, la tolerancia no es una meta sino un punto de partida y que, por tanto, existen
situaciones que necesitan que la tolerancia deba trocarse en una virtud ms eficaz; es
entonces que se abre el espacio al ejercicio crtico.
Objetivamente hablando, la tolerancia comporta una disposicin al cuestionamiento permanente de
nuestras creencias o prejuicios, al examen comparativo de valores de las normas propias con las
ajenas, etc. (Arteta, 2008: 373).
A este compromiso crtico afanado en intercambiar razones con el adversario algunos lo llaman,
frente a la mera o simple tolerancia, una tolerancia completa (full tolerance). Parece preferible decir
que en tal caso nos encontramos ms all de la tolerancia y ante otra virtud cvica que cabra
denominar espritu crtico o algo parecido. Esta nueva virtud ser un complemento, una especie de
derivacin o culminacin lgica de la tolerancia, hasta el punto de que, a falta de ella, una tolerancia
aislada levantara sospechas de traducir cierta resignacin o desinters (Arteta, 2008: 371 y 372;
nfasis en el original).

Para resumir.

67

Como se podr observar, el ncleo pluralista del Proyecto es justamente la fuente de


donde brota su fuerza. Si bien en la actualidad no existe una teora central en el campo
psiquitrico, el Proyecto de Investigacin, por un lado, tendr como fin organizar la
cacofona que emerge del barullo desde el cual la clnica psiquitrica se ha estructurado a
lo largo de su historia. Solamente as se podrn sentar las bases para un posible
desarrollo ulterior de esta disciplina 31. Y, a su vez, es slo desde esta nueva
estructuracin que el Proyecto podr pugnar por una sinergia que permita conjugar
todas las voces bajo un mismo coro: la iatrea. Por tanto, el Proyecto de Investigacin
Psiquitrico es, al mismo tiempo, una agenda poltica.

4.2. Una poltica pluralista para la salud mental


Si bien a lo largo del presente texto he ahondado tanto en lo que implica el concepto de
pluralismo como en lo que se enreda en las distintas concepciones de salud mental; me
he detenido muy poco en lo que respecta a lo que estoy entendiendo por poltica. Creo
que un buen primer paso sera desarrollar brevemente esto ltimo.
En (1) present la definicin que los expertos de la OMS elaboraron para el concepto de
poltica, especficamente refirindola al campo de la salud mental. As, para los
portavoces de este organismo, una poltica de salud mental es un conjunto organizado
de valores, principios y objetivos para mejorar la salud mental y reducir la carga de
trastornos mentales de la poblacin. Define una filosofa para el futuro y ayuda a
establecer un modelo de actuacin. Y as, segn la definicin anterior, el conjunto de
valores, principios y objetivos conforman una filosofa desde la cual se construye un
modelo de actuacin; a esto se le da el nombre de poltica. Dicho de manera sencilla: en

Desde mi conocimiento del tema, solamente ha existido un intento similar de estructurar la historia de
la psiquiatra con vistas a su anlisis filosfico; sin embargo, este proyecto utiliza el instrumental
kuhniano, con lo cual, ms que un esfuerzo normativo es una empresa descriptiva que no permite la
evaluacin de las distintas teoras y programas involucrados en dar orden a la enfermedad mental (ver:
Lnteri-Laura, 1998).
31

68

el ncleo de toda poltica existe una filosofa que le da sostenimiento (y esta ltima es
caracterizada en trminos de sus valores, principios y objetivos).
Ahora bien, cmo poder construir una filosofa que pueda sostener el edificio de las
polticas pblicas en materia de salud mental? La respuesta se encuentra justamente en
lo que se teje alrededor del concepto poltica. Este trmino traduce lo que en jerga
anglosajona se conoce como policy; sin embargo nadie es ciego al hecho de que es un
concepto de difcil traduccin, ms an:
[...] policy is not a prominent feature of traditional political philosophy. There is no word in
either Platos Republic or Aristotles Politics readily translated as policy. In fact, the term is
somewhat peculiar to English (Mitcham & Fischer, 2012: 165; nfasis en el original).

Incluso, segn datos histricos, uno puede rastrear que su nacimiento acontece hasta
finales del siglo XIX; con lo cual nos enfrentamos a un concepto plenamente moderno. A
grandes rasgos, nos dicen los autores, por policy se puede entender un conjunto de
directrices que, con base cientfica, son construidas para alcanzar un determinado
resultado racional o, dicho de manera ms atinada: A science-based program for action
that guides decision making toward the effective realization of well-chosen goals and
clearly designated outcomes (Mitcham & Fischer, 2012: 165; el nfasis es mo).
Es desde esta base que entonces se vuelve ms que patente la necesidad de un Proyecto
de Investigacin Psiquitrico para que, a partir de l, se puedan desarrollar polticas
pblicas en materia de salud mental; es decir, para se puedan tomar decisiones
racionales que permitan que la poblacin ejerza su derecho constitucional. Si no existe
una base cientfica desde la cual partir, resulta ciertamente obvio que no se podrn
obtener resultados efectivos que puedan brindar la posibilidad de construir caminos que
permitan el correcto ejercicio del derecho a la salud. Sin embargo, no hay que negarse al
hecho de que resulta tambin una obviedad que un Proyecto de Investigacin como el
que estoy proponiendo, aun asumiendo que pudiese ponerse en marcha con la urgencia
que merece, lejos estara de producir a corto plazo los conocimientos necesarios para
cumplir su propsito. De aqu que la poltica en materia de salud mental debiese de al
menos dividirse en dos grandes estadios: uno primero que, con base en la ausencia de un
69

conocimiento certero, pueda brindar las herramientas necesarias para paliar dicha
deficiencia pero que, a su vez, contemple en su ncleo un proyecto que a futuro pueda
reestructurarse con base en el conocimiento que debiese de irse generando. Esta
problemtica, sin embargo, no es particular del campo de la salud mental; es decir, no es
ajena a los dems mbitos del saber. Si bien es cierto que la empresa cientfica (cualquier
cosa que podamos entender por esta) ha conseguido grandes logros a lo largo de su
historia; uno de sus principales xitos estriba en que ha mostrado terminantemente la
incertidumbre que padecemos frente al mundo que nos rodea.
Si bien es cierto que en la actualidad se habla con cierta presuncin de las sociedades de
conocimiento, Daniel Innerarity hace muy bien en modular dicha concepcin y, a su vez,
focaliza lo que est precisamente en el centro del conocimiento: el desconocimiento.
Una sociedad del conocimiento es una sociedad cuya inteligencia colectiva consiste en manejar con
prudencia y racionalidad la ignorancia en la que nos vemos obligados a actuar, o sea, en ltima
instancia, una sociedad del desconocimiento. Podramos formularlo de una manera menos
dramtica afirmando que es una sociedad en la que no tenemos ms remedio que aprender a
manejarnos con un saber incompleto (Innerarity, 2011: 56).

Por lo tanto, una sociedad del desconocimiento es:


[...] una sociedad que es cada vez ms consciente de su no-saber y que progresa, ms que
aumentando sus conocimientos, aprendiendo a gestionar el desconocimiento en sus diversas
manifestaciones: inseguridad, verosimilitud, riesgo e incertidumbre (Innerarity, 2011: 63).

Al posicionar el acento no sobre el conocimiento sino sobre el no-saber, lo que se


desprende de esta perspectiva implica una postura que busca lidiar con la idea del lmite
epistmico de la empresa cientfica (y que desarroll en (3) y especialmente en (3.2));
Innerarity, sin embargo, utiliza el concepto construido por Helmut Willke de
incertidumbre sistmica (trmino que establece que la complejidad del mundo
desborda nuestras capacidades cognitivas).
Justo con esto en mente, el papel de la ciencia cambia radicalmente; ella ya no se
dedicara tanto a acumular conocimientos como a generar las herramientas que nos

70

ayuden a lidiar con el desconocimiento inherente a nuestros esfuerzos epistmicos, se


habla entonces de construir una science-based ignorance:
Si en otras pocas los mtodos dominantes para combatir la ignorancia consistan en eliminarla, los
planteamientos actuales asumen que hay una dimensin irreductible en la ignorancia, por lo que
debemos entenderla, tolerarla e incluso servirnos de ella (Innerarity, 2001: 65; el nfasis es mo).

Para ello apela a la pertinencia del principio de investigacin, que no es otra cosa que
el establecimiento de la necesidad de institucionalizar mecanismos reflexivos que
revisen sistemticamente el conocimiento producido en todos los mbitos funcionales de
la sociedad. La accin se basa en el saber (Innerarity, 2011: 58), y el saber es en tanto
que reconoce su no-saber constitutivo. As, lo que l plantea es que las polticas debieran
centrarse en enfrentar la incertidumbre ms que en confiarse en el conocimiento; y esto
se logra slo con un esfuerzo especialmente activo de conocimiento reflexivo, es decir,
de investigacin.
Las sociedades del desconocimiento, por tanto, plantean las directrices que en la
actualidad se tornan necesarias en la toma de decisiones; decisiones que, o se
encuentran plagadas de incertidumbre, o se encuentran rodeadas por una ignorancia
ms peligrosa aun, puesto que esta ltima implica un desconocimiento que
desconocemos (muy diferente a aquel desconocimiento del que sabemos padecemos).
Entonces, el papel de la investigacin es central en el mbito de las polticas; la ciencia
es una empresa social. El saber, en la medida en que se ha erigido como una cuestin
crucial en la sociedad del conocimiento, constituye uno de los principales asuntos de la
ciudadana democrtica (Innerarity, 2011: 56); por tanto, [...] se necesita de un tipo de
ciencia que coopere con la poltica en la gestin de la incertidumbre (Innerarity, 2011:
69). Nos enfrentamos entonces a un nuevo tipo de democracia, a una nueva forma de
hacer poltica.

71

5. Resumen y Conclusiones
La idea central que ha hecho las veces de gua de todo el presente escrito estriba en
mostrar las limitaciones inherentes al quehacer epistmico de las empresas cientficas.
Este obstculo insalvable, empero, no debe de mostrarse como una tragedia que
encamine a cruzar de brazos a los aludidos; al contrario, resaltar este hecho implica
tomar una postura frente al abismo del desconocimiento para poder construir unos
cimientos que soporten semejante indeterminacin. Esto se vuelve menester cuando lo
que est en juego va ms all de meros instrumentales teorticos que buscar conocer y
manipular los ritmos abstractos que presuponen en la naturaleza; cuando nos
adentramos en los recovecos de las ciencias mdicas y, en especial, en el espacio de la
clnica de lo psquico, la audacia intelectual se tie de tica.
Ahora bien, si se lee con cierta atencin, Cimientos Pluralistas para una Poltica de
Salud Mental en Mxico puede dividirse, a grandes rasgos, en dos apartados generales:
(i) el primero de ellos implicara resolver qu sentido tiene que una postura pluralista
haga la veces de base para la construccin de, (ii) una poltica y su significado especfico
cuando se pone en relacin con la salud mental en Mxico. La importancia de esto
ltimo est lejos de ser algo desconocido para las personas interesadas en estos temas;
los representantes de la Organizacin Mundial de la Salud (OMS), por ejemplo, lo
establecen sin ms:
Una poltica explcita sobre salud mental es una herramienta poderosa y esencial para el
departamento de salud mental de cualquier ministerio de salud. Una poltica correctamente
formulada y puesta en prctica a travs de planes y programas puede tener un impacto significativo
sobre la salud mental de la poblacin afectada (OMS, 2005: 2).

Desde aqu ya se puede ir vislumbrando las relaciones de esta poltica para con los
intereses ms globales de un pas y sus representantes. De principio se establece un
ordenamiento, si no temporal al menos s uno lgico, que propone que una poltica de
salud mental es primordial en el decurso de la elaboracin y puesta en prctica de

planes y programas en esta materia; es decir, la base de las polticas pblicas en salud
mental de un pas se ve representada por una poltica que se elabora especficamente
para ello.
Los representantes de la OMS hacen patente esta diferenciacin cuando implican una
jerarqua con base en las definiciones que proponen (OMS, 2005: 12 y 97):
A.

Poltica de salud mental: conjunto organizado de valores, principios y objetivos


para mejorar la salud mental y reducir la carga de trastornos mentales de la
poblacin. Define una filosofa para el futuro y ayuda a establecer un modelo de
actuacin.

B.

Plan de salud mental: proyecto detallado propuesto para poner en prctica


estrategias dirigidas a la promocin de la salud mental, la prevencin de los
trastornos mentales, el tratamiento y la rehabilitacin.

C.

Programa de salud mental: intervencin dirigida, habitualmente a corto plazo,


con un claro objetivo sobre la promocin de la salud mental, la prevencin de los
trastornos mentales, el tratamiento y la rehabilitacin.

Esta lnea de pensamiento ira desde lo ms general, la poltica, hasta lo ms particular,


los programas que se desprenden de ella; a su vez, tambin funciona para ordenar los
procesos con respecto a su duracin. Como en el presente texto me centrar en lo que
implica de principio la construccin de una poltica de salud mental, solamente
detallar lo relativo a esta ltima.
Segn la definicin anterior, se puede observar que es slo a partir de una poltica que se
puede dar una estructura coherente al conjunto de valores, principios y objetivos de
cierto mbito; por lo tanto, es menester primero saber qu se entiende por poltica.
Este trmino engloba lo que en jerga anglosajona se conoce como policy; sin embargo
nadie es ciego al hecho de que es un concepto de difcil traduccin, ms an:

73

[...] policy is not a prominent feature of traditional political philosophy. There is no word in
either Platos Republic or Aristotles Politics readily translated as policy. In fact, the term is
somewhat peculiar to English (Mitcham & Fischer, 2012: 165; nfasis en el original).

Incluso, segn datos histricos, uno puede rastrear que su nacimiento acontece hasta
finales del siglo XIX; con lo cual nos enfrentamos a un concepto plenamente moderno.
A grandes rasgos, nos dicen los autores, por policy se puede entender un conjunto de
directrices que, con base cientfica, son construidas para alcanzar un determinado
resultado racional o, dicho de manera ms atinada: A science-based program for
action that guides decision making toward the effective realization of well-chosen
goals and clearly designated outcomes (Mitcham & Fischer, 2012: 165; el nfasis es
mo).
Ahora bien, en el mbito que por ahora me compete, el fin es por dems claro: mejorar
la salud mental y reducir la carga de trastornos mentales de la poblacin; por lo tanto,
para lograr lo anterior, es de primersima importancia saber tanto qu est implicado
dentro del concepto de salud mental, como qu son los trastornos mentales y cules son
las herramientas teraputicas ms atinadas para su tratamiento.
Es importante resaltar que no es para nada trivial que los expertos de la OMS hayan
organizado su definicin de poltica de salud mental a partir de una conjuncin puesto
que, con ello, estn dividiendo el campo de accin en dos espacios: por un lado estara lo
que respecta a la salud mental, por el otro lo que est involucrado en los trastornos
mentales y su tratamiento. Esto responde a la diferencia que se establece entre el
componente colectivo y el componente individual de la salud; y as, mientras que el
primero se enfoca en los factores sociales que inciden en la salud social el segundo, ms
bien, lo hace solamente en la persona (Brena, 2009).
Esto diferenciacin se hace ms que patente cuando se observa la definicin que las
voces de la OMS elaboran para el concepto un tanto complejo de salud mental, a saber:
La salud mental no es slo la ausencia de trastornos mentales. Se define como un estado de
bienestar en el cual el individuo es consciente de sus propias capacidades, puede afrontar las

74

tensiones normales de la vida, puede trabajar de forma productiva y fructfera y es capaz de hacer
una contribucin a su comunidad (OMS, 2007; el nfasis es mo).

Esta relacin establece que, por tanto, la salud mental est ms all de los trastornos
mentales; o dicho de manera ms clara, la ausencia de trastornos mentales no es
condicin suficiente para gozar de una plena salud mental, sin embargo, s es una
condicin necesaria.
Ahora bien, del hecho de que se distinga el espacio de la salud mental y el de los
trastornos mentales no se sigue que sean dos mbitos separados; es ms, ambos estn
ntimamente relacionados. Mientras que la salud mental es un constructo terico que
nos ayuda a dibujar un estado ideal cuyo fin es guiar los modelos de accin poltica; estos
dependern, en parte, del saber que se tenga sobre los trastornos mentales y su
tratamiento. Es decir, la poltica de salud mental se basar, en principio, sobre el
conocimiento que se tenga de los trastornos mentales y, en segunda instancia, en los
valores, principios y objetivos que de ah se desprendan.
Aqu ya empiezan los problemas.
En la actualidad no existe un conjunto terico coherente que pueda dar cuenta cabal de
lo que son los trastornos mentales (Katschnig, 20120); es ms, los expertos de la OMS
afirman que hoy por hoy no se conocen perfectamente las causas de muchos trastornos
mentales (OMS, 2006b); tan es as que incluso los redactores del Manual Diagnstico y
Estadstico de los Trastornos Mentales, en su cuarta reedicin, sostienen que:
Los conocimientos actuales indican que hay mucho de fsico en los trastornos mentales y
mucho de mental en los trastornos fsicos. [Por tanto el] problema planteado por el trmino
trastornos mentales ha resultado ser ms patente que su solucin, y, lamentablemente, el
trmino persiste en el ttulo del DSM-IV, ya que no se ha encontrado una palabra adecuada que
pueda sustituirlo (APA, 1995: XXI, nfasis en el original).

Es importante resaltar lo anterior dado que, al menos en el mbito de la salud mental, el


hecho de que no exista un conjunto consistente de conocimientos detrs de las
decisiones que se han tomado sobre esta materia, abre la posibilidad de un margen muy
amplio para que ellas conlleven un riesgo para la sociedad y el individuo. Ahora bien,
75

dado que todo riesgo lleva a la imputabildiad de alguna responsabilidad (Oliv, 2007:
102); no hay que ser ciegos al hecho de que los expertos en materia de salud mental
tienen parte importante de la culpa de todo este desbarajuste, sea por sus acciones, sea
por sus omisiones. Justo de aqu que (Kendler; et al., 2011) sostengan que sea necesario
una reconstruccin total de la actual clasificacin psiquitrica; nada ms ni nada
menos.
Ahora bien, afirmar que en la actualidad no existe un conjunto terico coherente que
pueda dar cuenta cabal de lo que son los trastornos mentales, a pesar de no estar
errado, est lejos de ser la ms atinada de las proposiciones; si se realiza un estudio
historiogrfico de la psiquiatra, lo que en realidad sucede es que existe toda una gama
nada estrecha de estilos clnicos que se han venido desarrollando desde el nacimiento de
la ciencia psiquitrica (ver: Gallardo, 2012). La importancia de notar esta diferencia abre
toda una lnea de investigacin que puede ayudar tanto a esclarecer el estado actual del
campo, como a cimentar las bases de una mejor comprensin de la particularidad de su
desenvolvimiento.
Si parte esencial del ejercicio clnico de la psiquiatra implica inscribir el fenmeno de
la locura dentro de un marco positivo (Foucault, 1953: 13 y 14) (entindase: un marco
cientfico) y esto se logra, a su vez, construyendo una clasificacin de las distintas formas
patolgicas; es menester comprender, primero, qu se desenvuelve en el acto de
clasificar. De principio, resulta interesante sopesar el hecho de que toda clasificacin
parte de ciertos supuestos, es decir, siempre existe un conocimiento previo detrs; pero
tambin es necesario dar cuenta que las clasificaciones son construidas con miras a
cumplir propsitos especficos (Wulff; et al.: 1986: 112); de aqu que la existencia de una
multitud de estilos clnicos no sea nada de que extraarse. Desde este punto de partida,
por ejemplo, es fcil dar cuenta por qu fue la histeria la base que Freud utiliz para
construir su neurtica (recordemos que su ejercicio clnico se desenvolvi en la Viena
austrohngara); a su vez, resulta evidente que:
[...] la obra de Clrambault (1872-1934) no sera la misma si no hubiera estado al frente de la
Enfermera Especial de la Prefectura de Polica de Pars. Recordemos tambin que Kraepelin
(1856-1926) propuso su nosografa despus de aos de observar alienados en el interior de un asilo,
76

mientras que su contemporneo Valentin Magnan (1835-1916) centr buena parte de su produccin
terica en los tipos de delirio, pues no en vano ejerca de jefe del Bureau de Admisin del Asilo de
Santa Anne, desde donde se derivaban los alienados a otros asilos, resultando por tanto muy poco
factible seguir la evolucin de los pacientes (Huertas, 2001: 14 y 15).

Y as, es importante destacar que las caractersticas del espacio de observacin se


apuntan con frecuencia como un elemento clave para la comprensin de los conceptos
psiquitricos (Huertas, 2001). No por nada los Estados Unidos tuvieron que construir
la Armed Forces Nomenclature (Medical 203) y la Veterans Administration
Nomenclature para poder estudiar estadsticamente las enfermedades mentales que
vieron la luz en las trincheras de las guerras; todo esto ya que su Standard
Nomenclature dejaba fuera a casi el 90 por ciento de los malestares que azotaban a sus
hombres (APA, 1952: vi).
Por lo tanto, ms que lamentarse por la ausencia de un conjunto terico consistente
detrs de las clasificaciones psiquitricas; resulta ms interesante preguntarse, primero,
por la potencia epistmica32 de las distintas clnicas que hasta la fecha subsisten. Ahora
bien, esto representa todava un problema ms: cmo demarcar entre el ejercicio
psiquitrico cientfico de aqul otro que, ms bien, carece de una base tal? Por ejemplo,
es bien conocida la ingenua proposicin popperiana que afirmaba la pseudocientificidad
del psicoanlisis (y que, con base en ese mismo instrumental, (Lakatos, 1971) demuestra
tambin la pseudocientificidad del programa de investigacin newtoniano). Entonces,
es viable establecer un criterio de demarcacin que permita, en primera instancia,
saber cules estilos clnicos son ponderables en la balanza epistemolgica?
Un breve recorrido por la historiografa de la filosofa de la ciencia muestra que el
umbral de epistemologizacin (Foucault, 1969) de las ciencias nunca ha sido el mismo
(ver: (3.1)); es ms, al parecer, cada nuevo margen se constituye a partir de lo que el
anterior umbral renegaba como pseudocientfico. Si bien durante el siglo XIX y a
principios del XX los estndares se medan a partir del quehacer de la fsica; a partir de
mediados del siglo pasado la falsilla pas a ser el ejercicio de la biologa; y as, por
ejemplo, mientras que las normas de la primera preponderaban el uso de leyes en
32

Con este trmino refiero a la conjuncin de la teora y su eficacia teraputica.


77

ciencia, la pauta de la segunda incluso pona en entredicho la existencia de semejantes


instrumentales (Giere, 1995). Y es que, ms que intentar someter el quehacer cientfico
dentro de un marco prefabricado; lo que ha mostrado ser lo ms adecuado para el
desarrollo de las ciencias es que cada disciplina goce de la libertad de construir las
heursticas que ms le convengan para poder rodear con luz a su objeto de estudio33. De
aqu que, si uno se regodea con constreir la investigacin psiquitrica bajo los
estndares caducos de una concepcin de ciencia del siglo XIX, lo nico que lograr es
limitar los alcances epistmicos de la clnica psiquitrica (ver: (3.2) y (3.3)). Por lo tanto,
y en primera instancia, los distintos programas de investigacin enfocados en dar cuenta
de los trastornos mentales tendran que poder construir sus propias normativas
epistmicas; es decir, podrn exigir una completa autonoma en cuanto a sus heursticas
y presuposiciones. De aqu que el ncleo de la investigacin en el mbito psiquitrico y,
por ende, del conocimiento previo requerido para una poltica de salud mental, deba
sostener un pluralismo cientfico (ver: (4)).
Ahora bien, de lo anterior no se sigue que entonces se pueda emprender sin ms el
anarquismo metodolgico que Feyerabend en su momento propuso como base para
un desarrollo cientfico ms veloz34

(esto dado que, desde su concepcin, la

proliferacin de teoras sirve como trampoln para el descubrimiento de


experimentos cruciales (Feyerabend, 1965)). La clnica psiquitrica no trata con las
trayectorias de puntos en el espacio abstracto de las matemticas, sino con personas de
carne y hueso que sufren de malestares que los trastornan. Por tanto, la doctrina
pluralista, a pesar de construir un margen mucho ms amplio de posibilidades, interdice
que cualquier cosa pueda ser dicha; o, para decirlo de manera ms atinada, no permite
tolerar lo intolerable (ver: (4.1)).

Paul K. Feyerabend gusta citar a Einstein para mostrar lo anterior: Las condiciones externas [...] que se
manifiestan por medio de los hechos experimentales, no le permiten al cientfico ser demasiado estricto en
la construccin de su mundo conceptual mediante la adhesin a un sistema epistemolgico. Por eso debe
aparecer ante el epistemlogo sistemtico como un oportunista sin escrpulos (Einstein, 1951: 683;
citado en: Feyerabend, 1975: 3; el nfasis es mo).
33

Posicin que poco despus abandona frente a la crticas que Imre Lakatos le hizo bien con sealar
(Motterlini, 1999: 298).
34

78

Sin embargo, aqu ya comenzamos a transitar por el terreno un poco ms endeble de los
valores; la lnea que demarca ese lmite de la tolerancia no puede resolverse lgicamente.
Es por ello que se vuelve menester ensanchar el panorama y dar cabida a otras
herramientas epistmicas que no sean simplemente aqullas que se esgrimen desde el
pinculo de la abstraccin. En este sentido, cuando uno observa el devenir de la clnica
psiquitrica a la luz de la historia, el nico consenso que hace su aparicin entre la
multitud de voces y propuestas epistmicas es que la psiquiatra tiene como fin curar al
ser humano de los malestares que, no siendo enfermedades orgnicas, achacan su
cotidianidad. De aqu que no todo acto epistmico que busque dar cuenta de los
trastornos mentales podr englobarse dentro de lo que he llamado el Proyecto de
Investigacin Psiquitrico (ver: 4), sino slo aquellos intentos que con base en su
quehacer generen una teraputica de los malestares que estudia.
En resumen. Si bien es cierto que para poder generar una poltica de salud mental es
necesario partir de un conocimiento previo; la ausencia de un cuerpo terico coherente
sobre estos menesteres representa un serio inconveniente para el desarrollo de planes y
programas en salud mental (ver: (2)). Ahora bien, dado que la psiquiatra lleva dos siglos
de desarrollos tericos, uno no puede decidir simplemente comenzar de nuevo a
construir conocimiento desde cero; resulta necesario, primero, poder dar cuenta si la
cacofona psiquitrica ha podido en alguna medida decir algo atinado al respecto. Para
ello, es menester estructurar el campo de tal forma que se pueda realizar semejante
evaluacin; el Proyecto de Investigacin Psiquitrico, tal y como lo concibo, vendra a
organizar la maraa de discursos para poder dar cuenta de lo anterior.
Este Proyecto se sustenta sobre dos criterios: el primero de ellos implica la aceptacin de
que la clnica psiquitrica goza de una autonoma epistmica 35 para su quehacer; el
segundo criterio, justo el que delimita que no cualquier cosa pueda ser dicha, implica la
aceptacin de que toda empresa epistmica que quiera pertenecer al Proyecto deber no
slo construir conocimiento sobre los trastornos mentales, sino que su foco se centrar
La autonoma epistmica significa que el conocimiento cientfico y sus aplicaciones se generan dentro
de comunidades cientficas y tecnolgicas por medio de prcticas, es decir, de complejos de acciones que
tienen sus propios y especficos valores y normas para organizar el trabajo, as como para aceptar o
rechazar sus productos (hiptesis, teoras, modelos, tcnicas, tecnologas) (Oliv, 2077: 41).
35

79

en el ejercicio teraputico de ellos. Solamente as se podr desarrollar una base terica


que pueda sustentar una poltica de salud mental en Mxico y, sobre todo, coordinar la
implementacin de un Proyecto Integral.
Ahora bien, dado que esto lleva consigo una marca temporal enorme; las polticas
pblicas en salud mental no podrn esperar a que ello se realice. De aqu que parte
importante del Proyecto de Investigacin Psiquitrico deber de enfocarse en conducir
de mejor manera los efectos de este desconocimiento (estipular el cmo esto pueda
llevarse a cabo, sin embargo, escapa a los objetivos del presente texto).
Cabe mencionar que esta caracterstica de incompletud no es propia solamente del
mbito de la salud mental. Si bien es cierto que en la actualidad se habla con cierta
presuncin de las sociedades de conocimiento, Daniel Innerarity hace muy bien en
modular dicha concepcin y, a su vez, focaliza lo que est precisamente en el centro del
conocimiento: el desconocimiento.
Una sociedad del conocimiento es una sociedad cuya inteligencia colectiva consiste en manejar con
prudencia y racionalidad la ignorancia en la que nos vemos obligados a actuar, o sea, en ltima
instancia, una sociedad del desconocimiento (Innerarity, 2011: 56).

Por lo tanto, una sociedad del desconocimiento es:


[...] una sociedad que es cada vez ms consciente de su no-saber y que progresa, ms que
aumentando sus conocimientos, aprendiendo a gestionar el desconocimiento en sus diversas
manifestaciones: inseguridad, verosimilitud, riesgo e incertidumbre (Innerarity, 2011: 63).

Justo con esto en mente, el papel de la ciencia cambia radicalmente; ella ya no se


dedicara tanto a acumular conocimientos como a generar las herramientas que nos
ayuden a lidiar con el desconocimiento inherente a nuestros esfuerzos epistmicos. Las
sociedades del desconocimiento, por tanto, plantean las directrices que en la actualidad
se tornan necesarias en la toma de decisiones; decisiones que se encuentran plagadas de
incertidumbre. Por lo tanto, el papel de la investigacin se vuelve central en el mbito
de las polticas. El quehacer cientfico, ms que intentar conservar la pulcritud de
aquella mtica Torre de Marfil, se revela as como una empresa social; la sociedad, por

80

tanto, ms all de someterse al saber incompleto de los expertos, debe de alzar la voz
para participar dentro del dilogo que se establece entre las polticas y las ciencias. La
encrucijada resultante, por ende, necesita de nuevos mecanismos de comunicacin y
regulacin. Nos enfrentamos entonces a un nuevo tipo de democracia, a una nueva
forma de hacer poltica; por lo mismo [...] se necesita de un tipo de ciencia que coopere
con la poltica en la gestin de la incertidumbre (Innerarity, 2011: 69). Los retos que se
avecinan bien pueden paralizarnos por su irresolubilidad; pero tambin pueden
centrarnos en un quehacer cuya importancia radica justo en su imposibilidad. El
presente texto se muestra como un primer esbozo que apuntara hacia este fin.

81

6. Referencias
APA (1952) Diagnostic and Statistical Manual. Mental Disorders. Washignton: American
Psychiatric Association. Mental Hospital Service.
_______ (1995) Manual diagnstico y estadstico de los trastornos mentales. Cuarta Edicin.
Texto electrnico.
Arteta, A. (1998) La tolerancia como barbarie. En: Debate sobre multiculturalismo y tolerancia.
Texto electrnico.
_______ (2008) La tolerancia y sus lmites. En: Arteta, A. (ed.) (2008) El saber del ciudadano. Las
nociones capitales de la democracia. Madrid: Alianza.
Bechtel, W. (2008) Mental Mechanisms. Philosophical Perspectives on Cognitive
Neuroscience. New York - London: Routledge.
Bechtel, W. & Wright, C. (2009) What is psychological explanation? En: Calvo, P. & Symons, J.
(ed.) Routledge companion to philosophy of psychology (pp. 113-130). London: Routledge.
Beckner, M. (1974) Reduction, Hierachies and Organicism. En: En: Ayala F. y Dobzhansky Th.
(eds.) Studies in The Philosophy of Biology: 163-177. London: MacMillan.
Bedau, M. (2003) Downward causation and autonomy in weak emergence. En: Principia 6:
5-50.
Bercherie, P. (1980) Los fundamentos de la clnica. Historia y estructura del saber
psiquitrico. Texto electrnico.
Bichat, M. F. X. (1805) Anatomie gnrale applique la Physiologie et Mdecine. Paris. Citado
en: Goodfield, J. (1974) Changing Strategies: A Comparision of Reductionist Attitude en Biological and
Medical Research in the Nineteenth and Twentieth Centuries. En: Ayala F. y Dobzhansky Th. (eds.)
Studies in The Philosophy of Biology: 65-86. London: MacMillan.
Boorse, C. (1977) Health as a theoretical concept. En: Philosophy of Science, Vol. 44, Nm. 4 dic.
1977, The University of Chicago Press, pp. 542-573.
Brena, I. (2009) El Derecho a la Salud. En: Valds, L. M. (2009) (coord.) Derechos de los mexicanos:
introduccin al derecho demogrfico. Mxico: IIJ -UNAM.

Campbell, D. (1974) Downward Causation in Hierarchically Organized Biological Systems.


En: Ayala F. y Dobzhansky Th. (eds.) Studies in The Philosophy of Biology: 179-186. London: MacMillan.
Carnap, R. (1928 1990) Pseudoproblemas en la filosofa. Mxico: IIFs, UNAM.
Cartwright, 1999 The Dappled World. A Study of the Boundaries of Science. Cambridge
University Press.
Craver, C. (2007) Explaining the Brain. Mechanisms and the Mosaic Unity of Neuroscience.
Oxford: Clarendon Press.
Craver, C.; Bechtel, W. (2007) Top-down causation without top-down causes. En: Biology and
Philosophy; 22: 547 - 563.
Changeux, J. P. & Ricoeur, P. (1998 - 2001) La naturaleza y la norma. Lo que nos hace pensar.
Mxico: FCE.
Dupr, J. (2010) It is not possible to reduce biological explanations to explanations in
Chemistry and/or Physics. En: Ayala & Arp. (eds.) (2010) Contemporary Debates in Philosophy of
Biology.
Einstein, A. (1951) Albert Einstein: Philosopher Scientist. Nueva York: P. A. Schilpp.
Elgin, C. (2010) Keeping things in perspective. En: Philosophical Studies 150, no. 3: 439-447
Engel, G., (1979) The Need for a New Medical Model: A Challenge for Biomedicine. En: Science,
New Series, Vol. 196, No. 4286. (Apr. 8, 1977), pp. 129-136.
Feyerabend, P- (1965) Reply to Criticism. En: Colodny, R. G. (ed.) The Nature and Function of
Scientific Theory. University of Pittsbourgh Press.
_______ (1975 - 2010) Tratado contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista del
conocimiento. Madrid: Tecnos.
_______ (1999 - 2001) La conquista de la abundancia. Espaa: Paids.
Freud, S. (1900 - 2006) La interpretacin de lo sueos. Obras Completas, Tomo V. Buenos Aires
Amorrortu.
_______ (1907 [1906] - 2006) El Delirio y Los Sueos En La Gradiva de Jensen. Obras
Completas, Tomo IX. Buenos Aires Amorrortu.
Foucault, M. (1953 - 2009) El nacimiento de la clnica. Mxico: Siglo XXI.
_______ (1964 - 2002) Historia de la locura en la poca clsica. Tomos I y II. Mxico: FCE.

83

_______ (1969 - 2008) La arqueologa del saber. Buenos Aires: Siglo XXI.
Gallardo, T. (2012) El DSM y la Degeneracin del Saber Psiquitrico. El criterio teraputico
de la reconstruccin racional de la clnica psiquitrica. Tesis de Fin de Mster. Espaa - Mxico:
UPV - UNAM.
Giere, R. (1995) The skeptical perspective: Science without laws of nature. En F. Weinert (ed.)
Laws of Nature: Essays on the Philosophical Scientific, and Historical Dimensions.
_______ (1999) Using Models to Represent Reality. Texto electrnico.
_______ (2004) How Models Are Used to Represent Reality. En: Philosophy of Science, Vol. 71
pp. 742752.
Goodfield, J. (1974) Changing Strategies: A Comparision of Reductionist Attitude en
Biological and Medical Research in the Nineteenth and Twentieth Centuries. En: Ayala F. y
Dobzhansky Th. (eds.) Studies in The Philosophy of Biology: 65-86. London: MacMillan.
Goodman, L. E. (1992) Seis dogmas del relativismo. En: Dascal, M. (comp.) (1992) Relativismo
cultural y filosofa. Perspectivas norteamericana y latinoamericana. Mxico: IIFs y UNAM.
Hacking, I. (2007) Kinds of People: Moving Targets. Proceedings of the British Academy 151, 285 318. The British Academy.
Hempel, C. (1950) Problemas y cambios en el criterio empirista de significado. En: Ayer, A. J.
(1965) El positivismo lgico. Mxico: FCE.
Horst, S. (2007) Beyond Reduction. Philosophy of Mind and Post-Reductionist Philosophy of
Science. Oxford University Press.
Huertas, R. (2001) Historia de la Psiquiatra, Por Qu?, Para Qu? Tradiciones
Historiogrficas y Nuevas Tendencias. En: FRENIA. Vol 1-1; pgs 9-36.
Ibez, T. (1994) Toda la verdad sobre el relativismo autntico. En: Ibez, T. (2006) Por qu A?
Fragmentos dispersos para un anarquismo sin dogmas. Espaa: Anthropos.
Katschnig, H. (2010) Son los psiquiatras una especie en peligro de extincin? Observaciones
sobre los retos internos y externos que afronta la psiquiatra. En: World Psychiatry. Revista
Oficial de la Asociacin Mundial de Psiquiatra (WPA). Vol. 8, no. 1 9: 21-28.
Kendler, K. S.; Zachar, P.; Craver, C. (2011) What kinds of things are psychiatric disorders? En:
Psychological Medicine, 41, 11431150. Cambridge University Press 2010.
Kirsch, I. (2010) The Emperors New Drugs. Exploding the Antidepressant Myth. UK: Basic
Books.
84

Kuhn, T. (1962 - 2007) La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: FCE.


Lakatos, I. (1970) La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin cientfica.
En: Lakatos, I. (2007 - 2010) Escritos Filosficos 1. La metodologa de los programas de investigacin
cientfica. Madrid: Alianza.
_______ (1971) La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. En: Lakatos, I.
(2007 - 2010) Escritos Filosficos 1. La metodologa de los programas de investigacin cientfica.
Madrid: Alianza.
_______ (1971b - 2011) Reply to my critics. En: Lakatos, I. (1971a - 2011) Historia de la Ciencia y sus
reconstrucciones racionales. Simposio con la participacin de Herbert Feigl, Richard J. Hall, Noretta
Koertge y Thomas S. Kuhn. Madrid: Tecnos.
_______ (1973) Ciencia y pseudociencia. En: Lakatos, I. (2007 - 2010) Escritos Filosficos 1. La
metodologa de los programas de investigacin cientfica. Madrid: Alianza.
Lantri-Laura, G. (1998 - 2000) Ensayo sobre los paradigmas de la psiquiatra moderna. Madrid:
Triacastela
Laudan, L. (1977) Progress and its Problems: Towards a Theory of Scientific Growth.
University of California Press.
Lenin, V. I. (1914 - 1916) Conspectus of Hegels Book the Science of Logic. En: Lenin, V. I. (1961 2008) Collected Works. Volume 38. Philosophical Notebooks. Moscow: Progress Publishers.
Micale, M. & Porter, R. (1994) Discovering the history of psychiatry. Oxford University Press.
Millikan, R. (1989) In defense of proper functions. Texto electrnico.
Miscellaneous (sin ao) El Espritu de los Upanishads (Los Aforismos del Sabio). Barcelona:
Antonio Roch.
Mitcham C. & Fischer, E. (2012) Ethics and Policy. En: Chadwick, R. (ed.) Encyclopedia of Applied
Ethics, Second Edition. Volume 2. San Diego: Academic Press; 2012. pp. 165172.
Mitchell, S. (2000) Dimensions of Scientific Law. Philosophy of Science, Vol. 67, No. 2 (Jun., 2000),
242-265.
_______ (2009) Unsimple Truths. Science, Complexity and Policy. The University of Chicago
Press.
Nin, A. (1992 - 2006) Incesto. Diario amoroso (1932-1934). Espaa: Siruela.

85

Oliv, L. (1999) Multiculturalismo y pluralismo. Mxico, Buenos Aires, Barcelona: Paids; FFyL,
UNAM.
_______ (2000 - 2008) El bien, el mal y la razn. Facetas de la ciencia y la tecnologa. Mxico:
Paids - UNAM.
_______ (2007 - 2008) La ciencia y la tecnologa en la sociedad del conocimiento. tica,
poltica y epistemologa. Mxico: FCE.
Oliv, L. & Prez, A. (1989 - 2010) Filosofa de la ciencia: teora y observacin. Mxico: Siglo XXI.
OMS (1992) Clasificacin internacional de enfermedades, dcima versin. Texto electrnico.
_______ (2003 - 2005) Legislacin sobre Salud Mental y Derechos Humanos. Mxico: Editores
Mdicos.
_______ (2005 - 2006) Poltica, Planes y Programas de Salud Mental. Mxico: Editores Mdicos.
_______ (2006a): Manual de Recursos de la OMS sobre Salud Mental, Derechos Humanos y
legislacin. Ginebra: OMS.
_______ (2006b) Cules son los primeros signos de los trastornos mentales? http://
www.who.int/features/qa/38/es/

Lunes 8 de agosto, 2011.

_______(2007) Qu es la salud mental? http://www.who.int/features/qa/62/es/index.html


Oppeheim y Putnam (1958) Unity of Science as a Working Hypothesis. Texto electrnico.
Prez, R. (1988) El concepto de enfermedad. Vol II. Mexico: FCE.
Piccinini, G. & Craver, C. (2011) Integrating psychology and neuroscience: functional analyses
as mechanism sketches. Synthese 183 (3):283-311.
Pichot, P. (2009) La psiquiatra actual. Madrid: Triacastela
Putnam, H. (1987 - 1994) Las mil caras del realismo. Barcelona: Paids.
Roskies, A. (2007) Are Neuroimages Like Photographs of the Brain? En: Philosophy of Science,
74; pp. 860872.
Surez, R. (2005) Hacia una interpretacin no relativista del anarquismo epistemolgico. En:
Prez, A. R. (edit.) (2005) Perspectivas y horizontes de la filosofa de la ciencia a la vuelta del tercer
milenio. Tomo II. Mxico: FFyL, IIFs y UNAM.
Van Fraassen, B. (2008) Scientific Representation: Paradoxes of Perspective. Oxford: Clarendon
Press.
86

Von Eckardt, B. & Poland, F. (2004) Mechanism and Explanation in Cognitive Neuroscience.
Philosophy of Science, Vol. 71, No. 5
Wittgenstein, L. (1980 2006) Observaciones sobre la filosofa de la psicologa. Volumen I.
Mxico: IIF, UNAM
iek, S. (2007) Prlogo. Terrorismo y comunismo, de Trotsky, o Desesperacin y utopa en
el turbulento ao de 1920. En: iek, S. (2007 - 2009) Slavoj iek presenta a Trotsky. Terrorismo y
comunismo. Madrid: Akal.

87

Das könnte Ihnen auch gefallen