REPBLICA DE CHILE

CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Fecha Creacin: 21/03/2014

FALLO JUDICIAL
Volver

INFORMACIN
Descripcin
Va de Publicacin
Estado

Datos
Intranet
Publicado

Descripcin
Ordenados Publicar
Partes
Descriptores

Datos
No
NUEZ MARQUEZ, MARIO CON FISCO
Responsabilidad del Estado por actos del Ministerio Pblico (no se requiere
declaracin previa de error judicial) Ministerio Pblico (responsabilidad- conductas
injustificadamente errneas o arbitrarias) - Error judicial (no se requiere declaracin
por actos del Ministerio Pblico) Identificacin verdadera del imputado
(responsabilidad del Ministerio Pblico)
Constitucin Poltica de la Repblica (art. 19 N 7 letra i) Cdigo Procesal Penal (arts.
85 y 473 letra d) Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico (Ley N 19.640
art. 5)
El recurso denuncia la infraccin de los artculos 19 N 7 letra i) de la Constitucin
Poltica de la Repblica y artculo 473 letra d) del Cdigo Procesal Penal, en relacin
con los artculos 19, 20, 22 y 23 del Cdigo Civil. Explica que sta se produjo al no
exigirse la existencia de una declaracin previa respecto de que el procesamiento o la
condena dictada en contra del actor es injustificadamente errnea o arbitraria, pese a
que ello es una condicin necesaria para accionar en contra del Fisco de Chile al
pretenderse hacer efectiva su responsabilidad civil por la resolucin judicial o la
sentencia judicial que ha sometido a proceso o condenado respectivamente a una
persona de manera injustificadamente errnea o arbitraria..Que explicando la forma
como las infracciones denunciadas habran influido en lo dispositivo del fallo, seala
que debido a ellas se acogi la demanda de autos condenando a su parte al pago de
diez millones de pesos como indemnizacin del dao moral en vez de rechazrsele por
no existir la declaracin previa a que se refiere el artculo 19 N 7 letra i) de la Carta
Fundamental; .Que entrando al anlisis del recurso, cabe consignar que ste se
construye sobre hechos que no estn establecidos en la causa, como lo es el error del
Juez de Garanta al pronunciar la sentencia condenatoria. En efecto, el considerando
duodcimo de la sentencia de primer grado, confirmada por la de segunda, estableci
que la actuacin del Ministerio Pblico fue injustificadamente errnea al omitir efectuar
alguna diligencia con el fin de acreditar la identidad del inculpado pese a que en dicho
organismo recaa la obligacin de hacerlo, afirmando que de dicha actuacin nace la
obligacin del Estado de indemnizar los perjuicios que cause. Ms an, el fundamento
sptimo del fallo impugnado sostiene que de haber dado cumplimiento el Fiscal al
artculo 85 del Cdigo Procesal Penal la suplantacin de persona no se habra
producido y agrega que esa es la fuente de responsabilidad que se persigue por la
demanda, esto es, el no haber dado cabal cumplimiento al deber funcionario de la
identificacin verdadera del imputado, afirmando que no hay error judicial que
enmendar. .Que atento lo sealado precedentemente y siendo la actuacin del Fiscal el
fundamento de la demanda de autos, por la que se persigue la responsabilidad del

Legislacin Aplicada

Doctrina

Rol
rea del Derecho
Recursos
Fecha
Tribunal
Magistrados

Estado, no resulta atinente al caso lo dispuesto en el artculo 19 N7 letra i) de la

Constitucin Poltica de la Repblica, toda vez que tal disposicin se refiere a una
situacin distinta a la que nos ocupa, como lo es el hecho de haberse dictado una
sentencia condenatoria injustificadamente errnea o arbitraria, es decir al error
judicial, que en el caso de autos fue desechado como ya se indic. Por lo expuesto,
tampoco resulta aplicable a la situacin de autos el artculo 473 letra d) del Cdigo
Procesal Penal relativo al recurso de revisin; .Que atento lo razonado anteriormente es
que la sentencia impugnada no ha incurrido en las infracciones que se le imputan por
esta va, de manera que el recurso de nulidad de fondo no puede prosperar y debe ser
desestimado. .
2146-2006
Derecho Administrativo
Casacin en el fondo
28-05-2007
Corte Suprema
Sr. Ricardo Glvez, Sr. Adalis Oyarzn, Sr. Hctor Carreo, Sr. Pedro Pierry y abogado
Integrante Sr. Jos Fernndez.

Abogado
Observaciones
Link al Documento

ANEXOS
TEXTO COMPLETO

Volver