Mein Artikel V1/ 10.

2014, DE
Teil 1- Mein Artikel hierzu ; V1/ 2014

Dicionar german- romn, EA 2007, Kommentar

Dicionar german- romn, Academia Romn- ILIR, de 200.000 termeni, ed. 3, 2007/ 2010
Comentariu- elaborat n baza unei analize minuioase, a sute de pagini din dicionar, de ctre un specialist
bilingv, de peste 60 de ani, traductor jurat la Mnchen/ RFG de peste 16 ani:
Prile bune / Punctele forte i punctele slabe sau chiar f. slabe ale acestui dicionar, totui prestigios i cel mai
mare/ mai bun, german > romn, publicat vreodat
Wrterbuch Deutsch- Rumnisch des Instituts ILIR der Rumnischen Akademie , 200.000 Termini, von 2007/
2010 (3. Auflage)
Kommentar, erstellt aufgrund der detaillierten Analyse der Entsprechungen von einigen hundert Seiten aus dem
Wrterbuch, von einem zweisprachigen , ber 60- jhrigen Fachmann, beeidigter bersetzer in Mnchen/
Deutschland seit ber 16 Jahren.

Titel: T1. NICHT verffentlichter Artikel 10.2014

T2- Ergnzungen
Verffentlicht wurde/ wird dieser Artikel in weitaus abgemilderter Form- den Tatsachen also bei weitem nicht
mehr entsprechend. Aus diversen, nicht bei mir liegenden Grnden. Und daher von fraglichem Nutzen.
Teil 1- Mein Artikel hierzu
Wrterbuch des Instituts ILIR der rum. Akademie , DE>RO, 200.000 Termini, von 2007/ 2010 (3. Auflage)
Strken und Schwachstellen sowie Lsungsvorschlge

Das s. gute Wrterbuch des Instituts ILIR der rumnischen Akademie Deutsch > Rumnisch, 200.000 Termini,
von 2007/ 2010 (3. Auflage)
Strken und Schwachstellen sowie Lsungsvorschlge zur Umgehung der letzteren
Inhalt:
1. Einfhrung, Vorstellung des Autors dieses Artikels
2. Rahmenbedingungen dieser Analyse:
3. Lobgesang
4. Fallen & Fettnpfchen: Veraltete Termini, ohne Hinweis
5. Gerundium
6. berprfung via Google
7. Kleine Fehler

8. Einige z.T. gravierende Fehler- wegen falschen Entsprechungen

9. Schlussfolgerungen, fr mich:
10. Warum immer wieder meine Hinweise auf RO>DE?
11. Weitere Besonderheiten
12. Hinweis an den Verlag
13. Ausgewhlte Ressourcen fr die berprfung im Falle von Unsicherheiten

1. Kurz zu meiner Person:

Nein, ich bin kein Germanist.
Allerdings war ich bis zum Bak, 1964, Mitglied im privaten Deutsch- Literaturkreis unseres s.g. Herrn Prof.
Wiesenmayer in Hermannstadt, liebte Goethe, Schiller und insbesondere Eminescu sehr und konnte Vieles aus
ihren wunderbaren Gedichten, dem Faust etc. auswendig und kann es z.T. auch heute noch.
Studiert aber habe ich Ingenieurwissenschaften in Bukarest (Elektronik), habe als Dipl.- Ing., einige Jahre auch
als Fachlehrkraft an einem Fachgymnasium gearbeitet. Und bin erst spt beruflich zum Sprachmittlerwesen und
der Welt der Sprachen gekommen, mit ber 50- als vereidigter bersetzer in Mnchen. Wo ich eine grere DE/
RO- Wrterbuchbibliothek habe als die BCU in Bukarest oder die Bayerische Staatsbibliothek in Mnchen.
Derzeit bersetze ich fast ausschlielich beglaubigt- d.h., verwaltungstechnische, bildungsbezogene und
juristische Dokumente vor allem; frher habe ich auch Technik bersetzt.
Gelebt habe ich 33 Jahre in Rumnien und nun ber 35 in der Bundesrepublik- und kann mich daher ohne
weiteres Zweisprachler, mit 2 Muttersprachen, nennen und dies beweisen.
Daher bin ich kein Sprachtheoretiker, sondern reiner Anwender, Praktiker. Deshalb ist dieser Beitrag vom
Praktiker fr die Praktiker gedacht- sollte aber auch den Herausgebern dieses Wrterbuchs Denkanste aus
der Sicht des Zweisprachlers, der in und zwischen diesen 2 sprachlichen Welten gelebt hat und lebt- geben und
zur Verbesserung dieses, ich wiederhole mich, ausgezeichneten Wrterbuches beitragen.
2. Die Rahmenbedingungen dieser Analyse:
Es ist keine (kurze, oberflchliche) Rezension, mit dem Ziel, das betr. Werk zu loben (erbrigt sich, da es
unbertroffen ist) oder zu schmlern, wie oft blich, sondern eine grobe Auflistung von fr den Profi- Benutzer
wichtigen Feststellungen, von Seiten eines Profi- Zweisprachlers.
Nicht beachtet/ berprft wurden daher:
die einleitenden ca. 46 Seiten und deren Nutzen fr den Deutsch- Fremdsprachler
die grammatikalischen Angaben zu den jeweiligen Termini.
ich beschrnke mich auf Beispiele & Aufflligkeiten aus Datenstzen zum Buchstaben A und ggf. B(aus
den ersten ca. 160 Seiten des Wrterbuchs)- ohne den Anspruch auf Vollstndigkeit. Aber ich hoffe, den Lesern
das Gespr dafr zu erwecken, was in diesem Wrterbuch, trotz der eindeutig s. hohen Qualitt, zu beachten und
bei Unsicherheit auch mittels vertrauenswrdiger Quellen zu berprfen ist.
die s. treffenden Beispiele zur Benutzung der Termini, mit ihren diversen Bedeutungen, im jeweiligen
Kontext sind lobenswert zu erwhnen. Ohne sie ist es kaum mglich, die deutsche Sprache korrekt zu erlernen.
Deshalb ist dieses Wrterbuch Allen denjenigen- insbesondere den Studenten- die Deutsch erlernen und spter
beruflich einsetzen wollen, besonders zu empfehlen- anderenfalls landen sie in der Ecke derer die trotz
Germanistik- Studiums an einem Bahnschalter nicht in korrektem Deutsch eine Auskunft verlangen und eine
Bahnfahrkarte kaufen knnen.
Normalerweise sollte man diese Anwendungsbeispiele via einem Wrterbuch in der umgekehrten
Sprachrichtung suchen und finden, als Rumne; nur, leider gibt es kein vergleichbares auf dem Markt; der
Anuei mit seinen nur 60.000 Termini und recht vielen Fehlern, auerdem heute arg veraltet, kommt bei
weitem nicht an dieses Wrterbuch heran. Und in den Fachwrterbchern fehlen s. oft die Beispiele.
Insgesamt ist das Wrterbuch sehr lobenswert- eindeutig das Beste, das es jemals gab, in seiner Art- kann ich
nur immer wieder betonen.
Deshalb gehe ich auf seine hervorragenden Features nicht weiter ein, sondern beschftige mich nur mit den
Schwachstellen/ Fehlern/ Verwerfungen/ Risiken von Missverstndnissen. Diese treten, grob geschtzt, bei
weitaus weniger als 1 % der Termini/ Datenstze auf- zum Unterschied von so ziemlich (leider , fast) ALLEN
anderen allgemeinen/ gemeinsprachlichen und Fachwrterbchern, die in Rumnien erschienen sind, die meist
mit Grenordnung von mindestens 3-5 % fehlerhafter / leicht bis schwer fehlerbehafteter Datenstze
verffentlicht worden sind. Und manchmal sogar ber 5 %.

Unter einem Datensatz verstehe ich hier, im Sinne der Informatik- Tabellen, Datenbanken- das Wortpaar DE/
RO, mit allen dazugehrigen Informationen.
Fehler treten hierbei auf in:
- der Rechtschreibung
- der Bedeutung/ einer der angefhrten Bedeutungen der betr. Entsprechung
- der Branchenzuordnung
- bzgl. der Aktualitt & dem Gebrauch des betreffenden Wortes/ der Zuordnung zu den Kategorien veraltet (inv.)/
ist/ fam/ fig/ , der Wortart, ggf. dem Geschlecht, etc.pp.- und sie treten in anderen Wrterbchern massenhaft
auf, hier aber auch manchmal.
Aus einem ganz besonderen Grund habe ich eine ganze Reihe von Seiten, innerhalb der ersten 160 Seiten des
Wrterbuches, Wort fr Wort durchgesehen- d.h., wohl 5 10.000 Termini, DE, mit den kompletten
Entsprechungen in RO, inkl. Beispielen etc, und folgende, fr mich verwunderlichen Feststellungen gemacht:
3. Belobigungen
uerst wenig Fehler- im Sinne von: Rechtschreibfehlern, Entsprechungsfehlern, Branchenzuordnung der
Termini- war mir schon vorher bekannt, da ich das Wrterbuch fast tagtglich nutze, seit 7 Jahren (und davor den
Vorgnger, mit 180.000 Termini). Und feststellen konnte, dass ich hier oftmals selbst technische Fachbegriffe ,
korrekt bersetzt, finde, die in den Technik- Wrterbchern nicht bersetzt zu finden sind;
dass nicht alle Bedeutungen eines Begriffs erfasst sind, ist verstndlich- bei einer so umfangreichen Sprache
wie dem Deutschen
dass ich bei weitem nicht alle deutschen Begriffe kenne (und erst recht nicht alle rumnischen) ist ebenfalls
klar; insbesondere in mir fremden Fachgebieten.
Sehr ntzlich finde ich die- s. viel & korrekt verwendeten Krzel:
rar; reg; fam; fig; argou, nv etc.pp.
Selbst im Duden, und um so mehr in anderen Wrterbchern sind diese bei weitem nicht so oft & nutzbringend
verwendet, wie hier.
Insbesondere die vielen, korrekten Beispiele mit Kontext sind fr Nicht- Muttersprachler eine s. groe & sichere
Hilfe- aber sogar fr uns Muttersprachler, immer wieder (denn, welches menschliche Gehirn knnte je 200.000
Termini, inkl. alle Kontextvarianten, speichern?).
Der Duden hat bei weitem nicht so viele Beispiele, habe ich den Eindruck, wie dieses Wrterbuch.
3.1. Branchenangaben, Sparten/ Untersparten
Ich muss zugeben, eine so detaillierte / fast haarspalterisch genaue (ist den Deutschen doch sooo blich/ eigen!)
Angabe der Branchen/ Sparten/ Untersparten wie in diesem Wrterbuch habe ich noch nirgends in einem
Wrterbuch aus Rumnien gesehen.
Mit WB aus anderen Lndern kann ich nicht vergleichen- beschftige mich nie so detailliert mir ihnen wie mit
diesem, im Laufe der Jahrzehnte.
Ich habe den Eindruck, dass die meisten wenn nicht alle deutschen Redewendungen hier mit enthalten sind- ein
echter Zusatznutzen.
4. Fallen & Fettnpfchen: Veraltete Termini, oftmals leider ohne Hinweis
aber, genauso wie vor allem in den umfangreichsten verffentlichten Technik- Wrterbchern (den neuesten
vom Autor W. Theiss, und um so mehr in den lteren, Vorgngern), habe ich auch hier viele veraltete Begriffe
gefunden, die nicht als solche mit inv. markiert/ ausgewiesen worden sind.
Es sind z.T. Termini, die nicht einmal die Otto- Normalverbraucher- Deutschen mehr verstehen wrden, da
vollstndig aus dem Sprachgebrauch gekommen, die man daher hchstens in alten Bchern noch begegnet.
Nicht aber im Duden, Wahrig, DWDS, Wikipedia etc.pp.
Besonders schlimm ist es, dass diese Fehler anscheinend gleich auch in neue Wrterbcher & Fachwrterbcher
anderer Autoren & Verlage bernommen werden- mir ist dies oftmals bei den Dictionar economic... der

Autoren Leca und Crutan , wohl auch Theiss, aufgefallen. Diese- ungeprfte- bernahme ist sicher nicht ILIR
anzukreiden; dennoch ...
1. Bsp.:
decizie de angajare, de numire.= Anstellungsdekret
Hier fehlt der Hinweis inv., ist
Totaler Quatsch heute, klingt lcherlich- falls jmd. im Deutschen Anstellungsdekret bzgl. seiner Anstellung
sagen sollte. Galt wohl seinerzeit fr Minister etc., und gilt fr diese ggf. noch immer, in einem der
deutschsprachigen lnder- aber nicht mehr!
Fr normale Sterbliche gilt Anstellungsvertrag, ggf. (lt. rumnischen Arbeitsbchern) Anstellungsbeschluss.
Eine der Quelle fr diese veralteten- und noch immer nicht ausgemerzten oder entsprechend markierten Termini
ist wohl diese:
Deutsches Wrterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm- (1854- 1961)
2. Bsp.:
a culege struguri = abwimmeln (pop)
woher dies wohl kommen mag? Da pop., ist die Gefahr aber wohl gering, es nu nutzen.
Dies sind daher, selbst fr den Profi, der in Rumnien Germanistik oder Traduktologie studiert, aber nicht Jahre
oder jahrzehntelang in einem deutschsprachigen Land gelebt hat, gefhrliche Fallen. Dies, falls er dieses
Wrterbuch in der umgekehrten Sprachrichtung benutzt, fr bersetzungen RO>DE (was sicherlich s. oft
geschehen wird; ich selbst benutze es auch oft- in dem Mae, in dem ich Begriffe irgendwo elektronisch
gespeichert habe und daher leicht auffinden/ umkehren kann- zwecks Erhhung der Arbeitsgeschwindigkeit,
verbesserter Konsistenz etc.).
Vermeiden kann man dies und hnliche Fallen heute mit weitaus weniger Zeitaufwand als frher, mittels onlineQuellen (s.u.).
In den berprften Seiten habe ich auch zig Fehler (?? oder Archaismen?) gefunden- Termini, die selbst Google
nicht findet, oder nur minimal- z.B.:
Bsp.
Haupttriebstange - nur 4 Treffer ; anscheinend mehr in der Schweiz blich (gewesen)
andere Variante:
Haupttreibstange - nur 14 Treffer
Triebstange- 17.500
Treibstange - 34.500
Heutige bliche Form des Begriffs: Pleuel, (lt. Google: 499.000 Treffer; reell sind es meist weitaus weniger, als
von Google im ersten Durchlauf angegeben); Pleuelstange (lt. Google: 260.000 Treffer).
Die beiden Varianten mit Haupt-... sind folglich/ vermutlich, unblich- Z.t. unbekannt (meist), d.h. nicht gut zu
verwenden in einer umgekehrten bersetzung, oder beim Schreiben eines deutschen Textes!
D.h., andersrum, fr eine RO>DE bersetzung msste ein Synonym gesucht & mittels Google etc. geprft
werden,
Es sind , auf den ca. 1500 Seiten des Wrterbuchs, insgesamt schon recht viele solche Fehler!
Nun ja, andererseits: auch die dt. WB, aus der BRD, sind nicht perfekt, 100%-ig!
Inzwischen meine ich, dass die veralteten , aber nicht als alt markierten Begriffe in die tausende gehen- ggf.
sind es sogar ber 10.000- schwer abzuschtzen! Anscheinend hat jmd. eine Mottenkiste geplndert ...
Sinnvoller wre es gewesen oder wrde es bei einer Neuauflage sein, meine ich, ein Wrterbuch der alten /
veralteten deutschen Sprache/ Ausdrcke , DE>RO, herauszubringen- mir ist derzeit keines bekannt. Aber, es
wre von Nutzen- genauso wie das in den letzten Jahren erstmalig erschienene Wrterbuch des sterreichischen
Deutsch (und eines fr das Schweizer Deutsch wre auch begrenswert)! Dann wrden auch die, zugegeben
seltenen, Fehler in den EU- bersetzungen (auf der EU- Websites- Eur-Lex etc.) ins Rumnische verschwindenfalls die dortigen bersetzer sich die Mhe machen, zu berprfen.

5. Gerundium
Das Gerundium- wird in Rumnisch etc. zur Substantivierung von Verben verwendet.
Es wird aber im aktuellen- gesprochenen, geschriebenen- Deutsch nur recht selten zur Substantivierung von
Verben verwendet, normalerweise weitaus eher der Infinitiv (min. 80- 90%, meine ich, grob geschtzt!) .
Bsp.:
Befeilung. -en. /. = pilire.
Google- Treffer:
Befeilung: Ungefhr 1.110 Ergebnisse
Befeilen: Ungefhr 16.100 Ergebnisse
feilen: Ungefhr 2.010.000 Ergebnisse
Sicherlich sind in den Google- Treffern auf ...feilen auch die Verben mit beinhaltet, da Google nicht nach
Grobuchstaben/ Initialen trennt. Aber, die Grenordnung drfte stimmen.
In diesem Wrterbuch - wie anscheinend in ALLEN mir bekannten in Rumnien erschienenen DE/ RO
Wrterbchern - wird aber (fast) immer fr die Substantivierung das Gerundium benutzt/ eingesetzt (und nur
selten der Infinitiv) - unabhngig davon ob/ dass es in der gesprochenen deutschen Sprache kaum/ viel seltener
blich ist, heutzutage zumindest.
Strt einen Nicht- Deutschen nicht weiter- denn, er wei es ja nicht besser. Selbst nach einem Uni- Studium
ggf. / wahrscheinlich nicht...
Kratzt aber einen guten Kenner der deutschen Sprache arg im Ohr; ist daher nicht nur ein reiner
Schnheitsfehler!
Bsp.- massenhaft:
Aufbrdung, Aufdeckung, Aufdrngung, Auferlegung, etc.pp.
Vergleicht mal mit dem Duden!
6. berprfung via Google
Gefhrlich sind die, oftmals von bersetzern offensichtlich OBERFLCHLICH vorgenommenen onlineRecherchen ohne eine grndliche Analyse der gefundenen Treffer. Denn daraus ergeben sich z.T. offensichtliche
bersetzungsfehler, aber auch ungewollte "veraltende" Tendenzen.
6.1 Deutsch klingende, aber im Deutschen nicht bliche Wrter
Z.B. erscheinen viele falsche sog. deutsche Wrter fast nur auf auslndischen Websites in deutscher
Sprache, in Angaben von Auslndern (CVs, z.B., oftmals auch von bersetzern) in Deutsch etc. Dies aber
nicht nur einmal, sondern ggf. zig Treffer- da die (rumnischen, russischen etc.) online- Glossare sie oft
aufgreifen und auf ihre Website bernehmen
6.2. Andererseits, bzgl. der Trefferzahl:
Falls Google z.B. 2000 - 6000 Treffer im ersten Durchlauf anzeigt, und man weiter blttert, kommt man zuletzt
s. oft zu einer (angezeigten) Gesamtzahl von z.B. nur 200 ... 350 Treffern- d.h., 10 20 mal weniger! Ist mir in
den letzten Jahren erst aufgefallen- recherchiert aufgrund von seltsamen Treffern.
Daher ist Google, bzgl. Trefferzahl aber auch ansonsten, (bekannterweise) nur eine pi mal Daumen- Quelle!

7. Es sind doch mehr kleine Fehler drin, als ich bisher meinte
- kleine / seltene Rechtschreibfehler & Druckfehler- weitaus seltener als in einem "normalen", in Rumnien
gedruckten Buch, auch einsprachig, RO, blich!
Was auf s. detailliertes / wohl mehrmaliges Korrekturlesen und eine s. gute Druckerei hindeutet- anders als die
groe Masse!
- falsch gesetzte Zeichen diverser Art (Interpunktion, weitere Schriftzeichen, z.B. Tilde)
- Krzel fr die Branche sind mal da, dann wieder fehlen sie; "adj." steht meist so, manchmal aber auchwiederholt- als "ad."

Dies Alles trotz klarer, eindeutiger Zuordnung des betr. Begriffs lt. den genannten Referenz- Ressourcen
(Duden , Wikipedia & Wahrig etc.) - es wre also schon noch Einiges zu tun um dieses Wrterbuch tatschlich
zumindest 99%-ig OK zu machen, auch fr Nicht- Zweisprachler!
- Inkonsistenz, immer wieder mal
s. z.B. Hauptauftragnehmer vs. Auftragnehmer, Hauptauftraggeber vs. Auftraggeber
Diese, u.a. Termini wurden vermutlich von unterschiedlichen Projekt- Mitarbeitern bearbeitet und nicht
ausreichend , abschlieend, berprft/ angepasst!
- es fehlen recht viele Termini,
einerseits, Termini die der Duden bringt, Bsp. (ich habe noch zig, eher hunderte weitere gefunden): z.B.
Kolmatage
andererseits enthlt das Wrterbuch viele Termini, die im Duden online nicht zu finden sind, auch im 10bndigen Duden, A Z nicht (dafr aber z.T. in Wikipedia, mit Google, in Fachwrterbchern etc.)- letztendlich
erfreulich, da der Duden bzgl. Fachterminologie s. begrenzt ist
Diese Termini sind/ werden wohl seltener gebraucht; aber, auch echt gebruchliche fehlen z.T., bzw. ein Teil der
Bedeutungen derselben.
Dabei sollte fr ein solch umfangreiches Wrterbuch doch wohl der Duden als erste Referenz vollstndig, was
Termini anbelangt, enthalten sein- meine Meinung zumindest!
Erst danach weitere Termini aus bestimmten Spezialfchern, wie Technik, EDV, jur, med etc., die der Duden
nicht umfasst und genausowenig der Wahrig etc. Es gibt sie massenhaft; ohne Wikipedia- DE she es schlimm
aus frs berprfen - und muss es wohl vor der Zeit des Internets gewesen sein,.
Und schwierig sieht es weiterhin fr Rumnisch aus beim berprfen via Online- Quellen- wg. des noch s.
schwachen rumnischen Wikipedia, das nur s. langsam wchst. Der DEX ist s. gut, quasi fehlerfrei- aber, er
enthlt Fachterminologie auch nur in begrenztem Umfang.
8. Einige z.T. gravierende Fehler- wegen falschen Entsprechungen
Diese Art von Fehlern sind glcklicherweise s. selten.
Meist sind die fehlerhaften Entsprechungen nicht auf Anhieb erkennbar, sondern nur nach genauerem
Recherchieren- insb. fr jmd. dessen Alltag nicht im deutschsprachigen Raum abluft.
8.1. Eine Auswahl von weniger folgenschweren Fehlern
Begriff, DE
Fehlerhafte bersetzung ILIR, RO Korrekte bersetzung, RO
Anmerkungen, Quelle/
Branche
Bahnselbstanschlussanlage
instalaie automat de conectare a cii ferate instalaie automat de telefonie/
telecomunicaii a cilor ferate
Wikipedia DE/ tec, tele, ferov
Bankkauffrau
funcionar la banc funcionar la banc (cu calificare profesional ). BerufeNet der
Arbeitsagentur- Berufsbezeichnung/ ec, banc (Banken)
Bankkaufmann economist (specializat in domeniul bancar). funcionar la banc (cu calificare profesional ).
BerufeNet; falsch- kein Hochschulabschluss/ ec, banc, educ (educaie)
abdmpfen
a abrutiza
-woher wohl?
Abdankung
dezarmare (a unui vas) -- woher wohl?/ mar
richterlicher Beamter
magistrat
judector
In der BRD sind die Staatsanwlte keine
richterliche Beamten/ jur
Beamte funcionar
funcionar numit/ cu contract pe via, funcionar permanent Beamte gibt es in
Rumnien meines Wissens nicht, nur (staatliche) Angestellte etc./ adm
Dies gilt fr alle zusammengesetzten Wrter mit Beamte; ggf. mit dem Hinweis auf die Ausnahmen/
Sonderflle und die Systemunterschiede zwischen BRD und RO- s. Wikipedia Beamter.
Beamtenneuwahl, Beamtenrestauration
schimbare a funcionarilor prin alegeri noi -Bzgl. BRD:
totaler Unsinn- Beamte werden nicht gewhlt, sondern ernannt/ verbeamtet!! Nur Mandatstrger werden bei
Neuwahlen neu eingesetzt. Ausnahmen- s. Wikipedia Beamter.
Bzgl. sterreichvermutlich ebenso; wre ggf. zu klren, dann mit Vermerk austr.
Die Google- Treffer
deuten auf Verwendung vor ber 100 Jahren hin; also gehrt der Vermerk inv. her!
Beamtenstatus numrul total al funcionarilor
statutul de funcionar numit/ cu contract pe via, funcionar
permanent
/ adm

beeidigen, a pune pe cineva s jure -Die bersetzung ist OK; aber, (nv.) ist falsch, da heute noch
unverndert blich- bei Gericht, Standesamt, Notaren etc.
Beeidigt erscheint auf allen unseren Sprachmittlerstempeln.
8.2 Gravierende Fehler,
die z.B. bei einer beglaubigten bersetzung den rechtlichen Inhalt total verflschen wrden:
Begriff, DE
Fehlerhafte bersetzung ILIR, RO Korrekte bersetzung, RO
Anmerkungen, Quelle/
Branche
Baulast obligaie de ntreinere a cldirii mgliche bersetzung:
sarcin(i) ce greveaz imobilul, impus(e) de autoritatea edilitar, netrecut(e) n CF, Lt. Wikipedia:
Eine Baulast ist im Bauordnungsrecht der meisten deutschen Bundeslnder eine ffentlich-rechtliche
Verpflichtung eines Grundstckseigentmers gegenber der Baubehrde,...
s.a. Wirtschaftslexikon Gabler online:
Von Bundesland zu Bundesland in der BRD noch dazu unterschiedlich geregelt!/ const, jur, adm
Bautrger
firm constructoare
mgliche bersetzung:
firm constructoare cu regim special, care se ocup i de vnzarea/ transferul drepturilor de proprietate asupra
terenurilor i a construciilor ridicate
Inwiefern es in Rumnien entsprechende Firmen gibt- und dann
auch genaue, prgnante bersetzungen- sollte noch geprft werden!/ const, jur, adm
beeideter Dolmetscher ; beeideter bersetzer
translator autorizat
translator / interpret jurat/ cu
jurmntul depus; traductor jurat/ cu jurmntul depus
In der BRD wird man als Dolmetscher oder
bersetzer auch heute vereidet/ beeidigt, ebenfalls in sterreich. Daher wird normalerweise unter Eid
gedolmetscht/ eine bersetzung angefertigt, von diesen Fachleuten.
D.h., Unterschiede im Rechtssystem!
Eine hier fehlerhafte bersetzung fhrt u.U. zur Annullierung eines Prozesses, etc.! (Hat es schon gegeben)/ jur,
beeidigt oficial, oficial autorizat jurat
s.o.
Zwecks besserem Verstndnis:
korrekt bersetzt man: oficial autorizat = ffentlich bestellt
9. Schlussfolgerungen, fr mich:
9.1. Bzgl. der Fehler und Ungenauigkeiten in der deutschen Sprache:
Die kleinen Fehler und Ungenauigkeiten summieren sich doch, mehr als ich bisher meinte- da ich meist gezielt
spezielle Fachwrter suchte.
9.2. Bzgl. der Fehler und Ungenauigkeiten in der rumnischen Sprache:
Auch hier sind eine Reihe von Termini aufgefhrt, ohne die Markierung inv.. Ich habe einige auch im Tiktin
gesucht und nicht finden knnen, nicht nur im DEX.
Auf einer Seite oder Doppelseite des Wrterbuchs scheinen um die 10 Begriffe vorzukommen, die selbst Google
nicht findet- d.h., recht viel.
Folglich, ein s. gutes Wrterbuch, aber mit kleinen Mngeln.
9.3. Noch etwas- bei zusammengesetzten Hauptwrtern: die Verwendung des s (aufgrund des Genitivs)
Sehr oft fehlt dieses s- das, ich gebe es zu (Sprachfachleute mgen es bitte berprfen/ besttigen) nicht immer
bei der Bildung von zusammengesetzten Substantiven verwendet wird- aber doch wohl an die 75% der Flle.
Z.B. korrekt ist derzeit: Vertragsentwurf
unblich/ inkorrekt hingegen: Vertragentwurf
Leider wird die inkorrekte Schreibweise im vorliegenden Wrterbuch eindeutig bevorzugt- und daher auch von
den meisten bersetzern aus Rumnien.
Das Sprache lebt uns sich wandelt, ist ja allbekannt und in den letzten Jahrzehnten insbesondere vermehrt
aufgetreten.
9.4. brigens, auch bei den Austriazismen und Helvetismen fehlen fter mal die betr. Hinweise
Wiederum irrefhrend fr den Nutzer. Denn, ein Norddeutscher versteht diese Begriffe meist gar nicht, whrend
ein Sddeutscher, z.B. ein Bayer sie meist s. wohl versteht, aber meckern wird.

9.5. Bei min. 15 20 % der Termini knnten noch die Branchen ergnzt werden
Bei vielen Fachwrtern, die in mehreren Branchen blich sind, wre eine Angabe ALLER Branchen sinnvoll. So
sind mir viele Fachbegriffe aufgefallen, bei denen nur fiz oder electr angegeben ist, nicht aber auch tele,
radio, etc.
Wobei, zugegeben, dies sind eher Spezialitten fr einschlgige Fachleute.
Eine Einfhrung eines eigenen Branchenkrzels fr Elektronik wre sinnvoll- da es grundlegende
Unterschiede zwischen einer Grozahl der fachspezifisch verwendeten Termini bzgl. denen aus der
Elektrotechnik gibt.
9.6. Die Risiken fehlender Branchenangaben
Bsp.::
Amplifikation = amplificare , lt. diesem Wrterbuch
Allerdings:
- lt. Duden, nur in den Bereichen: (Stilkunde, Rhetorik, (Psychoanalyse);
- lt. Wikipedia auch in: (Genetik),
Nur:
amplificare- ist ein in Elektronik/ Nachrichtentechnik, Radio, TV , CNC, Robotik, Automatisierungstechnik/
MSR, Radar, Telekom etc. USSERST weit verbreiteter Begriff; was da Alles missverstanden werden kann und
lcherlich klingt, bei falschem Gebrauch RO>DE, braucht wohl nicht weiter erlutert zu werden! Die korrekte
bersetzung, in diesen technischen Sparten:
Verstrkung = amplificare
Dies ist nur ein zufllig herausgegriffenes, da mir eben aufgefallenes Beispiel- aber ein echter "false friend"!!
Die es in allen Sprachen/ Sprachpaaren gibt.
GENAUSO STEHT ES MIT.
amplifizieren = a amplifica! Der Techniker sagt: verstrken.
9.7. Falsche Angaben wie "nv." etc.
Natrlich gibt es auch diese.
Weiteres Bsp.:
Amtsrichter... (nv.)
Google 297.000 Ergebnisse; s.a.
Amtsrichter: s.a. Deutscher Richterbund e.V. (DRB)
www.drb.de/cms/index.php?id=474
9.8. Ja- ist nun dieses Wrterbuch s. gut/ gut/ schwach?
Eindeutig: Gut , eher s. gut.
Aber, mit einem hohem Verbesserungspotential
Aber, es gehrt einmal grndlich aufgerumt, in diesem Wrterbuch.
Bei anderen DE/ RO Wrterbchern - ALLEN fast (wie z.B. den Fachwrterbchern von W. Theiss, tec, ec,
etc.pp.) lohnt es sich gar nicht, eine so detaillierte Analyse vorzunehmen.
Hier aber, da DAS Referenz- Wrterbuch, DE>RO berhaupt - nun ja, noblesse oblige!
10. Warum immer wieder meine Hinweise auf RO>DE?
Nun, dies Wrterbuch mit 200.000 Termini, ist UNVERGLEICHLICH umfangreicher als ALLE RO>DE
Wrterbcher bisher- wovon die grten/ umfangreichsten diese sind:

- der Anuei, 60.000 "cuvinte-titlu" , gut (aber leider voller Fehler!!!) und ca. 30 Jahre alt, also noch alte
Rechtschreibung, alte Terminologie
- Dr. Aurich (s. Google- Aurint), hnliche Grenordnung (lt. Werbeangaben: 60.000/ 78.000 Termini), aber
dennoch etwas weniger umfangreich als der Anuei (wohl jeweils etwas weniger Beispiele, etwas weniger
verschiedene Bedeutungen der Termini, ABER WEITAUS WENIGER (d.h. kaum) FEHLER, ALS DER
ANUEI.
- der Tiktin- aber, wenig verbreitet anscheinend- mehr bei den Literaten
Ja, und- das war's dann auch. Die weiteren sind viel kleiner.
Verstndlich daher, dass s. viele :
- bersetzer,
- Fachleute die fremdsprachige Texte lesen & schreiben (mssen),
- Profs,
- Lehrer
- Studenten der Germanistik, in Rumnien, bzw. der Romanistik, in der BRD), etc.
dies 200.000- Termini- Wrterbuch auch in umgekehrter Richtung zu nutzen versuchen werden- zwecks erhhter
Arbeitsgeschwindigkeit & Sicherheit!
Daher fhren Fehler in diesem Wrterbuch auch zu fehlerhaften RO>DE bersetzungen, bzw. zu fehlerhaften
(Fach-) Texten aus der Feder der Deutsch- Lehrkrfte und anderer Fachleute aus Rumnien- nicht nur bei den
0815- bersetzern "autorizai" , oftmals ohne echte Deutsch- Grundkenntnisse, sondern leider auch bei vielen
Akademikern!
11. Weitere Besonderheiten
z.T. berbleibsel von nationalistischer bzw. kommunistischer Terminologie
Bsp.: bei Abschied
"polnischen Abschied" (noch dazu ohne den Hinweis nv."); auf franzsisch Abschied nehmen, etc.
Ungefhr 25 Ergebnisse- bei Google; allerdings gibt es das Syntagma "polnisch (und andere ggf. als
Volksverhetzung zu deutende Begriffe) als abwertend im Duden, Wikipedia, Wahrig nicht. Dort wurden sie
offenbar bewusst entfernt- wodurch wiederum jmd. der Bcher aus der Zeit von 1870 1945 liest, manche
Wendungen heute nicht richtig versteht. Also, Vor- und Nachteile.
Auch enthlt das Wrterbuch noch eine ganze Reihe von Termini der ehem. kommunistischen Terminologie,
die zumindest dem Westdeutschen nicht gelufig sind- z.B. diverse mit sowjet, etc.; in den neuen
Bundeslndern sieht es wohl anders aus:
Bauernsowjet, ggf. auch antisowjetisch , Antisowjetismus,
12. Ein praktischer Hinweis an den Verlag:
Die Fachleute, die solche Wrterbcher benutzen, sind in hohem Mae ltere Jahrgnge, die mit der s. kleinen
Schrift Schwierigkeiten haben, da die Lesbarkeit zu gering ist, fr alte Augen!
Es wre daher sinnvoll, 2 Bnde herauszugeben, aber mit grerer Schrift- ich bin mir sicher, dass die meisten
Nutzer dies begren wrden! Dann msste auch ich z.B. nicht immer wieder die Leselupe zu Hilfe nehmen!
Oder, noch besser, irgendwann eine CDROM- mit beiden Sprachrichtungen- da kann sich jeder die Schriftgre
nach Bedarf einstellen.
13. Ausgewhlte Ressourcen fr die berprfung im Falle von Unsicherheiten
Online u.a. Ressoursen, vertrauenswrdig & meist kostenlos, fr die berprfung der deutschen Termini:
Duden online
Wikipedia- insbesondere bei Technik, bei Hauptwrtern; Verben sind kaum vorhanden, anscheinend
Wirtschaftslexikon Gabler
med. Lexika- mal ist Pschyrembel kostenlos online, mal Roche (z.Zt.)
BerufeNet der Arbeitsagentur- fr Ausbildungs- , Studien- und Berufsterminologie
Anabin- DE/RO, unter anderem, Datenbank fr Ausbildungs- , Studien- und Berufsterminologie
Eur-Lex (bei weitem nicht nur fr Rechtsterminologie! Sondern fr ALLES, was Ware und/ oder EURegelungen unterworfen ist - daher auch Medizin, Pharma, Technik, etc., z.T.!)
DWDS
Leo, fr DE/ FR- Entsprechungen (hat allerdings, zugegebenermaen, auch einige Fehler!)

 das s. gute & vertrauenswrdige, kufliche elektronische Wrterbuch der Fa. Aurint Software, mit ca. 78.000
Termini pro Sprachrichtung, lt. den Angaben (s. Google), DE/ RO, beide Sprachrichtungen.
Google- um sich ein (relatives) Bild zu machen, inwiefern ein Begriff heutzutage blich ist
Das ist bei speziellen Fachgebieten allerdings ggf. irrefhrend- so habe ich z.B. fr bliche Fachtermini aus dem
Notarsrecht das sind insgesamt sicher mehr als 1000 Termini- NULL Google- Treffer erzielt, genausowenig
wie mit Duden online, Wikipedia, oder den kuflichen Creifelds- , Alpmann- (beide auch elektronisch), Dr.
Tilch, 4 Bnde- Rechtswrterbchern, etc.)
Das Gleiche gilt auch fr die rumnischen juristischen Begriffswrterbcher, bzgl. Notarsrecht: von T. Irinescu,
M. Costin, D. Rdescu etc. Und fr die DE/ FR- Rechtswrterbcher- die wir bersetzer als HllfssprachenUmweg benutzen.
Mit Eur-Lex findet man diese Fachtermini ebenfalls nicht. Nur in den Notars- Fachbchern, in DE und in RO.
bersetzte Fachbcher , DE/ RO, gibt es nicht- da unterschiedliche Rechtssysteme.
Mit Sicherheit gilt dies auch fr einige andere Flle/ Sparten, nicht nur fr den Sonderfall Notarsrecht.
Linguee- Paralleltexte, DE/ FR; inzwischen auch etwas, aber noch s. wenig, DE/ RO
Kufliche Fachwrterbcher , mono- und bilingual (die multilingualen sind meist ungenauer) gibt es
sicherlich en masse- weniger DE/ RO, als vor allem DE/ FR sind s. ntzlich; nur, diese hat selbst der Profi in
Rumnien wohl meist nicht (alle) zur Verfgung, hchstens das ILIR- Institut de Akademie. Z.B., elektronische
Fachwrterbcher: Technik- von der Fa. Siemens; diverse Branchen- mit den elektronischen Plattformen von
Unilex, Langenscheidt; etc.
Listen der Austriazismen und Helvetismen in dem deutschen Wikipedia, sowie (Austriazismen) im offiziellen
BV- Wrterbuch.
Hinweis fr die- hier wohl wenigen- Technik- Sprache- Interessenten:
bei der Editura & Librria AGIR / Bukarest gibt es eine ganze Reihe von technischen Wrterbchern- kaum
vertrieben ber andere Kanle in Rumnien. Meist RO/ EN/ FR, mit Begriffswrterbuch (s. gut, immer!) in
Rumnisch. Bei manchen auch weitere Sprachen.
Leider hiervon nur s. wenige RO/ DE, und mit einem meist s. schlechten Deutsch.
Anm.: Das 2010 erschienene Wrterbuch Dicionar german- romn, Autor Octavian Nicolae, Verlag
Polirom, 90.000 Termini ist fr mich eine gute Ergnzung zum groen Wrterbuch des ILIR; manchmal sind da
treffende, ggf. / z.T. sogar bessere / genauere Entsprechungen zu finden, insb. bei modernerer Terminologie.
Auch manche Termini, die das Wrterbuch des ILIR nicht beinhaltet.
Daher, unerwarteterweise, eine lohnende Anschaffung, neben diesem ILIR- Wrterbuch.

Teil 2- Ergnzungen zu diesem Artikel:

1. Ich habe noch s.s. viele weitere veraltende bzw. veraltete Begriffe gefunden., die nicht entsprechend markiert
sind. Z.B.:
- "berichtet"- s. die Beispiele
etc.
Zieht sich offenbar durch das ganze WBu durch, wie eine ... Krankheit- genauso wie das Gerundium etc.
2. Inzwischen bin ich der Meinung, dass die Fehler-/ Irrefhrungs- Quote- bzgl. falsch eingesetzten oder
fehlenden Krzeln wie "nv. (veraltet)" - s. hoch ist- ggf. tausende Termini.
Wobei dies bzgl. der Gesamtzahl von 200.000 Termini wohl doch, zusammen mit allen echten EntsprechungsFehlern, zur Grenordnung von min. 1 % fehlerbehaftete Termini (das wren 2.000) fhren kann, oder sogar
mehr!
Wenn nur auf jeder Seite 1 solcher Fehler vorhanden ist, sind wir schon bei 1500- also fast 1 %- und ich meine,
mindestens einer ist in der Regel vorhanden!
Die fehlenden Krzel "nv." sind fr die Sprachrichtung DE>RO kaum strend; bei der umgekehrten
Verwendung RO>DE ist diese hohe Anzahl aber inakzeptabel!!![/b]
3. Dummerweise gibt es auch den umgekehrten Fehler (offenbar selten)): "nv." steht da, aber es ist nicht
veraltet, lt. Duden, z.B. berufen(2) im Sinne von verrufen.
4. All diese Feststellungen erklren nun weitaus besser, warum die RO>DE.- bersetzungen der "Kollegen" aus
Rumnien (meist) so (grotten)schlecht sind:

wenn selbst die Uni- Profs. (deren viele an diesem WBu mitgearbeitet haben) solche Fehler durchgehen lassenwas/ woher soll dann das arme bersetzerlein fr ein besseres Deutsch lernen/ knnen?
Dass an den Schulen ein schlechtes sog. "Deutsch" (als Fremdsprache- aber ggf. nicht nur) gelehrt wird, ist ja
allbekannt inzwischen, in verschiedenen DE- bersetzerforen schon wiederholt als Entschuldigung angefhrt
worden.
Auch die Deutsch-lernen-Bcher sind voller Fehler- ich habe mehrere durchgesehen, allgemeine sowie solche
fr Fachdeutsch- med, ec. tehn/ ing., etc.
Nun ja, Qualitt findet man nicht auf der Strae; eine hohe Qualitt muss hart - und DAUERND- erarbeitet
werden- sagt der Qualittsingenieur/ Qualittsmanager!
Andererseits:
Das Gleiche kann man auch bzgl. des grottenschlechten sog. "Deutsch" in den technischen WB des AGIR
(s.o.) sagen; nur, dort gilt ggf: Milde walten lassen, denn: Schuster, bleib bei Deinem Leisten (oder, die
Prof.Dr.Ing. sind mit einem anderen Mae zu messen, da TECHNISCHE Fachleute.).
Hier aber, wo der "Haupt- & Uni- Prof.Dr.- Beruf" "Deutsch" ist, wre diese Milde fehl am Platze!
5. Dabei ist zu beachten, dass ich keineswegs ALLE Termini auf den betr. Seiten 100%-ig geprft habe (denn, im
Kopfe hat selbst ein Profi & Zweisprachler kaum mehr als 10-20.000 Begriffe; nochmals 20-30-50.000 mgen
sich ableiten/ verstehen/ vermuten lassen, der Rest aber msste berprft werden, d.h. sowohl in DE als auch in
RO, via den Referenzquellen).
Daher ist anzunehmen, dass noch um Einiges mehr Fehler vorhanden sind, die bei einer solchen berprfung
erst gefunden werden wrden.
6. Korrigierte Gesamtschlussfolgerung: etwas heruntergestuft- inzwischen:
- eindeutig das grte & beste in Rumnien je erschienene DE>RO WBu
- aber, mit Vorsicht zu genieen- speziell bei der Verwendung der Terminologie umgekehrt, fr RO>DE - Texte
schreiben, bersetzungen etc. ("bun, dar cu lipsuri")
- gefhrlich fr Nicht- Zweisprachler- voller Fallen & Fettnpfchen, false friends & Co.
- dennoch, von EINDEUTIG besserer Qualitt als alle mir bekannten, in Rumnien erschienenen GROSSEN
WB (zum WBu von Octavian Nicolae kann ich mich noch nicht uern- erst in 1 Jahr, ggf., wenn ich nmehr
damit gearbeitet habe).
- ein Vorschlag an den Verlag.- falls jmd. von dort mitliest:
1. In Zukunft wre es sinnvoll, einen DEUTSCHEN Korrektor einzuschalten- aus der BRD, vorzugsweise! Nur
so lassen sich die meisten der aufgelisteten Mngel beseitigen; mit rumnischen Fachleuten NIE- wie hier
bewiesen.
2. Das Gleiche gilt fr den Einsatz von Fachleuten als Korrektoren, fr fachspezifische Begriffe,
die aus Branchen stammen, die mit Philologie/ Germanistik etc. nicht verwandt sind: dort sollten, soweit
mglich, einschlgige Fachleute zur Korrektur herangezogen werden. Denn, selbst wenn die Uni- Profs.
(Auroren & Mitarbeiter) das nicht mgen/ akzeptieren wollen:
Auch fr sie gilt "Schuster/ POrof., bleib bei Deinem Leisten". S. meine wieederholten Bemerkungen zu
Ungenauigkeiten oder gar gravierenden Fehlern in den Bereichen (meinen Kernbereichen) jur, electr, inform, etc.
Und bei "tel."sind ebenfalls viele- nur, es ufert langsam aus!
Sonst kommt Mist / kleine bis haarstrubende Ungenauigkeiten/ bis hin zur Lcherlichkeiten heraus- haben wohl
ALLE Fachleute schon erlebt. Z.B. s. :
beschreibbar; das/ die Floppy ist beschreibbar = discheta este pregtit, se poate nregistra, salva pe ea.
Ist nicht falsch; nur: "beschreibbar" ist zuallererst:
- die Fhigkeit des Mediums, eine physikalische Eigenschaft &
- gleichzeitig das Fehlen von Sperren jd. Art, &
- die Tatsache, dass sie nicht VOLL ist, &
- die Tatsache, dass sie entsprechend formatiert ist!
Insbesondere bei CDs, DVDs, USB- Sticks etc. (denn Floppys verwendet heute kein ... Mensch mehr- seit wohl
min. 10 Jahren schon- also wieder mal ein veraltetes Wort, in unserer schnelllebigen Zeit) ist dies relevant,
zuallererst;

Deshalb stellt sich sooo oft die Frage, ob ein Fachmann nicht der bessere bersetzer ist- in seinem fach- als dxer
Phuilologe/ der Sprachmittler. Und viele Auftraggeber sind arg auf die Schnauze gefallen, hier- auch einer
meiner Arbeitgeber, vor so 30 Jahren.
7. Weitere gravierende Fehler
berufungslos (scheint nicht definiert zu sein, jur.) = fr drept de apel
Beschftigungsverbot = interdicie de a profesa (Unsinn/ falsch- s. Duden, Wikipedia etc.)
Bescheid, richterlicher Bescheid = sentin judectoreasc (inexact! nicidecum sentin, ci doar ceva hotrre
punctual!)
beschlagen (?? scheint es im Deutschen in dieser Form nicht zu geben!)
(jur.) = a popri, a pune sechestru,
a confisca.

8. Weitere kleinere und z.T. auch grere Fehler

- bobin de oc de filtraj; oc de filtraj. (??? doppelt gemoppelt, sagt der Ing.) = Beruhigungsdrosselspule
Da waren wohl wieder mal erfuindungs-/ einfallsreiche Leutchen am Werke- wie s. oft in schwachen WB
(Technik, insb.- 1966, etc., die die Deutschen "Deutsch" lehren wollten- und nicht sahen, dass sie sich hiermit
ein Armutszeugnis gaben); ist in diesem WBu eher die Seltenheit. Und ist ein Zeichen wohl dafr, dass diese
Professorchen, die meinen, UNSERE Sprache verbessern & neu erfinden zu mssen (hahaha!), am Aussterben
sind- Gott sei Dank!
Bescheid, (ec ) amtlicher Bescheid =

rspuns oficial (adm.!! nu ec.!)

- Bei "Betriebs-..." sind , unter den wohl insgesamt um die 200 Begriffen, mindestens 20 (!!!) falsch bersetzttechnische, aber auch anderer Art.
Offenbar benutzte(n) der/ die betr. Autoren unsichere Quellen, ggf. aus dem Internet, ohne wissenschaftlich
vorzugehen/ das dort zwingend ntige Misstrauen walten zu lassen! Konkret scheint bei mehreren Termini der
Autor einfach eine Bedeutung erfunden zu haben- da der Terminus s. unblich/ nicht klar definiert. Nur, diese
Bedeutung ist oft ... falsch; in keiner (von mir herangesehenen, groen & vertrauenswrdigen, aber auch
kleineren ) Referenzquelle belegt!!!
Inzwischen:
Langsam habe ich den Eindruck, der Anbschnitt "Betriebs..." wurde als Spielwiese fr einen Neuling benutztund dieser hat versucht, sich durch ausgefallene dt. Komposita ... hervorzutun/ solche gar selbst zu erfinden,
mehr als, dann, durch korrekte bersetzung derselben.... Wer war es wohl?
9. Ergo:
Es ist doch arg viel Gefusch in diesem Wrterbuch- ich knnte auf der Stelle problemlos mehr als 1000
GEFUNDENE & MARKIERTE Fehler aufzhlen- nur, wer bezahlt mir die Arbeit, hierzu???
Sorry- aber mit einer solchen Fehlerschleuder knnen die Rumnen (inkl. die Uni- Absolventen von der
Germanistik) kein gutes Deutsch lernen- tut mir leid, ihr Herren Autoren!
Wohl ca. 98% der Termini sind OK; aber min. 1 - max. 2 % (d.h., immerhin, 2000 - 4000) Fehler, mindestens,
beinhaltet das WBu dennoch- es knnten aber sogar 5-10.000 sein, d.h. bis zu ca. 2,5 - 5 % (was ich dennoch
nicht hoffe!)
[b]Anders ausgedrckt:
pro ca. 100 - 50 Begriffen ist einer fehlerbehaftet.
Aber:
dass dies im Sinne des s. geehrten Herrn Mihai Isbescu ist, bezweifle ich sehr!!!!![/b]
Dennoch, zum Vergleich mit den andderen in Rumnien erschienen groen DE/ RO- (Fach- u.a.)
Wrterbchern:

Die besseren unter denselben: von Anutei, Theiss, Ionescu- Crutan, Leca etc. beinhalten Grenordnung 2-3-5 %
Fehler (d.h., bei jd. 20-ten - 50-sten Begriff ist ein Fehler vorhanden); die schlechteren sogar bis 10 %, d.h. ein
Fehler alle 10 Begriffe ("cuvinte-titlu").
Daher ist dieses groe WBu noch immer um eine kategorie besser!
10. Etwas, kurz, zu den Beispielen:
Kaum ein Beispiel ist fehlerhaft, genausowenig die bersetzungen derselben- mein bisheriger Eindruck. Die
Fehler beschrnken sich auf die Begriffe, in dem aufgelisteten Mae.
11. Referenzwrterbuch?
- JA- fr die (originre) Sprachrichtung DE>RO;
- NEIN/ Keinesfalls, fr die umgekehrte Sprachrichtung , RO>DE