Sie sind auf Seite 1von 15

1) Einfhrung

Die Vereinten Nationen wurden im Jahr 1945 gegrndet. Damals sah man den herkmmlichen
zwischenstaatlichen Krieg als die zentrale Quelle fr die Strung des Weltfriedens an. Die
fhrenden Staaten der Welt grndeten die Vereinten Nationen mit dem Ziel durch
internationale Zusammenarbeit den Krieg aus den internationalen Beziehungen zu drngen
und den Weltfrieden dauerhaft zu erhalten. Dies wurde in der Prambel und in Artikel 1 Nr.1
der UN-Charta festgelegt. In Artikel 2 UN-Charta sind die Grundstze festgehalten, die zur
Verwirklichung der in Artikel 1 UN-Charta genannten Ziele dienen. Nach Artikel 2 UNCharta sind vor allem die Verpflichtung zur friedlichen Streitbeilegung, die Androhung und
Anwendung von Gewalt und das Interventionsverbot bei Angelegenheiten die ihrem Wesen
nach zur inneren Zustndigkeit eines Staates gehren von groer Bedeutung. Die friedliche
Beilegung von Konflikten ist ausdrcklich als Instrumentarium der Vereinten Nationen
vorgesehen, bevor militrische Gewalt angewendet werden darf.
Nach dem Ende des II.Weltkrieges zerfielen die Siegermchte in zwei feindliche Blcke und
die Weltpolitik wurde vom Ost-West Konflikt beherrscht, was erhebliche Folgen fr die
Vereinten Nationen hatte. ber vier Jahrzehnte kamen die UN-Truppen kaum zum Einsatz
aufgrund der Ost-West-Konfrontation der Gromchte die eine Zusammenarbeit bei der
Lsung regionaler Konflikte blockierte. Das Ende des Kalten Krieges fhrte auch zu einem
Ende der Selbst-Blockade des UN-Sicherheitsrates. Seither hat sich die Zusammenarbeit der
Mitgliedsstaaten wesentlich verbessert, was dazu gefhrt hat, dass der Sicherheitsrat viel
intensiver von Friedensmissionen Gebrauch gemacht hat als zuvor. Die Vereinten Nationen
bernahmen ab 1990 mit dem Ende des Ost-West-Konflikts viel mehr Friedensmissionen,
unter anderem auch Aufgaben der Friedenserzwingung durch den Einsatz von Kampftruppen
(wie z.B. in Somalia). ber 70 Prozent aller militrisch gesttzten UN-Friedensmissionen
fanden seit 1990 statt. Whrend zu Zeiten des Kalten Krieges die Aggression eines Staates
gegen einen anderen zur grten Bedrohung des Weltfriedens zhlte, sind es heute
hauptschlich ethnische, religise und soziale Konflikte sowie innerstaatliche Spannungen
durch Bandenkriege, Hungersnte und Vertreibungen. Folglich erfordern die wandelnden
Kriegsformen entsprechende Friedenssicherungsinstrumente. Somit entstanden neue
Manahmen der Friedenssicherung. Diese umfassen verschiedene Instrumente wie die
Entsendung von zivilen Beobachtermissionen bis hin zum Einsatz militrischer Einheiten. In
den mehr als 50 Jahren des Peacekeeping haben sich mehrere Typen friedenssichernder
Operationen herausgebildet, sie gehren zwar zur Gattung der Friedenseinstze, ihre konkrete
Ausgestaltung ist jedoch unterschiedlich.1 In der Regel bestehen die heutigen
Friedensmissionen der Vereinten Nationen zumeist aus Monitor- und Beobachtermissionen,
den klassischen Friedensmissionen, den militrischen Einheiten zur Friedensbewahrung und
der Friedenserzwingung die zu den neueren Typen der friedenssichernden Operationen
gehren.2 Konsensorientierte klassische Verfahren der friedlichen Streitbeilegung wie
beispielsweise Vermittlungsbemhungen und Erkundungsmissionen sind in Kapitel VI der
UN-Charta verankert. Nach Kapitel VII der UN-Charta hat der Sicherheitsrat die Vollmacht
militrische Aktionen und Zwangsmanahmen auch gegen den Willen der Konfliktparteien zu
beschlieen. Die Praxis der UN-Friedensmissionen wurde durch ein informelles Kapitel
sechseinhalb fortentwickelt. Dieses Kapitel steht zwischen dem konsensorientierten Kapitel
VI und dem Gewalt vorsehenden Kapitel VII, es legitimiert die robuste Bewaffnung der UNFriedenstruppen. Diese Hausarbeit soll die verschiedenen Friedensmissionen der Vereinten
Nationen und deren Wandel darstellen. Die Interventionen der NATO sowie die unilaterale
Interventionen am Beispiel USA werden ebenfalls dargestellt. Eine Europische Sicherheits1
2

Sven Gareis/Johannes Varwick, Die Vereinten Nationen, 2003, S.122.


Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 82.

und Verteidigungspolitik befindet sich noch im Aufbau, aus diesem Grund wird ihr
Entwicklungsprozess dargestellt.
2) Humanitre Intervention der Vereinten Nationen
Die klassischen Friedenseinstze der UN-Blauhelme beruhen nicht auf Zwang, sie sind
unparteilich und werden nur im Konsens mit den Konfliktparteien begonnen. Das klassische
Konzept der UN peacekeeping operations besteht aus Missionen von leicht bewaffneten
UN-Truppen die Blauhelme genannt werden, und unbewaffneten militrischen Beobachtern,
die Blaumtzen genannt werden. Den Blaumtzen gehren unbewaffnete Offiziere an, die die
Einhaltung des Waffenstillstands berwachen, Waffenstillstandsverletzungen untersuchen und
den Abzug von Truppen oder Konfliktparteien kontrollieren. Blauhelme bestehen aus leicht
bewaffneten, multinationalen Einheiten von Mitgliedsstaaten, bei deren Zusammenstellung
auf mglichst ausgewogene regionale Zusammensetzung geachtet wird. Sie sollen das
Wiederaufflammen von Kmpfen verhindern, Ruhe und Ordnung wiederherstellen und die
Rckkehr zu normalen Lebensbedingungen frdern. Aus diesem Grund sind die Blauhelme
ermchtigt, Verhandlungen mit Konfliktparteien zu fhren. Sie fhren u.a. Patroullien durch
oder sind als Puffer zwischen feindlichen Truppen stationiert. Das wesentliche Ziel der
friedenserhaltenden Operation der UNO ist vor allem, die Feindseligkeit zu beenden um ein
Ende der Kriegshandlungen herbeizufhren. Dabei bernehmen UN-Truppen
Sicherheitsaufgaben fr beide Seiten und versuchen Bedingungen zu schaffen, die es den
Konfliktparteien ermglichen, sich auf eine friedliche Problemlsung am Verhandlungstisch
zu konzentrieren
2.1) Grundprinzipien der klassischen Peacekeeping Operations der Vereinten
Nationen
Die klassischen Friedenseinstze knnen nicht gegen den Willen der betroffenen Staaten
durchgefhrt werden. Alle betroffenen Parteien mssen im Zuge einer Konfliktbeendigung
durch einen Waffenstillstand oder einen Friedensvertrag einen Konsens ber den Einsatz von
Blauhelmen bzw. Blaumtzen finden. Durch die Entscheidung im Konsens wird die
Akzeptanz der Truppe in ihrem jeweiligen Einsatzgebiet erreicht, ebenso ist sie eine wichtige
Voraussetzung fr die Bereitschaft der Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen Truppen zu
stellen, denn durch den die Entscheidung im Konsens ist auch die Wahrscheinlichkeit
geringer, dass Blauhelme in Kampfhandlungen verwickelt werden.
In der Regel werden die UN-Friedenseinstze durch den Sicherheitsrat autorisiert und
unterliegen der operativen Leitung des Generalsekretrs der Vereinten Nationen. Im
Sekretariat der Vereinten Nationen gibt es fr die Planung und Durchfhrung von
Friedenseinstzen eine Hauptabteilung, das Department of Peacekeeping Operations. Die
militrische Fhrung des jeweiligen Einsatzes liegt bei einem Force Commander der vom
Generalsekretr ernannt wird. Die politischen Leitungsfunktionen werden dabei durch einen
Sonderbeauftragten des Generalsekretrs, dem Special Representative of the Secretary
General, wahrgenommen. Die VN-Friedensmissionen werden durch ein eigenes Budget
finanziert, dieses wird fr jede Mission durch ein Umlageverfahren der Mitgliedsstaaten
aufgebracht. Die Soldaten und Zivilbediensteten werden durch die Mitgliedsstaaten gestellt.
Die truppenstellenden Lnder bleiben in allgemein- und dienstrechtlicher Hinsicht fr ihre
Soldaten und Zivilbediensteten verantwortlich. Beobachtungsmissionen und Friedenstruppen
fungieren im Einsatz als Nebenorgane des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen. Dies ist
sehr wichtig, da ansonsten betroffenen Staaten einen Truppeneinsatz auf ihrem Staatsgebiet
2

nicht zulassen wrden. Das Grundprinzip der Unparteilichkeit der eingesetzten


Friedenstruppen ist mit dem Konsensprinzip unauflslich verbunden.3
Die klassische Aufgabe der UN-Friedenstruppen ist, eine Pufferzone zwischen den
Streitkrften der Konfliktparteien zu bilden. Somit verhindern sie eine Wiederaufnahme der
Kampfhandlungen. Eine weitere Aufgabe der Friedenstruppen ist die Bereitstellung von
Einrichtungen der Friedensmission fr Verhandlungsdelegationen. Die Friedenstruppen sind
jedoch bei Verletzungen der Waffenstillstandbedingungen nicht befugt einzugreifen. Bei der
Einsetzung von Truppen wird auf eine ausgeglichene regionale Zusammensetzung geachtet.
Bis zum Jahr 1990 sind die Bedingungen fr den Waffeneinsatz durch Blauhelme sehr eng
gefasst worden um Konfliktparteien keinen Vorwand fr eine Einbeziehung der Blauhelme in
die Kampfhandlungen zu bieten.4
2.2) Friedenssicherung der Vereinten Nationen zu Zeiten des Kalten Krieges
Bis zum Jahr 1988 kann man aufgrund der Vetos der stndigen Sicherheitsratsmitglieder von
einer Lhmung der Vereinten Nationen sprechen. Damals sind vereinzelte Versuche im Falle
einer Selbstblokade des Sicherheitsrates mehr Befugnisse im Bereich der Friedenserzwingung
zu erreichen, wie beispielsweise die Uniting for Peace-Resolution vom November 1950 mit
der die Generalversammlung versucht hatte an Stelle des Sicherheitsrates den
Mitgliedsstaaten Zwangsmanahmen zu empfehlen, weitgehend wirkungslos geblieben. In
den ersten vier Jahrzehnten des klassischen UN-Peacekeeping begannen die Vereinten
Nationen insgesamt 16 Friedensmissionen, von denen einige bis heute noch andauern. Ein
Beispiel ist der bis heute andauernde Einsatz der UN-Friedenstruppe in Zypern (UNFICYP).
Die Mission wurde im Jahr 1964 eingerichtet und wird seitdem halbjhrlich verlngert.
Bilanziert man zusammenfassend die Erfahrungen aus den ersten vier Jahrzehnten der UNFriedenssicherung, so ergibt sich ein gemischtes Bild. Zunchst ist festzuhalten, dass jede
Mission ein Spezialfall ist, der nicht nach einem fest gefgten und bis in jedes Detail gleichen
Plan abluft. Die Idealvorstellungen aus der UN-Charta (insbesondere die weitreichenden
Regelungen aus Kapitel VII) erwiesen sich in der Praxis als kaum anwendbar, weshalb mit
den nicht in der Charta vorgesehenen Blauhelmen ein innovatives Instrument entwickelt
wurde. Die Einstze zielten vornehmlich darauf ab, den Parteien bei der Lsung eines
Konfliktes behilflich zu sein, d.h. die Kampfhandlungen zu beenden, insofern die beteiligten
Konfliktparteien dazu in der Lage waren. Blauhelmeinstze waren Mittel der
Konfliktberuhigung und nicht der Konfliktlsung, dies lag nicht an der Bescheidenheit oder
dem mangelnden Zutrauen in die Lsungskompetenz der Vereinten Nationen, sondern an
konzeptioneller Zurckhaltung, strategischer Klugheit und Beschrnkung auf das Machbare.
Das Ziel der Konfliktberuhigung wurde in der Mehrzahl der Flle erreicht, allerdings oftmals,
wie im Falle Zypern, nur um den Preis einer aufwendigen Dauerprsenz. Wurde, wie im Falle
des Kongos, diese Beschrnkung aufgegeben, waren die Ergebnisse eher negativ.
2.3) Friedenssicherung der Vereinten Nationen nach dem Kalten Krieg
In der Phase von 1988 bis 1993 kam es im Zuge der weltpolitischen Vernderungen zu einer
Expansion der Einstze, die zudem mit weitreichenden konzeptionellen Vernderungen und
komplexen Mandaten einhergingen.5 In dieser Expansionsphase wurden mehr Einstze
3

Sven Gareis/Johannes Varwick, Die Vereinten Nationen, 2003, S.130.


Sven Gareis/Johannes Varwick, Die Vereinten Nationen, 2003, S.130.
5
Sven Gareis/Johannes Varwick, Die Vereinten Nationen, 2003, S.124.
4

beschlossen als in den 40 Jahren zuvor, denn diese Phase fiel in eine Zeit der grundlegenden
weltpolitischen Umbrche, in Asien (Afghanistan, Kambodscha), Afrika (Namibia, Angola,
Mosambik) und Lateinamerika (El Salvador, Nicaragua) mussten die Folgelasten des OstWest Konflikts bewltigt werden. Die klassischen Friedensmissionen waren bis zum Ende des
Kalten Krieges vornehmlich durch ihre Funktion als Puffer zwischen den Streitkrften
staatlichen Konfliktparteien gekennzeichnet. Mit dem Ende des Kalten Krieges nderte sich
auch das Aufgabenspektrum. Zu den neuen Aufgaben der Friedenssicherung gehrten nun
demokratische
Konsolidierungsprozesse,
Entwaffnung
und
Reintegration
von
Brgerkriegsarmeen, Repatiierung von Flchtlingen sowie die zeitweise bernahme quasihoheitlicher Befugnisse fr ein Land.6 Dementsprechend unterlag auch die personelle
Zusammensetzung der Mission tief greifenden Vernderungen. Whrend klassische
Operationen berwiegend Soldaten umfassten, erforderten die neuen Missionen mehr und
mehr die Integration ziviler Experten, etwa im Bereich der Zivilpolizei, der Rechtspflege, der
humanitren Hilfe oder der ffentlichen Verwaltung und Wahlorganisation bzw.
Wahlbeobachtung. Nun bernahmen Friedenstruppen zum ersten Mal auch umfangreiche
Aufgaben im zivilen Bereich. Beispielsweise bei der Operation UNTAG, die fr den
bergang in die Unabhngigkeit Namibias durchgefhrt wurde, kann man die Kombination
von militrischen und zivilen Aufgaben besonders gut erkennen. Aufgaben der UNTAG waren
die Sicherstellung, dass alle Feindseligkeiten eingestellt wurden, die Kontrolle der Polizei, die
berwachung des Rckzugs der sd-afrikanischen Truppen, die Aufhebung diskriminierender
Gesetze und Sicherung der Menschenrechte, die Wahlberwachung, die Rckfhrung der
Flchtlinge sowie die Frderung eines schnellen politischen Wandels im Land. Missionen
ohne militrischen Auftrag zhlen auch zu den neueren Instrumenten der Friedenssicherung.
Solche Einstze wurden auf Anforderung der Regierungen der betreffenden Lnder oder der
am Friedensprozess beteiligten Parteien durchgefhrt.
Beispiele sind die Beobachtermissionen zur berwachung von Wahlen und/oder zur
Durchfhrung von Referenden. Z.B. die Beobachtermissionen der Vereinten Nationen zur
Abhaltung freier und fairer Wahlen in Nicaragua (1989-1990) und Haiti (1990-1991) sowie
die Beobachtermissionen zur Einhaltung von Menschenrechten. Z.B. ONUSAL in El
Salvador seit 1991.
2.4) Reformbemhungen der Vereinten Nationen in den 1990er Jahren
Die Vereinten Nationen waren auf die oben beschriebenen neuen Aufgaben nicht vorbereitet.
Bei der Anpassung ihres Instrumentariums ist es in der Folge zu schwierigen Lernprozessen
gekommen, bei denen sich gravierende Fehlschlge ereigneten die verbessert werden
mussten. Die Fortentwicklung des Peacekeeping war und ist dabei ein uerst mhsamer
Prozess.7 Am 31.Januar 1992 beauftragte der Sicherheitsrat in seiner ersten Sitzung auf der
Ebene der Staats- und Regierungschefs der Ratsmitglieder den VN-Generalsekretr mit der
Erarbeitung einer Empfehlung zu dem Problem, wie die Kapazitten und Fhigkeiten der
Vereinten Nationen umfassend gestrkt und effizienter gestaltet werden knnen. Der damalige
VN-Generalsekretr Boutros Boutros-Ghali legte im Juni 1992 die Agenda fr den Frieden
vor, diese Konzeption beinhaltet Handlungsmglichkeiten der Vereinten Nationen auf dem
Gebiet der Friedenssicherung. Die Agenda fr den Frieden hat die ein neues Verstndnis
von Friedenssicherung mitgeprgt und deren Ausgestaltung in den Vereinten Nationen und
den Mitgliedsstaaten vorangebracht. Im Laufe der 1990er Jahre wurde die Hauptabteilung fr
Friedenssicherungseinstze im VN-Sekretariat vllig neu strukturiert und personell verstrkt,
so dass sie den Anforderungen aus der Fhrung von zeitweise rund 100.000 Soldaten und
6
7

Sven Gareis/Johannes Varwick, Die Vereinten Nationen, 2003, S.136.


Sven Gareis/Johannes Varwick, Die Vereinten Nationen, 2003, S.142.

zivilen Mitarbeitern in siebzehn verschiedenen Missionen weltweit wenigstens einigermaen


gerecht werden konnte. Die Planungsvorgnge konnten durch verstrkte Kooperation mit
anderen Hauptabteilungen des Sekretariats gestrafft werden. Die langwierigen
Abstimmungsprozesse mit den truppenstellenden Mitgliedsstaaten konnten durch die
Entwicklung des Standby-Arrangement-Systems, einer Art Datenbank in der Mitgliedsstaaten
die Kapazitten melden die sie den Vereinten Nationen zur Verfgung stellen wollen,
verkrtzt werden. Im April 1995 wurde eine Lessons-Learned-Unit geschaffen, sie dient dazu,
aus Missionen Lehren zu ziehen und diese in Empfehlungen fr zuknftige Missionen
umzusetzen. Mit der Training Unit begann man mit der Ausarbeitung standardisierter
Ausbildungsrichtlinien, um das Zusammenwirken von Soldaten und zivilen Experten aus den
unterschiedlichsten Lndern zu verbessern. Die Einfhrung neuer logistischer Standards und
die Schaffung der UN-Logistic-Base in Brindisi ermglichte die schnellere und bessere
Versorgung von Missionen im jeweiligen Einsatzland.
In den 1990er Jahren wurde der Aufgabenspektrum der Vereinten Nationen erweitert, die
folgende Tabelle stellt die neuen Arten der Friedensmission dar.
Tabelle: Neue Instrumente der Vereinten Nationen
Manahmen mit dem Ziel, das Entstehen von
Vorbeugende Diplomatie
Streitigkeiten zwischen einzelnen Parteien zu
Preventive Diplomacy
verhten und die Eskalation bestehender
Streitigkeiten zu verhindern.
Manahmen mit dem Ziel, durch Diplomatie
Vorbeugende Einstze
den Ausbruch eines Konfliktes im Vorfeld zu
verhindern. Bsp.: ein Land fhlt sich bedroht
und beantragt die Errichtung einer UNTruppe auf seiner Seite.
Manahmen die in bestehende, fortdauernde
Friedensschaffung
Konflikte hineinwirken. Bsp.: Feindliche
Peacemaking
Parteien werden durch Abschluss eines
Friedensvertrags zur Einigung gebracht.
Eine klassische UN-Friedensmission.
Friedenssicherung
Bsp.: Die Errichtung einer UN-Prsenz vor
Peacekeeping
Ort mit Zustimmung aller Konfliktparteien
durch Einstze von Blauhelmen und
Blaumtzen.
Manahmen die nach erfolgreicher
Friedenskonsolidierung
Beendigung eines Konflikts ergriffen werden,
Post-Conflict Peacebuilding
um den Frieden zu festigen und das
Wiederaufleben von Konflikten zu
verhindern. Bsp.: Aufbau rechtsstaatlicher
Strukturen.
Manahmen nach Art.40 Kapitel VII der UNFriedensdurchsetzung
Charta, zur Wiederherstellung und
Peace-Enforcement
Aufrechterhaltung der Waffenruhe.
Militrische Zwangsmanahmen nach Art.42
Friedenserzwingung durch militrische
Kapitel VII der UN-Charta die bei
Gewalt
Bedrohung und Bruch des Friedens oder bei
Use of Military Force
Angriffshandlungen eingesetzt werden
knnen um den Weltfrieden zu erhalten.

Man kann sagen, dass die klassische Form der Friedenssicherung ohne Gewaltanwendung
durch die Vereinten Nationen bei zwischenstaatlichen Konflikten sehr wirksam war. Doch bei
failed states, wie z.B. Somalia und Ex-Jugoslawien, wo chaotische Situationen gegeben
waren, hat sich gezeigt, dass UN-Truppen nicht in der Lage waren mit gewaltttigen Gruppen
in einem Brgerkrieg effektiv fertig zu werden und die Beschlsse des Sicherheitsrates
durchzusetzen. Von UN-Friedenstruppen gesicherte und vereinbarte Nothilfe-Transporte
wurden beschossen und blockiert. Bosnien und die Missionen in Afrika haben die Grenzen
der traditionellen Blauhelm-Einstze deutlich gemacht. Aufgrund dieser negativen
Erfahrungen hat der Sicherheitsrat beschlossen notfalls auch mit Gewalt auf innerstaatliche
Verhltnisse Einfluss zu nehmen. Ein solcher Einsatz war z.B. UNOSOM II in Somalia. Die
UN-Truppen wurden vom Sicherheitsrat mit dem Recht ausgestattet, auf der Grundlage von
Kapitel VII der UN-Chart gegebenenfalls auch mit militrischen Mitteln die Entwaffnung von
Banden durchzufhren. Das Problem hierbei ist aber, dass bei einer starken Bewaffnung von
Blauhelmen zur zwangsweisen Durchsetzung ihrer Aufgaben der bergang zur Kampftruppe
sehr nahe ist. Dabei entsteht die Gefahr das die Vereinten Nationen das ihnen
entgegengebrachte Vertrauen verlieren und statt eines Vermittlers zur Kriegspartei werden.
2.5) Sanktionen als Instrument der Friedenssicherung
Ab 1990 reagierte der VN-Sicherheitsrat auf Friedensbedrohungen nicht mehr mit
Zwangsmanahmen, was zur Folge hatte, dass das Instrument nichtmilitrischer
Sanktionsmanahmen wiederentdeckt wurde. Solche Sanktionen beziehen sich auf
unterschiedliche Bereiche wie beispielsweise dem Abbruch smtlicher politischer und
kultureller Kontakte, Embargos verschiedenster Arten sowie strafrechtliche Verfolgungen von
Personen durch das Kriegsverbrechertribunal. Kriegsverbrechertribunale wurden z.B. fr das
ehemalige Jugoslawien und Ruanda geschaffen. In Artikel 41 UN-Charta werden mgliche
Sanktionen aufgezhlt, dieser Artikel hat aber keinen abschlieenden Charakter. Der VNSicherheitsrat kann also im Rahmen der Bestimmungen der Charta Manahmen ergreifen, die
er fr angemessen und geeignet hlt, um eine Strung des Friedens zu beenden. Sanktionen
sind keine internationalen Strafmanahmen, sondern politische Druckmittel, mit denen
Staaten zur nderung ihrer Politik bewegt werden sollen.8
Es gibt zwei Modellannahmen ber die Wirkungsweise von Sanktionen:
Das Modell 1 geht davon aus das sich der betroffene Staat als rationaler Akteur
verhlt. Wenn die negativen Auswirkungen der Sanktionen die Gewinne die der Staat
aus der Fortsetzung seiner Politik zieht bersteigen, so wird dieser seine Politik nach
den Vorgaben des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gestalten.
Bei Modell 2 wird politischer Druck innerhalb des betroffenen Landes ausgebt. Bei
wirtschaftlichen Sanktionen ist die Zivilbevlkerung betroffen, die dann unter den
schlechteren Lebensverhltnissen leidet, was die Opposition im Land strkt und die
amtierende Regierung zwingt ihre Politik zu ndern.
Diese Modelle der Sanktionsanwendung bleiben bei Staaten die ihren Machterhalt auf
internationaler Isolation und brutaler Unterdrckung ihrer Zivilbevlkerung aufbauen
wirkungslos, da die Anflligkeit des jeweiligen Regimes nicht gegeben ist. In den 1990er
Jahren wurden sehr viele solcher Sanktionen verhngt aus diesem Grund werden diese Jahre
auch als Jahrzehnt der Sanktionen bezeichnet. 9 In der Sanktionspraxis ergaben sich
gravierende Nachteile aufgrund der mangelnden Effektivitt und man sah sie auch als
unverantwortlich an. Gegen das ehemalige Jugoslawien wurde ein Waffenembargo verhngt,
8
9

Sven Gareis/Johannes Varwick, Die Vereinten Nationen, 2003, S.147.


Sven Gareis/Johannes Varwick, Die Vereinten Nationen, 2003, S.148.

um die Kriegsfhrung der Serben zu beeintrchtigen. Diese Sanktion hatte jedoch lange Zeit
keine Auswirkungen auf die serbische Kriegsfhrung und verhinderte, dass die Bosniaken
sich angemessen verteidigen konnten. Die Sanktionen im Irak fhrten zu einer strkeren
Verelendung der Zivilbevlkerung, whrend sie auf das Saddam-Regime keine Auswirkungen
hatten sondern die Mglichkeiten zur Unterdrckung der Bevlkerung erweiterten.
Die Praxis zeigt, dass die Entwicklung von smart sanctions notwendig ist. D.h. mit
sogenannten intelligenten Sanktionen die Personen die fr die friedensbedrohende Politik
eines Landes Verantwortliche sind zu treffen und die Nebenwirkungen auf die
Zivilbevlkerung und unbeteiligte Dritte mglichst gering zu halten.
2.6) Problematik der Souvernitt der Staaten und humanitre Interventionen
Intervention von auen ist ein Eingriff in die inneren Angelegenheiten eines Staates, in der
Absicht, die politischen Machtstrukturen zu verndern oder zu erhalten. Die
Interventionsmchte knnen dabei politische, wirtschaftliche oder militrische Mittel
einsetzen. In Artikel 2 Abs.7 der UN-Charta ist festgelegt, dass nichts in der Charta der
Vereinten Nationen dazu autorisiert, in Angelegenheiten zu intervenieren, die im Wesentlichen
das Innere eines Staates betreffen. Aber gleichzeitig wird der Schutz der Menschenrechte
gefordert. ber Jahrzehnte hatten die Prinzipien der Souvernitt und Nichteinmischung
absoluten Vorrang. Doch nach dem Ende des Kalten Krieges wurde die Problematik der
Menschenrechte aus einer nur innerstaatlichen Gewhrleistungspflicht herausgehoben und
den Menschenrechten wurde ein bernationaler Status zugewiesen. Somit wurde der
Absolutheitsanspruch des Prinzips der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten
eines Staates angetastet und den Regierungen zugemutet, Einschrnkungen ihres
Handlungsspielraums zur Sicherung der Menschenrechte zu akzeptieren.10
Die Verffentlichung der Agenda fr den Frieden im Jahr 1992, die prventive Diplomatie,
friedensschaffende und friedenserhaltende Manahmen und Friedensarbeit in
Nachkriegssituationen betont, ist Ausdruck eines erhhten Selbstbewusstseins der Vereinten
Nationen. Westliche Staaten, die Demokratisierung und Schutz der Menschenrechte zu
offiziellen Zielen ihrer Auenpolitik gemacht hatten, empfanden es als widersprchlich,
Interventionen zur Verteidigung von Demokratie und Menschenrechten abzulehnen. Vor allem
die Folgen der Kriege fr die Zivilbevlkerung fhrten zur Hervorhebung humanitrer
Ansprche, bis hin zur Forderung humanitrer Interventionen. Gegen grobe
Menschenrechtsverletzungen wie Genozid und ethnische Suberungen drfe nicht nur
interveniert werden, vielmehr sei dies geradezu die Pflicht der internationalen Gemeinschaft.
Der Brahimi Bericht und der Bericht des VN-Generalsekretrs an die Generalversammlung
zur Prvention bewaffneter Konflikte aber auch zahlreiche andere Dokumente und Berichte
der Vereinten Nationen haben sich seither mit der Frage der humanitren Intervention, der
Krisenprvention und den hierfr erforderlichen Ressourcen beschftigt. Im Bericht des VNGeneralsekretrs zur Prvention bewaffneter Konflikte betont Generalsekretr Annan mit
Blick auf den Vlkermord in Ruanda und die kriegerischen Ereignisse in Jugoslawien die
moralische Verantwortung, dass verwundbare Vlker geschtzt sind und dass Genozide nie
mehr vorkommen. Ebenso betont er, dass eine rechtzeitige Anwendung von Kapitel VI der
UN-Charta vorzuziehen sei, dass aber Kapitel VII UN-Charta abschreckenden Charakter
entfalten knne. Auch zuvor vertrat Annan den Standpunkt, dass humanitre Anliegen in der
Vergangenheit nicht als legitime Grundlage fr den Einsatz militrischer Gewalt akzeptiert
wurden und dass es nun ntig sei, internationale Norm zu Gunsten der Intervention zum
Schutz von Zivilisten zu strken. Damit stellte der VN-Generalsekretr das Prinzip des
Vorrangs der politischen Souvernitt von Staaten in Frage. Im darauf folgenden Millennium10

Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 85.

Report betonte er, dass in der UN-Charta von der Souvernitt der Vlker und nicht der
Staaten die Rede sei, die den Regierungen keineswegs das Recht einrume, die
Menschenrechte mit Fen zu treten. Die Begrndung hierfr lautet, dass
Menschenrechtsverletzungen und humanitre Krisen den Frieden und die Stabilitt in den
Nachbarlndern oder der ganzen Region gefhrden. Aus diesem Grund ist es die Pflicht des
Sicherheitsrats, sich mit diesen Problemen auseinanderzusetzen und mglicherweise den
Einsatz militrischer Mittel zu beschlieen. Aufgrund des Spannungsverhltnisses zwischen
den Prinzipien der Nichteinmischung und der Intervention zugunsten der Verteidigung der
Menschenrechte bildete die kanadische Regierung die International Commission on
Intervention and State Souvereignty, diese Kommission legte im Jahr 2001 einen Bericht
vor. Dieser Bericht enthielt Kriterien die das Spannungsverhltnis zwischen den beiden
Prinzipien des Interventionsverbots und der Intervention zum Schutz der Menschenrechte
auflsen sollten. Die Entscheidung, ob und wann eine Intervention gerechtfertigt sei sollte an
sechs Kriterien entschieden werden:11
Die Schwelle der gerechten Sache Es mssen massive Menschenrechtsverletzungen
vorliegen die unmittelbar bevorstehen, wie z.B. Massenmorde, Genozide oder
ethnische Suberungen.
Die richtige Absicht Menschliches Leid zu stoppen oder zu verhindern muss das
Hauptziel der Intervention sein. Die Intervention sollte mglichst auf der Basis
kollektiver oder multilateraler Entscheidungen erfolgen.
Das letzte Mittel Militrische Interventionen sollten nur dann durchgefhrt werden,
wenn alle anderen Optionen zur Prvention und friedlichen Streitbeilegung
ausgeschpft sind.
Die angemessenen Mittel Der Umfang, die Dauer und die Intensitt der
Militrintervention sollte auf ein Minimalma beschrnkt sein.
Die Chance eines wahrscheinlichen Erfolgs Die Chance, dass eine humanitre
Intervention auch tatschlich die jeweilige Krise verhindern knnte muss gegeben
sein.
Die richtige Autorisierung Es gibt keine legitimere Organisation als den
Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, eine militrische Intervention zu autorisieren.
Doch diese sechs Kriterien bieten letztlich auch keine eindeutige Entscheidungsgrundlage und
das Spannungsverhltnis zwischen den beiden miteinander konkurrierenden vlkerrechtlichen
Prinzipien der der Nichteinmischung und des Schutzes der Menschenrechte bleibt auch
weiterhin bestehen. Neben diesem nicht eindeutig lsbaren Spannungsverhltnis gibt es auch
Probleme bei der Durchsetzung humanitrer Interventionen im Rahmen der Vereinten
Nationen. Die Vereinten Nationen nahmen die Interventionen in der Vergangenheit selektiv
vor. Sie intervenierten in Somalia aber fr den Genozid in Ruanda zeigten sie keine Reaktion.
Das Engagement bei dem schon mehrere Jahre andauernden Konflikt im Sudan beschrnkte
sich sehr lange nur auf Hilfslieferungen und die Entsendung eines mit diplomatischen Mitteln
ausgestatteten Reprsentanten des Generalsekretrs, whrend in Osttimor 1999 durch die
UNO interveniert wurde. Groe und mchtige Lnder mssen trotz grober
Menschenrechtsverletzungen berhaupt nicht mit Interventionen der UNO rechnen. Zum
Beispiel Russland in Bezug auf die Menschenrechtsverletzungen in Tschetschenien, die
Volksrepublik China wegen ihrer Minderheitenpolitik und die USA aufgrund ihrer
Vorgehensweise im Krieg gegen den Terror. Auerdem sind die unilateralen ohne UNMandat durchgefhrten Interventionen bis heute noch nicht beendet, Beispiele sind die
NATO-Intervention im Kosovo oder der Irakkrieg im Jahr 2003. Wenn es die jeweilige
Situation nach Auffassung der Regierungen zu erfordern scheint, wird auch weiterhin zur
11

Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 88.

Durchsetzung der eigenen Interessen ohne UN-Autorisierung interveniert. 12 Zudem stellen


die Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen noch lange nicht die finanziellen und personellen
Mittel zur Verfgung, um den Ansprchen als Friedensstifter bzw. Friedenswahrer gerecht zu
werden.
3) Unilaterale Intervention am Beispiel der USA
Nach dem Ende des Ost-West Konflikts nahm die Zahl der unilateralen Interventionen durch
die USA stark ab. Dagegen setzten sich die USA fr viele Interventionen im VNSicherheitsrat ein und vermieden es durch Veto VN-Friedensmissionen zu blockieren, dabei
war jedoch das eigene Engagement wegen politischer Vorgaben des Congress eher begrenzt.
Zudem hatte Collin Powell, der damalige US-Generalinspekteur der Streitkrfte, Anfang der
1990er Jahre mit dem Beginn des Zusammenbruchs Jugoslawiens zur Vorsicht gemahnt und
die sogenannte Powell-Doktrin formuliert. Die Powell-Doktrin empfiehlt, nur dann
militrisch einzugreifen, wenn dazu deutlich berlegene Mittel zur Verfgung stehen, wenn
die politischen und militrischen Ziele klar definiert sind, wenn die Auftragsfhrung Erfolg
verspricht und wenn eine breite ffentliche und parlamentarische Untersttzung vorhanden
ist. Die Kritiker dieser Doktrin warfen Powell vor, dass seine Zurckhaltung zu gro sei und
das mit diesem Standpunkt nirgendwo risikofrei interveniert werden knne.
3.1) Intervention der USA in Somalia
Obwohl Collin Powell humanitre Interventionen mit seiner Doktrin immer abgewehrt hatte,
uerte er, dass die US-Streitkrfte in der Lage seien, eine Intervention in Somalia erfolgreich
auszufhren wenn ihre Hilfe ntig sei. Die amerikanische Operation wurde unter Kapitel VII
der UN-Charta beschlossen. So wurden am 9.Dezember 1992 1.300 US-Soldaten nach
Mogadischu geschickt und innerhalb weniger Wochen auf 25.000 Soldaten erhht, diese
lsten die multinationale UNITAT ab. Die US-Truppen wurden vom Sicherheitsrat mit dem
Recht ausgestattet, auf der Grundlage von Kapitel VII der UN-Chart gegebenenfalls auch mit
militrischen Mitteln die Entwaffnung von Banden durchzufhren. Die Operation gilt als
Fehlschlag. Nach einem Angriff auf pakistanische Friedenssoldaten begannen die
amerikanischen Soldaten mit der Jagd auf General Muhammad Aidid und bombadierten SdMogadischu, dabei gab es viele Opfer, Muhammad Aidid konnte jedoch nicht gefasst werden.
Zudem gelang es den Milizen Aidids 2 US-Hubschrauber abzuschieen, dabei wurden 18 USSoldaten gettet und 75 verletzt. Die Krper der toten US-Soldaten wurden vor
Fernsehkameras zur Schau gestellt. Damit erreichten die Amerikaner den Tiefpunkt der
Mission. Prsident Bill Clinton ordnete daraufhin den Abzug der US-Truppen an, dies fhrte
zum Abbruch des UNO-Einsatzes. Im Jahr 1995 zogen die auslndischen Truppen aus
Somalia ab. Das Fiasko in Somalia fhrte in den USA zu der Einstellung, nie mehr nach
Somalia.
3.2) Interventionen der USA im ehemaligen Jugoslawien
Die zurckhaltende Einstellung aufgrund des Fiaskos in Somalia endete mit dem Ende der
Amtszeit Collin Powells als Generalinspekteur. Die Position der US-Regierung in Bezug auf
Militreinstze nderte sich mit dem Amtsantritt von Shalikashvili als neuen US12

Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 89.

Generalinspekteur. Damals war das Engagement der Clinton Administration vor allem im
ehemaligen Jugoslawien sehr stark. Dieses Engagement begrndete Clinton mit den Worten,
dass in der neu strukturierten Welt die Menschenrechte ber der nationalen Souvernitt
stehen wrden. In ethnischen und religisen Konflikten sei die Universalitt der
Menschenrechte ein wichtiges Prinzip, und er hoffe, dass dies in Zukunft innerhalb und
auerhalb von Lndergrenzen angewendet wrde. Obwohl die republikanische Mehrheit im
Kongress die Clinton-Administration in manchen Fllen an internationalen Engagements
hinderte, hielt diese weiter an ihrem Prinzip der Verantwortung fr humanitre Fragen fest.
Ein umstrittenes Beispiel ist die Kosovo-Intervention der NATO unter Fhrung der USA im
Jahr 1999. Da Russland als stndiges Mitglied im VN-Sicherheitsrat einer militrischen
Intervention nicht zustimmte, fand diese ohne UN-Mandat statt. Kritiker sind der Ansicht,
dass die NATO gegen das Gewaltverbot in Artikel 2 Abs.4 UN-Charta verstoen habe und
dass der Angriffskrieg gegen Jugoslawien vlkerrechtswidrig gewesen sei. Zudem sei nur der
VN-Sicherheitsrat befugt militrische Zwangsmanahmen gegen einen Staat zu verhngen.
Die Befrworter der Kosovo-Intervention sind der Meinung, dass die NATO nicht gegen das
Vlkerrecht verstoen habe, da sie nach Ausschpfung aller anderen Mittel zur Abwendung
einer humanitren Katastrophe Gewalt angewendet habe. Auerdem gebe es im Vlkerrecht
ein notstandshnliches Recht auf humanitre Intervention.
3.3) Position der USA unter der Bush jr.-Administration
Die Powell-Doktrin, die Zurckhaltung einerseits und bermchtigen Militreinsatz
andererseits formuliert, ist heute nur teilweise gltig. Die US-Politik gegenber dem Irak und
die National Security Strategy vom Jahr 2002 zeigen, das von Zurckhaltung nicht mehr die
Rede sein kann. Das Prinzip der Souvernitt und Gleichheit der Vlker wird von den USA
missachtet. Die USA behlt sich das Recht vor, die eigene Sicherheit notfalls auch mit
premptiven Schlgen gegen potenzielle Bedrohungen zu gewhrleisten. Damit wird die
Sicherheit anderer Lnder der amerikanischen Sicherheit untergeordnet was man mit dem Fall
Irak belegen kann, wo die USA im Jahr 2003 ohne VN-Mandat mit einer Koalition von
Willigen intervenierte und einen Machtwechsel durchfhrte. Im Irak herrschen seit dem
Ende des Angriffskrieges der USA aus humanitren Grnden Brgerkriegshnliche
Zustnde, das Land versinkt im Chaos und ist so unsicher wie nie zuvor.
Das Spannungsverhltnis der Prinzipien der Souvernitt der Staaten und der Intervention aus
humanitren Grnden wird von den USA relativ leicht aufgelst, denn bei jeder
Einschrnkung der eigenen Souvernitt ist der Widerstand gro, whrend die Intervention
gegen andere durchgefhrt wird wenn es nach eigenem Ermessen erforderlich ist. 13 Das
Desinteresse der Bush-Administration an Rstungskontrollverhandlungen, die Ablehnung und
Aufkndigung internationaler Vertrge und die Ausnahmeregelung fr amerikanische
Staatsbrger was die internationale Strafverfolgung betrifft sind allesamt Belege fr die
Gleichgltigkeit der USA gegenber den Interessen der internationalen Vlkergemeinschaft.
4) Humanitre Interventionen der NATO
Die NATO wurde im Jahr 1949 durch die Staats- und Regierungschefs der USA, Kanada und
einiger westeuropischer Staaten gegrndet um sich vor mglichen Angriffen der
Sowjetunion zu verteidigen. Nach Artikel 5 NATO-Vertrag ist die kollektive Verteidigung als
zentrale und einzige Aufgabe festgelegt. Zu Zeiten des Kalten-Krieges diente das Bndnis
13

Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 91.

10

ausschlielich der kollektiven Verteidigung. Durch den Zusammenbruch der Sowjetunion


wurde auch die weitere Existenz der NATO in Frage gestellt. Im Jahr 1992 erklrte die NATO
ihre Bereitschaft fr Out- of- area-Einstze, nach der Ermchtigung durch den VNSicherheitsrat sind nun auch Einstze auerhalb des NATO-Territoriums mglich. Im Jahr
1993 beteiligte sich die NATO mit der berwachung des von den Vereinten Nationen
verhngten Flugverbots ber Bosnien-Herzegowina zum ersten Mal an der Durchsetzung
einer VN-Manahme zur Stabilisierung und Sicherung des europischen Grenzraumes. Als
der Konflikt in Bosnien-Herzegowina weiter eskalierte und die sich die Manahmen der
Vereinten Nationen als unwirksam herausstellten, fhrte die NATO im Jahr 1995 Luftangriffe
gegen militrische Stellungen der Serben durch. Dabei wurden erstmalig militrische Mittel
zur Friedensschaffung eingesetzt. Die Angriffe erfolgten mit einem Mandat der Vereinten
Nationen. Im Jahr 1999 setzte die NATO erneut militrische Mittel zur Friedensschaffung ein,
diesmal jedoch ohne eine Legitimierung der Vereinten Nationen.14
Um das Bndnis wiederzubeleben wurde im Jahr 1999 ein neues Strategisches Konzept
entwickelt, dass den Sicherheitsbegriff erweiterte. Zentrale Aufgaben der NATO sind nun die
Aufrechterhaltung und Strkung der transatlantischen Bindung, die Untersttzung der
Europischen
Sicherheitsund
Verteidigungspolitik,
Konfliktverhtung
und
Krisenbewltigung, Partnerschaft, Zusammenarbeit und Dialog sowie Erweiterung und
Rstungskontrolle.
Whrend des Kalten-Krieges wurden Angriffhandlungen von Staaten auf ein NATO-Mitglied
als Bedrohung angesehen, mit dem neuen Strategischen Konzept wurden humanitre Krisen
und Terrorismus als weitere Bedrohungen hinzugefgt. Aus dem Bndnis kollektiver
Verteidigung wurde ein Bndnis kollektiver Sicherheit.
5) Die Europische Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP)
Die wirtschaftliche Potenz der Europischen Union verpflichtet Europa als global player
Verantwortung zu bernehmen. Die EU sollte dabei nicht nur wirtschaftliche sondern auch
militrische Mittel zur Schaffung von Stabilitt und Sicherheit einsetzen. Aus diesem Grund
ist seit Ende der 1990er Jahre ist die ESVP in einem Tempo vorangetrieben worden, wie dies
trotz zahlreicher Versuche in den vergangenen 50 Jahren nie der Fall war. 15 Das Hauptziel ist,
die ESVP so weit zu bringen, dass sie in der Lage ist die sogenannten Petersberg-Aufgaben
- die humanitre und friedenserhaltende Interventionen beinhalten durchfhren zu knnen.
Dabei wurden die Funktionen der West Europischen Union weitgehend auf die Europische
Union bertragen. Es wurden Komitees eingerichtet die dem Europischen Rat unterliegen
und sich mit Verteidigung-, Sicherheits- und Rstungsfragen auseinandersetzen. Die
Europische Kommission erhielt Kompetenzen in sicherheitspolitischen Bereichen. Der
Europische Rat hat am 12. Dezember 2003 das Dokument Ein sicheres Europa in einer
besseren Welt ausformuliert. Dieses Dokument formuliert erstmalig in der Geschichte der
EU eine Sicherheitsstrategie aus. Die unterschiedlichen Positionen ber eine Beteiligung der
EU-Staaten im Irak-Krieg 2003 spaltete die Europische Union und machte deutlich, dass
eine eigene Sicherheitsstrategie ntig ist. Die Sicherheitsstrategie sollte unter anderem helfen
die Differenzen innerhalb der EU zu berwinden und auch die Differenzen der zwischen der
EU und den USA was weltpolitische Themen betrifft zu formulieren.

14
15

Siehe 3.3, S. 9.
Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 113.

11

5.1) Europische Sicherheitstrategie


Die europische Sicherheitsstrategie nennt fnf krisenhafte oder konflikttrchtige
Zusammenhnge die als Bedrohung wahrgenommen werden.
Terrorismus Stellt auch fr Europa eine Gefahr dar. Europa ist sowohl Sttzpunkt
als auch Ziel von Terroristen.
Verbreitung von Massenvernichtungswaffen Wird als grte Bedrohung angesehen,
vor allem die Aneignung von Massenvernichtungswaffen durch Terroristen wird gilt
als groe Gefahr.
Regionale Konflikte Konflikte in der Region der Groen Seen in Afrika oder im
Nahen Osten, die mittelbare und unmittelbare Auswirkungen auf die Sicherheit
Europas haben. Sie gelten als Hauptbedrohung.
Scheitern von Staaten Korruption und schwache Institutionen in Staaten fhren zu
regionaler Unsicherheit und werden mit Terrorismus verbunden.
Organisierte Kriminalitt Wird lediglich im Kontext scheiternder Staaten genannt,
gehrt aber auch zu den Hauptbedrohungen.
Die EU versteht sich zwar als global player, aber die Strategie bezieht sich nur auf
Bedrohungen die allein Europa betreffen. Die Strategie hat nicht die Sicherheit der
Menschen generell im Blick, wie dies beispielsweise im Konzept der human security der Fall
ist, sondern ist na der Sicherheit in Europa orientiert. Die Sicherheitserfordernisse werden
demzufolge ausschlielich aus den Bedrohungen fr Europa abgeleitet.16
Im Vergleich zu einem halben Jahrhundert an Diskussionen und Proklamationen ber eine
gemeinsame europische Verteidigung waren die letzten Jahre eine Phase ausgesprochener
Dynamik und Militarisierung.17 Die Entwicklung der ESVP betrifft sowohl militrische als
auch zivile Kapazitten. Der Europische Rat ist der Ansicht, dass die ESVP ein ziviles und
ein militrisches Standbein braucht, zudem braucht sie eine angemessene Struktur um diese
zu implementieren.
5.2) Zivile Kapazitten der Europischen Union
Zivile Interventionskapazitten werden bentigt fr die Sicherheitslcke zwischen robusten
Fhigkeiten der Streitkrfte Krieg zu fhren und den weicheren Fhigkeiten zur
Aufrechterhaltung von ffentlicher Ordnung in Post-Konfliktgesellschaften. 18 Im Bereich des
zivilen Krisenmanagements geht es vor allem darum, den Ausbruch gewaltttiger Konflikte
zu verhindern sowie Staaten, deren Strukturen nach Konflikten geschwcht sind beim
Wiederaufbau eines Rechtsstaates, vor allem einer effizienten Polizei, einer unabhngigen
Gerichtsbarkeit sowie bei Agenden der allgemeinen Zivilverwaltung zu untersttzen.
Die Mitgliedslnder der Europischen Union sind im militrischen Bereich weitaus mehr
Verpflichtungen eingegangen als im zivilen Bereich. Die meisten zivilen Experten werden bei
einem Einsatz aus bestehenden Aufgabenbereichen in ihren Heimatlndern abgezogen. Sie
knnen den Einsatz auch ablehnen weil es sich um Freiwillige handelt. Die EU-Staaten
verpflichteten sich 5.000 Polizeibeamte zu stellen, von denen 1.400 in 30 Tagen eingesetzt
werden knnen. Zur Strkung der Justiz wurden 282 Rechtsexperten und 2.000 Aufbauhelfer
gestellt, die rasch eingesetzt werden knnen.
16

Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 115.
Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 125 f.
18
Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 126.
17

12

5.3) Militrische Kapazitten der Europischen Union


Die Geschichte der Entwicklung einer Europischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik
reicht bis in die 1950er Jahre zurck. Die frheren Versuche scheiterten jedoch und endeten
mit politischen Deklarationen, dies hat sich in den letzten Jahren verndert. Die heutige
Entwicklung wird mit viel mehr Energie vorangetrieben. Vor allem war der Kosovokrieg ein
mageblicher Faktor fr die Schaffung autonomer europischer Streitkrfte. Fr knftige
Konflikte und humanitre Interventionen mussten nach Ansicht der Europischen Union
militrische Kapazitten aufgebaut werden. Auch die Anschlge vom 11. September 2001
fhrten zu der Auffassung dass die Europer sich vor Bedrohungen durch Terroristen
militrisch schtzen mssen. Die Headline Goals, die im Dezember 1999 in Helsinki
formuliert wurden, setzten zum Ziel, 60.000 Soldaten bereitzustellen, um innerhalb von 60
Tagen militrische Operationen im Rahmen der Petersberg-Aufgaben durchfhren zu
knnen. Diese Zahl konnte quantitativ erreicht werden. Einen neuen Bestandteil des aktuellen
Planungsziels des Headline Goal 2010 bilden die rasch verfgbaren Einsatzeinheiten als
zentrales Element von "Rapid Response Elements". Das Ziel ist hierbei, im Rahmen der EU
Einsatzeinheiten von je ca. 1.500 Soldaten aufzustellen, die auch kurzfristig und ber
Ersuchen der Vereinten Nationen fr Einstze des EU-Krisenmanagements zur Verfgung
stehen. Einstze am oberen Ende des "Petersberg-Spektrums", d.h. bis hin zu
friedenschaffenden Manahmen, sind auch eingeschlossen.
5.4) Kooperation der EU mit internationalen Partnern
Im Bereich des internationalen Krisenmanagements arbeitet die EU mit einer Reihe von
Partnern zusammen. Insbesondere die Organisation der Vereinten Nationen ist ein wichtiger
Partner, der sozusagen die Verantwortung fr die Wahrung des Weltfriedens und die
internationale Sicherheit trgt. Zwischen der NATO und der EU besteht eine strategische
Partnerschaft im Bereich des Krisenmanagements. Dabei stellt die NATO der EU
beispielsweise im Rahmen der Berlin-Plus Arrangements militrische Mittel und Fhigkeiten
fr konkrete Operationen zur Verfgung, da sie selbst noch nicht ber die ntigen
militrischen Mittel verfgt. Des Weiteren untersttzt die EU die Staaten der Afrikanischen
Union beim Aufbau von Krisenmanagementkapazitten und setzt sich in ihrem Dialog mit
den Mittelmeerstaaten unter anderem auch mit Sicherheitsfragen auseinander.
5.5) Einstze der EU im Bereich Krisenmanagement
Es gibt zahlreiche erfolgreich abgeschlossene Operationen der Europischen Union im
Rahmen der ESVP:
Die militrische Operation CONCORDIA in Mazedonien, die am 15.12.2003 beendet
wurde.
Die Mission EUJUST THEMIS zur Untersttzung der Rechtsstaatlichkeit in Georgien,
die am 15.07.2005 beendet wurde.
Die Polizeimission der in Mazdonien EUPOL PROXIMA, die am 14.12.2005 beendet
wurde.
Unmittelbar nach den Wahlen am 11.12.2006 wurde eine Beobachtungsmission AMM
zur Demilitarisierung in Indonesien durchgefhrt die am 15.12.2006 endete.
Die Intervention ARTEMIS in der Demokratischen Republik Kongo.
Die Militroperation EUFOR RD Congo, die am 30.11.2006 endete.
13

Es gibt auch laufende Missionen der Europischen Union im Rahmen der ESVP:
Die Polizeimission EUPOL Kinshasa in der Demokratischen Republik Kongo.
Die Mission EUSEC Congo zur Untersttzung der Sicherheitsektroreform in der
Demokratischen Republik Kongo.
Die Polizeimission EUPM in Bosnien und Herzegowina.
Die militrische Operation EUFOR ALTHEA in Bosnien und Herzegowina, diese
wurde von der NATO geleiteten SFOR bernommen.
Die untersttzende Kontrollmission EU BAM Rafah am palstinensisch-gyptischen
Grenzbergang in Rafah.
Die integrierte Polizeiuntersttzungsmission EU COPPS in Palstina
Die integrierte Rechtsstaatsmission EUJUST REX im Irak.
6) Die Beziehung zwischen EU und NATO
Die Befrworter der ESVP vertreten die Ansicht, dass der Aufbau eigenstndiger Kapazitten
in der EU nicht in Konkurrenz zur NATO durchgefhrt werden sollte. Es solle nur darum
gehen den europischen Pfeiler der NATO zu strken und dadurch einen effizienteren Einsatz
der NATO zu erreichen. Die Realitt zeigt jedoch das Gegenteil, denn die Beziehungen
weien mehr konkurrierende als kooperative Zge auf.19 Z.B spiegelt die Einfhrung der
NATO Response Force im Jahr 2003 die EU-Krisenreaktionsstreitkrfte wieder. Statt zu
fragen zu welchem Zweck und wo diese Truppen eingesetzt werden sollen, dreht sich alles
nur um Kapazitten.
Die USA reagierte auf die Bemhungen des Aufbaus der militrischen Eigenstndigkeit der
Europischen Union unterschiedlich. Einerseits war sie der Ansicht, dass dies ein Versuch sei
die EU militrisch ernster zu nehmen als die NATO aus diesem Grund formulierte die
damalige US-Auenministerin Albright drei Bedingungen:
De-linking, Vermeidung der Abkoppelung von der NATO.
Duplication, Vermeidung der Duplizierung bereits bestehender Aktivitten.
Discriminating, Vermeidung der Diskriminierung europischer NATO-Mitglieder.
Andererseits machte die Bush-Regierung in ihrer Militrpolitik deutlich, dass sie sich nicht
durch Entwicklungen in der NATO in ihrer globalen Rolle einengen lassen wollte, sondern
von der NATO Gebrauch machen wrde, wenn es fr die Sicherheitspolitik ntzlich sein
sollte.20 Zur Kontrolle des Zugriffs auf dieselben Kapazitten und auf Rcksicht der
Interessen der USA unterzeichneten die EU und die NATO das Berlin-Plus Abkommen.
Dieses soll gewhrleisten, dass NATO-Planungskapazitten und Ressourcen fr EU gefhrte
Krisenmanagementoperationen zur Verfgung stehen. Obwohl dieses Abkommen
unterzeichnet wurde herrscht trotzdem ein Spannungsverhltnis zwischen der EU und der
NATO. Vor allem die Bedingung von Albright die Duplizierung bereits bestehender
Aktivitten zu vermeiden wird nicht erfllt. Denn es gibt sowohl EU-Krisenreaktionskrfte
als auch eine NATO Reaction Force. Nach Ansicht der Militrplaner besteht die Gefahr, dass
die zwei Kommandostrukturen im Ernstfall miteinander konkurrieren knnten. Zudem wird
irgendwann einmal das Problem auftauchen, welche Organisation die erste Prioritt bei
militrischen Einstzen haben wird. Denn die Truppenteile, die fr die NATO und die EU
nominiert wurden, sind die mit der hchsten Kampfbereitschaft.21
19

Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 128.
Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 129.
21
Wulf, Herbert, Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden, 2005, S. 130.
20

14

7) Schluss
In den letzten fnfzehn Jahren nahm die Zahl der humanitren Interventionen durch die
Vereinten Nationen stark zu. Dabei wurden Truppen in kriegerischen Auseinandersetzungen
oder bei Katastrophen eingesetzt. Um den Herausforderungen der neuen Kriege gerecht zu
werden, wurde das Aufgabenspektrum der Vereinten Nationen erweitert bzw. reformiert. Neu
sind z.B. die mit humanitren Erwgungen begrndeten Aufbauarbeiten in PostKonfliktgesellschaften fr die Friedensoperationen der Vereinten Nationen.
Die NATO, die ausschlielich zur kollektiven Verteidigung gegrndet wurde, durchlebte
ebenfalls einen Wandel. Nach dem Ende der Ost-West Konfrontation und dem Wegfall der
Bedrohung durch die Sowjetunion hat es die NATO geschafft, sich an die vernderte
weltpolitische Situation anzupassen. Sie war die einzige Organisation, die ber eine
tatschliche militrische Durchsetzungskraft und somit auch die Mittel fr neue Interventionsund Krisenmanagementpolitik verfgte. Die Europische Union hat im Jahr 1998 mit dem
Gipfeltreffen von St. Malo die Schaffung einer eigenstndigen Europischen Sicherheits- und
Verteidigungspolitik vorangetrieben. Sie hat seitdem an zahlreichen Interventionen erfolgreich
mitgewirkt, manche dieser Operationen dauern bis heute noch an. Doch die ESVP verfgt
noch nicht ber ausreichende militrische Mittel und ist somit von der NATO abhngig. Die
Praxis zeigt, dass man fr die Lsung europischer Konflikte und die Durchsetzung von
humanitren Interventionen die EU einsetzt, bei Operationen fr die die Kapazitten der EU
nicht ausreichen, setzt man die NATO ein. Problematisch ist das Verhalten der USA, da sie die
Bereitstellung von Ressourcen innerhalb der NATO fr Operationen die nicht ihrem Interesse
entsprechen einschrnken. Zudem fhren sie Interventionen auch ohne VN-Legitimation
durch.

15