Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
INTRODUCTION
1
Quelles mthodes, quels outils sont utiliss pour rpondre ces problmatiques ?
Il y a plusieurs mthodes :
Selon H. Batiffol, grand auteur de DIP, il y a un pluralisme des mthodes en DIP , pour
reprendre le titre de lun des cours quil a professs lAcadmie de Droit International de La
Haye. Cependant, ces mthodes ne sont pas laisses la discrtion des juristes. Elles doivent
tre utilises de faon ordonne et suivant une hirarchie.
Quelles sont ces mthodes ?
Ces mthodes reposent toutes sur lutilisation de rgles de droit. Simplement, selon les cas, il
sagira de rgles de droit de types diffrents. Afin de bien les identifier et les comprendre, il
est au pralable important de remonter la source afin de sinterroger sur ce quest une rgle
de droit.
Ce qui caractrise une rgle de droit, cest quelle est porteuse dune norme
de comportement qui, ds lors que certaines conditions sont remplies,
sadresse un groupe plus ou moins tendu de destinataires, pour leur
imposer cette norme sous la menace de la contrainte tatique.
Quelle est la structure de toute rgle de droit ?
Toute rgle de droit se compose :
dune hypothse o dun prsuppos
dun lment normatif
toute rgle de droit est soumise un champ dapplication ( personnel, matriel,
spatial, temporel ) ainsi qu des conditions dapplication : cest ce quon appelle
lhypothse ou prsuppos
llment normatif : toute rgle est productive dune norme de comportement :
faire, ne pas faire, pouvoir de faire ou de ne pas faire, incitation faire ou ne
pas faire.
On peut scinder les rgles de droit en plusieurs catgories :
il y a dune part les rgles matrielles (qui peuvent tre substantielles ou
sanctionatrices)
et il y a dautre part les rgles de conflits
Quest-ce quune rgle matrielle ?
3
Cest une rgle qui fixe la matire dun rapport de droit en dictant un complexe de droits et
dobligations bnficiant ou incombant aux acteurs du rapport de droit. Ces rgles matrielles
peuvent tre des rgles matrielles substantielles, ou bien des rgles matrielles
sanctionatrices.
Les rgles matrielles substantielles sont des rgles qui noncent des droits des
obligations constituant lossature des droits subjectifs reconnus aux individus dans
leurs rapports rciproques ( droit de proprit, droit de crance dorigine contractuelle
ou extra contractuelle ). Elles dfinissent ainsi la substance des rapports de droit, do
lappellation de rgles matrielles substantielles : article 544 du Code civil, article
1134 du Code civil, articles 1382 et 1383 du Code civil. Cest ainsi que le Droit civil,
le Droit commercial, le Droit du travail mais aussi le Droit administratif ou le Droit
international public se composent de rgles matrielles substantielles.
Les rgles sanctionatrices sexpliquent par la ncessit dassurer la mise en uvre
effective des doits subjectifs, et donc des rgles matrielles qui en fournissent la
substance: que serait le droit de proprit sans la protection judiciaire de laction en
revendication, sans lexpulsion ou la saisie-apprhension ? Probablement rien. Le droit
subjectif, pour tre efficient, a besoin de la sanction tatique, notamment travers le
bras de la Justice. Or, cette sanction, ce recours la Justice ne soprent pas de
nimporte quelle manire. Par exemple, laction en revendication, qui protge le droit
de proprit, se voit soumise un complexe de droits et dobligations auxquels sont
soumis les plaideurs, et qui rsultent de rgles matrielles sanctionatrices. Le constat
est le mme sagissant de la saisie-apprhension, rglemente par larticle 56 de la loi
du 9 juillet 1991 ainsi que par les articles 139 et suivants du dcret du 31 juillet 1992,
toutes rgles matrielles sanctionatrices. En bref, le Droit judiciaire priv, le Droit des
voies dexcution, le Contentieux administratif, la procdure pnale renferment des
rgles matrielles sanctionatrices.
Pour en terminer avec cette approche de la notion de rgle matrielle , prcisons
quune rgle matrielle de droit international priv est une rgle matrielle, qui peut
tre substantielle ou sanctionatrice, spcialement faite pour sappliquer des rapports
juridiques internationaux. Par exemple, en matire de litige international affrent une
obligation alimentaire, larticle 5 2) du rglement communautaire du 22 dcembre
2000 prvoit que laction peut tre porte devant le Tribunal du lieu o le crancier
daliments a son domicile ou sa rsidence habituelle. Il sagit l dune rgle matrielle
sanctionatrice de droit international priv. La rgle matrielle est dite de droit
interne lorsquelle a t conue pour rgir les rapports juridiques internes : par
exemple larticle 42 alina 1 du Code de procdure civile qui nonce que la
juridiction territorialement comptente est, sauf disposition contraire, celle du lieu o
demeure le dfendeur .
Aux rgles matrielles sopposent les rgles de conflit.
Quest-ce quune rgle de conflit ?
Cest une rgle de droit qui, dans son lment normatif, ne dfinit pas des droits et des
obligations. Cest une rgle de partage qui intervient en amont.
Exemple : les rgles de conflit dans le temps ou dans lespace qui dlimitent pour les
premires lempire temporel de la loi ancienne et de la loi nouvelle ; et pour les
secondes lempire spatial de deux lois a priori dsireuses de sappliquer une relation
juridique internationale. Ceci sans crer proprement parler de droits et dobligations.
.
Quelle mthode est utilise pour la dtermination de la juridiction comptente ?
Mme si la question de la dtermination de la juridiction comptente relve de la partie du
DIP intitule conflit de juridictions , il nen reste pas moins que cette problmatique est
rgle comme on le verra laide de la mthode des rgles matrielles sanctionatrices, que
lon soit devant un tribunal arbitral ou devant un tribunal tatique. Soit que lon utilise les
rgles matrielles de comptence internes pour fixer la comptence internationale, soit que
lon cre des rgles matrielles de comptence propres aux rapports juridiques
internationaux.
Quelle mthode est utilise pour la dtermination du droit applicable ?
Pour rpondre cette question, il faut distinguer selon que le litige est port devant :
Un tribunal arbitral
Un tribunal tatique
En effet, il faut savoir quun arbitre, la diffrence du juge tatique na pas de for ,
cest--dire nappartient pas une organisation juridictionnelle tatique. Cest un
juge priv qui nest pas rattach un ordre juridictionnel : la diffrence dun juge
tatique, il a donc une libert totale des mthodes.
Le juge tatique lui, rend la justice au nom du Peuple Franais. Donc il fait partie dune
organisation tatique quil doit respecter. Il doit donc obir lordre juridictionnel qui est le
sien, qui constitue son for ..
Le mot For , venant du latin forum , signifie tribunal saisi . La loi du
for, est donc la loi du tribunal saisi. Cest--dire la loi franaise pour le juge
franais, la loi italienne pour le juge italien, etc.
Historiquement, il faut savoir que cest la mthode du conflit de lois qui a t utilise la
premire. Cette mthode part de lide que le propre du rapport juridique international est
de concerner une pluralit dEtats. Par consquent, puisque peu ou pas de rgles
matrielles substantielles de DIP nexistent, il va falloir slectionner parmi les doits
tatiques qui ont a priori vocation sappliquer celui qui sera comptent pour traiter la
problmatique pose. Cette mthode va ainsi consister rattacher le rapport juridique
concern lordre juridique jug le mieux plac pour en connatre. Or, lordre juridique
jug le mieux plac pour en connatre sera celui avec lequel le rapport de droit prsente le
lien de rattachement le plus troit. Aussi bien, le DIP, catgorie par catgorie de rapports
de droit, dicte-t-il des rgles dites de conflit de lois, cest--dire des rgles qui noncent
le rattachement jug le plus appropri dans la matire considre. Par exemple, en matire
de statut personnel, le critre rattachement estim le plus appropri est celui de la
nationalit, ce qui conduit donner comptence en ce domaine la loi nationale de
lindividu. Si par exemple se pose la question de savoir si un jeune Mexicain g de 19
ans est majeur, la rgle de conflit donnera comptence la loi mexicaine pour apporter la
rponse la question. Le raisonnement comprend comme on le voit plusieurs temps : faire
jouer la rgle de conflit et dsigner le Droit applicable, puis puiser au sein de ce Droit les
rgles matrielles substantielles de droit interne apportant la rponse la problmatique
soumise au juge.
Cette mthode du conflit de lois qui sera tudie plus loin, nest pas simple. En tous les
cas, elle est moins simple que la mthode qui consisterait pour le juge saisi, appliquer
directement aux litiges internationaux dont il est saisi des rgles matrielles substantielles
de DIP, sans avoir se proccuper de rechercher le Droit applicable au litige. Cette
mthode, beaucoup plus simple, nest malheureusement que trs peu pratique, tout
bonnement parce que de telles rgles matrielles substantielles de DIP, dont elle
prsuppose lexistence, nexistent que trs rarement.
Mais il existe une autre mthode, dcouverte une priode relativement rcente : la
mthode des lois de police ou dapplication immdiate..
Exemple : Voici une entreprise guadeloupenne qui achte en Thalande un stock de
gomme et de colle destines aux coliers. Cependant la socit guadeloupenne nest
pas satisfaite de la qualit du produit quon lui a livr. La socit thalandaise estime
que la livraison est conforme au contrat. Mais la socit franaise invoque la nullit
du contrat car en France la commercialisation des gommes parfumes est interdite.
Cependant, dans le contrat il est indiqu que le prsent contrat sera soumis la loi
thalandaise. Ainsi pour les exportateurs Thalandais le contrat est donc valable.
Cependant, si le litige affrent ce contrat vient devant le juge franais, ce dernier,
qui devrait normalement donner comptence au Droit Thalandais dsign par le
contrat conformment au DID franais, ne le fera pas. En effet, il constatera
lexistence en Droit interne franais de rgles matrielles substantielles relatives la
sant publique, particulirement impratives, qui interdisent la commercialisation sur
le march franais des produits concerns. Le juge appliquera immdiatement ces
rgles sans se rfrer la rgle de conflit de lois qui dsigne le droit thalandais, et
annulera par consquent le contrat du fait de lillicit de son objet.
De la sorte, on le voit, ne se posera mme pas la question de lapplicabilit du droit
tranger car ici des rgles particulirement impratives du Droit Franais
6
Ces sources peuvent tre soit internationales soit internes. Il serait logique, au regard de leur
prsance sur les sources de droit interne, de commencer par exposer les sources
internationales. Cependant, les sources internes seront exposes en premier lieu. Pourquoi ?
Pour deux raisons. Tout dabord, les sources internes sont historiquement apparues les
premires. Ensuite, elles conservent aujourdhui encore une place prpondrante. Ce qui
dailleurs met le doigt sur une donne fondamentale du DIP. Il est trs important de
comprendre qu la diffrence du DI Public, qui est le mme dans tous les Etats, le DI Priv,
international par son objet, demeure aujourdhui encore en large partie une discipline
nationale par ses sources. En clair, il existe un DI Priv franais, comme il existe un DI priv
espagnol, allemand ou brsilien. La matire ici enseigne est le DI Priv franais. Certes, la
matire sinternationalise de plus en plus sous linfluence notamment du droit
communautaire. Et ce mouvement va se poursuivre, surtout depuis que le trait dAmsterdam
a confi lUnion europenne comptence pour lgifrer en matire de DI Priv. Mais, pour
lheure, lessentiel de la matire puise aux sources internes.
Les sources internes
Il y a trois sources : la loi, la jurisprudence, la doctrine.
La loi est une source majeure du DIP dans deux domaines :
En matire de condition des trangers
En matire de nationalit
En revanche, dans les autres domaines du DIP la loi na quune influence beaucoup plus
faible. Le seul domaine o la loi a une importance notable, cest dans larbitrage international
(articles 1492 1507 du CPC). Et encore la jurisprudence de la Cour de cassation joue t-elle
en cette matire un rle tout--fait majeur.
La jurisprudence, est indiscutablement la source la plus importante. Historiquement,
le DIP a t bti par la jurisprudence. Elle a t le matre duvre du DIP partir du
XIXe sicle. Dailleurs la thorie gnrale des conflits de lois a t entirement btie
par elle, et continue dtre affine par la jurisprudence principalement de la Cour de
cassation. Le DIP a ainsi ses grands arrts, qui fournissent largement la substance de la
discipline.
Cependant, nous le constaterons, la jurisprudence est parfois trs instable, et sur
certains points plutt que dvolution jurisprudentielle, il faudrait sans doute parler de
circonvolutions jurisprudentielles . Ce qui de lavis de certain, doit minimiser le
rle de la jurisprudence.
La doctrine : si le DIP a ses grands arrts, il a aussi ses grands noms. Lhistoire de la
discipline atteste du rle prpondrant quont jou quelques grands internationalistes
dans son laboration : Dumoulin, DArgentr, Pillet, Mancini, Bartin, Niboyet, et plus
prs de nous Batiffol ont pes sur les choix de la Cour de cassation. A cet gard, il est
frappant de constater une interaction entre la doctrine et la jurisprudence, celle-ci
suscitant les ractions de la doctrine qui, par ses critiques et propositions suscite en
retour les ractions de la jurisprudence. Un organe, le Comit franais de DIP, par la
rencontre et les dbats quil permet entre universitaires, magistrats et avocats, joue un
rle tout--fait intressant dans ldification de la matire.
Les sources internationales
Deux catgories de sources internationales peuvent tre recenses :
Les sources dorigine publique
8
Les traits multilatraux peuvent intervenir dans les domaines les plus varis. Ils
interviennent dans le domaine des conflits de juridictions cest--dire dans le domaine de
la comptence internationale ou dans le domaine des effets des jugements, principalement
dans lespace communautaire o cependant, ils sont aujourdhui transforms en
Rglements communautaires..
Dautres de ces conventions uniformisent les rgles de conflits de lois. ce propos,
mention doit tre faite de la confrence de la Haye qui se runit en session priodique
depuis 1893 et qui est lorigine de toute une srie de conventions internationales dont la
plupart sont entres en vigueur, mais pas toujours en France.
Exemple : en France ces conventions de la Haye concernent les matires :
protection des mineurs, protection internationale des adultes, accidents de la
circulation routire, responsabilit du fait des produits dfectueux, reprsentation,
enlvement international denfant, rgimes matrimoniaux, protection des
incapables, trust, etc.
Il y a aussi des conventions qui ont cr des rgles matrielles de DIP. Plus prcisment
des rgles matrielles substantielles de DIP sous plusieurs gides, dabord lgide des Nations
unies ( vente internationale de marchandises ), mais aussi celle UNIDROIT ( crdit-bail
international, affacturage international )
Il convient galement dobserver que la Convention Europenne des Droits de lHomme et
des Liberts Fondamentales a des implications de plus en plus fortes en DIP. Il arrive de plus
en plus souvent quune solution de DIP soit influence par cet instrument : pour ne citer quun
exemple, prenons celui des rpudiations musulmanes prononces ltranger qui, pourtant
reconnues par des conventions bilatrales liant la France, ne peuvent plus produire effet en
France, la Cour de cassation les rejetant car contraires larticle 14 de la CEDH ( principe de
non discrimination ) et larticle 5 du protocole additionnel de la CEDH posant le principe de
lgalit entre les poux lors de la dissolution du mariage.
3) La jurisprudence des juridictions internationales
Il nexiste pas comme on le verra de juridictions spcifiques qui connaissent des litiges
internationaux entre personnes prives. Nanmoins, il y a des juridictions
suprationales qui connaissent des litiges intressant le DIP : la Cour Internationale de
Justice (CIJ) qui sige la Haye ; la CEDH ; mais aussi la CJCE qui a comptence
pour interprter les rgles de droit communautaire, et donc celles qui intressent le
DIP.
Les sources internationales dorigine prive
Elles ont une grande importance en DIP. Elles jouent un rle de premier plan en droit des
affaires internationales, surtout il faut bien lavouer lorsque le litige se voit port devant une
juridiction arbitrale.
Ce sont par exemple les Incoterms : ce sont les rgles manant de la Chambre de Commerce
Internationale, qui dfinissent les termes des contrats ayant par exemple pour objet des ventes
comportant une opration de transport international ( vente dpart , vente arrive , vente
FOB, CIF, FAS, franco wagon,franco usine, etc. ).Trs frquemment utiliss par les
oprateurs du commerce international, ces Incoterms accdent au rang de vritable rgle de
droit du fait de leur adoption gnralise.
10
10
Ou encore les contrats-types dans le domaine de la vente internationale des crales par
exemple.
De toutes ces pratiques, de ces contrats, de ces incoterms, se dgagent des principes, des
usages qui reprsentent le tronc commun de toutes ces sources ; des principes communs
lensemble de la communaut des oprateurs du commerce international.
Cest la naissance de la Lex mercatoria , du nom de lantique Loi des marchands
qui au Moyen-Age sappliquait sur toutes les foires dEurope, et qui constitue
notamment lanctre du droit cambiaire.
Devant les arbitres, cest la Lex mercatoria qui sera souvent applique, de prfrence au
Droit tatique, et ce contrairement au juge tatique qui lui ne peut appliquer la Lex
mercatoria et doit appliquer le Droit tatique (article 12 du NCPC).
En 1994, tous ces principes ont t codifis par un organisme : UNIDROIT, qui a publi des
principes relatifs aux contrats du commerce international.
Ce quon appelle le soft law : cest--dire un droit qui tire sa force de la volont des
parties. Le soft law a la valeur de loi suppltive. A noter cependant que dans un arrt
Valenciana du 22 octobre 1991, la Cour de cassation a estim que larbitre ayant jug par
application de la lex mercatoria est rput avoir statu en droit .
11
application de quelles rgles de droit le juge va trancher le litige qui lui est
soumis. Comme on la vu, le juge saisi va appliquer son propre systme de DIP, et plus
prcisment a mettre en uvre la mthode convenant au cas despce, cest--dire au gr des
litiges, la mthode de la rgle de conflit de lois, ou la mthode des rgles matrielles
substantielles de droit international priv, ou bien encore la mthode des lois de police ou
dapplication immdiate.
En troisime lieu enfin, peut jaillir la question de savoir quels effets la dcision
qui a t rendue sera susceptible de produire dans un pays tranger. Cette dcision
pourra t-elle y tre reconnue ou mieux encore y tre excute ? Ainsi quil a t dit, cest le
DIP du pays daccueil qui dictera les conditions remplir par cette dcision, ce quil fera
laide de rgles matrielles sanctionatrices de droit international priv.
12
12
13
De mme, la volont des parties va peser sur lorganisation de larbitrage : les parties
vont fixer la procdure, par exemple dterminer le calendrier de larbitrage, le jeu des
conclusions, la possibilit dauditionner des tmoins, etc.
Le droit applicable au fond sera galement dtermin par les parties : ce sont ainsi les
parties qui dcideront si le Tribunal arbitral statuera en application de rgles de droit
tatiques, ou en ayant recours la lex mercatoria , ou bien encore en amiable composition
ou e quit.
Larbitre doit galement rendre sa sentence dans le dlai imparti par les parties ; il ne
peut par lui-mme proroger le dlai.
14
Exemple : une socit a son sige en Guadeloupe et commande une socit de Nantes
du bois import dIndonsie ; et dans le contrat il est inscrit quen cas de litige, le tribunal
arbitral sera celui de Genve.
Cest un litige international car il se rattache plus dun Etat, alors mme que,
comme on le voit, le contrat unit deux socits de droit franais
Cette conception juridique est ainsi une conception a minima de larbitrage
international.
2) La conception conomique
Elle est plus exigeante. Cette conception ne se contente pas de nimporte quelle extranit.
Il faut que larbitrage soit intrinsquement international, et que donc, lextranit
soit expressment caractrise.
Larbitrage sera intrinsquement international que si le
litige met en jeu des intrts du commerce
international.
Larbitrage international
nintresse que la vie des
affaires
Selon cette conception, larbitrage dans lexemple prcdent ne serait pas un arbitrage
international, ds lors que lchange de valeurs conomiques concerne deux socits
situes en France. Pour quil y ait internationalit , il faudra par exemple que
lacheteur et le vendeur soient domicilis dans deux Etats diffrents.
Cette conception a t consacre en 1981( dcret du 12 mai 1981 ) par le NCPC. Selon
larticle 1492 du NCPC, est international larbitrage qui met en cause des intrts du
commerce international .
Aujourdhui pour que les rgles matrielles spcifiques sappliquent il faut quon soit
conomiquement en prsence dun contrat international.
15
16
Aujourdhui, la Cour de cassation joue un rle de tout premier plan dans la construction
du Droit de larbitrage international : pour preuve la quinzaine de grands arrts rendus
depuis une dizaine dannes, sans la connaissance desquels la matire ne peut tre
comprise de faon approfondie. Au titre des sources lgislatives, mention doit tre faite de
larticle L.135-1 du Code de la consommation, qui prohibe en tant que clauses abusives
les stipulations obligeant le consommateur saisir exclusivement une juridiction
darbitrage , toutes les fois du moins o ce consommateur a son domicile sur le
territoire de lun des Etats membres de lUnion europenne, et que le contrat y est
propos, conclu ou excut .
17
17
18
18
Tout le sens de cette jurisprudence est dune part dabandonner la mthode des conflits de lois
en invitant le juge, confront une problmatique defficacit de la convention darbitrage,
utiliser une rgle matrielle adapte au droit de larbitrage international, voire den crer une
si cette rgle nexiste pas encore. Etant observ dautre part que cette rgle matrielle devra
viser donner un maximum defficacit et deffet la convention darbitrage. En effet, mode
rapide et efficace des litiges du droit du commerce international, larbitrage ne doit pas voir
son jeu paralys lors de la survenance du litige par la mauvaise foi dune des parties, prompte
invoquer la nullit ou linefficacit de la convention darbitrage.
Cependant, prend soin de rserver larrt Dalico, la convention darbitrage ne produira deffet
que si sont satisfaites les exigences de lordre public et les rgles impratives du Droit
franais : en clair, si dans certains contrats, les exigences de lordre public ou des rgles
impratives dtournent de larbitrage, rput dangereux pour la partie faible ( contrat de
travail, contrat de consommation ), lefficacit de la convention darbitrage pourra se voir
alors remise en question.
Suite larrt Dalico, plusieurs rgles matrielles sanctionatrices du droit de larbitrage
international ont t forges par la jurisprudence :
Les rgles matrielles
Par exemple, la licit de la clause darbitrage par rfrence, cest--dire la clause
darbitrage qui est extrieure au contrat proprement dit et laquelle ledit contrat se
rfre. Lessentiel, selon la Cour de cassation, est que la partie destinataire des
conditions gnrales o figure la clause compromissoire, ait pu en avoir
connaissance au plus tard au moment de la conclusion du contrat ( arrt
Prodexport de la 1re Ch. Civile de la Cour de cassation du 3 juin 1997 ).
Autre exemple, la transmission au banquier cessionnaire dune crance professionnelle
( cession Dailly ) de la clause compromissoire qui figurait au contrat pass entre le
cdant et le dbiteur cd. Ce qui fait que si le banquier veut agir lencontre du
dbiteur cd lorsque la crance sera chue, il devra respecter la clause
compromissoire ( Cass. Civ1, 5 janv.1999, Banque Worms ), laquelle pourtant il
ntait pas lorigine partie.
19
19
Dernier exemple, la rgle matrielle de DIP forge par la Cour de cassation dans son arrt
Taurus Films du 8 fvrier 2000, propos dun contrat de sous-mandat pour lexploitation dun
film, et en vertu de laquelle la clause darbitrage international simpose toute partie venant
aux droits de lun des contractants . En clair, de manire gnrale, layant-cause sera li par
la convention darbitrage conclue par son auteur.
En conclusion, toutes les dcisions de la Cour de cassation sont tournes vers la
cration de rgles matrielles permettant le plein panouissement de la convention
darbitrage.
20
nationalit franaise. Mais cette position allait sattirer de nombreuses critiques du fait de ses
nombreux inconvnients : comment refuser la justice des trangers installs en
France sous peine de commettre un dni de justice ? Dans le mme temps, la
conception publiciste de la justice tendait cder le pas une conception plus privatiste de la
justice : certes acte de souverainet, rendre la justice consiste aussi et peut tre surtout
rsoudre des conflits dintrts privs. Cette mission doit sinspirer de considrations telles
que la commodit des plaideurs, la proximit du juge comptent avec les donnes du litige, et
plus gnralement une bonne administration de la justice. Avec une telle conception, il
importe peu que les plaideurs soient de nationalit trangre, ds lors que les intrts quils
entendent voir triompher se situent sur notre territoire. Cest pourquoi la Cour de cassation
progressivement, a entrepris de restreindre le principe dincomptence des tribunaux franais
dans les litiges entre trangers. Elle lcarta donc dans diffrents domaines du droit, avant de
labandonner compltement dans larrt Patin du 28 juin 1948, ds lors que le litige sinsre
suffisamment dans lordre juridique franais.
Cependant, labandon de ce principe dincomptence mettait en lumire une seconde
question : o trouver les rgles qui permettraient au juge franais de dire au cas despce sil
devrait ou non sestimer comptent. En effet, si aucune des parties ntait franaise, il ne
pouvait tre question dutiliser les articles 14 et 15 du Code civil. Beaucoup estimrent alors
que la problmatique de la comptence internationale des tribunaux franais sapparente
celle de la comptence territoriale, le but tant dattribuer comptence un tribunal sil
entretient des liens suffisants avec le litige.
Do une extension en matire internationale des rgles de comptence
territoriale interne :
Cour de Cassation arrt Plassa 19 octobre 1959 consacr ensuite par larrt
Scheffel du 30 octobre 1962 : lextranit des partis nest pas une cause
dincomptence des juridictions franaises, dont la comptence internationale
se dtermine par extension des rgles de comptence territoriale interne .
Cette jurisprudence est demeure constante depuis.
Ainsi, en vertu de cette jurisprudence un tribunal pourra connatre dun litige
international toute les fois o se localiseront en France un des critres retenus par les
rgles de comptence territoriale que contient notre Code de procdure civile. Ce point
doit tre prsent approfondi.
21
22
Chambre civile de la Cour de cassation, dans un arrt du 22 octobre 2008, a mme admis
quen matire patrimoniale, les clauses dlection de for dsignant un tribunal tranger
doivent recevoir application, quand bien mme le litige relverait au fond dune loi de police
franaise. La solution a de quoi inquiter ceux qui craignent que les parties puissent ainsi, en
donnant comptence un juge tranger, chapper lapplication des lois de police franaise
quappliquerait le juge franais sil avait connatre de laffaire. Cependant, le risque ne doit
pas tre exagr : si le juge tranger ne fait pas application dans sa dcision de la loi de police
franaise qui se veut applicable, sa dcision na gure de chance dtre reconnue en France.
La deuxime raison de lexception au principe dextension rside dans le besoin ressenti
de dpasser les critres internes afin de donner aux Tribunaux franais une comptence
internationale quils ne devraient normalement pas avoir. Deux exemples :
tout dabord lexemple de la comptence fonde sur la volont dviter un dni de justice,
les juridictions franaises tant normalement incomptentes alors quil existe un trs fort
risque que les plaideurs ne trouvent ltranger aucun juge qui sestime comptent. Un
exemple en est fourni par un arrt rendu le 10 mai 2006 par la Cour de cassation dans
laffaire de lemploye de maison nigriane, o a t admise la comptence des tribunaux
franais pour connatre de laction en paiement de salaires intente par une employe de
maison nigriane exerant habituellement ses fonctions au Nigria, lencontre de son
employeur britannique auprs duquel sa famille lavait place, et qui avait t contrainte de le
suivre dans lun de ses dplacements en France, pour y accomplir un travail en contrepartie
dune rmunration drisoire.
Ensuite, lorsque sont en pril sur le territoire franais la scurit des personnes ou la
scurit des biens, les juridictions franaises se reconnatront comptentes pour prendre les
mesures adquates alors mme que normalement elles devraient tre dclares incomptentes.
23
23
24
tribunal tranger ou une clause compromissoire ( Cass.civ.1, 25 nov. 1986, Cie Zim de
navigation ) : voil une marchandises expdie de New-York Amsterdam par un Amricain
qui confie cette marchandise une compagnie de navigation maritime isralienne. Le contrat
de transport maritime contient une clause attributive de juridiction en faveur des juridictions
new-yorkaises. La marchandise tant arrive avarie Amsterdam, le destinataire nerlandais
se fait garantir par sa compagnie dassurances franaises, qui ensuite exerce une action
rcursoire contre la Compagnie de navigation devant les juridictions franaises en se
prvalant de larticle 14 du Code civil. Selon la Cour de cassation, les juridictions franaises
sont incomptentes, lapplication de larticle 14 se voyant paralyse par la clause attributive
de juridiction liant lauteur de la Compagnie dassurances, en loccurrence le destinataire de
la marchandise avarie.
2) Le champ dapplication ratione materiae
Il a longtemps t estim, par une interprtation littrale des articles 14 et 15 du Code civil,
qui emploient le terme obligations , que ces articles ne devraient jouer quen droit des
obligations. Cette thse restrictive a t abandonne ds 1842 par la Cour de Cassation dans
un arrt compagnie du Britannia du 13 dcembre 1842, qui a conclu la gnralit du
domaine dapplication des articles 14 et 15. Ce qui, quelques annes plus tard, a t confirm
par larrt Weiss du 27 mai 1970, la Cour de Cassation ayant dit :
larticle 14 qui permet aux plaideurs
franais dattraire un tranger devant
la juridiction franaise, a une porte
La comptence
gnrale stendant toutes matires,
imprative : cest une
lexclusion
des
actions
relles
comptence laquelle
immobilires
et
des
demandes
en
on ne peut droger
partage portant sur des immeubles
conventionnellement
situs ltranger, ainsi que des
demandes relatives des voie
dexcution pratiques hors de France ; larticle 14 sapplique notamment
tout litige ayant pour fondement la responsabilit extra contractuelle .
Cette formule vaut galement pour larticle 15.
Les exceptions au jeu de larticle 14, que rserve la Cour de cassation dans son
arrt Weiss, sexpliquent par le fait quen ces domaines, la souverainet des
Etats trangers, o la dcision rendue sexcutera ncessairement, est
troitement concerne, et doit en consquence tre sauvegarde.
25
26
1978 que le demandeur franais peut saisir le tribunal franais quil choisit en raison dun
lien de rattachement de linstance au territoire franais ou dfaut selon les exigences dune
bonne administration de la justice . En clair, le demandeur qui fonde son action sur larticle
14 du Code civil dispose dune grande latitude de choix.
27
27
28
Ainsi, pour que lexception prospre, le juge franais doit vrifier que le juge tranger saisi
en premier est comptent (en vertu des rgles du pays tranger mais aussi en vertu des
rgles franaises) et que la dcision trangre est susceptible dtre reue en France.
Mme si ces conditions sont remplies, ladmission de lexception de litispendance nest que
facultative pour le juge franais. Sil ladmet, le juge franais aura le choix de se dessaisir
ou de surseoir statuer jusqu ce quil se soit assur que le tribunal tranger t valablement
saisi.
2) Lexception de connexit en matire internationale
Il sagit dune dualit dinstances sur des litiges non identiques mais qui ont des liens trs
troits. Donc pour une bonne administration de la justice, lintrt est de runir les deux litiges
dans la mme juridiction : par exemple une instance en excution du contrat et une instance
en nullit de ce mme contrat.
Pendant longtemps, la France a refus de faire jouer en droit commun lexception de
connexit. La jurisprudence est ensuite revenue sur cette position.
Ainsi la Cour de Cassation dans un arrt du 22 juin 1999 Benichou , a pos trois conditions
pour que soit accueillie lexception de connexit internationale :
Il faut une dualit dinstances pendantes la fois en France et ltranger
Les deux juridictions doivent avoir t comptemment saisies
Il doit exister entre les deux instances en cours un lien de nature crer un risque de
contrarit des dcisions.
Si ces trois conditions sont remplies, le juge pourra accueillir lexception de connexit.
29
Les rgles dterminant les effets quun jugement tranger est susceptible de
produire dans lEtat dont manent ces rgles.
Si le trait est double, cela signifie que ce trait va sintresser ces deux sries de
questions.
Si le trait est simple, cela signifie quil ne sintressera qu une seule des deux
problmatiques le plus souvent la seconde.
Il faut noter, quil sera plus facile duniformiser, de simplifier les rgles de reconnaissance
et dexcution des dcisions trangres si lon a uniformis les rgles de comptence
directe au pralable. En effet, en pareil cas, les Etats parties hsiteront beaucoup moins
accueillir libralement des dcisions en provenance de juridictions dautres Etats parties.
Pourquoi ? Parce que le chef essentiel de contrle des dcisions trangres rside dans la
comptence du juge dorigine qui a rendu la dcision. Or ce contrle ne sert ici rien
puisque par hypothse la juridiction dorigine aura apprci sa comptence internationale
laide des mmes rgles de comptence que celles en vigueur dans lEtat daccueil. Telle
est la philosophie qui a prsid llaboration des dispositifs Bruxelles I et Bruxelles II
dans le but dassurer la libre circulation des jugements.
Mais il y a galement des traits multilatraux. Il y en a beaucoup, voire trop, car
cela engendre des risques de chevauchements. En effet il y a des rapports de droit sur
lesquels il est possible dhsiter entre lapplication de plusieurs conventions, ce qui ne
facilite pas la tche du juriste.
Exemple : pour connatre la juridiction internationalement comptente afin de
connatre dune problmatique affrente la protection dun enfant mineur, il y
a deux textes pouvant sappliquer :
Le rglement communautaire Bruxelles II bis du 27 novembre 2003
La convention de la Haye du 5 octobre 1961 sur la comptence des
autorits et la loi applicable en matire de protection des mineurs
La convention de La Haye de 1961 vient cependant d tre remplace par une nouvelle
convention de la Haye du 19 octobre 1996 en matire de responsabilit parentale et de
mesures de protection des enfants. Cette nouvelle convention, qui est entre en vigueur au
mois de fvrier 2011, concerne :
La comptence
La loi applicable
La reconnaissance
Lexcution
La coopration
Entre les deux instruments ( Rglement et Convention de 1961 ), il faut savoir quil
existait des problmes darticulation, dont on se demande sils subsisteront avec lentre
en vigueur de la nouvelle convention de 1996. . Ce point sera abord plus loin avec
ltude du Rglement Bruxelles II
Pour dterminer si le juge dun Etat partie une convention internationale doit apprcier
sa comptence internationale en ayant recours aux rgles de comptence prvues par telle
ou telle convention , il faut toujours vrifier que le litige entre bien dans le champ
30
30
31
32
33
34
dcision rendue tort dans cet Etat ne serait pas reconnue au sein des autres Etats membres (
article 35 du Rglement ; article 28 de la Convention de Lugano ).
35
36
36
37
38
39
et en prvoyant que quand le dispositif nest pas applicable dun point de vue
gographique, alors que le litige entre bien dans son champ dapplication
matriel (article 3), les privilges de juridiction, qui peuvent alors le cas chant
jouer, ne doivent pas tre rservs uniquement aux nationaux, mais doivent
bnficier toutes les personnes prsentes sur le territoire, peu important leur
nationalit. Par exemple, un Mexicain propritaire dun restaurant mexicain
Paris, et qui commande ses marchandises Mexico o lun de ses employs va
rgulirement en prendre livraison, pourra invoquer larticle 14 du Code civil
sil dsire assigner en France son fournisseur de marchandises avaries qui ont
intoxiqu plusieurs des clients du restaurant.
Il faut donc retenir quon ne peut user des privilges de juridiction quand le dispositif est
applicable. Et quand il ne lest pas, les rgles exorbitantes (cest--dire les privilges de
juridiction) sapplique tout le monde mme aux non nationaux, partir du moment o ils
rsident sur le territoire
2) La drogation la comptence de principe fond sur la volont de protger la partie
faible (articles 8 et suivants du rglement)
Les articles 8 14 concernent la comptence en matire dassurance
Les articles 15 17 concernent la matire des contrats conclus par les
consommateurs
Les articles 18 21 concernent les contrats de travail
Etant prcis que la Convention de Lugano ne connat pas de dispositions spcifiquement
protectrices du salari, lexception de celle qui figure son article 5 1).
Toutes ces rgles ne jouent a priori qu une seule condition : le dfendeur doit tre
domicili dans lunion europenne.
Le dispositif sapplique galement nonobstant labsence du domicile du dfendeur dans
lUnion Europenne, ds lors que la partie forte a un tablissement/ une succursale/une
agence dans un tat contractant, et que le litige apparat comme une contestation
relative lexploitation de cette succursale/tablissement/ou de cette agence.
Les rgles de comptence protectrices suivent une triple modalit :
Il sagit de reconnatre la partie faible toute une srie doptions de comptence :
Quand la partie faible est demanderesse, il lui est notamment reconnu le droit
dagir devant les tribunaux de ltat membre ou elle a son domicile
Quand la partie faible est dfenderesse, elle ne peut tre assigne que devant
les tribunaux de ltat membre ou elle a son domicile
Il y a un phnomne de neutralisation des clauses attributives de
juridiction, qui a t expos plus haut lors de ltude des clauses dlection
de for : ces dernires sont rglementes de telle sorte quelles ne puissent nuire
la partie faible
40
40
41
41
42
Une personne domicilie sur le territoire dun tat membre peut tre attraite dans un
autre tat membre en matire contractuelle devant le tribunal du lieu o lobligation
servant de base la demande a t ou doit tre excute ( article 5 1) a).
Article 5-1) b) : aux fins de lapplication de la prsente disposition, et sauf
convention contraire, le lieu de lexcution de lobligation qui sert de base la
demande est :
Pour la vente de marchandises : le lieu dun Etat membre o, en vertu du
contrat, les marchandises ont t ou auraient d tre livres.
Pour la fourniture de services, le lieu dun tat membre o, en vertu du contrat,
les services ont t ou auraient d tre fournis.
43
dfendeur soit domicili sur le territoire dun Etat membre de lUnion europenne. Lorsque le
dfendeur est domicili sur le territoire dun Etat tiers, autre que la Suisse, la Norvge et
lIslande, deux chefs de comptence supplmentaires sont titre subsidiaire offerts au
demandeur : dune part, le demandeur pourra saisir les tribunaux de lEtat membre dont il est
le ressortissant si le dfendeur est galement ressortissant de cet Etat membre. Dautre part,
lorsquune procdure ne pourra tre raisonnablement introduite ou conduite dans un pays
tiers, il pourra saisir les tribunaux de lEtat membre avec lequel le litige prsentera un lien
suffisant .
Elles interviennent en matire dlictuelle ou quasi dlictuelle (article 5 3 ))
En la matire, le demandeur, cest--dire la victime du dlit ou du quasi-dlit peut poursuivre
lauteur du dommage non seulement devant les tribunaux de lEtat membre de son domicile (
art.2 ), mais encore devant le Tribunal dun autre Etat membre du lieu o le fait
dommageable sest produit ou risque de se produire. Ainsi, si un touriste domicili
Edimbourg ( Ecosse ) cause un accident de la circulation routire Sainte-Rose, blessant
deux guadeloupens, ceux-ci pourront agir en responsabilit civile devant le Tribunal de
grande instance de Pointe--Pitre, plutt que de devoir porter leur action en Ecosse.
Attention la question de la comptence en cas de dissociation du fait gnrateur et du
lieu de ralisation du dommage, cest--dire lorsque le dlit est commis dans un pays A
alors que ses effets sont subis dans un pays B. En pareil cas, la CJCE, depuis un arrt
Mines de potasse dAlsace, o tait en cause une pollution du Rhin par une entreprise
alsacienne qui avait port prjudice une entreprise riveraine situe en aval aux Pays-Bas
en dversant des dchets salins dans le Rhin, a admis que lexpression lieu o le fait
dommageable sest produit doit tre entendue n ce sens quelle vise la fois le lieu o le
dommage est survenu et le lieu de lvnement causal. Par exemple, en matire de dlits
commis par la voie dun site Internet exploit par une personne dans un autre Etat
membre, la victime domicilie en France pourra ainsi agir sur le fondement de larticle 5
3) dans tous les Etats membres o ce site est accessible et lui cause un prjudice. La Cour
de cassation a ainsi admis quune socit franaise exploitant une marque prestigieuse de
Champagne puisse agir en contrefaon devant le Tribunal franais lencontre dune
socit qui, en Espagne proposait par internet un vin ptillant qui, par son appellation,
prtait confusion avec la clbre marque franaise. Simplement, en pareil cas, la
juridiction franaise ne pourra ordonner la rparation que du seul dommage subi en
France, non celui subi en Espagne ou dans dautres pays.
Ainsi, quand il y a dissociation, le dispositif Bruxelles I donne le choix de porter
laction soit :
Devant le tribunal du domicile du dfendeur (article 2)
Devant le tribunal du lieu du fait gnrateur (article 5 3)
Devant le tribunal du lieu o le dommage sest produit (article 5 3)
Le lieu o le dommage a t subi est le lieu o le dommage immdiat est apparu, mais non
le lieu o se sont manifests les prjudices conscutifs ( CJCE, 19 septembre 1995,
Antonio Marinari ). De mme sagit-il du lieu o le dommage a t subi par la victime
immdiate, mais non le lieu o le prjudice a pu tre subi par des victimes par ricochet (
CJCE, 11 janvier 1990, Dumez France ). .
Elles interviennent en matire de rparation du dommage ou dactions en restitution
fondes sur une infraction (article 5 4 ))
44
44
Le tribunal saisi dune action publique rsultant de la commission dune infraction est
galement comptent (si la loi de ce tribunal le permet) pour connatre de laction en
rparation du dommage ou de laction en restitution fondes sur cette infraction.
Elles interviennent en matire de contestation relative lexploitation dune
succursale etc. (article 5 5))
Cest une transposition de la jurisprudence dite des gares principales . Sil sagit dune
contestation relative lexploitation dune succursale, dune agence ou de tout autre
tablissement le demandeur peut agir devant le tribunal du lieu de situation de cette
succursale, de cette agence ou de cet tablissement. Ce qui l encore permet de donner
comptence un juge plus proche des donnes du litige.
45
45
Article 6-4 : Quant un dfendeur a t assign par une action en matire de droits
rels immobiliers, devant le tribunal du lieu de situation de limmeuble ( par exemple
une action relative une hypothque ), ce tribunal pourra galement connatre de
laction contractuelle dirige contre ce dfendeur ( par exemple action relative au
contrat qui contient lhypothque ).
5) La drogation la comptence de principe fonde sur lurgence : les
mesures provisoires et conservatoires de larticle 31 du rglement
Article 31 : les mesures provisoires/conservatoires prvues par la loi dun tat
membre peuvent tre demandes aux autorits judiciaires de cet tat, mme si en
vertu du prsent rglement, une juridiction dun autre tat membre est comptent
pour connatre du fond .
E. Le rgime de la comptence internationale
La matire est traite par les articles 25 30 du Rglement.
Le dispositif Bruxelles I/ Lugano na pas vocation rgler la procdure pendante devant la
juridiction saisie. Celle-ci relve classiquement de la lex fori .
Le dispositif Bruxelles I/ Lugano ne sest intress quaux questions de procdure qui
touchent la comptence. En fait sont traites :
La question de la vrification de la comptence et de la recevabilit de la demande
devant la juridiction saisie du litige (articles 25 et 26)
La litispendance et la connexit (articles 27 30)
Les articles 25 et 26 traitent des modalits par lesquelles le juge saisi vrifie sa comptence
ainsi que la recevabilit de la demande.
Exemple : il est prvu que le juge saisi doit se dclarer doffice incomptent sil est
saisi dun litige qui relve de la comptence exclusive dun autre tat membre.
Il en va de mme, quand le dfendeur domicili sur le territoire dun autre tat membre
est attrait devant une juridiction dun autre Etat membre mais ne comparat pas ; si le
juge saisi constate alors quil nest pas comptent, il doit se dclarer doffice
incomptent. De mme, en pareil cas, le juge saisi devra vrifier si le dfendeur
dfaillant a t mis mme dtre prvenu de la procdure engage contre lui.
Dans tous les autres cas, la faon selon laquelle le juge saisi contrle sa comptence,
relve de la lex fori.
Quant la litispendance et la connexit, le dispositif tabli une distinction entre
litispendance et connexit :
En cas de litispendance, indique larticle 27 du Rglement, le tribunal saisi en second
lieu et qui est inform dune procdure dans un autre tat membre va surseoir
statuer (il est tenu de le faire ; il devra mme le faire doffice).
Sil constate que le tribunal saisi en premier est comptent, il doit
obligatoirement se dessaisir.
En revanche, en matire de connexit, le dessaisissement nest pour le juge saisi en
second lieu nest quune facult ( article 28 ).
46
46
Tout simplement parce que, comme lindique larticle 1er du dispositif Bruxelles I, cest--dire
aujourdhui le Rglement n44/2001 du 22 dcembre 2000, bien que visant de faon gnrale
la matire civile et commerciale , ce dispositif exclut de son application : 1) Ltat et la
capacit des personnes physiques, les rgimes matrimoniaux, les testaments et les successions
( ). En bref, ce que lon nomme le droit des personnes et de la famille, aussi bien
patrimonial quextra patrimonial. Pourquoi cette exclusion ? La raison provient
essentiellement des grandes divergences qui existaient en 1968 en la matire entre les
47
47
lgislations nationales, sur des sujets aussi brlants que le divorce ou la filiation hors mariage,
ou bien encore la question des mariages religieux. Divergences quaccompagnaient des
diffrences assez profondes en matire de comptence juridictionnelle. Le temps ntait pas
encore venu pour que tous les lgislateurs nationaux acceptent que des dcisions venues
dailleurs en matire de divorce ou de filiation puissent presque sans contrle franchir leurs
frontires.
Il a ainsi fallu attendre les annes 90 pour que, stimule par les travaux que menait en droit de
la famille la Confrence de La Haye de droit international priv, mais aussi par des faits
divers denlvements internationaux denfants issus de couples europens , lUnion
europenne se dcide entamer llaboration dune convention internationale qui serait btie
sur le modle de la Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968, mais concernerait le droit
de la famille. Cest ainsi que vit le jour le 28 mai 1998 la convention de Bruxelles concernant
la comptence, la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire matrimoniale,
immdiatement nomme Bruxelles II , par rfrence son illustre aeule, quelle complte.
Cette convention nest jamais entre en vigueur puisque, aprs lentre en vigueur du trait
dAmsterdam permettant lUnion europenne de prendre des mesures dans le domaine du
droit international priv, elle a fait lobjet dune transformation en Rglement le 29 mai 2000
( Rglement n 1347/2000 dit Rglement Bruxelles II entr en vigueur le 1er mars 2001 ).
Mais ce Rglement na pas vcu longtemps. Du fait de son champ dapplication trop triqu,
puisque ne comprenant que les problmatiques de responsabilit parentale affrentes aux
enfants communs au couple en dsunion, et ce pendant la seule dure de linstance en
dsunion, ce Rglement a t remplac par le Rglement n2201/2003 du 27 novembre 2003.
Ltude brve de ce Rglement doit tre mene travers la description de son champ
dapplication ( A ), des rgles de comptence directe quil dicte ( B ).
48
nomme le droit international priv commun. Son champ dapplication doit tre apprci un
triple point de vue :
1) Dun point de vue spatial tout dabord, le Rglement sapplique dans les 27 Etats
membres de lUnion europenne, lexception du Danemark, soit 26 Etats membres. Il
importe ici dobserver que le Rglement ne limite pas son application aux situations
intracommunautaires : ds lors quun lment dextranit touche la demande de dsunion ou
de responsabilit parentale, le Juge de lEtat membre devra appliquer le Rglement, sans quil
ait distinguer selon que la situation est intracommunautaire ou non. Par exemple, si un juge
franais est saisi dune demande en divorce manant dun ressortissant chinois domicili
Paris lencontre de son pouse australienne rsidant Marrakech, il devra, pour apprcier sa
comptence internationale, faire application du Rglement n2201/2003 alors mme que cette
situation na lvidence rien dintracommunautaire. En bref, le Rglement sapplique sitt
que la demande entre dans son champ dapplication matriel. En revanche, les dispositions
propres aux dplacements illicites denfants ne sappliquent quaux dplacements
intracommunautaires denfants, la Convention de La Haye de 1980 sappliquant aux autres
dplacements.
Cependant, il ne faudrait pas croire que ce texte apprhende toutes les situations marques
dun lment dextranit. En effet, le Rglement prvoit un certain nombre de chefs de
comptence. Par consquent, le juge saisi va rechercher si lun de ces chefs lui permet de se
reconnatre comptent. Dans la ngative, il va rechercher sil ny a pas un autre juge dun Etat
contractant qui soit comptent daprs le Rglement. Ce nest quen cas de nouvelle rponse
ngative quil aura le droit de rechercher sil peut sestimer internationalement comptent sur
le fondement dune rgle franaise de DIP soit conventionnelle ( par exemple une convention
bilatrale ), soit de droit commun ( rgles ordinaires ou rgles exorbitantes ).
Ajoutons pour conclure sur ce point que les rgles de comptence sont pour la plupart
indiffrentes au fait que les parties aient la nationalit dun Etat membre ou dun Etat tiers. Le
critre de comptence prdominant est celui de la rsidence habituelle des parties ou de lune
dentre elles. Toutefois, la nationalit a ici un petit rle attributif de comptence : cest ainsi
que deux poux pourront introduire une action en divorce devant le juge de lEtat dont ils ont
tous deux la nationalit, mme si aucun des deux na sa rsidence habituelle dans cet Etat.
49
49
Par exemple, deux poux Franais pourront porter leur action en divorce en France alors
mme quils ont leur rsidence habituelle Boston, aux Etats-Unis.
2) Le champ dapplication temporel du Rglement stend aux actions formes aprs le 1er
mars 2005, date laquelle le Rglement n2201/2003 sest substitu au Rglement n
1347/2000, dont la priode dapplication sest tendue du 1er mars 2001 au 1er mars 2005.
Ainsi les actions engages avant le 1er mars 2005 restent soumises au Rglement
n1347/2000.
50
La protection de la personne de lenfant est vise larticle 1er du Rglement qui vise toute
une srie de thmes couverts par la responsabilit parentale, sachant que la liste fournie nest
pas exhaustive ( droit de garde et de visite, tutelle, curatelle, dsignation et fonctions de toute
personne ou institution charge de soccuper de la personne de lenfant, etc. ). Les articles
2-9 et 2-10 dfinissent quant eux les termes de droit de garde et de droit de visite ;
notions fort importantes puisque, ainsi que le prvoit larticle 2-11, le dplacement illicite
dun enfant, dont soccupe galement le Rglement, se dfinit comme le dplacement ou le
non-retour ayant lieu en violation dun droit de garde rsultant dune dcision judiciaire, de la
loi ou dun accord en vigueur dans le droit de lEtat dans lequel lenfant rsidait
immdiatement avant son dplacement ou son non-retour.
51
51
La protection des biens de lenfant ne concerne que les mesures de protection lies aux
biens de lenfant ( par exemple la dsignation et les fonctions de ceux qui peuvent reprsenter
ou assister lenfant ), mais non le rgime juridique proprement dit de ces oprations, qui lui
relvera du Rglement Bruxelles I.
La primaut du Rglement sur les autres instruments en vigueur dans les Etats membres se
voit affirme par les articles 59 et 60. Ces articles prvoient en effet que le Rglement
remplace les accords ayant pu tre conclus entre Etats membres sur les sujets quil traite. En
outre, il prvaut sur les conventions multilatrales conclues avec des Etats tiers sur des sujets
viss par le Rglement : Conventions de La Haye de 1961 et 1980 ; Convention du Conseil de
lEurope du 20 mai 1980 sur la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire de
garde des enfants.
Larticle 61 a pour objet les relations du Rglement avec la Convention de La Haye du 19
octobre 1996 concernant la comptence, la loi applicable, la reconnaissance, lexcution et la
coopration en matire de responsabilit parentale et de mesures de protection des enfants.
Concrtement, le but est ici dviter les chevauchements entre les deux textes. Cest ainsi que
pour les rgles de comptence directe, le Rglement sappliquera si lenfant a sa rsidence
habituelle dans un Etat membre, la Convention de 1996 sappliquant dans les autres cas. Pour
les rgles de reconnaissance et dexcution des dcisions, le Rglement sappliquera la
reconnaissance et lexcution dans un Etat membre de dcisions provenant dun autre Etat
membre, peu important que lenfant rside habituellement dans un Etat membre ou dans un
Etat tiers partie la Convention de La Haye de 1996.
Larticulation entre le Rglement et dautres instruments peut poser problme. Tel sera le cas
lorsque le Rglement nvince que partiellement un instrument international, et laisse
subsister son application pour le surplus. Par exemple, la Convention de La Haye de 1961 sur
la protection des mineurs, en vigueur dans la plupart des Etats europens, rgit la fois les
conflits de juridictions et la loi applicable. Evince dans les Etats membres par le Rglement
pour ce qui a trait aux conflits de juridictions, cette convention a vocation dterminer la loi
applicable dans lhypothse du moins o le mineur a sa rsidence habituelle dans un Etat
contractant. Or, cette convention repose sur un principe de concidence des comptences
52
52
juridictionnelles et lgislatives, lobjectif tant que le juge saisi en tant que juge de la
nationalit de lenfant ou de la rsidence habituelle de lenfant applique sa propre loi.
Lapplication du Rglement risque de perturber cet ordonnancement ds lors quelle peut
dboucher sur la comptence dun juge qui ne sera ni le juge national de lenfant, ni le juge de
lEtat de sa rsidence habituelle, par exemple le juge du divorce de la dernire rsidence
habituelle des poux ( application combine des articles 3-1 a) et 12-1 du Rglement ). Le jeu
de la Convention de 1961 sen trouvera alors paralys, puisque celle-ci suppose que le juge
saisi applique sa propre loi qui est celle de la nationalit de lenfant ou de sa rsidence
habituelle. Que faire en pareille hypothse de blocage ? Aucune solution na t jusquici t
propose. Peut-tre devrait-on alors privilgier lapplication par le juge de la loi nationale de
lenfant ou de la loi de sa rsidence habituelle, ce qui serait la solution la plus proche de celle
retenue par la Convention de 1961 ?
Larticle 3 du Rglement retient huit chefs de comptence, parmi lesquels lun ou lautre
poux peut choisir le juge de lEtat membre qui lui convient. Ces chefs de comptence
retiennent le critre de la rsidence habituelle comme critre principal ( rsidence habituelle
des poux, dernire rsidence habituelle des poux si lun sy trouve encore, rsidence
habituelle du dfendeur ou de lun des poux en cas de demande conjointe, rsidence
habituelle du demandeur certaines conditions ). Une place secondaire est attribue au critre
de la nationalit, en cas de nationalit commune des poux, ou en renfort de la rsidence
habituelle du demandeur, chef de comptence si elle date dau moins six mois avant la date de
la demande et correspond sa nationalit ). Le Rglement ne dfinit pas ce quil faut entendre
par rsidence habituelle . Dans un arrt du 14 dcembre 2005, la Cour de cassation a dfini
la rsidence habituelle comme le lieu o lintress a fix, avec la volont de lui confrer un
53
53
caractre stable, le centre permanent ou habituel de ses intrts . Ces rgles de comptence
ont un caractre exclusif, ce qui interdit aux poux de choisir leur juge dun commun accord.
Cette multiplicit des chefs de comptence, mme si elle procde de la louable intention de
promouvoir une comptence de proximit et donc une bonne administration de la justice,
nest pourtant pas sans prsenter des risques : le risque de forum shopping, ainsi que le risque
de voir chacun des poux saisir en toute hte le juge le plus proche de sa rsidence afin de
devancer son conjoint. Afin de rduire ce risque, la Commission a le 14 mars 2005 publi un
Livre vert sur le droit applicable et la comptence en matire de divorce, prconisant dunifier
en Europe les rgles de conflit de lois en la matire, ce qui aurait pour effet de dsarmer les
vellits de forum shopping en le privant dintrt, mais aussi renforcerait la scurit juridique
des plaideurs qui pourraient dterminer lavance le droit applicable la dsunion quelle que
soit la juridiction saisie. Cest ainsi quune proposition de Rglement Rome III a t
prsente e 17 juillet 2006, porteuse de rgles de conflit de lois en matire de dsunion
matrimoniale.
Ces efforts sont louables, mme sils ne supprimeront le course au tribunal , que permet la
multiplicit de chefs de comptence de larticle 3 au nom de la commodit procdurale des
parties, chacun souhaitant bien videmment porter laction chez lui ou au plus prs.
Avant de conclure sur ces rgles de comptence communautaires, prcisons quen vertu de
larticle 20 du Rglement, les juridictions des Etats membres peuvent prendre des mesures
provisoires et conservatoires, alors mme quelles ne seraient pas comptentes en vertu du
Rglement. Cependant, pour que la juridiction dun Etat membre puisse se prvaloir de cette
comptence, encore faut il que la personne ou le bien quil sagit de protger soit prsent dans
cet Etat, et que la mesure sollicite soit justifie par lurgence. Cette comptence au titre du
provisoire na vocation durer que tant quune autre juridiction dun autre Etat membre,
comptente daprs le Rglement, naura pas pris le relais.
Les rgles de comptence contenues dans larticle 3 du Rglement ont un caractre exclusif,
en ce quun dfendeur qui a sa rsidence habituelle dans un Etat membre ou en a la nationalit
ne peut tre attrait devant les juridictions dun autre Etat membre quen vertu des rgles de
comptence nonces par le Rglement, mais non en vertu des Rgles de droit international
priv de droit commun nationales. Par exemple, un nerlandais domicili en Sude ne pourra
tre attrait devant la juridiction franaise sur le fondement de larticle 14 du Code civil par
son pouse de nationalit franaise.
54
54
Plus gnralement, les rgles de comptence de droit commun des Etats membres nont
vocation intervenir que lorsque aucune juridiction dun Etat membre nest comptente en
vertu du Rglement ( article 7-1 ). Et encore faut-il prciser que en un tel cas, si le dfendeur
est un dfendeur intgr , cest--dire sil a sa rsidence habituelle dans un Etat membre ou
est national dun Etat membre, il ne pourra se voir attrait dans un autre Etat membre sur le
fondement de rgles de comptence nationales de droit commun. Les rgles de droit commun
ne devront donc permettre que son assignation devant la juridiction de lEtat membre o il a
sa rsidence habituelle ou dont il est ressortissant. En clair les Rgles de comptence
nationales de droit commun ninterviendront que si dune part les rgles de comptence
communautaires ne trouvent pas sappliquer, et si dautre part le dfendeur nest pas intgr
( ni rsidence habituelle dans un Etat membre, ni nationalit dun Etat membre ), ou sil sagit
dassigner le dfendeur intgr devant la juridiction de lEtat membre de sa nationalit ou de
sa rsidence habituelle. Par exemple, lpouse espagnole dun mari de nationalit franaise
parti vivre au Japon pourra lassigner en divorce devant le Tribunal de grande instance de
Paris o elle vient demmnager avec les enfants mineurs du couple ( article 107 du Code
procdure civile ).
Enfin, il faut prciser quen vertu de larticle 7-2 du Rglement, tout ressortissant dun Etat
membre ayant sa rsidence habituelle sur le territoire dun autre Etat membre peut y invoquer
comme les nationaux de cet Etat les rgles de comptence applicables dans cet Etat contre un
dfendeur non intgr, cest--dire un dfendeur qui na ni rsidence habituelle dans un Etat
membre, ni la nationalit dun Etat membre. Ainsi, une pouse britannique domicilie Paris
pourra invoquer larticle 14 lencontre de son mari amricain domicili Washington.
55
autorits de cet Etat sont daprs le Rglement comptentes pour prendre des mesures
concernant la protection de la personne ou des biens de cet enfant, peu important sa
nationalit.
Cette comptence de principe se voit concurrence par plusieurs autres chefs de comptence :
- Tout dabord, le Rglement permet dans son article 12-1, dans un but de concentration
du contentieux familial devant un juge unique, de confier la comptence qui revient au juge
de la rsidence habituelle de lenfant, au juge de la dsunion de larticle 3. Ainsi, le juge du
divorce pourra connatre, mme sil nest pas en mme temps le juge de la rsidence
habituelle de lenfant, des questions de responsabilit parentale lies la procdure de
divorce. Pour cela trois conditions doivent tre remplies : dune part le fait que la
responsabilit parentale soit exerce par au moins lun des poux, dautre part laccord des
poux et des titulaires de la responsabilit parentale pour confier ce contentieux au juge du
divorce, accord qui devra se manifester au moment de la saisine, mais non auparavant. En
troisime lieu, cette prorogation de comptence doit servir lintrt suprieur de lenfant, ce
qui ne sera pas le cas si par exemple lenfant, avant la procdure de divorce, a dj fait lobjet
de mesures dans lEtat de sa rsidence habituelle, dont il est bon que les juridictions
conservent alors le contentieux de la responsabilit parentale. Cette prorogation de
comptence peut jouer mme si la rsidence habituelle de lenfant se trouve dans un Etat tiers
( article 12-4 ).Lintrt de lenfant est prsum sil a sa rsidence habituelle dans un Etat tiers
non partie la Convention de La Haye de 1996. Dans le cas o lenfant a sa rsidence
habituelle dans un Etat partie la Convention de 1996, le Rglement laisse cette convention
dcider de la possibilit de prorogation.
- Ensuite, larticle 12-3 du Rglement permet aux juridictions dun Etat membre autres
que celles de la rsidence habituelle de lenfant de connatre du contentieux de la
responsabilit parentale propre cet enfant, ds lors quelles entretiennent un lien troit avec
cet enfant, que les parties la procdure ont accept cette prorogation qui va dans le sens de
lintrt suprieur de lenfant. Trois conditions sont l encore exiges :
Lexistence dun lien troit entre le juge saisi et lenfant, comme par exemple le fait
que lun des titulaires de la responsabilit parentale rside habituellement dans lEtat membre
du juge saisi.
En second lieu, une acceptation de la prorogation de comptence contemporaine de la
saisine de la juridiction par toutes les parties la procdure.
Enfin, la conformit de cette prorogation de comptence lintrt suprieur de
lenfant.
56
56
Lhypothse o lenfant a sa rsidence habituelle dans un Etat tiers est traite comme dans le
cas de prorogation au profit du juge de la dsunion.
- Enfin, ultime prorogation de comptence, celle qui permet la juridiction dun Etat
membre, qui nest normalement pas comptente pour statuer sur la question de responsabilit
parentale, de prendre des mesures conservatoires ou provisoires qui vaudront jusqu ce
quune juridiction dun Etat membre normalement comptente ait pris les mesures adquates.
Pour que joue cette comptence drogatoire prvue par larticle 20 du Rglement, deux
conditions sont requises :
- dune part la prsence dans lEtat membre de la juridiction des personnes ou des biens
concerns par la mesure ;
- dautre part une situation durgence.
Cette double condition a suscit la critique en ce quelle aboutira bien souvent priver le juge
du divorce de la possibilit de prendre des mesures provisoires ou conservatoires concernant
57
57
les enfants du couple : il en ira ainsi toutes les fois que lenfant ou ses biens seront situs dans
un autre Etat membre.
b) Lenfant a t dplac
Lhypothse qui mrite dtre tudie ici est celle du dplacement illicite de lenfant. En effet
il se peut que pour des raisons tout fait licites, la rsidence habituelle de lenfant passe dun
Etat un autre. Que faire en pareil cas ? Etant prcis quaujourdhui, un enfant peut avoir
deux rsidences habituelles, par exemple sil y a garde alterne alors que les deux parents
spars habitent de lun et lautre cots de la frontire, par exemple Perpignan et
Barcelone.
Lhypothse qui doit ici tre observe est celle dun dplacement illicite, cest--dire un
dplacement ralis en violation dun droit de garde. En ce domaine existe la Convention de
La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de lenlvement international denfants, qui
est en vigueur dans tous les Etats membres de lUnion europenne, et rgle les problmatiques
civiles affrentes au dplacement illicite dun enfant. Le Rglement renvoie aux dispositions
de cette convention ( Considrant 17 et article 11 du Rglement ). Sauf si le dplacement
illicite est intracommunautaire , cest--dire a t ralis entre deux Etats membres ( par
exemple enfant confi la mre qui vit en France, et enlev par lautre parent rsidant en
Allemagne ). Dans ce cas, le systme mis en place par la Convention de La Haye de 1980
demeure, mais est complt par des rgles matrielles destines amliorer le dispositif, et
figurant larticle 11 du Rglement. En revanche, si le dplacement concerne un Etat membre
et un Etat tiers partie la Convention de La Haye comme la Turquie, le juge franais
appliquera les Rgles de la Convention de 1980. Et si le dplacement implique un Etat tiers
qui nest pas partie la Convention de La Haye de 1980, comme par exemple les Etats du
Maghreb ( Algrie, Maroc, Tunisie ), il recherchera lexistence dune convention bilatrale (
comme par exemple avec les trois Etats susdits ).
Ces prcisions apportes, reste sinterroger sur les problmatiques que suscite le
dplacement illicite dun enfant. Ces problmatiques sont au nombre de deux : dune part, le
58
58
Sans trop entrer dans le dtail, indiquons quil y a reprise ici des mcanismes prvus par la
Convention de La Haye du 25octobre 1980 dans ses articles 8 20, avec cependant
quelques modifications dans un souci de plus grande efficacit. Rappelons donc que celle-ci
prvoit un systme de saisine de lAutorit centrale dun Etat contractant par celui qui prtend
quil y a eu dplacement illicite dun enfant ( article 8 ). LAutorit centrale de lEtat o se
trouve lenfant doit prendre ou faire prendre toute mesure propre assurer sa remise
volontaire ( article 10 ), sachant que les autorits administratives ou judiciaire de cet Etat
doivent procder durgence, cest--dire dans un dlai de six semaines partir de sa saisine (
article 11 ). Et si moins dune anne sest coule depuis le dplacement illicite de lenfant au
moment de lintroduction de la demande devant lautorit administrative ou judiciaire de
lEtat contractant o se trouve lenfant, lautorit saisie doit ordonner son retour immdiat (
article 12-1 ). Dans le cas o plus dune anne se serait coule, le retour immdiat sera
galement ordonn, sauf sil est tabli que lenfant sest intgr dans son nouveau milieu (
article 12-2 ).
Cependant, indique larticle 13, dans toute une srie de circonstances, lautorit judiciaire ou
administrative de lEtat requis nest pas tenue dordonner le retour de lenfant. Parmi ces
circonstances, retenons celles du risque grave de danger physique ou psychique attach au
retour de lenfant, de lopposition manifeste par lenfant dun certain ge son retour, ou
bien encore la circonstance que celui qui avait le soin de lenfant au moment du dplacement
ou du non-retour nexerait pas effectivement le droit de garde ou avait consenti ou acquiesc
ce dplacement ou ce non-retour. A quoi il faut ajouter la circonstance, vise par larticle
20, o le retour de lenfant ne serait pas permis par les principes fondamentaux de lEtat
requis sur la sauvegarde des droits de lhomme et des droits fondamentaux. Enfin, prcise
larticle 15, avant dordonner le retour de lenfant, les autorits judiciaires ou administratives
59
59
de lEtat requis peuvent demander la production par le demandeur dune dcision ou dune
attestation manant des autorits de lEtat de la rsidence habituelle de lenfant, et constatant
que le dplacement ou le non-retour tait illicite au sens de la convention.
60
60
Le principe est ici le maintien de la comptence des autorits de lEtat dorigine, cest--dire
de la rsidence habituelle de lenfant avant son dplacement illicite, pour statuer sur toute
question relative la responsabilit parentale. La seule facult quaient les juridictions de
lEtat o se trouve lenfant dplac est de prendre des mesures provisoires qui seraient dictes
par lurgence.
Le but est dviter quune dcision de fond sur la garde rendue dans lEtat o se trouve
lenfant dplac de manire illicite ne fasse obstacle son retour. La Convention de La Haye
poursuit galement ce but travers ses articles 16 et 17. Larticle 16 interdit ainsi aux
autorits de lEtat o se trouve lenfant de prendre une dcision sur la garde tant que le
dplacement est considr comme illicite. Quant larticle 17, il dclare quen tout tat de
cause, une dcision sur le fond ne peut faire obstacle au retour immdiat.
La dcision de fond appartient aux juridictions de lEtat dans lequel lenfant rsidait
habituellement avant son dplacement illicite. Mais, si les juridictions de lEtat o se trouve
lenfant ont rendu une dcision de non-retour, et ont communiqu aux juridictions de lEtat
membre de rsidence habituelle la dcision, les parties disposent alors dun dlai de trois mois
pour prsenter leurs observations, faute de quoi les juridictions de lEtat de rsidence
habituelle cltureront laffaire et laisseront leur comptence partir vers les juridictions de
lEtat membre de la nouvelle rsidence habituelle. Par contre, si les parties ont prsent leurs
observations dans le dlai requis, les juridictions de la rsidence habituelle de lenfant, soit
ordonneront le retour de lenfant, soit, si elles dcident de ne pas le faire, rendront une
dcision sur la garde nimpliquant pas le retour ( article 10 b) ). Elles devront alors organiser
le droit de visite du parent demandeur au retour de lenfant, mais qui na pas obtenu
satisfaction.
Le systme mis en place par le Rglement Bruxelles II vise permettre la libre circulation des
dcisions en matire matrimoniale et en matire de responsabilit parentale, et donc allger
voire supprimer le contrle de la dcision dans lEtat daccueil. Un tel systme suppose que la
juridiction dorigine ayant statu ait rellement vrifi sa comptence, ce qui se traduit par
lexistence dun certain nombre dobligations la charge du juge, que lon peut chiffrer
trois :
1) Cest ainsi que le juge doit en vertu de larticle 18 du Rglement vrifier la recevabilit de
laction lorsque le dfendeur, qui rside habituellement dans un autre Etat membre, ne
comparat pas. La raison de ce contrle est dtre sr que le dfendeur a t mis mme de
61
61
2) En outre, le juge saisi est tenu de vrifier sa comptence, que les parties aient ou non
soulev une exception dincomptence. Lexception dincomptence sera ainsi soit souleve
par les parties dans les formes prescrites par le droit international priv commun, soit souleve
doffice par le juge. Dans ce dernier cas, larticle 17 du rglement prescrit au juge de se
dclarer doffice incomptent lorsque dune part aucun des critres de comptence prvus par
le Rglement ne lui attribue comptence, et lorsque dautre part ces critres donnent
comptence la juridiction dun autre Etat membre. Dans cette hypothse, le juge ne saurait
par consquent fonder sa comptence en puisant dans ses Rgles de droit commun de la
comptence internationale. A linverse, lorsque lun de ces critres se concrtise sur son
territoire, le juge a lobligation de fonder sa comptence sur le Rglement, mais non sur lune
de ses rgles de comptence nationales.
62
62
Une fois que la juridiction sest reconnue internationalement comptente, se posera alors la
question des rgles de droit quil va falloir appliquer afin de rsoudre la problmatique
soumise au juge.
63
63
3. La mthode de conflits de lois dans lespace : cest donc la mthode principale qui
aujourdhui encore est utilise pour traiter les rapports juridiques internationaux.
Concrtement, cette mthode consiste slectionner parmi les ordres juridiques nationaux
en concours celui qui parat le mieux plac pour fournir les rgles de droit matrielles
devant tre appliques par le juge au rapport de droit considr. La mthode suppose ainsi
un raisonnement en trois temps :
- le juge va qualifier le rapport de droit qui lui est soumis, cest--dire rechercher
sa nature profonde afin de lui appliquer la rgle de conflit de lois qui lui
correspond ;
- puis le juge va faire jouer cette rgle de conflit de lois dans lespace et va ainsi
identifier lordre juridique comptent pour rsoudre la problmatique dont il
est saisi ;
- enfin, le juge va devoir rechercher lintrieur de cet ordre juridique
comptent ( que lon appelle lex causae ) les rgles matrielles
substantielles pertinentes, et en faire application au cas despce considr.
64
64
Par exemple, quel statut fallait-il appliquer lorsque par exemple un habitant de Bologne
venait conclure un contrat Florence, ou bien commettait un dlit Milan ? Du fait de point
de dpart du raisonnement mis en uvre par cette mthode, on la appele mthode
italienne des statuts .
Pour y rpondre, lcole des glossateurs (dans leur travail dinterprtation des textes) a
indiqu que pour rsoudre ces conflits de statuts, il fallait partir des statuts pour fixer leur
emprise dans lespace.
Cest ainsi que progressivement, les statuts ont t classs par catgories en fonction de
lempire spatial qui devait leur tre reconnu compte tenu de leur teneur et de leurs objectifs.
Exemple : on a constat que les statuts relatifs la personne, cest--dire tout ce qui
concerne la capacit, le pouvoir etc. devaient de par la matire quils rgissaient suivre la
personne en ses dplacements et sappliquer elle o quelle se trouve. Il et en effet t
gnant quau gr de ses dplacements, cette personne voit sa capacit obir des rgles
diffrentes. Ainsi naissait l extraterritorialit des statuts. A loppos, il fut trs tt
admis que les statuts gouvernant les biens devaient du fait de leurs objectifs avoir une
porte territoriale et sappliquer tous les biens situs dans le ressort de la ville, quelle
que soit la nationalit de leur propritaire.
Cette dmarche statutiste a t reprise et approfondie en France aux XVIe et XVIIe sicles
par deux juristes, Dumoulin et DArgentr.
Dumoulin a voulu reprendre les acquits de lcole italienne en prconisant un certain nombre
de rgles dapplication spatiale des coutumes, la France tant lpoque divise en Provinces
dotes chacune de coutumes. Il se voulait universaliste, cest--dire croyait que le Rglement
des conflits de lois devait tre le mme partout. Sa clbrit vient sans doute de la nouvelle
catgorie de statut quil a distingue :
Les statuts fonds sur la volont des parties, cest--dire les statuts gouvernant la
matire des rgimes matrimoniaux et des contrats, dont lapplication internationale
doit tre le fruit de la volont des parties : lautonomie de la volont tait ne !
A loppos, Bertrand DArgentr, partisan de lautonomie de sa rgion la Bretagne a construit
un systme particulariste, cest--dire entirement conu en contemplation du contexte de sa
rgion et des fins politiques : faire en sorte que la coutume de Bretagne sapplique le plus
largement possible au dtriment du droit franais. Ainsi a-t-il privilgi le territorialisme de
faon ce que les personnes, quelle que soit leur origine, et les biens prsents en Bretagne
relvent de la coutume bretonne La coutume bretonne devenait territoriale voire
extraterritoriale, afin de suivre les Bretons lorsquils se dplaaient !. Ses ides ont pntr la
province hollandaise, en qute elle aussi dindpendance, et ont par lintermdiaire de la
famille dOrange gagn le Royaume-Uni puis donc les Etats-Unis. Aujourdhui encore, le DIP
anglais et amricain a une forte connotation statutiste. Peu se souviennent que cette approche
statutiste provient des ides dun juriste breton !
La doctrine statutiste a aussi influenc le Code civil, comme le montre la rdaction son article
3, dont le point de dpart on le peroit immdiatement est la rgle de droit dont il sagit de
fixer lempire spatial :
Article 3 alina 1er : les lois de police et de sret obligent tous ceux qui habitent le
territoire .
65
65
Alina 2 : les immeubles mmes ceux possds par les trangers sont soumis
la loi franaise .
Alina 3 : les lois concernant ltat et la capacit des personnes rgissent les
Franais mmes rsidant en pays tranger.
Mais toute cette approche fut remise en cause par Friedrich Karl Von Savigny (1779 -1861),
grand juriste allemand romaniste.
Jusqu Savigny, le conflit de lois se concevait comme un conflit de souverainets, ce qui
explique le succs de la doctrine statutiste, qui respecte la souverainet, la loi du souverain
devant se voir reconnatre le domaine dapplication que ses objectifs postulent. Ceci parce que
la soumission des personnes aux lois comme dailleurs la soumission des personnes aux
juridictions dune autorit politique taient conues comme des manifestations du pouvoir de
cette autorit.
Do la dmarche statutiste, dsireuse de rserver chaque loi, la sphre dapplication quelle
revendique ; do labsence dquivalence entre la loi du for et la loi trangre, la loi du for
ayant la primeur sur la loi trangre expression dune souverainet trangre.
Aussi bien, sur la base de ces prmisses, Savigny va proposer une nouvelle
approche : le point de dpart ne devra plus tre la rgle de droit mais le
rapport de droit pour lequel il faut trouver la loi qui lui convient le mieux.
Dans ce but, il faut sattacher la nature de chaque rapport de droit. Et en fonction de
cette nature, dterminer le lieu o se localise le rapport de droit. Le droit applicable sera
donc celui qui est en vigueur au lieu o le rapport de droit se localise ; l o se situe le sige
du rapport de droit. En un mot,le droit applicable sera celui du pays o le rapport de droit
son sige.
La mthode sera donc analytique, fonde sur la nature de chaque catgorie de rapports de
droit, dont il faudra pour chacune dterminer le lieu o par ses lments, elle se localise.
66
66
Mais, galement, la mthode sera universaliste, lapproche devant conduire des rsultats
similaires dans tous les Etats de la famille romaniste.
Cest cette mthode qui la emport. Les rgles de conflit de lois dans lespace qui composent
le DIP de la plupart des Etats, en tous cas europens, se prsentent en effet comme de type
savignien . Cependant, ce constat ne saurait masquer que, postrieurement Savigny,
quelques auteurs ont continu prner des mthodes plus statutistes, et quaujourdhui encore
certaines solutions demeurent marques par la doctrine statutiste : un exemple flagrant en est
fourni par le phnomne des lois de police ou lois dapplication immdiate ( voir infra ).
67
Afin de parvenir cette dsignation, la mthode telle que dfini par Savigny consiste :
A rechercher lordre juridique au sein duquel se localise le rapport de droit
international.
Et pour oprer cette localisation, la mthode consiste rechercher quelle est pour chaque
type de rapports de droit, llment de ce type de rapport qui le caractrise le mieux, ce
que lon nomme llment de rattachement .
Ensuite, une fois isol llment de rattachement qui caractrise le mieux le type de
rapport de droit, on va attribuer cet lment un critre qui permet de localiser et
donc de le rattacher un ordre juridique tatique. Ce que lon nomme le critre
de rattachement .
Comment mettre en vidence cet lment de rattachement et ce critre de
rattachement ?
a) La mise en vidence de llment de rattachement
Comment faire pour identifier propos dun rapport de droit dtermin llment de
rattachement cest--dire llment qui caractrise le mieux ce rapport de droit ?
Pour le savoir, il faut se souvenir que tout rapport de droit se caractrise par la runion
de plusieurs lments :
Tout rapport de droit est issu dune ou plusieurs sources
Tout rapport de droit a un ou plusieurs sujets ( actifs et passifs )
Tout rapport de droit un ou plusieurs objets
Selon le type de rapport de droit, tel ou tel lment de rattachement sera
prdominant : par exemple, sil sagit de rapports de droit intressant ltat et la
capacit des personnes, on comprend aisment que llment prdominant du
rapport de droit est la personne sujet de ce rapport de droit ; sil sagit dun
rapport de droit intressant le Droit des biens, llment prdominant est sans
conteste lobjet de ce rapport de droit, cest--dire le bien. Sil sagit dun rapport
de droit relatif la responsabilit civile, la source de ce rapport apparat comme
llment central, puisque cest elle qui dfinira si la responsabilit est
contractuelle ou extracontractuelle.
b) A cet lment de rattachement, est associ un critre de rattachement
Cest ce critre qui permet de localiser llment de rattachement dans lespace, et de le
rattacher un ordre juridique. Comment faire pour identifier le meilleur critre de
rattachement ?
Il suffit de se pencher sur chaque lment de rattachement et de rechercher comment le
localiser : la rponse viendra souvent delle-mme, sans hsitations comme par exemple pour
lobjet du rapport de droit, quil faudra bien entendu localiser son lieu de situation. De
mme pour la source du rapport de droit, qui sera localise au lieu o elle sest manifeste. Il
est vrai que parfois lhsitation sera permise : ainsi concernant les personnes, est-il possible de
les localiser soit par leur lieu de domicile ou de rsidence, soit par leur nationalit.
68
68
69
Le DIP franais comme dailleurs le DIP de nombreux pays dicte toute une srie de rgles de
conflits de lois, qui vont entrer obligatoirement en application ds lors que le rapport de droit
vient sinsrer dans leur catgorie de rattachement.
Une mthode diffrente a t retenue dans dautre pays comme le Royaume-Uni et les tatsUnis. Une mthode beaucoup plus empirique, fonde sur lanalyse du cas par cas car, et
portant le nom de mthode de la proper law . Pourquoi cette mthode ? Parce que dans ces
pays, on estime que la mthode des rgles de conflits de lois est inapproprie car elle trop
abrupte et pas suffisamment subtile, ce qui peut la conduire des solutions tout--fait
inadaptes.
Exemple : voil deux familles franaises venant de Marseille qui visitent la
Dominique chacune dans sa voiture respective. Une voiture percute lautre. Cela va
engendrer une action en justice dune famille contre lautre. Si laction est porte
devant le juge franais, il va devoir qualifier la problmatique et dterminer le droit
applicable : ce qui va le mener la comptence de la loi dominiquaise, puisque en
matire de responsabilit extracontractuelle, comptence est donne la lex loci
delicti, cest--dire la loi du lieu de survenance du dlit. Cette conclusion peut tre
critique, ds lors que la loi franaise, loi nationale des victimes, loi de leur domicile,
loi de lassurance parat avoir plus de titres sappliquer que la loi dominiquaise qui,
une fois les victimes rentres chez elle, ne parat gure avoir de raisons de sappliquer.
Cest pourquoi les Amricains rfutent la rgle de conflit de lois pour privilgier une autre
mthode : la mthode de la recherche dans chaque cas de la loi approprie, ou mthode de la
proper law .
De quoi sagit-il ?
Quand le juge est confront un litige international, il va en fonction des circonstances
concrtes de lespce rechercher la loi qui apparat la plus approprie. Prcisment, il va
passer en revue tous les lments de ce rapport de droit, cest--dire tous les points de
contact quentretient ce rapport de droit avec diffrents ordres juridiques, pour en dduire
la loi quil lui parat prfrable dadopter.
Il sagit dune mthode au cas par cas : cest la thorie de la proper law ; thorie utilise en
matire de responsabilit dlictuelle dans larrt Babckok c/Jackson rendu par la Cour
suprme de New York en 1963. Cette dernire, propos dun accident de circulation survenu
dans lEtat dIllinois et qui impliquait un vhicule o se trouvaient deux personnes
domicilies New York, a retenu la mthode de la proper law cest--dire la mthode du
groupement des points de contact. Elle a dcortiqu le rapport de droit considr, et
recherch avec quel Etat amricain ce rapport de droit entretenait les points de contact
les plus troits. Ce qui la conduite la loi new-yorkaise, loi de rsidence des victimes, et
au surplus loi dimmatriculation des vhicules ainsi que loi de la compagnie
dassurances.
Cette mthode est critiquable, notamment parce que du fait de son caractre empirique, il
faudra, pour connatre le Droit applicable, attendre que le juge ait statu.
Elle a les dfauts de ses qualits, cest--dire quon ne sait pas davance quel Droit sera
applicable, ce qui risque en outre de dboucher sur des dcisions arbitraires du juge, qui entre
70
70
autres dfauts, aura naturellement tendance privilgier lapplication du droit du for, cest-dire son propre droit.
Mais cette mthode na pas prospr, mme aux tats-Unis, o les Amricains ont fini par
codifier leur DIP en laborant des rgles de conflits de lois.
Cependant, les Europens nont pas t sourds aux critiques amricaines. Il sen est suivi un
affinement des catgories de rattachement, afin dy faire correspondre des critres de
rattachement mieux adapts, ce qui sest traduit par une augmentation du nombre des rgles
de conflits de lois au fil des annes.
Ainsi, pour ne prendre que la matire de la responsabilit extra contractuelle, qui avait
cristallis les critiques amricaines, plusieurs rgles de conflit spcifiques sont venues
complter le rattachement de principe la loi du lieu de survenance du dlit.
La convention de la Haye du 4 mai 1971 sur la loi applicable en matire daccidents de
la circulation routire, en vigueur en France, a ainsi cr de nouveaux rattachements en
ce domaine, drogeant la comptence de principe de la lex loci delici. En particulier,
quand laccident implique des vhicules immatriculs dans le mme tat, la lex loci delicti
cde le pas la loi du pays du lieu dimmatriculation des vhicules.
71
Autrement dit, une rgle de confit de lois unilatrale franaise ne peut dterminer que le
champ dapplication dans lespace de la loi franaise.
Que se passe-t-il si la loi franaise ne veut pas sappliquer ?
On va interroger les lois trangres a priori concernes par le rapport de droit, pour
savoir si elles veulent ou non sappliquer. Mais il ne saurait tre question de dsigner
dautorit la loi trangre applicable nos yeux.
En France cette mthode a t promue par un grand auteur : J. Paulin Niboyet. Il voyait dans
le conflit de lois un conflit de souverainets, imposant que seul le souverain tranger dcide
de lapplication ou de la non application de ses lois.
Un autre auteur italien Quadri a justifi lunilatralisme par une argumentation plus
rationnelle, plus scientifique. Pour lui en effet, le but du DIP est dassurer la continuit de la
vie juridique des particuliers, et pour y parvenir, de respecter le lien qui existe entre le
commandement que formule
la loi et la dtermination des destinataires de ce
commandement.
Or pour y parvenir, il faut respecter le lien qui existe entre le commandement que formulent la
loi et la dtermination des destinataires de ce commandement.
Donc selon Quadri, il y a un lien entre le contenu de la loi et son champ dapplication spatial,
ce qui rappelle beaucoup la dmarche statutiste.
Cependant la mthode unilatrale na pas prospr. En France 99 % des rgles de conflits de
lois sont bilatrales. Sauf en matire de divorce, o la rgle de conflit de lois est unilatrale :
Article 309 du Code civil : le divorce la sparation de corps sont rgies par la loi
franaise :
Lorsque lun et lautre poux sont de nationalit franaise
Lorsque les poux ont, lun et lautre, leur domicile sur le territoire franais
Lorsque aucune loi trangre ne se reconnat comptente, alors que les tribunaux
franais sont comptents pour connatre du divorce ou de la sparation de corps
La mthode unilatraliste encourt un 1er reproche : celui de permettre une application trs
large, trop large de la loi locale. En effet lunilatralisme est une mthode qui sert largir
indment le champ dapplication de la loi locale. Larticle 309 du Code civil en est une
illustration flagrante, et il y en a dautres.
Mais surtout la mthode unilatraliste peut savrer impraticable. En effet si la loi du for ne
veut pas sappliquer, la mthode unilatraliste commande au juge saisi dinterroger les lois
trangres susceptibles de sappliquer afin de donner comptence celle qui veut sappliquer
au litige considr.
Mais que faire si plusieurs lois trangres revendiquent leur application ?
En pareil cas, la mthode unilatraliste avoue son impuissance, puisque face cette difficult
elle propose de retenir la loi trangre la plus effective cest--dire la loi trangre qui a le
plus de titres sappliquer. Ce qui ramne lapplication dun droit tranger et llimination
dun autre laide des critres franais : il y a retour ce que les unilatralistes se proposaient
dliminer !
72
72
Cest donc une mthode qui est insatisfaisante, ce qui explique quelle nait pas prospr. Au
demeurant, plusieurs rgles de conflits unilatrales ont t bilatralises. Lexemple du statut
personnel est cet gard frappant : de larticle 3 du Code civil, qui dclare que les lois
franaises concernant ltat et la capacit rgissent les Franais, mme rsidant en pays
tranger, ce qui constitue une approche unilatraliste, la jurisprudence a le 13 juin 1814 dans
son arrt Busqueta pos en rgle que ltat et la capacit des personnes relvent de leur loi
nationale, ce qui constitue une rgle de conflits de lois unilatrale.
73
73
Propos repris par le Pofesseur Bernard Audit dans son Cours profess La Haye en 1986,
intitul : Le caractre fonctionnel de la rgle de conflit de lois . De ces deux
dmonstrations, il rsulte que si la mthode du conflit de lois est une mthode de dsignation
o ninterfrent pas a priori des considrations substantielles (ou matrielles), il est faux
daffirmer (comme les Amricains), que cette dsignation opre de manire mcanique et
aveugle.
Au contraire, lors de llaboration de la rgle de conflits de lois, un certain nombre dintrts
sont promus afin de faire rgner la justice. Certes il ne sagit pas de la justice matrielle mais
de la justice de droit international, cest--dire une justice propre au traitement des litiges
internationaux, ce qui nest pas ngligeable. Par exemple, comment nier que donner
comptence en matire daction relle immobilire la lex rei sitae ( loi du lieu de situation
de limmeuble ) sert les intrts non seulement de lEtat ( puisque limmeuble est une portion
de son territoire ), mais aussi des tiers, qui doivent pouvoir connatre aisment les droits
constitus sur limmeuble ? Chaque rgle de conflit de lois trouve ainsi se nourrir dun
lment rationnel, attach la promotion de certains intrts : intrts des parties, intrts des
tiers, intrts de lEtat, etc.
Plus encore, il existe mme des rgles de conflits de lois qui par drogation la mthode
habituellement suivie, ont pour objectif de promouvoir un rsultat matriel :
Exemple : article 311-14 du Code civil : la filiation est rgie par la loi personnelle de la
mre au jour de la naissance de lenfant ; si la mre nest pas connue, par la loi
personnelle de lenfant (ici cest une rgle le conflit de lois classique, bilatrale, qui ne
privilgie aucun rsultat substantiel ).
Article 311-17 du Code civil : la reconnaissance volontaire de paternit ou de
maternit est valable si elle a t faite en conformit, soit de la loi personnelle de son
auteur, soit de la loi personnelle de lenfant .
Cest une rgle de conflits de lois coloration matrielle, ou en dautres termes caractre
substantiel : ici ce qui est recherch, cest la validit de la reconnaissance, que lon
favorise en la consacrant si elle est admise par une des deux lois retenues ( ce que lon
appelle une rgle de conflit alternative )
74
classer la prtention mise dans une des catgories de rattachement, et donc de choisir
la rgle de conflit pertinente. Il ny a l rien de bien original, si ce nest quen DIP
lopration de qualification apparat riche de consquences, car si une erreur est
commise lors de sa ralisation, le regard va se porter vers une mauvaise rgle de
conflit, ce qui dbouchera probablement sur la comptence dun droit tatique qui
naurait pas d tre dclar applicable.
La problmatique qui est ici aborde est celle du conflit de qualifications : elle
suppose que la loi du juge saisi ( lex fori ), donne une qualification diffrente de la
prtention, par rapport la qualification que donne le droit tranger qui semble a priori
applicable ( lex causae ).
Ce problme du conflit de qualifications a t mis en vidence par Bartin dans son article
paru au Clunet (Journal de DIP) en 1897, et intitul : De limpossibilit darriver la
suppression dfinitive des conflits de loi .
Pour illustrer cette problmatique Bartin va prendre une affaire juge par la cour dappel
dAlger le 4 dcembre 1889 : laffaire Bartholo, connue sous le nom de laffaire de la
quarte du conjoint pauvre .
Les poux Bartholo taient anglo-maltais. Le mari parti sinstaller en Algrie y avait
acquis des immeubles. la mort de ce dernier, sa veuve rclama sur les immeubles
situs en Algrie la quarte du conjoint pauvre, cest--dire le quart en usufruit. Or
cette institution ntait connue que du droit maltais alors que le droit franais lignorait
lpoque.
Or en matire de rgime matrimonial, la rgle de conflit de lois donne comptence
la loi du premier domicile conjugal, ce qui en lespce menait la loi maltaise.
En revanche en matire de succession immobilire la loi applicable est celle du lieu de
situation des immeubles, ce qui en lespce menait la loi franaise.
Ds lors la qualification revtait ici une importance primordiale, puisque si la
prtention de Mme Bartholo recevait une qualification matrimoniale, le Droit maltais
sappliquait et sa prtention aboutissait. Si par contre la qualification successorale
lemportait, le Droit franais se voyait reconnatre comptence, et Mme Bartholo
nobtenait rien.
qualification maltaise ?
B. Les solutions
Lorsque le juge est confront ce conflit de qualifications:
Doit-il prfrer sa qualification ?
Ou doit-il prfrer celle rsultant du droit tranger concern par le litige ?
75
75
La Cour de Cassation a rpondu cette question dans larrt Caraslanis du 22 juin 1955 :
Dimitri Caraslanis avait t assign par son pouse franaise en divorce Paris. Le
mari (grec) rpliqua par une demande reconventionnelle en nullit du mariage, car
lunion avait t clbre en la seule forme civile. Or jusquen 1983 la loi grecque
exigeait la clbration du mariage des ressortissants par un ministre du culte. Donc un
mariage simplement civil tait nul.
M. Caraslanis soutenait que cette exigence grecque dune clbration religieuse du
mariage devait tre qualifie de condition de fond de la formation du mariage (selon
lui ctait la position du droit grec). Or cette qualification menait lapplication du
droit grec, comptent en tant que loi nationale des poux daprs la rgle de conflit de
lois franaise. Avec pour rsultat final la nullit du mariage
Son pouse sy opposait et disait que lexigence dune clbration religieuse ntait
quune condition de forme du mariage, soumise la loi du lieu de clbration. Analyse
menant au Droit franais et donc la validit du mariage, puisque en Droit franais, le
mariage a un caractre lac.
Il y avait donc bien un conflit de qualifications. Laquelle la emport ?
La Cour de Cassation a dit que : la question de savoir si un lment de la clbration
du mariage appartient la catgorie des rgles de forme ou celle des rgles de fond doit
tre tranch selon la conception du droit franais en vertu de laquelle le caractre
religieux ou lac du mariage est une question de forme .
Autrement dit le juge franais doit qualifier selon les conceptions de sa propre loi :
il doit qualifier lege fori.
Cette solution est logique car qualifier la prtention dans un litige international pour la
rattacher telle ou telle catgorie de rattachement, cest interprter la rgle le conflit de lois
franaise. Or, il appartient lauteur de la rgle de droit de linterprter ( ejus est interpretari
cujus est condere ).
Cette qualification lege fori na jamais t conteste par la suite. Par exemple, rcemment,
dans laffaire de lpoux absent son mariage, la Cour de cassation a par un arrt du 28
mars 2006 approuv une Cour dappel davoir estim que la prsence dun Franais son
mariage, mme contract ltranger, constitue une condition de fond du mariage rgie par sa
loi personnelle . Cela tant, il serait faux de dire que la loi trangre na aucun rle jouer
dans lopration de qualification.
Premirement, quand lobjet de la qualification, cest--dire la prtention et son
fondement juridique, proviennent de ltranger, le juge, afin de mieux comprendre la
prtention quil sagit de qualifier, devra consulter le droit tranger, mais seulement
si cette institution est inconnue du droit franais.
Selon lexpression de Melchior lopration de qualification aboutit placer ltoffe
juridique trangre dans les tiroirs du systme national . Or ce peut tre au Droit
tranger de dire de quoi est fait ltoffe juridique trangre.
76
76
Ensuite la loi trangre peut fournir une qualification quand cette qualification ne
commande pas le droit applicable. En effet quand une qualification commande le
droit applicable, cest une qualification principale de premier rang et cette
qualification est ncessairement opre lege fori : par exemple qualifier une
prtention successorale de mobilire ou dimmobilire se prsente comme une
qualification principale, ds lors quelle conditionne le droit applicable puisque les
successions mobilires relvent de la loi du dernier domicile du dfunt, tandis que les
successions immobilires relvent de la loi du lieu de situation de ces immeubles.
Donc savoir si une succession est mobilire ou immobilire se prsente a priori
comme une qualification de premier rang devant tre donne par la lex fori.
Mais quand cette qualification est de second rang, ou en sous-ordre , donc quand elle
ne commande pas la loi applicable, la qualification peut tre donne par la loi
trangre : par exemple si une question de droits rels se pose propos de biens
situs en Italie, il pourra tre demand au droit italien de qualifier ces biens de
meubles ou dimmeubles afin de leur appliquer les rgles adquates : la qualification,
on le voit, ninfluera pas sur le droit applicable, qui sera de toute faon le droit
italien en tant que lex rei sitae.
77
78
Ou bien, il se peut que cette loi trangre qui la comptence a t envoye la refuse
et la renvoie une autre loi trangre :
Exemple : un Danois est mort Padoue, et le litige relatif sa succession mobilire est
port devant le juge franais. Le juge franais envoie la comptence au Droit italien, mais
le DIP italien renvoie la comptence au Droit danois.
Cest la problmatique du renvoi au second degr
79
79
80
renvois successifs et infinis. Mais les objections taient l encore plus thoriques que relles,
et elles ne pouvaient masquer les intrts attachs ladmission du renvoi mme au second
degr. Cest pourquoi la Cour de Cassation, dans un arrt de Marchi de la Costa du 7 mars
1938 affirma que : le renvoi fait par le DIP tranger la loi dun autre tat pouvant tre
le cas chant la lgislation franaise, revt un caractre en principe obligatoire .
Le juge a dans cet arrt utilis la technique de lobiter dictum , ce qui renforce
lautorit de cette dcision.
Ainsi, en DIP franais, ladmission du renvoi vaut au premier comme au second degr
Mais cette admission nest pas gnrale il y a des domaines qui y chappent.
Quels sont-ils ?
Obliter dictum : le juge va
Toutes les fois que la rgle de conflit retient
profiter
de laffaire quil juge, pour
comme critre de rattachement la volont
rpondre incidemment une
des parties, le renvoi ne peut tre admis.
problmatique qui ne se pose pas
Ainsi en matire contractuelle, ainsi que la
en lespce.
raffirm la Cour de cassation dans un arrt
Gnralement cest la marque
rendu dans laffaire de la plate-forme de la
dun revirement de jurisprudence
Mer du Nord, et alors que les constructeurs
de la plate-forme taient assigns par
plusieurs compagnies ptrolires, dont la
socit Mobil North Sea Limited ( Cass. civ.1, 11 mars 1997 ), la mise en uvre de
la rgle de conflit de lois fonde sur lautonomie de la volont est exclusive de tout
renvoi . En matire contractuelle en effet, la rgle de conflit de lois permet aux
parties de choisir la loi applicable leur contrat. Nul doute que leurs prvisions
seraient djoues si on admettait que le DIP de la loi dsigne par elles puisse
renvoyer une autre loi.
Quand la rgle de conflit a un caractre substantiel, l encore le renvoi est
inconcevable, ce qui se comprend galement : avec une telle rgle de conflit de lois, le
droit tranger est dclar applicable en raison de son contenu matriel. On na donc
pas gard la position que peut avoir le DIP de cet Etat.
La question de ladmission du renvoi ne se pose pas non plus en prsence dune rgle
de conflit unilatrale, puisque par dfinition, cette rgle de conflit de lois ne
donnera comptence une loi trangre que si celle-ci se veut comptente.
81
mobilire tant le lieu de situation du meuble, la question se pose de savoir quels sont les
domaines dapplication respectifs de la loi de lancien lieu de situation et de la loi du nouveau
lieu de situation. De mme si se pose une question de statut personnel dun individu ayant
chang de nationalit, doit-on appliquer lancienne loi nationale ou la nouvelle ?
Un constat simpose immdiatement : le conflit mobile ne se conoit qu propos de
critres de rattachement susceptible dvoluer dans le temps : il est certain que la rgle
de conflit qui, en matire de filiation, donne comptence la loi nationale de la mre au
jour de la naissance de lenfant, ne peut donner prise au conflit mobile, le critre de
rattachement tant on le voit cristallis dans le temps.
82
B. Les solutions
Cest la seconde solution qui la emport :
La constitution et les effets passs de la situation relvent de la loi ancienne
En revanche, les effets postrieurs au changement mais aussi la disparition de la
situation juridique ainsi que les effets de cette disparition relveront de la loi de
la nouvelle localisation.
Cest la solution retenue par la Cour de Cassation dans laffaire socit Diac du 8
juillet 1969 :
Une socit de crdit allemande Diac avait ouvert une socit allemande Schlter un crdit
pour lachat dun vhicule immatricul en Allemagne. La convention, soumise au Droit
allemand, stipulait que le vhicule tait grev dun gage assorti dune clause de rserve de
proprit au profit du crancier. Par la suite la voiture fut introduite en France. Un garagiste
franais avait effectu des rparations sur la voiture mais les rparations ne furent pas payes
par la socit ayant achet le vhicule. Le garagiste voulut oprer une saisie conservatoire sur
la voiture. Mais la socit de crdit allemande en fut informe, et comme la voiture ntait pas
encore paye, elle se prvalut de son droit de propritaire pour solliciter la mainleve la saisie.
Devant les juges du fond, la socit Diac perdit son procs car les juges appliqurent le Droit
franais.
Sur pourvoi de Diac, la Cour de Cassation rejeta le pourvoi, en considrant que le Droit
franais tait applicable et en estimant en effet que la clause de rserve de proprit
assortissant la gage sanalysait en un pacte commissoire lpoque prohib par la loi franais.
Ainsi, valablement constitus selon la loi allemande, les droits rels de la socit Diac ne
pouvaient produire effet ds lors que la loi franaise du lieu de la nouvelle situation du bien
ignorait ce type de droits.
La jurisprudence est depuis demeure fidle cette analyse.
83
84
dappliquer le Droit tranger comme il est tenu de connatre et dappliquer le Droit franais.
Lorsque la loi trangre est applique en France par le juge franais, ce serait sur lordre du
lgislateur franais travers la rgle de conflit de lois, cette loi trangre se voyant dpouille
de son lment impratif. Ce ne serait donc plus vritablement du Droit, mais cela
ressemblerait plutt du fait. La loi trangre serait traite par le juge comme un lment de
fait. Laffirmation apparat certainement excessive, mme si pendant longtemps, et jusqu
une priode rcente, le traitement procdural de la loi trangre devant le juge franais a pu la
faire ressembler du fait. Mais une volution sest produite, qui restaure mme en France la
loi trangre dans son image de vritable rgle de Droit. Cela mrite dtre vrifi trois
gards :
-
enfin, au regard du contrle qui est exerc par la Cour de cassation sur
lapplication de la loi trangre.
Dans un arrt Socit mutuelle du Mans du 26 mai 1999 et dans un arrt Mr A.B
rendu le mme jour, la premire Chambre civile de la Cour de cassation a estim
que lorsque le litige met en cause des droits indisponibles, il incombe au juge
franais de mettre en application la rgle de conflit de lois et de rechercher le
droit tranger comptent . Ainsi, la Cour de Cassation a considr quune
distinction devait tre opre :
En matire de droits indisponibles, il incombe au juge franais de
mettre en uvre la rgle de conflit de lois et de rechercher le droit
tranger comptent pour en faire application.
85
85
Avoir la libre
disposition de ses
droits, cest pouvoir
les aliner, ou y
renoncer
Prcisons pour conclure sur ce point que la Cour de cassation admet que le juge ne choisisse
pas entre la loi franaise et la loi trangre ds lors quil relve que ces lois sont quivalentes,
cest--dire quelles produisent les mmes consquences juridiques dans le cas despce.
Equivalence que les juges du fond apprcie de faon souveraine. De mme, cette notion
dquivalence permettra de sauver devant la Cour de cassation une dcision des juges du fond
qui auront appliqu une loi trangre alors que la rgle de conflit de lois dsignait la loi
franaise.
86
86
Quand la rgle de conflit dsigne la loi trangre, qui doit et comment rapporter
la preuve du droit tranger ? Quelles seront les consquences dun dfaut
dtablissement du Droit tranger ?
A.- La charge de la preuve du Droit tranger.
Pour que soit assure leffectivit de la rgle de conflit, il ne suffit pas que le Droit franais ou
le Droit tranger soit dsign par la rgle de conflit de lois. Encore faut-il en effet que le Droit
dsign soit effectivement appliqu, ce qui ne va pas de soi si le Droit dsign est tranger.
En effet la dtermination du contenu de la rgle applicable ne pose pas problme si le droit
dsign est le droit franais car, en vertu de ladage Jura novit curia : le juge connat le
Droit, sans avoir besoin pour cela de lassistance des parties en litige.
Semblable adage ne peut tre tenu lgard du Droit tranger. Se pose donc la question de
savoir qui va supporter le fardeau de la preuve du droit tranger : le demandeur, le dfendeur
ou bien le juge.
Pendant trs longtemps, jusqu une priode rcente, les parties avaient un rle prpondrant
jouer. Le juge ntait pas tenu de rechercher doffice la teneur de la loi trangre. Il lui tait
seulement loisible de le faire, au besoin en sollicitant la collaboration des parties. Plus
prcisment, la charge de la preuve pesait sur le demandeur la prtention soumise au Droit
tranger, ainsi que lavait dcid la Cour de cassation dans son arrt Lautour du 25 mai 1948.
Lvolution de la jurisprudence relative lapplicabilit de la loi trangre a entran un
abandon de ces solutions. Dans un premier temps, elle a comme en matire dapplicabilit de
la loi trangre distingu selon que le litige met en cause des droits disponibles ou
indisponibles. Dans le premier cas, elle a dans larrt Amerford du 16 novembre 1993 jug
que la charge de la preuve pesait encore sur les parties, mais que ctait celle qui se prvalait
de la loi trangre quil incombait de rapporter la preuve que le contenu de cette loi trangre
diffrait de celui de la loi franaise. Dans le second, la Cour de cassation imposait dans son
arrt Driss Abou du 1er juillet 1997 au juge lobligation de rechercher doffice le contenu de la
loi trangre, obligation prolongeant celle dappliquer doffice la rgle de conflit de lois.
Finalement, par deux arrts du 28 juin 2005, la Premire Chambre civile a supprim toute
distinction entre droits disponibles et droits indisponibles, et a estim de faon gnrale
qu il incombe au juge franais qui reconnat applicable un droit tranger den rechercher
soit doffice, soit la demande dune partie qui linvoque la teneur, avec le concours des
parties et personnellement sil y a lieu, et de donner la question litigieuse une solution
conforme au Droit positif tranger .
87
87
Observons simplement ici que cest au juge quil appartient dexaminer la force probante des
documents produits, son pouvoir dapprciation tant souverain. Lessentiel est que le juge
montre dans sa dcision quil a eu une connaissance suffisante du Droit tranger, la Cour de
cassation nadmettant pas que le juge applique une loi trangre tout en dclarant quil na eu
quune connaissance parcellaire de son contenu.
Dune manire gnrale, la Cour de cassation impose aux juges du fond une obligation de
motivation affrente lapplication du Droit tranger. Cest ainsi que rgulirement, la Cour
de cassation censure les juges du fond qui nindiquent pas dans leur dcision appliquant le
Droit tranger les rgles prcises de ce Droit tranger dont il est fait application.
Ainsi les juges ont une obligation de motivation. Donc les juges doivent expliquer quelles
sont les dispositions du droit tranger sur lesquels ils entendent se fonder.
C.- La sanction du dfaut dtablissement du contenu du droit tranger
Le dfaut dtablissement faute de preuve du contenu du Droit tranger doit tre une situation
exceptionnelle, sur laquelle le juge doit se justifier, puisque dsormais pse sur lui lobligation
de rechercher la teneur du Droit tranger.
Si le juge sest heurt des difficults trop grandes, par exemple en termes de cots, voire
une impossibilit, la loi du for, du fait de sa vocation subsidiaire, va pallier la dfaillance du
Droit tranger. Par contre, si le juge a requis du demandeur la production dun certificat de
coutume, et que ce demandeur a fait preuve dinertie, le juge devrait pouvoir le dbouter de sa
demande. A moins quon exige du juge, dont loffice est de rechercher le contenu de la loi
trangre, quil se tourne de lui-mme vers dautres moyens de preuve, sous peine de voir sa
dcision censure. Cette dernire solution devrait lemporter lorsque le litige porte sur des
droits indisponibles. La Cour de cassation tend ltendre aux litiges portant sur des droits
disponibles, puisquelle estime aujourdhui de faon tout--fait gnrale au visa de larticle 3
du Code civil qu il incombe au juge franais qui reconnat applicable un Droit tranger
den rechercher, soit doffice, soit la demande dune partie qui linvoque, la teneur, avec le
concours des parties et personnellement sil y a lieu, et de donner la question litigieuse une
solution conforme au droit positif tranger .( Cass.civ.1, 23 janvier 2007 : Socit Progial ).
88
qui inclut la jurisprudence et toutes les autres sources composant le droit positif tranger sur la
question donne.
Ces prcisions apportes, les juges du fond sont-ils libres dans ce travail dinterprtation du
Droit tranger, cest--dire dans ce travail de restitution de sa teneur ?
La rponse est nuance : ainsi que laffirme la Cour de cassation lapplication que fait le
juge du droit tranger, quelle quen soit la source, lgale ou jurisprudentielle, chappe, sauf
dnaturation, au contrle de la Cour de cassation .
Le principe est ainsi la libert des juges, qui ont le pouvoir dinterprter souverainement la loi
trangre, cest--dire de dterminer souverainement son contenu. Mais cette libert nest pas
sans limites. En premier lieu, le jugement encourt le grief de dnaturation sil mconnat le
sens clair et prcis de la disposition lgislative trangre, telle quelle a t rapporte au juge
du fond. Etant observ que ce grief de dnaturation pourrait aussi tre adress au juge qui
mconnatrait le sens clair et prcis de la jurisprudence trangre, telle quelle lui a t
rapporte. En outre le juge ne saurait videmment scarter de la jurisprudence produite pour
livrer sa propre interprtation du Droit tranger, ce qui ne lempche pas de dmontrer que la
jurisprudence qui lui a t rapporte ne correspond pas au droit positif tranger. Dune faon
gnrale, le juge doit motiver linterprtation du Droit tranger quil retient, et respecter le
principe de la contradiction sil retient un interprtation autre que celle qui rsulte des
documents que les parties en litige ont produits devant lui.
89
rapport international de faon immdiate, sans passer par lintermdiaire dune rgle
de conflit de lois. Pourquoi ? Tout simplement parce que certaines rgles matrielles
de droit interne poursuivent des objectifs politiques, culturels, sociaux ou
conomiques qui sont jugs cruciaux pour lorganisation et le fonctionnement de la
socit franaise. Ds lors, ces lois, pour accomplir leur objectif, doivent se voir
reconnatre le champ dapplication que postule cet objectif, peu important la nature
interne ou internationale du rapport de droit.
En clair, ce qui compte ici nest plus la justice du droit international, et donc le souci
de parvenir la dsignation de la loi correspondant la meilleure localisation du
rapport de droit. Ce qui compte est de satisfaire les exigences de cohsion et
defficacit du droit interne. Pour dcrire ces rgles, on parle soit de lois
dapplication immdiate , ce qui rend bien compte de la spcificit de leur mode
dapplication, soit de lois de police , le terme mettant alors laccent sur la
spcificit de contenu de ces rgles, sur leur rle de sauvegarde de lorganisation
politique, conomique et sociale du pays.
Avec ces lois, on le peroit, lanalyse est de type statutiste , fonde sur le contenu
matriel de la rgle afin dduire le champ dapplication spatial ncessaire sa mission.
Ces lois de police sont trs essentiellement dorigine nationale. Cependant il faut
constater lmergence de lois de police dorigine communautaire. Par exemple,
larticle 12 de la Directive du Parlement et du Conseil du 20 mai 1997 concernant la
protection des consommateurs en matire de contrats distance, et qui dicte des
rgles matrielles protectrices du consommateur, prvoit dans son article 12 alina 2
que les Etats membres prennent les mesures pour que le consommateur ne soit pas
priv de la protection accorde par la prsente directive du fait du choix du droit dun
pays tiers comme droit applicable au contrat, lorsque le contrat prsente un lien troit
avec le territoire dun ou de plusieurs des Etats membres
La mthode des lois de police nest pas sans soulever des difficults, au
moins deux titres :
-
90
91
91
92
En bref, toute rgle dordre public en droit interne nest pas dordre public
en DIP.
En ralit, lordre public en DIP se prsente comme un correctif exceptionnel,
permettant dcarter la loi trangre normalement comptente lorsque cette dernire contient
des dispositions dont lapplication est juge inadmissible par le juge saisi. Ce caractre
inadmissible se retrouvera dans trois sries dhypothses :
-
Tout dabord, lexception dordre public va ragir face aux lois qui
mconnaissent les principes de droit priv ou de droit public communs aux
nations civilises : lois trangres heurtant la morale, le droit naturel, les
principes de justice universelle : loi fonde par exemple sur la discrimination
raciale.
Ensuite, lexception dordre public va ragir face aux lois trangres dont
lapplication va lencontre des principes qui supportent notre organisation
conomique, politique et sociale : par exemple une loi allant lencontre de
lgalit de lhomme et de la femme. Autre exemple, tir de larrt La Ropit du
5 mars 1928, dans lequel la Cour de cassation estima que le dcret sovitique
prononant la nationalisation de la flotte marchande russe sans prvoir
lattribution dune juste indemnit aux propritaires dpossds est contraire
lordre public et ne peut recevoir application en France .
93
Dautre part, ce qui provoque lexception dordre public est moins le contenu
abstrait de la loi trangre que son application in concreto, dans le cas despce
soumis au juge.
Les effets de lordre public ne se manifestent pas toujours avec la mme intensit : ils sont en
effet fonction de circonstances de lieu, ce qui se manifeste de la faon suivante. Soit lordre
public va ragir lencontre de la naissance en France dune situation juridique par
application dune loi trangre au contenu choquant : adoption, divorce. Soit il va ragir
lencontre de efficacit en France dune situation qui sest constitue ltranger sous
94
94
lempire dune loi trangre dont le contenu nous semble inadmissible. Or, alors que lordre
public international, dans le premier cas, ragit avec toute sa force, ds lors que le contact
avec lordre juridique franais est trs troit puisquil sagit dy crer une situation, dans le
second cas, sa raction est attnue, ce que lon nomme leffet attnu de lordre
public . La raison en est que la situation juridique quil sagit de reconnatre en France sest
de toute faon constitue ltranger et a pu y produire des effets. Comme la indiqu la Cour
de cassation dans son arrt Rivire du 17 avril 1953, alors qutait sollicite la reconnaissance
en France dune dcision quatorienne ayant prononc le divorce par consentement mutuel de
deux poux dont lun tait Franais, une poque o le Droit franais ignorait le divorce par
consentement mutuel, la raction lencontre dune disposition trangre contraire lordre
public nest pas la mme suivant quelle met obstacle lacquisition dun droit en France, ou
suivant quil sagit de laisser produire en France les effets dun droit acquis sans fraude
ltranger, et en conformit de la loi ayant comptence en vertu du DIP franais . Dans le
mme esprit la Cour de cassation a accept dans deux arrts Chemouni du 28 janvier 1958 et
du 19 fvrier 1963 la demande daliments forme par la seconde pouse dun Tunisien, ce qui
revient donner effet en France une union polygamique clbre ltranger, alors que la
clbration dune telle union sur le territoire franais serait jug contraire lordre public
international.
Mais effet attnu ne signifie pas absence deffet, ainsi que le prouve la dernire position de la
Cour de cassation sur la dlicate question des effets quil convient daccorder des
rpudiations musulmanes prononces ltranger. Se fondant sur le principe dgalit des
poux lors de la dissolution du mariage, reconnu par larticle 5 du protocole n5 du 22
novembre 1984, additionnel la Convention europenne des droits de lhomme, la Premire
Chambre civile de la Cour de cassation a par quatre arrts rendus le 17 fvrier 2004 refus au
nom de lordre public international de faire produire effets en France une rpudiation
survenue ltranger sur la dcision unilatrale du mari, sans donner deffet juridique
lopposition ventuelle de la femme, et en privant lautorit comptente de tout pouvoir autre
que celui damnager les consquences financires de cette rupture du lien matrimonial .
En outre, il est noter que depuis plusieurs annes, la Cour de cassation ajoute un facteur
dordre personnel dans son apprciation de la conformit lordre public international : elle
estime ainsi que lorsquun Franais ou une personne domicilie en France est partie au
rapport de droit, lordre public doit ragir de faon plus intense. Cest ainsi quen matire de
filiation, sa raction lencontre de la loi algrienne, qui ne permet pas ltablissement dune
filiation hors mariage, varie selon que lenfant dont la filiation est en discussion a ou non la
nationalit franaise, ou rside ou pas sur le territoire franais. Aussi bien, dans un arrt du 10
mai 2006, a t-elle sans ambigut dclar qu une loi trangre qui ne permet pas
ltablissement dune filiation naturelle nest pas contraire la conception franaise de lordre
public international, ds lors quelle na pas pour effet de priver un enfant de nationalit
franaise ou rsidant habituellement en France du droit dtablir sa filiation .
95
Il tait une fois une Princesse. La Princesse de Bauffremont belge devenue franaise
par son mariage, spare de corps de son mari le Prince de Bauffremont, mais malheureuse.
Malheureuse car le Droit franais, qui lui tait applicable, ne connaissait pas cette poque le
divorce, ce qui empchait la Princesse dpouser le Prince Bibesco, dont elle tait prise. Mais
la Princesse avait de la suite dans les ides. Profitant du droit de choisir seule un domicile
spar, elle fixe en 1874 son domicile dans le Duch de Saxe-Altembourg, dont elle obtient la
nationalit le 3 mai 1875. Or la loi de cet Etat considre comme divorcs les catholiques
spars de corps. Etant sujette de cet Etat, la Princesse recouvre sa libert et peut enfin
pouser le Prince Bibesco Berlin le 24 octobre 1875. Mais sans doute a-t-elle t trop
presse. Le Prince de Bauffremont en effet ne lentend pas de cette oreille, et obtient des juges
parisiens quils entendent la Princesse toujours unie lui dans les liens du mariage. Sur
pourvoi de la Princesse de Bauffremont, la Cour de cassation approuve les juges du fond en
constatant que la Princesse na sollicit et obtenu une nationalit nouvelle que dans le but
dchapper aux prohibitions de la loi franaise. Mais non pour exercer les droits et accomplir
les devoirs affrents sa nouvelle nationalit, ce dont attestent son second mariage et
labandon rapide de sa nouvelle nationalit. Tous actes ainsi oprs en fraude de la loi
franaise. Cette affaire montre parfaitement quels sont les lments constitutifs et la sanction
de la fraude la loi normalement comptente.
1 ) Les lments constitutifs de la fraude la loi
Selon lexpression employe par la Cour de cassation dans un arrt Socit Lafarge du
17 mai 1983, il y a fraude la loi en DIP lorsque les parties ont volontairement modifi un
rapport de droit dans le but de ses soustraire la loi normalement comptente . La fraude la
loi suppose ainsi la runion de trois lments constitutifs : un lment matriel, un lment
intentionnel ou moral, et enfin un lment lgal.
- Tout dabord un lment matriel, consistant manipuler un lment de la rgle
de conflit de lois afin de glisser de lempire dune loi normalement comptente lempire
dune autre loi juge plus avantageuse. Cette manipulation portera le plus souvent sur le
critre de rattachement, condition que ce critre soit susceptible dune telle manipulation :
critre de la nationalit dans laffaire de Bauffremont ; critre du domicile ou de la rsidence ;
critre du lieu de situation du meuble. A supposer que le critre de rattachement ne puisse tre
manipul, tel le lieu de situation dun immeuble, les parties dsireuses dun autre rattachement
pourront jouer sur la qualification, cest--dire sur la catgorie de rattachement. Ainsi dans
laffaire Caron, ayant donn lieu un arrt de la Cour de cassation en date du 20 mars 1985,
un pre de famille propritaire dun immeuble sur la Cte dAzur et dsireux davantager sa
matresse au dtriment de ses hritiers en contournant la prohibition du droit franais
successoral normalement applicable ( lex rei sitae ), a constitu une SCI, dont les parts de
nature mobilire ont pu tre transmises librement sa bien aime en accord avec la loi newyorkaise, comptente suite son dcs New-York en tant que loi du dernier domicile du
dfunt, applicable daprs notre rgle de conflit en matire de succession mobilire.
96
96
Une dcision de justice rendue dans un Etat tranger ( lEtat dorigine ) peut-elle produire des
effets dans un autre Etat ( lEtat daccueil ) ? La question est importante : en effet, du fait de
la mobilit des individus, mais aussi du fait que le demandeur aura souvent port son action
de prfrence dans son propre pays, il arrive frquemment quune dcision soit invoque dans
un autre pays que celui o elle t rendue. Pays o par exemple se trouve le dfendeur, et
quil faut contraindre excuter la dcision trangre. Pays o par exemple vit dsormais
97
97
lpoux divorc, et qui pour se remarier a besoin de produire la dcision trangre de divorce.
Or il serait dommage dans ces hypothses que pour atteindre le dfendeur rcalcitrant ou que
pour se remarier il faille recommencer un procs en France. Cest pourquoi le DIP franais
admet qu certaines conditions, une dcision trangre produise des effets sur le territoire
franais. Simplement, afin que ces effets se produisent, un contrle de la rgularit
internationale de la dcision est organis, ce qui se comprend ds lors que le jugement
tranger apparat comme une norme dont le juge franais va dsormais devoir tenir compte.
Encore faut-il cependant distinguer selon les effets du jugement dont on voudra se prvaloir,
certains effets produits par un jugement tranger pouvant se produire indpendamment de tout
contrle de sa rgularit internationale.
98
Ces diffrents effets que lon prtend tirer de la dcision trangre sont
subordonns la rgularit internationale de la dcision trangre. Rgularit
internationale que lon contrlera parfois ncessairement a priori, ou bien
uniquement sil y a contestation de cette rgularit internationale, tout dpendant
comme il va tre vu de la nature du jugement tranger et des effets que lon
cherche lui faire produire.
Mais il est dautres effets quune dcision trangre est susceptible de se voir reconnatre en
France indpendamment de toute condition de rgularit internationale.
En premier lieu, quand bien mme elle serait dnue dautorit en France en
tant que jugement, la dcision trangre reprsente nen pas douter un
instrumentum qui constate un complexe de droits et dobligations.
Instrumentum qui se voit reconnatre une valeur au moins gale celle dun
acte sous seing priv, et qui pourra donc tre invoqu en France, ce que lon
nomme leffet de titre . par exemple, un jugement tranger constatant
lexistence dune crance pourra tre invoqu en France lappui dune
dclaration de crance dans le cadre dune procdure collective.
99
Bruxelles I et Bruxelles II. Du fait de leur prsance sur les rgles franaises de droit
commun, ces rgles de droit conventionnel devraient tre tudies en premier. Mais il
nen sera rien. Une bonne comprhension de la matire suppose que soient prsentes
tout dabord les rgles de droit commun, que la jurisprudence de la Cour de cassation
a bties patiemment au fil des ans ( Section I ). Le droit conventionnel pourra ensuite
tre expos utilement ( Section 2 ).
100
100
En clair, il est depuis cette jurisprudence admis que les jugements trangers relatifs
ltat et la capacit des personnes, non seulement voient leur efficacit substantielle
reconnue de plano en France, mais encore ont en France autorit de la chose juge
avant et hors de toute procdure dexequatur. Une telle reconnaissance de lautorit de
plano nempche cependant pas la vrification de la rgularit internationale de la
dcision trangre ds lors quil y aura contestation de sa rgularit.
Mais lvolution ne sest pas arrte l.
-
Comme on la dit, la jurisprudence que lon vient dtudier sest justifie par
lirralisme quil y aurait mconnatre en France la situation de fait et de
droit cre ltranger par un jugement dtat. Or, a-t-on fait valoir, il ny a
pas quen matire de statut personnel quun jugement peut crer ltranger
une situation juridique nouvelle que lon ne pourra mconnatre en France. Le
mme constat peut tre formul propos des jugements attribuant des
pouvoirs, des qualits, ou plus gnralement constituant une situation juridique
nouvelle. Cest ainsi que la jurisprudence a reconnu lefficacit de plein droit
des jugements constitutifs trangers, mme intervenus hors de ltat des
personnes : par exemple un jugement dsignant un liquidateur de socit.
101
101
Ds lors que lon souhaite voir confrer force excutoire la dcision trangre, ou que sa
rgularit internationale se voit conteste en France, un contrle de cette dcision savre
ncessaire. Il convient de prciser quels sont ces chefs de contrle ( A ), avant dexaminer la
faon dont se droule ce contrle ( B ).
102
regard des conceptions fondamentales de notre ordre juridique. Etant rappel quen vertu de la
jurisprudence Rivire du 17 avril 1953, lordre public jouera ici sous sa forme attnue.
- La quatrime condition, la plus dcrie, consistait exiger du jugement tranger soumis
exequatur quil ait t prononc en application de la mme loi que celle que dsigne dans le
cas despce la rgle de conflit franaise. En fait, cela revenait exiger du juge tranger quil
ait appliqu la mme loi que celle quaurait appliqu le juge franais sil avait t directement
saisi du litige. Afin de temprer cette rigueur, la jurisprudence, depuis un arrt Drichemont du
29 juillet 1929, avait eu recours la thorie de lquivalence. Elle permettait destimer la
dcision trangre rgulire si la loi applique par le juge tranger aboutissait dans le cas
despce au mme rsultat que celui auquel aurait conduit la loi dsigne par notre rgle de
conflit. En dpit de ce temprament, ce chef de contrle demeurait fort controvers. Il nest
donc pas surprenant que la Cour de cassation, dans un arrt Cornelissen du 20 fvrier 2007,
ait fini par labandonner.
- Cinquime et dernier chef de contrle, la vrification de labsence de toute fraude la loi.
Il importe ici de bien distinguer la fraude la loi de la fraude au jugement . Ce qui sera
critiqu ici nest pas une manipulation de la rgle de conflit en vue de lapplication dune loi
autre que celle que dsignerait normalement notre rgle de conflit. Le grief ici vis est le
forum shopping , cest--dire le fait pour les parties de stre rendues devant un tribunal
tranger dans le but dobtenir un jugement conforme leurs intrts, et dchapper ainsi la
dcision quaurait rendue le juge franais normalement comptent sil avait t saisi du litige.
Certes, ce changement de juge savre intressant parce quil y a changement de loi, do la
tentation dy discerner une fraude la loi. Mais ce qui est lud ici est lapplication de la loi
que dsigne notre rgle de conflit, non sa comptence puisquil ny pas de manipulation
de la rgle de conflit de lois franaise, comme dans la fraude la loi. Avec la fraude au
jugement, les parties vont aller plaider ltranger dans le but principal dinvoquer
immdiatement aprs le jugement tranger dans le pays o elles vivent, en sachant que le juge
de ce dernier pays ne leur aurait pas accord ce quelles rclament si elles lavaient saisi
directement.
Le contrle va tre mis en uvre, soit loccasion dune instance en inopposabilit, diligente
par la partie qui estime que le jugement tranger est susceptible de lui nuire et qui dsire dores
et dj des fins prventives faire constater quil est irrgulier. Soit lors de la demande en
reconnaissance incidente de la dcision, si celle-ci est conteste. Soit lors de linstance en
exequatur, introduite devant le TGI statuant juge unique par voie dassignation de la
personne qui avait la qualit de partie succombante dans le procs tranger. Ce sera celui qui
invoque lautorit du jugement tranger de prouver que les conditions de rgularit
internationales sont satisfaites.
103
103
104
105
105
Le dispositif condamne videmment toute rvision de la dcision trangre, cest-dire son rexamen en fait et en droit, de mme quy est supprim le contrle de la
comptence du juge dorigine, peu important le fondement sur lequel le juge dorigine
a assis sa comptence. Cependant, larticle 35 al.1 du Rglement ( article 26 de la
Convention ) prvoit le refus defficacit en cas de contravention aux rgles de
comptence exclusive, ainsi quaux rgles de comptence protectrices de la partie
faible. Lefficacit sera galement refuse si la dcision trangre a un contenu
manifestement contraire lordre public de lEtat requis, ce qui doit selon la CJCE
demeurer exceptionnel, et se limiter par exemple la contrarit aux dispositions de la
CEDH : ainsi de la mconnaissance dans lEtat dorigine des exigences du droit un
procs quitable. En outre, la procdure suivie ltranger sera contrle si le
dfendeur a t dfaillant : le but est ici de vrifier que ce dfendeur a pu utilement
organiser sa dfense. De faon plus gnrale, une violation du respect des droits de la
dfense ou de lobligation de motivation pourraient justifier un refus dexequatur.
Le Rglement n2201/2003 Bruxelles II bis instaure un rgime destin permettre que les
dcisions rendues au sein des Etats membres en matire matrimoniale et de responsabilit
parentale puissent circuler aisment travers lUnion europenne. Concrtement, le contrle
auquel se voient soumises les dcisions au sein de lEtat membre daccueil subit un fort
allgement, dans la ligne de ce qua mis en place le dispositif Bruxelles I. Mais, allant plus
loin, le Rglement Bruxelles II bis, dispense mme en certains cas la dcision trangre de
toute vrification, ce qui lui confre une efficacit immdiate en termes dexcution.
Lexamen de ce systme suppose quen premier lieu soient identifis les actes bnficiant de
la libre circulation ( A ), avant que soient prcises les modalits de la reconnaissance des
dcisions rendues en matire matrimoniale et en matire de responsabilit parentale ( B ), puis
celles de lexequatur, qui ne peut concerner que les dcisions rendues en matire de
responsabilit parentale ( C ).
Font partie de ces actes tout dabord les dcisions rendues dans un Etat membre aprs la mise
en application du Rglement dans une matire rentrant dans le champ dapplication de celuici. Peu importe que la dcision ait t rendue dans lEtat membre en vertu des rgles
communautaires ou nationales de comptence. Peu importe que la dcision ait prononc la
dsunion, ou ait refus de la prononcer.
Font galement partie de ces actes les accords entre parties ou actes authentiques passs en la
matire dans les Etats membres, et y ayant un caractre excutoire.
106
106
Comme en droit international priv commun franais, le rgime repose ici sur le principe de
reconnaissance de plein droit des dcisions rendues en matire matrimoniale et en matire de
responsabilit parentale. Aucune procdure nest donc ncessaire pour faire produire effet
une dcision rendue dans un Etat membre, par exemple pour oprer une inscription
modificative sur le Registre dEtat civil ( article 21-1 et article 21-2 ). Cependant, ajoute
larticle 21-3, la demande de toute partie intresse, la dcision trangre peut nanmoins
faire lobjet dune dcision de reconnaissance ou linverse de non-reconnaissance. Lutilit
de cette reconnaissance judiciaire est dvacuer tout risque de contestation future autour de la
dcision. En France, elle sera demande au Prsident du Tribunal de grande instance ( article
509-2 du Code de procdure civile ). La procdure suivie pour la reconnaissance est identique
celle suivie en matire dexequatur ( article 30 ), laquelle renvoie dailleurs larticle 21-3.
Le demandeur la reconnaissance devra produire la dcision certifie, ainsi que dautres
documents viss aux articles 37 et 39 du Rglement.
Le juge, qui doit statuer bref dlai, va vrifier la rgularit internationale de la dcision.
Mais cette vrification est rduite sa plus simple expression : la rvision au fond de la
dcision se voit prohibe ( article 26 ), tout comme lest le contrle de la comptence du juge
dorigine ( article 24 ). En ralit, les motifs de non-reconnaissance sont les suivants :
107
ces deux dernires hypothses que la dcision soit susceptible dtre reconnue
dans lEtat requis.
2) Les motifs de non-reconnaissance de dcisions rendues en matire de responsabilit
parentale sont les suivants :
Alors que les dcisions rendues en matire matrimoniale ne sont soumises quau rgime de la
reconnaissance, les dcisions rendues en matire de responsabilit parentale peuvent faire
lobjet dune excution dans un autre Etat membre. Le rgime de lexequatur se voit
considrablement simplifi par le Rglement ( 1 ) qui, dans certaines hypothses dispense
mme de tout contrle la dcision ( 2 ).
En quoi lexequatur est-il simplifi ? La procdure est une procdure unilatrale, sur requte,
sans intervention du dfendeur ou de lenfant, porte par toute personne intresse en France
devant le Prsident du tribunal de grande instance du lieu de rsidence habituelle de celui
contre qui lexcution est demande, ou de rsidence habituelle de lenfant, ou du lieu
108
108
dexcution. Une fois saisie, la juridiction de lEtat requis doit statuer bref dlai ( article 31
). Ayant vrifi que la dcision prsente lexequatur a un caractre excutoire dans lEtat
dorigine, le juge va effectuer le contrle limit qui est le mme quen matire de demande de
reconnaissance. Si la dcision dans lEtat dorigine fait ou peut encore fait lobjet dun
recours, il peut tre demand la juridiction de lEtat requis de surseoir statuer.
Cest l une vritable innovation, qui permet dattribuer certaines dcisions une force
excutoire immdiate dans dautres Etats membres, sans passer par une procdure
dexequatur. Quelles sont ces dcisions ? Il sagit des dcisions relatives au droit de visite, et
les dcisions de retour prises par les autorits de lEtat dorigine de lenfant conformment
ce que permet larticle 11-8 du Rglement. Le but de lexcution immdiate est dviter toute
dfaillance dans lexcution, en un domaine particulirement sensible o les dcisions doivent
recevoir immdiatement pleine efficacit, soit afin de faire en sorte que lenfant ne soit pas
priv de lun de ses parents, soit afin de ne pas prolonger une procdure de retour de lenfant
qui par hypothse doit tre courte.
Pour obtenir lexcution immdiate, la partie demanderesse devra fournir une expdition
certifie de la dcision ( articles 41 et 42 ). En France, cest le juge auteur de la dcision qui
certifiera lexpdition, la condition quelle soit excutoire, et que les parties et lenfant aient
eu la possibilit dtre entendus.
__________________________
109
109