268

3 CMARA CVEL
APELAO N 0256949-72.2011.8.19.0001
APELANTE: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
APELADO: OSVALDO ALENCAR SANTOS JUNIOR
RELATORA: DESEMBARGADORA RENATA MACHADO COTTA

APELAO. MANDADO DE SEGURANA. PRAZO

DECADENCIAL PARA IMPETRAO DO MANDAMUS
TRANSCORRIDO. EXTINO DO FEITO. O direito de
requerer a proteo de um direito lquido e certo via ao
mandamental est sujeito decadncia, a contar da cincia
do ato impugnado, extinguindo-se de pleno direito no
prazo de 120 dias, ex vi art. 23, da Lei do Mandado de
Segurana. Compulsando os autos, verifica-se que a
certido n. 113/2010, emitida em 06.03.2010, elenca todos os
motivos da reprovao do impetrante, indicando que este
foi reprovado na fase de investigao social por responder a
processo criminal pela prtica do crime de estupro e
atentado violento ao pudor. Ressalte-se que o prprio autor
afirma que recebeu a referida certido em 25.06.2010. Logo,
a partir desta data, iniciou-se para o autor o prazo para
impetrar o presente mandado de segurana, o que, todavia,
somente foi feito em 2011. Logo, por meio da presente ao
mandamental, pretendia o impetrante a anulao do ato de
reprovao, para que pudesse prosseguir nas demais etapas
do concurso, contudo, sua distribuio se deu somente no
dia 28.07.2011, quando o impetrante j decara do direito de
impetrar o mandamus, por haver decorrido mais de 360 dias
da data da cincia do ato impugnado.
Decadncia
reconhecida. Extino do feito.

A C R D O

RENATA MACHADO COTTA:000030384

Assinado em 11/11/2013 14:02:11

Local: GAB. DES(A). RENATA MACHADO COTTA

269

Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELAO N

0256949-72.2011.8.19.0001, em que so APELANTE: ESTADO DO RIO DE
JANEIRO e APELADO: OSVALDO ALENCAR SANTOS JUNIOR.

ACORDAM os Desembargadores que integram a 3 Cmara Cvel

do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade de votos,
em reconhecer a decadncia do mandamus, nos termos do voto do Des.
Relator, restando prejudicado o recurso de apelao interposto.

VOTO

O recurso tempestivo e preenche os demais requisitos de

admissibilidade.

Trata-se de recurso de apelao interposto em face da r. sentena

de fls. 187/188, que nos autos de mandado de segurana, concedeu a segurana
para determinar autoridade coatora que permita ao impetrante prosseguir nas
demais fases do concurso, observando-se sua colocao.

Passo a analisar.

O mandado de segurana cabe na proteo de direito lquido e

certo no amparado por habeas corpus ou habeas data ameaado ou violado por
ato ilegal ou abusivo de autoridade pblica. O ato de autoridade ser a ao ou
omisso de agente ou rgo com poder de deciso que viole uma justa
pretenso individual ou coletiva.

270

O direito lquido e certo protegido pelo MS aquele cujos fatos

sejam incontroversos mediante provas pr-constitudas, documentalmente
aferveis e sem a necessidade de investigaes comprobatrias.

Nesse sentido, a lio de SRGIO FERRAZ (in Mandado de

Segurana, 1993, p. 19):

"lquido ser o direito que se apresenta com alto grau, em

tese, de plausibilidade; e certo, aquele que se oferece
configurado preferencialmente de plano, documentalmente
sempre, sem recurso a dilaes probatrias".

O ato objurgado pelo mandado de segurana, portanto, tem que

ser uma ao ou omisso da autoridade pblica que viole ou ameace
concretamente um direito individual ou coletivo, razo pela qual o mandamus
s deve ser impetrado contra um ato concreto de natureza pblica,
independentemente do revestimento formal sob o qual se apresenta.

Outrossim, o mandado de segurana garantia constitucional

contra ilegalidade ou abuso de poder constrangedor de direito lquido e certo,
sendo cabvel apenas nessas hipteses legalmente previstas.

No que tange ao direito lquido e certo, prevalece o entendimento

de que se trata de uma especial condio da ao de segurana, ou seja, para
que se obtenha o mandamus, no basta que o direito invocado exista, tendo ele,
ademais, que ser lquido e certo, de forma que, numa primeira linha conceitual,
lquido e certo seria o direito evidente de imediato, insuscetvel de
controvrsia, reconhecvel sem demora.

271

Em verdade, o conceito de direito lquido e certo tipicamente

processual, pois atende ao modo de ser de um direito subjetivo no processo, j
que a circunstncia de um determinado direito subjetivo realmente existir no
lhe confere a caracterstica de liquidez e certeza, que s lhe atribuvel se os
fatos em que se fundar puderem ser provados de forma incontestvel, certa, no
processo. E isto normalmente s se d quando a prova for documental, pois
esta adequada a uma demonstrao imediata e segura dos fatos.

Entretanto, o direito de requerer a proteo de um direito lquido

e certo via ao mandamental est sujeito decadncia, extinguindo-se de
pleno direito no prazo de 120 dias, ex vi art. 23, da Lei do Mandado de
Segurana:
Art. 23. O direito de requerer mandado de segurana
extinguir-se- decorridos 120 (cento e vinte) dias, contados
da cincia, pelo interessado, do ato impugnado.

Nesse diapaso, temos que o termo inicial do prazo para

impetrao do mandado de segurana a data de cincia inequvoca do ato da
autoridade coatora.

Frise-se que, embora tal limitao temporal no tenha previso

constitucional, no h que se falar em qualquer vcio do referido dispositivo
legal, nos termos do enunciado de smula n 632, do STF:

constitucional lei que fixa o prazo de decadncia para a

impetrao de mandado de segurana.

In casu, depreende-se dos autos que o impetrante se insurge

contra o ato administrativo que o reprovou.

272

Conforme informado pelo prprio impetrante, em sua inicial,

houve cincia do ato de reprovao no dia 22.03.2010. Alega, porm, o
impetrante que no soube o motivo da reprovao, o que, porm, no
corresponde realidade.

Compulsando os autos, verifica-se que a certido n. 113/2010,

emitida em 06.03.2010, elenca todos os motivos da reprovao, indicando que o
impetrante foi reprovado na fase de investigao social por responder a
processo criminal pela prtica do crime de estupro e atentado violento ao
pudor.
Ressalte-se que o prprio autor afirma que recebeu a referida
certido em 25.06.2010.

Logo, a partir desta data, iniciou-se para o autor o prazo para

impetrar o presente mandado de segurana, o que, todavia, somente foi feito
em 2011.
bem verdade que o impetrante foi absolvido pelos crimes que
lhe eram imputados. Contudo, tal fato somente ocorreu em maio de 2011,
quando j havia transcorrido o prazo para a impetrao do mandamus.

Nem se diga que a partir desta data, nasceu uma nova pretenso
para o apelado. Isso porque se trata de prazo decadencial e o objetivo da
impetrao era a continuao no certame, razo pela qual o termo a quo seria a
cincia da reprovao.

Logo, por meio da presente ao mandamental, pretendia o

impetrante a anulao do ato de reprovao, para que pudesse prosseguir nas
demais etapas do concurso, contudo, sua distribuio se deu somente no dia

273

28.07.2011, quando o impetrante j decara do direito de impetrar o mandamus,

por haver decorrido mais de 360 dias da data da cincia do ato impugnado.

Com o reconhecimento da decadncia do direito de impetrar o

mandado de segurana, resta prejudicado o mrito do recurso interposto.

CONTA DE TAIS FUNDAMENTOS, reconheo, de ofcio, a

decadncia do direito de impetrar o mandado de segurana e julgo extinto o
feito, nos termos do art.269, IV, do CPC. Inverto os nus sucumbenciais,
devendo arcar o impetrante com as custas processuais, observada a gratuidade
de justia j deferida.

Sem condenao em honorrios.

Rio de Janeiro,

de

de 2013.

Desembargadora RENATA MACHADO COTTA

Relatora