DROIT PENAL SPECIAL :

Introduction sur le droit pnal spcial :

Le DPS peut tre dfinit comme la branche du droit pnal qui dcrit les infractions et expose pour
chacune dentre elles leurs lments constitutifs, leurs peines, et les rgles de poursuite qui leur sont
propres.
Cette dfinition souligne lobjet du DPS :
I.

Lobjet du DPS :

Il peut tre dtermin comme lensemble des infractions applicables. ce titre, il convient dessayer
de dfinir la notion dinfraction. Elle peut se dfinir comme le fait que le droit sanctionne dune peine
prononce par les juridictions spcialement habilites.
Cette dfinition contient les deux critres de linfraction : un critre matriel et un critre organique
qui doivent tres conjugus pour tre en prsence dune infraction.
Le critre matriel rside dans la sanction qui accompagne linfraction et est identifi comme tant
une peine. En effet, la peine constitue une catgorie sui generis parmi lensemble des sanctions
juridiques.
Pendant longtemps, la peine a fait lobjet dune dfinition qui reposait sur sa finalit juridique ;
raison de ses effets dits afflictifs et infamants, la peine tant la sanction juridique qui affecte le corps
de la personne qui la subie et qui porte atteinte son honneur. Cest le critre classique de la sanction
pnale par rapport la sanction civile.
Cette dfinition tait incomplte car elle procdait du seul effet rpressif de la peine, or celle-ci
aussi un effet prventif qui dcoule de sa capacit dintimidation. Le DP est destin empcher les
individus de faire les actes quil interdit.
La peine se reconnat sa double finalit rpressive et prventive et cest ce qui la distinguerait des
autres sanctions juridiques ; dailleurs cest la dfinition qui est donne par la Cour EDH. Celle-ci
adopte une conception strictement matrielle de la peine pour attribuer cette qualit toutes les
sanctions juridiques qui poursuivent un double objectif de rpression dactes contraire lordre
juridique et de prvention de ces mmes actes. Cest toute la notion de matire pnale que la Cour
EDH a dveloppe sur le fondement de larticle 6 de la CEDH. Elle va jusqu reconnatre que des
juridictions non pnales peuvent prononcer des peines ds lors que prvention et rpression pour une
juridiction administrative. Les sanctions qui en droit interne poursuivent ce double objectif peuvent
tre qualifies de pnales.
Pour autant, tous les faits assortis dune telle sanction sont-elles des infractions objet du DPS ?
Non, ce nest pas le cas, car il existe des institutions dont il est incontestable quelles ne sont pas
pnales et qui prononcent valablement des sanctions qui prsentent ce double caractre. Cest ainsi
que des institutions administratives sont dotes de pouvoir de sanctions qui sont comparables ceux
des juridictions pnales. Cest le cas du Conseil de la Concurrence qui un pouvoir de sanction
reconnue par la Cour de cassation ; ctait le cas de la COB et de la future AMF.
Cest la raison pour laquelle le critre matriel est insuffisant pour reconnatre linfraction ; tant
donn quil ne suffit pas quun fait soit dune peine pour quil soit une infraction pnale ; il faut que
cette sanction soit prononce par une juridiction qui la nature dune juridiction pnale. Cest le
critre organique qui accompagne le critre matriel.
Linfraction se reconnat la sanction qui laccompagne et la juridiction qui la prononce. Les
manquements au droit de la concurrence et boursier ont des sanctions qui runissent les caractres de

la peine ; pour autant, il ne constitue pas des infractions car prononces par des AAI, qui ne sont pas
des juridictions pnales.
La dlimitation de lobjet :
Le DPS continu davoir un objet trs vaste puisque le nombre dinfractions actuellement applicables
en droit franais est inconnu en raison mme de son ampleur.
Une commission a d renoncer.
Le DP ne se rsume pas au CP, mais est en dehors, car dans chaque code, il y a des infractions
pnales.
Toutes les infractions ont vocation intgrer le DPS.
Deux critres vont sajouter :
-

Dimportance criminologique, il sagit dobserver les infractions qui ont une certaine
frquence de commission. Cela ne suffit cependant pas.

Un deuxime critre est celui dimportance, ou dintrt scientifique ; les infractions les plus
complexes doivent tre tudies ; de mme celles qui servent de modle de rfrence ; il y a
des infractions mres qui inspirent dautres infractions dans leur champ.

Enfin, le DPS ne sintresse quaux infractions applicables et rejettent toutes les infractions qui ont
t supprimes. Il a une nature volutive diffrente du DP gnral qui reste inchang. Le DPS, lui,
bouge beaucoup par des phnomnes gnrationnels ; ce sont les valeurs sociales fondamentales un
moment donn. Etant donne que la peine est parmi les sanctions juridiques, celle qui est la plus
svre. Elle est rserve la protection des valeurs les plus fondamentales un moment donn.
De ce point de vue, le DPS nous renseignera sur les valeurs. Par exemple, le droit contemporain ne
connat plus dinfractions religieuses ; lhrsie, lapostasie, le sacrilge ; Inversement, des faits qui
ntaient pas punis avant le sont maintenant, comme les crimes contre lhumanit lissue de la
Seconde Guerre mondiale.

La place du DPS :
Dabord, par rapport aux autres branches du droit pnal :
Lobjet que lon a pu dgager du DPS permet de le distinguer du DPG et de la procdure pnale.
Le DPG ne sattache aucune infraction particulire, mais pouse les thories et rgles de fond qui
simposent une infraction ou une catgorie dentre elles.
La procdure pnale impose les thories et principes de forme qui sappliquent une infraction ou
une catgorie dentre elles.
Cest une opposition qui rside dans le fait que lunit semble caractriser le DPG et la PP, car ce
sont des matires qui ambitionnent dexposer des thories gnrales. A loppos, le DPS semble
caractris par la diversit, voir la dispersion. En effet, le DPS est compos dun ensemble dunits
distinctes puisquil expose chaque infraction envisage isolment ?
Cest dailleurs le reproche fait au DPS selon lequel elle confinerait au catalogue, et il faut
reconnatre quil y a un aspect numratif qui rside dans le fait que lon numre des infractions les
unes aprs les autres.

On semploie diminuer cet aspect numratif en fonction de la valeur sociale protge. En effet,
chaque infraction est prise pour la dfense dune valeur sociale et il est vrai que plusieurs infractions
peuvent dfendre la mme valeur sociale. Cette pluralit dinfraction pour la mme valeur sociale est
la consquence invitable du principe de linterprtation stricte de la loi pnale ; il est ncessaire de
prvoir plusieurs infractions. Les juges refusent lapplication des faits proches et la consquence sera
la cration dune nouvelle infraction par le lgislateur ; notamment avec les infractions contre le bien
o le vol ne pouvait tre tendu.
Il est habituel dessayer de regrouper les infractions travers la valeur sociale quelles protgent. Le
lgislateur procde au regroupement en trois catgories selon que les infractions protgent les
personnes, les biens ou la sret nationale. Ce regroupement, cest le Code pnal de 1992 (ou de 1994,
car il est vot en 1992 et entr en vigueur en 1994)
Historiquement le DPS est antrieur au DPG et la PP. En effet, on peut penser que la gnralit a
prcd la spcialit du DPS. Cest le contraire, le DPS a prcd le DPG et la PP. Les premiers textes
sont des textes de faits punis sans principe gnral. Le DPG est n du DPS par inspiration ; les auteurs
ont observ la permanence de certain principe : la thorie de llment matriel, intentionnel Et cette
inspiration continue aujourdhui, mme si elle est moins sensible, car cest une matire acheve et
dlimite.
Pour illustration, la notion de mise en danger, qui est devenu avec la faute de mise en danger une
notion de DPG. A lorigine, elle est apparue en DPS avec les infractions datteintes involontaires la
vie ou lintgrit corporelle. Elle sintercale entre la faute involontaire et avec intention.
La situation du DPS par rapport aux autres branches du droit non pnal :
Le DPS est la matire qui a le plus de rapport avec les autres branches du droit, et il se distingue du
DPG et de la PP qui nont aucune relation avec.
Le DPS est la branche du droit pnal qui sert punir les atteintes aux valeurs sociales fondamentales
de notre socit. Or ces valeurs sont pour beaucoup exprimes par des branches non pnales. Cest le
DPS qui va les protger en prvoyant la peine susceptible dtre applique aux individus qui portent
atteinte ces valeurs. Par exemple, la proprit est dfinie par le droit civil ; quand le droit pnal
sanctionne une atteinte la proprit, il sanctionne une valeur dfinie par le droit civil, soit une autre
branche que lui-mme.
La loyaut contractuelle est une notion de droit civil ; il arrive que le droit pnal soit applicable
ceux qui mconnaissent le droit civil.
Le DPS a vocation les mettre en uvre ds lors quil sanctionne les atteintes ces autres branches
du droit.
Le DPS va faire preuve dune certaine souplesse, alors mme quil a pour objet de sanctionner les
atteintes qui peuvent leur tre port. Cest ce que lon appelle lautonomie du droit pnal et qui nest
en fait que lautonomie du DPS.
Ce rapport dautonomie va sobserver e DPS et mme sil a pour but de protger des notions dfinies
par dautres branches du droit, celui-ci sautorise les dformer, ds lors que le respect de la dfinition
donne par lautre branche du droit entraverait sa mission rpressive.
Le DPS protge des valeurs et des notions dfinies par dautres droit comme la loyaut contractuelle
qui est prise en compte pour lABS, lescroquerie, labus de faiblesse. Le DPS protge la loyaut
contractuelle, il est au service du droit civil, la sanction civile ne suffit pas (nullit, inopposabilit ou
DI). Dans cette hypothse, le DPS va se rfrer cette notion de loyaut contractuelle, mais va aussi la
dformer, la transformer si le respect de la dfinition d droit civil entrave sa fonction de rpression des
comportements antisociaux. Nonobstant, les problmes de droit civil, le DPS va punir.
II.

Les sources du DPS :

Ce nest que la consquence du principe de lgalit qui attribue la comptence lgale au seul
lgislateur ; dans sa vision rglementaire qui incorpore le pouvoir rglementaire.

On peut lopposer au DPG et la PP, car le DPS ne connat pas les phnomnes de
constitutionnalisation ou de conventionalisation du DP. Cest un trait du droit europen.
Des sources constitutionnelles, conventionnelles. Elles ne sont pas des sources de DPS, mais de
DPG et de PP. Parce que le pouvoir de sanction, de punir, reste exclusivement de la comptence
nationale ; aucune institution internationale ou europenne na reu de comptence rpressive ; il en
dcoule quune norme dorigine europenne ne peut tre sanctionne pnalement qu travers le relais
dune norme nationale lgislative ou rglementaire.
De mme, aucune infraction dans le Constitution ou la DDHC.
Le rle jou par la jurisprudence :
Certes, la jurisprudence ne peut tre considre comme source directe du DPS, pour la raison que le
juge na pas le pouvoir de crer des infractions. Cest la raison dtre du principe de lgalit. Il a
incontestablement un pouvoir indirect travers les termes employs par les diffrentes infractions. Sur
ce point, il faut prvenir que cette dfinition ne se fait pas toujours dans le sens de la restriction, tant
donn quil nest pas rare que le juge pnal tende lapplication dune infraction plutt quil ne la
limite.
Quand il tend linfraction a un fait dont il est loin dtre vident dtre concern, on a une cration
indirecte de DP.
Le lgislateur rdige en terme relativement imprcis pour lui confrer par avance linterprtation
maximale. Par dfinition, plus linfraction est vaste, plus les possibilits dapplication sont grandes.
Cest lensemble des lois et rglements qui prvoient une infraction. Ces sources sont beaucoup trop
nombreuses pour tre tudies ; Le DPS se concentre sur les lois et rglements qui figurent dans le CP
pour laisser les autres infractions dautres disciplines spcialises pour cet objet : le DP des affaires,
le DP du travail
Quelques mots de bibliographie :
Loutil indispensable, cest le Code pnal ; DPS de Veyron chez Colins 2001 ; Prcis Dalloz Me
Brassin 2001 ; Pradel chez Cujas en 2001.
PREMIEREPARTIE:LESINFRACTIONSCONTRELESPERSONNES:
Le CP de 1992 est divis en sept livres. Aprs un premier livre de DPG, il comporte cinq livres de
DPS.
Ces livres de DPS dfinissent des infractions. Celles-ci peuvent tre regroupes en fonction de la
valeur sociale laquelle elle porte atteinte. Cest le choix que fait le CP lui-mme en numrant
dabord les infractions contre les personnes, ensuite celles contre les biens et enfin contre la nation.
Cet ordre dnumration nest pas fortuit ; il a t voulu par le lgislateur en 1992 pour montrer la
hirarchie contemporaine des valeurs sociales et a voulu se dmarquer de la hirarchie du CP de 1810.
Cest ainsi quil commence par numrer les infractions contre les personnes pour traduire la primaut
accorde la protection de la personne par notre socit. Cest l une diffrence davec le CP de 1810
qui numrait les infractions contre lEtat, les personnes puis les biens. La protection de lordre
politique est la priorit sous la socit napolonienne avec la peine de mort.
Le CP de 1992 veut montrer que la hirarchie a chang ; ce qui compte, cest la personne. Les biens
sont aussi passs devant lEtat. Lindividu prime dans sa personne, puis dans ses biens.
Au sein de ces infractions, il procde une division entre les atteintes collectives et individuelles.
Cest ainsi que le CP commence par lnumration des crimes contre lhumanit aux articles 211-1 et
s. du CP.
Cette incrimination par le Code pnal est une incrimination de 1992. Avant 1992, il nexistait pas de
textes de droit interne qui punissent les crimes contre lhumanit. Cette rpression tait le fait des
statuts des tribunaux militaires de Nuremberg et de Tokyo. Ces statuts taient les seuls exemples
dinfractions cres par un texte international.

Nanmoins, ces infractions avaient un domaine limit des crimes contre lhumanit durant la
seconde guerre mondiale. A raison du principe de la lgalit, il tait impossible de les tendre des
faits postrieurs la seconde GM. Avant 1992, il ntait pas possible de punir en droit franais des
crimes contre lhumanit postrieurs la seconde GM. Il ny avait pas dincrimination.
Ces infractions sont le gnocide, la dportation, la rduction en esclavage, la pratique massive et
systmatique dexcutions sommaires, les enlvements de personnes suivis de leur disparition, de la
torture ou dactes inhumains.
Ils sont toujours identiquement composs ; ils comprennent des actes matriels de violence contre
les personnes qui prennent la dimension dun crime contre lhumanit raison dun double effet. Cest
leur rptition contre un grand nombre de victimes ; et le motif politique, philosophique, racial ou
religieux qui les a inspirs. Si ces deux lments sont runis, cet aspect massif et le mobile, on bascule
de la squestration, de latteinte la libert au crime contre lhumanit.
Sur la mise en uvre, ils posent une difficult qui rside dans le fait quil saccorde difficilement
avec le schma classique dattribution de la responsabilit pnale. Comment attribue t-on la
responsabilit pnale ?
Elle repose sur limputation dun fait isol une personne dtermine selon larticle 121-1 : nul
nest pnalement responsable que de son propre fait .
Cest une responsabilit minemment personnelle qui suppose un fait quil est susceptible dattribuer
avec certitude un individu.
Cette responsabilit pnale ne peut fonctionner quune prsence dun petit nombre dactes et
dindividus. Cest en raison de ce petit nombre quil est possible dattribuer avec certitude un fait
une personne. Or le crime contre lhumanit se prte mal ce schma car elle suppose la commission
de trs nombreux fait et la participation de trs nombreuses personnes.
Il y a ici une application qui posera difficult.
Imprescriptibilit de laction publique, de la peine qui sont spcifiques au crime contre lhumanit ;
ainsi que des peines spciales comme la confiscation gnrale.
Aprs les crimes contre lhumanit, les atteintes la personne envisage isolment :
Il distingue ces atteintes en fonction de leur objet ; selon que latteinte apporte sur lintgrit
physique ou selon quelle a port sur lintgrit morale de la personne :
Titre 1er : Les infractions contre la vie et lintgrit physique de la personne :
Deux types dinfractions ; celles qui punissent une atteinte lintgrit physique et celles qui
punissent une simple mise en danger :
Sous titre 1er : Les atteintes la vie et lintgrit physique :
De trs nombreuses infractions punissent ces atteintes.
Le Code pnal a choisi de les regrouper en fonction du rsultat de cette atteinte. Il numre les
atteintes selon les dommages.
Le critre de rsultat ne permet pas de diviser les infractions car elles sont identiques, seul le rsultat
les opposant. Mieux vaut substituer les atteintes volontaires et involontaires comme critre :
Chapitre I : Les atteintes volontaires :

Il y a des atteintes gnrales et spciales :

Section 1er : Lhomicide et les violences :
Elles sont identiquement constitues au sens o leur lment matriel, leur lment morale est
identique ; elles vont diffrer dans leur rpression ; ce sont les peines qui va y se distinguer et non les
lments constitutifs (deux lments constitutif, matriel et moral ; pour certains un lment lgal)
1 : Identit de constitution :
A. Unit de constitution matrielle :
Les infractions datteintes la vie et lintgrit physique ont pour particularit de comprendre deux
lments matriels qui sont un acte et le rsultat quil a provoqu. Sachant que cet acte et ce rsultat
doivent tre runi par une relation de causalit. Ils sont ncessaires lexistence de linfraction.
Ce schma de constitution des infractions nest pas constant, certaines infractions nont quun acte
sans rsultat et donc sans causalit qui suppose ncessairement un acte et sa consquence dans
lincrimination. Ce schma complexe fait que linfraction est compose dun acte et de linfraction qui
la cause.
a) Lacte infractionnel :
Quel est lacte qui est puni dans ces infractions ?
On peut le prciser dans son objet et sa matrialit :
1) Lobjet de lacte :
Cest la vie ou lintgrit physique dautrui. Il y a meurtre, crime ou dlit de violence volontaire
que si les violences ont t portes contre autrui.
Celainduitquelinfractionnexistepassilesviolencessontcommisessursoimme.Lesuicide
estimpunissableautitredecesinfractions.Cenestpaslechoixdudroitpnal.
Nanmoins celui qui a aid autrui se suicider peut tre puni pour homicide volontaire sil a
donn la mort ou pour non assistance personne en danger si inform du projet, il na rien fait.
La CA de Toulouse, le 9 aot 1973 lors dun suicide deux avec des chappements de voiture ;
seule lune dcde. La seconde est condamne pour homicide volontaire sur la personne de lautre
dcde.
Une exception cela, mais pas sur le fondement des infractions de droit commun, mais sur le
fondement dune infraction spciale, cest la mutilation volontaire pour se servir au service national
larticle 418 du Code de justice militaire.
Deuxime question sur la ncessit de la personnalit juridique de la personne : est-il impratif que
la victime ait la personnalit juridique ? Que cette victime soit ne et vivante et encore plus
concrtement lapplication au cadavre et au ftus ?
La rponse jurisprudentielle semble contradictoire. Elle na t expressment donne dans ce
domaine que pour le seul cadavre. Cest le fameux arrt PERDEREAUdu 16 janvier 1986 dans
lequel, la Chambre criminelle approuve la condamnation pour tentative de meurtre dun individu qui
avait port des coups sur un cadavre alors quil ignorait que cette personne tait dj dcde.

La Chambre criminelle approuve une condamnation pour tentative ; cela suppose que le crime de
meurtre est applicable au cadavre. Les infractions datteintes volontaires la vie ou lintgrit
physique semblent applicable. On na pas eu dautres arrts depuis.
Pour le ftus, il ny a pas daffaire pour des atteintes volontaires la vie ou lintgrit physique.
Mais sagissant des atteintes involontaires, la Chambre criminelle a rsolument refus que ces dlits
puissent tre appliqus un ftus au nom de son absence de personnalit juridique. Chambre
criminelle en 1999, Assemble plnire en 2000 et encore Chambre criminelle en 2002.
La solution est transposable, car les atteintes volontaires et involontaires dfinissent identiquement
leurs victimes, il sagit a chaque fois dune personne au sens juridique du terme.
A fortiori, il existe dans le domaine des atteintes volontaires, un dlit spcifique dinterruption
volontaire de grossesse.
2) La matrialit de lacte :
Les atteintes volontaires la vie et lintgrit physique se runissent travers une mme dfinition
de lacte infractionnel dfinit communment comme tant des violences. Lincrimination de meurtre
nuse pas du terme violence. A larticle 220-1 du CP : cest le fait de donner volontairement la mort
autrui . On saccorde pour dire que lacte meurtrier est le mme acte matriel.
Ce mot violence lavantage dtre relativement imprcis de sorte quil un champs dapplication
relativement largi.
Cest ainsi que peuvent tre qualifis de violence tous les actes qui ont eu pour effet de causer une
atteinte autrui ds lors quils ont t commis dans ce but.
Notamment, peu importe le caractre direct par lindividu ou indirect des violences par
lintermdiaire dun objet. Le mot violence est dgage de toute exigence de contacte physique entre
lauteur et la victime. Cest ainsi que des agressions verbales peuvent constituer une atteinte
lintgrit physique. Par exemple, pour une personne trs motive. Avant 1981, ctait une
incrimination de coups et blessures ou de circonstances attnuantes qui ont disparu depuis.
Par exemple, la personne qui coupe volontairement leau de son voisin. Ou encore, les appels
malveillants.
Ce qui compte, cest lintention quil poursuit et notamment le but de causer une atteinte autrui. Il
est impratif que lacte de violence soit positif, il ny a pas de violence en prsence dune abstention.
Cest une jurisprudence que lon doit la cour dappel de Poitiers dans LAFFAIRE DE LA
SQUESTRE DE POITIERS rendue en 1904 :
Les atteintes la vie et lintgrit physique requiert imprativement une action. Labstention ne peut
tre jamais punie ce titre, mme si elle a provoqu une atteinte lintgrit physique et quelle a t
observe dans le but de provoquer cette atteinte.
Le dbat nest pas trs vident. Il faut un lment matriel, un rsultat et une intention. Or dans cette
affaire, on a lintention, le rsultat, mais la difficult est que lacte ne correspond pas vraiment celui
qui est incrimin. Le hiatus ne correspond pas.
La cour dappel de Poitiers dcide quil ny a pas de dlit datteinte lintgrit physique quand
lauteur a fait une abstention. Cest le principe de linterprtation stricte de la loi pnale.
Cette solution a t consacre par le lgislateur qui dcide de punir expressment les abstentions
susceptibles de porter atteinte la vie et lintgrit physique en crant des dlits de privation de soins
et daliments dont le champ est plus rduit car ces dlits ne peuvent sappliquer que si la victime est un

mineur ou une personne dite vulnrable. Quand la jurisprudence limite lapplication dune infraction
par le principe de linterprtation stricte, le lgislateur en crer une autre.
Les violences peuvent parfois prendre une autre qualification en fonction de leur matrialit. En
effet, il existe des violences particulires qui font lobjet dune qualification aggrave. Ce sont les
actes de torture et de barbarie. Il sensuit que les cates de violence peuvent faire lobjet dune
qualification aggrave en acte de torture et de barbarie sils en prsentent les caractres.
Quels sont les critres de cette qualification ? Ils sont doubles : matriel et intellectuel :
Le critre matriel porte sur lacte qui doit prsenter un caractre rpt voir dacharnement sur la
victime.
Le critre intellectuel rside dans une cruaut qui doit imprgner ce mme acte.
Par exemple, le fait de traner une voiture une personne attache (acte de torture en lui-mme), ou
des violences rptes pendant cinq heures (acte de torture par la rptition).
3) Le rsultat :
Tous ces crimes et dlits sont des infractions matrielles. Linfraction matrielle tant celle qui
comprend un rsultat. Il sensuit que leur existence requiert la survenance de ce rsultat et que les
juges du fond doivent imprativement constater ce rsultat.
Latteinte lintgrit physique est prise en compte de deux manires diffrentes selon quelle a
dbouch sur une mutilation ou une infirmit, ou selon quelle a donn lieu une incapacit de travail.
Il sensuit que le juge doit les constater. Cette constatation judiciaire va reposer sur une constatation
mdicale impose par les critres mmes des incriminations. En effet, la notion dincapacit totale de
travail est difficile a mettre en uvre par un juge. Le juge pnal nest jamais li par les constatations
mdicales.
En gnral, la gravit de linfraction est fonction de la dure de lincapacit. En effet, cette dure
commande linfraction encourue. Par exemple, une violence ayant entrane une ITT de 8 jours est
moins condamnable quune ITT de 10 jours.
Passage la qualification de violence la qualification dinfraction est moins judiciaire que
mdicale.
4) Le lien de causalit :
Parce que lensemble de ces infractions exige la commission dun acte et la survenance dun rsultat,
elles nexistent que si ce rsultat a bien t caus par cet acte. Il est impratif quun lien de causalit
soit dmontr entre les deux.
La constatation de ce lien de causalit pose peu de problmes dans les infractions datteinte
volontaire la vie et lintgrit physique. Cest notamment le cas lorsquil ny a pas contact
physique entre le geste de lauteur et le corps de la victime. Il incombe aux juges du fond de motiver la
prsence de ce lien de causalit. On peut observer que cette constatation est rendue facile par le
caractre par hypothse volontaire de lacte. La nature volontairement violente de lacte suffit
gnralement tablir ce lien causal.
B. La proximit de constitution intellectuelle :
La communaut de nature volontaire :

Toutes les infractions datteinte volontaire la vie ou lintgrit physique exige la nature volontaire
de lacte de lauteur. Cela signifie quil est impratif que lauteur ait voulu ou tout le moins ait eu
conscience de lacte de violence quil commettait. Il faut quil ait agi sciemment. Dans la plupart des
cas, cette nature ressort de la matrialit de lacte.
Si lacte nest pas volontaire, la qualification ne pourra intervenir quau titre dune infraction
dhomicide involontaire ou datteinte involontaire lintgrit physique.
La diffrence de nature intentionnelle :
Seuls les crimes datteinte la vie sont vritablement intentionnels au sens o ils nexistent que si
leur auteur a voulu ce rsultat. Il ny a de meurtre que sil est tabli que lauteur voulait tuer par son
geste de violence.
A dfaut de cette intention, il est rprhensible dun crime moins grave qui est celui de violence
ayant entraner la mort sans intention de la donner.
A fortiori, cest la mme solution pour lassassinat (meurtre avec prmditation) qui lui aussi exige
que lauteur ait voulu tuer sa victime.
Il importe peu quil se soit tromp de victime, ds lors quil a eu lintention de tuer par son geste.
Lintention suppose la volont du rsultat. La volont sapplique lacte. Lintention sapplique au
rsultat. Quand on parle dintention cela implique que lon exige la volont de lacte, mais aussi du
rsultat de lacte llment intentionnel est double.
En revanche pour les infractions datteinte lintgrit physique, il ny a pas dexigence
intentionnelle au sens o il nest pas requis que lauteur ait prcisment voulu le rsultat provoqu par
son acte (Criminelle 21 octobre 1969 : le dlit est constitu lorsquil existe un acte volontaire de
violence alors mme que son auteur naurait pas voulu le dommage qui en est rsult ). Pour les
infractions datteinte lintgrit physique la nature volontaire du geste suffit constituer llment
moral. Il nest pas requis de dimension intentionnelle son geste (peu importe ce que lauteur
recherchait comme rsultat). Il sera pnalement responsable de linfraction qui comporte ce rsultat
mme sil ne la pas voulu (ex : victime malade et le rsultat dpasse largement le rsultat quil
voulait). Llment moral est donc beaucoup plus rduit que pour le meurtre.
2 : Les modalits de rpression :
A. Le rgime rpressif :
Ces infractions ne sont pas applicables aux personnes morales. Elles ne peuvent jamais tre
poursuivies ce titre. La responsabilit spciale des personnes morales ne peut tre engage que si la
loi le prvoit expressment.
Ce sont des infractions instantanes, c'est--dire qui sont dfinitivement consommes au moment de
survenance du rsultat. La plupart du temps le rsultat est simultan lacte de violence. Nanmoins il
y a possibilit que le rsultat volue. La consommation de linfraction ne sera acquise quau jour o ce
rsultat est dfinitif. Cest ce moment quil faudra se place pour apprcier la prescription.
La tentative nest punissable que pour les atteintes la vie (meurtre, assassinat). Il ny a pas de
tentative punissable pour les atteintes lintgrit physique (aucune incidence rpressive car pour ces
infractions on nexige pas lexistence dun rsultat) ?????
B. Les peines :
En matire dhomicide :

Le meurtre de droit commun (article 221-1 du Code pnal) est punie de 30 ans de rclusion
criminelle).
Aggravations (articles 221-2 221-4 du Code pnal) rclusion criminelle perptuit
Ces aggravations vont tre fonction de circonstances relles et personnelles qui ont accompagn le
meurtre.
Ex : la prmditation aggrave le meurtre qui devient un assassinat (victimes vulnrables, ascendants)
Les priodes de srets (priode pendant laquelle un condamn ne peut pas bnficier
damnagement ou de rduction de peine) peuvent tre plus ou moins longues selon les crimes
(maximum = 30 ans pour meurtre de mineurs de moins de 15 ans accompagn de viol ou dacte de
barbarie).
En matire de violence :
Il faut distinguer :
Les actes de torture ou de barbarie :
Larticle 221-2 punit de 15 ans de rclusion criminelle le fait de soumettre des personnes des
tortures ou des actes de barbarie
Toute une srie daggravations est prvue (articles 222-2 222-6) peine variable
Les violences de droit commun :
Larticulation se situe principalement au niveau du rsultat.
Elles sont prvues aux articles 222-7 222-13 :
Les violences ayant entraner la mort sans intention de la donner (ou violences mortelles) sont punis
de 15 ans de rclusion criminelle
Les violences dlictuelles (en fonction du rsultat)
si mutilation ou infirmit permanente
si ITT (+ ou de 8 jours)
Les violences contraventionnelles (article R 624-1 punit les violences qui nont pas entraner
dincapacit de travail)
Elles peuvent faire lobjet dun fait justificatif spcial : le droit de correction parentale. Il justifie les
violences de larticle R 624-1. Cela na jamais jou dans les rapports conjugaux.
Section 2 : Lempoisonnement et ladministration de substances nuisibles :
Ce sont des infractions qui sont dfinies respectivement aux articles 221-5 et 222-15.
Elles fonctionnent sous le mme rapport que le meurtre et les violences. Leur cration na pas t
simultane : ladministration de substances nuisibles est rcente par rapport lempoisonnement.
Lempoisonnement est une trs vieille infraction. Le Code Pnal na jamais assimil
lempoisonnement au meurtre.
Lempoisonnement fait lobjet dun traitement aggrav par rapport lincrimination de meurtre. Les
causes de cette aggravation sont criminologiques et remontent une poque o lempoisonnement
taient particulirement redout en raison de son caractre dissimul. Pendant trs longtemps
lempoisonnement tait particulirement difficile dcouvrir compte tenu de la faiblesse des
connaissances toxicologiques : jugement de rprobation morale beaucoup plus grand que pour le
meurtre.
Il sen est suivi une incrimination spcifique. Elle na jamais t remise en cause depuis. Cette
spcificit de lempoisonnement a, encore aujourdhui, t avance dans certaines affaires pour
dfendre son application l o le meurtre naurait pas pu ltre : affaires du sang contamin.

10

Ladministration de substances nuisibles est une infraction qui date de 1832. Elle a t cre pour
combler une carence rpressive : hypothses o le geste de lauteur ntait punissable ni au titre dun
empoisonnement, ni au titre des atteintes volontaires lintgrit physique.
Ex : auteur administre des substances non mortelles (lempoisonnement exige la capacit mortelle des
substances), mais nuisibles. Le texte exigeait lpoque des coups pour latteinte lintgrit
physique.
1 : La constitution des infractions dempoisonnement et dadministration de substances nuisibles :
Le lgislateur sest interrog sur la ncessit de maintenir une incrimination spcifique pour le crime
dempoisonnement distinct du meurtre.
A. La constitution matrielle :
Nous allons distinguer entre lacte et le rsultat.
a) Lacte infractionnel :
Pour lempoisonnement et ladministration de substance nuisibles, lacte est identique. Quant au
crime dempoisonnement, cest lemploi ou ladministration de substance de nature donner la mort.
Ce sont des lments analyss de la mme faon, le mme acte matriel.
Le caractre commun tient la matrialit. Les mots emploie et administrations sont
considrs par le juge pnal comme revoyant ncessairement un acte positif. Cest l le principal
caractre qui dfini ces actes, il ne peut y avoir dempoisonnement par omission.
En revanche, nimporte quel acte positif est susceptible de constituer un empoisonnement, la forme
de ladministration importe peu. Il y a limprgnation de la peau, boire une substance, respirer un
gaz
La jurisprudence est alle plus loin en estimant quil importe peu que lauteur est administr le
poison ds lors que linitiative lui en revient, si ladministration a t faite par un intermdiaire de
bonne foi.
Peu importe que se soit la victime elle-mme qui singre le poison.
Quant lobjet de ladministration :
Il ny a dempoisonnement possible que si les substance sont de nature donner la mort de faon
objective, toxicologique et aussi en fonction de la victime. Ce qui compte, cest que cette substance ait
t de nature causer la mort de la victime. Le critre du crime dempoisonnement, cest le caractre
mortel, peu importe que lindividu en est rchapp.
En revanche, ds lors que nous sommes en prsence de substances incapables de donner la mort on
nest plus dans le domaine de lempoisonnement, mais des ASN.
Il peut sagir dun poison liquide, solide, gazeux, des microbes, un virus.
b) Le rsultat :
Les infractions sont rsolument diffrentes, il faut distinguer lempoisonnement et ladministration
de substances nuisibles.
Une particularit de lempoisonnement est lindiffrence au rsultat :
1) Lindiffrence au rsultat dans lempoisonnement :

11

Cest une singularit historique du crime dempoisonnement cause de sa distinction davec le

meurtre qui tient au fait que le crime dempoisonnement nexige pas que la victime soit dcd des
suites de ladministration dont elle a fait lobjet.
Selon larticle 221-5 du Code pnal : le fait dattenter la vie dautrui par lemploi de substance de
nature donner la mort constitue un empoisonnement . Il nexige pas la mort, ce qui est puni, cest le
simple acte de donner des substances de nature donner la mort. Linfraction est consomme
pleinement par lacte dadministration. Cest une diffrence fondamentale avec le meurtre, car le
meurtre requiert la mort de la victime.
Lempoisonnement est le modle de linfraction formelle par opposition linfraction matrielle qui
exige le rsultat.
2) Lexigence dun rsultat :
Linfraction nexiste que sil est constat une atteinte lintgrit physique de la victime. Cette
atteinte sentendant comme une Incapacit Totale de Travail.
B. La constitution intellectuelle :
Il est acquis que ces infractions sont intentionnelles au sens o il est impratif que lauteur ait agi
volontairement, cest--dire en connaissance du caractre mortel ou nuisible des substances quil
administrait. A dfaut, cest un comportement involontaire qui ne peut pas tre poursuivie du chef de
ces infractions.
Faut-il que lauteur ait voulu le rsultat occasionn par son geste ?
Faut-il que lauteur en plus davoir lintention,la volont du rsultat,
Pour lempoisonnement, faut-il quil ait voulu tuer, et pour lASN, vouloir causer des troubles ?
On est en prsence de rponses diffrentes selon les catgories :
-

Pour lempoisonnement, la doctrine constatant le caractre formel du crime

dempoisonnement en a conclu que llment intentionnel de ce crime se suffisait du caractre
volontaire du comportement sans exiger que lauteur ait en plus voulu la mort de la victime
par son geste (Selon Mr Mayot). Cette analyse procde de la constitution matrielle du crime
dempoisonnement. Il faut savoir sil voulait administrer les substances mortelles.

Dans les affaires du sang contamin, on constatait que des personnes avaient dcid dadministrer du
sang contamin en connaissance de cause des transfuss. La doctrine considre que se fait suffisait
caractriser llment moral de lempoisonnement et quil ntait pas ncessaire de se demander si les
auteurs avaient eu lintention de tuer, car le crime dempoisonnement ne comporte pas lintention de
tuer, mais dadministrer des substances mortelles.
Des poursuites pour empoisonnement ont t ainsi engages.
Paralllement, la Chambre criminelle dans une autre affaire plus ponctuelle eu loccasion de
prciser le contenu de llment moral de lempoisonnement dans un arrt du 2 juillet 1998. Un
individu avait transmis le virus du SIDA sa compagne alors quil tait pleinement inform de sa
contamination et quil lavait cach celle-ci. Il a t mis en examen pour empoisonnement. La
Chambre daccusation avait approuv cette mise en examen au motif que llment moral du crime
dempoisonnement tait constitu, se caractrisant : par le fait de vouloir transmettre des substances
mortifres en connaissance de cause.
La Chambre criminelle a cass larrt de la Chambre daccusation au motif que la seule
connaissance du pouvoir mortel de la substance administre ne suffit pas caractriser une intention
homicide . Elle adopte une autre conception de llment moral de lempoisonnement, il faut quil ait
eu conscience de son acte et quil ait voulu causer la mort de la victime.
La Chambre criminelle raisonne avec a volont dun rsultat alors que ce nest pas un lment
constitutif du crime dempoisonnement. Critique de la doctrine.

12

Cest sur le fondement de cette dcision que lensemble des poursuites pour empoisonnement
paralllement engag dans laffaire du sang contamin ont t abandonnes.
La CJR dit quil faut intention de tuer et volont de tuer, relaxe sur le crime dempoisonnement et
poursuite sur le crime dhomicide involontaire.
-

Pour ASN, nexige pas la recherche dun rsultat alors mme que linfraction comprend un
rsultat dans ses lments constitutifs. Ce nest jamais que la transposition de la jurisprudence
sur les atteintes lintgrit physique qui tient au fait quil serait impossible dans la trs
grande majorit des cas de dterminer le rsultat exact recherch par lauteur. Il faut raisonner
en termes dITT.

2 : La rpression des infractions dempoisonnement et dadministration de substances nuisibles :

A. Le rgime :
La seule particularit est limpossibilit dappliquer ces infractions aux personnes morales. Mme
solution que pour les atteintes la vie, linfraction nest punissable que pour lempoisonnement et pas
pour lASN.
B. Les peines :
Lempoisonnement fait lobjet dune peine de droit commun de 30 ans de rclusion, ce qui concerne
un alignement rpressif sur le meurtre depuis le Code pnal de 1992. Il connat les mmes causes
daggravations que le meurtre.
Pour les infractions dASN, ce sont les mmes peines que pour les violences volontaires.
Chapitre II : Les atteintes involontaires la vie et lintgrit physique :
Le droit franais a fait le choix de punir les atteintes la vie et lintgrit physique, mme
lorsquelles sont involontaires. Il a considr que ces atteintes taient suffisamment graves dans
certaines hypothses pour mriter une sanction pnale. Cest un choix qui na pas t fait par
lensemble des lgislations, qui considrent que les atteintes volontaires mritent seulement une
sanction administrative, civile, mais non pas pnale en raison mme de leur absence dintention
criminelle. Cest un dbat de politique criminelle.
Ce choix est fait depuis 1810 o le droit franais puni certains comportements dimprudence, de
ngligence, principalement lorsquils ont abouti une atteinte la vie ou lintgrit physique.
Il a fait lobjet dune contestation rcente au moins dans son application. Critiques virulentes dans la
mise en uvre des dlits dimprudence et plus particulirement des dlits dimprudence en tant quils
punissent une atteinte la vie ou lintgrit physique.
Une application excessive de ces mmes dlits qui aboutissait une rpression pnale sur des
fondements strictement objectifs. Ces dlits taient mis en uvre par le juge sur le seul fondement
dune atteinte la vie ou lintgrit physique, sans aucune considration pour la gravit de lacte qui
en est lorigine.
Contestation dans les milieux conomiques relays par les milieux politiques.
Plusieurs rformes ont t prises pour essayer de diminuer la mise en uvre de ces diffrents dlits :
La premire rforme est celle qui crer la responsabilit des personnes morales dans le Code pnal
de 1992. lun des motifs explicite tait dallger la responsabilit pnale des personnes physiques dans
le domaine des atteintes la vie et lintgrit physique. Certes, les juges poursuivent les personnes
morales, mais sans absoudre les personnes physiques.

13

Nouvelle rforme en 1996 spcifique aux infractions dimprudence. Elle a consist prciser dans
larticle 121-3 du Code pnal que la responsabilit pnale pour faute dimprudence ou de ngligence
est subordonne la dmonstration que lauteur nait pas accompli les diligences normales compte
tenu de ses missions, de ses fonctions, de ses comptences, de ses pouvoirs et de ses moyens. On est
en prsence dune responsabilit pnale automatique qui est insupportable notamment pour les maires.
Le lgislateur en 1996 exige une faute caractrise.
La rforme a chou, car les condamnations nont pas chang, la seule diffrence rsidant dans leur
motivation. La Cour de cassation a rduit lexigence de 1996 en une exigence de motivation.
Le lgislateur revient la charge avec la loi du 10 juillet 2000 qui tente de diminuer le domaine de la
responsabilit pnale des infractions dimprudence avec une modification du rgime rpressif.
Dornavant, la responsabilit pnale serait fonction du lien de causalit susceptible dtre observ
entre lauteur dun acte et le dommage qui sen suivi.
Il y a responsabilit quen cas de causalit directe de latteinte et de leur acte.
En prsence dune causalit directe, la responsabilit des personnes physiques est subordonne la
caractrisation dune faute aggrave.
La rforme de 2000 joue sur la dfinition de la faute a t renforce en prsence dun lien de
causalit indirecte. La responsabilit personnelle a t largement diminue, par exemple, pour les
accidents du travail ou de la circulation.
De plus, rtroactivit de la loi pnale plus douce. La rforme a pour consquence un cortge de
relaxe.
La Cour dappel de Lyon a relax les prvenus dans laffaire du Drac.
Tous ces dlits sont prvus larticle 221-6 du Code pnal pour lhomicide involontaire et aux
articles 222-19 222-20 du Code pnal pour les atteintes involontaires. La seule diffrence porte sur le
rsultat selon quil sagit dun dcs ou dune incapacit de travail plus ou moins longue.
Section 1 : La constitution de ces infractions :
Ce sont des infractions matrielles qui exigent un acte et un rsultat unis par un lien de causalit.
Lacte est dnomm faute pnale.
1 : La faute :
Cette faute fait lobjet de plusieurs dfinitions accentues par la loi du 10 juillet 2000, il faut
distinguer la faute ordinaire et la faute aggrave. Leur rpression respective est en fonction du lien de
causalit entre elle et le dommage.
A. La faute ordinaire :
a) Description de cette faute ordinaire :
Elle fait lobjet de plusieurs qualificatifs et renvoi deux catgories de fautes :
Dans une premire catgorie, la faute est dfinie comme imprudence, inattention ou maladresse
-

Larticle 221-6 du Code pnal dispose de lhomicide involontaire :

Le juge doit qualifier lacte de lauteur de cette faon : affirmer que cet acte constitue une
imprudence, une maladresse, une inattention ou une ngligence.
Le juge pnal a une grande latitude de qualification : cette qualification ne repose pas sur une
constatation objective mais sur une apprciation subjective que le juge fixe lui-mme. Cette
qualification repose sur un jugement de valeur dont le juge a la pleine libert de mise en uvre. Il est

14

indiffrent que la faute soit positive ou ngative (abstention ou action). En revanche les termes de
ngligence dinattention renvoient plus des inactions, des oublis.
Le juge procde gnralement une apprciation in abstracto, puis apprcie comment un individu
normal ce serait comport dans une telle situation.
-

Le manquement une obligation de prudence ou de scurit impose par la loi ou le

rglement :

Cette faute est objective, elle repose sur une constatation : lauteur a transgress, mconnu une
obligation lgale ou rglementaire.
Cette faute plait beaucoup au lgislateur, le juge na pas de pouvoir dinterprtation, la faute une
consistance sur laquelle le juge na aucune prise.
b) La rpression de cette faute ordinaire :
Elle est subordonne lexistence d'un lien de causalit directe entre elle et le dommage.
Cest une exigence qui rduit considrablement cette rpression.
Cest la principale innovation de la loi 10 juillet 2000 : dans bien des cas, le dommage ne rsulte pas
directement de cette faute, dans cette hypothse, cette faute ne suffira pas condamner son auteur pour
atteinte involontaire lintgrit physique.
Par exemple, en matire mdicale, un mauvais diagnostic ne constitue pas un manquement une
obligation lgale. Elle ne peut tre punie quen la qualifiant dimprudence, de maladresse. Cest facile
pour le juge pnal. Cela suffisait auparavant a fonder la poursuite pnale. Maintenant, il faut
dmontrer que lerreur de diagnostic est la cause directe du dcs.
Par exemple, un manquement une obligation de scurit ne peut engager la responsabilit pnale
de son auteur que sil est en relation directe de causalit avec ce dommage.
Cette exigence de causalit directe ne concerne que les personnes physiques : le lgislateur a dcid
que les personnes morales peuvent tre condamnes pour une faute ordinaire, mme si cette faute nest
pas en relation directe de causalit avec le dommage.
Il y a des hypothses dans lesquelles les personnes morales peuvent tre pnalement responsables
sur le fondement de faits qui sont incapables dengager la responsabilit pnale des personnes
physiques.
B. La faute aggrave :
a) Description de cette faute aggrave :
La faute aggrave est aussi une innovation de la loi du 10 juillet 2000 laquelle on en doit la
dfinition :
-

Dans un premier cas :

Elle est dfinie comme la violation manifestement dlibre dune obligation particulire de
prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement.
Cest la version aggrave du manquement lobligation de prudence ou de scurit. Cette
aggravation tient deux caractres non prsents dans le simple manquement ; la nature manifestement
dlibre de la violation qui nest pas exige dans le manquement simple.
Ce caractre dlibr doit sentendre de la connaissance de lobligation par lauteur de la violation.
Lauteur connat les obligations, mais ne les respecte pas exemple dans le domaine routier.
Le manquement une obligation particulire, cest la dmarcation dune expression de mise en
danger. Une obligation particulire est lobligation qui correspond un acte dtermin accomplir
dans une situation donne ; elle soppose lobligation gnrale.
Par exemple, le respect de la limitation de vitesse est particulier car cela correspond une obligation
de ne pas dpasser une telle vitesse.

15

Par exemple, lobligation gnrale qui impose tout conducteur de rester matre de son vhicule.
Beaucoup dactes sont susceptibles dtre lis cette obligation.
-

Dans un deuxime cas :

La faute aggrave est vue par le lgislateur comme une faute caractrise et qui exposait autrui un
risque dune particulire gravit que son auteur ne pouvait ignor.
Cette faute ne repose pas sur un texte, elle trouve sappliquer dans les cas o il ny a pas de
violation de textes.
Cette faute repose sur une conscience de lauteur des risques dommageables de son geste. Il faut que
le juge constate que la faute est grave car en la commettant son auteur savait quil faisait courir un
risque particulirement dangereux pour la victime. Cette exigence est difficile caractriser.
Par exemple, dans le domaine mdical, en commettant une erreur de diagnostic, si lon ne veut pas
se contenter dune simple imprudence, il faut prouver que le mdecin avait conscience que le patient
tait expos un risque trs grave. Par consquent, ce nest pas possible dans le domaine mdical si le
mdecin en avait eu conscience il ne laurait pas fait.
b) La rpression de cette faute aggrave :
La faute aggrave est indiffrente au caractre direct ou indirect de la relation de causalit entre elle
et le dommage.
Son auteur est punissable mme si cette faute a seulement indirectement cause le dommage.
Pour les personnes physiques, cest la seule faute qui est susceptible dengager leur responsabilit
pnale si leur agissement est en relation indirecte de causalit avec celui-ci.
Cette responsabilit pnale dans cette hypothse ncessite de caractriser une faute aggrave
dimprudence.
Cette faute aggrave devant tre ou bien le manquement dlibr une obligation particulire ou la
faute caractrise qui exposait autrui un dommage quon ne pouvait pas ignorer.
Par consquent, son tablissement est plus difficile et il y a beaucoup de relaxes.
2 : Le dommage :
Cest une atteinte la vie ou lintgrit physique.
On retrouve les mmes caractres que pour les atteintes volontaires.
Il est ncessaire que le dommage ait t port sur la personne dautrui.
Dans ce domaine sest pos la question de lapplication de ces dlits au ftus et notamment
lexigence de personnalit de la victime.
La Cour de cassation a rsolument affirm que les dlits dhomicide et datteinte involontaire
lintgrit physique exigent la personnalit de la victime de sorte quils ne sont pas applicables
lenfant qui nest pas encore n.
Dans un arrt de la Chambre criminelle, du 30 juin 1999 confirm par un arrt de lAssemble
Plnire.
Et cela, quelque soit lge du ftus. Dans cette hypothse, il ny a pas de rpression pnale.
Les juges ont eu une crainte que cette dcision aurait pu tre utilis pour les IVG.
3 : Le lien de causalit :
Nous sommes en prsence dinfractions matrielles qui comportent un acte et un rsultat, le
lien de causalit est donc ncessaire :
A. La ncessit du lien de causalit :
Il est impratif de pouvoir relier tous le dlit la faute, cest une condition ncessaire.

16

Elle est fermement pose par la Chambre criminelle de la Cour de cassation, notamment pour
lhomicide involontaire.
A dfaut de causalit, le dlit nest pas constitu.
Ce dfaut de causalit, cest peut-tre quune faute a t commise, mais que le dommage est
entirement imputable une cause extrieur qui est la cause exclusive du dommage, cest--dire que la
faute na eu aucun effet dans le dommage.
Cela peut tre le comportement de la victime. On cite un arrt o un individu est renvers par une
automobile qui se relve et par la poursuite du vhicule pied et dcde dune crise cardiaque. La
Chambre criminelle a relax lautomobiliste au motif que le dommage avait pour cause exclusive le
comportement de la victime.
B. Les caractres du lien de causalit :
Cest la solution issue de la loi du 10 juillet 2000, la relation de causalit doit tre distingue en
fonction de son caractre direct ou indirect. Selon son caractre, la responsabilit pnale ncessite la
dmonstration dune faute diffrente. En prsence dune causalit indirecte, la responsabilit pnale de
la personne physique ncessite ltablissement dune faute aggrave.
Cest la causalit qui ne suffisait pas produire elle seule le dommage. Il ne faut pas compltement
assimiler la cause directe et la cause immdiate, en effet les deux notions ne se confondent pas. La
cause immdiate est lvnement qui prcde immdiatement la survenance du dommage, cest la
cause a proxima .
Le lgislateur ne sexprime pas de cette faon, mais en terme direct ou indirect. Lapprciation ne se
fait pas en fonction dun critre temporel. La cause directe nest pas ncessairement la cause
immdiate. Elle peut tre directe mme si entre elle et le dommage sintercale un autre vnement. Le
critre est celui de la consquence inluctable.
Le lgislateur met en uvre la thorie de la cause adquate qui dans cherche dans un processus
dommageable dterminer lvnement qui tait le plus apte provoquer le dommage. (En pratique, il
faut se demander si le dommage est suffisant, on est ne prsence dune cause directe, mais si la
rponse est ngative, on est en, prsence dune causalit indirecte).
Section 2 : La rpression :
1 : Les particularits de la rpression :
A. Limpunit de la tentative :
Pour tous ces dlits, la tentative est impunis sable au motif que la tentative est en ralit
inconcevable pour des dlits qui ne comprennent pas dintention, au sens o ces dlits par dfinition
ne comportent pas la recherche du rsultat qui est obtenu, or la tentative ne se comprend que pour les
infractions qui inclues la recherche dun rsultat.
Ce qui distingue les atteintes volontaires (meurtre, empoisonnement, violence) et les atteintes
involontaires (homicides involontaires et atteintes lintgrit physique).
Il y a dans les dlits volontaires une recherche de rsultat, de nuire, de porter atteinte lintgrit
physique (un rsultat abstrait).
Dans les atteintes involontaires, ce qui fait dfaut, cest quil ny a pas volont de tuer, de donner la
mort, de porter atteinte lintgrit physique, mais pas de causer la mort. Par exemple, un individu qui

17

roue vite un comportement dlibr, cest--dire volontaire, mais sil tue quelquun, cette atteinte est
involontaire, car il ne voulait pas tuer quelquun. Le critre, cest la recherche du rsultat et on ne tente
pas de commettre un homicide involontaire.
Cependant, la gravit va tre identique. Dans bien des cas, la survenance du dommage est
hasardeuse. Ce point a t compens par la cration en 1992 du dlit de mise en danger de la vie
dautrui. Dans ce domaine de la criminalit dite dimprudence, on dtache limprudence de latteinte
lintgrit physique qui est parfois hasardeuse.
A. La dtermination de la prescription :
Elle est particulirement importante car elle va engager le dlai dans lequel les dlits pourront tre
punis.
Nous sommes en prsence dinfractions matrielles qui sont dfinitivement consommes au jour de
survenance du rsultat et plus particulirement au jour dacquisition de ce rsultat. Ce nest pas la
faute qui fait courir le dlai de prescription, mais cest le dommage.
Le domaine des infractions involontaires est propice une survenance tardive du rsultat tant donn
quil nest pas rare que celui-ci volue sur une longue priode pour de venir fatal lissue de plusieurs
annes. Il nest pas rare non plus que le rsultat napparaisse aprs un dlai de plusieurs annes. Dans
toutes ces hypothses, la prescription nest fixe quau jour de ce rsultat, peu importe les trs
nombreuses annes qui ont pu scouler, le dlit ntant pas constitu avant la survenance du rsultat.
La Chambre criminelle, 4 novembre 1999, considre que la prescription du dlit dhomicide
involontaire courrait compter du dcs de la victime morte du virus du SIDA et non compter de la
transfusion qui tait la faute et qui avait eu lieu plus de 10 ans auparavant.
A lheure actuelle, en matire damiante, il y a des poursuite pour homicide involontaire alors que le
fait gnrateur a eu lieu il y a plus de 30 ans. Il ny a pas de prescription, car le rsultat ntait pas
encore arriv. On peut penser la mme chose pour la maladie de Creuzweld-Jacob.
2 : Les peines :
A. Pour les personnes physiques :
Ces peines vont varier en fonction du dommage et en fonction de la faute lorigine du mme
dommage.
a) Dabord, les peines de droit commun pour les infractions simples :
-

Pour lhomicide involontaire simple, selon larticle 221-6 du Code pnal, cest trois ans de
prison et 45 000 damende.

Pour latteinte involontaire ayant entrane une ITT de plus de 3 mois, selon larticle 222-19
du Code pnal, cest 2 ans de prison et de 30 000 damende.

Pour latteinte involontaire ayant entrane une ITT de moins de 3 mois, selon larticle R
625-2 du Code pnal, cest une contravention 5me classe.

Pour latteinte involontaire nayant pas entrane dITT, selon larticle R 622-1 du Code
pnal, cest une contravention de 2me classe.
b) Il y a une aggravation sil y a un manquement dlibr une obligation de prudence ou
de scurit :

18

Pour lhomicide d un manquement dlibr une obligation de prudence ou de scurit,

selon larticle 221-6 alina 2 du Code pnal, cest 5 ans de prison et 75 000 damende.

Pour latteinte involontaire due un manquement dlibr une obligation de prudence ou

de scurit ITT de plus de 3 mois, cest 3 ans de prison et 45 000 damende.

Pour latteinte involontaire due un manquement dlibr une obligation de prudence ou

de scurit ayant entrane une ITT de moins de 3 mois, cest un 1 an de prison et 15 000
damende.

Pour latteinte involontaire due un manquement dlibr une obligation de prudence ou

de scurit nayant pas entrane dITT, selon larticle R 625-3 du Code pnal, cest une
contravention de 5me classe.

Labarriredunandeprisongouvernelapeine,carendeapasdeprisonpleintemps.
B. Pour les personnes morales :
Elles peuvent tre condamnes pour homicide involontaire, leur responsabilit est subordonne
au droit commun. Selon larticle 121-2 du Code pnal : Cest un homicide ou une atteinte commis
pour leur compte et par lun de leur reprsentant. Cest le domaine qui connat le pus de
condamnation, notamment pour les accidents du travail.
Sous titre 2 : La mise en danger de la vie et de lintgrit physique :
Le Code Pnal ne punit pas seulement des actes qui causes une atteinte effective la vie ou
lintgrit physique, mais aussi des actes susceptibles de causer cette atteinte. Ce sont les infractions
dites de mise en danger qui ont reu cette appellation avec le Code pnal de 1992. Auparavant, il ny
avait pas de catgories dinfractions de mise en danger.
Certaines des infractions qui composent cet ensemble sont antrieures au Code de 1992.
Lintrt de ce Code est de percevoir une unit pour un certain nombre dinfractions cres et
prvues dune faon disperse.
Il existe une dizaine dinfractions qui pourraient sembler trs diffrentes car figurent la non
assistance personne en danger, lexprimentation sur la personne humaine, ou provocation au
suicide.
Toutes ces infractions ont en commun une constitution matrielle et un lment moral :
Toutes ces infractions punissent un acte intrasquement dangereux pour la vie et lintgrit physique
dautrui.
Toutes ces infractions existent sur le seul constat de llment matriel, elles ninclus jamais
latteinte lintgrit physique dans leur constitution matrielle. On peut considrer que cest la
punition dun acte sans sintresser ses suites.
Par exemple, pour la non assistance la personne en danger, peu importe que la personne dcde ou
pas.
Le rsultat tant hasardeux, il nest pas pris en compte.
Llment moral est trs proche pour chacune des infractions, car pour tous les cas, il sagit dune
mme attitude psychologique dindiffrence la vie dautrui qui va au-del dune simple attitude
imprudente ou ngligente.

19

CHAPITRE I : Lexposition dautrui un risque :

Cest un dlit prvu par larticle 223-1 du CP.
Cest une cration du CP de 1992, cest lune des grandes innovation connu sous le nom de dlit de
mise en danger. Lexpression est impropre car elle ne figure pas dans lincrimination et en outre,
lexpression renvoie une catgorie dinfractions qui ne se rduit pas ce dlit.
Ce dlit est assez important. Cette incrimination ne pouvait intervenir que si ce rsultat avait caus
un dommage. Ctait les infractions datteinte involontaire lintgrit physique. Cette imprudence
ntait punie que si elle dbouchait sur une atteinte lintgrit physique dautrui. Si elle ne
dbouchait pas sur une atteinte, il ny avait pas de rpression de cette imprudence en tant que telle.
Cest larticle 223-1 avec ce dlit qui a rompu ce lien en permettant un comportement qui relve
dune imprudence puisse tre punie.
Section 1 : La constitution du dlit :
1 : La constitution matrielle :
Elle est prcisment donne par le texte de lincrimination : ce dlit sentend du fait dexposer
directement autrui un risque immdiat de mort ou de blessure de nature entraner une mutilation ou
une infirmit permanente par la violation manifestement dlibr dune obligation particulire de
scurit ou de prudence impose par la loi ou par le rglement .
Le lgislateur a voulu dlimiter le champ de cette infraction car il tait conscient des dangers dun
dlit qui ne comprend pas dintention de nuire lintgrit physique et qui ne comporte pas davantage
datteinte lintgrit physique. Il est tout entier concentr sur llment matriel au sens dacte.
Le lgislateur va en amont renforcer ses exigences pour rduire lincrimination du dlit. Il na pas
voulu se contenter dune simple imprudence car nous sommes dans une hypothse o il ny a pas de
rsultat.
1 : La constitution matrielle :
A. La violation :
Cest lirrespect dune obligation.
a) La forme de la violation:
Cette forme est rsolument indiffrente, cest--dire quil nest pas exig que la violation soit
intervenue dune faon positive ou ngative. Il peut y avoir violation par action et cest une
transgression de lobligation, ou par abstention et cest un dfaut dapplication.
Dans tous les cas, cette violation se dfinit comme lirrespect qui correspond toujours une
abstention, mme sil semble tre d^-u une action.
Par exemple, le dpassement dune limitation de vitesse nest qua premire vue une action, en
ralit, cest une abstention de ne pas respecter une limitation.
b) Lobjet de la violation :

20

Cet objet est dfinie trs prcisment, puisquil est dit que la violation doit avoir porte sur une
obligation particulire de prudence ou de scurit impose par la loi ou le rglement.
Ces trois prcisions doivent imprativement tre constates :
1) Lobligation particulire :
Cette obligation particulire se dfinit en opposition avec lobligation gnrale. Selon la Cour de
cassation, il y a obligation particulire quand un texte prvoit une action dtermine observer dans
une situation donne.
Il faut imprativement la lecture du texte qui dfinit lobligation dfinir lacte accomplir.
Lexemple, cest lobligation qui dispose de rester matre de son vhicule qui est le prototype de
lobligation gnrale. En revanche, lobligation de ne pas dpasser une certaine vitesse.
Par exemple, dans un arrt du 25 juin 1996, la Cour de cassation a approuv un refus dinform qui
avait t rendu dans une plainte contre le maire de Paris et le Prfet de police de Paris du chef de mise
en danger au motif quil navait pas pris les mesures ncessaires que la loi leur impose de prendre en
cas de pollution atmosphrique. Pas de dlit de mise en danger car lobligation nest pas particulire
mais gnrale.
2) Il faut que lobligation soit de scurit :
Il faut constater que lobligation pour objet la scurit ou la prudence.
3) Il faut que lobligation soit impose par une loi ou un rglement :
A ce propos, la question sest pose de savoir sil fallait entendre rglement dans son sens
constitutionnel. La Cour de cassation a rpondu positivement ce qui diminue le champ dapplication
du dlit et refuse de prendre en compte les rglements dentreprise.
Dans un arrt du 10 mai 2000, la Cour de cassation refuse de prendre en compte les arrts
prfectoraux individuels. Un arrt qui impose des travaux de conformit un propritaire dont
limmeuble est insalubre. Il est poursuivi pour dlit, car il navait pas effectu les travaux de mise en
conformit. Lobligation tait donc particulire, de scurit, mais elle ntait pas impose par une loi
ou un rglement. Ce sont seulement les actes des autorits administratives caractre gnral et
impersonnel
B. Lexposition :
Il ne suffit pas quun individu est manqu une obligation de scurit pour que le dlit de mise en
danger soit constitu, il faut en plus que cette violation est directement expos autrui un certain
risque.
Il a rajout une condition supplmentaire, cest lexposition un risque :
a) Lexposition un risque :
Elle doit tre imprativement constat par les juges du fonds. La Cour de cassation impose de
constater que le risque a t caus par le manquement lobligation de scurit dans un arrt du 16
fvrier 1999. Il permet de dceler quil importe pour le juge de constater une relation de causalit entre
le manquement et un risque de dommage. Elle censure les juges du fonds qui ne caractrise pas le lien
entre le manquement et la risque.

21

Il est impratif que les juges du fonds caractrisent le risque tel quil est dfini par la loi et ce titre
la Cour de cassation refuse que le risque soit caractris sur le seul fondement de lexistence dune
violation dune obligation de prudence ou de scurit. En effet, pour la Cour de cassation, la
constatation quun individu transgress une obligation de prudence et de scurit ne peut pas suffire
caractriser lexposition dautrui un risque. Il faut que les juges du fond relvent dautres lments
tirs des circonstances de la violation et qui tablissent la cration de ce risque.
Ce fut un vritable enjeu, car la Cour de cassation a voulu prserver lindpendance du dlit de mise
en danger de la vie dautrui. Dans bien des cas, le manquement une obligation de prudence et de
scurit est en lui-mme incrimin. Il est trs rare que le lgislateur nincrimine pas dans cette
situation, par exemple dans le Code de la route, les obligations de scurit sont en elles-mmes
incrimines.
Lorsque lon transgresse une obligation de scurit, on commet une infraction spciale et lon
commet le dlit de mise en danger. La crainte tait une sur pnalisation : est ce que les dlits
allaient se cumuler ?
La Cour de cassation mnage une autonomie entre ce dlit et les autres violations. A elle seule, cette
violation est incapable de caractriser le dlit de mise en danger. Il faudra constater certes la violation
de lobligation, mais aussi la mise en danger.
La Cour de cassation dcide quil ne suffit pas quun individu roule 200km/h pour quil mette en
danger la vie dautrui. Il faut caractriser en fonction des circonstances.
La Cour de cassation impose la caractrisation du risque, le juge du fonds doit vrifier par rapport
aux circonstances de la transgression quun risque a t commis.
b) Lexposition dautrui :
Pour la mise en uvre du dlit, la question sest pose de savoir sil tait ncessaire que la prsence
dun tiers soit constat pour que le dlit soit caractris. La question sest notamment pose dans des
espces o un comportement dangereux avait eu lieu alors quaucune personne navait t expose
ce comportement par leffet du hasard.
La Chambre criminelle, nonobstant le texte qui exige lexposition dautrui un risque, a considr
que cette prsence effective ntait pas ncessaire pour lexistence du dlit, il suffisait que lacte ait
t en mesure dexposer autrui un dommage .
2 : La constitution intellectuelle du dlit :
A. La dtermination de cet lment intellectuel :
Le dlit de risque caus autrui puni une violation manifestement dlibre de lobligation en
cause ; Que faut-il entendre par ce caractre dlibr ?
Il ne doit pas sentendre dans le sens intentionnel si lon raisonne par rapport au rsultat susceptible
dtre provoqu par le manquement. Le dlit nexige pas que son auteur ait voulu causer un dommage,
voir, simplement crer un risque.
En revanche, ce caractre dlibr sapprcie par rapport la violation, ce qui signifie quil est
impratif que lauteur est connaissance de lobligation qui simpose lui et quil ait conscience de na
pas la respecter.

22

Lexigence de connaissance de lobligation ne permet pas au tributaire de celle-ci dinvoquer soin

ignorance, car nul nest cens ignorer la loi. Dans le domaine foisonnant de lentreprise, le chef
dentreprise ne saurait admis faire valoir quil ignorait que lobligation de scurit simposait lui.
La conscience de la violation, cest le fat de ne pas appliquer lobligation en connaissance de cause.
B. Dlimitation de llment intellectuel :
On sest demand sil tait ncessaire que lauteur du dlit ait eu conscience du risque quil crait, de
manquer une obligation de scurit et par ce manquement de constituer un risque. Deux composante,
une sur le manquement et lautre sur le risque.
La Chambre criminelle, le 16 fvrier 1999 rpond que : le texte nexige pas que lauteur du dlit
ait une connaissance de la nature du risque effectivement caus par son manquement .
Section 2 : La rpression :
1 : Les peines :
Les peines slvent 1 an demprisonnement et 15 000 damende.
Cela relve de la criminalit dimprudence sans rsultat, le lgislateur prvoit des peines en dessous
des peines dimprudence avec rsultat qui slvent 2 ans.
Dans un arrt du 6 juin 2000, la Chambre criminelle a admis implicitement quil pouvait exister une
complicit de mise en danger. Quand la criminalit dimprudence a commis une atteinte, il ny a pas
de complicit possible pour la raison que lon ne peut pas avoir voulu sassocier une chose
involontaire. On ne peut vouloir sassocier qu une chose intentionnelle. Est-il possible dtre
complice dune mise en danger ? La Cour de cassation a rpondu positivement. En lespce, une
personne navait pas respect la signalisation routire sur les conseils de son client qui est condamn
pour complicit pour fourniture dinstructions et provocation.
2 : Le rgime :
Une difficult qui est celle de lhypothse trs frquente dans lequel le dlit de mise en danger se
trouve en situation de concours avec une autre infraction.
Il faut envisager deux hypothses :
-

Celle o le manquement a t suivi dune atteinte effective la vie ou lintgrit physique

dautrui. Le dlit pour risque se trouve en concours avec les dlits datteintes involontaires la
vie et lintgrit physique.

La Chambre criminelle dcide que dans une telle hypothse, il ne peut y avoir de concours et que
seuls les dlits datteintes la vie et intgrit physique doivent tre retenus dans leur version aggrave
qui punie prcisment la mort ou les blessures provoques par un manquement dlibr une
obligation de scurit ou de prudence. Les peines sont aggraves systmatiquement lorsquil y a un
manquement dlibr car le dlit est inclus dans lincrimination. Cumuler reviendrait punir deux
fois.
-

La deuxime hypothse est prcisment celle dans laquelle il ny a pas eu datteinte et o le

dlit de risque caus autrui se trouve en concours avec un autre dlit ou une autre
contravention qui puni en elle-mme la violation de lobligation de scurit.

Il semble quil faille cumuler les infractions qui punissent lirrespect en lui-mme dune obligation
et le dlit de risque caus autrui au motif quils ne protgeraient pas une mme valeur sociale, de

23

sorte que le cumul simposerait au motif que par un mme acte lauteur porterait atteintes deux
valeurs diffrentes.
Pour le droit du travail, larticle L 233-1 porterait atteinte la discipline dans lentreprise, alors que
sil cause une atteinte la vie dautrui, il cause un dommage la vie humaine.
De mme pour le code de la route, cest la discipline routire au titre du Code de la route et atteinte
la vie au titre du code pnal.
La Cour de cassation accepte ce cumul.
Pour le professeur, cette distinction est totalement artificielle, ce qui est mis en danger, cest la vie du
salari ou la vie de lusager de la route.
CHAPITRE 2 : Les omissions de porter secours :
Elles figurent dans le chapitre et sont antrieurs au Code de 1992.
Lincrimination pnale de labstention de secourir autrui a t trs longtemps contest au motif de
son caractre attentatoire la libert individuelle. En effet, la doctrine du XIX s tait rellement
oppose linfraction du dlit de secourir autrui car elle estimait quil nappartenait pas au droit pnal
dimposer un devoir qui relevait de la seule morale. Le droit pnal ne devait prvoir que des
interdictions et jamais des obligations. Cette rticence a t partage par le lgislateur.
Dun autre ct, il y avait certaines affaires avec linaction de personnes pour secourir autrui. On
tait dans limpossibilit de rprimer cette inaction et ctait impossible de lassimiler une autre
incrimination. Cest laffaire ou une personne a t agresse et tue alors que des passants pouvaient
intervenir. On tait dans limpossibilit de sanctionner.
Le Gouvernement de Vichy en 1941 a cr le dlit de non-assistance personne en danger et
labstention dempcher certaines infractions ; il sagissait travers ces dlits dimposer aux franais
de secourir les soldats allemands victimes de la rsistance et de dnoncer ces mmes actes de
rsistance.
Ces deux infractions sont conserves en 1944 par le gouvernement provisoire qui a supprim les
dispositions les plus extrmistes.
Le Code de 1992 les a scrupuleusement reprise en ajoutant une troisime infraction qui est
labstention de combattre un sinistre larticle 223-7.
Section 1 : La constitution de ces infractions :
1 : La constitution matrielle :
Ce sont trois infractions qui ont en commun de punir une abstention de secours. Cette abstention fait
nanmoins lobjet de condition trs stricte pour tre punissable, il sagit de limiter lobligation de
secourir afin de ne pas donner lieu un devoir gnral de secours.
La rpression de labstention de secours doit tre dlimit trs prcisment. Ce minimum tient aux
circonstances. On ne doit pas obliger tout le monde aider son prochain.
A. Lexistence dun pril :
Il est commun aux trois infractions, quelque soit lappellation qui lui est donn.

24

a) La ncessit du pril :
Selon que le pril est imminent ou actuel :
1) Le pril imminent :
Cela concerne les dlits dabstention de commettre une infraction et dabstention de combattre un
sinistre. Pour ces deux infractions, il nest pas exig que le pril auquel autrui est expos soit entam,
il suffit quil soit sur le point de survenir.
Pour le dlit dabstention dempcher une infraction larticle 223-6, alina 1. Il nest pas ncessaire
que linfraction empcher soit entre dans sa phase dexcution, il suffit que la commission future de
cette infraction soit certaine. Il y a obligation dintervention et obligation punissable a ne pas le faire,
ds lors que lon a la certitude que le dlit va se produire.
Par exemple, dans un arrt du 4 mai 1951, une pouse fut condamne au titre de ce dlit pour ne pas
avoir empch lassassinat de son mari par son amant alors quelle ne pouvait pas avoir de doute sur
limminence du crime qui tait projet.
Il y a llment moral de la complicit qui permet de faire la distinction, cest la volont de
sassocier linfraction. La complicit suppose aussi une action. Or dans ce type daffaire, il est
difficile davoir la certitude que la personne voulait sassocier. Le lgislateur a deux qualifications
pour lapprhender.
Frquemment lors des agressions sexuelles, la mre a connaissance des atteintes sexuelles du pre
sur les enfants, mais elle ne veut pas briser la famille. Cest une abstention dempcher une infraction.
On a la mme exigence pour labstention de combattre un sinistre selon larticle 223-7 ; il est certes
exig que le sinistre soit prsent, mais il suffit quil soit de nature crer un danger pour la sant et la
scurit des personnes. Cela signifie quil nest pas impratif que le danger soit actuel. Le lgislateur a
prfr crer un deuxime dlit qui complte la non-assistance personne en danger.
2) Le pril actuel :
Cest le pril qui est exig par la non-assistance personne en danger.
Cela signifie que le pril nexiste quen prsence dun danger qui menace effectivement et
actuellement autrui.
Cette exigence de menace a t prise pour concilier le dlit avec le respect de la libert individuelle.
Le lgislateur ne veut pas obliger les individus intervenir s la moindre perspective dun danger. Il en
dcoule que le pril ventuel, hypothtique, ne suffit pas pour donner naissance lobligation
dintervention exige par ce dlit. Dailleurs cette exigence de pril relle a conduit le juge pnal a
refuser lapplication du dlit par un arrt du 1er fvrier 1955, dans lhypothse o la personne
secourir tait dj dcd, la Cour de cassation a estim quil ny avait plus de pril, ds lors que la
victime tait dj morte ; alors que lauteur ignorait le dcs de la victime.
Il faut revenir sur larrt PERDEREAU o un individu essaye de tuer un mort dont il ignore le dcs.
Il y a condamnation et non une relaxe comme dans le prcdent arrt. Nous sommes en prsence de
deux infractions intentionnelles, cest une abstention volontaire. Il ne faut pas oublier que dans larrt
PERDEREAU, cest au titre dune tentative que lauteur est condamn. Car en matire de tentative,
linfraction impossible est assimile linfraction manque qui est elle-mme assimile la tentative
interrompue. Or, et cest l quil y a une cohrence, la tentative de non assistance personne en danger
nest pas punissable, car ne matire dlictuelle, il est obligatoire que le texte dincrimination prvoit la
rpression de la tentative. La cohrence rpressive est donc indiscutable.

25

En revanche, la Chambre criminelle, ds lors que lindividu est vivant ne pose aucune exigence
quant ltat de cette personne. Cest ainsi quelle a estim : quil importait peu que la victime soit
moribonde et que son issue fatale soit inluctable . Par un arrt du 23 mars 1944.
b) La provenance du pril :
Deux hypothses :
1) La provenance dtermine :
Cest par dfinition le cas de labstention dempcher une infraction.
En effet, il est impratif aux termes mme de lincrimination que le pril est une provenance
infractionnel et, plus prcisment, larticle 223-6, alina 1 exige que cette infraction est la nature dun
crime ou dun dlit contre lintgrit corporelle.
Il faut donc que les juges du fonds constatent quune pers est t expos la commission dun crime
ou dun dlit contre lintgrit corporelle.
Ds lors que le pril na pas cette origine infractionnelle, il ny a pas le dlit de larticle 223-7, alina
1qui est constitu. Il faut sopposer tous les crimes sans distinctions, mais en pratique, le dlit
sapplique quasi exclusivement aux crimes contre les personnes.
La finalit mme du dlit apparat mieux en fonction des dlits viss par lincrimination : ce sont les
dlits contre lintgrit corporelle. On na pas appliquer pour un meurtre, une escroquerie ; le juge se
rabat sur la complicit, notamment pour labus de biens sociaux.
2) La provenance indtermine :
Il sagit des deux autres infractions :
-

La non-assistance personne en danger :

La provenance du pril est rsolument indiffrente, il ny a aucune limite selon la cause et lauteur
du pril.
. Lindiffrence la cause du pril :
Depuis un arrt du 31 mai 1949 de la Chambre criminelle, le dlit nest pas limit au seuil dlit
dorigine infractionnel. Il sapplique indiffremment aux prils dorigine accidentelle, naturel et
infractionnel.
. Lindiffrence lauteur :
Le pril peut trs bien provenir dun tiers, cest lhypothse dune agression perptre par autrui. La
difficult rpressive est de savoir si lobligation de secours peut peser sur lauteur de ce pril, savoir,
peut-on exiger dune personne qui a bless autrui quelle le secours ?
Lhypothse est nullement inenvisageable, car dans bien des cas, elle est la plus mme de secourir.
Il faut distinguer selon que le pril une origine intentionnelle ou non intentionnelle.
-

Pour le pril non intentionnel, un accident, peut-on exiger que lauteur porte secours a autrui ?

La rponse est positive, celui qui porte atteinte lintgrit physique dautrui au titre dune
infraction non intentionnelle doit imprativement secourir la victime. Ltat de ncessit nest pas

26

admissible, il lest seulement en cas de conflit entre deux normes sociales, or ici, pas deux normes
sociales.
Il y a bien deux faits ici qui se cumulent. Sur le plan rpressif, les intrts sont rduits car il ny a pas
de cumul des peines en droit pnal franais.
-

Pour le pril intentionnel, lagresseur doit-il secourir sa victime ?

Une seule dcision jurisprudentielle dans un arrt de la Cour dappel de Douai du 3 septembre 1964
qui laisse entendre quil y aurait une incompatibilit exiger dun agresseur quil secours sa victime.
Cette dcision est convaincante et lensemble de la doctrine lapprouve, car les infractions
datteintes volontaires la vie et lintgrit physique et e dlite de non-assistance personne en
danger sont des qualifications incompatibles, ce qui explique que le cumul est incompatible car il
condamnerait deux fois le mme fait. Cest peu convainquant car cumul en cas de dlit involontaire.
Il vaut mieux chercher la solution sur le terrain de llment moral. Il ny a pas de volont de
secourir suffisamment marque, car ce fait est la consquence mcanique du premier.
Un bmol avec un arrt du 24 juin 1980 : La Chambre criminelle a crit que le crime de violence
ayant entran la mort sans intention de la donner nest pas ncessairement exclusif du dlit de non
assistance de personne en danger .
En effet, cest parce que ce crime nexige pas lintention de tuer que lon peut thoriquement exiger
de son auteur qui a agress autrui de faon telle quil se trouve en danger de mort alors quil ne voulait
provoquer cette mort, quil secours sa victime.
Le pril soit le fait de lauteur, dun tiers ou de la victime elle-mme qui serait la cause de son
propre pril. On nest pas dispens dagir lorsque la victime sest accidentellement mise en danger ou
lorsquelle sest dlibrment mise en pril en se suicidant. Cest ainsi que dans un arrt du 14
novembre 1990, la Cour de Caen condamne une personne qui navait pas sauv une personne qui
stait jet dans un cours deau du fait de limprgnation alcoolique.
La jurisprudence a admis quil fallait secourir lauteur dune agression qui avait t bless au cours
de cette agression et mme impose ce devoir lagress qui avait eu le dessus sur lagresseur.
Les violences volontaires sont justifies en dfense, mais aprs, il ny a plus de lgitime dfense qui
joue.
-

Labstention de combattre un sinistre :

On peut penser que le pril doit tre dtermin, car le texte dincrimination le dfinit en termes de
sinistres, or cette notion pourrait correspondre un vnement particulier qui aune certaine ampleur,
cest un accident dune grande importance.
On peut douter que la jurisprudence retienne cette infraction qui est trs restrictive et rejette les
accidents quotidiens.
En outre, ce ntait pas la dfinition du sinistre que le lgislateur avait en vue en crant ce sinistre.
B. Lomission dune intervention :
a) Limprcision de lacte :
On constate que pour les trois dlits, lomission dintervention qui est punie ne fait lobjet daucune
dfinition prcise. Cette imprcision tient au fait que les trois dlits ne dterminent pas lintervention
qui est requise. Il nest jamais prcisment indiqu ce que lon doit faire.

27

Qualit de secours quil pouvait apporter pour les trois infractions. Lauteur est punissable partir du
moment o il est tabli quil na rien fait mais aussi ds lors quil est tabli quil a insuffisamment agi.
Cest--dire quil a accomplit un acte de secours insuffisant par rapport celui quil pouvait accomplir.
Lauteur nest pas protg du seul fait quil a accompli un geste de secours, mais seulement sil a
accomplit le meilleur d$geste de secours quil pouvait exercer. Le juge pnal vaut contraindre les
individus au maximum de diligence. Il ne suffit pas de dire que lon a contact le secours, mais les
accomplir soit mme si ncessaire.
Inversement des hypothses o lappel autrui est ncessaire et lon peut reprocher de ne pas lavoir
fait.
La Cour dappel dAix en Provence : un beau pre condamn pour non assistance personne en
danger car il avait appel un tiers pour quil tende une barre son gendre qui se noyait alors quil
pouvait le faire.
b) Lindiffrence au rsultat :
Elle est valable pour les trois dlit car cest lun des critres de dlits de mise en danger dtre
indiffrent au rsultat. Il sensuit que le dlit existe bien sur si le rsultat dommageable est survenu.
Mais pour autant, ce rsultat naggrave pas la rpression en amont. Peu importe que la victime soit
dcde ou alors mme que les victimes ou survcu, que leur tat ne sest pas aggrav, car rsistante
ou secouru par autrui.
C. Labsence de risque :
Il sagit dune limite la caractrisation des trois dlits qui tient au fait quil ne doit pas exister de
danger pour soi-mme et pour les tiers secourir autrui. Cest ce que lon traduit en disant que la loi
ne requiert pas lhrosme.
a) La nature du risque :
Il faut un risque justificatif gnral ou spcial :
Quel tait ce risque en mesure de justifier un individu pour ne pas avoir secouru autrui ?
Il doit sagir dun risque pour lintgrit corporelle et qui soit relativement srieux.
-

Il doit sagir dun risque pour lintgrit corporelle :

Cest--dire quil ny a jamais de risque justificatif, ds lors que le risque encouru par lauteur de
labstention nest pas un risque pour lintgrit physique de lui-mme ou dautrui.
Un arrt du 21 novembre 1974 : un ducateur ne peut pas invoqu le risque de voir ses relations de
confiance avec des dlinquants compromises sil sabstient de les empcher de commettre des dlits
contre autrui.
Un arrt du 4 mai 1951 : une pouse ne peut invoquer le risque dtre abandonn par son amant si
elle sabstient de lempcher dassassiner son mari.
Lautomobiliste nest pas recevable invoquer le risque dtre condamn pour laccident qui la
provoqu sil sabstient de secourir sa victime.
Il est ncessaire que le risque encouru sil est corporel soit comparable celui laquelle la victime et
expos. Cest lide de proportion dans les faits justificatifs.
Cest ainsi quun mdecin en peut invoquer le risque daggravation de son angine pour ne pas se
dplacer chez son patient.

28

Une mre ne peut invoquer le risque de violence conjugal si elle sabstient dempcher son amant de
tuer son enfant.
Il y a risque justificatif et il ne peut y avoir de dlit. Peu importe que labsence dintervention soit
par soucis de se protger et de protger autrui :
Ainsi un automobiliste qui quitte prcipitamment les lieux dun accident pour se faire soigner ses
blessures alors quil abandonne les autres victimes ainsi quun occupant de son vhicule.
Lautomobiliste qui teint lincendie de son vhicule et risque dexploser ne commet pas le dlit de
non-assistance personne en danger en ne secourant pas un tiers dont les vtements sont en feu ct
de lui du fait de lincendie du vhicule.
b) Lapprciation du risque justificatif :
Lapprciation de ce risque et susceptible de varier en fonction des qualits et de la profession de
lauteur. Le juge est plus exigeant lgard de ceux dont la profession inclue le secours autrui. Ce
sont les mdecins qui doivent intervenir dans des situations ou dautres ne sont pas requis
dintervention. Ce sont aussi les professions lies la force publique qui ont pour mission de secourir
autrui. Lapprciation du risque nest pas la mme que pour un particulier.
Cette apprciation est faite in abstracto. Cest toujours un individu ayant les mmes qualits et
comptences et plac dans la mme situation, un mdecin par rapport un mdecin diligent.
2 : La constitution intellectuelle de ces trois dlits :
Les trois dlits sont intentionnels de par leur texte dincrimination.
En effet, les trois dlits requirent expressment que les auteurs se soient abstenus volontairement.
Il sensuit une double composante de llment moral pour ces trois dlits :
-

La premire est la conscience du pril.

La seconde qui est la volont de sabstenir en connaissance de ce pril.

Un arrt du 25 juin 1954 exprime bien cette double composante : il faut que la personne en tat de
porter secours ait connu lexistence dun pril immdiat et constant () et quelle se soit
volontairement refuse intervenir .
Vous avez la connaissance qui est imprative.
1) La conscience du pril :
Cest la premire composante de llment intentionnel qui signifie que labstention de lauteur ne
peut tre punissable que sil avait conscience du risque auquel autrui tait expos. En effet, lignorance
de ce risque fait obstacle la nature intentionnelle ou volontaire de son abstention. Il ny a pas
dlment moral ici.
Cest une erreur de fait. Or lerreur de fait obstacle lintention, cest une cause dirresponsabilit
pnale, de non culpabilit pour toutes les infractions non intentionnelles.
Dans un arrt du 3 novembre 1964 : Une personne relaxe du chef de non-assistance personne en
danger car elle sest mprise sur ltat dune personne quelle croyait en tat divresse alors quelle
tait agonisante.
Cest aussi lhypothse des erreurs de diagnostics de mdecin, car il ignorait le vritable tat de
danger de la victime. Pour une sage-femme qui na pas secouru un enfant quelle croyait mort-n.

29

Quant lapprciation de lerreur de fait ?

Faut-il invoquer son erreur pour tre exonr. Le juge pnal fait la diffrence entre erreurs factices
o le juge pnal refuse de croire lerreur invoque ds lors quelle est trop grossire.
Les erreurs sont toutes les hypothses repousse lerreur de fait sans en contester la ralit, mais en
disant quelle a t fautive car lauteur avait les moyens de ne pas la faire : cest lerreur fautive.
Il est frquent que lerreur de diagnostic ne soit pas efficace car lauteur sest livr un examen
insuffisant.
Le 14 novembre 1989 : un individu condamn pour non-assistance personne en danger, car il ne
stait mme pas approch delle pour constater son tat alors quil la croyait morte.
Il y a un glissement vers la faute dimprudence car ce que lon reproche lauteur, cest une
imprudence. On ne conteste pas labsence de conscience de ltat, mais on demande den faire plus
pour connatre cet tat.
2) La volont de sabstenir en connaissance du pril:
Cette volont est formellement exige par les trois textes dincrimination.
Larticle 223-63 quiconque sabstient volontairement
Ladverbe volontairement pose problme, car a priori ces adverbes peuvent apparatre superftatoire,
car principe de larticle L 121-3 du Code Pnal suivant lequel il ny a point de crimes ou de dlit sans
intention de le commettre. Cet article pour. Le principe est lintention de sorte que lindication de la
commission dun crime ou dun dlit nest pas ncessaire.
Nous avons une srie dinfraction qui comporte cette rfrence expresse qui peut apparatre
redondante. La raison est que le lgislateur a souhait exprimer que llment moral de ce dlit ne doit
pas se rduire une simple conscience de ne pas agir pour comprendre un vritable refus de secourir
autrui. Ce qui exprimait larrt de 1964 car il exprime bien ce refus.
Cet lment de volont na aucune port, il suffit que lindividu est connaissance du danger, il nest
pas exig comme le dit le texte une attitude dlibre.
Section 2 : La rpression :
1 : Le rgime :
Deux lments de ce rgime :
A. Limpunit de la tentative :
Pour ces trois dlits, la tentative nest pas punissable car leurs textes dincrimination ne le prvoient
pas. Il faut une prvision expresse.
Le fondement de cette exclusion nest pas loublie ou la clmence, cest que la tentative est
inconcevable pour des dlits dabstention. Elle suppose une infraction qui se commet selon un
processus car ce qui la caractrise est le commencement dexcution. Il ny a pas de tentative
concevable en ce qui concerne les dlits dabstention.

30

Cette impossibilit ne concerne que la tentative suspendue ou interrompue, mais pas linfraction
manque ou impossible.
Sil nest pas possible de ne pas tenter de secourir autrui, on. Limpunit de la tentative nest pas
fonction de la seule tentative suspendue, mais aussi de linfraction impossible tout fait concevable
pour ces dlits.
B. Les modalits de la consommation :
Les infractions domission posent des problmes de localisation dans le temps et dans lespace ; il
sagit de savoir si les dlits domission sont des infractions continues ou instantanes pour savoir quel
est le point de dpart de la prescription.
Pendant longtemps, la question ne sest pas pose. La difficult sest rvle rcemment avec
lapparition de situation de danger susceptible de persister plusieurs jours, mois ou annes. En
prsence dindividus informs de ces dangers et qui staient abstenus dintervenir.
Abstention consomme au jour du danger ? ou ultrieurement lorsque le danger avait disparu ?
Cest le drame du sang contamin qui a pos la question. Il a t constater que certaines personnes
taient informes du danger et staient abstenues de toute intervention.
Pour les autorits mdicales et politiques dans laffaire du sang contamin, il fallait savoir si alors
quils taient au courrant, avaient-ils commis dlit de non-assistance personne en danger, ou si cette
abstention stait prolonge pendant la dure de cette diffusion ?
La Haute Cour de Justice de la Rpublique sest prononce en 1993 en faveur du caractre continu
du dlit de non-assistance personne en danger alors que les ministres avaient eu connaissance . Cest
un dlit continu qui requiert que celui qui doit secourir autrui, doit le faire autant qui le peut.
Cependant prescription, car plus de trois ans aprs les poursuites. Ctait un dlit continu ; cest--dire
le dlit qui punit un acte qui persiste moralement et matriellement dans le temps. Or labstention est
susceptible de se prolonger.
La Cour de cassation, le 17 septembre 1987, au contraire, le dlit de mise en danger est un dlit
instantan ; peu importait que ce danger ce soit prolong.
Dans les transfusions de sang contamin, les chirurgiens furent informs aprs lopration que le lot
tait contamin. Ils nont rien dit. Le transfus le dcouvre quatre ans aprs, il perd plus de quatre ans
de soins.
O faut-il localiser une abstention de secours ?
Ex : un navire la drive fait appel pour quon le secours des autorits portuaires. Ces autorits
peuvent trs bien se situer une trs grande distance de ce navire. O localiser le dlit ?
Labstention doit-elle localise au lieu o se trouve labstentionniste ou au leu o le pril est couru ?
La rponse cohrente, adopte par la Chambre criminelle, est de localiser dans tous les cas
labstention sur le lieu du danger peu importe que lauteur ny soit pas.
2 : La rpression :
Pour les dlits dabstention et de mise en danger 5 ans demprisonnement et 75000 euros
damendes.
Pour les dlits dabstention dempcher un sinistre 2 ans demprisonnement et 30000 euros
damendes

31

Pendant longtemps la Criminelle a refus toute action civile dans ce domaine au motif que ces dlits
taient des infractions dintrt gnral qui navaient pas pour objet de punir une atteinte contre autrui,
mais de punir la mconnaissance dun devoir social de solidarit.
Ce refus tait approuv par une doctrine pnale qui affirmait lincapacit dommageable des
abstentions.
Selon cette doctrine, une abstention ne pouvait jamais causer un dommage autrui.
Criminelle 20 mars 1972 admission de la constitution de partie civile par la victime pour invoquer
le prjudice caus par linfraction
Criminelle 2 avril 1992 idem.

32

DEUXIME PARTIE : Les infractions contre les biens :

Le Livre 3 du Code pnal est intitul des crimes et dlits contre les biens. Cest le Livre qui dfinit
lensemble des atteintes de droit commun aux biens.
On distingue 2 catgories :
-

Lesappropriationsfrauduleuses.
Lesautresatteintesauxbiens(catgoriersiduelle).

Il existe dautres infractions contre les biens prvues en dehors du Code pnal et qui trouvent
sappliquer dans des contextes particuliers et principalement dans le domaine commercial ou financier
Titre 1 : Les atteintes par appropriation frauduleuse :
Ce sont celles qui vont donner lui une dpossession de la victime au profit de lauteur.
Le droit pnal regroupe ces appropriations autour de trois grandes infractions :
-

Le vol.
Lescroquerie.
Labus de confiance.

Ces 3 infractions sont accompagnes dinfractions dites voisines qui en sont rapproches raison de
leur ressemblance avec elle.
En droit romain et sous lAncien Rgime il ny avait pas cette division en 3 catgories. Il nexistait
quune seule infraction : le furtum (infraction qui sappliquait lensemble des appropriations
frauduleuses sous toutes leurs formes).
Sous la Rvolution cette infraction a clat en 3. Cet clatement a ncessit de dfinir chacune delle
pour quelles ne se recoupent pas.
Rgulirement de nouvelles infractions ont t rajoutes pour complter le vol (extorsion, chantage),
lescroquerie (la filouterie) et labus de confiance.
Les appropriations frauduleuses sont ralises de 3 grandes faons diffrentes trois types dactes
sont punis :
-

Apprhension.
Tromperie.
Dtournement.

Chapitre 1 : Lappropriation frauduleuse par apprhension :

Elle correspond deux situations qui ont une caractristique commune : appropriation dune chose
qui se trouve entre les mains dautrui.
-

Apprhension par soustraction, cest le vol.

Apprhension par extorsion, cest lextorsion proprement dite et le chantage.

Section 1 : Le vol :
Il se distingue de lescroquerie et de labus de confiance parce quil donne lieu une atteinte
violente contre les biens. Il peut trs bien exister sans violence contre les personnes.

33

Dfinition article 311-1 du Code pnal : le vol est la soustraction frauduleuse de la chose
dautrui .
Cet article identifie les lments constitutifs du vol. La rpression est donne par les articles suivants.
1 : Constitution du vol :
A. La constitution matrielle :
1) La notion de soustraction :
La soustraction se prsente comme llment matriel du vol c'est--dire comme lacte qui est puni
au titre du vol.
Le juge a donn deux dfinitions successives de la soustraction :
-

La soustraction matrielle :

Cest la dfinition initiale de la soustraction. Dans cette dfinition, la soustraction est entendue
comme un agissement que lon assimile un dplacement de la chose.
apprhension au sens physique de la chose dautrui.
Dans une affirmation jurisprudentielle classique, la chambre criminelle dcidait pour soustraire il
faut prendre, enlever, ravir . Dans cette conception a soustraction est assimile une action. Il en
dcoule une application limite du vol aux seules hypothses dans lesquelles le voleur prend
positivement la chose. A contrario, il ny a pas vol en cas dabstention (par exemple dans lhypothse
o il y a eu une remise volontaire ou involontaire de la chose par a victime et que le bnficiaire de la
remise refuse de la rendre).
Cette impossibilit dapplication ne semblait pas avoir une porte juridique importante labus de
confiance avait vocation se saisir de ce type dacte.
Nanmoins il y avait une difficult qui tenait de la dfinition de labus de confiance par le Code
pnal de 1810 lancienne incrimination de labus de confiance subordonnait son application au
fondement contractuel de la remise de la chose par la victime. En outre, ce fondement contractuel
ntait pas gnral mais spcial (seule la remise au titre de certains contrats). A dfaut de runion de
ces conditions, ce dlit ne pouvait pas sappliquer en raison du principe de linterprtation stricte
(ctait notamment le cas pour toutes les remises intervenues en dehors dun fondement contractuel,
pour les remises volontaires titre de simple communication).
Cette difficult sest pose au juge. Il avait plusieurs solutions :
Elargir le domaine de labus de confiance :
Cette solution avait une logique rpressive, mais ctait mconnatre la liste de contrats
manquement au principe de linterprtation stricte.
Elargir le domaine du vol :
Pour se faire il a d renoncer la soustraction matrielle pour recourir la soustraction juridique.
-

La soustraction juridique :

34

A lorigine, cest une proposition doctrinale (Garon dans sa premire dition du Code pnal annot
de 1901). Garon est le premier a avoir dfini la soustraction non plus comme un agissement, mais
comme un rsultat quil entend comme une usurpation de possession.
Avec cette dfinition on dissocie la soustraction de lacte pour seulement raisonner partir dun
rsultat et lacte est renvoy au titre dun moyen indiffrent.
Cette thorie fut adopte par la jurisprudence. Elle y a trouv le moyen de punir ces actes de
conservation dune chose contre le gr du propritaire qui ne pouvaient pas relever de labus de
confiance pour les raisons prcites.
Cq : ds lors la remise ntait plus incompatible avec le vol.
Cest la soustraction matrielle qui impliquait un dplacement de la chose et en absence de
dplacement de la chose, pas de vol. Cette jurisprudence sest heurte des espces
La doctrine de GARCON selon laquelle la soustraction net plus un agissement, mais un rsultat.
La Chambre criminelle, le 21 novembre 1934, applique cette proposition doctrinale, il sagissait
dune remise titre de simple communication qui na pas de fondement contractuel. Le dbiteur avait
dtruite la reconnaissance de dette. Il y a remise de la chose, ce qui est incompatible avec la dfinition
classique de la soustraction. La Cour de cassation a appliqu cette nouvelle thorie qui est devenue de
jurisprudence constante.
Deux conditions :
-

Que la chose ait t remise titre prcaire, le vol suppose lappartenance de la chose
autrui.

Il fallait pas que cette remise interviennent sur le fondement dun des contrats viss par
labus de confiance.

La soustraction juridique est plus large que la soustraction matrielle do lextension

jurisprudentielle.
La postrit de la jurisprudence est acquise.
Quant la prennit de cette jurisprudence ? Le Code pnal de 1992 a redfini labus de confiance
dans un sens plus large et a rompu lapplication de labus de confiance et la prvision dun contrat
dtermin, c'est--dire lincrimination de labus de confiance nexige plus un contrat dtermin pour
tre applicable. Le critre dapplication de labus de confiance est devenu la simple remise titre
prcaire dune chose indpendamment de son fondement titre contractuel.
Tout dabord, lancienne incrimination de labus de confiance en mentionnait que quelques contrats,
mais lincrimination nexige mme pas que cette remise ait un fondement contractuel.
Les hypothses renvoyes au vol peuvent maintenant releves du dlit dabus de confiance.
Labus de confiance a vocation a les apprhender. Il semblerait que les juges se dirigent vers le
transfert de c e contentieux du vol labus de confiance car cest un fait lgitime.
b) Lobjet de la soustraction :
Il est dtermin par larticle 311-1 : il doit sagir dune chose qui doit appartenir autrui :
1) La notion de chose :
Quest ce quune chose au regard du droit pnal ?

35

La chose est imprativement corporelle, cest une exigence fermement pose par la Chambre
criminelle, mais qui a pour consquence dexclure lapplication du vol ds lors que la soustraction
porte sur une bien immatriel. Il ny a donc pas de vol dun bien incorporel, dou lexistence de dlits
spcifiques en matire de PLA, ce sont des dlits de contrefaon qui punissent lappropriation de biens
incorporels appartenant autrui.
En revanche, on peut parfaitement soustraire les supports physiques sur lesquels les biens
incorporels figurent. Le CD, la disquette, la reconnaissance de dette.
Cette solution avait fond le refus dappliquer le vol au piratage dmissions codes : les ondes
hertziennes sont des biens incorporels qui ne peuvent faire lobjet dun vol le 24 juin 1986, Cour
dappel de Paris. Le lgislateur est intervenu le 10 juillet.
Un arrt du 9 mars 1987 avait fait beaucoup sinterroger la doctrine, car la Cour de cassation avait
reconnu la condamnation pour le vol de disquettes et de leur contenu informationnel. Application
probable du vol aux biens incorporels ? La motivation pouvait susciter linterrogation, mais il na
jamais t confirm.
Il y avait une vritable exception cette rgle, ctait le vol dlectricit. En effet, la Chambre
criminelle a admis que le vol dlectricit pouvait faire lobjet dune soustraction en tant que
branchement clandestin ou trucage du compteur.
Cette exception nen est plus, une, le Code pnal de 1992 dans son article 311-2, la soustraction
frauduleuse d nergie est assimile au vol.
La soustraction de chose suppose la mobilit, il ny a pas de vol dimmeuble. Cependant, on peut
parfaitement voler le titre de proprit de cet immeuble. De plus, en droit pnal, la notion de meuble
ne correspond pas au droit civil, car est meuble tout ce qui peut tre transport, les immeubles par
destination sont des choses qui peuvent parfaitement tre voles.
2) Lappropriation de la chose :
Deux manifestations de lexigence :
Lappropriation autrui induit quil ne peut pas y avoir de vol de sa propre chose. Nanmoins, la
solution a t donne dans une hypothse o le voleur ignorait quil sagissait de sa propre chose. Il
ny a pas eu vol.
En revanche, il y a vol si la chose est indivise. La soustraction de la chose indivise est un vol.
Il faut que la chose soit approprie, a contrario, toute chose non approprie ne peut faire lobjet dun
vol.
Il y a les choses sans matre dit res nullus , cest la chose qui na jamais t approprie. Cest le
gibier, le poisson.
Les choses abandonnes ou res deredita, ce sont les choses que leur propritaire ont dfinitivement
dlaiss.
Il y a une difficult distinguer les choses abandonnes et perdues. La distinction est fonction des
circonstances, de la dcouverte de la chose et des caractres de celle-ci. On prsume que la chose de
valeur nest pas abandon mais perdu.
Le 27 septembre 2000, des fossoyeurs prenaient des dents en or et des bijoux. Ces objets ntaient
pas abandonnes, il y avaient vol se les approprier.
B Constitution intellectuelle du vol :
Cest une infraction intentionnelle qui rsulte de son incrimination qui punit la soustraction
frauduleuse, c'est--dire une exigence dintentionnalit.

36

Il en dcoule quil ny a de vol que si son auteur voulait obtenir le rsultat puni au titre du vol au
moyen de lacte quil a accompli. La consquence, cest quil ny a pas de vol par imprudence.
Celui qui emporte par distraction, na pas fait lacte intentionnel, il ny a pas de vol. Cest la
traditionnelle erreur de fait du droit pnal gnral.
Cette notion dintention a fait lobjet de deux dfinitions successives dont la seconde a t adopt
pour largir le domine dapplication de la premire :
a) Lintention dappropriation :
Cest lintention classique telle que dfinit par le juge pnal pendant tout le XIX sicle. Elle requiert
la volont chez lauteur de sapproprier la chose dautrui, dincorporer la chose son patrimoine.
Cette attention dappropriation a pos problme dans un certain nombre despces o elle ntait pas
vidente et que lon a analyse en termes de vol dusage. Cest lhypothse o un individu se sert de la
chose dautrui sans son accord. Dans ces hypothses, il ny a pas dintention dappropriation. La
dfinition classique de lintention pose des difficults. Les juges condamnaient pour vol de carburant,
mais ce ntait pas satisfaisant.
Do une deuxime dfinition que la jurisprudence a dnomme lintention de se
b) Lintention de se comporter en propritaire :
Cest la dfinition que le juge a donn de llment intentionnel pour punir les vols dusage.
Cette dfinition ne repose plus sur lappropriation, mais sur la dpossession de la chose. Le critre
dapprciation de lintention ne tient plus lexistence dune appropriation par lauteur, mais la
survivance dune privation de possession de la victime mme momentanment. Cela suffit raliser
llment intentionnel du vol. On ne regarde plus lappropriation de la chose. On est pass de la
victime lauteur.
Tous les mobiles de lagissement sont indiffrents, mme pour la compensation dune dette, pour des
heures de travail non payes Le mobile entre en jeu au stade de la rpression.
2 : La rpression :
A. Le rgime de la rpression :
a) Le rgime de la consommation :
Le vol est une infraction instantane qui se consomme au moment o survient la soustraction et sil
entrane une dpossession prolonge de la victime, cette dpossession nest jamais quune
consquence du vol, elle ne participe pas de ces lments constitutifs, elle na aucun effet sur la dure
de la consommation.
Linfraction continue est celle qui est constitue dans un acte qui se prolonge matriellement et
moralement dans le temps.
Ici ce qui persiste cest la consquence de la soustraction.
Cette tentative se caractrise par un commencement dexcution de vol.
b) La prvision dimmunits :
Les immunits sont prvues par larticle 311-12 du Code pnal. Ce sont des dispositions classiques
selon laquelle il nest pas possible de poursuivre pour vol les personnes qui les ont commis au
prjudice dun ascendant, dun descendant ou dun conjoint, sauf lorsque les poux sont spars de
corps ou autoriss rsider sparment. Ce sont les immunits familiales.
Les fondements de cette disposition cest la prservation de lordre public, le droit pnal considrant
classiquement quil y aurait plus deffet de scandale poursuivre pnalement ce type de fait entre
membres dune mme famille qua ne pas le faire. Ce sont des motifs de dcence publique. Elle
sapplique gnralement entre poux qui sont autoriss rsider sparment.

37

Cette immunit est strictement personnelle lauteur auquel elle profite en raison des liens quil a
avec la victime. Elle ne profite pas au coauteur, lventuel receleur car le vol subsiste ; il y a
neutralisation de la rpression.
B. Les peines :
a) Les vols dlictuels :
Le vol simple, cest 3 ans demprisonnement et 45 000 damende.
En fonction de circonstances aggravantes, 5ans et 75 000 pour leffraction.
7ans et 100 000 si violences entrane une incapacit de travail de 8 jours au plus, et 10 ans et 150
000 si incapacit de plus de 8 jours.
Si conjointement, il y a vol et violence, il ny a pas deux qualifications pnales, mais vol avec
violence. Une qualification aggrave par rapport au vol simple.
b) Les vols criminels ou qualifis :
Cest 15 ans de rclusion et 150 000 damende quand le vol est entour de violence qui entrane
mutilation et infirmit permanente.
La rclusion criminelle a perptuit quand le vol est accompagn dacte de torture ou de barbarie ou
quand il a entran la mort de la victime.
20 ans et 150 00 si le vol est commis avec arme. Cest tout objet utilis comme telle. Il ny a pas de
condition de blessure. Il est rare que les parquets poursuivent sous la qualification de vol avec arme, il
sous qualifie en ne visant pas les circonstances aggravantes.
Section 2 : Lextorsion :
Elle se diffrencie de la soustraction. Elle tient au fait que lauteur dans lextorsion ne prend pas la
chose, mais en obtient la remise par la victime.
Nanmoins, lextorsion se rapproche de la soustraction par son caractre violent, sa nature violente.
Cest ici que lextorsion se diffrencie de lescroquerie et de labus de confiance qui supposent des
remises non violentes de la chose.
Le Code pnal connat deux dlits d extorsion, cest lextorsion proprement dite et le chantage.
1 : Lextorsion stricto sensu :
Le dlit est dfini larticle 312-1 du Code pnal.
A. La constitution de lextorsion :
Elle est dfinie par larticle 312 selon lequel, cest le fait dobtenir par violence, menace de violence
ou contrainte, soit une signature un engagement ou une renonciation, soit la rvlation dun secret, soit
la remise de fonds de valeur ou dun bien quelconque.
A la lecture de ce texte elle apparat comme une infraction matrielle qui punit un acte et le rsultat
provoqu.
a) Lacte dextorsion :
Lextorsion se manifeste par un acte de pression psychologique sur la personne dautrui qui peut tre
physique ou morale.
Cest cette pression qui permet de distinguer lescroquerie et labus de confiance, car dans ces deux
dlits, la remise est souvent volontaire, ce nest pas le cas dans lextorsion ou remise sans
consentement qui la rapproche du vol.

38

Trois formes dextorsion, la violence, menace de violence ou contrainte. Il est impratif que la
remise a t obtenue par lun de ces moyens. La difficult port sur la notion de contrainte,
notamment pour identifier le seuil partir duquel une pression psychologique peut tre qualifie de
contrainte au sens du dlit dextorsion.
Il ny a pas de critre sr, cest une mise en uvre casuiste :
Lextorsion a t retenue la charge dun pharmacien qui au cours de sa priode de garde imposait
une surtaxe de 100F ses clients pour leur dlivrer des mdicaments.
Il ny a pas dextorsion a menac dexercer une voie de droit.
b) Le rsultat de lextorsion :
Ce rsultat, cest la remise du bien convoit qui est provoque par la violence ou la contrainte. Cette
remise est llment constitutif du dlit, cest elle qui permet de diffrencier le domaine du vol de
lextorsion en thorie.
Il y a extorsion ds lors que le bien a t remis lauteur, peu importe que cette remise ait t
obtenue par violences.
Par exemple, lors dune agression, si lindividu prend la chose, cest un vol, si la chose lui est
remise, cest une extorsion. Le critre est assez faible. Cest lextorsion qui a sappliquer en fait de
rackets.
Il y a une diffrence avec le vol quant lobjet de la remise, dans le domaine de lextorsion, il nest
pas ncessaire que le bien remis soit corporel, cela rsulte du texte de lincrimination qui vise
expressment des biens corporels comme la rvlation dun secret, qui peut sappliquer assez bien
des biens corporels avec le mot valeur .
c) Lintention de lextorsion :
Cest une infraction intentionnelle. Cet lment intentionnel exige que lauteur ait agi pour obtenir la
remise dun bien. Il doit avoir eu conscience davoir exerc une pression sur autrui et doit lavoir fait
pour extorquer un bien.
La matrialit des faits permet de dduire llment intentionnel.
B. La rpression de lextorsion :
La tentative est toujours punissable et lextorsion bnficie des immunits familiales comme pour le
vol.
Elle est dcid par le Code pnal de 1992, mais auparavant sous le code de 1810, cette application
navait aucun fondement lgal et avait t dcid par la seule jurisprudence. Elle tait exclusivement
prvue en matire de vol et la jurisprudence lavait tendue plusieurs infractions dont lextorsion.
Cest une des manifestations de linterprtation par analogie des dispositions favorables, par
opposition linterprtation stricte qui ne joue que pour diminuer la rpression.
Les peines en matire dextorsion :
Cest 7 ans et 150 000 damende, car elle suppose une violence par rapport au vol de base.
Les peines sont portes 10 ans et 150 000 pour les extorsions sur personne particulirement
vulnrable.
Il y a normment de cas daggravations criminelles.
2 : Le chantage :
Cest une varit dextorsion faisant lobjet dune incrimination spciale car cest le mme type de
fait puni qui consiste exercer une pression physique ou psychologique sur autrui pour obtenir la
remise dun bien.
Le chantage est prvu larticle 312-10 du Code pnal.

39

A. La constitution du chantage :
Cest le fait dobtenir en menaant de rvler ou dimputer des faits de nature porter atteintes
lhonneur ou la considration, soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la
rvlation dun secret, soit la remise de fonds ou de biens de valeur quelconque.
Il faut un acte dtermin et le rsultat.
Le rsultat est le mme que celui de lextorsion.
Il se diffrencie uniquement sur le terrain de lacte incrimin, cest une forme particulire de
pression vise au titre du chantage. Cet acte est dfini comme une menace dun fait prcis :
a) La menace :
Le terme est compris trs largement par le juge, c'est--dire que le critre de la menace rside dans sa
perception par la victime, beaucoup moins que dans une matrialit dtermine. De simples allusions
suffisent raliser une menace.
Il nest pas ncessaire que la menace soit adresse par la personne qui concerne les rvlations selon
une jurisprudence du XIX sicle, notamment lorsquelle concerne un parent de la personne concerne
par els rvlations.
Elle doit porter selon le texte sur un fait de cette nature, celui-ci correspond exactement un fait de
diffamation. Il sagit de la commission dune infraction ou au moins dun fait qui fait lobjet dune
rprobation sociale importante. Il nest pas ncessaire que ce fait soit faux.
En matire de chantage, concernant llment matriel, la principale difficult a port sur les
menaces dagir en justice, sachant que le recours daction en justice constitue lexercice dun droit.
Dansquellemesureunindividuquimenaceautruidagirenjusticecommetilunemenace
punissableautitreduchantage?
La jurisprudence apprcie en fonction de deux critres cumulatifs qui tiennent lextriorit et la
proportionnalit de la menace.
Il est impratif pour quil ny ait pas menace au titre dun chantage quil y ait un lien entre la
demande prsente par lauteur et le fait et le fait quil menace de rvl. Ainsi, il ny a pas de
chantage pour la victime dune infraction menacer son auteur de la rvler. De la mme faon, il ny
a pas menace pour un crancier de menacer son dbiteur pour obtenir un recouvrement en justice.
Cette impunit cesse sil ny a aucun lien entre la demande et le fait susceptible dtre rvl. Cest
ainsi que le crancier dune dette civile commet un chantage en menaant son dbiteur de rvler un
fait diffamatoire qui na aucun lien avec cette dette.
Ds lors quil y a un lien, ny a-t-il jamais chantage ?
Cest la proportionnalit de la demande par rapport au fait rvler. Il sagit du fait au juge
dempcher un individu de prsenter des demandes disproportionnes par rapport leur droit dagir en
justice.
Cette solution sest manifeste par un arrt du 27 janvier 1960, personne prise en flagrant dlit de
vol dans un commerce et avec laquelle le commerant vol rclamait une somme dargent sans rapport
avec la valeur du bien.
En ce qui concerne llment intentionnel :
Le chantage suppose que lauteur doit avoir agi pour obtenir une remise.
Dans un arrt du 25 octobre 1973, relaxe approuve par la Cour de cassation parce quil a t
dmontr quun individu a profr des menaces qui avaient dbouch sur une remise, mais les
menaces navaient pas t faite dans le but dobtenir la remise.
Il faut la volont dobtenir le rsultat.

40

B. La rpression :
Il y a le chantage simple puni de 5 ans et 50 000 damende et le chantage aggrav punit de 7 ans et
100 000 damende quand lauteur a mis sa menace excution.
Il y a bnfice des immunits familiales lorigine sur une extension jurisprudentielle.
Par exemple, pour le vol avec violence, ce qui va bnficier dune immunit cest le vol, mais il y
aura des poursuites pour les violences.

CHAPITRE II : Lappropriation frauduleuse par tromperie :

Cest la deuxime catgorie dappropriation frauduleuses punit par le Code pnal organise autour
du dlit descroquerie.
Leur caractristique est dtre dpourvue de toutes violences et de donner lieu la remise volontaire
dun bien par autrui sous leffet dune tromperie.
Ce qui rend la transmission du bien punissable, cest parce quelle intervient sur le fondement dun
consentement gravement tromp.
Section 1 : Lescroquerie :
Cest un dlit qui remonte au Code pnal de 1810 qui est le premier texte lavoir distingu du vol.
La dfinition du code de 1810 a t presque identiquement conserve depuis et aujourdhui, le dlit
descroquerie est dfini larticle 313 du Code pnal.
1 : La constitution du dlit descroquerie :
A. La constitution matrielle du dlit descroquerie :
Selon larticle 313-1 du Code pnal, lescroquerie soit par lusage dun faux nom ou dune fausse
qualit, soit par labus dune qualit vraie, soit par lemploi de manuvre frauduleuse, de tromper une
personne physique ou morale et de la dterminer ainsi son prjudice ou au prjudice dun tiers de
remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, fournir un service ou consentir un acte
oprant obligation ou dcharge .
Lincrimination est exemplaire car on y a dfini tous ce qui doit tre les lments constitutifs dune
infraction.
On a un acte identifi qui est incrimin, cet acte, cest le moyen, il y en a quatre qui sont alternatifs.
On a le rsultat prcisment identifi cest la remise ou le consentement un acte.
On a un troisime lment, cest le prjudice.
Il faudra constater les trois lments matriels, le critre tant cumulatif :
a) Les moyens frauduleux :
Ce sont les agissements matriels que lescroc doit avoir commis pour tre considr comme tels. Ils
ont nanmoins des caractres communs :
1) Les caractres communs :
Malgr leur diversit, il faut une unit de nature, il sagit de mensonges. Les quatre caractres sont
des mensonges, cest la caractristique de lescroquerie.

41

Un caractre de forme, ces quatre actes sont des actions, il ny a pas de mensonges par abstention, on
ne commet pas une escroquerie en ne faisant rien. Cest la distinction entre le dol civil et lescroquerie
ou dol pnal : il y a des liens troits qui sont le mensonge, mais la diffrence du dol civil,
lescroquerie ne peut jamais prendre une forme ngative et notamment la rticence dolosive qui est
rejete du domaine de lescroquerie. Le fait de ne pas dtromper autrui nest pas un moyen frauduleux
de lescroquerie.
Le deuxime lment de distinction, est que lescroquerie ne se rduit pas de simple mensonges,
mais ncessairement avoir une caractristique matriel supplmentaire, le mensonge est insuffisant
raliser des manuvres frauduleuses. Dans lescroquerie, les caractristiques sont plus leves, si
toute escroquerie est un dol civil, toute escroquerie ne constitue pas un dol civil. Dans le domaine
pnal, les exigences sont plus leves.
2) Les varits de moyens frauduleux :
- Lusage dun faux nom :
Ildoitportersurunnomrelouimaginaire,lusageestcaractrisdslorsquelindividu
sattribuelenomquinestpaslesien.Lajurisprudenceatplusloidansunehypothse
dhomonymie,dslorsquelauteuravaitdlibrmentusdecettehomonymie.
Dans la pratique des escrocs, il est rare quil se contente duser dun faux nom, ils accompagnent
dautres faits comme lusage dune fausse qualit ou de manuvres frauduleuses. Il augmente ses
probabilits de russite.
-

Lusage dune fausse qualit :

Cest le deuxime acte susceptible de caractriser lescroquerie. Cest sattribuer une qualit
quil na pas.
Elle pose une difficult relative la dtermination des qualits dont lusage est rprhensible et
de celle dont lusage ne lest pas. Selon la Chambre criminelle, le fait de saffirmer faussement
propritaire dun bien ou crancier sur autrui ne caractrise pas un usage de fausses qualits au
sens de lescroquerie. Il sensuit que lindividu qui remet un bien ou paye une somme dargent
parce quil tait prtendu crancier, il ny a pas escroquerie.
Dans ces deux hypothse, la Chambre criminelle estime que le mensonge ne porte pas sur une
qualit, mais sur lexercice dun droit. Selon la chambre criminelle, il ny a pas de qualit de
propritaire ou de crancier, cela se rduit la prtention dun droit.
La prtention nest pas suffisante emporter la condition de la victime. Le droit pnal nest pas
l pour protger les imbciles.
Ds lors que la prtention en se rduit pas celle dun droit,, mais porte sur un tat qui ne se
rduit pas un droit, il y a usage de fausse qualit : chmeur, commerant, mandataire
On est dans deux hypothses o le simple mensonge est puni, mais il est impratif quil y ait eu
un usage.
La Chambre criminelle a considr que lindividu qui avait droit une prestation sociale au
moment o il la recevait mais qui perdait ultrieurement ce droit du fait du changement de son tat
et qui ninformait pas lorganisme prestataire, ne commettait pas une escroquerie par usage dune
fausse qualit, non pas dfaut de fausse qualit, mais dfaut dusage, le dlit requiert une
action.
-

Abus de qualit vraie :

42

Ajout du code pnal de 92 : mais cette adition est la conscration de la jurisprudence. Le juge pnal
condamnait les personnes qui avaient abus de la confiance attache leur fonction ou profession pour
obtenir une remise. Constatant que cet abus donnait lieu une tromperie, qui tait destine
lobtention dune remise, le juge pnal avait intgr ces faits lescroquerie mais en les qualifiant de
manuvres frauduleuses. Intrt : rprimer ces faits sur le fondement dune qualification plus exacte
que les manuvres frauduleuses. Exemples tirs de la jurisprudence :
Un huissier qui profite de sa qualit pour rclamer des honoraires excessifs
Un notaire qui fait accorder un prt un de ses dbiteurs par un de ses clients
Un mdecin qui prsente une compagnie dassurance des notes correspondant des soins quil na
pas donn
Administrateur de socit qui profite de sa situation pour faire conclure un contrat dsavantageux
sa socit au profit dune entreprise dans laquelle il a des intrts.
Moyens innomms :
- Manuvres frauduleuses :
Cest le juge qui les dfinit, en quelque sorte ngativement. Les deux caractres gnraux dgags
par la jurisprudence qui permettent de prciser les notions de manuvres frauduleuses sont ngatifs :
Exclusion des abstentions : exclusion du simple mensonge. Lindividu qui prtant subtiliser une
objet pour en obtenir le remboursement ne commet pas de manuvre frauduleuse. Lindividu qui
promet le mariage contre un don ne commet pas de manuvres frauduleuses.
Le mensonge saccompagne dun acte qui le corrobore. La chambre criminelle de la cour de
cassation est trs peu exigeante au regard de cet acte. Un seul acte distinct du mensonge suffit en
gnral caractriser des manuvres frauduleuses, et nimporte quel acte suffit ds lors quil ne se
rduit pas une rptition du mensonge. Actes incrimins :
production dun crit, la condition quil nmane pas de lauteur (fausse facture ne caractrise pas de
manuvres frauduleuses, mais la fausse facture devient punissable ce titre si elle est cens maner
dun tiers). Faux bilan, fausse reconnaissance de dette = manuvre frauduleuses. Envoi une
compagnie dassurance dun rcpiss de dpt de plainte pour vol suffit pour caractriser les
manuvres frauduleuses.
Intervention dun tiers, quil soit de bonne ou de mauvaise foi : exemple : le comptable qui atteste
lexactitude du faux bilan, lhuissier qui rclame le paiement dune dette inexistante. Escroquerie aux
faux hritages : le juge retient des tiers imaginaires. Lescroc invente un de cujus imaginaire dont la
victime serait lhritire mais quil convient de retrouver moyennant le paiement des recherches.
Mise en scne de lescroc : location de bureau, de camra pour faire croire tourner un film
escroquerie la superstition : lescroc sattribue des pouvoirs surnaturels et obtient la remise de
somme dargent pour la mise en uvre de pouvoirs surnaturels. Escroquerie lassurance : consiste
simuler un sinistre pour obtenir le versement de la prime dassurance. Escroquerie la TVA : consiste
dgager des crdits de TVA imaginaires, principalement par la rdaction de fausses factures.
b) Le rsultat :
Rsultat psychologique :
Cest une tromperie : il est impratif que la victime ait t trompe par le mensonge de lauteur. Il
ny a descroquerie que si cette victime a t induite en erreur par lescroc. La consquence est que si
la remise intervient alors que la victime na nullement t trompe par les manuvres de lautre, il ny
a pas descroquerie.
Exemple : le fait notamment que la remise antrieure aux manuvres frauduleuses ne peut pas tre
prise en compte puisque par hypothse cette remise nest pas due une tromperie.

43

La remise :
Cest le rsultat matriel de lescroquerie. Nexiste que si cette remise na eu lieu.
la doctrine analyse gnralement la remise comme un second lment matriel au sens dactes
incrimins. Les auteurs dfinissent gnralement la remise comme un second acte de lescroc, et cest
pour cette raison quils prsentent lescroquerie comme une infraction complexe, au sens du droit
pnal gnral.
Linfraction complexe require laccomplissement de 2 actes diffrents, deux moteurs. Soppose
linfraction simple (un seul lment moteur : exercice illgal de la mdecine) et dhabitude (deux
lments matriels identiques).
La remise est lacte de la victime, rsultat de lescroquerie, consquence des moyens frauduleux. On
doit constater un lien de cause effet entre les deux.
Arrt dans la fiche : escroquerie lassurance. Un individu avait menti sue lampleur du sinistre quil
avait subi au moyen dun faux (garagiste). Il avait envoy la compagnie une facture pour
linstallation du pare-brises neuf alors quil avait obtenu un pare-brises doccasion, et il avait fait
changer les pneus avec la diffrence. Il na pas t condamn, mais relax. Mais la raison qui explique
la relaxe tenait au contrat dassurance qui prvoyait une indemnit forfaitaire. La somme due tait de
toute faon celle correspondant un pare-brises neuf.
Lescroquerie est gnralement prsente comme le modle de linfraction complexe : ce titre, la
remise, indiffremment dcrite comme un acte de rception ou dacceptation de la chose par lauteur.
Cette analyse nest pas celle de la jurisprudence, qui ne se proccupe pas de savoir si lauteur a reu ou
accept la chose. Il lui suffit de constater que la remise a eu lieu. La remise est constitue mme si elle
intervient entre les mains dune tiers. La seule exigence du juge pnal rside dans le lien de causalit
qui doit exister entre les moyens frauduleux et la remise. Il ny a pas descroquerie si la remise est
antrieure au mensonge, il ny a pas escroquerie si la remise avait eu lieu malgr le mensonge : dans
ce cas, la remise nest pas due un acte de lauteur. Dailleurs, la chambre criminelle de la cour de
cassation a jug a plusieurs reprise que lescroquerie est consomme ds lors que la remise rsulte des
moyens employs par lescroc.
Objet de la remise :
Lincrimination identifie prcisment lobjet de la remise. La liste qui est donne est suffisamment
large pour sappliquer nimporte quel bien sans quil soit ncessaire quil ait une valeur patrimoniale.
Elle peut porter sur les actes oprant obligation ou dcharge.
Tous les crits sont viss, y compris les dcisions judiciaires, au profit de lescroc et au dtriment de
la victime : escroquerie au jugement est reconnue, elle consiste tromper le juge par la production de
faux documents et de faux tmoignages.
Lescroquerie sapplique aussi aux services, et aux biens incorporels.
Exemple : un adolescent prend la place dun lve dfaillant lors dun stage de ski pour en profiter
en son lieu et place. On peut envisager lescroquerie au diplme.
Seule la remise dimmeubles demeure en dehors de lincrimination, mais nanmoins il y a 2 limites :
La remise peut porter sur le titre de proprit, mais aussi sur la part du prix de limmeuble dans le
cadre dune vente, si ce prix a t frauduleusement survalu par le vendeur ou frauduleusement sousvalu par lacheteur.
c) Le prjudice :

44

Lexigence du prjudice
Selon larticle 313-1, lescroquerie est le fait de dterminer une personne une remise son prjudice
ou au prjudice dun tiers.
La doctrine en a dduit que lescroquerie comprend donc un 3me lment matriel en plus des
moyens frauduleux et de la remise. Lescroquerie serait une infraction complexe matrielle.
La chambre criminelle de la Cour de cassation partage cette analyse en jugeant rgulirement que le
prjudice est ncessaire lexistence de linfraction.
Toutefois, il faut relativiser cette affirmation en raison de la consistance donne par la chambre
criminelle de la Cour de cassation ce prjudice.
La consistance du prjudice :
La chambre criminelle affirme la ncessit du prjudice mais elle ne donne pas de consistance
matrielle ce prjudice. Elle considre que le prjudice est constitu par le fait que la remise na pas
t librement consentie mais obtenue par des moyens frauduleux.
Ex: arrt du 19 dcembre 1979 de la Chambre criminelle de la Cour de cassation :
le dlit existe indpendamment de tout prjudice prouv par les victimes ds lors que la remise a
t extorque par des moyens frauduleux.
Donc la chambre criminelle de la Cour de cassation rduit le prjudice la tromperie. I na aucune
existence autonome. Il na donc aucune utilit puisque par dfinition il est toujours prsent ds lors
que la tromperie est constate. Il ny a donc pas en ralit de troisime lment matriel. Ce troisime
lment na quune existence formelle. Mais ds lors que lon constate les deux premiers, on constate
le troisime.
Dailleurs, sur le plan rpressif, cette solution sest vrifie dans ces hypothses o la victime navait
ressenti aucun prjudice matriel du fait de la remise.
Exemple 1 : remise dun chque dont lescroc ne peut obtenir lencaissement pour des raisons
cambiaires : la chambre criminelle de la Cour de cassation a considr que cette remise tait bien
prjudiciable la victime car son consentement lui avait t extorqu.
Lindividu qui obtient un jugement favorable par des moyens frauduleux : ce jugement nest pas
ncessairement prjudiciable si le jugement nest pas dfinitif. On constate quau sens du juge pnal,
le prjudice nest pas un vritable lment constitutif du dlit, car ce prjudice est toujours constitu
tel que le juge pnal lentend, car il est confondu avec la tromperie.
B. La constitution intellectuelle de lescroquerie :
Lescroquerie est une infraction intentionnelle, cette nature tient au principe de lintention, mais aussi
ses lments matriels. Confer application de larticle 121-3 du Code pnal, et le fait que les actes
quil punit apparaissent comme ncessairement intentionnels. Le mot manuvre correspond
ncessairement un acte intentionnel. Lescroquerie est une vritable infraction intentionnelle
puisquelle comprend un acte et un rsultat. Son lment intentionnel est la volont de raliser ce
rsultat au moyen de lacte commis consciemment, vis par lincrimination.
Les mobiles importent peu, peu importe que lacte nait pas t crapuleux.
Ex : lindividu qui destine les bien qui lui sont remis des tiers ncessiteux commet galement une
escroquerie, de mme pour lindividu qui prtendait navoir obtenu faussement une dispense de
paiement du stationnement pour attirer lattention des pouvoirs publics sur leur prix. Agissement pour
obtenir le remboursement dune crance par la victime.
2 : La rpression :

45

A. Les peines :
Simple : 5 ans demprisonnement et de 375 000 euros damende.
Les peines sont portes 7 ans et 750 000 euros damende dans 5 cas :
quand commise par une personne dpositaire de lautorit publique ou charge dune mission de
service public dans lexercice de ses fonctions,
par une personne qui prends indment les caractres dune personne charge de lautorit publique ou
mission de service public ;
quand elle fait appel au public en vue de lmission de titre ou de la collecte de fonds des fins
dentraide humanitaire ou sociale (aggravation rcente)
B. Lorigine rpressive :
Lescroquerie est une infraction que les personnes morales peuvent commettre, et laquelle les
immunits familiales sont applicables. La tentative descroquerie est punissable, et trs ais : elle se
commet selon un processus o il est facile de distinguer les phases successives des actes prparatoires
du commencement dexcution et de la consommation.
Exemple : escroquerie lassurance : la chambre criminelle de la cour de cassation fixe le
commencement dexcution qui caractrise la tentative punissable au jour o lescroc prsente sa
demande de paiement de lindemnit dassurance. Elle considre que la simulation du sinistre, qui est
antrieur cette demande, est un acte prparatoire qui lui seul ne ralise pas une tentative punissable.
Lincendie du vhicule, sa destruction, son faux vol, sa cession frauduleuse ne ralise pas une tentative
descroquerie lassurance. Le commencement dexcution se situe la prsentation de la demande,
linfraction est constitue quand la personne reoit le remboursement.
C. La prescription :
Lescroquerie est une infraction instantane : elle est dfinitivement consomme ds lors que ses
lments matriels sont commis. Par ailleurs, lescroquerie nest pas une infraction laquelle
sapplique la jurisprudence qui reporte le point de dpart de la prescription raison de la nature
clandestine de linfraction.
La chambre criminelle de la cour de cassation a nanmoins modifi cette solution lorsque les
moyens frauduleux ont suscit plusieurs remises, voir une succession de remises : dans ces cas, elle
retarde le point de dport de la prescription au jour de la dernire remise. La solution est fonde sur le
fait que les remises priodiques forment une opration dlictueuse unique avec les moyens frauduleux.

46

Section 2 : La filouterie :
Larticle 313-5 du code pnal puni les diffrents cas de filouterie quon appelle galement grivlerie.
But : cres au 19ime s pour pallier les insuffisances de lescroquerie, notamment pour contourner
lexigence de moyens frauduleux caractriss.
1 : La constitution :
Larticle 313-5 dfini 4 dlits de filouterie. Leur seule diffrence rside dans leurs objets respectifs.
Dans tous les cas, la filouterie consiste se faire remettre une chose ou octroyer un service qui est
payant sans sacquitter du prix :
-

Des boissons ou un repas dans un tablissement qui les vend : filouterie daliments.
Une chambre dans un tablissement qui les loue : filouterie de logement.
Du carburant par un professionnel de cette distribution : filouterie de carburant.
Un transport en taxi ou en voiture de place : filouterie de taxi.

Dans ces 4 cas, la remise suffit raliser linfraction, sans quaucun acte de tromperie ne soit exig
contre lauteur si ce nest celui davoir sollicit cette remise.
Cette dfinition sapplique des situations dans lesquelles la victime nest pas en mesure de
rclamer un paiement davance compte tenu des usages et en raison de sa qualit de commerant. Il
convient donc de la protger contre tous ceux qui pourraient tre tents dabuser de cette situation qui
contraint ces professionnels remettre une chose, dlivrer un service avant den obtenir le paiement.
Cette finalit du dlit apparat dans les prcisions donnes sur les victimes. Il sagit donc toujours de
professionnels.

47

Exemple : la chambre criminelle de la Cour de cassation a refus de lappliquer un particulier qui

loue des chambres meubles ou des chambres dhtes. Par ailleurs, la jurisprudence applique trs
strictement les dlits. Concernant les filouteries daliments, elle a refus de lappliquer la livraison
de repas domicile : il faut se faire servir dans ltablissement ; ni la location dune voiture ; ni la
dlivrance de carburant par libre service (= vol puisquil ny a pas remise).
Dlits intentionnels Lintention : cest la connaissance de limpossibilit de payer le prix ou la
dtermination ne pas payer. Cette preuve peut tre difficile apporter, prcisment quand lauteur
invoque un oubli et se dclare prt sacquitter ultrieurement du prix.
2 : La rpression :
Six mois demprisonnement et 7 500 euros damende.

CHAPITRE III : Lappropriation frauduleuse par dtournement :

Troisime sorte dappropriation aprs lappropriation, la tromperie et le dtournement.
La notion de dtournement renvoie une catgorie dactes qui ont tous en communs de donner lieu
la modification de la destination dun bien. Cest ce qui va caractriser le dtournement et le
distinguer de lappropriation et de la tromperie.
Le plus souvent le dtournement intervient dans une hypothse o lauteur dtient dj la chose.
Cest lhypothse privilgie du dtournement qui la rend particulirement efficace car cette dtention
pralable de la chose car lauteur lui permet de dissimuler son dtournement la victime, celle-ci nest
pas en position pour empcher le dtournement.
Dans une hypothse plus marginale, le dtournement va porter sur une chose qui est reste entre les
mains de la victime. Il va certes e consister en modifier la destination, mais il va aussi donner lieu
lapprhension de cette chose entre les mais de la victime.
Cest une hypothse marginale de dtournement qui ne va concder que des cas o linfraction de
vol nest pas applicable, le vol tant linfraction qui a vocation sappliquer.
Le dtournement va consister ne pas respecter ces limitations.
Dans une hypothse marginale du dtournement de gage, le dtournement va exister alors que la
chose est demeure entre les mains de la victime, il consistera la reprendre. Pas de vol car le bien
tant la proprit de la personne qui prend la chose.
La principale infraction est labus de confiance qui ne peut exister que dans la premire hypothse,
car il suppose la dtention pralable de a chose par son auteur.

48

Le Code pnal dfinit dautres infractions de dtournement : le dtournement de gages et dobjet

saisis et lorganisation frauduleuse de son insolvabilit.
La notion de dtournement se rencontre aussi dans dautres infractions qui ne sont pas dfinies dans
le livre des infractions contre les biens, cest le dtournement de fonds publics qui se rapproche de
labus de confiance, la diffrence rsident dans la nature publique des biens dtourne. On peut
observer la banqueroute par dtournement dactifs qui punit un acte qui consiste modifier la
destination dun bien commercial.
Section 1 : Labus de confiance :
Cest un dlit qui semble avoir une structure complexe car il Suppose dune part lexistence dun
accord entre lautre et la victime en vertu duquel celle-ci remet un bien celui la. Et dautre part, le
dtournement de la chose remise en vertu de cet accord.
La doctrine a longtemps prsent labus de biens sociaux comme une qui protge deux valeurs
sociales diffrentes :
Dabord, cest une infraction contre les biens qui punit le dtournement du bien dautrui et qui ce
titre protge la proprit.
Ensuite, il serait une infraction contre la bonne foi et particulirement la bonne foi contractuelle car il
sanctionnerait le plus souvent un acte consistant dans la mconnaissance dune obligation
contractuelle.
Il faut relativiser cette prsentation car la prsentation de sa bonne foi contractuelle est plus une
prsentation quun effet. Cest certes un effet car il arrive que labus de confiance protge la bonne foi
contractuelle quand le dtournement concide avec linexcution dune obligation contractuelle, mais
ce nest quun effet car il arrive que labus de biens sociaux sapplique indpendamment de toute
inexcution contractuelle. Cest le cas quand labus de confiance sapplique sur le fondement dun
accord qui na pas la qualit dun contrat, donc par dfinition pas de mconnaissance dune obligation
contractuelle, ou encore quand lobligation sappuie sur un contrat entach dun vice. Par exemple, il
est frquent que le juge pnal applique labus de biens sociaux sur le fondement dun contrat qui est
juridiquement nul.
Les auteurs laissent entendre de se fait que labus de confiance rsulterait dune inexcution dune
obligation contractuelle, or cest faut, il faudra un lment supplmentaire, cest un effet et non lobjet.
1 : La constitution de labus de confiance :
Il est dfini larticle 314-1 du Code pnal. Labus de confiance est le fait par une personne de
dtourner au prjudice dautrui, des fonds, des valeurs ou un bien quelconque qui lui ont t remis et
quelle a accept charge de les rendre, de les reprsenter ou den faire un usage dterminer .
Cette incrimination semble dfinir trois lments qui dans un ordre chronologique sont la remise, le
dtournement et le prjudice.
En fait, la remise ne peut pas tre analys comme un vritable lment matriel de labus de
confiance car il ne sagit pas dun acte incrimin en tant que tel. En effet, celle-ci est nullement
rprhensible. Cest la raison pour laquelle cette remise nest jamais un lment matriel.
Deux lments matriels qui sont le dtournement et le prjudice.
La jurisprudence a dvelopp pour le prjudice une solution similaire celle de lescroquerie, do
un lment matriel qui est le dtournement.
A. Le dtournement :

49

Le texte lui-mme comprend des lments prcis et dautres qui ne le sont pas :
Les objets du dtournement sont prcisment dfinis, mais la matrialit du dtournement.
a) Objet du dtournement :
Il doit porter sur un bien pralablement remis lauteur.
1) Le bien :
Article 314-1 du Code pnal dfinit comme fonds valeurs ou biens quelconques.
Lexpression est suffisamment large pour sappliquer lensemble des biens corporels.
Classiquement le juge pnal refusait de lappliquer labus de confiance aux biens incorporels, ainsi
lancien salari dune entreprise qui stait y install son compte et avait scrupuleusement reproduit
les modles de contrats de son ancien employeur.
Cette restriction a t abandonne dans un arrt du 14 novembre 2000 : En lespce, on tait en
prsence dune entreprise de vente par correspondance qui stait servi du numro de carte bancaire
qui lui avait t donn par une ancienne cliente pour effectuer un nouveau prlvement sur son compte
aprs lenvoi dune nouvelle marchandise que celle-ci avait pourtant refus.
Devant la Chambre criminelle, lentreprise se dfendait davoir commis un abus de biens sociaux au
motif que ctait un dtournement sur un bien immatriel, une autorisation de prlvement.
La Chambre criminelle a rpondu que : les dispositions de larticle 314-1 du Code pnal
sapplique un bien quelconque et non pas seulement un bien corporel .
Le fondement de la motivation rside dans le fondement de bien quelconque prsente dans le texte
dincrimination.
Cest un apport du Code pnal de 1992, car avant lexpression de bien quelconque ne figurait pas.
Cela nous renseigne sur les possibilits dextension en fonction de la dfinition de lobjet dans
lincrimination. Il faut que figure une expression qui permette lextension aux biens incorporels.
Lorsque le dlit ne vise que la chose, son extension est impossible. Cest le vol de choses et le recel
de choses.
En revanche, si labus de biens sociaux peut sappliquer lensemble des biens corporels et
incorporels il exige que ces biens soient mobiliers. Cette solution a t affirme dans un arrt du 10
octobre 2001 : La Chambre criminelle a cass la condamnation prononce contre un individu qui avait
refus de restituer les clefs dune chambre prte et avait continu loccuper occasionnellement.
La cour dappel la condamne pour abus de confiance pour un usage abusif des clefs.
La Chambre criminelle casse cette condamnation en considrant que : la cour dappel avait
rprim lutilisation abusive dun bien immobilier sous le couvert de la non restitution des clefs
permettant dy accder ; Il ny avait pas de dlit, donc procdure civile, mais pas procdure pnale.
La Chambre criminelle pargne au juge pnal tout le contentieux de la location.
2) La remise :
Labus de confiance suppose que lobjet du dtournement ait t pralablement remis entre les biens
de lauteur.

50

Cette remise nest pas considre comme un lment constitutif proprement dit car pas un lment
de lauteur et quelle intervient avant cet acte. En outre, elle nest en elle-mme nullement
rprhensible.
Cest propos de labus de confiance que la doctrine propos la notion de condition pralable .
Cest la situation sur laquelle le dlit va se greffer pour pouvoir tre ralis (Dans le dtournement,
cest la remise), cest la valeur protge.
Cette remise doit prsenter plusieurs caractres pour quil y ait abus de confiance :
Un caractre relatif la nature de la remise :
Il est impratif que la remise soit volontaire, cest ce qui permet de distinguer labus de biens
sociaux du vol ou de lextorsion qui donnent lieu des remises violentes sous la contrainte.
La porte de la remise : La porte prcaire de la remise c'est--dire prcaire de la remise :il ne faut
pas que la remise soit remise en pleine proprit, cest ce qui distingue de lescroquerie.
La remise prcaire de la chose est exprime dans larticle 314-1 du Code pnal a charge de les
rendre de les reprsenter ou den faire un usage dtermin . La remise doit avoir port sur la simple
dtention juridique ou matrielle de la chose. On constate avec la formulation de larticle 314-1 du
Code pnal que ce caractre prcaire est indpendant dun caractre contractuel, c'est--dire quil nest
pas ncessaire que cette remise soit intervenue sur le fondement dun contrat.
Le plus souvent, la remise va intervenir sur un tel fondement car cest gnralement sur le
fondement de certains contrats que les remises ont lieu : cest le cas du dpt du louage, du
nantissement du mandat, du prt usage, du contrat de travail salari ou non salari. Dans tous ces
contrats, sil donne lieu une remise de bien, il donne lieu une remise prcaire.
A loppos tous les contrats translatifs de proprit sont ncessairement incompatibles avec labus de
confiance. Par exemple, le contrat de vente, mme si lacheteur ne sacquitte pas immdiatement du
prix et par la suite ne paye pas la chose.
On a des distinctions subtiles, notamment pour le contrat de prt. En fonction du type de contrat de
prt, il peut y avoir ou non abus de confiance. Ainsi, si le prt usage est compatible avec labus de
confiance, le prt de consommation en revanche ne lest pas parce quil donne lieu une remise qui
emporte une prrogative de disposition de la chose. Celle-ci nest pas limite la simple dtention de
la chose.
Par exemple, le prt dune somme dargent. Une personne va demander un prt de crdit la
consommation. Il ne respecte pas le remboursement. Il ny aura pas abus de confiance car largent qui
lui a t remis ne la pas t pour un usage dtermin, ctait une remise de la possession, il ny a pas
de place pour un abus de biens sociaux.
Ex : pour le contrat de travail. Un salari qui reoit un salaire et ne fait pas son travail ne commet pas
un abus de confiance, car le salaire lui a t remis pour faire ce quil en veut. Par contre, si on lui
remet la dtention dun ordinateur et quil le vend, il commet un abus de biens sociaux car lusage de
lordinateur tait dtermin.
Peu importe ou non le fondement contractuel de la remise. Lincrimination de labus de confiance
nexige pas que la remise ait eu lieu sur le fondement dun contrat. Cest une innovation du Code
pnal de 1992.
Avant 1992, lancienne incrimination dabus de confiance limitait son application une remise en
vertu dune srie de contrats dtermins. Ctait le dpt, le mandat le prt usage, le contrat de
travail Labus de confiance ne pouvait se faire sur les remises qui intervenaient sur le fondement
dun autre contrat. Le principe contrat oubli tait le contrat de socit. Ctait donc une difficult
pour appliquer abus de confiance au dirigeant qui dtournait les biens sociaux. La jurisprudence

51

appliquait la thorie du mandat social, c'est--dire que le dirigeant de lentreprise tait le mandataire de
la socit.
La deuxime consquence est que labus de confiance ne pouvait pas sappliquer en labsence de
contrat. Si la remise intervenait sur le fondement don ne sait quoi.
La forme de la remise :
Il est indiffrent que la remise ait t matrielle. Certes le plus souvent elle donne lieu une
transmission matrielle des mains de la victime au futur dlinquant. Mais elle peut tre juridique dans
lhypothse o son bnficiaire avait dj le bien entre ses mais un autre titre. Un acte juridique
opre transformation de la possession initiale en dtention juridique. Cest lhypothse de la vente qui
ne donne pas lieu dune remise immdiate lacheteur emporte transformation de la possession que le
vendeur avait sur la chose en dtention au titre dun contrat de dpt. Cette chose sans avoir boug
cesse davoir t possd pour devenir dtenu. La consquence est que si le vendeur revend la chose, il
commet un abus de confiance.
b) La matrialit du dtournement :
1) La notion du dtournement :
Le lgislateur na jamais dfini la notion de dtournement, quelque soit linfraction dans laquelle il
le punit.
Cette absence de dfinition sexplique parce quil est impossible de faire correspondre la notion de
dtournement un acte prcis. Le dtournement correspond plutt une catgorie dactes qui doit sa
caractristique non pas leur matrialit, mais leurs consquences. Dans ces conditions, on peut
considrer quil nexiste aucune limite matrielle la notion de dtournement qui permette dexclure
priori un acte sur le fondement de sa matrialit. Cela tient au fait que le critre de dtournement ne
rsulte pas dans lacte, mais dans leffet que cet acte produit.
Comment dfinir le dtournement ?
Le dtournement peut se dfinir comme tout acte qui a pour effet de priver la victime de ses droits
sur le bien quelle a remis lauteur.
Ce dtournement pourra aussi se dfinir comme lacte par lequel le dtenteur cesse de dtenir la
chose en cette qualit pour ce lapproprier, en en disposant en qualit de propritaire ou possesseur.
On lavait dfini comme une usurpation de possession ou une interversion de possession, c'est--dire
le dtenteur exerce sur la chose des droits de propritaire, c'est--dire quil cesse sa dtention en
qualit de dtenteur pour commencer une possession.
Ainsi, dans un arrt du 12 juin 1978, la Chambre criminelle a considr que : le dtournement
existe ds que le propritaire de la chose confie ne peut plus exercer ses droits sur elle .
Cette dfinition du dtournement permet den prciser la nature juridique :
Le dtournement dans labus de confiance est un acte quil est assez difficile de sparer de llment
intentionnel de son auteur parce quil consiste presque plus en une attitude psychologique quen un
comportement matriel. Parce que cela tient lessence mme de la possession. On peut considrer
que dune certaine faon, le dtournement existe ds que le dtenteur cesse de se considrer comme tel
pour se considrer comme possesseur de la chose.
Le dtournement en sera certain qu partir dun acte qui traduit que le dtenteur cesse de se
considrer comme tel. Mais cet acte est plus probatoire que constitutif.
Llment matriel est donc trait comme un lment probatoire.

52

2) Applications :
Dans ce domaine, il y a une assez grande incertitude qui tient a ce rle plus probatoire que constitutif
de lacte matriel. Dans tous les cas, la reconnaissance du dtournement est subordonne la ncessit
que lacte reproch tablisse avec certitude linterversion de possession.
Les grandes catgories :
- Les usages abusifs de la chose :
Quant le bnficiaire de la remise lemploi dune faon contraire aux stipulations contractuelles. Il
va se servir dun bien remis pour un but dterminer dans un autre but. Par exemple, le vhicule de
fonction.
La Chambre criminelle se demande si par cet usage abusif, la personne est devenue propritaire de la
chose ? Elle ne suffit pas raliser un dtournement car il ne caractrise pas un indniable
dtournement de possession. On est en prsence dinexcution dobligation contractuelle dont la
sanction est seulement civile et non pnale.
On a tendance a considr que le titulaire dune carte bancaire qui retire plus que le solde de son
compte ne commet pas de dtournement constitutif dun abus de confiance.
En revanche, la Chambre criminelle estime quil y a dtournement constitutif dabus de confiance si
le dtenteur de la carte bancaire fait lobjet dune notification de retrait de la carte et quil continue
de sen servir.
- Les retards dans la restitution de la chose :
La solution de principe est que ces retards sont insuffisants eux seuls raliser un dtournement.
Par exemple, lindividu qui loue un vhicule ne prvient pas lentreprise de location, ce seul retard
est insuffisant constituer un dtournement. Linexcution de lobligation contractuelle ne suffit pas
elle seule raliser le dtournement.
Mme, aprs une demande expresse restitution du propritaire de la chose.
Ce nest pas le retard qui va raliser le dtournement, mais la disposition.
- Lesrefusderestitution:
Il est fond sur une compensation ou un droit de rtention. Ce que lon constate, cest que la
Chambre criminelle semble attacher le dtournement linvraisemblance de la compensation ou du
droit de rtention. Lindividu qui ne peut pas srieusement raliser une compensation commet un
dtournement sil retient la chose nonobstant les rclamations du propritaire.
- Limpossibilit de restituer la chose :
Cest lhypothse dune destruction ou dune disparition de la chose.
Elles sont incapables de raliser un dtournement elles seules car indpendantes de la volont de
lauteur.
En revanche limpossibilit de restituer ralisera un dtournement si elle rsulte dun acte de
disposition ou de destruction volontaire de la chose. Par dfinition, la destruction de la chose est une
prrogative de propritaire.
- Linexcution contractuelle en elle-mme :
Elle ne concide jamais avec le dtournement. Car cela permet de faire un dmarcation avec le droit
civil et la droit pnal. Et surtout elle ne suffit jamais rvler cette inexcution.
En revanche, cette inexcution contractuelle devra tre prise en compte avec dautres lments.

53

B. Le prjudice :
a) Exigence du prjudice :
Larticle3141duCodepnalpunitledtournementauprjudicedautrui.
Il semble en dcouler que labus de confiance requiert un prjudice en plus du dtournement. Cest
lanalyse de la jurisprudence qui affirme que le prjudice est un lment constitutif de labus de
confiance.
Selon la Chambre criminelle, ce prjudice ne doit pas sentendre de lenrichissement de lauteur,
mais de latteinte, mme temporaire apporte aux droits du propritaire.
La chambre criminelle a mme admis que ce prjudice pouvait tre mme celui dune personne autre
que le propritaire. En effet, elle a reconnu que le dtournement dun employ de banque causait un
prjudice son tablissement alors mme que celui-ci ntait pas propritaire, mais dpositaire des
fonds dposs.
b) Existence du prjudice :
La condition de prjudice est dabord inflchie par une jurisprudence qui admet un prjudice
seulement ventuel. En effet, la Chambre criminelle a considr dans une affaire o un employ avait
dtourn des documents de son entreprise quil ntait pas ncessaire dtablir quil les avait
effectivement utilis parce que ce dtournement entranait en lui-mme un prjudice ventuel.
Elle est alle plus loi en considrant plusieurs reprises que le prjudice est ncessairement impliqu
par le dtournement. Ce qui signifie que la constatation du dtournement emporte celle du prjudice.
Le prjudice na plus dlment constitutif que le nom.
La Chambre criminelle des rticences faire voluer lapplication dun dlit sur le fondement dun
lment qui tait purement hasardeux. Ds lors que lindividu a commis les actes les plus essentiels,
elle nabandonne pas la rpression du fait dun lment purement hasardeux.
C. La mauvaise foi :
Labus de confiance est un dlit intentionnel, mais comment dfinit-on cette intention ?
On peut considrer que lintention comprend par dfinition la connaissance du caractre prcaire de la
remise.
Cest donc la volont duser du bien en qualit dappropriation du bien. Cette volont est rsolument
distincte de celle de la conscience duser du bien en contradiction du caractre prcaire.
La volont porte sur le fait de ne pas respecter le contrat ce qui nest pas la volont de sapproprier le
bien.
Llment intentionnel se dduit des constatations matrielles, tout acte qui va traduire ce
comportement de propritaire tablit lexistence de lintention.
2 : La rpression de labus de confiance :
A. Les peines :
Labus de confiance simple, cest 3 ans de prison et 375 000 damende.
Une aggravation 7 ans et 750 000 dans deux hypothses, lorsque labus de confiance est fait par
une personne qui fait appel au public afin dobtenir la remise de fonds pour son entreprise ou son
propre compte ; ou sil est commis par une personne qui de manire habituelle se libre ou prte son

54

concours des oprations portant sur les biens des tiers pour le compte desquels elle recouvre des
fonds ou des valeurs.
Une aggravation de 10 ans et 1,5M damende quand labus de confiance est ralis par un
mandataire de justice ou un officier public ou ministriel ou loccasion de lexercice de ses fonctions
ou en raison de sa qualit.
Le dlit dabus de confiance aggrav peut se trouver en conflit avec celui de dtournement de fonds
publics quand il est commis par un officier public ou ministriel punit larticle 432-15 du Code
pnal. Il faut savoir que la Chambre criminelle substitue le dtournement de fonds publics labus de
confiance aggrav quand le dtournement commis par lofficier public ou ministriel lieu sur des
biens qui ne lui ont pas t remis volontairement, mais en vertu dune disposition lgale.
Le notaire qui dtourne des biens remis dans le cadre dun acte non solennel ralise un abus de
confiance. En revanche, il ralise un dtournement de fonds publics sil dtourne des biens qui lui ont
t remis pour la rdaction dun acte dont la solennit est requise par la loi.
De mme pour le commissaire-priseur qui dtourne des biens dans le cadre dune vente volontaire.
Si cest une vente judiciaire, cest un dtournement de fonds publics.
Il ny a pas denjeu rpressif car les peines sont les mmes.
B. Le rgime rpressif de labus de confiance :
Les immunits familiales sont applicables en matire dabus de confiance, entre poux, entre
ascendants.
La tentative dabus de confiance nest pas punissable :
Car les textes applicables labus de confiance ne prvoit pas que la tentative soit punissable (en
matire dlictuelle, il faut que la loi le prvoit pour punir la tentative).
Est-ce une clmence, un oubli ou des raisons fondamentales ?
En matire dlictuelle, un texte dit que la tentative est punissable sur raison expresse de la loi. A
chaque fois il y a un obstacle. En matire dabus de confiance, la raison tient au fait que lauteur ayant
dj la chose entre ses mains, il ny a pas de processus possible de commission dun abus de confiance
qui permette disoler un commencement dexcution de la consommation. Lauteur ayant dj sa chose
entre ses mais, ce dtournement est immdiat. Par exemple, il dcide de vendre la chose, mais il ny a
pas dacheteur. Ce nest pas une tentative, le simple fait dessayer de vendre la chose du dpositaire est
un dtournement. Le fait de vouloir vendre la chose dautrui traduit en soi un dtournement, ce nest
pas une tentative, mais une infraction consomme. Cest la mme chose pour labus de biens sociaux.
Caractristique relative la prescription qui est fonction de la dure de la consommation suivant
quune infraction est considre comme instantane ou continue. Il nest pas contest que labus de
confiance est une infraction instantane.
Nous sommes en prsence dune infraction instantane qui a vocation a se prescrire compter de la
date du dtournement. Nanmoins, elle supporte un amnagement dans sa mise en oeuvre. Le
fondement de lamnagement est que le juge a pris acte que dans un contexte de confiance entre
lauteur et la victime consistant dtourner une chose quun individu rgulirement entre ses mains.
Cest un dlit difficile connatre pour la victime qui ne va pas se mfier du bnficiaire de la remise
qui lui ne va pas informer la victime du dtournement. Cette situation de dtournement peut se
prolonger durant des annes. Il y a donc un risque de prescription de labus de confiance. La
prescription tant de 3 ans.

55

Cest la raison pour laquelle le juge pnal en matire dabus de confiance depuis un arrt du 4
janvier 1935 a dcid de reporter le point de dpart de la prescription au jour o le dtournement a t
dcouvert.
Ultrieurement, il est all plus loin en reportant le point de dpart de la prescription au jour o le
dtournement a t dcouvert dans des conditions permettant lexercice de laction publique. Il faut
quil ait t dcouvert dans certaines circonstances, c'est--dire par la victime ou le parquet qui
peuvent permettre lexercice de laction publique. Il na aucun fondement lgal.
Cest une jurisprudence qui est toujours de droit positif et qui a fait des petits, dautres infractions
comme labus de biens sociaux.
Ce report conduit a des faits dil y a plus de 15 ans qui ne sont pas prescrits.
Par nature clandestins ou dissimuls , il y aurait une ncessit rpressive reporter le point de dpart
de la prescription.

Section 2 : Les autres infractions de dtournement :

Cette notion de dtournement dborde le cadre de labus de confiance. En ce qui concerne le Code
pnal, trois autres infractions de dtournement,, le dtournement de gage et dobjets saisis et
lorganisation frauduleuse de son insolvabilit.
Les deux premiers dlits sont traditionnellement rapprochs car ils ont t crs en mme temps et
visent composer une carence de labus de confiance qui ne pouvait pas sappliquer ces faits tant
donn que labus de confiance suppose lappartenance autrui du bien dtourn. En outre, cas deux
dlits ne supposent pas que lauteur est la chose dtourne entre ses mains.
1 : Les dtournements de gages et dobjet saisis :
Punis aux articles 314-5 et 314-6 du Code pnal.
A. La constitution de ces deux dlits :
a) La constitution matrielle :
Identit parfaite de llment matriel dans lacte incrimin :
1) Diffrence dobjet :
Le dtournement de gage, par dfinition, le dlit suppose lexistence dun contrat de gage, en
revanche, ce dlit nexige pas la validit de ce contrat. Cest une jurisprudence constante suivant
laquelle lventuelle nullit du contrat de gage na aucun effet sur lexistence de linfraction. Cest une
manifestation dautonomie du droit pnal qui estime que cette ventuelle nullit est indiffrente. Cest
un lment hasardeux indpendant de la volont de lauteur. On peut avoir un dtournement de gage
sans gage, la nullit civile peut oprer rtroactivement. Deux logiques se heurtent avec une logique de
rpression et une logique formelle du droit civil. La solution du droit pnal est lindiffrence aux vices
susceptibles daffecter le droit civil.
A lorigine, le dlit avait t conu pour sappliquer au gage avec dpossession et visait punir le
propritaire qui reprenait son bien. Il ny avait pas de vol, pas dextorsion, pas descroquerie, pas
dabus de confiance, on a cr le dlit de dtournement de gage.
Il a t tendu logiquement aux gages sans dpossession quand ceux-ci sont apparus. Tous les gages
peuvent relever du dlit, mais seulement les gages, cest le cas des privilges lgaux, ainsi le
propritaire un privilge lgal sur les biens du locataire qui garantissent le paiement des loyers. Que
faire si le locataire ne paye pas ses loyers et dtournent les meubles ? Ce nest pas un dtournement au
sens strict selon la jurisprudence.

56

Pour le dtournement dobjets saisis :

Il sapplique toutes les formes possibles de saisies, conservatoire, arrt, excution En revanche il
ne sapplique quaux dtournements commis sur le bien objet de la saisie. La jurisprudence a refus de
condamner un individu qui avait dtourn un bien saisie par erreur. Mmes indiffrences du droit
pnal aux ventuelles remises en cause de la procdure de saisie. Lannulation de la saisie ne remet pas
en cause le dlit.
2) Deuximement, identit dactes :
Les deux dlits punissent identiquement la destruction ou le dtournement du gage ou de lobjet
saisi.
La destruction ne porte aucune difficult dapplication sous la seule rserve quelle soit complte.
Le dtournement une application similaire comparable celle que lon observe dans labus de
confiance, au sens que le dtournement est moins constitu par un acte dtermin que par les effets de
ces actes sur les droits du cranciers gagiste ou bnficiaire de la saisie.
Ce que lon se demande, cest sil y a atteinte aux droits du crancier.
Concernant le dtournement de gages :
Le dfaut de reprsentation, le refus de restitution, labandon de la chose. Abondant contentieux sur
le gage automobile amnag par la loi. Par exemple, labandon du vhicule sur la voie publique, il y a
dtournement du gage, de mme le dlaissement du vhicule chez un garagiste.
Concernant le dtournement dobjets saisis :
La vente du bien, son dplacement, son abandon, ou encore sa mise en gage au profit dun autre
crancier. Il faut que lacte soit postrieur la saisie. Sil est antrieur, il peut ventuellement relev de
lorganisation frauduleuse de son insolvabilit.
b) La constitution intellectuelle :
Ce sont deux infractions intentionnelles, nanmoins, cette intention se rduit une conscience dagir,
il nest pas requis que lauteur est voulu porter atteinte au droit du crancier. Ce qui signifie que
lintention va se rduire la connaissance du gage et de la saisie par lauteur. Ds lors que cette
connaissance sera acquise, son comportement sera considr comme intentionnel.
Problme de la connaissance lorsque le dlit punit la violation dune dcision de justice. Il faudra des
formalits de procdure de connaissance de la saisie.
B. La rpression :
Les peines sont de 3 ans de prison et 375 000 euros damende.
La tentative est punissable la diffrence de labus de confiance car ces deux dlits peuvent
sappliquer dans des hypothses o lauteur na pas la chose entre les mains.
Les deux dlits exigent que lauteur soit le propritaire de la chose, c'est--dire que le tiers qui
dtourne un bien gag ou saisi ne peut jamais tre poursuivi ce titre.
2 : Lorganisation ou laggravation frauduleuse de son insolvabilit :
Cest un dlit cr en 1983. Il sagissait de punir des faits qui ntaient punissables aucun autre
titre.

57

Ce dlit avait initialement t assimil lescroquerie dans le Code pnal ancien, cest le Code pnal
de 1992 qui la rapproch de labus de confiance pour cette raison que lui, il suppose toujours par
dfinition la dtention de la chose par lauteur.
Ce dlit est puni par larticle 394-7 du Code pnal.
A. La constitution de ce dlit :
a) La constitution matrielle :
Larticle 394-7 du Code pnal puni laggravation de cette insolvabilit par des moyens dtermins.
On est en prsence dune infraction matrielle, il faudra constater ces deux lments constitutifs unis
par un lien de causalit.
1) Les moyens :
Cette numration de larticle 394-7 du Code pnal porte sur trois types de moyens :
La diminution de lactif du patrimoine. Cest une catgorie gnrique, qui regroupent les ventes, les
donations. La Chambre criminelle accepte la condamnation dun individu qui a cd plusieurs de ses
biens et demander au juge des affaires familiales une diminution de la pension quil payait. La vente
est plus dlicate car il faut un prix sans rapport avec le bien vendu.
Un autre moyen est la souscription de dettes fictives ou relles, par exemple, le juge pnal a retenu le
dlit contre un individu qui louait un appartement quil noccupait jamais. Il arguait de ses frais pour
obtenir une diminution de pension alimentaire.
Enfin, la destruction ou labandon de biens. La question de la renonciation un legs pouvait-elle tre
retenue ? La cour dappel de Paris a rpondu par la ngative car pas de diminution proprement parl
du patrimoine.
La dissimulation de lactif du patrimoine. Cest le dmnagement des biens, leurs mise en dpt sous
un nom fictif, la cession fictive de biens, ainsi contre un boulanger qui cde son matriel son fils qui
nest pas boulanger.
Enfin, cest la diminution ou la dissimulation de tout ou partie des revenus. Troisime catgorie
ajoute par le Code pnal de 1992. Une personne a t condamn pour avoir renonc des heures
supplmentaires quelle faisait depuis plusieurs annes, pour une diminution de son emploi sans
raison, ou ne pas prendre un emploi rmunrer.
La dissimulation de revenus se fait par prtes noms. Ces faits doivent intervenir dans le contexte
dune dcision judiciaire leur imposant une dette, mais il nest pas ncessaire que cette dcision ait
dj t rendue. Le dlit sapplique avant cette dcision, car les personnes nattendent pas dtre
condamnes pour le faire.
On est dans le contexte dune dette qui est judiciairement sanctionne.
2) Le rsultat :
Larticle 314-7 du Code pnal exige que les moyens aient au pour effet daggraver ou dorganiser
linsolvabilit du dbiteur. A ce titre, il suppose que cette insolvabilit soit constater, c'est--dire que le
dbiteur soit dans lincapacit de faire face son passif avec son actif.
Cette constatation est essentielle, car si les faits sont avrs, amis que la dette peut nanmoins tre
recouvre, le dlit nest pas caractris dfaut du second lment matriel.
A t relax un individu qui a donn une adresse inexacte au crancier, quitt son emploi, ne rpondait
pas, mais dont le solde du compte bancaire permettait de subvenir la dette. La diminution des
revenus ne permettait pas dorganiser son insolvabilit.

58

b) La constitution intellectuelle :
Cette constitution intellectuelle est double, au sens o il y a une intention de base commune, un dol
gnral auquel va se rajouter un lment supplmentaire que la doctrine va appeler dol spcial et qui
sentend de la recherche dun rsultat.
1) Lintention :
Cette intention sentend de la conscience dagir qui suppose que lauteur dabord connaissance de
la procdure dont il est susceptible de faire lobjet ou dont il fait lobjet, a fortiori du jugement quil a
condamn. Nous sommes dans un contexte de sanction judiciaire dune dette.
Ds lors que cette connaissance est acquise, la conscience ne pose aucune ambigut. Le dbiteur qui
sait quil est en train de subir une procdure de recouvrement dune dette et qui diminue son
patrimoine agit volontairement.
Ce serait llment intentionnel suffisant si le dlit ne correspondait pas un deuxime lment moral
qui est la recherche dun objectif :
2) lobjectif :
Larticle 314-7 du Code pnal punit lorganisation frauduleuse de son insolvabilit en vue de se
soustraire lexcution dune condamnation de nature patrimoniale prononce par une juridiction
rpressive ou en matire dlictuelle, quasi dlictuelle ou daliment prononce par une juridiction
civile .
Le contentieux est celui de la pension alimentaire qui en gnral saccompagne dun abandon de
famille.
Cette expression en vue de nous renvoi la recherche dun objectif. Non seulement lindividu
agit en connaissance de cause, mais il faut quil lait fait dans un but prcis avec la recherche du
rsultat de ses soustraire.
Que fait le lgislateur ? Il envisage un rsultat autre que laggravation frauduleuse qui est la
soustraction une dcision de justice, mais il nest pas exig dans linfraction constitutionnelle. Ce
rsultat nest pas intgr dans la constitution matrielle, la constitution matrielle du dlit sarrt
laggravation de linsolvabilit. La constitution intellectuelle va plus loin, il est constitu dans les
lments intellectuels comme but, peu importe quil ait t obtenu. Cest intressant car gnralement
adquation entre les lments matriels et moraux.
On est en prsence dune infraction qui pose un rsultat, mais ne lexige pas dans le dlit. De mme
en matire de banqueroute, de prsentation de faux bilans.
B. La rpression :
Les peines de 3 ans et 45 000 euros damende.
Une particularit quant la prescription qui est retarde au jour de la condamnation laquelle le
dbiteur a voulu se soustraire quand ses agissements sont antrieurs cette condamnation. En
revanche, prescription compter de chaque agissement pour ceux qui sont postrieurs.

59

Titre II : Les autres atteintes aux biens :

Cest la catgorie rsiduelle qui se dfinit ngativement.
Quatre grandes catgories dinfractions en relvent, le recel, le blanchiment, les destructions et les
atteintes au systme de traitement automatis de donnes.
On peut les regrouper entre atteintes directes et indirectes :

Chapitre I : Les atteintes indirectes :

Cest le recel et le blanchiment que lon peut qualifier datteintes indirectes car ils se situent dans le
contexte dune prcdente atteinte aux biens qui fonde leur criminalit.
En effet, le recel et le blanchiment punissent des fins qui ne sont pas en eux-mmes rprhensibles,
mais en raison de la provenance dlictuelle ou criminelle des faits sur lesquels ces biens portent.
Section 1 : Le recel :
Le recel punit gnriquement une catgorie dactes qui se connat la suite dune prcdente
infraction et qui tend en aider les auteurs.
Il existe trois sortes de recels : Le recel de chose, le recel de malfaiteur et le recel de cadavre et seul
le premier constitue une atteinte aux biens.
Il y a un type criminologique du receleur qui est quelquun qui intervient aprs une prcdente
infraction pour en aider les auteurs ou en profiter. Cest une criminalit de profit la suite dune
atteinte aux biens. Initialement le recel tait puni comme un cas de complicit et donc pas autonome
jusquen 1915, cest un complice.
Cette solution dassimilation ntait pas satisfaisante :
Criminologique ment la criminalit du recel nest pas totalement assimilable la criminalit de la
complicit car elle na aucun lien avec la commission de linfraction principale. Il ny participe pas,
mais en profite.
Lassimilation du receleur au complice liait la rpression du complice celle de linfraction
principale, c'est--dire qu dfaut de rpression de linfraction principale, pas de rpression possible
du recel. La prescription de linfraction principale emportait celle du recel. Le receleur navait qua
attendre trois ans pour profiter des biens vols recels.
Do cette sparation en 1915 et de la cration dun dlit indpendant de recel. Lindpendance nest
pas complte car suppose la commission dune infraction.

60

1 : La constitution du recel :
Article 321-1 du Code pnal :
A. La constitution matrielle :
Lobjet et lacte du recel :
a) Lobjet du recel :
-

La nature de cet objet :

Larticle 321-1 du Code pnal punit le recel de chose. Il en dcoule quil est impratif que lobjet du
recel soit corporel. Notamment dans un arrt du 3 avril 1995, la Chambre criminelle a rsolument
refus dappliquer le recel en matire dinformation au motif quil sagissait dun bien incorporel qui
nentrait pas dans les prvisions du recel. La publication dune information fiscale dun chef
dentreprise par un hebdomadaire satyrique.
Semble-t-il la ligne de dmarcation des infractions entre biens corporels et incorporels rside dans les
termes employs par les incriminations, sachant que le mot chose tant dfinit par la juge pnal
comme renvoyant obligatoirement un objet corporel.
Le vol nest pas tendu aux biens incorporels la diffrence de labus de biens sociaux qui ne
sentend pas en terme de chose.
-

La provenance de la chose recele :

Tout dabord, il est impratif que la chose provienne dun crime ou dun dlit sans aucune limitation.
Peu importe le crime ou le dlit dorigine ds lors quune chose y est issue et quil y a un lien.
Faut-il que cette provenance dlictuelle ou criminelle ait t reconnue par une juridiction
pnale ? Prcdemment condamne ?
Le recel peut exister mme si la prcdente infraction na pas t condamne. Il suffit pour la
juridiction qui condamne le recel de constater la commission antrieure de ce crime ou de ce dlit dont
la chose est issue.
Ce qui compte, cest lexistence antrieure dune infraction punissable et non pas dune infraction
punie.
En revanche, il est impratif que linfraction soit objectivement punissable, cela signifie quil ny a
pas de recel quand linfraction dorigine cesse dtre punissable pour une cause objective qui fait
disparatre sa criminalit. Toutes les causes dirresponsabilit pnale vont faire obstacle la
constitution dun recel (la lgitime dfense, lamnistie). Une exception, cest la prescription.
A loppos toutes les causes subjectives qui font obstacles la commission de linfraction nont
aucun effet sur le recel ultrieur (lerreur, la contrainte, le trouble psychique). Le fou qui drobe une
chose, si quelquun en profite derrire, il y a recel. Cest le cas de la grce, de limmunit familiale qui
ne fait pas disparatre linfraction.
Il nest pas exig que lauteur du recel ait eu une connaissance prcise de linfraction dorigine. Il
suffit quil nait eu aucun doute sur la provenance criminelle ou dlictuelle du bien.
Sur le caractre direct ou indirect de cette provenance :

61

Si dans bien des cas le recel porte sur la chose directement issue de la chose dorigine,, cette
provenance directe nest pas exige et le recel peut porter sur des choses obtenues avec celles issues
directement de linfraction dorigine. Il y a recel dtenir une somme dargent issu dun bien vol ou
un bien achet avec largent issue dun bien vol. Cest la fongibilit des choses receles lorsque le
bien se transforme.
Quant la rpression, le receleur qui obtient une chose vole quil vend pour racheter une autre,
revend, rachte Ce recel prolifre notamment en bande organise et il y a plusieurs receleurs au fur
et mesure que la chose se transforme.
A moins de consommer le bien du recel, il est difficile darrter le recel ds lors que les individus
sont de mauvaise foi. Cest une des infractions les plus redoutable du droit franais.
b) Lacte de recel :
Deux types dactes de recel :
-

Le recel par dfinition :

Cest le recel historique est dfini larticle 321-1 alina 1 er du Code pnal. Il est dfini comme le
fait de dissimuler de dtenir, de transmettre une chose ou de faire office dintermdiaire pour la
transmettre. Cest un recel qui suppose une dtention de la chose et un contact matriel entre lauteur
et cette chose. Il commence ds que lindividu la chose entre ses mains et la dure de cette dtention
est indiffrente. De la mme faon, le fondement juridique de cette dtention est indiffrent, peu
importe le fondement juridique, une possession, une dtention Cest la simple dtention matrielle
de la chose. La jurisprudence se satisfait dune dtention juridique sans contact matriel avec la chose
ds lors que lauteur exerce un pouvoir sur celle-ci y compris par lintermdiaire dautrui. Ce sont les
virements bancaires de labus de biens sociaux.
-

Le recel par assimilation :

Il est dfini larticle 321-1 alina 2 du Code pnal. Cest une conscration du Code pnal de 1992
qui sest content de reprendre la jurisprudence. Il punit le fait de profiter par tous moyens du produit
dun crime ou dun dlit. Sa diffrence avec le prcdent est de ne pas donner lieu une dtention,
mais une simple consommation du produit dans lequel il ny a pas de matrise de la chose.
Il remonte un arrt du 9 juillet 1970 o la Chambre criminelle accepte le recel dun individu qui
accepte en connaissance de cause de prendre place dans une voiture vole.
Une autre illustration, le 24 octobre 1979, est condamn pour recel lindividu qui avait en
connaissance de cause consomm une boisson vole.
Le fait de regarder un tableau vol en connaissance de cause devient un recel selon la doctrine.
B. La constitution intellectuelle du recel :
Le recel est un dlit intentionnel, c'est--dire quil est impratif que lauteur ait eu connaissance de la
provenance criminelle du bien. Peu importe la nature exacte de linfraction dorigine.
Le problme en jurisprudence est quil est relativement difficile de caractriser avec certitude cette
connaissance, le juge pnal a dvelopp une jurisprudence svre qui permet dtablir llment
intentionnel partir des circonstances dans lesquelles lauteur a reu la chose ou la utilis et
notamment, le juge pnal considre quil y a des circonstances dans lesquelles il est permis de dduire
avec certitude que lauteur ne pouvait pas ignorer la provenance frauduleuse du bien.

62

Au cas par cas, cela peut tre la faiblesse du prix par rapport la valeur du bien. Une certaine
clandestinit lors de lachat, labsence de facture, lanormalit du profit dans labus de biens sociaux
(des voyages au bout du monde, des spectacles).
Cest une jurisprudence formellement inattaquable, mais on se rapproche de la faute dimprudence
car ce que lon reproche aux individus, cest un manque de diligence.
Une question stait pose de savoir si le recel peut exister alors que le dtenteur de la chose pris
postrieurement cette dtention la provenance frauduleuse ? Peut-il y avoir recel ?
Pendant longtemps, la Chambre criminelle considrait quil sagissait dun recel. Il fallait donc vite
la rendre.
Cette jurisprudence fut conteste par les civilistes car contraire la thorie de la possession et de la
bonne foi.
Un arrt du 24 janvier 1977 revient donc sur cette jurisprudence car la bonne foi fait entrer en
possession valablement, il ny a pas de recel.
2 : La rpression :
A. Les peines du recel :
5 ans demprisonnement et 375 000 euros damende (c'est--dire plus que le vol simple).
Cette prvision de peines propres suppose une exception quand les peines applicables linfraction
dorigine sont suprieures et ds lors que lauteur du recel a eu connaissance de linfraction dorigine.
Dans cette hypothse de larticle 321-4 du Code pnal, lauteur du recel encourt les mmes peines que
lauteur de linfraction dorigine. Par exemple, sil savait que les biens provenaient dun vol main
arme.
B. Le rgime du recel :
-

Quant la commission du recel :

Le recel ne peut tre commis que par une personne diffrente de lauteur de linfraction principale. Il
y a incompatibilit entre les qualits dauteur et de receleur comparable celle entre les atteintes
volontaires lintgrit physique et la non assistance personne en danger.
La justification doctrinale est la mme que pour les atteintes involontaires et la non-assistance
personne en danger, ce serait les mmes faits qui ne pourraient tre poursuivis deux fois. Le professeur
est rserv sur ce point, lincompatibilit est plutt rechercher dans llment moral.
En revanche on peut cumuler les qualits de complice de linfraction principale et de receleur.
-

Quant la prescription du recel :

Il a une prescription autonome de linfraction principale qui est une des causes de la cration du
recel. Cette prescription est autonome de linfraction principale et est une prescription lie une
infraction continue, c'est--dire quil ne commence courir ds que lauteur finit de dtenir le bien ou
den profiter en cas de recel profit. En lespce, la dtention est une action qui perdure, il en dcoule
que la prescription en va pas courir tant que le receleur aura la chose entre ses mains. Cela peut durer
trs longtemps. Il est quasiment imprescriptible, beaucoup plus que linfraction principale.

63

Cette prescription suppose une nuance dans lhypothse o linfraction principale connat un report
de sa prescription du fait de sa clandestinit. Il sagit de la catgorie des infractions occultes ou
clandestines comme labus de confiance o la prescription est retarde. Le recel portant sur lune de
ces infractions ne peut commencer se prescrire quau jour o linfraction principale commence ellemme se prescrire.
Il y a une solidarit civile entre lauteur principal et le receleur qui ne peut porter que sur les
dommages et intrts. Le receleur tant souvent plus solvable que lauteur principal. Cest une rgle
lgale larticle 203 du Code de procdure pnale et donc systmatique.
Section 2 : Le blanchiment :
Il est rapprocher du recel, cest un dlit de consquence qui suppose une infraction primaire dans le
champ duquel il va se commettre.
Cette notion de blanchiment est rcente,, apparue dans les annes 80 avec linternationalisation
croissante des oprations financires et des circuits financiers.
Elle tait utilise par le crime organis pour blanchir largent de ses activits. Le blanchiment est en
effet presque le seul moyen de profiter pleinement et en toute scurit des immenses profits de leurs
activits criminelles. Do la volont de donner une forme dmatrialise ces espces pour en
profiter. On a profit de linternationalisation.
-

Sur la prise en compte internationale :

Le premier acte est une Convention du 20 dcembre 1988 de Vienne contre le trafic illicite de
stupfiant et de substances psychotropes, entre en vigueur en France le 31 mars 1991 :
Cest le premier texte international sur le blanchiment qui faisait obligation aux Etats signataires de
crer un dlit de blanchiment de capitaux issus du trafic de stupfiants. Cette obligation tait motive
par le fait que le dlit de recel ne permettait pas de saisir lensemble des actes de blanchiment. Ainsi,
le dlit de recel suppose une manipulation du bien issu du dlit ou de ses transformations. Or le
blanchiment peut souvent se rduire une aide apporter une personne pour donner une apparence
licite des produits criminels qui ne relevait ni du recel dtention ni du recel profit.
En 1989, le G7 a cr le GAFI groupe daction financire internationale, cest un organisme
international dont le sige est Paris :
Il regroupe en plus du G7, lensemble des Etats de lUE, la Suisse, les USA et le Canada et
lAustralie et la Nouvelle-Zlande, plus des membres observateurs.
Sa mission est de prendre des recommandations dans la lutte contre le blanchiment que lensemble
des Etats membres sengagent appliquer.
Il est trs ractif et il y a plus de 40 recommandations. Il y a une liste blanche de bons lves, une
liste grise et une liste noire dEtats dnoncs. A priori, si un Etat est sur la liste noire, les organismes
financiers des autres Etats ne doivent plus traits avec lui.
La directive du Conseil de lEurope du 10 juin 1991 relative la prvention de lutilisation du
systme financier aux fins de blanchiment de capitaux :
Cette directive est celle qui a fait obligation aux Etats membres dimposer leurs organismes
financiers de nouvelles obligations des fins de lutte contre le blanchiment.
Cest une obligation didentification des clients aux banquiers, cest lobligation de vrification de
certaines oprations et une obligation de dnonciation doprations suspectes.
-

Sur la prise en compte interne, du droit franais:

64

Une loi du 31 dcembre 1987 qui a cr le premier dlit de blanchiment en droit franais qui
punissait le blanchiment de capitaux issus du trafic de stupfiants :
Ce dlit tait prvu larticle L 657 alina 3 du Code de la sant publique et transpos dans larticle
L 22-38 du Code pnal de 1992.
Une loi du 23 dcembre 1988 qui a cr un second dlit de blanchiment dans larticle 415 du Code
des douanes :
Est puni le fait de procder ou de tenter de procder par exportations, importations, transferts ou
compensations une opration financire entre la France et ltranger, portant sur des fonds que
lauteur sait provenir dune infraction en matire de stupfiant.
Une loi du 12 juillet 1990 qui a cr lorganisme TRACFIN qui est labrviation de la cellule de
traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins :
Cet organisme dpend du ministre de lconomie et des finances. Sa mission est de recueillir ce que
lon appelle les dclarations de soupons qui sont faites par les organismes auxquels la loi de 1990 a
impos de les faire.
Ces dclarations de soupons sont imposes aux tablissements de crdit, aux assureurs, aux bureaux
de change ou aux intermdiaires immobiliers, aux grants de casino, aux antiquaires et aux bijoutiers.
Lobligation est dfinie par larticle L 562-2 du Code montaire et financier.
Il ny a pas de sanction pnale, c'est--dire les individus qui mconnaissent leur obligation nencourt
pas de sanction pnale pour ce seul manquement.
La loi du 13 mai 1996 qui a cr un dlit gnral de blanchiment larticle 324-1 du Code pnal :
Ce dlit ne sest pas substitu aux autres. Cest linfraction de droit commun et les autres sont les
infractions spciales dans leur domaine particulier.
Ces trois dlits sarticulent facilement. Ils sont proches voir identiques aux autres. La seule
diffrence concerne lorigine des fonds blanchis, les dlits initiaux ne sappliquant que sur des fonds
issus du trafic de stupfiant.
La rpression est assez proche, mme si le blanchiment de fond issu de trafic de stupfiants est plus
puni en droit commun.
1 : La constitution du blanchiment :
Larticle 324-1 du Code pnal dfinit deux dlits de blanchiment. Il en va de mme pour larticle
222-38 du Code pnal.
Ces dlits ont des caractristiques communes qui tiennent principalement dans lexistence dune
infraction antrieure. Ils se sparent en revanche en ce qui concerne llment matriel proprement dit,
savoir lacte incrimin.
A. Les caractres communs :
a) Lexistence dune infraction antrieure :
Ils exigent lexistence dune infraction antrieure dont un produit est issu. Le blanchiment consistant
dissimuler lorigine criminelle ou dlictuelle de ces produits.
Les liens entre cette infraction dorigine sont transposables au blanchiment et il en rsulte que cette
infraction soit punissable ; Il en rsulte quune cause objective dirresponsabilit pnale qui va toucher
linfraction dorigine va empcher lexistence du blanchiment. La prescription de linfraction dorigine
ne fait pas obstacle au blanchiment.

65

la condamnation de lauteur dorigine est indiffrente, il suffit que les juges qui condamnent un
individu pour blanchiment constatent lexistence de linfraction dorigine.
En outre, selon la cour dappel de Montpellier le 8 mars 2000, cela sapplique mme si linfraction
dorigine a t commise ltranger. La solution avait dj t rendue pour le recel.
b) La connaissance de linfraction antrieure :
On peut considrer que cest llment intentionnel du blanchiment ou tout au moins sa principale
composante.
Si lon veut tre rigoureux, il a une double composante qui comprend la connaissance de linfraction
antrieure et la volont de blanchir. La deuxime composante tant largement subordonne la
premire. Il en rsulte que lignorance de linfraction antrieure ne pourrait donner lieu un
blanchiment par ngligence ou par imprudence qui nest pas punissable. Par exemple, un banquier qui
commettrait bien lacte de blanchiment mais lignorerait ne pourrait pas tre condamn.
On peut penser que les solutions dgages pour le recel sont transposables au blanchiment o le juge
pnal dduira des circonstances. Cela peut tre labsence dexplication plausible sur la provenance des
fonds ou des revenus. Cela peut-tre aussi les modalits de lopration, la complexit, la dissimulation,
les prtes noms, la falsification si elle est dcelable
B. Les caractres spcifiques aux infractions :
Cest llment matriel de dlit de blanchiment.
a) Le blanchiment par la justification mensongre de lorigine des biens ou des revenus :
Puni larticle 324-1 alina 1er et 222-38 du Code pnal.
Cette justification mensongre tait impunissable au titre du recel tant donn que cette justification
mensongre ne suppose ni dtention ni profit de la chose issue de linfraction dorigine.
On est en prsence de lassistance lauteur du crime ou du dlit qui ne relevait pas de la
qualification pnale si fait bnvolement.
Cette justification mensongre est punie peu importe le moyen par lequel elle intervient.
Cette justification doit sentendre dun rsultat et que le moyen de ce rsultat est indiffrent.
Ce sont des fausses factures, des faux bulletins de salaires, des fausses rmunrations, des faux gains
de casino.
b) Lapport dun concours une opration de placement de dissimulation ou de conversion
du produit direct ou indirect dun crime ou dun dlit :
Cela va consister introduire des fonds criminels dans des circuits financiers.
Lacte matriel est ici rigoureusement dfini, cest lapport dun concours. Cest suffisamment prcis
pour que lon exige une action, on napporte pas son concours en ne faisant rien.
Lobjet de cet lment matriel est une opration de placement, de dissimulation ou de conversion. Le
lgislateur en a dcrit le processus habituel de lopration en des termes non pnaux par prlavage,
lavage et essorage . Ce sont les trois temps parfaits du processus de blanchiment.
-

Cest lopration de placement ou de prlavage :

66

Elle est celle par laquelle commence le processus de blanchiment et consiste introduire les fonds
criminels dans les circuits financiers en les plaant sur des instruments financiers. Par hypothse,
lopration de placement se trouve dans un lieu trs proche de linfraction dorigine, cest le trafiquant
qui a ses espces et va tenter de les dposer dans une banque quil connat.
-

Cette phase est suivie dune phase de dissimulation ou lavage :

Elle consiste faire circuler largent travers les tablissements financiers et ce sans limite de
frontires en passant par des paradis fiscaux.
-

Lopration de conversion ou dessorage :

Cest celle par laquelle les fonds vont ressortir des circuits financiers pour tre plac dans des
oprations lgales.
Le dlit nexige pas que les trois oprations aient cumulativement t faites ; une seule suffit. Surtout
lentre et la sortie o il est plus facile de dceler lopration de blanchiment. Mais il est toutefois
difficile de remonter au-del de certains paradis fiscaux lorigine.
2 : La rpression du blanchiment :
A. Les peines du blanchiment :
le blanchiment simple de larticle 324-1 al.1 du Code pnal est puni de 5 ans de prison et 375 000
euros damende.
Une aggravation de 10 ans et 750 000 euros damende quand ce blanchiment est commis de faon
habituelle, en bande organise ou grce aux facilits dune activit professionnelle.
La peine damende peut-tre leve jusqu la moiti de la valeur des biens blanchis.
Enfin, larticle 222-38 du Code pnal prvoit des peines de 10 ans de prison et 750 000 euros
damendes.
B. Le rgime du blanchiment :
Par rapport au recel, le blanchiment se distingue en ce qui concerne la dure de sa consommation et
donc de la fixation du point de dpart de sa prescription. Les dlits de blanchiment ne sont pas des
dlits continus, les actes ne se prolongent pas. Cela sera une succession de dlit, mais pas un
prolongement sil y a plusieurs bulletins de salaires par exemple.
Peut-on transposer la jurisprudence en matire de recel qui interdit le cumul des qualits dauteur
principal et de receleur ? (c'est--dire le cumul des qualits dauteur principal et de blanchisseur ?)
On ne sait pas :
La cour dappel de Montpellier le 30 octobre 2000 sest carte de la solution en matire de recel pour
considrer que lauteur pouvait tre poursuivi personnellement.
En revanche, le TGI de Paris dans la premire affaire du Sentier de janvier 2002, il a refus ce cumul
en reprenant les motifs du recel.
Pour le professeur, plutt daccord avec le TGI de Paris, il semble que le blanchisseur soit lauteur
principal. Comment peut-on justifier ses propres revenus ?

67

Chapitre II : Les atteintes directes :

Section 1 : Les destructions :
Historiquement les atteintes aux biens par destruction constitues la deuxime grande catgorie dans ce
domaine aprs les appropriations.
Elles sont regroupes en deux catgories selon quelles sont dangereuses ou non pour les personnes.
1 : Les destructions non dangereuses pour les personnes :
Elles sont prvues larticle 322-1 du Code pnal.
Elles sont deux, lune gnrale et lautre spciale :
A. Linfraction gnrale de destruction :
a) La constitution de cette infraction :
1) La constitution matrielle :
Larticle 322-1 alina 1er du Code pnal punit la destruction, la dgradation ou la dtrioration dun
bien appartenant a autrui sauf sil nen est rsult quun dommage lger.
Le dlit est dlibrment simple pour permettre la plus grande latitude dapplication de ce dlit :
Lobjet de lacte. La premire exigence est quil doit appartenir autrui.
En effet, la destruction est une prrogative de proprit. Il est ncessaire pour chapper au dlit que
la chose soit entirement sa proprit. Il y a dlit punissable dtruire un bien indivis, un bien
commun. Par exemple, lpouse qui dtruit un bien commun commet le dlit.
En ce qui concerne llment matriel, aucun acte de destruction nest identifi. Cet lment matriel
se rsume un rsultat de destruction, de sorte que le moyen de cette destruction est rsolument
indiffrent. Indiffrent en ce qui concerne sa forme positive ou ngative. La question tait de savoir
sil tait possible de punir une destruction par abstention, pour des cas de sabotage passif, c'est--dire
des interruptions imprvues de travail des salaris loccasion de mouvements sociaux, cette
interruption entranant la destruction du matriel. La chambre criminelle considrait le dlit
suffisamment large pour punir ce dlit par abstention.
La seule exclusion concerne les moyens dangereux pour les personnes ou larticle 322-1 alina 1
laisse sa place larticle 322-5 du Code pnal.
Toute sorte de moyen comme larrachage dune porte, la lance dune chose contre un obstacle, des
coups avec ou sans ustensiles, un court-circuit lectrique
Le dommage subit par la chose na aucune importance tant donn que le dlit punit aussi bien la
dgradation, la dtrioration et la destruction de la chose.
Une limite concerne les dommages lgers. Larticle 322-1 du Code pnal doit cder la place
larticle R 635-1 du Code pnal qui donne une contravention de cinquime classe de 1500 euros
damende. La notion de dommage lger na jamais t dfinie par la jurisprudence. Cest une
application quasiment casuistique. Cest le fait de dgonfler les pneus dun vhicule, traverser avec un
vhicule au milieu dun champ. Le domaine de prdilection sont les destruction danimaux
2) La constitution intellectuelle du dlit :

68

Cest un dlit intentionnel. Cette nature intentionnelle rsulte du principe de lintention de larticle
121-3 du Code pnal.
La destruction par imprudence est nullement rprhensible quand bien mme lauteur sait que la
chose appartient autrui. Il ny a pas de destruction car son acte est involontaire.
De mme, les mobiles sont indiffrents lenvie de vengeance ou lacte gratuit.
b) La rpression du dlit de destruction :
Elle est complexe larticle 322-1 du Code pnal en raison des nombreuses aggravations :
La rpression simple, cest 2 ans de prison et 30 000 euros damende.
Les rpressions aggraves, cest larticle 322-2 du Code pnal qui lve les peines 3 ans et 45 000
euros damende, quand la destruction a port sur un bien destin lutilit ou la dcoration publique
et qui appartient une personne publique ou charge dune mission de service publique. Les deux
conditions sont cumulatives, do la destruction dun drapeau franais appartenant une personne
prive ne constitue pas une aggravation.
Ce sont les drapeaux, les marquages sur les routes, les fleurs
Le mobile esthtique na aucune influence sur le dlit.
Le deuxime cas daggravation si lacte est un registre, minute ou acte original de lautorit
publique.
Ce rgime rpressif est li au Code pnal de 1992 et est trs attnu car ctait un crime.
Le troisime cas daggravation sur un immeuble ou objet mobilier class ou inscrit, une dcouverte
archologique, un terrain contenant des vestiges archologiques ou un objet conserv dans des muss,
bibliothques ou archives.
Ce cas est applicable mme quand la destruction est du fait du propritaire de la chose.
Quatrime cas daggravation lorsque la destruction porte sur un objet prsent lors dune exposition
a caractre historique culturel ou scientifique organis par une personne publique.
Troisime srie daggravation larticle 322-3 du Code pnal avec 5 ans et 375 000 euros damende.
Lorsque la destruction a lieu par plusieurs personnes, lorsquelle est facilit par la vulnrabilit de la
victime, lorsquelle est commis au prjudice dun magistrat, dun jur, dun avocat, dun officier
public ou ministriel () en vue dinfluencer son comportement dans lexercice de sa mission. Enfin,
lorsque la destruction est commise au prjudice dun tmoin, ou dune partie civile pour lempcher de
dposer plainte ou dposition ou a raison de sa plainte ou de sa dposition.
B. Linfraction spciale de destruction :
Elle est prvue larticle 322-1 alina 2 du Code pnal.
Elle punit une dgradation par des moyens dtermins.
a) La constitution de cette infraction :
Cette infraction punie le fait de tracer des inscriptions, des signes ou des dessins sans autorisation
pralable sur les faades, les vhicules, les voies publiques ou le mobilier urbain, lorsquil nen ait
rsult qun dommage lger.

69

Cette infraction est celle de tagage (graffitis). Elle ne sapplique que lorsque celles-ci ont eu des
consquences lgres. Dans lhypothse inverse, ces faits relvent de larticle 322-1 alina 1 er du Code
pnal.
La plupart du temps, ils peuvent tre remis en tat donc cest un dommage lger.
Cest une infraction intentionnelle et il faut que la personne sache que le bien appartient autrui.
b) La rpression :
Cest une peine damende qui slve 3500 euros, leve 7500 euros quand le bien dgrad est
celui de larticle 322-2du Code pnal.
2 : Les destructions dangereuses pour les personnes :
Il sagit des dlits prvus larticle 322-5 du Code pnal.
Leur particularit rside dans le moyen employ pour la destruction. Celui-ci doit tre de nature
crer un danger pour autrui. Pour le reste, ces dlits sont identiques larticle 322-1 du Code pnal.
On les distingue selon que la destruction est volontaire ou pas :
A. La destruction involontaire :
a) La constitution du dlit :
Larticle 322-5 du Code pnal punit expressment la destruction, la dgradation ou la dtrioration
involontaire du bien dautrui par leffet dune explosion ou dun incendie provoqu par un
manquement une obligation de scurit ou de prudence impose par la loi ou le rglement.
Cette infraction a t punie par le Code pnal de 1992 qui pour la premire fois punit la destruction
involontaire du bien dautrui. Cest la dangerosit non pas de la destruction, mais du moyen qui rend
cette destruction possible.
Linfraction prsente une architecture triple puisquelle ncessite un acte dtermin dfinit comme
un manquement une obligation de scurit dont il nest pas exig quelle soit particulire. Ce
manquement doit avoir entran un rsultat qui est une explosion ou un incendie qui doit lui-mme
avoir entran un rsultat sous la forme de la destruction du bien dautrui. Pas dexemple, mais
lillustration doctrinale serait linstallation lectrique non conforme ou linterdiction de fumer dans un
lieu interdit.
Il est impratif que lauteur nait pas voulu la destruction ou la dgradation, mais en revanche, il est
concevable quil est dlibrment manqu lobligation de scurit. Ce manquement dlibr,
volontaire relve toujours du dlit de larticle 322-5 du Code pnal.
Il peut quand mme avoir une aggravation de peine.
c) La rpression :
1 ans de prison et 15 000 euros damende.
2 ans de prison et 30 000 euros damende selon larticle 322-5 alina 2 du Code pnal dans
lhypothse ou le manquement est manifestement dlibr. Cest le cas de la personne qui transgresse
linterdiction en connaissance de cause. On reste dans le domaine des infractions involontaires.
B. La destruction volontaire :

70

a) La constitution de cette destruction volontaire :

Larticle 322-6 du Code pnal punit la destruction du bien dautrui par leffet dune substance
explosive, dun incendie ou de tout autre moyen de nature crer un danger pour les besoins dune
personne.
La substance explosive et lincendie sont prsums tre dangereux pour les personnes de sorte que le
juge na rien dautre faire que relever que lon est en prsence de cette substance ou de cet incendie.
La Chambre criminelle a approuv les juges qui ont relev le dlit alors que limmeuble incendi tait
inoccup. Le dlit tait un acte dangereux pour autrui sans avoir a constater la mise en danger effective
dune personne.
Pour les autres moyens, il convient imprativement de constater le danger port autrui.
Par exemple, le sabotage dune voie ferre ou dun moyen de transport. Nous sommes en prsence
dun dlit intentionnel, il doit y avoir volont de destruction. Il est indiffrent que lauteur est voulu ou
non exposer autrui un danger, lacte suffit.
b) La rpression :
Larticle 322-6 du Code pnal prvoit 10 ans de prison et 150 000 euros damende applicable si
personne na t bless.
Tout une srie daggravations sont prvues :
Larticle 322-7 du Code pnal prvoit 15 ans de rclusion criminelle sil sen est suivi une incapacit
gnrale de travail de 8 jours au plus.
Larticle 322-8 du Code pnal prvoit 20 ans sil sensuit une incapacit suprieure 8 jours. Peine
applicable aussi la bande organise mme si pas de dommage.
Larticle 322-9 du Code pnal prvoit 30 ans si la destruction a caus une mutilation ou une
infirmit permanente.
Larticle 322-10 du Code pnal prvoit la perptuit sil sensuit mort dautrui.
Pour ces aggravations, il est indiffrent que lauteur est voulu ou non porter atteintes lintgrit
dautrui. Cest une question qui ne se pose pas la rpression. Le lgislateur considre le moyen
suffisamment dangereux pour en dduire la conscience de lauteur au risque de son geste.
Section 2 : Les atteintes au systme de traitement automatis de donnes :
Ce sont des infractions qui ont vocations sappliquer la fraude et au piratage informatique. Avec
le dveloppement de linformatique, il est apparu que certaines atteintes susceptibles dtre portes
linformatique ne pouvaient que difficilement tre rprimes sur le fondement du droit commun.
En effet, les fraudes informatiques portent sur des biens incorporels ce qui rend impossible de leur
appliquer le vol. Par ailleurs, le piratage informatique ne se rduit pas la seule destruction des
donnes.
Dans les annes 80 est apparue la ncessit de crer des infractions spcifiques. Les atteintes sur les
biens informatiques reproduisent les lments de la criminalit traditionnelle , des actes de
dgradations, un lment moral. Par ailleurs la rpression pnale a t dautant plus rclame que la
criminalit informatique a eu un cot considrable.

71

Cest une loi du 5 janvier 1988 qui a cr les infractions applicables dans ce domaine. Cette loi a t
intgre dans le Code pnal de 1992 et les infractions ainsi prvues figurent dans le chapitre relatif aux
autres atteintes aux biens. Ce classement traduit lide que la fraude informatique nest pas une
criminalit dappropriation. Cest pourquoi le lgislateur a cr des infractions spcifiques et a refus
de modifier les autres infractions. La donne informatique est une information qui nest pas
susceptible de donner lieu une appropriation.
Trois infractions ont t cr et ont un objet commun de linfraction au traitement automatis des
donnes. Cela pourrait constituer leur condition pralable. La difficult est que le lgislateur na pas
dfini cette notion de systme de traitement automatis des donnes. Il sagissait de donner une
dfinition gnrique qui sadapterait toutes les volutions en la matire.
La dfinition :
Les donnes, selon un texte gouvernemental de lpoque, sont des chanes de caractres magntiques
qui traduisent linformation enregistre. Les donnes sont donc des informations formalises. Ce nest
pas linformation proprement dite, mais la forme quelle va prendre dans un systme de donnes.
Le systme de traitement est quant lui un programme dopration sur des donnes qui permet
notamment leur manipulation, leur tri, leur assemblage, leur compilation, leur fusion, leur
enregistrement Ou toutes oprations qui vont porter sur ces donnes par le systme qui est le
programme lui-mme.
Les systmes tait initialement le minitel, les ordinateurs qui permettent daccder directement ou
indirectement un systme automatis de donnes.
Lavantage de cette dfinition qui porte sur le programme et non sur le vecteur qui permet daccder
ce systme. Il y a maintenant les tlphones, les assistants personnels
Le lgislateur a dfini trois formes datteintes :
1 : Modalits des atteintes :
A. Premire modalit : laccs ou maintien frauduleux dans un systme de traitement automatis de
donnes :
A larticle 323-1 du Code pnal. Il a permis de punir un fait qui est rsolument impunissable au titre
des infractions contre les meubles.
Ce dlit punit laccs et le maintien.
Ces deux faits sont alternatifs et nont pas a tre cumulatif. En rgle gnrale, le maintien suit
laccs. Les faits sont punissables en eux-mmes, en dehors de toute captation informatique.
Cet acte matriel daccs ou de maintien tire son caractre punissable de sa nature frauduleuse. Ce
caractre frauduleux sentend du caractre indu de laccs ou du maintien que lon dtermine par
rapport aux conditions dutilisation poses par le titulaire des droits du systme, le matre du systme.
Cest une infraction intentionnelle qui suppose que lindividu connaissance des conditions poses
pour laccs ou le maintien et quil sait quil accde ou se maintient en dehors de ces conditions.
Lillustration jurisprudentielle de ce dlit est lutilisation de terminaux de minitel mis disposition
dans un service public pour accder des receveurs tlmatiques non autoriss au titre de cette mise
disposition. La neutralisation du procd didentification laccs un site pour viter den payer le

72

cot (il peut y avoir un concours avec lescroquerie). La neutralisation de la dconnexion automatique
pour se maintenir sur un receveur tlmatique.
Lun des principaux cas dapplication est le vol de temps machine . Cest lutilisation sans droit
des moyens informatiques dautrui.
Cest un fait difficilement punissable au titre des infractions normales. Si un salari fait lusage dun
minitel dans le but autre que celui pour lequel il lui a t remis.
Le critre des atteintes aux biens est toujours bien limit lavance. Si dans le cadre du contrat de
travail, cest un abus de confiance, mais si en dehors du contrat de travail, cest un vol.
B. Lentrave au fonctionnement dun systme de traitement automatis de donnes :
Dlit prvu larticle 323-2 du Code pnal. Il punit lentrave et le fait de fausser son
fonctionnement.
Ce sont des rsultats et non pas des actes, peu importe le moyen, le rsultat qui en est lorigine.
Lentrave, cest la neutralisation du systme de traitement automatis des donnes, mais aussi tout
acte qui a pour effet de ralentir son fonctionnement. Lintrt du dlit est quil ne se confond pas avec
les destructions.
Le moyen est rsolument indiffrent de sorte quil y a deux types dentraves :
Les entraves externes qui rejoignent les destructions, la dgradation extrieure du systme. On est en
conflit de qualification avec les destructions, mais ce dlit est plus fortement puni, il a donc vocation
sappliquer.
Les entraves internes au fonctionnement. Ce sont les virus informatiques, le spaming massif.
Cest empcher la fonction rgulire de fonctionner par la cration de nouveau automatisme qui
fausse le fonctionnement. Par exemple, les cookies .
Il faut commettre le dlit sciemment dans le but de troubler le fonctionnement.
Il faut souvent une grande porte. Par exemple, un virus diffus par un magazine informatique. Mais
cela peut tre aussi une socit de maintenance qui a introduit un programme lors de sa premire
intervention, cela se mle lescroquerie.
C. Introduction, suppression ou modification de donnes :
Ce dlit est puni larticle 323-3 du Code pnal. Il complte le prcdent, il ne punit pas une atteinte
au systme, mais au contenu du systme. Cest une atteinte aux critures informatiques. Toute
altration de ces critures relve de ce dlit, cest une sorte de faux informatique qui est punissable en
lui-mme, c'est--dire quil nest pas exig quil puisse causer un prjudice. Or le faux dans sa version
de droit commun nest punissable que sil est prjudiciable.
Par exemple, le dlit a t appliqu dans une modification dcritures informatiques comptables.
2 : La rpression des atteintes :
A. Les peines :
Pour le premier dlit de larticle 323-1 du Code pnal, 1 an de prison et 15 000 Euros damende.
Aggravation 2 ans et 30 000 Euros si laccs ou le maintien entraner une modification ou une
suppression des donnes ou bien une altration du fonctionnement du systme et il nest pas exig que
le rsultat soit intentionnel.
Pour les deux autres dlits des articles 323-2 et 323-3 du Code pnal, cest 3 ans de prison et 45 000
Euros damende.

73

Les poursuites nont lieu quen raison datteintes dune certaine ampleur.
B. Le rgime :
Il est commun toutes les infractions :
-

La tentative est toujours punissable.

Ce sont des dlits qui peuvent tre punis par des personnes morales.
Enfin, il existe un dlit dassociation de malfaiteurs spcifique ces atteintes larticle 323-4
du Code pnal et qui punie toute entente ou association un groupement destin la
commission de lun de ces trois dlits. Cette participation doit se manifester par un ou
plusieurs actes matriels prparatoires.

Sur le cumul ?
Si la rponse est positive, on cumule les infractions, mais si les deux infractions protgent la mme
valeur sociale protge, on ne cumule pas, on prendra la plus importante. En matire informatique, il
doit y avoir un cumul entre linformation magntique dont on ne sait pas si elle sapproprie. Cest le
cumul des qualifications et non pas le cumul des peines.
PARTIE 3 : LES INFRACTIONS CONTRE LA NATION, LETAT ET LA PAIX PUBLIQUE :
Ce sont les infractions prvues dans le livre 4 du Code pnal.
On y trouve la trahison, lespionnage, le mouvement insurrectionnel. Des infractions plus courantes
comme la corruption, la prise illgale dintrts et le faux en criture.
Il y a des atteintes la confiance qui punissent deux types de faits, les faux et la fausse monnaie.
Titre 1 : Les atteintes la confiance publique :
Limportance de cette catgorie est de prvoir les diffrentes infractions de faux.
Le lgislateur considre qu travers les faux et les intrts individuels affects, cest le vritable
intrt gnral auquel il est port atteinte et qui tient la confiance lgitime que chacun doit pouvoir
porter dans les crits. Depuis 1810, le faux est une vritable infraction dintrt gnral.
Initialement, il y avait beaucoup de faux criminel, et le faux tait passible de la Cour dassise ; un
seul est encore susceptible notamment pour les officiers ministriels.
La rpression du faux est organise autour du faux lui-mme et de lusage du faux, c'est--dire la
fabrication.
Chapitre 1 : Les faux :
Section 1 : La constitution des faux :
Ces lments constitutifs sont communs tous les faux. Les diffrences vont porter sur lobjet des
faux et sur la diffrence rpressive qui en dcoule.
1 : La constitution matrielle :
Elle est dfinie larticle 441-1 du Code pnal : Est un faux, toute altration frauduleuse de la
vrit de nature causer un prjudice et accomplie par quelque moyen que ce soit dans un crit ou tout
autre support dexpression de la pense qui a pour objet et qui peut avoir pour effet dtablir la preuve
dun droit ou dun fait ayant des consquences juridiques .

74

Cest un modle trs proche de lescroquerie dans laquelle on distingue trois lments constitutifs :
lacte de fabrication, le rsultat et le prjudice.
Lacte est quelque moyen que ce soit ; le rsultat est laltration de la vrit ; et il faut enfin que
laltration soit de nature causer un prjudice. Le faux est un des procds les plus courant
descroquerie.
A. Les moyens du faux :
Ce moyen est rsolument indiffrent.
Cest une solution ancienne, bien avant 1992, et qui fait que le faux a t la premire infraction
considre comme mixte par la Cour de cassation, c'est--dire indiffremment de commission ou
domission.
Le faux par omission est de sabstenir dintgrer une information dans un document. Par exemple,
dans une criture de commerce, cest lomission dune vente pour un commissaire priseur dans son
registre de vente.
Il faut faire la diffrence classique entre le faux matriel et le faux matriel qui correspond au deux
types de faux que lon peut rencontrer :
Le faux matriel est le faux qui donne lieu une altration formelle dun document. On est en
prsence dun document qui est matriellement altr. Il se caractrise par un dfaut dauthenticit.
Le faux intellectuel est celui qui donne lieu une altration substantielle du document et se
caractrise par un dfaut de vracit. Cest celui qui par dfinition qui ne se constate pas formellement,
mais dont les informations contenues sont inexactes. Par exemple, un procs verbal qui constate un
vnement qui na pas eu lieu.
Labsence daltration formelle ne suscite pas la vigilance, cest donc le faux le plus redoutable.
-

Lobjet du faux :

Il vise un crit ou tout autre support de la pense. Nimporte quel document susceptible de recevoir
la pense peut faire lobjet dun faux.
En revanche, cet crit ne suffit pas, il faut quil comporte une condition. Le texte exige que ce
support soit susceptible davoir des consquences juridiques.
Nimporte quelle altration nest valable, il faudra que le document puisse avoir de tels effets.
Ngativement, les dclarations unilatrales dune personne si elles sont fausses ne sont pas considres
comme des faux punissables car sans valeur juridique.
En revanche, certaines dclarations unilatrales peuvent recevoir cette qualification, comme les
fausses factures qui ne sont pas des manuvres frauduleuses, mais un simple mensonge.
Cette exigence relative la porte juridique du document pose le problme des nullits. Quen est-il
de la qualification de faux dun acte entach dune nullit ? A priori, cette nullit fait obstacle sa
porte juridique. Par exemple, le testament qui est nul car rdig aprs la mort du notaire.
La jurisprudence est constante rpondre que la nullit ne fait pas obstacle la qualification de faux
en criture dun document. Le juge pnal prend acte de lapparence du document malgr sa nullit qui
le rend susceptible davoir une porte juridique. Il y a cette ide que la nullit est un vnement
indpendant de la volont de lauteur et il ny a pas de raison de labsoudre de sa maladresse.
Les actes authentiques sont soumis plus de formalits fait quils sont plus frquents en
jurisprudence. Les nullits nont aucun effet en ce qui concerne lexistence du faux.

75

B. Le rsultat du faux :
Ce rsultat est une altration de la vrit et il sapprcie partir du contenu du document pour savoir
sil est conforme ou non la vrit.
Pourtant, cette notion daltration de la vrit est fonction de la nature du faux selon quil sagit dun
faux matriel ou dun faux intellectuel. Cest l que la distinction trouve son intrt. La distinction va
sapprcier par rapport au dfaut qui caractrise chacun de ces deux faux, c'est--dire que lon va
apprcier laltration de la vrit dans un faux matriel par rapport au dfaut dauthenticit qui dsigne
ce faux matriel. On va dsign le faux intellectuelle par rapport au dfaut de vracit.
La consquence est que le dfaut dexactitude est pris en compte dans le faux.
Il peut arriver quun document soit substantiellement exact tout en tant considr comme un faux.
Cest le cas lorsque ce document a t fabriqu par son auteur pour relater un fait qui est pourtant
avr. Dans cette hypothse, pas daltration substantielle de la ralit, mais on a un faux car le
document est formellement inexact.
Par exemple, un crancier se fabrique une reconnaissance de dette de son dbiteur. Le document est
substantiellement exact car le fait est avr, mais il sagit dun faux punissable. La vrit sapprcie
par rapport au document lui-mme et pas par rapport son contenu.
Par exemple, un individu refait un acte quil a perdu.
Laltration sapprcie compte tenu du document et par rapport sa forme. Le document relate un
fait vrai, mais sil a t fabriqu, cest un faux.
C. Le prjudice du faux :
Cest le troisime lment qui ressort de larticle 441-1 du Code pnal qui exige sinon u prjudice
avr, un prjudice ventuel. Cest lopinion de la doctrine et la solution de la chambre criminelle.
Criminelle 2 juillet 1980 : Il ny a faux punissable quautant que la pice contrefaite est susceptible
doccasionner un prjudice actuel ou ventuel .
Il faut un troisime lment sous forme dventualit.
En ralit, cette exigence est plus faible que la jurisprudence de la chambre criminelle ne le laisse
entendre. Dabord le fait quil ne sagit que dun prjudice ventuel. De plus, a bien des gards, cette
ventualit est exprime par le document falsifi qui doit avoir une porte juridique. Sil a une porte
juridique, il est susceptible doccasionner un prjudice.
La deuxime manifestation est quil existe certains faux propos desquels la Chambre criminelle
considre quils sont intrasquement prjudiciables. Cette jurisprudence concerne trois types de faux :
les actes publics, les actes authentiques et les critures de commerce.
Pour les actes publics, Chambre criminelle, 1er juin 1976 : le prjudice auxquels ils peuvent donner
lieu rsulte ncessairement de latteinte que cette falsification porte la foi publique et lordre
social . le prjudice dont parle la Chambre criminelle est un prjudice social.
Pour les critures de commerce, Chambre criminelle, 6 mars 1989 : Le prjudice ou la possibilit
dun prjudice est ncessairement attach toute falsification ou altrations qui y sont introduites ;
On retrouve lattitude de la Chambre criminelle lgard du prjudice en matire descroquerie et de
faux. Il y a une logique qui est que le prjudice est indpendant de la volont de lauteur qui ne
matrise pas le caractre prjudiciable.
2 : Llment moral : la constitution intellectuelle :

76

Le faux est une infraction intentionnelle dans chacune de ses applications. Cette nature
intentionnelle ressort du texte dincrimination qui parle daltration frauduleuse.
Il ny a de faux que si lintgration de lerreur est volontaire.
La Chambre criminelle dfinit cette intention en : la conscience daltrer la vrit dans un
document ayant des consquences juridiques .
Section 2 : La rpression :
En fonction de la force probante du document falsifi la rpression va varier.
Il y a des traits communs pour tous les faux :
-

La tentative est toujours punissable.

Les personnes morales peuvent toujours commettre un faux.
La particularit spciale du faux est de donner lieu un mode drogatoire dattribution de la
responsabilit pnale. En effet, il arrive que le rdacteur du faux nen soi pas considr comme
lauteur. Cette qualit est alors attribue une personne qui na pas matriellement fabrique
le faux.

Par exemple, Chambre criminelle, 21 mai 1963 : La qualit de faussaire est attribu celui qui a
fait fabriquer le faux document et non pas celui qui la fabriqu . Cette solution suppose une
condition, cette attribution lieu dans lhypothse o le rdacteur agit sur instruction dautrui sans
avoir nullement conscience de linexactitude du document quil confectionnait. Par exemple, le notaire
qui reoit une fausse dclaration et la consigne dans un acte notari. Lauteur est la personne qui a fait
la fausse dclaration.
Par exemple, le notaire qui fait rdiger par son employ un acte notari faux, le notaire est lauteur
du faux alors que le faux est le fait de son employ.
Cest un mode de drogation car celui qui est puni nest pas celui qui est considr comme lauteur.
Il y a sparation entre la commission de llment matriel et la responsabilit pnale. Il y aurait la
complicit sil y avait eu un fait principal punissable dfaut dlment intentionnel. Par exemple en
droit pnal des affaires pour le dlit diniti.
(Un petit mot dactualit : Condamnation contre un cafetier qui avait abondamment servi de
lalcool un individu qui a caus un accident mortel. Or en matire dhomicide involontaire la
complicit nest pas sanctionnable. Ici, cest au motif de complicit de conduite en tat divresse qui
est un dlit intentionnel et non pas dimprudence)
En dtail, les rpressions :
1 : Le faux gnral :
Puni par larticle 441-1 du Code pnal. Cest le dlit qui a vocation sappliquer tous les faux en
dehors dune incrimination spciale. En pratique, il sapplique toutes les critures prives, y compris
les critures de commerce, solution du Cp de 1992 qui a supprim linfraction de faux en matire
dcritures de commerce.
Les peines sont de 3 ans de prison et 45 000 Euros damende.
2 : Les faux spciaux :
Ils donnent lieu des infractions distinctes du faux gnral qui nanmoins suppose lexistence dun
faux au sens de larticle 441-1 du Code pnal, la seule diffrence va rsider dans lobjet de la
falsification, dans lcrit falsifi.

77

A. Le faux dans un document dlivr par lAdministration :

Il est prvu par larticle 441-2 du Code pnal : le faux dlivr dans un document dune
administration publique aux fins de constater un droit, une identit ou une qualit ou daccorder une
autorisation. En pratique, cest le faux qui sapplique aux passeports, aux permis de toutes sortes, aux
cartes grises
La question est de savoir sil sapplique au administrations trangres ? La Chambre criminelle
nexige pas que le dlit soit commis contre une administration publique franaise.
Les peines sont de 5 ans de prison et 75 000 Euros damende.
Trois cas daggravation :
- Quand le dlit est commis par une personne dpositaire de lautorit publique ou charge
dune mission de service publique.
- Quand il est commis de faon habituelle.
- Quand il est commis pour faciliter la commission dun crime ou procurer limpunit son
auteur.
Les peines sont portes 7 ans et 100 000 Euros damende.
B. Le faux dans un criture publique ou authentique :
Puni larticle 441-4 du Code pnal. Auquel il faut ajouter les enregistrement ordonns par lautorit
publique selon le Code pnal de 1992.
Quest ce quune criture publique ?
Cest celle dresser par un fonctionnaire ou toute personne investi par un pouvoir public et qui agit
dans lexercice de ses fonctions.
Trois catgories :
-

Les actes politiques, ce sont les actes du pouvoir excutif et lgislatif. La jurisprudence noffre
aucun exemple de falsification de la Constitution.
Il sagit des actes judiciaires qui sont les jugements, les extraits de casier judiciaire et les
sentences arbitrales rendues excutoires.
Ce sont les actes administratifs qui manent des autorits administratives ou de fonctionnaires.
Par exemple, les actes du ministre, des maires, des prfets sous quelque forme quil soit, les
actes de ltat civil, les documents dlivrs par lautorit militaire, les listes lectorales, procs
verbal et certificats dexamen.

Quest ce quun acte authentique ?

Les actes authentiques ont leur dfinition larticle 1217 du Code civil qui dispose que lacte
authentique est celui qui a t reu par des officiers publics ayant le droit dinstrumenter dans le lieu
o lacte a t rdig et avec les solennits requises.
Il en rsulte trois conditions la qualification dun acte en acte authentique :
-

La qualit dofficier ministriel de lauteur.

Sa comptence matrielle et territoriale.
Laccomplissement des formalits dtablissement.

Ce sont les notaires, huissiers, agents de change et commissaires priseur.

78

Les formalits se rduisent la signature de lacte authentique par lofficier ministriel selon la
Chambre criminelle.
Cest dans le domaine des actes authentique que sest pos le plus souvent le problme de la nullit.
La Chambre criminelle tend a considr que la nullit de lacte authentique ds lors quelle ne porte
pas sur une condition qui retire cette qualit dacte authentique cette criture falsifie, cette nullit ne
fait pas obstacle la qualification de faux en criture publique. Par exemple, le testament rdig aprs
la mort du de cujus, la donation en labsence du donateur.
Le Code pnal de 1992 ajoute les faux dans un enregistrement demand par lautorit publique.
Les peines sont de 10 ans et 150 000 Euros dans lhypothse o`lauteur est une personne prive.
Les peines sont aggraves quand le faux est commis par une personne dpositaire de lautorit
publique ou charg dune mission de service publique dans le cadre de ses fonctions. Cest alors un
crime de 15 ans de rclusion et 250 000 Euros damende. Cette qualification sapplique aux officiers
publics et ministriels qui commettent un faux dans lexercice de leurs fonctions.
C. Le faux commis sur un chque ou une carte de paiement :
Cest un faux qui fait depuis un dcret-loi du 30 octobre 1935 lobjet dune rpression spciale
uniquement des fins de svrit. En effet, le lgislateur a voulu rserver des pnalits propres la
falsification de chque pour la rprimer beaucoup plus durement qu travers le faux en criture de
commerce tel quil tait uni auparavant.
Cette svrit sexplique par le rle rempli par le chque en matire commerciale qui ncessite une
confiance qui doit tre garanti par le droit pnal.
Aujourdhui, ces dlits sont prvus aux articles L 163-1 du Code montaire et financier.
Larticle L 163-3 du Code montaire et financier punit la falsification et la contrefaon de chque et
de carte de paiement.
La falsification sapplique toutes les altrations quil est possible sur des formules ou des vignettes
de chque. Dans ce domaine, il peut y avoir aussi bien un faux matriel en changeant le nom ou en
ajoutant un 0 et un faux intellectuel en crivant un chque entier.
Un procd est ajout, cest la contrefaon qui consiste fabriquer par imitation des formules de
chques ou des cartes de paiement.
La jurisprudence dans ce domaine, non seulement puni la contrefaon de formules de chque ou de
carte de paiement dinstitutions financires qui existent, mais elle punit aussi la contrefaon de
formule de chque ou de carte de paiement dtablissement imaginaire ds alors quils en ont
lapparence.
Les peines principales sont de 7 ans de prison et 750 000 Euros damende.
Il y a beaucoup de peines complmentaire comme linterdiction dmettre des chques. Un arrt
rcent de la Chambre criminelle confirme que dans ce domaine, le prjudice ntait pas un lment
constitutif.
Chapitre 2 : Lusage de faux :
Le faux punit la fabrication du faussaire. Or cette rpression pnale est traditionnellement distincte
de celle de lusage. Cette distinction a un fondement criminologique qui procde du constat quil
existe une criminalit de lemploi du faux qui est assez distincte de celle du faux lui-mme et qui se
manifeste de faon ce que lusager du faux nest pas faussaire.

79

Section 1 : La constitution de lusage de faux :

1 : La constitution matrielle (Llment matriel) :
Lusage de faux suppose un faux au sens du dlit de faux de larticle 441-2 du Code pnal. Il est
impratif que le document dont on se sert runisse les caractristiques de larticle 441-1 du Code
pnal.
Sil suppose un faux, il ne suppose pas une infraction pralable de faux. Ainsi, il peut y avoir usage
punissable de faux alors que la fabrication de ce faux nest pas punissable. Cest le cas si le faux a t
fabriqu par erreur ou imprudence de son auteur. Il manque llment moral au dlit de faux. En
revanche, lusage de faux est punissable si son auteur en a conscience et utilise sciemment le
document falsifi.
Lacte matriel du dlit est dfini au moyen du terme usage. Il sentend dune faon trs large
puisquil correspond toute forme de prsentation ou de production dun faux. Le destinataire importe
peu. Le rsultat de lusage est pareillement indiffrent, le dlit existe du seul fait quil y ait eu
prsentation ou production.
La seule limite cette dfinition porte sur les abstentions, lusage suppose un acte positif. Il ny a
pas dusage par abstention. Cela un sens car la dtention dun faux ne peut tre punissable au titre de
lusage de faux. Si jamais le dtenteur nest pas le faussaire et quil fait lusage du faux, il ne relve
pas non plus du dlit de faux.
Concernant les faux les plus graves, il existe un dlit de dtention dun faux en criture publique ou
authentique qui est puni de peines infrieures lusage de 2 ans de prison et 30 000Euros damende.
2 : Llment moral :
Bien entendu lusage de faux donne lieu des infractions intentionnelles qui se rsument
principalement la conscience du caractre faux du document utilis car la volont dusage est
suffisamment caractris par le fait que lindividu prsent un document quil savait faux.
Section 2 : La rpression de lusage de faux :
Cette rpression oscille entre la dpendance et lindpendance :
-

Lindpendance est observe dans le rgime, cest l que rside lintrt dune infraction
distincte. Ce caractre distinct fait que lon raisonne sur un acte diffrent de lusage de faux.
La prescription est indpendante de la prescription du faux. En matire dusage de faux, on
raisonne en matire de prsentation, il y a autant de dlit que de prsentations. A chaque
usage, on a un nouveau dlit et un nouveau dlai de prescription.

Le caractre distinct de linfraction dusage de faux par rapport linfraction de faux se

caractrise par ce que les actes peuvent maner du mme auteur. Aucune incompatibilit entre les
deux infractions car lacte dusage est rsolument diffrent de lacte de fabrication.
Les peines sont toujours identiques celles du faux.
Titre 2 : Les manquements au devoir de probit :
Cest un ensemble dinfraction qui se caractrisent par lutilisation de fonctions publiques ou de
pouvoirs publics des fins denrichissement personnel. Ce sont des infractions qui portent atteinte
ladministration publique car elles donnent lieu un dtournement des fonctions et pouvoirs
publics par leur titulaire. Mais ce sont aussi des infractions contre les biens par des utilisations
vnales de ces mmes fonctions.

80

Cest la concussion, la corruption, le trafic dinfluence, la prise illgale dintrts, le favoritisme

et le dtournement de fonds publics.
Ces infractions supposent toute la qualit de fonctionnaire ou de dpositaire de lautorit
publique de leur auteur. Certaines dentre elles font lobjet dune version complmentaire qui
sapplique aux personnes prives qui ont particip leur commission. Cest le cas de deux dentre
elles, la corruption et du trafic dinfluence.
Chapitre 1 : Les infractions commises par les seules personnes dpositaires de lautorit
publique :
Section 1 : La concussion :
La concussion est un dlit prvu larticle 432-10 du Code pnal.
Cest une ancienne infraction qui existait dj dans lAncien droit o elle avait pour fonction de
punir les perceptions illicites.
Aujourdhui larticle 432-10 punit deux types de fait :
-

Cest le fait, par une personne dpositaire de lautorit publique ou charge dune mission de
service public de percevoir, recevoir exiger ou ordonner de percevoir titre de droit, la
contribution, limpt ou la taxe publique, une somme quelle sait ne pas tre due ou quelle
sait excder ce qui est d.

Le deuxime type de fait est celui par ces mmes personnes daccorder sous une forme
quelconque et pour quelques motifs que ce soit une exonration ou franchise des droits,
contribution, impts ou taxes publics en violation des textes lgaux ou rglementaires.

Cest une infraction proche de la corruption et qui sen distingue de la faon suivante : dans la
concussion, le fonctionnaire rclame un bien quelle prsente comme d lautorit publique alors que
dans la corruption, la rclamation ne cache pas la finalit personnelle de celle-ci.
La qualit de lauteur est imprative. La concussion suppose un dpositaire de lautorit publique.
C'est--dire tous les fonctionnaires, tous les lus et des membres du gouvernement.
Dans la concussion par rclamation, la seule demande suffit constituer le dlit, peu importe les
menaces ou manuvres qui laccompagne.
Cette rclamation doit porter sur des droits selon le texte. La jurisprudence a plutt tendance
largir lobjet de cette rclamation et ne limite pas la notion de droit au sens fiscal du terme. C'est-dire que cela renvoi toutes les sommes dont lauteur prtend quelle lui sont dues, peu importe leur
nature juridique.
La Chambre criminelle a tendu cette notion de droit aux sommes que lauteur peut rclamer ltat
lui-mme, notamment titre de traitements et salaires, par exemple, dans un arrt du 14 fvrier 1995,
la Chambre criminelle a appliquer le dlit de concussion un maire qui avait rclam une indemnit
qui excdait celle laquelle il avait droit. De mme pour un magistrat qui rclamait le paiement
dindemnits de transport qui ne lui taient pas dues. Le dlit permet de saisir des actes qui ntaient
pas punissables dautres titres.
Le deuxime type de fait est loctroie indus. Cest linverse o un fonctionnaire dispense de payer ce
qui est d. Par exemple, un maire qui dispensait son fils de droits doccupations du domaine public.
Cest le contentieux des remises de pnalits en matire fiscale. Par exemple, des individus qui
portent plainte pour concussion devant des agents des impts.

81

Le dlit suppose lintention. Ce caractre intentionnel exige que lauteur sache que ce quil exige
nest pas d ou ce dont il dispense le paiement ntait pas d. Ce caractre intentionnel est important
notamment en cas de contentieux fiscal.
Le dlit est puni de 5 ans de prison et 65 000 Euros damende. Cest un dlit instantan, le dlai de
prescription est fix au jour o la demande est fait, o la libralit est accorde.
Section 2 : La prise illgale dintrts :
Les dlits de prise illgale dintrts visent prserver le bon fonctionnement du service public. En
effet, pour assurer le bon fonctionnement du service public, le lgislateur limite traditionnellement les
activits prives dune personne charge de mission de service publique ou dune autorit publique
que celle-ci peut exercer. Il sagit pour le lgislateur de prvenir des conflits dintrts dont il redoute
quil soit prjudiciable au service public. Le lgislateur craint que le fonctionnaire puisse se trouver en
conflit entre dune part ses intrts privs et dautre part, lintrt public quils et dans le cadre de sa
profession et accorde la prfrence ses intrts privs sur les intrts publics.
La lgislation limite particulirement, notamment dans deux infractions pnales punissant les
manquements ces limitations. On les qualifiait avant 1992 de dlit dingrences dnommes prise
illgale dintrts.
Lun est le droit commun, un dlit gnral qui sapplique toutes les personnes dpositaires de
lautorit publique en activit. Son champ dapplication est le plus large.
A ct, un dlit spcial de prise illgale dintrt qui a un dlit plus restreint car il sapplique des
personnes qui ont cess leur activit dans la fonction publique.
1 : La prise illgale dintrts des fonctionnaires en activit :
Ce dlit est le ,dlit de droit commun dans ce domaine est prvu larticle 432-12 du Code pnal.
Cest une trs vieille infraction que lon appelait le dlit dingrence. Son objectif est de limiter
lactivit prive des personnes excutant une activit publique dans un but de prvention de confit
dintrts. Conflit dintrt au titre de lactivit publique et lintrt priv au titre de lintrt priv
quune personne publicit peut retenir.
A. La constitution du dlit de prise illgale dintrts des fonctionnaires en activit :
Ce dlit punit selon larticle 432-12 du Code pnal : le fait de prendre recevoir ou conserver,
directement ou indirectement un intrt quelconque dans une entreprise ou une opration dont lauteur
a, au moment de lacte, la charge dassurer la surveillance, ladministration, la liquidation ou le
paiement .
Cest un dlit des plus compliqus qui tient une modalit dactes constitutifs et des objets sur
lesquels cet acte doit porter.
a) Les auteurs :
Le dlit ne peut tre puni que par des auteurs qui ont une qualit dtermine selon larticle 432-12 du
Code pnal.
Trois catgories de personnes :
-

Les personnes dpositaires de lautorit publique. C'est--dire toutes les personnes

fonctionnaires ou non dont laction engage la puissance publique. Cest le pouvoir dautorit
publique.

82

Les personnes charges dune mission de service public. Ce nest pas tant le statut que la
mission. Un arrt du 27 fvrier 2002 dfinit ces personnes selon la Chambre criminelle, qui
sont charges daccomplir des actes ayant pour but de satisfaire lintrt gnral. Elle rajoute
quil est indiffrent que ces personnes ne disposent daucun pouvoir de dcision au nom de la
puissance publique. Le critre de distinction entre personne dpositaire et charge dune
mission est un critre matriel qui rside dans le pouvoir de dcision. Les deux servent
lintrt gnral. Dans larrt cette dfinition donne propos dun ingnieur dtach propos
dune agence publique qui devait se prononcer sur des contrats.

Les personnes qui ont un mandat lectif, c'est--dire les lus. Cest le domaine de prdilection
dapplication du dlit. Il est aux lus locaux ce que labus de biens sociaux est aux chefs
dentreprise. On y trouve les maires, les conseillers municipaux, les prsidents de chambre de
commerce, les mandataires la liquidation judiciaire dune entreprise, les magistrats,
policiers, fonctionnaires communaux. Il faut constater cette qualit pour appliquer ce dlit.
b) Les actes :

Quels sont les actes punis au titre de ce dlit ?

-

Tout dabord les modalits de ces actes :

Trois actes diffrents sont dfinis par le texte :

La prise, la rception et la conservation dun intrt. Ce sont trois actes alternatifs, un seul suffit. Ce
qui est puni, ce sont tous les actes dacquisition et de dtention dun intrt contraire lactivit
publique.
. La prise et la rception dun intrt :
Elles renvoient une mme hypothse dans laquelle le conflit dintrt nat de lobtention dun
intrt priv qui est incompatible avec lexercice pralable dune fonction publique ou dun mandat
public.
Dans cette hypothse, lactivit publique prcde lobtention de lactivit prive. Elle consiste un
acte positif de prendre.
Par exemple, le fonctionnaire achte un bien public, se porte adjudicataire dun bien public. Llu
attribue un emploi communal un proche ou un membre de son parti politique.
. La conservation :
Le texte se aussi la conservation dun intrt. Cest une innovation du Code de 1992. Avant, la
conservation ntait pas puni.
Une personne dtient une fonction prive et hrite dun mandat, dune fonction publique
incompatible avec cet intrt priv qui prcde lactivit ou le mandat public. Le dlit est constitu par
le fait de conserver cet intrt incompatible avec lactivit ou le mandat public.
A priori, llment matriel est positif car il sanalyse en une conservation, ainsi en ralit il est
ngatif car cest une absence dabandon. Deux prescriptions alternatives.
Ce serait lhypothse dun individu dans la socit serait adjudicataire dun march public et qui
deviendrait lu de la collectivit avec qui il a conclu ; Il a bien un intrt priv lgitime qui vient se
heurter un mandat public qui lui est postrieur. Le nouvel lu doit imprativement ou arrter
lexercice du march public et cesser lexcution du contrat.
Ces actes peuvent avoir lieu directement ou indirectement. Le dlit punit le fait de prendre, de
recevoir ou de conserver directement ou indirectement. Latitude dapplication plus large au dlit.
La distinction est la suivante :

83

Cette prise dintrt est directe quand elle dcoule immdiatement de la dcision ou de lopration
que le fonctionnaire ou llu prend ou met en uvre. Par exemple, le fonctionnaire achte le bien
public. Son pouse est allocataire dun organisme quil dirige. Ses enfants sont locataires dun
logement communal.
La prise illgale dintrts est celle qui va dcouler dun effet de lopration, de ses consquences.
Par exemple, le bien public est vendu une socit qui accorde des avantages un lu. Ce bien
public est attribu une socit qui emploi lpouse de cet lu. Dans un arrt rcent, un contrat est
consenti une socit qui participe au capital de llu, cest lavantage indirect.
1) Lobjet de lacte :
Il ne sagit pas dinterdire de prendre tout intrt dans une opration. Seules certaines activits vont
tre interdites. Il sagit de lintrt qui est pris dans une entreprise o une opration, dont le
fonctionnaire ou llu a la surveillance, ladministration, la liquidation ou le paiement.
Lintrt prohib est celui qui porte sur une entreprise ou opration :
Une entreprise, c'est--dire toute entit exerant une activit commerciale. La prise dintrt se fait
par le biais dune opration. Lhypothse est celle dans laquelle un lu ou fonctionnaire achterait des
parts dune entreprise qui est dj adjudicataire dun march public qui relve de sa surveillance et de
son administration et dans lattribution duquel il nait pas intervenu.
Par exemple, le fonctionnaire qui change de poste. Un inspecteur des impts nouvellement nomm
prendrait des parts dans une socit qui ne relve pas de sa surveillance.
La prise dintrt dans une opration ?
Deuxime objet du dlit, cest lorsque le fonctionnaire ou llu prend un intrt dans un acte
juridique qui relve de son pouvoir quelque soit la nature juridique de cet acte. Cest tout acte que le
fonctionnaire fait dans le cadre de son activit et dans laquelle il aurait un intrt. Le terme opration
est la plus large possible.
Le deuxime caractristique est quil nest interdit que si elle est incompatible avec lactivit
publique. Cette incompatibilit va tenir au fait que la prise dintrt porte sur une entreprise ou une
opration dont cette personne la surveillance, ladministration, la liquidation ou le paiement.
La surveillance de lopration dune entreprise ?
Cest toute mission de contrle exerce par un individu.
Par exemple, le maire surveille le personnel communal. Il ne peut pas prendre dintrt dans une
opration dembauche dont il a la surveillance.
Ladministration ?
Cest le pouvoir de gestion, mais aussi tout simplement le conseil, la prparation dune dcision.
Par exemple, est jug quun ingnieur a une mission dadministration dans un march public sil doit
prparer les dossiers des candidats. Il tait actionnaire dune des socits. Le maire ladministration
du personnel communal.
La liquidation ?
Elle est prise dans son sens propre, cest le calcul dune opration.
Le paiement ?

84

Cest la mise excution dune opration financire.

Surtout, il importe peu que cette mission soit excute seule ou collectivement. Peu importe que
llu ne soit pas le seul ladministrer. Ds lors quil a un intrt et quil participe lopration.
Peu importe selon la Chambre criminelle, que la dlibration soit exerce statutairement par
dlgation. Il peut y avoir prise illgale dintrts dans une opration o lindividu nintervient pas en
raison de ses comptences propres, mais sur dlgation.
Quel est cet intrt ?
La dfinition est la plus large possible. La chambre criminelle admet un intrt patrimonial, ou moral
et familial qui ne donne pas de profit matriel pour lauteur.
2) Lintention de lacte :
Le dlit est intentionnel, la Chambre criminelle, le 27 novembre 2002 a dcid que lintention
coupable est caractrise du seul fait que lauteur a accompli sciemment lacte constituant llment
matriel du dlit. Elle ninclut nullement la recherche dun profit personnel et lintress ne peut pas
faire valoir le doute quil avait sur lirrgularit de lacte et les conseils quil a pu prendre auprs de
son avocat.
Le Code pnal de 1992 a consacr lerreur sur le droit pour chapper la responsabilit pnale, mais
celle-ci doit tre invincible.
C. Les exceptions du dlit de prise illgale dintrts des fonctionnaires en activit :
Larticle 432-12 du Code pnal prvoit des exceptions qui concernent les petites communes
propos desquelles le lgislateur a considr quil tait ncessaire dassouplir les interdictions pose par
le dlit.
Le lgislateur a pris acte du fait que les marchs ou travaux publics ne peuvent tre accompli par une
entreprise lie un lu dfaut dautres entreprises dans le primtre communal. Oblig recourir
des entreprises extrieures serait cause dun surcot, dun obstacle insurmontable.
a) Le domaine de ces exceptions :
Communes de 3500 habitants au plus.
Ces exceptions ne concernent que les maires, adjoints ou conseillers municipaux.
Les exceptions portent sur trois types doprations :
-

Les transferts de biens mobiliers ou immobiliers ou fourniture de service dans la limite dun
montant annuel de 16 000 Euros. La Chambre criminelle a dcid que cette somme tait
globale.

Lacquisition dune parcelle dun lotissement pour y difier une habitation personnelle ou la
conclusion dun bail dhabitation avec la commune pour son logement personnel.

Lacquisition dun bien appartenant la commune pour la cration ou le dveloppement de

lactivit professionnelle. Dans lhypothse o le prix pay ne peut pas tre infrieur
lvaluation du service des domaines.

b) Le rgime de ces exceptions :

Larticle 432-12 du Code pnal le fixe :

85

Lintress ne peut pas participer la dlibration du conseil municipal relative la convention en

cause.
Ce conseil municipal ne peut pas se runir huit clos.
Enfin, pour les deuxime et troisime opration, le conseil municipal doit motiver sa dlibration.
D. La rpression du dlit de prise illgale dintrts des fonctionnaires en activit :
Il expose 5 ans de prison et 65 000 Euros damende.
Des peines complmentaires dont la plus redout est linligibilit.
En ce qui concerne la prescription de laction publique :
La chambre criminelle considre quelle court compter du dernier acte de la prise dintrt si elle
donne lieu plusieurs actes. Dans le domaine de la comptabilit publique, il y a beaucoup dactes.
Laction civile ne peut tre engage que par la commune qui est la victime du dlit. Un particulier ou
administr na pas qualit pour se constituer partie civile car son prjudice est indirect.
Larticle L 316-8 du Code des communes autorise toute personne intresse a exercer une cation
civile pour le compte dune commune si elle en est autoris par le tribunal administratif et condition
que cette commune refuse elle-mme dexercer laction civile.
2 : La prise illgale dintrts des anciens fonctionnaires :
Il est prvu larticle 432-13 du Code pnal.
Il vise limiter la prise dintrts privs de personnes qui viennent de cesser dexercer une fonction
publique. Le critre nest plus la concomitance mais la succession.
Pourquoi cette interdiction ?
Pour protger lexercice pralable de lactivit publique en empchant que son titulaire puisse en
retirer un avantage dans le domaine priv ce qui laisserait craindre quil a pu lexercer dune faon
partisane.
Le dlit a aussi lobjectif de lgalit des entreprises devant les marchs publics en empchant
quune entreprise prive puisse profiter des rseaux dun ancien fonctionnaire.
Cest un instrument de lutte contre le pantouflage.
A. La constitution du dlit de prise illgale dintrts des anciens fonctionnaires:
a) Les auteurs :
Ce sont les fonctionnaires publics, agents ou prposs dune administration publique. Sont galement
viss les agents des tablissements publics, des entreprises nationalises et des socits dconomique
mixte. C'est--dire tous les employs statutaires de lEtat.
Les lus ne sont pas concerns.
b) Les actes :
Cest la conclusion dun contrat de toute nature avec une entreprise prive. Cel inclus, les contrats
de travail, les activits de conseil, de formation et les prises de participation de toutes sortes.
Nanmoins, cette interdiction nest valable que 5 ans aprs la cessation de la fonction publique.
Le dlit ne sapplique pas toutes les relations commerciales et financires que lancien
fonctionnaire peut avoir. Ce sont les entreprises dont lancien fonctionnaire avait la surveillance ou le

86

contrle. Elles se rapprochent de larticle 432-12 du Code pnal. Par exemple, un ancien inspecteur
des impts qui avait contrl une entreprise dassurances.
Cest un dlit intentionnel dans le mme sens que larticle 432-12 du Code pnal.
B. La rpression du dlit de la pris illgale dintrts par danciens fonctionnaires :
2 ans de prison et 30 000 Euros damende.
Des peines complmentaires larticle 432-17 du Code pnal.
Fin du cours.

87