Acordao 953550000

8 CMARA CiviL
J. S. FAGUNDES CUNHA
DESEMBARGADOR
RECURSO DE APELAO CIVIL N 953.550-0

RGO JULGADOR
: 8 CMARA CIVIL
RGO DE ORIGEM : 1 VARA CIVIL UMUARAMA

APELANTES
: MARLI MENDES DE OLIVEIRA E OUTROS
APELADOS
: COMPANHIA DE HABITAO DO ESTADO

DO PARAN E COMPANHIA EXCELSIOR DE
SEGUROS
RELATOR
: DESEMBARGADOR FAGUNDES CUNHA
REVISOR
: DESEMBARGADOR SRGIO ROLANSKI
EMENTA
RECURSO DE APELAO CIVIL
AO COM PEDIDO DE INDENIZAO SECURITRIA.
SEGURO HABITACIONAL. SISTEMA FINANCEIRO DE
HABITAO. CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.
INCIDNCIA. CONTRATO QUE EXIGE SUA READEQUAO COM O INTUITO DE EQUILIBRAR OS DIREITOS E DEVERES PACTUADOS. CLUSULA QUE PREV
E POSTERIORMENTE EXCLUI OS RISCOS COBERTOS
PELA APLICE. CONTRADIO E CONFUSO. SITUAO INADMISSVEL. CLUSULA QUE COMPORTA NULIDADE. DICO DO ARTIGO 51, INCISO IV, PARGRAFO 1, II, DO CDC. PACTO QUE DEVE SER INTERDocumento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE
O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br
Pgina 1 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
PRETADO DA FORMA MAIS FAVORVEL AO SEGURADO. ARTIGO 47 DO CDC. ALEGAES DOS AUTORES
VCIOS NAS UNIDADES HABITACIONAIS QUE DEVEM
SER ANALISADAS DE FORMA CRITERIOSA PROVA
PERICIAL. SENTENA ANULADA. CITA PRECEDENTES.
RETORNO DOS AUTOS VARA DE ORIGEM, PARA O
REGULAR PROCESSAMENTO DO FEITO.
RECURSO DE APELAO CONHECIDO E, NO

MRITO, PROVIDO.
RELATRIO
Versam os presentes autos a respeito de Recurso de
Apelao Civil interposto por MARLI MENDES DE OLIVEIRA E OUTROS,
face ao comando de sentena que julgou improcedente o pedido formulado pelos autores.
Sustentam os demandantes, em sede de petio inicial
que so muturios do Sistema de Habitao e que suas casas foram
adquiridas com recursos prprios, por intermdio do agente financeiro,
ou seja, atravs de financiamento.
Com a aquisio dos imveis, os autores aderiram
compulsoriamente aos termos da aplice do SFH, passando a contar
com a cobertura do Seguro Habitacional automaticamente contratado
junto companhia de seguros requerida.
Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE
Pgina 2 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
Ocorre que, decorridos mais de anos da comercializao, os moradores passaram a perceber a ocorrncia paulatina de problemas fsicos nos seus imveis, que iam crescentemente dificultando
o seu uso, comprometendo o conforto e a estabilidade da edificao.
Surgiram rachaduras em diferentes lugares da casa, o reboco esfarelava e caa em placas, a umidade ascendia do solo criando manchas escuras nas alvenarias, alm do apodrecimento das madeiras que sustentavam os telhados, etc.
Tem-se conhecimento que as avarias existentes em
cada imvel so decorrentes de irresponsabilidade cometida na tcnica
construtiva, ou seja, na m qualidade do material utilizado, tcnica
inadequada de construo fora dos padres convencionais, entre outros.
Assim, tendo em vista que os imveis necessitam de
recuperao e as partes (autores e requerida), celebraram contrato de
seguro, os muturios requerem a realizao de percia e, consequentemente, seja apurado o valor necessrio para a reforma nas casas,
condenando a seguradora ao pagamento de tal verba, conforme consta
na aplice.
Requerem, ainda, a condenao da requerida ao pagamento da multa decendial de dois por cento dos valores de cada laudo devidamente atualizado e a incidncia de juros de mora sobre o valor atualizado da condenao total.
Os documentos foram anexados s fls. 22/31.
Pgina 3 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
Citada, a COHAPAR apresentou contestao, sustentando, em sntese, que: a) a presente demanda encontra-se fulminada
pela prescrio; b) ilegitimidade passiva da requerida para responder
pelo contrato de seguro; c) falta de interesse processual do autor; d) os
autores comunicaram o sinistro, contudo, no aguardaram a resposta
da seguradora, vindo a interpor o presente litgio; e) cabia aos autores
a construo e fiscalizao da obra, no cabendo ao agente financeiro
a responsabilidade por eventuais vcios construtivos; f) os problemas
elencados na inicial, em verdade tratam-se de ausncia de manuteno.
Por sua vez, a Companhia Excelsior de Seguros, tambm citada, apresentou sua tese de defesa, relatando que: a) faz-se necessrio a formao de litisconsrcio passivo com a Caixa Econmica
Federal, tendo em vista que os contratos informados em petio inicial
pertencem ao ramo pblico; b) inpcia da petio inicial; c) a demanda
encontra-se fulminada pela prescrio; d) dentro dos prejuzos indenizveis no encontra-se elencado o aluguel de imvel para moradia do
segurado; e) a indenizao devida ao segurado no pode ultrapassar o
valor da aplice; f) incabvel eventual condenao a multa decendial; g)
os supostos vcios ocorridos nos imveis dos autores no possuem cobertura securitria.
Rplica ofertada s fls. 333/355.
Intimados a especificarem as provas que pretendiam
produzir, as partes peticionaram s fls. 357 e 359.
Pgina 4 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
Destarte sobreveio a sentena de fls. 375/379, na qual

o douto magistrado singular houve por bem julgar improcedente o pedido inicial, sob o fundamento de existir clusula contratual que exime
a seguradora de efetuar o pagamento de indenizao securitria em
caso de vcio construtivo no imvel.
Por fim, condenou os autores ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios fixados em R$ 1.000,00, ante dico do artigo 20, pargrafo 4 do CPC.
Contudo, suspendeu a exigibilidade de tal condenao, face o contido no artigo 12 da Lei 1.060/50.
Inconformados, os autores interpuseram recurso de
apelao s fls. 383/394, requerendo a reforma imediata da deciso a
quo, sob os seguintes argumentos: a) no caso em comento devero ser
aplicadas as normas do Cdigo de Defesa do Consumidor; b) a extenso da cobertura securitria somente poderia ser limitada caso restasse comprovado nos autos que os danos alegados pelos autores tm origem que no autoriza a cobertura contratual, o que matria de defesa; c) o alegado vcio de construo no esta includo na clusula de
excluso da cobertura securitria; d) h previso na aplice de que os
danos narrados na inicial possuem cobertura; e) logo, a seguradora
dever ser compelida a indenizar os segurados pelos vcios identificados nos imveis os quais esto em estado de deteriorao severa, o
que vem a comprometer a segurana dos moradores; f) a clusula limitativa evidentemente nula, conforme prescreve os termos do artigo
Pgina 5 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
51, inciso IV, do CDC. Finalmente, pugnam pela nulidade da sentena

e da clusula de excluso da responsabilidade, devendo os autos retornarem Vara de Origem, para o regular processamento do feito.
O recurso foi recebido em seu duplo efeito (fls. 403).
Contrarrazes apresentadas s fls. 405/426.
Aps, os autos foram encaminhados ao Exmo. Dr.
Srgio Roberto Rolanski, eminente Revisor.
Incluso em pauta para julgamento.
o breve Relatrio.
FUNDAMENTAO
ADMISSIBILIDADE
Conheo o recurso de apelao, posto que presentes os pressupostos recursais de admissibilidade intrnsecos (legitimidade, interesse, cabimento e
inexistncia de fato impeditivo e extintivo do direito de recorrer), e extrnsecos (tempestividade, preparo e regularidade formal); sendo o recurso prprio, devidamente
preparado e firmado por advogado habilitado.
Pgina 6 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
No existindo questo de ordem processual a ser considerada,

passo anlise do mrito do pedido recursal.
MRITO RECURSAL
Insurgem-se os apelantes em face da deciso singular
que reconheceu que as clusulas estampadas na aplice firmada pelos
autores quando da aquisio dos imveis pelo Sistema Habitacional,
precisamente itens 3.1 e 3.2, afastam a cobertura de vcios construtivos no decorrentes de causas externas.
Segundo o nobre magistrado singular a obrigatoriedade do seguro, como dispe o artigo 20 do DL n. 73/66, objetiva a proteo do bem dado em garantia do financiamento, de maneira que perfeitamente admissvel que somente os riscos efetivamente prejudiciais
ao bem sejam objeto da proteo securitria. Assim, havendo limitao e
particularizao dos riscos do seguro, no pode a seguradora ser compelida a responder por eventos no cobertos pelo contrato de seguro. (fls.
377).
Por sua vez, mencionou que no seria crvel, mesmo
diante dos termos do artigo 47 do CDC, ignorar a excluso expressa
de cobertura (fls. 377), o que afasta qualquer pedido indenizatrio pelos vcios construtivos responsabilidade que deve recair sobre a construtora.
Pgina 7 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
Contudo, em que pese tal entendimento, verifico que

as razes recursais elencadas pelos autores comportam acolhimento.
Analisando os argumentos declinados em sede de petio inicial e levando em considerao os casos idnticos j julgados
por esta Cmara, resta evidente que existe no caso em apreo ameaa
de desmoronamento dos imveis, ainda que tal ocorrncia possa ser
parcial e futura.
Podemos dizer (ainda mais pelas notcias divulgadas
em telejornais e demais meios de comunicao) que de conhecimento
notrio que se uma construtora, ao executar um projeto, faz uso de
materiais de qualidade duvidosa e de mo-de-obra inadequada, h
grandes chances de o imvel ruir, ou melhor, inicialmente apresentar
rachaduras, evoluir para infiltraes, ter abalo em sua fundao e, finalmente, resultar no desmoronamento do bem.
Quem contrata um engenheiro para levantar uma parede, ao invs de
contratar um operrio para empilhar tijolos, espera que esse profissional use conhecimentos tcnicos e experincias para cumprir a empreitada. A lei exige que uma obra tenha responsvel tcnico, arquiteto ou engenheiro, na suposio de que ser edificada segundo regras tcnicas que garantam a segurana de pessoas e a conservao de bens. O trabalho humano tem sempre uma finalidade,
que projetada antes de ser alcanada, ou nas magnficas palavras
de Marx: Uma aranha executa operaes semelhantes s do tecelo,
e a abelha envergonha mais de um arquiteto humano com a construDocumento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE
Pgina 8 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
o dos favos de suas colmias. Mas o que distingue, de antemo, o

pior arquiteto da melhor abelha que ele construiu o favo em sua cabea, antes de constru-lo em cera. No fim do processo de trabalho,
obtm-se um resultado que j no incio deste existiu na imaginao
do trabalhador, e portanto idealmente. Ele no apenas efetua uma
transformao da forma da matria natural; realiza, ao mesmo tempo, na matria natural seu objetivo, que ele sabe que determina, como lei, a espcie e o modo de sua atividade e ao qual tem de subordinar sua vontade (Karl Marx, O Capital, Nova Cultural, So Paulo,
1985, Volume I, p. 149/150).
Conseqentemente, quem quer que seja, e especialmente um engenheiro, s pode levantar uma parede se estiver convencido de que ela
suportar as intempries normais; construindo por instinto, sem estudo prvio da respectiva resistncia, incorre em culpa, com a conseqente responsabilidade pelo evento danoso outrotanto ocorrendo
com quem firmou perante a Municipalidade o compromisso resultante
do Alvar de Construo da obra inteira. Recurso especial conhecido
e provido em parte. (REsp 650.603/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, Rel. p/ Acrdo Ministro ARI PARGENDLER, TERCEIRA
TURMA, julgado em 03/04/2007, DJ 18/06/2007 p. 255)
Assim, levando em considerao tais circunstncias,

entendo que o sinistro invocado pelos autores encontra amparo na
Clusula 3 do seguro:
Pgina 9 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
Clusula 3 Riscos Cobertos

3.1 Esto cobertos por estas Condies todos os riscos
que possam afetar o objeto do seguro, ocasionando:
a) incndio;
b) exploso;
c) desmoronamento total;
d) desmoronamento parcial, assim entendido a destruio ou
desabamento de paredes, vigas ou outro elemento estrutural;
e) ameaa de desmoronamento, devidamente comprovada;
f) destelhamento;
g) inundao ou alagamento.
Veja-se que a prpria aplice traz a previso da indenizao para os casos de ameaa de desmoronamento situao invocada pelos apelantes. Contudo, ao mesmo passo que traz a possibilidade de cobertura para o caso de possvel desmoronamento, tambm
prev a excluso da indenizao para este tipo de ocorrncia, vejamos:
3.2. Com exceo dos riscos contemplados nas alneas a e b

do subitem 3.1, todos os citados no mesmo subitem devero
ser decorrentes de eventos de causa externa, assim entendidos
os causados por foras que, atuando de fora para dentro, sobre
o prdio, ou sobre o solo ou subsolo em que o mesmo se acha
edificado, lhe causem danos, excluindo-se, por conseguinte,
Pgina 10 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
todo e qualquer dano sofrido pelo prdio ou benfeitorias que

seja causado por seus prprios componentes, sem que sobre
eles atue qualquer fora anormal.
Assim, resta evidente (tornando-se inaceitvel) a ocorrncia de contradio entre os termos da Clusula 3.1 e 3.2, o que impe ao julgador o dever de interpret-las nos moldes da legislao consumerista: Art. 47. As clusulas contratuais sero interpretadas de
maneira mais favorvel ao consumidor.
Logicamente, no pode o mesmo contrato, em determinado momento excluir determinada cobertura e, em outra oportunidade, reconhecer a cobertura anteriormente excluda, tendo em vista
afronta direta ao direito dos autores, elevados ao patamar de consumidores em face do servio securitrio adquirido.1
Observe-se que o instrumento em voga enquadra-se
tipicamente como um contrato de adeso: 1) a sua pr-elaborao
unilateral; 2) a sua oferta uniforme e de carter geral, para um nmero
ainda indeterminado de futuras relaes contratuais; 3) seu modo de
aceitao, onde o consentimento se d por simples adeso vontade
manifestada pelo parceiro contratual economicamente mais forte2, situao que exige a utilizao de mecanismos que favoream o consumidor, levando equilbrio e igualdade material relao.
1
2
TJ/PR AC 863.675-3, 8 Cmara Cvel, Rel.: Joo Domingos Kuster Puppi, Julg.: 16/02/2012.
TJ/PR AC 827.815-1, 8 Cmara Cvel, Rel.: Jos Laurindo Souza Netto, Julg.: 12/12/2011.
Pgina 11 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
Essa confuso contratual vem ferir com a verdadeira

funo social desempenhada pelo Sistema Financeiro de Habitao,
cujo objetivo precpuo assegurar aos menos desprovidos economicamente para a compra de um imvel, a possibilidade de adquirir a casa
prpria, garantindo ao muturio o direito de ser indenizado caso o seu
imvel apresente danos que coloquem em risco o seu uso, gozo e fruio. nesse sentido que sobreleva a importncia do seguro habitacional vinculado a esse fim, destinado garantia desses imveis e pago
integralmente com recursos do muturio-adquirente, que sequer toma
conhecimento de suas clusulas, mas que imagina estar assegurado
frente a eventuais danos ocorridos em seu imvel financiado.3
Por sua vez, a clusula alegada para a desobrigao
da seguradora em reparar/indenizar os invocados danos nos imveis
viola o disposto no artigo 54, pargrafo 4, do CDC: as clusulas que
implicarem limitao de direito do consumidor devero ser redigidas com
destaque, permitindo sua imediata e fcil compreenso.
Assim, evidente que tal fundamento legal vem impedir
que a seguradora se exima do compromisso contratual firmado com os
segurados, sob pena de desnaturar o objeto do contrato.
E se assim no bastasse, o prprio artigo 51 da legislao retro estabelece que: So nulas de pleno direito, entre outras, as
clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios
que: [...] IV estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas,
3
TJ/PR, AC 827.815-1. op. cit.
Pgina 12 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada,4 ou sejam incompatveis com a boa-f e equidade.
Inclusive, neste sentido que tem se manifestado a
jurisprudncia:
APELAO CVEL AO DE RESPONSABILIDADE OBRIGACIONAL SECURITRIA SEGURO HABITACIONAL CDIGO DE

DEFESA DO CONSUMIDOR APLICABILIDADE VCIOS CONSTRUTIVOS
COBERTURA
RECONHECIDA
CONTRATO
DE
ADESO INTERPRETAO FAVORVEL AO CONSUMIDORADERENTE ABUSIVIDADE RECONHECIDA CLUSULA RESTRITIVA AFASTADA - SENTENA ANULADA - CONTINUIDADE
DA INSTRUO PARA PRODUO DE PROVA - RECURSO
PROVIDO POR UNANIMIDADE.
1. Em se tratando de relao de consumo, a excludente de
responsabilidade alegada pela seguradora no sentido de
que vcios construtivos estariam expressamente excludos
do contrato no pode prevalecer, eis que afronta a legislao consumerista, ao no destacar as clusulas restritivas
de direitos, cuja interpretao ser em favor do consumidor
(ARTS. 46 E 47 DO CDC).
4
Art. 51, IV, pargrafo 1: Presume-se exagerada, entre outros casos, a vantagem que: [...] II restringe direitos ou obrigaes fundamentais inerentes natureza do contrato de tal modo a
ameaar seu objeto ou equilbrio contratual.
Pgina 13 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
3. Reconhece-se a abusividade da clusula restritiva, porque desnatura o objeto do contrato de seguro (ART. 51,
INC. IV, E 1, II), quando nega cobertura aos danos fsicos em
imveis com contratos celebrados no mbito do SFH, pela m
qualidade da construo. (TJ/PR, AP 827.815-1, 8 CC, Rel.:
Jos Laurindo de Souza Netto, Julg.: 12/12/2011).
RESPONSABILIDADE OBRIGACIONAL SECURITRIA - SEGURO HABITACIONAL - CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR

- APLICABILIDADE - VCIOS CONSTRUTIVOS COBERTURA
RECONHECIDA - CONTRATO DE ADESO - INTERPRETAO
FAVORVEL AO CONSUMIDOR-ADERENTE - ABUSIVIDADE
RECONHECIDA - CLUSULA RESTRITIVA AFASTADA SENTENA ANULADA CONTINUIDADE DA INSTRUO PARA
PRODUO DE PROVA - RECURSO PROVIDO.
1. Em se tratando de relao de consumo, a excludente de
responsabilidade alegada pela seguradora no sentido de
que vcios construtivos estariam expressamente excludos
do contrato no pode prevalecer, eis que afronta a legislao
consumeirista, ao no destacar as clusulas restritivas de direitos, cuja interpretao ser em favor do consumidor (arts.
47 e 54, 4, do CDC).
2. Reconhece-se a abusividade da clusula restritiva, porque
desnatura o objeto do contrato de seguro (art. 51, inc. IV, e
Pgina 14 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
1, II), quando nega cobertura aos danos fsicos em imveis

com contratos celebrados no mbito do SFH, pela m qualidade da construo." (TJ/PR, AP 863.675-3, 8 CC, Rel: Joo
Domigos Kuster Puppi, DJ: 14/03/2012). (grifo nosso)
Oportunamente, h que se refletir que o agir da seguradora macula o dever de boa-f objetiva do contrato, afrontado diretamente os termos do artigo 422 do Cdigo Civil.
Diante tudo o que foi explicitado e levando em considerao que os danos alegados pelos apelantes comprometem os componentes importantes dos imveis, em especial a solidez e segurana
que deles se esperam e, observando que os defeitos mencionados so
caracterizados como de natureza progressiva podendo comprometer
ainda mais a unidade habitacional, inclusive com risco de desabamento, faz-se imperioso o acolhimento da tese recursal ora apresentado,
para o fito de anular a Clusula 3.2 do pacto firmado, eis que compromete o equilbrio da avena, bem como anular a sentena lavrada
em sede singular, devendo os autos serem remetidos Vara de Origem
para ter o seu regular processamento (instruo probatria e prolao
de sentena).
DECISO
Pgina 15 de 16
8 CMARA CiviL
DESEMBARGADOR
ACORDAM os integrantes da 8 Cmara Civil do

egrgio Tribunal de Justia do Estado do Paran, Desembargador
FAGUNDES CUNHA Relator, Desembargador NBREGA ROLANSKI
Revisor e Juiz de Direito Substituto em Segundo Grau NALLIM DUARTE Vogal, unanimidade de Votos, em CONHECER o Recurso
de Apelao Civil e, no mrito, em DAR PROVIMENTO, nos termos do
Voto e da fundamentao do Relator, conforme consta na Ata de Julgamento.
Curitiba, 25 de julho de 2013.
FAGUNDES CUNHA
Desembargador Relator
Pgina 16 de 16

Acordao 953550000

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Acordao 953550000

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

8 CMARA CiviL

RECURSO DE APELAO CIVIL N 953.550-0

RGO DE ORIGEM : 1 VARA CIVIL UMUARAMA

: MARLI MENDES DE OLIVEIRA E OUTROS

: COMPANHIA DE HABITAO DO ESTADO

: DESEMBARGADOR FAGUNDES CUNHA

: DESEMBARGADOR SRGIO ROLANSKI

RECURSO DE APELAO CONHECIDO E, NO

Destarte sobreveio a sentena de fls. 375/379, na qual

51, inciso IV, do CDC. Finalmente, pugnam pela nulidade da sentena

No existindo questo de ordem processual a ser considerada,

Contudo, em que pese tal entendimento, verifico que

o dos favos de suas colmias. Mas o que distingue, de antemo, o

Assim, levando em considerao tais circunstncias,

Clusula 3 Riscos Cobertos

3.2. Com exceo dos riscos contemplados nas alneas a e b

todo e qualquer dano sofrido pelo prdio ou benfeitorias que

Essa confuso contratual vem ferir com a verdadeira

TJ/PR, AC 827.815-1. op. cit.

APELAO CVEL AO DE RESPONSABILIDADE OBRIGACIONAL SECURITRIA SEGURO HABITACIONAL CDIGO DE

RESPONSABILIDADE OBRIGACIONAL SECURITRIA - SEGURO HABITACIONAL - CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR

1, II), quando nega cobertura aos danos fsicos em imveis

ACORDAM os integrantes da 8 Cmara Civil do

Das könnte Ihnen auch gefallen