ONIP CAF COM ENERGIA

Benchmarking em Projetos
de Produo de Petrleo e
Gs Natural
A Experincia da Petrobras

19/09/03

Jos Antnio de Figueiredo

Petrobras

Benchmarking em Projetos de Produo

Conceitos e Metodologia

O Exerccio de Benchmarking Abordagem do Estudo

Correlaciona est at ist icam ent e RESULTADOS X ENTRADAS de um
pr oj et o
Ent radas de Proj et o

Result ados de Proj et o

Front-End
Loading

Volatilidade
de reservas

Mudanas
projeto

Custo

Prticas de
Valor - VIP

SMS
Competitividade
de Custos de
Desenvolvimento

Tcnicas est at st icas

de Par am et r izao
Prazo

Ciclos de Tempo
Desvios de Prazos

Inovao
tecnolgica
Operabilidade
Prticas de
Gesto proj.

Problemas durante
primeiro ano de
produo

FEL - Front End Loading

(Requisitos Mnimo para Definio do Projeto)

FEL 1
RESERVATRIO

Consulta ao
Mercado

FEL 2

POO

APROVAO DO
PROJETO
DIRETORIA

ENTREGA DA
PLANTA
OPERAO

FEL 3

FACILIDADES

FASE 1

FASE 2

FASE 3

FASE 4

FASE 5

IDENTIFICAO E
AVALIAO DA
OPORTUNIDADE
DO PROJETO

SELEO DE
ALTERNATIVAS

DETALHAMENTO DA (S)
ALTERNATIVA(S)
SELECIONADA(S).
DEFINIO DO PROJETO

EXECUO DO
PROJETO

OPERAO
(Primeiro ano)

PROJETO
CONCEITUAL

PROJETOBSICO

Porto
2

Porto
1
PSD
1

PSD
2

Segue

Segue

Porto
3

Porto
4

Porto
5

PSD
3

PV 1

PV
2

Segue

PSD- Pacote de Suporte a Deciso

PV- Ponto de Verificao

VIPs
VIPs -- Value
Value Improving
Improving Practices
Practices
As 12 VIPs :

1.

Classes de qualidade da planta

2.

Anlise de construtibilidade

3.

Customizao de normas e especificaes

4.

Projeto para a capacidade

5.

Otimizao de energia

6.

Manuteno preditiva

7.

Modelagem de confiabilidade do processo

8.

Simplificao do processo

9.

Seleo de tecnologia

10. Engenharia de valor

11. Minimizao de resduos
12. 3D CAD

VIPs
VIPs -- Value
Value Improving
Improving Practices
Practices
DIRETRIZES NA APLICAO DE VIPs :
recomendada a ut ilizao de 4 a 7 VIPs (40 a 60%)
A met odologia de seleo de VIPs leva em cont a :

Obj et ivos do proj et o

Prazo
Cust o
Complexidade, et c

Limit aes arbit rrias do escopo de aplicao rest ringem os

result ados pot enciais
A int egrao do FEL e das VIPs fat or chave de sucesso

Integrao
Integrao entre
entre FEL
FEL ee VIPs
VIPs
Fase 1

Fase 2

Fase 3

Fase 4

Fase 5

Anlise do Negcio

Estudo de viabilidade

Planejamento do Projeto

Execuo

Operao

Fel 1

Seleo de
Tecnologia

Fel 2

Fel 3

Engenharia de
Valor

Customizaode
Normas

Minimizao de
Resduos

Simplificao de
Processo

Projeto para a
Capacidade

Otimizao de
Energia

Classe de
Qualidade da
Planta

Manuteno
Preditiva

Engenharia
de Valor

Modelagem de
Confiabilidade

CAD 3D
Avaliaes de Construtibilidade

Sistemtica
Sistemtica de
de Conduo
Conduo de
de Empreendimentos
Empreendimentos
Estratgia
do
Negcio

Estratgia
Tecnolgica

Alinhamento
de
Funes

Liderana
Tecnolgica

Uso de VIPs

Disciplina

Baixo
Custo

SEGURANA
Escopo
adequado s
necessidades
do negcio

Execuo
com
mudanas
mnimas

Ciclo de tempo
rpido

Value Improving
Practices

Front-End
FrontLoading

MELHOR

RESULTADO

Envolvimento oportuno
de contratados e
fornecedores

Indicadores chave para liderana

as
de d
a
d
i
l
Qua idades
facil

Indicadores chave de desempenho

PRINCIPAIS INICIATIVAS DE
BENCHMARKING NO E&P

Principais Iniciativas de Benchmarking

no E&P
Benchm arking por m acro processo do E& P
Exerccios de benchmarking ao longo da cadeia produtiva do E&P

Ernst & Young

ltimo ciclo:

1999

IPA

2000

McKinsey

2002

Benchmarking em Projetos
de Produo de Petrleo e
Gs Natural

Foco

Projetos de Produo Offshore

IPA Independent Project Analisys

IPA : rea de Atuao e Base de Dados

Distribuio Regional da Base de Dados da
Indstria - 351 Projetos

North Sea
26% (93)

Middle East and

Central Asia/Russia
4% (13)

US and
Canada10
% (34)
Asia-Pacific
14% (52)

U.S. Gulf of Mexico

20%(73)

Latin
America 12% (41)

Brasil
3%(9)

Africa
11% (37)

Base de Dados : Projetos em guas Profundas

Distribuio Regional Assets em

guas Profundas :
47 Projetos de
Produo (LDA>300 m)
North Sea

15% ( 7)

U.S. Gulf of Mexico

57% ( 27)
Africa
Brasil

9% ( 4)

19% ( 9)

Base de Dados da IPA

Universo de Comparao
Sistema de Avaliao Geral dos
Projetos E&P- IPA, n > 800

Indstria
Projetos executados desde 1994

n = 342

IPA
IPA :: Definio
Definio de
de Indstria
Indstria
Som ent e pr oj et os com incio de ex ecuo em 1994 ou
post er ior es ( pr azo m dio do ano de det alham ent o 1996)
342 pr oj et os r epr esent ando m ais de 60 US$ bilhes em
invest im ent os ( incluindo per f ur ao)
I nvest im ent os ent r e 1 MM e 3,8 US$ bilhes
I nclui t odos conceit os de pr oj et os ( onshor e, FPSOs, SS,
subsea, plat af or m as f ix as, et c)
Repr esent ao global dos pr oj et os
A t ecnologia ut ilizada var ia da disponvel no m er cado at o
est ado da ar t e

IPA
IPA :: Definio
Definio de
de guas
guas Profundas
Profundas

Som ent e proj et os com incio de execuo em 1994 ou

post eriores ( prazo m dio do ano de det alham ent o
1997)
38 proj et os represent ando m ais de 20 US$ bilhes em
invest im ent os ( incluindo perfurao)
I nvest im ent os ent re 34 MM e 3,8 US$ bilhes
Profundidade dgua de 300 a 2200 m et ros
Proj et os localizados no Golfo do Mxico, Oest e da
f rica e Mar do Nort e
A t ecnologia ut ilizada varia da disponvel no m ercado
at o est ado da art e

IPA
IPA :: Definio
Definio de
de Classe
Classe A
A

Melhor com panhia of f shor e com pr esena global

Melhor per f or m ance em r esult ados de pr oj et o
Pr oj et os de t am anho e nat ur eza sim ilar es
Sist em a de pr oj et os pr evisveis
Result ados de pr oj et os da com panhia Classe A:
Performance de Custos
Previsibilidade de Custos
Tempo de Execuo
Previsibilidade de Prazo

92% Relativa mdia da indstria

2% Relativa estimativa autorizada
97% Relativa mdia da indstria
5% Relativa estimativa autorizada

Benchmarking de Projetos de Produo

Projetos da Petrobras Avaliados
Projetos

Tipos

LDA (m)

Reservas
(MM BOE)

Incio de
Execuo

O Exerccio de Benchmarking Abordagem do Estudo

Abordagem do est udo: Correlaciona est at ist icam ent e os result ados
com as ent radas de um proj et o
Ent radas de Proj et o

Result ados de Proj et o

Front-End
Loading

Volatilidade
de reservas

Mudanas
projeto
Prticas de
Valor - VIP

Tcnicas de
Est at st ica
Par am t r ica

Custo

Prazo

Competitividade
de Custos de
Desenvolvimento

Ciclos de Tempo
Desvios de Prazos

Inovao
tecnolgica
Prticas de
Gesto proj.

Operabilidade

Problemas durante
primeiro ano
produo

IPA : Asset FEL

Contribuio Relativa das reas

Facilidades

40%

Poos

20%

Reservatrio

40%

Pesos so baseados em anlise da base de dados

Asset
FEL

Principais resultados - Pontos Fortes

Normalizado
Normalizado
Benchmark

Petrobras
E&P

guas
Profundas

Indstria

Classe A

Competitividade relativa dos

Custos de Desenvolvimento

0,72

0,87

0,83

Competitividade relativa dos

Custos de Construo de Poo

0,69

0,82

0,74

0,81

0,83

ndice relativo de FEL de

Reservatrio

1,05

1,05

0,81

ndice relativo de FEL de

Construo de Poo

1,11

ndice relativo de FEL de

Facilidades

1,03

1,03

0,95

1,14

0,16

1,86

0,94

0,61

Competitividade relativa dos

Custos de Facilidade s

Uso Substancial de Novas

Tecnologias em Facilidades
Uso Substancial de Novas
Tecnologias em Construo de
Poo
Boas Prticas

Bom

Razovel

Principais resultados - Pontos Fortes

Petrobras Custos de Desenvolvimento dos Campos por
BOE so melhores que os da Indstria
MELHOR

Petrobras
guas Profundas
Indstria
Classe A

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Custo Relativo de Desenvolvimento do Campo

1.1

Principais resultados - Pontos Fortes

Petrobras tem um melhor custo de Construo de Poo por BOE.
Vantagem sobre a Indstria
MELHOR

Petrobras
guas Profundas
Indstria
Classe A

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

Custo Relativo de Construo de Poos

1.0

1.2

Principais resultados - Pontos Fortes

Petrobras tambm tem um melhor custo de Facilidades
por BOE. Vantagem sobre a Indstria
MELHOR

Petrobras
guas Profundas
Indstria
Classe A

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

Custo Relativo de Facilidades

Facilidades = Subsea + UEP + Pipeline

1.0

1.2

1.4

Principais resultados - Pontos Fortes

FPSO Ponto Fraco
Petrobras - Custos de Facilidades por
Componente

MELHOR

FPSOs

Subsea

Pipelines
0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

1.1

1.2

1.3

1.4

ndice de Efetividade de Custos

(Indstria = 1.0)
ndice de Efetividade de Custo =

Custo Realizado
Custo da Indstria

NDICE DE FEL
ndice de Front-End Loading = Grau de definiao do projeto

Melhor FEL leva a melhor Performance de Custos

(Mdia da Indstria = 1.00)

ndice de Custos de Facilidades

1.20

1.10
Melhor FEL
Mdia de Custo da Indstria

1.00

0.90

0.80
Melhores Prticas

Bom

Razovel

Pobre

Deplorvel

Esta figura demonstra como um bom nvel de FEL contribui para um

melhor desempenho em custos de instalaes em relao a Indstria de
petrleo.

Principais resultados - Pontos Fortes

Petrobras ndice de Fel de Reservatrio
Comparvel Indstria

Petrobras
guas Profundas
Indstria
Classe A
MELHOR
Melhores Prticas

Bom

Mdia + Desvio Padro

Razovel

Deplorvel

Mdia - Desvio Padro

ndice de FEL de Reservatrio

Principais resultados - Pontos Fortes

Petrobras ndice de Fel de Construo de Poo
Consistentemente razovel

Petrobras
guas Profundas
Indstria
Classe A
MELHOR
Melhores Prticas

Bom

Mdia + Desvio Padro

Razovel

Deplorvel

Mdia - Desvio Padro

ndice de FEL de Construo de Poo

Principais resultados - Pontos Fortes

Petrobras ndice de Fel de Facilidades em Geral
Na faixa razovel
Petrobras
guas Profundas
Indstria
Classe A
MELHOR
Melhor

Bom

Razovel

Mdia + Desvio Padro

Pobre

Deplorvel

Mdia - Desvio Padro

ndice de FEL de Facilidades

Principais resultados - Pontos Fortes

Petrobras Uso de Novas Tecnologias em Facilidades
Altamente Inovativas Comparveis guas Profundas
100%

Percentual de Projetos

90%

MELHOR

80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

0%
Convencional
Petrobras

Moderada
guas Profundas

0%
Substancial
Indstria

Classe A

Principais resultados - Pontos Fortes

Petrobras Uso de Novas Tecnologias em
Construo de Poo
Mais Inovadoras do que todos os grupos comparados
100%

Percentual de Projetos

90%

MELHOR

80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

0%
Convencional
Petrobras

Moderada
guas Profundas

Substancial
Indstria

Classe A

Principais resultados Pontos Fracos

Normalizado
Normalizado

Petrobras
E&P

guas
Profundas

Indstria

Classe A

Grandes Mudanas nos

Projetos

1,56

1,03

0,78

Participao da Operao no
Projeto

0,14

0,72

1,14

1,56

0,86

0,88

Tempo de Ciclo dos Projetos

(entre autorizao e inci o da
produo)

1,67

1,03

1,06

ndice de Prazo de Execuo

1,19

0,96

0,93

1,72

0,98

0,86

Benchmark

Problemas na Operao

Rotatividade do Gerente do
Projeto
Boas Prticas

Bom

Razovel

Pobre

Pssimas Prticas

Principais resultados Pontos Fracos

Petrobras - Grandes Mudanas nos Projetos

Petrobras
guas Profundas
Indstria

Classe A
0

0,5

1,0

1,50

2,0

ndice relativo de Projetos com Mudanas Posteriores

Principais resultados Pontos Fracos

Petrobras Participao da Operao
A operao raramente envolvida durante a definio do FEL
(facilidades)

Percentual de Projetos

100%
80%
60%
40%
20%
0%

0%
Nenhuma/limitada
Petrobras

Parcial
guas Profundas

Total
Indstria

Classe A

Principais resultados Pontos Fracos

Petrobras Problemas de Operabilidade
A maioria dos projetos tm dificuldades depois de iniciada a operao
Percentual de Projetos com Grandes Problemas
30%
35%
40%
45%
50%
55%
Principais problemas no 1o. Ano:

60%

Interrupes demoradas da produo

Investimentos significativos para reparos

65%

Modificaes devido a problemas

70%
75%
80%

Indstria
Classe A

guas Profundas

Principais resultados Pontos Fracos

Petrobras Ciclo de Tempo dos Projetos
Grande gap entre autorizao e execuo
Petrobras
EVTE

mais definio, processo de licitao

guas Profundas

Indstria

Classe A

10
Definio

20
Engenharia

30

Meses

40
Fabricao

50

60

Instalao/Hook up

Principais resultados Pontos Fracos

Prazos de Execuo dos Projetos
Petrobras estabelece prazos de execuo levemente conservadores e
atrasa
Petrobras
guas Profundas
Indstria
Classe A
0.5

0.5

0.7

0.8

0.9

1.0

1.1

1.2

1.3

ndice de Prazo de Execuo (Indstria = 1.0)

Prazo de Execuo Realizado

Prazo de Execuo Planejado

Principais resultados Pontos Fracos

Petrobras Continuidade dos Gerentes de Projeto
Na Petrobras o turnover maior do que nas outras companhias

Petrobras
guas Profundas
Indstria

Classe A
0

0,5

1,0

1,5

2,0

Percentual de Projetos com Turnover de Gerentes

Concluses e Recomendaes da IPA

Pont os de m elhor ia no sist em a de ger enciam ent o de pr oj et os:
1.

Implementar processo detalhado, disciplinado e repetitivo de FEL com

gates

2.

Aumentar o grau de definio (FEL) para reservatrio, poos e

facilidades antes da aprovao final

3.

Incrementar participao da operao durante a fase de FEL

4.

Estabelecer estratgias de contratao e de BID mais eficientes

5.

Capacitao de pessoal

6.

Gesto do processo

PRODEP

O que o PRODEP ?
Processo de Desenvolvimento e Execuo de
Projetos de E&P PRODEP
uma sistemtica que disciplina, uniformiza e
dissemina as melhores prticas, procedimentos e
ferramentas para o Gerenciamento de Projetos de
E&P.

O PRODEP est sendo implantado

no E&P, Cenpes e Engenharia

Objetivo do PRODEP

O PRODEP visa garantir:

uma boa definio do projeto
(melhoria do processo de planejamento do projeto);

uma boa tomada de deciso (segurana ao(s)

decisor(es) no processo de aprovao do projeto);

a execuo do projeto com sucesso

(execuo do projeto conforme planejado e dentro dos % de
desvios previstos).

Foco
Foco do
do Prodep
Prodep Melhorar
Melhorar os
os Resultados
Resultados atravs
atravs da
da
Implantao
Implantao de
de um
um Modelo
Modelo de
de Gesto
Gesto
Estratgia
do
Negcio

Estratgia
Tecnolgica

Alinhamento
de
Funes

Liderana
Tecnolgica

Uso de VIPs

Disciplina

Baixo
Custo

SEGURANA
Escopo
adequado s
necessidades
do negcio

Execuo
com
mudanas
mnimas

Ciclo de tempo
rpido

Value Improving
Practices

Front-End
FrontLoading

MELHOR

RESULTADO

Envolvimento oportuno
de contratados e
fornecedores

Indicadores chave para liderana

as
de d
a
d
i
l
Qua idades
facil

Indicadores chave de desempenho

Foco do Prodep Melhorar os Resultados atravs da

Implantao de um Modelo de Gesto
FEL 1
RESERVATRIO

Consulta ao
Mercado

FEL 2

POO

APROVAO DO
PROJETO
DIRETORIA

ENTREGA DA
PLANTA
OPERAO

FEL 3

FACILIDADES

FASE 1

FASE 2

FASE 3

FASE 4

FASE 5

IDENTIFICAO E
AVALIAO DA
OPORTUNIDADE
DO PROJETO

SELEO DE
ALTERNATIVAS

DETALHAMENTO DA (S)
ALTERNATIVA(S)
SELECIONADA(S).
DEFINIO DO PROJETO

EXECUO DO
PROJETO

OPERAO
(Primeiro ano)

PROJETO
CONCEITUAL

PROJETOBSICO

Porto
2

Porto
1
PSD
1

PSD
2

Segue

Segue

Porto
3

Porto
4

Porto
5

PSD
3

PV 1

PV
2

Segue

PSD- Pacote de Suporte a Deciso

PV- Ponto de Verificao

Foco
Focodo
doProdep
ProdepMelhorar
Melhoraros
osResultados
Resultadosatravs
atravsda
da
Implantao
Implantaode
deum
umModelo
Modelode
deGesto
Gesto
Fase 1

Fase 2

Fase 3

Fase 4

Fase 5

Anlise do Negcio

Estudo de viabilidade

Planejamento do Projeto

Execuo

Operao

Fel 1

Seleo de
Tecnologia

Fel 2

Fel 3

Engenharia de
Valor

Customizaode
Normas

Minimizao de
Resduos

Simplificao de
Processo

Projeto para a
Capacidade

Otimizao de
Energia

Classe de
Qualidade da
Planta

Manuteno
Preditiva

Engenharia
de Valor

Modelagem de
Confiabilidade

CAD 3D
Avaliaes de Construtibilidade

Foco do Prodep Melhorar os Resultados atravs da

Implantao de um Modelo de Gesto
Gerncia de
Projetos

OHSAS
18000
S

PMI
ISO 9001
Q

PmBOK

BEST
PRACTICES

15
DIRETRIZES
SMS

SGI
CII

PSP
Du Pont
BEST
PRACTICES

CONSTRUO
MONTAGEM

ISO 14001
M

BENCHMARKING

OHSAS
18000
S

AUDITORIAS
QSMS
SIGA

IPA

BEST PRCTICES

BS
8800

PADRES

FEL
FEED
VIP
CONSTRUCTABILITY
DESIGN TO CAPACITY
STANDARDS CUSTOMIZED

SINPEP
E&P
CENPES

O QU FAZER
REFERNCIAIS

COMO FAZER

APENAS P/ CONSULTA

INTERFACES DO PRODEP
Carteira
Projetos
E&P
Padronizao

PROMINP

Materiais

Prodep
15 Diretrizes

VENDOR
LIST

SMS
SAP R3
(PS)

Gesto do PRODEP - Comits Temticos

TEMA

Contedo

SISTEMATIZAO

Padres Sinpep
Macrofluxos
Contedo dos PSDs
Preservao e Disseminao das Lies Aprendidas
Avaliao/Audiorias

PRTICAS DE
ENGENHARIA

Aplicao das Melhores Prticas (VIPs)

Diretrizes de Projeto
ET`s Padronizadas
Padronizao de Projetos
Grupos de Reviso
Registro das Lies Aprendidas

PRTICAS DE
CONTRATAO

Polticas de contratao
Clusulas e Anexos contratuais
Politcas para fiscalizao
Aplicao das Melhores Prticas (VIPs)
Prticas de outras operadoras

CAPACITAO

Identificao dos Gaps

Identificao dos pblicos alvo
Planejamento do Treinamento
Acompanhamento e Avaliao da eficcia do treinamento

APLICAO DO PRODEP NOS PROJETOS DE E&P

TODOS OS PROJETOS COM INVESTIMENTOS
SUPERIORES A 25 MM US$
UN
RIO

BC
ES
BA
RNCE

PROJETO
P-43 E P-48
P-50
P-51
P-52/53/54/55/56
PRA-1
P-47
CANGO/PEROA
CAMAMU
UPGN 3

BSOL

UPGN 3

A PETROBRAS
AGRADECE A OPORTUNIDADE

f im