You are on page 1of 135

Untersuchung zur Entscheidungspraxis des Bundesamtes

fr Migration und Flchtlinge in Fllen


eritreischer Asylantragsteller
Dezember 2006

In Kooperation von:
PRO ASYL
Flchtlingsrat Wiesbaden

Autorin:
Dr. Ines Welge, Flchtlingsrat Wiesbaden
Herausgeber: Frderverein PRO ASYL e.V.
Postfach 160624, 60069 Frankfurt/M.
Telefon: 069/230688; Fax: 069/230650
http://www.proasyl.de, mail: proasyl@proasyl.de
Spendenkonto-Nr. 8047300;

Bank fr Sozialwirtschaft Kln, BLZ 370 205 00

Untersuchung zur Entscheidungspraxis des Bundesamtes in Fllen eritreischer Asylantragsteller

INHALTSVERZEICHNIS
Vorwort.........................................................................................................................1
1. Einleitung............................................................................................................ 4
1.1. Motivation......................................................................................................... 4
1.2.Ausgewertetes Material, Methodische Schwierigkeiten .................................... 5
2. Menschenrechtssituation in Eritrea .................................................................... 7
2.1. Allgemeine Lage in Eritrea, Justizsystem......................................................... 7
2.2. Politische Aktivitten, Gewerkschafter ........................................................... 10
2.3. Journalisten, Pressefreiheit, Universitten ..................................................... 13
2.4. Deserteure, Gewissens- und Religionsfreiheit ............................................... 15
2.5. Menschenrechtsverletzungen und Folter gegenber Kriegsdienstverweigerern,
Deserteuren sowie in Gefngnissen ..................................................................... 18
2.6. Rckkehrer und Personen, die zwangsweise nach Eritrea abgeschoben
wurden .................................................................................................................. 23
a.) Rckkehrer aus dem Ausland ...................................................................... 23
b.) Malta-Flchtlinge .......................................................................................... 23
c.) Libyen-Deportierte ........................................................................................ 25
3. Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung............................... 26
3.1. Deserteure und Wehrdienstflchtige .............................................................. 26
3.2. Zeugen Jehovas ............................................................................................ 32
4. Entscheidungen des Bundesamtes .................................................................. 35
4.1

Anerkennungen als Asylberechtigte gem. Art. 16a GG: Verfahren 1. ........ 41

4.2
Anerkennung als Flchtling im Sinne der GK gem. 51 I AuslG bzw.
60 I AufenthG: Verfahren 2. ............................................................................... 42
4.3
Feststellung des Vorliegens von Abschiebungshindernissen gem 53 I,
IV, VI AuslG bzw. 60 II, V, VII AufenthG. ........................................................... 42
4.4. Asylantrge, die einfach unbegrndet abgelehnt wurden und bei denen
seitens des Bundesamtes festgestellt wurde, dass weder die Voraussetzungen des
51 I AuslG bzw. 60 I AufenthG noch Abschiebungshindernisse gem. 53
AuslG bzw. 60 II, V, VII vorliegen....................................................................... 43
a.) Politische Aktivitten .................................................................................... 43
Verfahren 3 .................................................................................. 43
Verfahren 4 .................................................................................. 45
Verfahren 5 .................................................................................. 46
Verfahren 6 .................................................................................. 51
Verfahren 7 .................................................................................. 53
II

Untersuchung zur Entscheidungspraxis des Bundesamtes in Fllen eritreischer Asylantragsteller

Verfahren 8 .................................................................................. 53
Verfahren 9 .................................................................................. 55
Verfahren 10 ................................................................................ 56
Verfahren 11 ................................................................................ 61
Verfahren 12 und 13 .................................................................... 63
Verfahren 14 ................................................................................ 64
Verfahren 15 ................................................................................ 65
Verfahren 16 ................................................................................ 65
Verfahren 17 ................................................................................ 66
Verfahren 18 ................................................................................ 68
Fazit: ............................................................................................ 72
b.) Deserteure und Wehrdienstflchtige, Militrangehrige............................... 73
Verfahren 19 ................................................................................ 73
Verfahren 20 ................................................................................ 73
Verfahren 21, 22, 23 und 24 ........................................................ 75
Verfahren 25 ................................................................................ 77
Verfahren 26 ................................................................................ 78
Verfahren 27 ................................................................................ 80
Verfahren 28 ................................................................................ 81
Verfahren 29 ................................................................................ 81
Verfahren 30 ................................................................................ 81
Verfahren 31 ................................................................................ 83
Verfahren 32 ................................................................................ 85
Fazit: ............................................................................................ 86
c.) Angehrige von Deserteuren und Wehrdienstflchtigen .............................. 88
Verfahren 33 ................................................................................ 88
Verfahren 34 ................................................................................ 88
Verfahren 35 ................................................................................ 89
Verfahren 36 ................................................................................ 89
Verfahren 37 ................................................................................ 90
Verfahren 38 ................................................................................ 90
Verfahren 39 ................................................................................ 91
Fazit: ............................................................................................ 94
d.) Religise Minderheiten................................................................................. 95
Verfahren 40 ................................................................................ 95
Verfahren 41 ................................................................................ 97
III

Untersuchung zur Entscheidungspraxis des Bundesamtes in Fllen eritreischer Asylantragsteller

e.) Opfer sexueller Gewalt................................................................................. 99


Verfahren 42 ................................................................................ 99
Verfahren 43 ................................................................................ 99
Verfahren 44 .............................................................................. 101
Fazit: .......................................................................................... 102
f.) Verfahren, in denen Anhrer und Entscheider personenverschieden sind.. 103
Verfahren 45 .............................................................................. 104
Verfahren 46 und 47 .................................................................. 105
Verfahren 48 .............................................................................. 105
Verfahren 49 .............................................................................. 106
Verfahren 50 .............................................................................. 106
Fazit ........................................................................................... 109
4.5

Asylantrge, die als offensichtlich unbegrndet abgelehnt wurden .......... 110


Verfahren 51 .............................................................................. 111
Verfahren 52 .............................................................................. 112
Verfahren 53 .............................................................................. 112
Verfahren 54 .............................................................................. 114
Verfahren 55 .............................................................................. 115
Verfahren 56 .............................................................................. 118
Verfahren 57 .............................................................................. 121
Verfahren 58 .............................................................................. 123
Fazit ........................................................................................... 125

5. Anhang ........................................................................................................... 126


5.1. Liste der ausgewerteten Verfahren, in denen der Asylantrag einfach
unbegrndet abgelehnt wurde und bei denen seitens des Bundesamtes festgestellt
wurde, dass weder die Voraussetzungen des 51 I AuslG noch
Abschiebungshindernisse gem. 53 AuslG vorliegen. ....................................... 126
5.2. Liste der Asylantrge, die als offensichtlich unbegrndet abgelehnt wurden 130
5.3. Statistik ber die Zahl der Asylantrge eritreischer Antragsteller in den Jahren
1994 bis 2005. .................................................................................................... 131
5.4 Asylentscheidungen durch das Bundesamt in den Jahren 2004 und 2005... 131

IV

Vorwort
Die vorliegende Untersuchung versteht sich als Beitrag zur Diskussion um die
Qualitt von Anhrungen und Entscheidungen des Bundesamtes fr Migration und
Flchtlinge. In dem gemeinsam mit mehreren anderen gesellschaftlichen
Organisationen herausgegebenen Memorandum zur Situation des derzeitigen
deutschen Asylverfahrens hatten wir im Juni 2005 programmatisch formuliert: Wir
wollen, dass Asylantragsteller fair behandelt und ihre Fluchtschilderungen ohne
Vorbehalte mit kritischem Wohlwollen geprft werden [...] deshalb ist es unser
Anliegen, die Methoden der Tatsachengewinnung im Asylverfahren kritisch zu
hinterfragen und ber Verfahrensdefizite sowie die hierfr mageblichen
Begrndungen zu informieren. Wenn die Bundesrepublik Deutschland ihre
internationalen Verpflichtungen ernst nehmen will, muss eine gesellschaftliche
Diskussion ber die derzeitige Praxis der Tatsachenfeststellung im Asylverfahren
erffnet werden. Im Memorandum wurde aufgezeigt, welche strukturellen Probleme
die Anhrungs- und Entscheidungspraxis des Bundesamtes beeinflussen. Auerdem
wurden praktische Vorschlge zur Verbesserung des Verfahrens gemacht.
In seiner Reaktion auf das Memorandum hat das Bundesamt in verschiedenen
Beitrgen, so zum Beispiel zum 5. Berliner Symposium zum Flchtlingsschutz im
Juni 2005, auf das existierende Verfahren zur Qualittssicherung hingewiesen. Doch
obwohl Qualittsfrderungsmechanismen und nach Angaben leitender Vertreter des
Bundesamtes auch eine intensive Bescheidprfung existieren, liegen PRO ASYL
immer wieder Bescheide des Bundesamtes vor, die leicht feststellbare, fr die
Betroffenen aber oft entscheidende Qualittsmngel aufweisen. Sie htten das
Bundesamt niemals verlassen drfen, wrde die besagte Bescheidkontrolle wirklich
effektiv arbeiten.
Die vorliegende Untersuchung wertet Anhrungen und Bescheide des Bundesamtes
von 77 Eritrea-Verfahren aus den letzten sechs Jahren aus. Die Autorin belegt, dass
in einer Vielzahl von Verfahren elementare Mngel festzustellen sind. Diese reichen
von einer unzureichenden Sachverhaltsaufklrung durch eine ungeeignete
Durchfhrung der Anhrung ber mangelnde Lnderkenntnis bei einem Teil der
Entscheider bis zu Versten gegen elementare Verfahrensgrundstze. So haben
die Anhrer in vielen der vorliegenden Verfahren gegen ihre Pflicht verstoen, dem
jeweiligen Antragsteller durch sofortige Rckfragen und Vorhalte Gelegenheit zu
geben, aufgetauchte Widersprche aufzuklren. Trotzdem werden Entscheidungen
auf angebliche Widersprche gesttzt, zu denen die Asylsuchenden keine Stellung
beziehen konnten.
Bei besonderen Problemgruppen, wie Opfer sexueller Gewalt oder Antragsteller und
Antragstellerinnen, die angeben, gefoltert worden zu sein, wre bei der Anhrung
eine besondere Sensibilitt erforderlich. Diese konnte bei den fr die Anhrungen
zustndigen Bediensteten des Bundesamtes nicht immer festgestellt werden.
1

Untersuchung zur Entscheidungspraxis des Bundesamtes in Fllen eritreischer Asylantragsteller

Die Bescheide des Bundesamtes sind in vielen Fllen oberflchlich. Wesentliche


Aussagen, die sich im Protokoll der Anhrung finden, gibt die Zusammenfassung des
Sachverhalts im Bescheid nicht wieder. Viele Bescheide enthalten nicht nur
zahlreiche Rechtschreib- und Grammatikfehler, sondern weisen Unzulnglichkeiten
hinsichtlich Formulierung und Satzbau auf, die auf Unklarheiten in der
Gedankenfhrung hindeuten. Dass Bescheide zum Teil logisch nachvollziehbare
Argumentationsweisen vermissen lassen und Schlussfolgerungen manchmal nicht
belegt werden, msste bei einer effektiven Qualittskontrolle sehr schnell auffallen.
Die schlechte Qualitt der Tatsachenermittlung in der Anhrung und die mangelhafte
Umsetzung in Bescheiden kann fr die Betroffenen bedeuten, dass sie aufgrund der
im Endergebnis fehlerhaften Entscheidung Jahre ihres Lebens in Unsicherheit leben
mssen, bis ihre Flchtlingseigenschaft mglicherweise doch noch von den
Gerichten festgestellt wird. Diese aber sind nicht immer willig, im Gerichtsverfahren
die Arbeit der Tatsachenfeststellung nachzuholen, die das Bundesamt unter
Vernachlssigung seiner originren Aufgabe nicht geleistet hat.
Wollte die Leitung des Bundesamtes fr Migration und Flchtlinge tatschlich eine
intensive Prfung der Qualitt der Entscheidungen, dann wre dies durch geeignete
Vorkehrungen relativ leicht zu erreichen. In Anbetracht der extrem
zurckgegangenen Zahlen von Asylneuantragstellern kann fr jede Entscheidung
das Vier-Augen-Prinzip lckenlos umgesetzt werden. Eine zweite qualifizierte Person
kann anhand einer Liste von Prfkriterien z.B. ermitteln,
-

ob die Anhrung entsprechend kommunikativer Mindesterfordernisse erfolgt ist,

ob der Vorhaltepflicht Genge getan worden ist und der Vorhalt im Protokoll
inhaltlich genau wiedergegeben ist,

ob die Fragen von Seiten der anhrenden Person przise und unter
Zugrundelegung der notwendigen Sachkenntnis gestellt worden sind,

ob die Fragen dem Bildungs- und Erfahrungshintergrund des/der Asylsuchenden


entsprechend verstndlich formuliert wurden,

ob das Resmee des Sachverhaltes im Bescheid die wesentlichen Sachverhalte


aus der Anhrung korrekt wiedergibt,

ob im Bescheid lnderspezifische Informationen korrekt nach dem neuesten


Informationsstand zitiert und vernnftig auf den konkreten Einzelfall bezogen
werden,

ob die im Bescheid verwendeten Textbausteine zu den in der Anhrung zur


Sprache gekommenen Sachverhalte berhaupt passen.

Was die Autorin der vorliegenden Untersuchung, Dr. Ines Welge, unter
vergleichsweise schwierigen Rahmenbedingungen unternommen hat, nmlich eine
Art nachgehender Qualittskontrolle von Anhrungen und Entscheidungen zu
versuchen, wre dem Bundesamt in den laufenden Verfahren ein Leichtes.
Allerdings msste man bereit sein, auch die notwendigen Konsequenzen zu ziehen,
falls eine berprfung ergibt, dass die Entscheidungen bestimmter
2

Untersuchung zur Entscheidungspraxis des Bundesamtes in Fllen eritreischer Asylantragsteller

Bundesamtsbediensteter regelmig mangelhaft sind. Bei entsprechenden Debatten


zieht sich das Bundesamt zumeist darauf zurck, dass eine Kontrolle bestimmter
Auenstellen gegen existierende Widerstnde schwierig sei. Bei allen
Schwierigkeiten: Eine Bundesbehrde muss in der Lage sein, ihre
Qualittsvorstellungen in ihren Auenstellen wirksam durchzusetzen mit allen
Konsequenzen.
Bereits im September 2004 hatte PRO ASYL eine Untersuchung zur
Entscheidungspraxis in Verfahren burmesischer Flchtlinge vorgelegt und ganz
hnliche Problempunkte wie die jetzt erneut festgestellten moniert. Die Untersuchung
wurde dem Bundesamt intern als Beitrag zur Qualittsdiskussion vorgelegt. Zwar
haben sich die Anerkennungsquoten fr burmesische Antragsteller sehr positiv
entwickelt, jedoch geht dies eher darauf zurck, dass die Lage in Burma und die
durch einen Przedenzfall aus der Schweiz belegbare Rckkehrgefhrdung eine
genderte Entscheidungspraxis unumgnglich werden lie.
Die damals bereits feststellbaren Mngel hinsichtlich der Qualitt der Anhrung und
Entscheidung finden sich in ganz hnlicher Form auch in den jetzt untersuchten
Verfahren eritreischer Antragsteller. Dabei gehrt Eritrea nicht einmal zu den Staaten
mit besonders niedrigen Anerkennungsquoten. Anders als bei Asylsuchenden aus
vielen anderen afrikanischen Staaten, bei denen die Erfolgschancen im
Asylverfahren gegen Null tendieren, betrug die Schutzquote (die addierte Quote der
Entscheidungen, in denen entweder eine Anerkennung im Sinne von Artikel 16 a
Grundgesetz, eine Anerkennung als Flchtling im Sinne der Genfer
Flchtlingskonvention erfolgte oder Abschiebungshindernisse festgestellt wurden) im
Jahr 2005 ber 20 Prozent, im ersten Halbjahr 2006 ber 25 Prozent. Im Zentrum
dieser Untersuchung und der Verbesserungsforderungen von PRO ASYL allerdings
stehen keine Entscheidungsquoten, sondern die Einzelfallgerechtigkeit. Jeder
Flchtling, der ohne Schutz bleibt, weil seine Flchtlingseigenschaft durch
Verfahrensmngel nicht festgestellt wird, ist einer zuviel. Eine lckenlose Kontrolle
der Bundesamtsbescheide, die das Amt und seine Auenstellen verlassen, ist
unabdingbar.
Wir danken der Autorin dieser Untersuchung fr die akribische und zeitaufwendige
Arbeit. Auerdem bedanken wir uns bei den Rechtsanwltinnen und
Rechtsanwlten, die Verfahrensunterlagen zur Verfgung gestellt haben. Schlielich
gilt unser Dank allen Flchtlingen, die der Verwendung der sie betreffenden
Unterlagen zugestimmt haben.
Bernd Mesovic

Untersuchung zur Entscheidungspraxis des Bundesamtes in Fllen eritreischer Asylantragsteller

1. Einleitung
1.1. Motivation
Der vorliegende Text wurde erstellt, nachdem eine Untersuchung zur
Entscheidungspraxis des Bundesamtes in Verfahren burmesischer Flchtlinge vom
September 2004 ergeben hatte, dass in diesen Verfahren zahlreiche Probleme
aufgetreten sind und sich die Frage stellte, ob hnliche Schwierigkeiten auch in
Verfahren hinsichtlich anderer Herkunftsstaaten bestehen.
In Verfahren burmesischer Flchtlinge traten vor allem zwei Problemkomplexe zu
Tage: Zum einen fielen Probleme im Zusammenhang mit der Anhrung beim
Bundesamt, insbesondere der Ermittlung des Fluchtgrundes, dem Umgang mit
Folteropfern und Opfern sexueller Gewalt, der Protokollierung und der Beurteilung
der Glaubwrdigkeit der Antragsteller auf. Zum anderen bestanden erhebliche
Defizite bei den Entscheidern hinsichtlich der Beurteilung der politischen Situation
und der Menschenrechtslage in Burma. Die tatschliche Situation in der
burmesischen Militrdiktatur wurde verharmlost dargestellt bzw. vllig ignoriert.
Aufgrund der geringen Zahl burmesischer Flchtlinge im Bundesgebiet und der
Tatsache, dass die Antragsteller zum Teil sehr individuelle Fluchtgrnde vorgetragen
haben und daher leicht identifizierbar wren, konnte dieser Bericht nicht verffentlicht
werden und fand ausschlielich interne Verwendung.
Diese Untersuchung zu Asylverfahren eritreischer Flchtlinge wird hiermit auch in
einer zur Verffentlichung bestimmte Version vorgelegt. Dabei knnen einige
Verfahren, in denen die Schilderung der individuellen Fluchtgrnde einen
Rckschluss auf die Person der Antragsteller zulassen wrde, nicht oder nicht
detailliert dargestellt werden. Die Aktenzeichen des Bundesamtes werden in der zur
Verffentlichung bestimmten Version nicht genannt, Ortsnamen, Namen und
Bezeichnungen von Gefngnissen, genaue Datumsangaben hinsichtlich
fluchtauslsender Ereignisse etc. zum Schutz der Betroffenen nicht erwhnt. In
manchen Verfahren mssen Details der Angaben der Betroffenen zu ihren
Fluchtgrnden weggelassen werden.
Wie in Burma, so prgt auch in Eritrea das Militr praktisch alle Teile der
Gesellschaft. Die aktuelle politische Situation in Eritrea ist ebenfalls gekennzeichnet
von einer massivem Militarisierung der gesamten Gesellschaft und dem drohenden
erneuten Krieg um einige Wstengebiete im Grenzland zwischen Eritrea und
thiopien1-3. Alle Frauen und Mnner bis zum Alter von 40 Jahren, z.T. auch darber
hinaus, sind zum Nationalen Dienst beim Militr verpflichtet. Die eritreische
Regierung verbietet in dem Einparteienstaat jegliche Opposition und geht mit
uerster Hrte gegen tatschliche oder vermeintliche Kritiker vor. Insbesondere das
Schicksal von 220 eritreischen Flchtlingen, die aus Malta nach Eritrea deportiert
wurden, wirft ein uert erschreckendes Licht auf die kaum vorstellbaren, grausamen
Menschenrechtsverletzungen in Eritrea. Die Gefahr, schwer gefoltert und ohne
rechtsstaatliches Verfahren inhaftiert zu werden, besteht insbesondere fr

FR v. 16.12.05 UN ziehen Blauhelme ab Gefahr eines Krieges zwischen Eritrea und thiopien
wchst sowie FR v. 16.12.05 Kriegszustand in Eritrea festigt das Regime.
2

FR v. 28.12.05 Scheinwerfer auf die Bunkerchefs.

amnesty international, Jahresbericht 2006.

Untersuchung zur Entscheidungspraxis des Bundesamtes in Fllen eritreischer Asylantragsteller

Kriegsdienstverweigerer und Deserteure, denen in Eritrea kein Recht auf


Kriegsdienstverweigerung zugestanden wird.
Die vorliegende Untersuchung steht im Zusammenhang mit der Diskussion um das
Memorandum zur Situation des deutschen Asylverfahrens vom Juni 2005. Ihm liegt
die Frage zugrunde, ob sich exemplarisch anhand von Verfahren Asylsuchender aus
einem Herkunftsland die im Memorandum beschriebenen grundstzlichen Probleme
(z.B. Asylverfahren als Ort des verdichteten Misstrauens, mangelnde
Sachverhaltsaufklrung, Verletzung der Vorhaltepflicht, Personenverschiedenheit
von Anhrer und Entscheider etc.) belegen lassen, oder ob sich die seitens des
Bundesamtes in der Stellungnahme vom 07.06.2005 zum 5. Berliner Symposium
zum Flchtlingsschutz geuerten Thesen (z.B. faire und verstndnisvolle Anhrung
in entspannter Atmosphre, geschulter Umgang mit Folteropfern, kein unreflektierter
Umgang mit Textbausteinen, Prfung der Eignung und Zuverlssigkeit der
Dolmetscher, Beachtung der Vorhaltepflicht etc.) anhand der Akten belegen lassen.
Im Jahr 2004 wurde nach Angaben des Bundesamtes fr Migration und Flchtlinge
ber die Asylantrge von 616 eritreischen Staatsangehrigen durch das Bundesamt
entschieden. 16 Personen wurden vom Bundesamt gem. Art. 16a GG als
Asylberechtigte anerkannt (2.6% der eritreischen Asylantragsteller), 9 Personen
seitens des Bundesamtes erhielten Abschiebungsschutz gem. 51 I AuslG (1.5%).
Bei 23 Personen (3.7%) stellte das Bundesamt fest, dass Abschiebungshindernisse
gem. 53 AuslG vorliegen. 451 Antrge wurden als unbegrndet bzw. offensichtlich
unbegrndet abgelehnt (73.2 %) und in 117 Verfahren (19%) erfolgten formelle
Entscheidungen4.
Im Jahr 2005 wurde vom Bundesamt ber 509 Asylantrge eritreischer
Staatsangehriger entschieden. 11 Personen wurden gem. Art 16a anerkannt (2.2
%), 83 Personen wurden als Flchtlinge im Sinne der Genfer Konvention anerkannt
(16.3 %), bei 17 Personen stellte das Bundesamt Abschiebungshindernisse fest (3.3
%). 310 Antrge wurden einfach oder offensichtlich unbegrndet abgelehnt (60.9 %).
In 88 Verfahren erfolgten formelle Entscheidungen (17.3 %).
Die Statistiken ber die Entscheidungen des Bundesamtes sind zur besseren
bersichtlichkeit nochmals in Tabellenform im Anhang 5.4. dargestellt.
Eine Statistik ber die Zahlen der gestellten Asylantrge eritreischer Flchtlinge seit
1994 findet sich im Anhang 5.3.
1.2.Ausgewertetes Material, Methodische Schwierigkeiten
Fr die vorliegende Untersuchung wurden Protokolle der Anhrungen beim
Bundesamt sowie Bescheide des Bundesamtes von 77 Verfahren aus den letzten 6
Jahren ausgewertet. In allen Verfahren, in denen verwaltungsgerichtliche Akten
vorlagen, wurden diese zur Auswertung herangezogen. Der ganz berwiegende
Anteil der Anhrungsprotokolle und Bescheide wurde in den Jahren 2003 bis 2005
erstellt, zwei Bescheide im Jahr 2006. Es wurden jedoch auch einige ltere
Entscheidungen herangezogen, in denen aussagekrftige Unterlagen (Protokolle der
4

Formelle Entscheidungen sind Entscheidungen ber Asylantrge, die als unbeachtlich eingestuft
wurden, entweder, weil der Flchtling bereits in einem sonstigen Drittstaat sicher war ( 29 I AsylVfG)
oder weil ein anderer Staat (sog. sicherer Drittstaat i. S. v. 26a AsylVfG) fr die Durchfhrung des
Asylverfahrens nach einem vlkerrechtlichen Vertrag, insbesondere dem Dubliner bereinkommen,
zustndig war (gem. 29 III AsylVfG), sowie Asylantrge, die vom Antragsteller zurckgenommen
oder vom Bundesamt eingestellt wurden.

Untersuchung zur Entscheidungspraxis des Bundesamtes in Fllen eritreischer Asylantragsteller

mndlichen Verhandlung, Entscheidungen, Beweisbeschlsse etc.) aus den


verwaltungsgerichtlichen Verfahren vorliegen, aus denen sich wichtige Informationen
ber das fluchtauslsende Geschehen bzw. die rechtliche Beurteilung des
Fluchtgrundes ergeben.
Nur in einem der vorliegenden Verfahren erkannte das Bundesamt den Antragsteller
als Asylberechtigten gem. Art. 16 a GG an. In einem weiteren Verfahren stellte es
fest, dass die Voraussetzungen des 60 I AufenthG vorliegen. Um ber
Entscheidungen des Bundesamtes zur Anerkennung als Asylberechtigter bzw.
Flchtling im Sinne der Genfer Konvention reprsentative Aussagen machen zu
knnen, mssten mehr Verfahren dieser Entscheidungsarten durch das Bundesamt
vorliegen.
In zahlreichen der hier untersuchten Verfahren fhrte das verwaltungsgerichtliche
Klageverfahren in irgend einer Weise zu einem fr den Flchtling positiven Ergebnis.
Soweit die Akten aus dem Klageverfahren vorlagen, wurden sie zur Auswertung
herangezogen.

2. Menschenrechtssituation in Eritrea
2.1. Allgemeine Lage in Eritrea, Justizsystem
Eritrea wurde mit dem Referendum am 24.05.1993 unabhngig5. Seither ist Eritrea
ein Einparteienstaat. Die einzige zugelassene Partei ist die Peoples Front for
Democracy and Justice (PFDJ), die 1994 aus der Eritrean Peoples Liberation
Front (EPLF) hervorging, die den 30-jhrigen Unabhngigkeitskrieg gegen thiopien
gefhrt hatte. Staats- und Regierungschef ist Isaias Afewerki. Er und die gesamte
politische Fhrung des Landes gehren der PFDJ an, die ber ihren Einflu auf
Polizei, Militr und Sicherheitsdienste nahezu alle Bereiche des politischen und
gesellschaftlichen Lebens beeinflut. Im Jahr 1997 wurde die Verfassung, die ber
zentrale Elemente einer demokratischen Verfassung wie Presse- und
Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit und Justizgrundrechte verfgt, von der
provisorischen Nationalversammlung verabschiedet. Sie ist jedoch bis heute nicht in
Kraft getreten. Es gibt keine wie in der Verfassung vorgesehen - aus freien Wahlen
hervorgegangene Volksvertretung und keine zugelassenen Parteien auer der
PFDJ.
amnesty international fhrt dazu aus: Die international anerkannten Rechte auf
Rede-, Meinungs- und Versammlungsfreiheit haben in Eritrea keine Geltung. Kritik
an bergriffen und von der Regierung abweichende Meinungen werden unterdrckt,
und eine unabhngige Zivilgesellschaft darf sich nicht artikulieren. Hinter diesen
Menschenrechtsverletzungen verbirgt sich die Missachtung der Regierung fr den in
der Verfassung verankerten Schutz der Menschenrechte und die eritreischen
Gesetze. In der nach der Unabhngigkeit ausgearbeitete Verfassung sind Schritte fr
ihre volle Umsetzung in einem zuknftigen demokratischen Mehrparteiensystem
vorgesehen, aber der Demokratisierungsprozess weg von einem Einparteienstaat
hat noch nicht begonnen.6
Isaias Afewerki und seine Untersttzer haben alle Kritiker, die demokratische
Reformen gefordert hatten, als Verrter, Sldner und Spione diffamiert und durch
willkrliche Verhaftungen zum Schweigen gebracht oder zur Flucht ins Ausland
gezwungen7.
Unabhngigen Menschenrechtsorganisationen ist es nicht erlaubt, in Eritrea zu
arbeiten.8
Zwar ist die Justiz formal unabhngig, faktisch ist sie jedoch nicht vor Einmischung
durch die Exekutive geschtzt. So wurde im Jahr 2001 Teame Beyene, der oberste
Richter des Supreme Court, seines Amtes enthoben, weil er in einem Vortrag auf
einer internationalen Konferenz an der Universitt Asmara das Special-Court-

Vgl. zu einem allgemeinen berblick bspw. SFH, Lagebericht Eritrea vom August 2001, S. 1ff.;
Schweizer Flchtlingshilfe (SFH) Basisinformation Eritrea 2004; Lagebericht des Auswrtigen Amtes
Eritrea Mrz 2005, S.5f.; amnesty international (ai), Jahresbericht Eritrea 2005 /Jahresbericht 2006.
6

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 7 (S.35).

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 1 (S.3).

Human Rights Watch, Lagebericht 2006 (Stand Januar 2006);

Menschenrechtssituation in Eritrea

System sowie die Einmischung der Regierung in die Judikative kritisiert hatte9.
Neben der ordentlichen Gerichtsbarkeit existieren Militr- und Sondergerichte.
amnesty international charakterisiert das eritreische Justizsystem wie folgt: Das
Justizwesen in Eritrea gewhrt keinen Schutz der Rechtsstaatlichkeit. Den normalen
Gerichten fehlt es an Einrichtung und Mitteln, an professioneller Kompetenz und
gerichtlicher Unabhngigkeit. Sie gewhren keine Verteidigung oder Rechtshilfe bei
Vergehen gegen Verfassungs- oder gesetzliche Rechte, wie willkrliche Inhaftierung,
Folter, Verschwinden oder auergerichtliche Hinrichtung. Das Sondergericht
obwohl es stndig fr die Verletzung der Grundrechte kritisiert wird arbeitet weiter
wie bisher. Es gab keine Gerichtsprozesse, wo die politischen Gefangenen
Gelegenheit gehabt htten, eine rechtliche Verteidigung in Anspruch zu nehmen.
Einige der politischen Gefangenen sind offensichtlich durch ein geheimes
auergerichtliches Verfahren zu Gefngnisstrafen verurteilt worden.10
In der Praxis besteht in Eritrea keine Gewaltenteilung, die Exekutive verfgt ber
enormen Einfluss auf die Judikative. Im Lagebericht Eritrea der SFH vom August
2001 heit es : In der Praxis zeichnet sich die Eritreische Rechtsprechung durch das
Nebeneinander von traditioneller, ziviler und militrischer Rechtsprechung aus.
Ausserhalb des traditionellen Rechtes auf Dorfebene und des geschriebenen
staatlichen Zivil- und Militrrechts gibt es einen Ehrenkodex, an den sich die
ehemaligen Kmpfer der EPLF zwingend halten mssen. bertretungen dieses
Ehrenkodex werden vom Sondergericht ausserhalb des normalen Rechtsverfahrens
behandelt. Ehemalige Kmpfer, welche diese Regeln verletzen, werden verhaftet
und ohne Anklage festgehalten. Die gem Verfassung unabhngige zivile
Rechtsprechung wird in der Praxis ebenfalls durch diesen Sondergerichtshof
dominiert. Der von der Exekutive eingesetzte und kontrollierte Sondergerichtshof
kann Flle neu beurteilen, die von der hchsten judikativen Instanz, dem hohen
Gericht, entschieden wurden. Der zivilen Rechtsprechung fehlen zudem gut
ausgebildetes Personal, gengende finanzielle Mittel und eine adquate
Infrastruktur. (...) Im Februar 1997 schuf das Verteidigungsministerium einen
Sondergerichtshof. Grundstzlich entscheidet der Generalstaatsanwalt, welche Flle
durch das Sondergericht entschieden werden. Er kann verfgen, dass Flle, die vom
Zivilgerichtshof und vom hohen Gericht behandelt wurden, erneut vom
Sondergerichtshof beurteilt werden. Der Sondergerichtshof lsst weder einen
Verteidiger zu, noch erlaubt er, dass appelliert werden kann. Er ermglicht auf diese
Weise der Exekutive, Bestrafungen vorzunehmen, ohne bliche Prozessregeln
einhalten zu mssen. Die Richter des Sondergerichtes sind hhere Offiziere, welche
meistens keine Erfahrung in der Rechtsprechung haben. (...) Frhere Kmpfer der
EPLF/PFDJ, welche den ungeschriebenen Verhaltenskodex verletzen, werden vom
Sondergericht angeklagt. Personen, die fr schuldig befunden werden, das
Vertrauen dieses Zirkels missbraucht zu haben, werden verhaftet und ohne Anklage
gefangen gehalten.11

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 2 (S.12); ai Jahresbericht (Eritrea) 2001;
Lagebericht des AA Mrz 2005, S. 6.
10

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 8 (S.38).

11

SFH Lagebericht Eritrea vom August 2001, S. 15 / S. 16.

Menschenrechtssituation in Eritrea

In Verfahren vor den Sondergerichten gibt es keinen anwaltlichen Beistand, keine


ffentliche Verhandlung und keine Mglichkeit, Rechtsmittel einzulegen12.
Willkrliche bzw. unbegrenzte Verhaftungen sind in Eritrea an der Tagesordnung. Im
Bericht Du hast kein Recht zu fragen von amnesty international heit es dazu: Die
Gesetze Eritreas verbieten unbegrenzte und willkrliche Inhaftierung und stimmen im
Groen und Ganzen mit der Verfassung berein, indem gefordert wird, dass
festgenommene Personen innerhalb von 48 Stunden vor Gericht gebracht werden
mssen, und indem die Zeitdauer, whrend der eine Person ohne Anklage wegen
eines strafwrdigen Vergehens festgehalten werden kann, auf 28 Tage begrenzt ist.
Gegen diese gesetzliche Begrenzung wird im Fall von politisch motivierten oder
anderen Festnahmen stndig verstoen.13
Dies fhrte dazu, dass ungezhlte Menschen aus politischen Grnden ber Jahre
hinweg ohne rechtsstaatliches Verfahren inhaftiert bzw. verschwunden sind: Einige
Hundert und mglicherweise Tausende politische Hftlinge wurden bereits in den
ersten zehn Jahren nach der Unabhngigkeit Eritreas inhaftiert; ihre Namen oder
Details der Haft sind weitgehend unbekannt. Dazu zhlen die folgenden: General
Bitweded Abraha, ein Grndungsmitglied der EPLF, wurde 1992 festgenommen,
inhaftiert und ohne Anklage oder Gerichtsverfahren zu fnf Jahren Gefngnis
verurteilt. Er wurde wenige Wochen nach seiner Freilassung erneut verhaftet und ist
weiterhin in Haft, angeblich wegen seiner Kritik an der Kriegsfhrung des
Prsidenten. Er ist nun ber 50 Jahre alt, es wird berichtet, dass er nach 12 Jahren
Haft psychisch krank ist, als Folge der Einzelhaft in einer dunklen Zelle. Er soll jetzt
in der 2. Polizeistation in Asmara festgehalten werden. (...)
Ein besonderes Merkmal der in Eritrea begangenen Menschenrechtsverletzungen ist
ihre Geheimhaltung durch die Sicherheitskrfte. Im Grunde genommen wird nichts im
Zusammenhang mit politischen Gefangenen, ihre Haftbedingungen und Behandlung
von den Behrden bekannt gemacht oder zugegeben. Gefangene werden im
Geheimen inhaftiert und viele sind daraufhin verschwunden. Ihr Aufenthaltsort wird
von den Behrden weder ihren Familien noch irgend jemandem sonst mitgeteilt.
Gelegentlich wird ihr Aufenthaltsort durch freundliche Wchter oder Bestechung
bekannt, oder wenn sie ins Krankenhaus gebracht werden, aber oft werden
Gefangene von einem Geheimgefngnis in ein anderes gebracht. Keiner der
Vorgnge ist legal, und in der Tat steht alles, was mit diesem System von
willkrlicher Inhaftierung zusammenhngt, im Gegensatz zum Gesetz und zur
Verfassung wie auch zu internationalen Standards.
Verschwinden lassen begann sofort nach der Unabhngigkeit und wird bis heute
fortgesetzt. Wie viele Verschwundene noch in Geheimgefngnissen berleben,
oder auergerichtlich hingerichtet wurden, oder an Krankheiten infolge der harten
Haftbedingungen und der Verweigerung medizinischer Behandlung starben, kann
nicht geschtzt werden. Einer der jngsten Flle angeblicher auergerichtlicher
Hinrichtung ist der von Abdallah Ali Abdallah, ein Armee-Oberst, der 1986 die ELF
verlie und der EPLF beitrat. Er wurde nach der Unabhngigkeit in die

12

ai Jahresbericht Eritrea 2000; ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 7 (S.36);
Lagebericht des AA Mrz 2005, S. 6.

13

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 8 (S.38).

Menschenrechtssituation in Eritrea

Regionalversammlung von Debub gewhlt, Er wurde vermutlich im Juli 2002 in


einem Hotel in Keren unter ungeklrten Umstnden erschossen.14
2.2. Politische Aktivitten, Gewerkschafter
Die innenpolitische Situation spitzte sich im Jahr 2001 weiter zu, nachdem 15
hochrangige PFDJ-Mitglieder (die sog. Gruppe der 15 - G 15) im Mai 2001 einen
kritischen Brief verffentlicht hatten, in dem sie Staatsprsidenten Issayas Afewerki
aufforderten, Reformen einzuleiten und ihn kritisierten, er verstoe mit der
Herauszgerung der Wahlen gegen die Verfassung und unterdrcke die freie
Meinungsuerung15.
Die Reaktionen, die der Brief der G15 auslste, beleuchten den Umgang der
politischen Machthaber mit kritischen Meinungsuerungen.
Im Bericht der SFH vom August 2001 heit es dazu: Im Juni 2001 wurden der
Minister fr Fischerei und sein fr Handel und Industrie zustndiger Kollege ersetzt.
Die Entlassung der zwei Kabinettsmitglieder war in mehreren Belangen
aufsehenerregend, da Petros Salomon und Haile Woldensae Grndungsmitglieder
der Eritrean Peoples Liberation Front waren. Beide Entlassenen spielten im
Unabhngigkeitskrieg wichtige Rollen und galten als auergewhnlich kompetent.
Sie waren frher beide einmal Auenminister gewesen, Petros zudem auch
Verteidigungsminister und Haile Finanzminister.
Doch dann leisteten sie sich etwas, das in der PFDJ-Fhrung noch immer nicht ohne
scharfe Sanktionen mglich ist: Sie wurden Mitglieder der Gruppe hoher PFDJKader, welche scharfe Kritik an Prsident Isaias bte. Da ihre Kritik ber Isaias
Fhrungsstil in der ffentlichkeit bekannt wurde, wurden beide entlassen.16, 17
Im Juli 2001 unternahm eine Gruppe von 50 eritreischen ltesten den Versuch, ein
Gesprch zwischen Regierung und den Reformern zu organisieren. Daraufhin
wurden sie vom Polizeiprsidenten vorgeladen und darauf aufmerksam gemacht,
dass jede Versammlung von mehr als sieben Personen illegal sei18.
In einem zweiten Brief vom August 2001, der in privaten Zeitungen in Asmara
erschien, wurde die Bevlkerung aufgerufen, gemeinsam nach Lsungen fr die
Krise in Eritrea zu suchen und die Bedingungen fr einen freien Meinungsaustausch
zu schaffen19,20.
14

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 2 (S.9; S. 11).

15

SFH Lagebericht Eritrea vom August 2001, S. 9; FR vom 21.09.2001, Reformdebatten sind
unerwnscht.
16

SFH Lagebericht Eritrea vom August 2001, S. 9 / S.10.

17

Vgl. das Gutachten G. Schrder v. 04.06.04 an VG Kassel Az. 1 E 3233/01.A ausfhrlich zu den
Hintergrnden der Entlassung Haile Weldetensaes (Schreibweise Schrder).

18

SFH Lagebericht Eritrea vom August 2001, S. 10; FR vom 21.09.2001, Reformdebatten sind
unerwnscht.
19

FR vom 21.09.2001, Reformdebatten sind unerwnscht.

20

Daraufhin wurde mit Sherifo ein weiterer Minister, der den zweiten Brief der Reformer mit
unterzeichnet hatte, entlassen; vgl. dazu SFH Lagebericht Eritrea vom August 2001, S. 10.

10

Menschenrechtssituation in Eritrea

Daraufhin eskalierte die Situation. Im September 2001 lie die politische Fhrung 11
dieser Personen verhaften21. Drei der brigen Unterzeichner der Briefe befanden
sich zu dieser Zeit im Ausland, einer hatte sich von der Gruppe losgesagt22. Die
Regierung behauptete, die Unterzeichner htten versucht, den Prsidenten zu
strzen23. In der Regierungszeitung in Asmara wurde den Verhafteten daraufhin
vorgeworfen, sie htten Verbrechen gegen die Unabhngigkeit und Sicherheit des
Staates begangen24.
Die Verhafteten blieben bis jetzt spurlos verschwunden25,26.
In Folge dieser Verhaftungen wurden zahlreiche weitere Personen verhaftet und
ohne Anklage festgehalten, die verdchtigt wurden, mit den G15 in Verbindung zu
stehen, sie zu untersttzen, oder die deren Verhaftung kritisiert hatten27.
Nicht nur Personen, die besonders exponiert aufgetreten sind, gerieten ins Visier des
Regimes.
amnesty international fhrt dazu aus: Kurz nach diesen zwei dramatischen
Verhaftungswellen im September 2001 gab es viele andere Inhaftierungen,
entsprechend der zunehmenden Meinungsverschiedenheiten. Zu den in der Folge
Festgenommenen, die unter den gleichen Bedingungen inhaftiert wurden und
seitdem nicht mehr gesehen wurden, gehren Dutzende von lteren Angestellten,
Diplomaten, Militrfhrern, Mitarbeiter des Gesundheitsdienstes, Kaufleute und noch
mehr Journalisten.

21

FR vom 21.09.2001, Reformdebatten sind unerwnscht.

22

FR vom 02.11.2001, Unterdrckte Wahrheiten.

23

Ein interessanter Aspekt ergibt sich aus dem Vergleich der Lageberichte des AA von Oktober 2002
und Juni 2003 einerseits und dem Lagebericht vom Mrz 2005 andererseits. Whrend es in den
Berichten 2002 (S.5) und 2003 (S.5) heit, es gebe gesicherte Erkenntnisse, wonach zumindest
einige der 11 im Frhjahr 2000, als die thiopische Offensive auf ihrem Hhepunkt war, versucht
htten, den Prsidenten zu strzen, heit es im Bericht 2005 (S.7) hingegen, in einem Verfahren, das
Freunde und Verwandte der Inhaftierten vor der afrikanischen Kommission fr Menschenrechte
angestrengt hatten, seien keine Beweise fr die Behauptung, die 11 htten versucht, die eritreische
Regierung zu strzen, vorgelegt worden.
G. Schrder fhrt in dem Gutachten an VG Kassel v. 04.06.04 Az. 1 E 3233/01.A aus, der Vorwurf der
Kollaboration mit der thiopischen Seite sei durch inoffizielle Videomitschnitte einer nicht ffentlichen
Veranstaltung, die im Rahmen des Eritrea-Festivals 2001 in Frankfurt stattfand, widerlegt. Dort
kritisierte Haile Weldetensea (Schreibweise Schrder) schonungslos, welche Fehler seiner
Auffassung nach im Krieg gegen thiopien, speziell whrend der 3. Offensive im Mai-Juni 2000
seitens der eritreischen Regierung gemacht worden seien. Daraufhin widersprach der Generalsekretr
der PFDJ, Alamin Mehamed Said, heftig, und es kam zum Abbruch der Veranstaltung. Die
Verbreitung der Videomitschnitte in Oppositionskreisen sei fr die Regierung uerst unangenehm, da
der Inhalt den Vorwurf der Kollaboration mit thiopien widerlege, so Schrder.
24

FR vom 21.09.2001, Reformdebatten sind unerwnscht.

25

SFH, Eritrea Update Dezember 2005.

26

Whrend ai berichtet, dass es an keinem der Haftorte medizinische Behandlung von durch Folter
verursachten Verletzungen oder Krankheiten gibt (ai, Du hast kein Recht zu fragen, S. 18), fhrt das
AA (Lagebericht 2005, S. 7) aus, der Aufenthaltsort der Verhafteten sei unbekannt und den
Gefangenen werde der Kontakt zu ihren Familien oder internationalen Beobachtern verweigert. Im
nchsten Satz kommt der Lagebericht des AA dann zu dem logisch bestechenden Schluss, ihre
medizinische Versorgung solle nach bereinstimmenden Angaben von politischen Beobachtern
gewhrleistet sein.
27

ai ,Jahresbericht 2003; SFH Eritrea Update Dezember 2005.

11

Menschenrechtssituation in Eritrea

Nahezu alle haben einen Hintergrund als langjhrige EPLF-Kmpfer oder


Untersttzer. Sie haben ihre Kritik an der Regierung nicht so lautstark und ffentlich
wie die G15 und Journalisten geuert, und sie waren weniger prominent in der
demokratischen Reformbewegung gewesen oder hatten nur am Rande dazu gehrt.
Einige von ihnen sollen geheim in der 2. oder 6. Polizeistation in Asmara
festgehalten werden.28
Im Dezember 2003 reiste Aster Yohannes, die Ehefrau des inhaftierten G15Mitglieds Petros Solomon, aus den USA nach Eritrea ein und wurde bereits auf dem
Flughafen Asmara verhaftet, obwohl die Regierung vorher erklrt hatte, sie werde die
Sicherheit von Aster Yohannes garantieren29. Auch Aster Yohannes befindet sich
noch immer an einem unbekannten Ort in Haft. amnesty international geht davon
aus, dass sie allein aufgrund der politischen berzeugung ihres Ehemannes
inhaftiert ist30. Keine der verhafteten Personen wurde, wie nach den
strafprozessualen Vorschriften und der noch nicht in Kraft getretene Verfassung
zwingend vorgeschrieben ist, innerhalb von 48 Stunden einem Gericht vorgefhrt, es
haben keine Haftprfungstermine stattgefunden, den Inhaftierten wird anwaltlicher
Beistand verweigert, die ihnen vorgeworfenen Delikte wurden bisher nicht benannt31.
Auch die Gewerkschaften werden in Eritrea streng von der Regierung und der
Regierungspartei kontrolliert, im Falle tatschlicher oder vermeintlicher
regierungskritischer Aktivitten wird gegen deren Urheber sofort zugegriffen. Im Mrz
2005 wurden die Gewerkschafter Tewelde Gebremedhin, Minassie Andezion und
Habtom Weldemichael in Asmara verhaftet und befinden sich seitdem ebenfalls ohne
rechtsstaatliches Verfahren vermutlich in einer vom Sicherheitsdienst kontrollierten
geheimen Haftanstalt32.
In Eritrea wird jegliche (politische) Bettigung akribisch berwacht und dokumentiert.
In der mndlichen Verhandlung vor dem VG Kln am 04.02.2003, Az. 2 K 8721/98.A
sagte der Gutachter Gnter Schrder als Zeuge ber die politische Lage in Eritrea
aus: Die EPLF ist aufgrund ihrer Geschichte als Befreiungsorganisation eine
Kontrollfanatikerin. Fr die EPLF gibt es keine irrelevante Information, zunchst
(trgt sie) einmal alles zusammen, wie man es dann verwertet und ob man es gegen
eine Person verwertet, hngt dann von den Umstnden ab. So knnten auch
zunchst belanglose Informationen spter, wenn diese Person noch einmal auffllig
werden sollte, relevant werden. Die EPLF vergisst auch nichts, sie bewahrt auch
immer die Dossiers aller ihrer Mitglieder ihrer Untersttzungsorganisationen aus dem
Befreiungskrieg auf.33
Im Protokoll heit es weiter: Herr Schrder erklrt nach seiner Ansicht ist auch die
bloe Stellung eines Asylantrags in Deutschland nicht irrelevant. Es ist zwar nicht so,
dass aufgrund (der) Stellung eines Asylantrages zwingend eine Benachteiligung des
28

ai, Du hast kein Recht zu fragen, 2004, S. 7/8.

29

ai, Urgent action Nr. 365/2003 vom 17.12.2003, Haft ohne Kontakt zur Auenwelt; ai Jahresbericht
2006.

30

ai, Briefe gegen das Vergessen; ai-Journal September 2005; ai, Urgent action Nr. 365/2003 vom
17.12.2003, Haft ohne Kontakt zur Auenwelt.
31

Lagebericht des AA 2005, S.7; ai Urgent action Nr. 121/2002, Verschwindenlassen vom
23.04.2002;
32

ai, Urgent action Nr. 114/2005 v. 06.05.2005: Drohende Folter / Willkrliche Verhaftung.

33

Protokoll der mndl. Verhandlung VG Kln am 04.02.2003 im Verfahren Az. 2 K 8721/98.A, S. 7.

12

Menschenrechtssituation in Eritrea

Rckkehrenden verbunden ist, aber auch bei der Information handele es sich um
eine tickende Zeitbombe. Aus Sicht des eritreischen Staates sei auch die Stellung
eines Asylantrages beleidigend. Selbst wenn die Regierung wisse, dass man ein
solches tun msse, um einen Aufenthaltsstatus in Europa zu erlangen.34
Vor diesem Hintergrund scheint die Einschtzung des AA im Lagebericht 2005,
wonach fr die eritreische Regierung ein Asylantrag als legitimes Mittel gelte, einen
Aufenthalt im Ausland zu erreichen, zumindest leichtsinnig. Das AA gibt nicht an,
worauf es seine Einschtzung sttzt.
2.3. Journalisten, Pressefreiheit, Universitten
In Eritrea gibt es faktisch keine Pressefreiheit. Im worldwide press freedom index
1005 der Organisation Reporter ohne Grenzen nimmt Eritrea auf der Ranking-Liste
mit Platz 166 den vorletzten Platz vor Nord-Korea ein. Reporter ohne Grenzen
bezeichnet die Lnder auf den hintersten Pltzen35 als black holes fr die Presse.
Bereits am 25. April 1997 wurde die afp-Korrespondentin und frhere EPLFKmpferin Ruth Simon wegen unliebsamer Berichterstattung verhaftet und ohne
Gerichtsverfahren bis Dezember 1998 inhaftiert36. Gleichzeitig mit der Verhaftung der
G15-Mitglieder, am 18. September 2001, wurden alle acht unabhngigen
Tageszeitungen verboten und somit die freie Presse zerschlagen37. Weiterhin
wurden zunchst zehn unabhngige Journalisten, darunter der schwedische
Staatsbrger Dawit Isaac, verhaftet38, kurze Zeit spter folgte die Verhaftung von vier
weiteren unabhngigen Journalisten39. Die Journalisten werden nach Angaben von ai
seither ohne Kontakt zur Auenwelt festgehalten. Neun von ihnen wurden, nachdem
sie mit einem Hungerstreik einen fairen Prozess vor einem unabhngigen Gericht
gefordert hatten, an einen unbekannten Ort verbracht. Es wurde bisher weder
Anklage erhoben, noch hat ein Gerichtsprozess stattgefunden40.Ein eritreischer
Mitarbeiter des US-Senders Voice of America wurde 18 Monate lang inhaftiert, da
er in einem Bericht die Trauer der Familienangehrigen von Soldaten erwhnt hatte,
die im Krieg mit thiopien gefallenen waren.41

34

a.a.O.

35

Platz 163: Burma; 164: Iran; 165 Turkmenistan; 166 Eritrea; 167: Nord-Korea.

36

ai an VG Kln v. 28.02.2000 im Verfahren Az. 2 K 8112/98.A.

37

FR vom 26.09.2001, Journalisten in Eritrea verhaftet; FR vom 21.09.2001, Reformdebatten sind


unerwnscht; FR vom 02.11.2001, Unterdrckte Wahrheiten.
38

ai, Du hast kein Recht zu fragen, S. 7; ai urgent action vom 08.04.2002, UA-Nr. 107/2002,
Gesundheitszustand / Gewaltlose politische Gefangene; SFH Eritrea Update Dezember 2005;
FR vom 26.09.2001, Journalisten in Eritrea verhaftet (in diesem Artikel ist von 9 verhafteten
Journalisten die Rede, die spteren Informationen von ai und SFH sprechen jedoch von 10
Verhafteten, ai nennt in der Urgent action 107/2002 v. 08.04.02 die Inhaftierten zudem namentlich; der
Lagebericht des AA vom 2005 nennt hingegen die Zahl von 11 Verhafteten).

39

SFH Eritrea Update Dezember 2005.

40

ai urgent action vom 08.04.2002, UA-Nr. 107/2002, Gesundheitszustand / Gewaltlose politische


Gefangene; ai Journal Dez. 2002; ai, Jahresbericht 2005; SFH Eritrea Update Dezember 2005.

41

Reporters sans Frontires, Bericht v. 07.03.2005, VOA correspondent released but not free, while
at least 13 other journalists are still held.

13

Menschenrechtssituation in Eritrea

Der Angriff auf die Pressefreiheit verschrfte die bereits bestehenden Proteste der
Studenten an der Universitt in Asmara42. Die Universitten werden besonders
aufmerksam von den Sicherheitskrften bezglich kritischer Meinungsuerungen
berwacht.43 Am 31. Juli 2001 wurde der Vorsitzende der Studentengewerkschaft,
Semere Kesete verhaftet und verschwand44. Kesete wurde verhaftet, nachdem er
angekndigt hatte, die Studenten wrden ihrer Verpflichtung, die Sommerferien in
den Arbeitslagern zu verbringen, nicht nachkommen, solange sich die dort
herrschenden katastrophalen Bedingungen nicht verbesserten45. Etwa 400
Studenten, die gegen die Verhaftung Kesetes protestierten, wurden sofort in eines
der schlimmsten Arbeitslager bei Wia gebracht, etwa 1700 weitere schlossen sich
freiwillig an. Mindestens 2 der Studenten starben in dem Arbeitslager an
Hitzschlag46.
Die Repressionen richten sich auch gegen Professoren. Im August 2003 wurden
zwei Professoren unverzglich entlassen, da ihnen Kritik und Opposition
vorgeworfen wurde, obwohl sie die Vorwrfe dementierten. Auch der Soziologe Prof.
Alexander Nati sowie der Dekan der Fakultt fr Kunst, Prof. Abdulkadir Saleh
Mohamed wurden mehrere Stunden vom Staatssicherheitsdienst verhrt und
anschlieend unmittelbar vom Universittsprsidenten entlassen, ohne Rechtsmittel
einlegen zu knnen. Sie waren offenbar ins Visier des Staatssicherheitsdienstes
geraten, da sie was ihnen die Universittsleitung zuvor erlaubt hatte - an der
internationalen thiopistiktagung im Mai 2003 in Hamburg teilgenommen hatten.47

42

FR vom 02.11.2001, Unterdrckte Wahrheiten.

43

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 2 (S.12).

44

FR vom 02.11.2001, Unterdrckte Wahrheiten.

45

ai, Jahresbericht 2002; FR vom 02.11.2001, Unterdrckte Wahrheiten.

46

ai, Jahresbericht 2002; FR vom 02.11.2001, Unterdrckte Wahrheiten.

47

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 2 (S.12).

14

Menschenrechtssituation in Eritrea

2.4. Deserteure, Gewissens- und Religionsfreiheit


Die Menschen in Eritrea werden gezwungen, sich ber viele Jahre ihres Lebens dem
Primat des Militrs unterzuordnen.48 Bereits im 11. Schuljahr werden alle
Schlerinnen und Schler erstmals zum nationalen Dienst rekrutiert, der unter
Aufsicht des Verteidigungsministeriums steht.49 ai fhrt zum nationalen Dienst aus:
Nach den berarbeiteten Regelungen des Nationalen Dienstes vom 23. Oktober
1995 ist der Nationale Dienst verpflichtend fr alle Brger zwischen 18 und 40
Jahren, mnnlich und weiblich. Er besteht aus sechs Monaten militrischer
Ausbildung (durchgefhrt im militrischen Ausbildungszentrum in Sawa, in der
Gegend von Tessenei in Westeritrea) und 12 Monaten aktiven Militrdienst und
Entwicklungsaufgaben unter Aufsicht des Verteidigungsministeriums. Die
Verpflichtung zur militrischen Reserve wurde bis zum Alter von 50 Jahren
ausgedehnt. Der Wehrdienst kann unter den von der Regierung herausgegebenen
Direktiven
fr
Mobilisierung
oder
Notfall
verlngert
werden.
Die
Entwicklungsaufgaben bestehen hauptschlich aus Arbeit an Bauprojekten wie
Straen, Dmme, Farmen, Kliniken, Schulen und Gebude fr die Regierung oder
das Militr berall im Land oder aber in der Ausbung des eigenen zivilen Berufes,
z.B. als Angestellter im ffentlichen Dienst, Lehrer oder im Gesundheitsdienst, aber
unter der Aufsicht des Militrs. Die Arbeit ist minimal bezahlt mit einem
Taschengeld, whrend die anderen die gleiche Bezahlung wie die anderen
Einberufenen erhalten, das brige Geld geht ans Verteidigungsministerium. (...)
In der Praxis ist der Nationale Dienst seit dem Krieg mit thiopien durch
Verwaltungsentscheidungen auf unbegrenzte Zeit ausgedehnt worden. Dadurch
wurden Einberufungen beschleunigt, die militrische Ausbildung verkrzt und der
Entwicklungsdienst in aktiven Militrdienst umgewandelt. (...) So wchst die Armee
jedes Jahr. Einige Beobachter behaupten, die eritreische Armee umfasse etwa ein
Drittel der arbeitsfhigen Bevlkerung. (...)
In zustzlichen Manahmen in Bezug auf den Nationalen Dienst verlangt die
Regierung, dass die Schler des letzten Schuljahrs (11. Klasse) der Oberschulen
(Secondary Schools) und alle Studenten der Universitt in den Sommerferien
gegen Bezahlung eines Taschengeldes einen Arbeitsdienst von zwei drei Monaten
in Entwicklungsprojekten ableisten. (...). Seit 2003 ist an die Schulpflicht ein
zustzliches Jahr (12. Klasse) angehngt worden, das alle Schler im militrischen
Ausbildungslager in Sawa abzuleisten haben, angeblich unter militrischer Leitung
und einschlielich militrischer bungen. Am Ende dieses letzten Internatsjahrs der
Oberschulbildung findet ein Auswahlverfahren statt, in dem diejenigen ermittelt
werden, die zur Universitt zugelassen werden. Der Rest (d.h. die Mehrheit) muss
sofort den Nationalen Dienst antreten, der aus Militr- und Entwicklungsdienst
besteht. (...)
Im Jahr 2004 kritisierte der UNICEF-Gesandte in Eritrea diese Militarisierung der
Schulbildung als eine Verletzung der afrikanischen Charta ber die Rechte und das
Wohlergehen von Kindern (deren Ziel es ist, die hchsten Interessen der Kinder zu

48

vgl. FR v. 16.12.2005, Kriegszustand in Eritrea festigt das Regime.

49

FR v. 26.11.2004 Selbst Schwangere werden rekrutiert; ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu
fragen, Kapitel 5 (S.25/26).

15

Menschenrechtssituation in Eritrea

frdern), weil sie die Kinder von ihren Familien trennt und sie in eine militrische
Umgebung zwingt.50
Ein besonderes Druckmittel ergibt sich daraus, dass Schlerinnen und Schler nur
dann ihr Highschool-Abschlusszeugnis erhalten, wenn sie zuvor die 12. Klasse im
zentralen militrischen Ausbildungslager absolviert haben und Absolventen hherer
Ausbildungsgnge erst nach Ableistung des nationales Dienstes ihre
Graduierungen ausgehndigt werden51.
Es gibt in Eritrea kein Recht auf Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgrnden.
Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgrnden haben keine Mglichkeit, einen
zivilen Ersatzdienst zu leisten. Nichtableistung des Wehrdienstes bzw. Desertion
werden hart bestraft.
Art. 300 (Desertion) des eritreischen (bergangs-)Strafgesetzbuchs52 von 1991
bestimmt
1. Wer, in der Absicht dem Militrdienst zu entkommen, ohne Genehmigung seine
Einheit oder seinen Posten verlsst oder seinen militrischen Pflichten nicht
nachkommt, oder nach erlaubter Abwesenheit nicht zu ihnen zurckkehrt, wird mit
verschrfter Haft bis zu fnf Jahren bestraft.
2. Wird das Vergehen in Zeiten des Notstandes, der Generalmobilmachung und des
Krieges begangen, wird der Tter mit verschrfter Haft von fnf Jahren bis
lebenslnglich und in besonders schweren Fllen mit dem Tode bestraft.
Prozesse wegen Desertion werden in Eritrea nicht vor ordentlichen Gerichten
gefhrt, sondern vor Militrgerichten, wobei ein hohes Ma an Willkr herrscht.53 In
der Praxis werden Deserteure und Wehrdienstflchtige von den Kommandeuren vor
Ort bestraft. Es gibt keine Form von Gerichtsverfahren oder die Mglichkeit
Rechtsmittel einzulegen. Die bliche Bestrafung ist Folter und willkrliche
Inhaftierung auf unbestimmte Zeit54. Obgleich das Verfahren und die Bestrafungen
ungesetzlich sind, sind sie der Regierung, den Militrkrften und der ffentlichkeit
sehr wohl bekannt, und Offiziere wurden bisher in keinem Fall zur Rechenschaft
gezogen55.
Menschen, die den Kriegsdienst aus religisen Grnden verweigern, wie die Zeugen
Jehovas, leiden in besonderer Weise unter dem Militrdienst und der fehlenden
Mglichkeit, den Kriegsdienst aus Gewissensgrnden zu verweigern. Sie werden
regelmig wegen Wehrdienstentziehung verfolgt.
Die Repressionen gegenber Angehrigen religiser Minderheiten hat sich in
vergangenen Jahren in Eritrea zugespitzt. Im Mai 2002 wurden in Eritrea
Religionsgemeinschaften verboten auer den vier offiziell anerkannten,
eritreisch-orthodoxen Kirche (ca. 40% der Bevlkerung), der katholischen Kirche

50

den
alle
der
(ca.

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 5 (S.25/26).

51

FR v. 26.11.2004 Selbst Schwangere werden rekrutiert; Lagebericht des AA, 2005, S. 11; ai, Mai
2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 5 (S.25/26).
52

Abgedruckt beispielsweise in BayVGH, B. v. 26.05.2004, Az. 9 B 03.31015, S. 11.

53

Institut fr Afrikakunde an VG Aachen v. 28.01.2004 im Verfahren Az. 7 K 1609/03.A.

54

Institut fr Afrikakunde an VG Kln v. 26.08.2003 im Verfahren Az. 2 K 2933/03.A; ai, Mai 2004: Du
hast kein Recht zu fragen, Kapitel 5 (S.24).
55

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 5 (S.24).

16

Menschenrechtssituation in Eritrea

5% der Bevlkerung), der eritreisch-evangelischen Kirche, die dem lutherischen


Weltbund angehrt (unter 5% der Bevlkerung), sowie dem Islam sunnitischer
Von
den
kleineren
Ausrichtung
(ca.
40%
der
Bevlkerung).56
Religionsgemeinschaften verlangt die Regierung, dass sie sich registrieren lassen.
Davon betroffen sind vor allem Pfingstler (Pentecostal-Kirchen), evangelikale
Christen und Zeugen Jehovas. Ihnen ist, auch im privaten Rahmen, verboten,
Gottesdienste zu feiern, da das Registrierungsverfahren noch nicht abgeschlossen
ist.57
Zeugen Jehovas, darunter auch Kinder, wurden inhaftiert, da sie Gottesdienste in
ihren Wohnungen abhielten. 1994 wurden ihnen die politischen und Brgerrechte
aberkannt, weil sie sich aus religisen Grnden weigern, Militrdienst zu leisten. 58 Im
Jahr 2005 wurden sechs Angehrige der Zeugen Jehovas verhaftet, weil sie sich
weigerten, ihrer Einberufung Folge zu leisten, womit die Zahl der inhaftierten Zeigen
Jehovas auf 22 stieg59. Zeugen Jehovas werden wie Brger zweiter Klasse
behandelt und insofern diskriminiert, als sie ihre Arbeitspltze in staatlichen
Unternehmen verlieren, regierungseigene Wohnungen verlassen mssen und ihnen
keine Psse und Identittskarten ausgestellt werden und Ausreisegenehmigungen
verweigert werden60. Im Jahr 2002 schloss die Regierung mehrere evangelische
Kirchen und Kirchen von Pfingstgemeinden61. Zwischen Februar und Mai 2003 ging
die Polizei massiv gegen christliche Minderheitenkirchen vor, drang in kirchliches
Gelnde ein, sprengte Gottesdienste, nahm Glubige fest, schlug auf sie ein und
brachte sie in Haftzentren der Streitkrfte, wo sie gefoltert wurden. Personen im
wehrpflichtigen Alter wurden zum Militr eingezogen62. Am 23. Mai 2004 wurden die
Pastoren der Eritrean Full Gospel Church, einer der grten Pfingstkirchen
Eritreas, Haile Naizgi und Dr. Kiflu Gebremeskel sowie der Pastor der evangelikalen
Kirche Rema in Asmara festgenommen. Zahlreiche Glubige werden gefoltert, um
sie dazu zu zwingen, ihrer Religion abzuschwren63. Ungefhr 70 Mitglieder der
Meseret Christos-Kirche wurden am 28. Mai 2005 bei einer Hochzeitsfeier
festgenommen und befinden sich ohne Anklageerhebung oder Einleitung eines
Gerichtsverfahrens in Haft64.
Auch Semere Zaid, Dozent fr Agrarwissenschaften, und 18 Studenten wurden
festgenommen: Semere Zaid wurde am 6. Juli 2005 festgenommen. Bereits im
Februar 2005 war er einen Monat in Haft gehalten und aufgefordert worden, seine
religisen Aktivitten einzustellen. Er musste sich nach seiner Freilassung
regelmig bei einer Polizeidienststelle in der Hauptstadt Asmara melden. Bei einer
dieser Routinebesuche auf der Polizeiwache wurde er erneut festgenommen.

56

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 3 (S.13).

57

Lagebericht des AA, 2005, S. 9;

58

ai, Auskunft an VG Darmstadt v. 20.03.2002 im Verfahren Az. 4 E 30088/97.A(2); ai, Mai 2004: Du
hast kein Recht zu fragen, Kapitel 3 (S.13).
59

ai Jahresbericht 2006.

60

ai, Auskunft an VG Darmstadt v. 20.03.2002 im Verfahren Az. 4 E 30088/97.A(2);.

61

ai Jahresbericht 2003

62

ai Jahresbericht 2004.

63

ai, Urgent Action Nr. 187/2004 v. 01.06.2004.

64

ai, UA Nr. 151/05 vom 3. Juni und 20. Juli 2005.

17

Menschenrechtssituation in Eritrea

Angaben zufolge wird er in der Sondersicherheitsabteilung der zweiten


Polizeidienststelle von Asamara, die auch als Karchele bekannt ist, festgehalten.
Am 8. Juli 2005 wurden 18 Studenten des Halhale College sofort nach ihren
Abschlussprfungen festgenommen. Grund fr die Festnahme war Berichten zufolge
ihre Mitgliedschaft in evangelikalen Kirchen. ber ihren Haftort liegen keine
Informationen vor. (...) Weitere Menschen, die krzlich aufgrund ihres Glaubens
festgenommen wurden, sind gefoltert worden, um sie zu zwingen, ein Dokument zu
unterzeichnen, in dem sie sich verpflichten, ihren religisen Aktivitten nicht weiter
nachzugehen. Viele Kirchenmitglieder haben sich geweigert, zu unterzeichnen.65
Im September / Oktober 2005 wurden in koordinierten Groeinstzen ber 200
weitere Mitglieder evangelikaler Kirchen inhaftiert, so dass derzeit ber 1000
Menschen, darunter 19 Pastoren, aus religisen Grnden inhaftiert sind.66,67
Mitglieder der Pentecostalkirchen wurden wegen des Besitzes von Bibeln verhaftet.68
Glubige, die beim Militr oder im Gefngnis versuchen, ihren Glauben zu
praktizieren, werden mit hart bestraft bzw. gefoltert. Der heimliche Besitz von Bibeln
beim Militr oder im Gefngnis wird ebenfalls scharf sanktioniert, die Bibeln werden
vor den Augen der Besitzer verbrannt69. Dies soll auf einen Militrbefehl
zurckgehen, wonach ernsthafte Aktionen gegen jeden unternommen wrden, der
mit einer Bibel oder beim Singen von geistlichen Liedern oder beim Beten erwischt
wird.70
2.5.
Menschenrechtsverletzungen
und
Folter
Kriegsdienstverweigerern, Deserteuren sowie in Gefngnissen

gegenber

Gegen Kriegsdienstverweigerer und Deserteure wird mit groer Hrte vorgegangen,


Kritik am Militr wird nicht geduldet. Betroffene berichten:
Im Mai 2000 wurde ich in ein Umerziehungszentrum (Militrgefngnis) in Tessenei
gebracht, weil ich gegen den Krieg protestiert hatte. Ich und etwa 30 andere wurden
verhaftet, weil wir darber sprachen, warum wir diesen Krieg brauchten. Der Grund
war, dass ich Albtrume von meiner Arbeit mit verwundeten Patienten in einer
medizinischen Einrichtung hatte. Am ersten Tag dort wurde ich geschlagen, Schlge
sind etwas ganz Normales. Ich wurde auch an jeder Stelle meines Krpers getreten.
Dann wurde ich fr drei Tage nach der Otto-Methode gefesselt. Meine Fe
wurden festgebunden, und meine Hnde wurden getrennt auf dem Rcken
festgebunden, und in dieser Haltung wurde ich fr drei Tage ohne Unterbrechung im
Freien gelassen. Ich lag auf meinem Bauch, ausgenommen waren kurze Pausen fr

65

ai Urgent Action Nr. 64/010/2005 v. 20.07.2005.

66

ai Urgent Action Nr. 270/2005 v. 13.10.2005.

67

Rtselhaft erscheint vor diesem Hintergrund die folgende Aussage im Lagebericht des AA 2005, S.
10: Aus dem Jahr 2004 gibt es Berichte ber Gewaltmassnahmen der Regierung gegenber den
kleinen, zur Registrierung verpflichteten Religionsgemeinschaften. Gegenber der Vergangenheit
haben sie abgenommen.

68

Human Rights Watch, Jahresbericht 2006 (Stand Januar 2006).

69

UNHCR Positionspapier Return of rejected asylum seekers to Eritrea , Januar 2004; ai, Mai 2004:
Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 3 (S.16).
70

Zitiert nach ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 3 (S.13).

18

Menschenrechtssituation in Eritrea

tglich zwei Mahlzeiten und zwei Toilettenbesuche. Dies war nicht so schlimm wie
der Hubschrauber, wo Hnde und Fe zusammengebunden sind.
Als ich in der Armee war, wurden eines Tages drei Soldaten gebracht und vor
unseren Augen erschossen. Uns wurde gesagt, sie seien Verrter. Aber man sagte
uns nicht, wessen sie beschuldigt wurden. Sie hatten kein Gerichtsverfahren, und wir
wussten nicht, wer sie waren, und was sie getan hatten.71
1998 wurden mehrere Personen festgenommen, die aus religisen oder
Gewissensgrnden keinen Militrdienst leisten wollten. Es handelte sich um Zeugen
Jehovas und Moslems, wobei die Moslems ihre Verweigerung damit begrndeten,
sie knnten den Militrdienst nicht gemeinsam mit Frauen leisten.72 Im Verlauf des
Jahres 2000 rollte die erste Verhaftungswelle von Kriegsdienstverweigerern und
Deserteuren ber Eritrea, nachdem die Regierung die Militrpolizei beauftragt hatte,
Fahnenflchtige aufzuspren und die Militrpolizei autorisierte, von der Schusswaffe
Gebrauch zu machen, falls sich jemand widersetzen oder fliehen wolle73. Frauen und
Mnnern im wehrpflichtigen Alter werden Ausreisevisa systematisch verweigert.74
Gegen
weibliche
Militrdienstleistende
wird
nach
Angaben
von
Menschenrechtsorganisationen sexuelle Gewalt ausgebt. Frauen, die sexuelle
Annherungsversuche von Offizieren zurckweisen, laufen Gefahr, inhaftiert zu
werden.75
2004 berichtet amnesty international ber Tausende Gefangene im Militrgefngnis
Adi Abeto: Mehrere tausend Personen, die festgenommen worden sind, weil sie
unter Verdacht stehen, sich dem Wehrdienst entziehen zu wollen, sind im
Armeegefngnis Adi Abeto in groer Gefahr, misshandelt oder gefoltert zu werden.
Nach einer Hftlingsrevolte sind Berichten zufolge mindestens zwlf Gefangene
gettet und viele weitere verwundet worden.
Am 4. November 2004 nahmen Angehrige der Sicherheitskrfte in der Hauptstadt
Asmara willkrlich mehrere tausend vornehmlich junge Menschen fest, die sie
verdchtigten, sich der Wehrpflicht zu entziehen. Die Festnahmen erfolgten sowohl
auf der Strae, in Bros und Geschften als auch an Straensperren und in
Privatwohnungen.
Die Festgenommenen wurden in das Armeegefngnis Adi Abeto auerhalb von
Asmara gebracht. Die Bedingungen in dieser Militrhafteinrichtungen sind extrem
schlecht, das Gefngnis ist berbelegt, es gibt keine ausreichende Nahrung und die
sanitren Einrichtungen sind mangelhaft. Viele der Hftlinge werden gezwungen, bei
niedrigen Temperaturen im Freien zu schlafen, obwohl sie weder Decken noch
Schuhe haben. Zudem wird den Insassen der Kontakt zu Familienangehrigen und
Rechtsanwlten verweigert.
Am 4. November 2004 sollen kurz vor Mitternacht einige Hftlinge eine Wand des
Gefngnisses eingedrckt haben, wobei es sich offenbar um einen Fluchtversuch
71

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 5 (S.23).

72

SFH-Lagebericht 2001, S. 23; Zu diesem Zeitpunkt (2001) befanden sich mehrere Personen bereits
5 Jahre ohne Anklage in Haft.
73

SFH-Lagebericht 2001, S. 23/24.

74

SFH Eritrea - Update Dezember 2005

75

SFH Eritrea - Update Dezember 2005; ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 5
(S.27); vgl. dazu FR v. 26.11.2004 Selbst Schwangere werden rekrutiert.

19

Menschenrechtssituation in Eritrea

handelte. Daraufhin erffneten Soldaten das Feuer und tteten mehrere Gefangene
und verletzten viele weitere. Am 8. November 2004 gab der Informationsminister an,
es seien zwei Gefangene gettet worden. Laut anderen Quellen sollen jedoch
mindestens zwlf Insassen des Gefngnisses gettet worden sein, deren Leichen
begraben und nicht den Familien bergeben wurden. Die verwundeten Gefangenen
wurden ins Krankenhaus gebracht, wo sie ohne Kontakt zur Auenwelt unter
Bewachung stehen.76
Auch Familienangehrige von Deserteuren und Kriegsdienstverweigerern werden
von der Regierung mit aller Hrte verfolgt, wenn der Verdacht besteht, dass sie an
der Flucht mitgewirkt haben77. Auerdem werden sie zur Denunziation gedrngt:
Seit dem 15. Juli 2005 sind in der Region Debub im Sden Eritreas mehrere hundert
Verwandte von Kriegsdienstverweigerern oder Deserteuren festgenommen worden.
Sie befinden sich ohne Kontakt zur Auenwelt in Haft viele unter sehr schlechten
Bedingungen und sind in Gefahr, Folterungen oder Misshandlungen ausgesetzt zu
werden(...). Bei den Festgenommenen handelt es sich um Vter, Mtter oder andere
Verwandte von Mnnern und Frauen ber 18 Jahren, die entweder seit 1994 der
Einberufung zum Wehrdienst nicht nachgekommen sind oder das Pflichtschuljahr im
Militrausbildungslager Sawa nicht absolviert haben, oder die ihre Armeeinheit oder
das Land illegal verlassen haben. Den Familienangehrigen wird zur Last gelegt, sie
bei der Vermeidung des Wehrdienstes untersttzt oder ihre Flucht ins Ausland
ermglicht zu haben. Behrdenvertreter sollen den inhaftierten Verwandten
angeboten haben, sie gegen eine Kaution zwischen 10.000 und 50.000 Nakfa (ca.
500 2.500 Euro) freizulassen, wenn sie sich verpflichten, ihre Wehrpflichtigen
Angehrigen an die Behrden zu bergeben.
Die Inhaftierten sind bislang weder einer strafbaren Handlung angeklagt noch
innerhalb der in Eritrea gesetzlich vorgeschriebenen Frist von 48 Stunden einem
Gericht vorgefhrt worden. (...) Die Haftbedingungen politischer Gefangener in
Eritrea sind extrem hart, und viele Gefangene werden in Metallcontainern oder
unterirdischen Zellen festgehalten.78
In Eritrea existieren zahlreiche Geheimgefngnisse, die unter der Kontrolle des
Militrs oder des Staatssicherheitsdienstes stehen. Einige politische Gefangene
werden ohne Kontakt zur Auenwelt in geheimen Sicherheitsabteilungen von
offiziellen Polizeistationen oder von offiziellen Gefngnissen (wie dem SembelGefngnis in Asmara) festgehalten79. Die Gefangenen werden unter
menschenunwrdigen Bedingungen inhaftiert, teilweise in unbelfteten Containern,
die tagsber unertrglich hei werden, oder in unterirdischen Verlieen80.
Insbesondere die hygienischen Bedingungen sind katastrophal, das Trinkwasser ist
unsauber, die Container oder Zellen sind hufig vllig berbelegt, Kinder werden
gemeinsam mit Erwachsenen inhaftiert. Da es keine oder zu wenige Toiletten gibt
und die Gefangenen kaum Wasser zum Waschen erhalten, leiden die Gefangenen
unter Infektionserkrankungen, insbesondere stndigem Durchfall, aber auch
76

ai, Urgent-action Nr. 301/2004, Eritrea - Tausende Gefangene im Militrgefngnis Adi Abeto vom
09.11.2004.
77

ai an VG Darmstadt v. 02.12.2004 im Verfahren 4 E 1197/03.A(2).

78

ai Urgent Action Nr. 197/2005, Hunderte Familienangehrige von Kriegsdienstverweigerern oder


Deserteuren vom 28.07.2005.
79

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 4 (S.20).

80

Human Rights Watch, Jahresbericht 2006, Stand Januar 2006.

20

Menschenrechtssituation in Eritrea

Tuberkulose und Krperlusen. Viele Gefangene sollen in Haft gestorben sein, ihre
Familien wurden darber nicht in Kenntnis gesetzt. Dem Internationalen Roten Kreuz
wird der Zugang zu den Gefngnissen verweigert81. Besonders die Haftbedingungen
auf der Insel Dahlak Kebir, wo etwa 800 Gefangene, politische Gefangene und
Deserteure in acht groen Wellblechhtten zusammengepfercht werden, sind
menschenverachtend. Die Gefangenen mssen Zwangsarbeit verrichten.
Gefangene berichten:
Wir wurden in Zink-Eisen-Behlter gesteckt und bekamen drei Liter Wasser und
zwei Mal am Tag Brot. Wir konnten uns nur einmal im Monat etwas waschen. Es war
sehr hei. Wir durften nicht sprechen und wurden mit dem Hubschrauber bestraft.
Wir verrichteten vormittags sehr schwere Arbeit auf dem Bau im Hafen. 82:
Ermias, (auf der Insel Dahlak Kebir in Haft) ein Rckkehrer aus Deutschland,
entkam zwei Mal. Bei seinem zweiten Fluchtversuch wurde er nach vier Tagen in
Freiheit aufgegriffen, als er versuchte per Boot die Insel zu verlassen. Zehn Wchter
umringten ihn und zwei andere entflohene Gefangene, darunter Habtom Tekleab, ein
aus Malta Deportierter. Sie schlugen sie vor unseren Augen, bis sie Blut erbrachen.
Sie fesselten sie nach der Hubschrauber-Methode fr 55 Tage, drauen in der
Hitze. Die Hautfarbe von Ermias vernderte sich, sein Krper schwoll an, und er
konnte nicht gehen. In den ersten beiden Tagen bekam er keine Nahrung, aber die
anderen Gefangenen ftterten ihn. Ich wei nicht, ob er noch lebt.83
Walta Haile, ein Deportierter aus Malta, der gefoltert worden war, versuchte vor
Massawa Selbstmord zu begehen. Er band seine eigenen Hnde zusammen und
sprang ins Meer (am 15. Dezember 2003). Er wurde von einer Schiffsschraube
erfasst, und sein Gesicht wurde schlimm zerschnitten. Er wurde aus dem Meer
gezogen, und wir hrten nichts mehr von ihm. Vielleicht starb er.84
Laut ai wird Folter in Eritrea systematisch angewandt: amnesty international hat
neue und bereinstimmende Berichte ber die weitverbreitete und systematische
Folter von Gefangenen erhalten, besonders vom Militr gegenber den zum
Nationalen Dienst Einberufenen. Folter ist die Standardform fr Bestrafung beim
Militr. (...) Die Geheimhaltung der Inhaftierung politischer Gefangener geht so weit,
dass praktisch alle ohne Kontakt zur Auenwelt gefangen gehalten werden und so
tatschlich verschwunden sind, was sie fr Folter und Misshandlung anfllig macht
und sie einem hohen Risiko fr ihre physische Unversehrtheit oder sogar ihr Leben
aussetzt. An keinem dieser Haftorte gibt es medizinische Behandlung der durch
Folter verursachten Verletzungen oder Krankheiten, die durch die Haftbedingungen
entstehen oder sich verschlimmert haben, abgesehen von minimaler Versorgung
durch medizinische Hilfskrfte. berweisungen in ein Krankenhaus sind schwer zu
erhalten, werden hinausgezgert und fhren selten zu zufriedenstellender
Behandlung.85

81

ai, Auskunft an VG Kln v. 11.02.2004 im Verfahren Az. 2 K 9869/99.A; ai, Mai 2004: Du hast kein
Recht zu fragen, Kapitel 4 (S.21).
82

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 4 (S.21/22).

83

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 4 (S.18).

84

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 4 (S.21/22).

85

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 4 (S.18).

21

Menschenrechtssituation in Eritrea

Die eritreischen Sicherheitskrfte machen dabei von einer breiten Palette von
Foltermethoden Gebrauch86:
Hubschrauber: Das Opfer wird mit einem Seil an Hnden und Fen auf dem
Rcken festgebunden; es liegt mit dem Gesicht nach unten auf dem Boden, drauen
in der heien Sonne oder in frostkalten Nchten, die Oberbekleidung ist ausgezogen.
Diese Bestrafung wird fr eine begrenzte Anzahl von Tagen verhngt, das
Hchstma sollen 55 Tage auf der Gefngnisinsel Dahlak Kebir gewesen sein, aber
hufiger sind es eine oder zwei Wochen. Der Gefangene ist in dieser Position 24
Stunden am Tag festgebunden, ausgenommen fr zwei oder drei kurze
Unterbrechungen fr Mahlzeiten oder Toilettenbesuche. (...)
Fackel: In einem speziellen Folterraum sind dem Opfer die Handgelenke auf dem
Rcken festgebunden, und die Fe sind gefesselt. Ein Stock wird unter die Knie
gezogen und an beiden Enden horizontal auf einen Rahmen gelegt. Sein Krper
hngt kopfber nach unten, die Fe zeigen nach oben. Mit Stcken oder Peitschen
wird auf die Fusohlen geschlagen(...).
Zur Folter, die bei Verhren von politischen Gefangenen, die in
Sicherheitsgefngnissen festgehalten werden, gehren auch Elektroschocks und
sexuelle Folter, - eine Coca-Cola-Flasche wird mit Wasser gefllt und an die Hoden
gebunden.
amnesty international geht davon aus, dass fr Deserteure und Personen, die sich
der Rekrutierung entzogen haben, eine besondere Gefahr ergibt, willkrlich inhaftiert,
gefoltert und mglicherweise auergerichtlich hingerichtet zu werden oder zu
verschwinden.87 In den militrischen Hafteinrichtungen gibt es keine normalen
Haftbedingungen,
zahlreiche
Berichte
ehemaliger
Hftlinge
besagen
bereinstimmend, dass die Anwendung von Folter Standard militrischer Bestrafung
ist.88
Vor dem Hintergrund des von Menschenrechtsorganisationen geschilderten Ausma
der Folter (ai spricht von systematischer Folter) in Eritrea wre es interessant zu
erfahren, aufgrund welcher Erkenntnisse das Auswrtige Amt in der folgenden
Passage des Lageberichtes des Auswrtigen Amtes von 2005 von Einzelfllen
gefolterter politischer Gefangener spricht: Das geltende eritreische Strafgesetzbuch
und die noch nicht in Kraft getretene eritreische Verfassung verbieten Folter. Nach
Angaben von amnesty international wird Folter weiterhin in Einzelfllen gegenber
politischen Gefangenen angewandt. Nach Kenntnis des Auswrtigen Amtes soll sie
in der Armee verbreitet sein. Im Jahr 2004 sollen Sicherheitsbehrden Deserteure,
Wehrdienstflchtige und Wehrdienstverweigerer verschiedener religiser Gruppen,
insbesondere der Zeugen Jehovas, misshandelt und geschlagen haben. Nach
Schilderungen von amnesty international werden verschiedene Foltermethoden, wie
z.B. stundenlange Fesselung an Hnden und Fen, ungeschtztes Aussetzen der
prallen Sonne ber lngere Zeit, angewandt. Ob diese Foltermanahmen regelmig
und systematisch eingesetzt werden, soll vom jeweiligen Kommandeur der
betreffenden Einheit abhngen. Berichte sprechen davon, dass die Haftbedingungen

86

Ausfhrlich dazu: ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 4 (S.18ff).

87

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 6 (S.33).

88

ai an VG Darmstadt v. 02.12.2004 im Verfahren Az. 4 E 1197/03.A(2).

22

Menschenrechtssituation in Eritrea

von Personen, die sich zeitweise ihrer Wehrpflicht oder ihrem Wehrdienst entzogen
haben, besonders hart sein sollen.89
2.6. Rckkehrer und Personen, die zwangsweise nach Eritrea abgeschoben
wurden
a.) Rckkehrer aus dem Ausland
Personen, die aus dem Ausland zurckkehren, riskieren, bei ihrer Einreise nach
Eritrea willkrlich festgenommen zu werden, wenn sie verdchtigt werden,
regimekritische Ansichten zu vertreten und die Opposition zu untersttzen. Dies kann
sogar dann der Fall sein, wenn sie eine auslndische Staatsangehrigkeit
angenommen haben. So wurde ein schwedischer Staatsbrger eritreischer Herkunft
im Jahr 2002 fr kurze Zeit inhaftiert, bevor er nach Schweden zurckkehren durfte.
Mohammed, Ibrahim Mussa, ein britischer Staatsbrger, der nach einem
sechswchigen Besuch in Eritrea nach London zurckkehren wollte, wurde am
Flughafen Asmara festgenommen und acht Monate lang inhaftiert, da ihm
vorgeworfen wurde, in London an einem oppositionellen Treffen teilgenommen zu
haben und sich unsolidarisch zu verhalten, da er keine Entwicklungssteuer zahle. Ein
anderen britischen Staatsbrger wurde im Jahr 2002 fr einige Tage willkrlich
gefangengehalten. Bei seiner Freilassung, die mit der Erlaubnis verbunden war, nach
England zurckzukehren, wurde ihm mit Repressalien gedroht, falls er ber die
Inhaftierung sprechen sollte. Aster Johannes (s.o., S. 8) wurde nach ihrer freiwilligen
Rckkehr aus den USA ebenso verhaftet, wie das Ehepaar Saret Ramadhan und
Saleh Ali Sheikh, die aus Saudi Arabien einreisten und nach ihrer Ankunft auf dem
Flughafen Asmara verschwanden.90
Im SFH-Bericht vom 20.04.2006 heit es zur Frage des illegalen Verlassens des
Landes: Eritreische StaatsbrgerInnen bentigen zum Verlassen des Landes ein
Ausreisevisum. Bestimmten Gruppen werden Ausreisevisa systematisch verweigert.
Personen, die Eritrea legal und illegal verlassen, knnen bestraft werden, verlieren
Ansprche auf staatliche Dienstleistungen und zudem bei ihrer Rckkehr von
Personen, die entweder Teil des repressiven Staatsapparates sind oder privat
Vergeltung ben, als VerrterInnen verleumdet werden. (...) Eritrea, das sich seit
Herbst 2005 kontinuierlich von der internationalen Gemeinschaft isoliert hat, verfolgt
nach seinem jahrzehntelangen Unabhngigkeitskampf weiterhin radikal eine
nationale Ideologie mit allen Mitteln. Personen, die sich aus Sicht des eritreischen
Regierungs- und Sicherheitsapparates illegal dem Zugriff des eritreischen Staates
entziehen, stellen sich gegen diese mit Hilfe auch von schwerwiegenden
Menschenrechtsverletzungen obsessiv verfolgte berzeugung.
b.) Malta-Flchtlinge
Im Jahr 2002 brachte Malta gewaltsam etwa 220 schiffbrchige Flchtlinge aus
Eritrea, die ber Sudan geflohen waren, in ihr Herkunftsland zurck. Die meisten der
Flchtlinge waren Deserteure bzw. Kriegsdienstverweigerer. Unmittelbar nach ihrer
Ankunft wurden sie in Asmara festgenommen und in das zentrale militrische

89

Lagebericht des AA 2005, S. 12.

90

ai an VG Mnchen v. 23.03.2005 im Verfahren Az. M 26 K 02.50171; ai an VG Darmstadt v.


02.12.2004 im Verfahren Az. 4 E 1197/03.A(2); ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 6
(S.29).

23

Menschenrechtssituation in Eritrea

Gefangenenlager von Adi Abeto gebracht91. Dort waren sie Folter und Zwangsarbeit
ausgesetzt. Die hygienischen Bedingungen waren misarabel, Wasser und Essen
unsauber, so dass zahlreiche Gefangene erkrankten. Mindestens eine Person wurde
bei einem Fluchtversuch erschossen.92 amnesty international kritisierte die
maltesische Regierung und forderte diese auf, Abschiebungen eritreischer
Staatsbrger zu unterlassen.93
Deportierte berichten94: Als wir in Asmara landeten, war der Flughafen ruhig. Die
Malteser bergaben uns. Es waren keine Verwandten da um uns zu empfangen.
Nachdem das malteser Flugzeug abgeflogen war, brachten uns die Soldaten in
einem Militrbus zum Gefngnis von Adi Abeto. Die Frauen, Mdchen und Kinder
wurden (von uns) getrennt. Wir wurden einzeln in Verhrrume gerufen, mit zwei
Wchtern, einer bernahm das Fragen, der andere das Schlagen.
Drei Frauen [die hochschwanger aus Malta deportiert wurden] kamen im Adi-AbetoGefngnis nieder, aber sie bekamen nicht einmal Decken. Sie wurden nicht lange
dort gefangen gehalten, aber wir wissen nicht, was mit ihnen geschah. Wir alle, die
briggebliebenen, wurden verhrt, geschlagen und gefoltert. Wir wurden gefragt,
warum wir Eritrea verlassen htten, warum wir gegen die Regierung gesprochen
htten, und wir wurden mit Leder- und Gummipeitschen geschlagen, wenn wir ihre
Anschuldigen zurckwiesen.
Ein ehemaliger Mithftling des Gefngnisses in Adi Abeto, der mit ihm aus Malta
deportiert wurde, berichtet ber Robal Goniche: Robel Goniche, ein junger Mann
aus Asmara (deportiert aus Malta und im Gefngnis von Adi Abeto inhaftiert) wurde
am Rand des Gefngnishofes angeschossen und starb spter. Alle 27, die versucht
hatten zu fliehen, wurden flach auf dem Boden liegend schwer geschlagen, bis
einige am Kopf bluteten, Zhne (eingeschlagen) und Lippen aufgeplatzt waren.
Einem wurde der Arm gebrochen, was niemals richtig heilte, und einem anderen
wurde sein Bein mit einem Bajonett abgehackt.95
Das weitere Schicksal der Malta-Flchtlinge hat ai wie folgt dokumentiert: (...)
Frauen, Kinder und alle, die das Wehrpflichtalter berschritten (40 Jahre) hatten,
[wurden] nach einigen Wochen im Gefngnis von Adi Abeto entlassen, aber die
restlichen aus Malta Deportierten die meisten von ihnen Deserteure bzw.
Militrdienstverweigerer [wurden] in Haft ohne Kontakte zur Auenwelt gehalten
und gefoltert. Einige EPLF- Kmpfer (aus der Zeit des Unabhngigkeitskampfes)
wurden getrennt zum Tract B-Militrgefngnis in Asmara gebracht. Die anderen
wurden im Dezember 2002 zum geheimen Gefngnis auf der Insel Dahlak Kebir
gebracht. Im Juli 2003 wurden die Zivilisten (ca. 95) in geheime Gefngnisse auf
dem Festland gebracht, auf Dahlak Kebir blieben ca. 85 Militrdienstverweigerer
bzw. Deserteure zurck. Ungefhr 30 von ihnen konnten spter entkommen und ein
zweites Mal nach Sudan fliehen, wo sie das UNHCR um Schutz ersuchten. Sie
berichteten amnesty international ber ihre Inhaftierung und erlittene Folterungen.96

91

ai Jahrebericht 2003, ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 6 (S.30).

92

UNHCR Positionspapier, Return of rejected asylum seekers to Eritrea, Januar 2004

93

ai, Press release v. 10.10.2002, Malta: The government should suspend deportations to Eritrea.

94

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 6 (S.30).

95

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 4 (S.18).

96

ai, Mai 2004: Du hast kein Recht zu fragen, Kapitel 6 (S.30).

24

Menschenrechtssituation in Eritrea

Den 40 in den Sudan Geflohenen wurde vom UNHCR der Status von
Mandatsflchtlingen zuerkannt und die Weiterwanderung in ein Drittland empfohlen,
da UNHCR den Sudan fr sie nicht als sicheres Asylland erachtete97.
c.) Libyen-Deportierte
Auch aus Libyen wurden in den Jahren 2001 bis 2002 und 2004 zwangsweise
Eritreer abgeschoben und nach ihrer Ankunft in Asmara verhaftet98. Der ai
Jahresbericht 2005 fhrt dazu aus: Libyen schob im Juli [2004] ungefhr 110
eritreische Flchtlinge in ihr Heimatland ab, wo sie bei ihrer Ankunft festgenommen,
in ein geheimes Haftzentrum gebracht und dort ohne Kontakt zur Auenwelt in
Gewahrsam gehalten wurden. Im August versuchte Libyen, weitere 76 eritreische
Asylbewerber abzuschieben, unter denen sich auch sechs Kinder befanden. Einigen
gelang es jedoch, das Flugzeug in ihre Gewalt zu bringen und den Piloten zur
Landung in Khartum, der Hauptstadt des Sudan, zu zwingen. Dort wurde allen
Passagieren auer den Entfhrern der Flchtlingsstatus zuerkannt. Die Entfhrer
stellten sich den sudanesischen Behrden und wurden in der Berufung zu vier
Jahren Gefngnis verurteilt.99

97

UNHCR an VG Darmstadt v. 17.08.2004 im Verfahren 4 E 1197/03.A(2).

98

ai an VG Darmstadt v. 02.12.2004 im Verfahren Az. 4 E 1197/03.A(2).

99

ai Jahresbericht 2005, ai Urgent action Nr. 232/04 v. 28.07.2004.

25

3. Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung


3.1. Deserteure und Wehrdienstflchtige
Die Rechtsprechung bezglich der Asylrelevanz von Desertion bzw.
Wehrdienstentziehung ist seitens des Bundesverwaltungsgerichtes uerst restriktiv.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt ausdrcklich fest, dass das Grundrecht auf Asyl
das Grundrecht auf Verweigerung des Kriegsdienstes aus Gewissensgrnden nicht
mit einschliet. Sanktionen oder sonstige Nachteile, die einem Auslnder in
Heimatland drohten, nhmen nicht allein dadurch den Charakter einer politischen
Verfolgung an, dass der Betroffene sie aus politischen oder religisen Motiven oder
aus
Gewissensgrnden
ausgelst
habe100.
Bestrafungen
wegen
Kriegsdienstverweigerung stellten nicht schlechthin politische Verfolgung dar, selbst
wenn sie von weltanschaulich totalitren Staaten ausgingen. Eine politische
Verfolgung knne nur angenommen werden, wenn besondere Umstnde
hinzutrten, aus denen sich ergebe, dass der Wehrpflichtige wegen asylerheblicher
Merkmale, insbesondere wegen einer tatschlichen oder vermeintlich von der
herrschenden Staatsdoktrin abweichenden politischen berzeugung getroffen
werden solle101. In politische Verfolgung schlgen Bestrafungen wegen Desertion
erst dann um, wenn sie zielgerichtet gegenber bestimmten Personen eingesetzt
wrden, die durch die Manahmen gerade wegen ihrer Religion, ihrer politischen
berzeugung oder eines sonstigen asylerheblichen persnlichen Merkmals getroffen
werden sollten.102
Die politische Tendenz einer generellen Manahme oder Regelung wie gerade die
Verpflichtung zum Waffendienst liegen nicht immer offen zutage. Damit ist aber nicht
gesagt, dass einer solchen Wehrpflicht nicht neben ihrer allgemeinen
asylrechtlich nicht einschlgigen- Intention auch eine Verfolgungstendenz
innewohnen kann. Das wre etwa der Fall, wenn zugleich eine politische
Disziplinierung und Einschchterung von politischen Gegnern in den eigenen
Reihen, eine Umerziehung Andersdenkender oder eine Zwangsassimilation von
Minderheiten bezweckt wre. Anhaltspunkte fr derartige Intentionen knnen sich
aus der besonderen Ausformung der die Wehrpflicht begrndenden Regelungen, aus
ihrer praktischen Handhabung, aber auch aus ihrer Funktion im allgemeinen
politischen System der Organisation ergeben. Der totalitre Charakter einer
Organisation oder einer Staatsform, die Radikalitt ihrer Ziele, der Rang, den sie
dem Einzelnen und seinen Belangen einrumt, sowie das Ma an geforderter und
durchgesetzter Unterwerfung sind wichtige Gradmesser fr Verfolgungstendenzen in
Regelungen, denen eine gezielte Diskriminierung nicht ohne weiteres anzusehen ist.
Deutlich werden kann der politische Charakter von Wehrdienstregelungen etwa
daran, dass der Verweigerer oder Deserteur als Verrter der gemeinsamen Sache
angesehen und deswegen bermig hart bestraft, zu besonders gefhrlichen
Einstzen kommandiert und allgemein gechtet werden. Ein Flchtling, den ein

100

BVerwG, U. v. 31.03.1981, Az. 9 C 6.80 InfAuslR 1981, 218 = BVerwGE 62, 123.

101

BVerwG, U. v. 06.12.1988, Az. 9 C 22.88, BVerwGE 81, 41 = EZAR 201 Nr. 17.

102

BVerwG, U. v. 25.06.1991, Az. 9 C 131.90, EZAR 205, Nr. 15.

26

Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung

solches Schicksal erwartet, ist politisch Verfolgter im Sinne von Art. 16 II Satz 2
GG:103
Hinsichtlich Eritreas vertreten inzwischen jedoch mehrere Verwaltungsgerichte die
Auffassung, dass allein aufgrund von Desertion bzw. und Wehrdienstflucht die
Voraussetzungen von Abschiebungshindernisse gem. 53 I, 53 IV AuslG bzw.
60 II, 60 V AufenthG i. V. m. EMRK vorliegen. Beispielhaft104 seien die folgenden
Entscheidungen genannt.
Das VG Wrzburg entschied in mehreren Verfahren, dass Abschiebungshindernisse
gem. 53 IV AuslG vorliegen: Urteil vom 21.07.2004, Az. W 7 K 04.30517, (In
Auszgen abgedruckt in Connection, Eritrea - Kriegsdienstverweigerung und
Desertion , S. 62); Urteil v. 05.12.2003, Az. W 7 K 03.31184; Urteil v. 29.10.2004, Az.
W 7 K 04.30624;(vgl. Verfahren 56 ); Urteil v. 09.08.2004, Az. W 7 K 04.30152,
Abschiebungshindernisse gem. 53 IV fr desertiertes Opfer sexueller Gewalt (vgl.
Verfahren 43 )
VG Wiesbaden: Urteil vom 20.04.2005, Az. 5 E 1394/03.A (V);
Abschiebungshindernisse gem. 60 V AufenthG Urteil v. 27.04.2005, Az. 5 E
2177/03.A (V), Abschiebungshindernisse gem. 60 V AufenthG (vgl. Verfahren 53).
VG Darmstadt: Urteil v. 17.11.2004 Az.4 E 1541/04.A (3) Abschiebungshindernisse
gem. 53 IV AuslG (vgl. Verfahren 32 )
VG Gieen: Urteil v. 30.10.2002, Az. 4 E 484/01.A, Abschiebungshindernisse gem.
53 IV AuslG; Urteil v. 20.10.2004 Az. 4 E 1532/03.A , Abschiebungshindernisse gem.
53 IV i.V.m. Art. 3 EMRK wegen Gefahr von Folter und sexueller Gewalt; Urteil v.
09.11.2004 Az. 4 E 1804 / 03.A, Abschiebungshindernisse gem. 53 IV AuslG fr
desertiertes Opfer sexueller Gewalt (vgl. Verfahren 44 ); Urteil v. 08.03.2005 Az. 4 E
1968/03.A (vgl. Verfahren 55 ); Urteil v. 08.07.2005 Az. 4 E 4938/04.A,
Abschiebungshindernis gem. 60 V AufenthG (vgl. Verfahren 52 ).
Das VG Dsseldorf entschied bzgl. der Gefahr der Folter wegen Desertion mit Urteil
vom 3.6.2004 Az. 6 K 1847/01.A , dass Abschiebungshindernisse gem. 53 I
AuslG vorliegen:
"Die Klgerin hat (...) einen Anspruch gegen die Beklagte auf Feststellung, dass die
Voraussetzungen des 53 I AuslG hinsichtlich Eritrea vorliegen, weil der Klgerin im
Falle ihrer Rckkehr in ihr Heimatland die konkrete Gefahr droht, der Folter
unterworfen zu sein, 113 V Satz 1 VwGO.
Unter Folter ist eine Behandlung zu verstehen, die einer Person vorstzlich schwere
Schmerzen oder Leiden krperlicher oder geistig-seelischer Art zufgt, um von ihr
oder einem Dritten eine Aussage oder ein Gestndnis zu erzwingen, sie oder einen
Dritten zu bestrafen, einzuschchtern oder zu ntigen oder mit diskriminierender
Absicht zu verfolgen; die Schmerzen oder Leiden mssen von einem Angehrigen
des ffentlichen Dienstes oder einer anderen amtlich handelnden Person veranlasst
sein oder mit deren ausdrcklichem oder stillschweigendem Einverstndnis
verursacht sein (vgl. Renner, Auslnderrecht, Kommentar, 7. Auflage 1999, 53
Rdnr. 4).

103

BVerwG, U. v. 31.03.1981, Az. 9 C 6.80, InfAuslR 1981, 218 = BVerwGE 62, 123.

104

Die Auflistung erhebt keinen Anspruch auf Vollstndigkeit.

27

Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung

Diese Voraussetzungen liegen in der Person der Klgerin vor, weil sie sich unerlaubt
vom aktiven Wehrdienst entfernt hat, d. h. desertiert ist. Der Einzelrichter hat keinen
vernnftigen Zweifel daran, dass die Klgerin von den eritreischen Behrden zum
Militrdienst herangezogen worden ist. Eine entsprechende Pflicht besteht fr
Mnner und Frauen zwischen 18 und 40 Jahren, wobei alle Gruppen der
Gesellschaft bei der Heranziehung gleichbehandelt werden (Bericht des Auswrtigen
Amtes (AA) ber die asyl- und abschiebungsrelevante Lage in Eritrea vom 18. Juli
2003 - 514-516.80/3 ERI - (Lagebericht), S. 10) (...)
Bei einer Rckkehr muss es als uerst wahrscheinlich angesehen werden, dass die
Klgerin als Deserteurin erkannt wird. Denn seit Juli 2002 begann die eritreische
Regierung mit der Durchfhrung von massiven Militrrazzien, um mnnliche und
weibliche Jugendliche zwangsweise zum Militrdienst einzuziehen (Lagebericht,
S. 10).
Anhaltspunkte fr eine nennenswerte Demobilisierung sind nicht bekannt geworden.
Vielmehr sind auch heute noch Wehrpflichtige ber die 18 Monate Grundwehrdienst
hinaus auf unbestimmte Zeit dienstverpflichtet, weil der eritreische Staat die sich ihm
bietende Gelegenheit, billige Arbeitskrfte zu haben, nutzt (Auskunft des AA vom
1. September 2003 an das VG Wrzburg - 508-516.80/41748 -).
Mit groer Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass Militrpersonal bei der
Einreise in Eritrea verhaftet wird und sich im Anschluss daran wegen
staatsfeindlichen bzw. -schdigenden Verhaltens verantworten muss. Falls eine
gerichtliche Anhrung angesetzt wird (wovon nicht automatisch auszugehen ist),
wren dafr die sog. Militrgerichte zustndig, die sich in Form und Verfahren
deutlich von den Zivilgerichten unterscheiden (z. B. Ausschluss der ffentlichkeit,
kein Anspruch auf Anwaltsbeistand, keine Berufungsinstanzen) (Auskunft des AA
vom 31. Mrz 2003 an das VG Darmstadt - 514-516.80/40947 -). Fahnenflchtige
mssen darber hinaus mit Gefngnisstrafen rechnen (Lagebericht, S. 10).
Bei der Strafverfolgung muss von einem hohen Ma an Willkr ausgegangen
werden, insbesondere weil verlssliche Angaben zum Strafma nicht gemacht
werden knnen und ein rechtsstaatliches Verfahren nicht Gewhr leistet ist (Institut
fr Afrika-Kunde (IAK), Auskunft an das VG Aachen vom 28. Januar 2004).
Im Rahmen einer sehr wahrscheinlichen Verhaftung und nachfolgenden
Gefngnisstrafe muss befrchtet werden, dass die Klgerin konkret der Folter im
oben beschriebenen Sinne ausgeliefert wre. (...)"
Auch das VG Mnchen entschied mit Urteil vom 27.8.2003, Az. M 26 00.51850,
dass fr einen Deserteur Abschiebungshindernisse gem. 53 I AuslG vorliegen:
Fr den Klger besteht aber nach der Auskunftslage die erhebliche konkrete Gefahr,
in Eritrea als Deserteur der Folter unterzogen zu werden. Entscheidend fr das
Gericht ist dabei die Tatsache, dass er schon die Militrausbildung angetreten hatte
und dass es ihm daher nicht mglich ist, plausibel vorzutragen, dass er aus anderen
Grnden das Land verlassen hatte. Hinzu kommt, dass es als nahezu sicher
angesehen werden muss, dass er im Falle seiner Rckkehr ber kurz oder lang
aufgegriffen wird und dass man dann feststellt, dass er sich dem Wehrdienst entzog.
Zunchst steht nach berzeugung des Gerichts fest, dass der Klger zur
Militrausbildung herangezogen wurde, dass er aus dem Camp Sawa floh und sich
damit unerlaubt von den Streitkrften entfernte. Dieses Verhalten war nach der
amtlichen Auskunft des Auswrtigen Amtes (vom 13.8.1999 an das Bundesamt auf
Anfrage vom 24.6.1999) schon 1999 ein Grund dafr, mit einer mehrmonatigen
28

Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung

Freiheitsstrafe bestraft zu werden. Dasselbe ergibt sich fr 2001 aus der amtliche[n]
Auskunft des AA vom 21. November 2001 (an VG Ansbach auf Anfrage vom
23.5.2001), wonach Strafbarkeit fr die gegeben ist, die desertieren oder sich
beispielsweise selbst eine Verletzung beibringen, um sich einem weiteren
Fronteinsatz zu entziehen.
Hinzu kommt, dass es nach dem Lagebericht des AA (vom 15.10.2002) als uerst
wahrscheinlich angesehen werden muss, dass der Klger im Falle einer Rckkehr
als ehemaliger Deserteur erkannt wird. Nach diesem Lagebericht begann die
eritreische Regierung im Juli 2002 mit der Durchfhrung von massiven Militrrazzien,
um mnnliche und weibliche Jugendliche zwangsweise zum Militrdienst
einzuziehen.
Es ist auch davon auszugehen, dass er als Deserteur behandelt und
dementsprechend bestraft wird. Wie sich aus einem Gutachten von amnesty
international/Sektion der Bundesrepublik Deutschland - ai - (vom 18.7.2001 an das
VG Regensburg auf Anfrage vom 16.11.2000) ergibt, werden schon
Kriegsdienstverweigerer in Eritrea mit Haft bis zu drei Jahren bestraft. (...)
Das Gesamtbild der Zustnde in Eritrea weist auf ein totalitres Militrregime, das es
darauf abgesehen hat, mglichst jede Person in die Streitkrfte einzugliedern. So
heit es in dem Bericht des Home Office:
5.62 People who object to military service on religious grounds are not excused from
it and there is no provision for any form of alternative service. The maximum penalty
for refusing to perform national service is three years imprisonment. Members of the
Jehovah's Witnesses religious group have experienced harassment and restrictions
because of their refusal to undertake military service. Some Muslims have objected
to universal military service with regard to the requirement that women perform
military duty.
5.63 The University of Asmara refuses to give diplomas to students who completed
their studies unless they undertook their national service; additionally new graduates
were occasionally pressured to work for government bodies. The army resorts to
various forms of extreme physical punishment to force objectors, including some
Jehovah's Witnesses, to undertake military service.
Und aus dem Country Report des United States State Department 2002 geht
berdies hervor, dass es vor allem im Zusammenhang mit Personen, die sich der
Wehrpflicht entziehen zu Folter und unmenschlicher Behandlung kommt:
The transitional Penal Code prohibits torture; however, there were some unconfirmed
reports that the police at least occasionally resorted to torture and physical beatings
of prisoners, particularly during interrogations. During the year, the police severely
mistreated and beat army deserters and draft evaders. The police subjected
deserters and draft evaders to various military disciplinary actions that included
prolonged sun exposure in temperatures of up to 113 degrees Fahrenheit or the tying
of the hands and feet for extended periods of time. (...)
Angesichts der zitierten Ausknfte ist es sehr wahrscheinlich, dass der Klger nicht
nur aufgegriffen und als Deserteur identifiziert wird, sondern auch, dass er fr sein
Verhalten interniert und einer unmenschlichen Bestrafung und der Folter unterworfen
wird.
Die Voraussetzungen des 53 II AuslG sind allerdings zu verneinen. Die Auskunft im
Lagebericht des AA (vom 15.10.2002) fhrt aus, seit der Machtbernahme durch die
29

Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung

EPLF im Mai 1991 sei kein Fall einer vollzogenen Todesstrafe bekannt geworden.
Diese Auskunft entspricht auch der naheliegenden Schlussfolgerung aus den
sonstigen Ausknften, dass der eritreische Staat glaubt, jeden Brger in seinen
Streitkrften zu brauchen. Gerade diese Lage aber macht es sehr wahrscheinlich,
dass der Klger festgenommen wird und - auch zur Abschreckung anderer Personen
- exzessiver Bestrafung unterzogen wird. Es ist damit zu rechnen, dass er sofort
wieder eingezogen wird und dass man durch krperliche Bestrafung zum einen ihm,
zum anderen aber auch den Mitsoldaten deutlich machen wird, dass Desertation
nicht folgenlos bleibt. Es muss davon ausgegangen werden, dass es dem
eritreischen Staat angesichts seiner Bemhungen, jeden in den Wehrdienst zu
zwingen, nicht daran gelegen ist, wehrdienstfhige Mnner in Gefngnisse zu
bringen."
Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof105 entschied mit Beschluss vom
25.05.2004, Az. 9 B 03.31015, dass Abschiebungshindernisse gem 53 IV AuslG
fr eine Deserteurin aus dem eritreischen Militr vorliegen:
"1. Der Senat hlt das Vorbringen der Klgerin fr glaubhaft. Er glaubt der Klgerin,
dass sie die eritreische Staatsangehrigkeit besitzt und vom Militrdienst desertiert
ist. (...)
Das von der Klgerin vorgetragene Schicksal und ihre Erlebnisse fgen sich
zwanglos in die allgemeine politische Lage Eritreas ein, so wie sie dem Gericht aus
verschiedenen Berichten und Stellungnahmen des Auswrtigen Amtes, von ai,
UNHCR, Human Rights Watch und dem Institut fr Afrika-Kunde bekannt ist: In
Eritrea werden auch Mdchen, sobald sie 18 Jahre sind, grundstzlich zu einem
nach dem Gesetz 18-monatigen Militrdienst herangezogen. (UNHCR Position on
return of rejected asylum seekers to Eritrea, Januar 2004). Trotz des Endes des
Krieges mit thiopien im Jahr 2000 fand in Eritrea keine nennenswerte
Demobilisierung statt, im Gegenteil wurden immer wieder. Razzien durchgefhrt, um
Wehrpflichtige der Armee oder dem National Service zuzufhren (Institut fr AfrikaKunde an VG Aachen vom 28.1.2004). In der Praxis wurde der Militrdienst auf
unbestimmte Zeit ausgedehnt (UNHCR 'Guidelines to the eligibility of asylum seekers
from Eritrea' November 2002; Human Rights Watch, Eritrea Januar 2004). Das
bedeutet, dass in vielen Fllen der Militrdienst etliche Jahre dauert. Der Staat nutzt
die sich damit bietende Gelegenheit, billige Arbeitskrfte zu haben (AA an VG
Wrzburg vom 1.9.2003). In der Kaserne in Sawa sind die Lager von Mnnern und
Frauen zwar getrennt, aber beide werden im allgemeinen von mnnlichen Offizieren
geleitet. Gerchte ber sexuelle Belstigungen und Ausnutzung der weiblichen
Rekruten durch die militrischen Vorgesetzten halten sich hartnckig, konnten jedoch
nicht von einer unabhngigen Stelle besttigt werden (UNHCR, 'Guidelines a. a. O.).
(...)
Gemessen an diesen Vorgaben ist der Klgerin Abschiebungsschutz nach 53 IV
AuslG i. V. m. Art. 3 EMRK zu gewhren.
Fr die Furcht der Klgerin, im Falle einer Abschiebung nach Eritrea mit beachtlicher
Wahrscheinlichkeit einer unmenschlichen und erniedrigenden Behandlung
unterzogen zu werden, liegen stichhaltige Grnde vor. Es besteht die konkrete
Gefahr, dass die Klgerin unmittelbar bei ihrer Einreise am Flughafen von

105

Abgedruckt in AuAS 2004, 222.

30

Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung

eritreischen Sicherheitskrften wegen Fahnenflucht und unerlaubter Ausreise belangt


und in Haft genommen werden wird
aa) Art. 300 (Desertion) des eritreischen (bergangs-)Strafgesetzbuchs von 1991
bestimmt,
1. Wer, in der Absicht dem Militrdienst zu entkommen, ohne Genehmigung seine
Einheit oder seinen Posten verlsst oder seinen militrischen Pflichten nicht
nachkommt, oder nach erlaubter Abwesenheit nicht zu ihnen zurckkehrt, wird mit
verschrfter Haft bis zu fnf Jahren bestraft
2. Wird das Vergehen in Zeiten des Notstandes, der Generalmobilmachung und des
Krieges begangen, wird der Tter mit verschrfter Haft von fnf Jahren bis
lebenslnglich und in besonders schweren Fllen mit dem Tode bestraft.
(...) Fr den Senat ergibt sich aus diesen Ausknften, dass Fahnenflucht - wie in
allen Lndern - auch in Eritrea strafbar ist und tatschlich auch bestraft wird. Unklar
ist nur, ob die Strafen von Militrgerichten oder von den kommandierenden Offizieren
verhngt werden. (...)
bb) (...) Der Senat entnimmt den verschiedenen Ausknften, dass Soldatinnen und
Soldaten, die in Militrlagern und Militrgefngnissen eine Strafe verben, dort mit
beachtlicher Wahrscheinlichkeit Folter und unmenschliche und erniedrigende
Behandlung erleiden mssen. Dies gilt fr Wehrdienstverweigerer und in noch
hherem Mae fr Fahnenflchtige.
cc) Die Klgerin, der bereits die Flucht ins Ausland gelungen ist, wre bei ihrer
Rckkehr konkret von Folter und unmenschlicher Behandlung betroffen.
Das Institut fr Afrika-Kunde meint, dass Personen, die vor ihrer Ausreise den
Wehrdienst bereits angetreten hatten und desertieren, nach ihrer Rckkehr mit hoher
Wahrscheinlichkeit bestraft und erneut eingezogen werden (Auskunft an VG
Regensburg vom 9.1.2001). Das Institut berichtet weiter, dass die hufig
durchgefhrten Razzien mit dem Ziel, Wehrpflichtige der Armee oder dem National
Service zuzufhren, in der Bevlkerung auf steigenden Unmut stieen und viele
Eritreer versuchten, sich durch Flucht oder Versteckthalten dem Militrdienst zu
entziehen. Es knne deshalb davon ausgegangen werden, dass im Falle der
Entdeckung mit zunehmend hrteren Strafen gerechnet werden msse.
Zwischen dem 30. September und dem 3. Oktober 2002 habe die Regierung Maltas
233 Flchtlinge aus Eritrea dorthin abgeschoben. Nach ihrer Rckkehr seien sie
sofort verhaftet worden. ber den Verbleib sei dem Institut nichts bekannt (Auskunft
an VG Aachen vom 28.1.2004). UNHCR berichtet weitere Einzelheiten dieses
Ereignisses: Die abgeschobenen und verhafteten Rckkehrer seien in
Incommunicado-Haft genommen worden. Die eritreischen Behrden verschwiegen
nicht nur den Aufenthalt der Hftlinge, sondern leugneten sogar die Inhaftierung an
sich. Sptere Berichte lieen vermuten, dass diejenigen, die Kinder hatten oder die
lter als 40 Jahre waren (die obere Altersgrenze fr die Wehrpflicht), entlassen
wurden. Die brigen seien noch immer inhaftiert. (...) Den Gefangenen soll ihre Habe
weggenommen worden sein. Sie mssten Zwangsarbeit verrichten, wrden verhrt
und gefoltert. Die Unterknfte sollen berfllt sein und ber keine hygienischen
Einrichtungen verfgen. Als Folge seien viele Gefangenen erkrankt, hauptschlich an
Hautkrankheiten und Durchfllen. Medizinische Hilfe soll es nicht geben, so dass
einige Hftlinge an ihren Krankheiten bzw. Verletzungen gestorben sein sollen.
Mindestens eine Person soll bei einem Fluchtversuch erschossen worden sein
(UNHCR Position a.a.O.; ai an VG Kln vom 11.2.2004).
31

Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung

Da die Klgerin bei ihrer Abschiebung nach Eritrea in einer vergleichbaren Lage wie
die 233 aus Malta abgeschobenen Personen wre - auch ihr wrde zustzlich zur
Fahnenflucht noch der Vorwurf gemacht, Eritrea ohne die notwendige Erlaubnis
verlassen zu haben -, ist der Senat der berzeugung, dass die Klgerin unmittelbar
bei ihrer Einreise nach Eritrea festgenommen und verhaftet werden wird und ihr
anschlieend Folter und unmenschliche Behandlung mit beachtlicher
Wahrscheinlichkeit drohen werden.
Exkurs:
Es wird genau zu beobachten sein, ob die Umsetzung der EU-Qualifikationsrichtlinie
vom
29.04.2004
eine
Verbesserung
der
Rechtsstellung
von
Kriegsdienstverweigerern aus Gewissensgrnden zur Folge hat106. Die Richtlinie legt
in Art. 9 II Buchstabe e.) fest, dass Verfolgung im Sinne der Genfer Konvention
Strafverfolgung oder Bestrafung wegen Verweigerung des Militrdienstes in einem
Konflikt darstellen kann, wenn der Militrdienst Verbrechen oder Handlungen
umfassen wrde, die unter die Ausschlussklauseln des Art. 12 II der Richtlinie
(entspricht Art. 1 F der GK, d.h. Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen,
Verbrechen gegen die Menschlichkeit i. S .d. internationalen Vetragswerke etc.)
fallen wrde107.
3.2. Zeugen Jehovas
Das VG Mnchen lehnte mit Urteil vom 04.02.2002 Az. M 12 K 96.52420 eine
politische Verfolgung von Zeugen Jehovas ab, sah jedoch die Voraussetzungen fr
Abschiebungshindernisse gem. 53 IV i.V.m. Art. 3 EMRK als erfllt an, da die
konsequente Verweigerung des nationalen Dienstes zu einem prinzipiell
unbegrenzten Strafmanahmen fhre und darin eine Form der Strafverfolgung zu
sehen sei, die in Art, Ausma und Zielrichtung die Grenze rechtmiger bzw.
gerechtfertigter staatlicher Strafverfolgung berschreite und unter Verletzung des Art.
3 EMRK den Charakter einer die Menschenwrde verletzenden unmenschlichen
oder erniedrigenden Strafe oder Behandlung annehme.
Der Hessische VGH lehnte mit Urteil vom 26.04.2002 Az. 9 UE 1508/99.A eine
Gruppenverfolgung von Zeugen Jehovas und damit Asylberechtigung bzw. das
Vorliegen der Voraussetzungen des 51 I AuslG ab. Die Beschrnkungen der
staatsbrgerlichen Rechte fr Zeugen Jehovas, die sich aus der Umsetzung der
Direktive des eritreischen Staatsprsidenten vom 25.10.1994 ergben, wie das
Verbot der Beschftigung im ffentlichen Dienst, Versagung der Ausstellung eines
eritreischen Reisepasses, Verweigerung der Registrierung fr die Landzuteilung etc.,
erfllten nach Intensitt und Dichte nicht die Voraussetzungen fr eine asylrelevante
Gruppenverfolgung der Zeugen Jehovas. Zwar richteten sich diese Beschrnkungen
ausschlielich gegen Angehrige der Glaubensgemeinschaft der Zeugen Jehovas
und knpften damit an das asylrechtlich bedeutsame persnliche Merkmal
Religionszugehrigkeit an, es lgen jedoch keine Anhaltspunkte dafr vor, dass
dem Manahmen politischer Charakter anhafte, da nicht ersichtlich sei, dass die
106

Richtlinie 2004/83EG des Rates vom 29.04.2004 ber Mindestnormen fr die Anerkennung und
den Status von Drittstaatsangehrigen oder Staatenlosen als Flchtlinge oder als Personen, die
anderweitig internationalen Schutz bentigen, und ber den Inhalt des zu gewhrenden Schutzes;
Amtsblatt der Europischen Union v. 30.09.2004, L 304/12.

107

Ausfhrlich zur Frage Wehrdienstverweigerung und Qualifikationsrichtlinie: Reinhard Marx,


Auslnder- und Asylrecht, 2. Auflage, 2005, 7 Rn. 172 ff..

32

Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung

Zeugen Jehovas durch die Manahmen aus der bergreifenden Friedensordnung


ausgegrenzt und damit in eine ausweglose Lage versetzt wrden. Auch aus der
Gefahr, zum Nationalen Dienst eingezogen zu werden, drohten der Klgerin keine
politische Verfolgung, so der Hess. VGH: Anhaltspunkte dafr, dass der eritreische
Staat mit der Bestrafung von Zeugen Jehovas wegen der Verweigerung der
Ableistung des Nationalen Dienstes Angehrige dieser Glaubensgemeinschaft
gerade wegen ihres Bekenntnisses noch zustzlich ber die Ahndung zivilen
Ungehorsams gegenber der allgemeinen Dienstpflicht hinaus bestrafen wolle,
sind nach allen dem Senat zur Verfgung stehenden Erkenntnissen nicht ersichtlich.
Zum einen knnen nmlich Zeugen Jehovas in Eritrea in dem oben dargestellten
Rahmen der Proklamation 73/1995 ihren Glauben frei praktizieren, zum anderen
werden nach den vorliegenden Erkenntnissen auch andere Personen, die den Dienst
auch aus religisen Grnden verweigern, insbesondere moslemische Frauen,
bestraft. Es kann nicht festgestellt werden, dass die Ausgestaltung des Nationales
Dienstes als solche in Eritrea ausnahmsweise politischen Charakter htte, indem ihr
neben
der
allgemeinen
Zweckbestimmung
auch
eine
asylrelevante
Verfolgungstendenz anhaftet (vgl. BVerwG, U. v. 31.03.1981 BVerwG 9 C 6.80).
Es liegen keine Anhaltspunkte dafr vor, dass Verweigerer oder Deserteure, die der
Glaubensgemeinschaft der Zeugen Jehovas angehren, bermig hart bestraft,
insbesondere zu besonders gefhrlichen Einstzen kommandiert oder sonst
allgemein gechtet wrden, oder sie aber im Falle einer Verurteilung wegen
Verweigerung des Nationalen Dienstes hrter behandelt wrden, als andere
Straftter, ihrer Verurteilung somit eine auf die Zugehrigkeit zu ihrer
Glaubensgemeinschaft asylerhebliche berschieende Zielrichtung (sog.
Politmalus) zukme.
Allerdings entschied der Hess. VGH, dass Abschiebungshindernisse gem. 53 VI
AuslG aufgrund der Erkrankung der Klgerin vorliegen.
Der Bayerische VGH entschied mit Urteil vom 24.6.2005, Az. 9 B 04.30824, dass fr
eine Zeugin Jehovas die Voraussetzungen des 60 I AufenthG vorliegen. Die Frage,
ob Zeugen Jehovas in Eritrea einer Gruppenverfolgung unterliegen, lie das Gericht
dabei offen:
Die Beklagte ist zu verpflichten, bei den Klgern das Vorliegen der Voraussetzungen
des 60 I AufenthG festzustellen und auch festzustellen, dass die Klger nicht nach
Eritrea abgeschoben werden drfen. (...) Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof ist
davon berzeugt, dass die Klgerin die eritreische Staatsangehrigkeit besitzt und
der Glaubensgemeinschaft der Zeugen Jehovas angehrt. (...) Auch die von ihr
vorgetragene Verfolgungsgeschichte, wonach sie u. a. am ... Dezember 2002 fr
einige Tage von der Polizei gefangen gehalten wurde und am ... September 2003 nur
knapp einer erneuten Verhaftung entging, ist glaubhaft. (...)
Die Verfolgungsgeschichte stimmt auch mit den in die Gerichtsverfahren
eingefhrten Ausknften und Berichten berein: Nach dem Dekret des eritreischen
Prsidenten vom 25. Oktober 1994 und der Bekanntmachung des eritreischen
Innenministeriums vom 1. Mrz 1995 (Anlage zur Auskunft des UNHCR an das VG
Darmstadt vom 18.7.2002 nimmt der eritreische Staat den Zeugen Jehovas bel,
dass sie nicht am Unabhngigkeitskrieg teilgenommen haben, dass sie sich nicht am
Referendum ber die Loslsung Eritreas von thiopien im Frhsommer 1993
beteiligten, dass sie den Nationalen Dienst ablehnen, dass sie sich angeblich
weigerten, den eritreischen Staat anzuerkennen, d. h., dass sie insgesamt den
Geboten ihres Gottes mehr gehorchen als den Gesetzen des eritreischen Staates.
33

Rechtsprechung zu Desertion und Wehrdienstentziehung

Die Toleranz des Staates habe ihre Grenzen erreicht und die Zeugen Jehovas
knnten deshalb nicht lnger staatsbrgerliche Rechte genieen.
Infolge dieser Erlasse wurden und werden Zeugen Jehovas in Eritrea nicht in den
Staatsdienst aufgenommen bzw. sie werden aus ihm entlassen, sie erhalten keine
bzw. verlieren staatliche Wohnungen, ihre Kinder drfen keine staatlichen Schulen
besuchen, Geschftslizenzen wurden ihnen entzogen, sei erhalten keine ID-Karten
(vergleichbar Personalausweisen), Reisepsse, Lebensmittelmarken oder jegliche
sonstige
staatliche
Dienstleistungen.
In der staatlichen
Radiound
Fernsehpropaganda wird gegen sie gehetzt. (...)
Diese missliche Lage der Zeugen Jehovas hat sich seit etwa dem Jahr 2002
nochmals deutlich verschlechtert. Seit dieser Zeit sind Gottesdienste solcher
Religionsgemeinschaften untersagt, die nicht seit mindestens 40 Jahren im Land
aktiv sind. Seit 40 Jahren im Land aktiv sind nur die folgenden vier
Religionsgemeinschaften: Die christlich orthodoxe Kirche, die sunnitische
muslimische Religionsgemeinschaft, die rmisch-katholische Kirche und die
protestantische Kirche (Lutherischer Weltbund, denen auch die Anglikaner
zugeordnet werden). Alle anderen Religionsgemeinschaften mssen sich erst
registrieren lassen. Trotz Bemhungen ist es bisher noch keiner
Religionsgemeinschaft gelungen, alle vom Staat fr eine Registrierung
vorgeschriebenen Unterlagen beizubringen. Die Zeugen Jehovas z. B. weigern sich,
dem Staat die Listen mit den Namen und Adressen ihrer Mitglieder zu bergeben.
Folglich wurde auch noch keine Registrierung vorgenommen. Bis zur Registrierung
sind Aktivitten der nicht registrierten kleineren Religionsgesellschaften weiterhin
unzulssig (Lageberichte des AA vom 18.7.2003 S. 9 und vom 25.5.2004 S. 8).
Auch private Gebetszusammenknfte in Privathusern in kleinen Gruppen werden
seither von den Sicherheitskrften aufgelst, soweit sie ihnen bekannt werden. Die
dabei ertappten Glubigen werden vorbergehend verhaftet. Das Auswrtige Amt
berichtet, dass die Anhnger der kleinen Glaubensgemeinschaften in der Haft
gefoltert werden, um sie fr ihre Zugehrigkeit zu diesen Religionsgemeinschaften zu
bestrafen. Andere sollen in Haft gezwungen worden sein, ihrem Glauben
abzuschwren oder ihn nicht mehr zu praktizieren. Nur dann wurden sie
freigelassen. Anderen Berichten zufolge sind Verwandte der Inhaftierten gezwungen
worden, solche Erklrungen zu unterschreiben, wenn die Inhaftierten sich weigerten
dies zu tun (Lagebericht des AA vom 11.4.2005 S. 10; IAK an OVG Meck-Vorp. vom
9.10.2003; AA an OVG Meck-Vorp. vom 5.11.2003).
Es spricht viel dafr, dass diese Behandlung der Zeugen Jehovas durch den
eritreischen Staat wegen ihrer Verfolgungsdichte eine Gruppenverfolgung (...)
darstellt, weil auch das religise Existenzminimum nicht mehr gewhrleistet ist (zum
religisen Existenzminimum vgl. z. B. BVerfG vom 1.7.1987 BVerfGE 76, 143 ff.).
Diese Frage kann hier jedoch dahinstehen, weil der Senat der Klgerin aufgrund
ihres berzeugenden Auftretens in der mndlichen Verhandlung glaubt, dass sie
persnlich Opfer politischer Verfolgung war.

34

4. Entscheidungen des Bundesamtes


Die im Rahmen des Projekts ausgewerteten Akten des Bundesamtes werden im
Folgenden nach Entscheidungsarten und Fluchtgrnden geordnet dargestellt.
Im Fall der als einfach unbegrndet abgelehnten Asylantrge werden exemplarische
Bescheide fr die vorgetragenen Fluchtgrnde genannt. Dabei werden bevorzugt
diejenigen Verfahren herangezogen, in denen neben den Akten der Verfahrens beim
Bundesamt auch die Unterlagen aus dem verwaltungsgerichtlichen Klageverfahren
vorliegen, da sich aus den Protokollen der mndlichen Verhandlungen und den
Urteilen zustzliche Informationen ber die Glaubwrdigkeit der Antragsteller /
Klger, die vorgetragenen Fluchtgrnde und ihre rechtliche Bewertung ergeben. Eine
Liste der ausgewerteten Verfahren findet sich im Anhang. In der zur Verffentlichung
bestimmten Version sind die Aktenzeichen des Bundesamtes nicht angegeben, es
werden zudem lediglich Monat und Jahr der Anhrung bzw. der Entscheidung
genannt. (vgl. Kapitel 5.1. Liste der ausgewerteten Verfahren, in denen der
Asylantrag einfach unbegrndet abgelehnt wurde und bei denen seitens des
Bundesamtes festgestellt wurde, dass weder die Voraussetzungen des 51 I AuslG
noch Abschiebungshindernisse gem. 53 AuslG vorliegen. und Kapitel 5.2. Liste der
Asylantrge, die als offensichtlich unbegrndet abgelehnt wurden).
Im vorliegenden Bericht soll die Entscheidungspraxis des Bundesamtes untersucht
werden. Es geht es nicht darum, einzelnen Entscheidern und Entscheiderinnen des
Bundesamtes mgliche Fehlleistungen persnlich anzulasten. Daher werden statt
der Namen der Anhrer und Entscheider Grobuchstaben verwendet. Gleichwohl
fllt auf, dass zahlreiche der hier als besonders problematisch erachteten Verfahren
von den gleichen Entscheidern bearbeitet wurden.

Zusammenfassend seien einige Ergebnisse vorangestellt:


Lnderspezifisch fr Asylverfahren eritreischer Flchtlinge lassen sich die folgenden
Probleme feststellen:

In zahlreichen der im Rahmen dieser Untersuchung ausgewerteten Verfahren


wird die tatschliche aktuelle politische Lage und die Menschenrechtssituation in
Eritrea vllig ausgeblendet. Auch Bescheide, die nach dem Bekanntwerden der
Informationen ber das Schicksal der Malta-Flchtlinge sowie der
Verhaftungswelle im Zuge der Festnahme der G15 erstellt wurden, gehen zum
Teil mit keinem Wort auf diese Vorkommnisse ein, obwohl sich dies im
Zusammenhang mit dem Vorbringen der Antragsteller zu ihren Fluchtgrnden
aufgedrngt htte. Einige der eingesetzten Textbausteine zur Situation in Eritrea
gehen vllig an der tatschlichen Lage vorbei bzw. beziehen sich auf zum
Zeitpunkt ihrer Verwendung vllig veraltete Ausknfte. Aktuelle Ausknfte zur
Menschenrechtslage werden komplett ignoriert.

Es stellt sich die Frage, warum die Sammlung von lnderspezifischen


Informationen in Datenbanken, die lnderspezifischen Fortbildungen der
Entscheider und die berprfung aktueller Ausknfte, wie seitens des
Bundesamtes stets betont wird, auf viele der erstellten Bescheide keinerlei
Auswirkungen gezeigt hat. Mglicherweise fehlt es den Entscheidern trotz dieser
Manahmen an fundierter Kenntnis lnderspezifischer Informationen. Man kann
jedoch auch in einigen Verfahren den Eindruck gewinnen, dass die vorhandenen
Informationen gezielt ausgeblendet werden, um keine positive Entscheidung
35

Entscheidungen des Bundesamtes

treffen zu mssen. Was auch immer der Grund sein mag, gegenber den
betroffenen Antragstellern, deren Schicksal von der Entscheidung des
Bundesamtes abhngt, ist diese Praxis im Ergebnis unverantwortlich.

Die Willkr bei Verhaftungen sowie die Tatsache, dass massive staatliche
Repressionen in Eritrea bereits durch geringfgige Anlsse ausgelst werden
knnen und dass es in Eritrea keinerlei rechtsstaatliche Verfahren im Falle von
Inhaftierungen gibt, wird nicht zur Kenntnis genommen. Statt dessen wird den
Antragstellern Unglaubwrdigkeit unterstellt, wenn sie den Grund fr die von
ihnen vorgetragenen Verhaftungen nicht benennen knnen. Eine Prfung, ob
wegen lang andauernden Inhaftierungen ohne rechtsstaatliches Verfahren ein
Versto gegen Art. 6 EMRK vorliegt und daher ein Abschiebungshindernis gem.
60 V AufenthG i.V.m. Art. 6 EMRK vorliegt, erfolgte in keinem einzigen Verfahren,
in dem der Antragsteller vorgetragen hatte, ohne Gerichtsverfahren inhaftiert
worden zu sein.

Das Ausma der Willkr des eritreischen Regimes wird insbesondere im Falle
von Desertion bzw. Wehrdienstflucht verkannt. Den Betroffenen wird zugemutet,
die Motivation ihrer Verfolger darzulegen und zu erlutern. Teilweise werden
ihnen Verhaltensweisen ihrer Verfolger, die nach Ansicht der Entscheider
ermittlungstaktische Fehler darstellen, angelastet. Das Schicksal der
Maltaflchtlinge sowie der Libyen-Deportierten wird schlichtweg nicht zur
Kenntnis genommen. Die Tatsache, dass Folter beim eritreischen Militr und in
Gefngnissen an der Tagesordnung ist, wie die Menschenrechtsorganisationen
seit Jahren gleichlautend und bereinstimmend beklagen, wird ignoriert.
Gewissenhaft belegte und durch Menschenrechtsorganisationen verffentlichte
Schicksale Gefolterter scheinen das Bundesamt in keiner Weise zu interessieren.
In keinem einzigen Fall, in dem Antragsteller ihren Antrag auf Desertion bzw.
Wehrdienstflucht als Fluchtgrnde gesttzt hatten, wurde geprft, ob
Abschiebungshindernisse gem. 53 I, IV AuslG bzw. 60 II, V i.V.m. Art. 3 und
Art. 6 EMRK vorliegen. Lediglich in einigen Fllen wurde kurz angeprft (und
anschlieend verneint), ob aufgrund der schlechten Versorgungssituation
Abschiebungshindernisse gem. 53 VI bzw. 60 VII AufenthG vorliegen.

Es treten, insbesondere im Zusammenhang mit der persnlichen Anhrung durch


das Bundesamt, zudem Probleme auf, die auch aus Verfahren von Flchtlingen
anderer Herkunftslnder bekannt sind und mehrheitlich bereits in der Untersuchung
zu Asylverfahren burmesischer Flchtlinge zutage traten. Diese untermauern die
These vom Asylverfahren als Ort des verdichteten Misstrauens108:

Die Verfahrensherrschaft im Asylverfahren liegt beim Bundesamt109. Dieses ist


dazu verpflichtet, dass seine Bediensteten die Anhrung auf faire und
verstndnisvolle Weise durchfhren110. Es hat gem. 24 I AsylVfG den
Sachverhalt von Amts wegen aufzuklren und die erforderlichen Beweise zu
erheben. Dem Antragsteller muss die Gelegenheit zu einem zusammenhngenden Vortrag seiner Fluchtgrnde gegeben werden111. Der Anhrer des
Bundesamtes hat bei Bedarf klrende und verdeutlichende Rckfragen zu

108

So Reinhard Marx, Auslnder- und Asylrecht, 2. Auflage 2005, 7 Rn. 221.

109

Marx, Auslnder- und Asylrecht, 2. Auflage 2005, 7 Rn. 225.

110

BVerfGE 94, 166 (204) = EZAR 632 Nr. 25 = NVwZ 1996, 678.

111

Marx, a.a.O. 7 Rn. 226.

36

Entscheidungen des Bundesamtes

stellen112. Die Anhrungen in den vorliegenden Verfahren erfolgten ausweislich


der Protokolle teilweise sehr oberflchlich. Es fllt bei der Lektre der Protokolle
auf, dass die Befragung zum Reiseweg sehr ausfhrlich erfolgt, auf die
Schilderung des eigentlichen Fluchtgrundes hingegen nur verhltnismig
geringe Zeit der Anhrung verwendet wird. Nachfragen, die angesichts des
Vorbringens der Antragsteller zur Aufklrung des Sachverhaltes auf der Hand
gelegen htten, werden nicht gestellt. Der Antragsteller beantwortet alle vom
Entscheider gestellten Fragen. Dass darber hinaus von ihm detaillierte Angaben,
beispielsweise zu den konkreten Haftumstnden erwartet werden, kann er den
Fragen des Anhrers nicht entnehmen. Eine Aufforderung, konkret und im Detail
die Bedingungen whrend der vorgetragenen Inhaftierung zu schildern, erfolgt
nicht. Anschlieend wird dem Antragsteller jedoch im Bescheid vorgehalten, er
habe keine Einzelheiten der Inhaftierung geschildert und es wird ihm daher
oberflchliches bzw. unglaubhaftes Vorbringen unterstellt.

Es besteht fr das Bundesamt zudem eine Verpflichtung, auf Widersprche


whrend der persnlichen Anhrung einzugehen und dem Antragsteller
diesbezglich Vorhalte zu machen.113 Im Falle von widersprchlichen Angaben
sind diese sofort durch Rckfragen und Vorhalte aufzuklren. Dem Antragsteller
ist die Gelegenheit zu geben, Fehler zu korrigieren und zu Unklarheiten Stellung
zu nehmen114. Unterbleiben solche Vorhalte, obwohl sich diese der Behrde
htten aufdrngen mssen, so drfen dem Asylsuchenden die daraus
resultierenden Ungereimtheiten nicht im Bescheid zur Last gelegt werden, es sei
denn, dass diese so eklatant sind, dass vom Antragsteller die Ausrumung der
Unklarheit aus eigener Initiative erwartet werden kann115. In vielen der
vorliegenden Verfahren verstoen die Anhrer gegen diese Vorhaltepflicht. Im
Falle von Unklarheiten, die durchaus auch mit bersetzungsproblemen
zusammenhngen knnen, wird es seitens der Anhrer unterlassen, den
Antragstellern einen Vorhalt hinsichtlich des tatschlichen oder vermeintlichen
Unstimmigkeiten zumachen. Der Bescheid beruht anschlieend hinsichtlich der
Zweifel an der Glaubwrdigkeit auf dieser Unklarheit.

In einigen Verfahren drngt sich beim Vergleich der Aussagen der Betroffenen
vor dem Bundesamt und whrend der mndlichen Verhandlung im
verwaltungsgerichtlichen Klageverfahren der Eindruck auf, dass zahlreiche
Details, die bei der Anhrung vor dem Bundesamt vorgebracht wurden, keinen
Eingang in das Protokoll gefunden haben. Anschlieend wurde im Bescheid das
Vorbringen als vage, unsubstantiiert, detailarm etc. bewertet. Die Lektre der
Protokolle der mndlichen Verhandlungen beim VG stehen zu dieser
Einschtzung des Entscheiders in einigen Verfahren in krassem Widerspruch. Die
verwaltungsgerichtlichen Protokolle dokumentieren, dass die Klger dort
ausfhrlich, zusammenhngend und im Detail ausgesagt haben. In mehreren VGUrteilen wurde explizit die vllige Glaubwrdigkeit der Klger hervorgehoben, die
zuvor beim Bundesamt als unglaubwrdig abgelehnt wurden. (vgl. hierzu z. B
Verfahren 5 , Verfahren 32 und insbesondere das Verfahren 18 ).

112

BVerfGE 94, 166ff..

113

Marx, Auslnder- und Asylrecht, 7 Rn. 227ff.; vgl. dazu auch die Ausfhrungen in Kapitel.4.5.

114

OVG Saarland, InfAuslR 1983, 79; BVerfG, InfAuslR 1991, 85; BVerfG InfAuslR 1999, 273; BVerfG
InfAuslR 2000, 254.

115

BverwG, InfAuslR 1989, 349.

37

Entscheidungen des Bundesamtes

Im Asylverfahren hat die Beurteilung der Glaubwrdigkeit des Antragstellers eine


ganz zentrale Bedeutung. Hufig ist der Asylsuchende in Beweisnot und ist als
Zeuge in eigener Sache das einzige Beweismittel. Auf die Glaubhaftigkeit seiner
Schilderung und seine Persnlichkeit kommt es bei der Beurteilung seines
Vorbringens durch das Bundesamt an116. Dies setzt zunchst eine genaue
Aufklrung der zugrundeliegenden Fluchtgrnde voraus. Bereits dort bestehen
Defizite (s.o.) hinsichtlich der Anhrungen. Die Glaubwrdigkeit der Antragsteller
wird zudem in vielen der untersuchten Verfahren im Bescheid pauschal und
erkennbar oberflchlich mittels Textbausteinen in Frage gestellt. Diese
Textbausteine werden in Verfahren eingesetzt, in denen die Antragsteller ganz
unterschiedliche Fluchtgrnde geltend gemacht hatten. Im Vergleich zur
Verwendung der Textbausteine nimmt die Auseinandersetzung mit den
individuellen Fluchtgrnden hufig nur einen sehr geringen Raum im Bescheid
ein. Das Vorbringen des Antragstellers wird vielfach als unglaubwrdig beurteilt,
ohne dass eine intensive Auseinandersetzung mit dem individuellen Vorbringen
des Antragstellers stattfindet, d.h. genau dargelegt wird, aus welchen konkreten
Aussagen des Antragstellers aus welchem Grund dessen Glaubwrdigkeit
bezweifelt wird.

In als offensichtlich unbegrndet abgelehnten Verfahren bestehen besonders


hohe Anforderungen an die Sachaufklrung durch das Bundesamt117. Diese
Kriterien wurden in mehreren der vorliegenden als offensichtlich unbegrndet
abgelehnten Verfahren nicht erfllt. Vielmehr besteht der Eindruck, dass
Verfahren gerade dann als offensichtlich unbegrndet abgelehnt wurden, wenn
es bei der Anhrung zu erheblichen Problemen gekommen ist (mangelhafte
Sachaufklrung, Probleme bei der Kommunikation zwischen Antragsteller und
Anhrer, Dolmetscherprobleme etc.).

Bei Opfern sexueller Gewalt erfolgt keine sensible Aufklrung des


Sachverhaltes. Im Bescheid wird die erlittene sexuelle Gewalt bagatellisiert. (z.B.
Verfahren 43 und Verfahren 44 ). Antragsteller, die angeben, gefoltert worden zu
sein, werden nicht ebenfalls mit Fingerspitzengefhl - nach den Umstnden
der Folter selbst gefragt. In Verfahren, in denen AntragstellerInnen angaben,
noch sichtbare Folterspuren am Krper zu tragen, wurden keine medizinischen
Gutachten zur Ursache dieser Spuren eingeholt (z.B. im Verfahren 26 ).

Gerade bei Anhrungen alter Menschen, die zum Teil nie eine Schule besucht
haben, scheint zwischen Anhrern und Asylsuchenden - soweit dies den
Protokollen zu entnehmen ist - keine wirkliche Kommunikation erfolgt zu sein.
Das gilt insbesondere fr die Mtter von Deserteuren (vgl. Kapitel 4.4.c., aber
auch den alten Herrn im Verfahren 57 ). Eine angemessene Gesprchssituation,
fr die der anhrende Sachbearbeiter Asyl zu sorgen hat118, ist in diesen
Verfahren wohl nicht zustande gekommen. Gerade alten Menschen, die sich zum
ersten Mal in ihrem Leben in einem anderen Land befinden, dessen Kultur,
Sprache und Rechtsordnung ihnen vollkommen fremd ist, msste mit besonderer
Geduld und Einfhlungsvermgen in der Anhrung begegnet werden. Es

116

Marx, Kommentar zum Asylverfahrensgesetz, 24 Rn. 24 m. w. N.

117

vgl. GK-AsylVfG (Stand Juni 2005) 30 Rn. 146f.; Marx Kommentar AsylVfG, 6. Auflage 2005,
30 Rn. 31ff.; vgl. dazu auch die Ausfhrungen in Kapitel 4.5.
118

Stellungnahme des Bundesamtes zum 5. Berliner Symposium zum Flchtlingsschutz vom


07.06.2005, S. 10.

38

Entscheidungen des Bundesamtes

mssten geeignete und dem kulturellen Hintergrund der Antragstellerin


entsprechende Nachfragen gestellt werden. Statt dessen weisen gerade diese
Anhrungen eine ganz geringe Dauer auf, und es fllt auf, dass so gut wie keine
Nachfragen zum individuellen Vorbringen gestellt wurden.

Es treten zudem Dolmetscherprobleme auf. So waren beispielsweise einem


Dolmetscher offenbar die Dienstgrade beim eritreischen Militr nicht in beiden
Sprachen gelufig (Verfahren 54 ): Solche Dolmetscherprobleme sind spter nur
dann feststellbar, wenn der - scheinbar vorgetragene Sachverhalt dadurch
vllig sinnlos wird (vgl. dazu auch Verfahren 10 ). Die Dunkelziffer massiver
bersetzungsfehler drfte recht hoch sein.

In manchen Verfahren ist die Dauer der Rckbersetzung im Verhltnis zur


Anhrungsdauer auffllig kurz. Dem Antragsteller kann unmglich in dieser Zeit
das Protokoll wrtlich zurckbersetzt worden sein.

Auch bei der Erstellung der Bescheide bestehen erhebliche Defizite:

Die Zusammenfassungen des vorgetragenen Sachverhalts im Bescheid


verzerren in manchen Verfahren die Aussagen, die der Antragsteller laut Protokoll
gemacht hat. Gerade in Verfahren, in denen Anhrer und Entscheider
personenverschieden waren, ist fraglich, ob der Entscheider die vorgetragenen
Fluchtgrnde tatschlich im vollen Umfang und im Detail erfasst hat.

Textbausteine werden teilweise flchendeckend eingesetzt, unabhngig davon,


was der Antragsteller im Einzelnen zu seinen Fluchtgrnden ausgefhrt hat. Der
Bescheid besteht zu ganz berwiegenden Teilen aus allgemein gltigen
Textbausteinen
zur
Rechtsprechung
des
Bundesverwaltungsund
Bundesverfassungsgerichtes. Die Auseinandersetzung mit dem individuellen
Vorbringen des Antragstellers, der eigentlich die zentrale Bedeutung in der
Bewertung des Asylantrags zustehen msste, nimmt im Bescheid, vllig
untergeordnet, nur wenige Stze ein.

Besonders schwer wiegt es, wenn die Glaubwrdigkeit eines Antragstellers im


Bescheid anhand von Behauptungen in Zweifel gezogen wird, die im Widerspruch
zum Protokoll stehen. Es werden dem Antragsteller in einigen Bescheiden
Widersprche zur Last gelegt, die sich aus dem Protokoll der Anhrung gar nicht
ergeben. Im Bescheid wird behauptet, der Antragsteller habe sich widersprchlich
geuert, ohne dass sich diese Behauptung anhand des Protokolls belegen lsst
(z. B. Verfahren 9 und Verfahren 50 ).

Bescheide sind teilweise erkennbar oberflchlich erstellt. Sie enthalten bereits


zahlreiche Rechtschreib- und Grammatikfehler und weisen Unzulnglichkeiten bei
der Formulierung und im Satzbau auf. Schwerer wiegt jedoch, dass die
Gedankenfhrung der Entscheider teilweise Logik und Stringenz vermissen lsst.
Warum welche Schlussfolgerungen aus welchen Aussagen und Fakten gezogen
werden, bleibt unklar. In einigen Bescheiden bleiben ganze Abstze auch nach
mehrmaliger Lektre absolut rtselhaft (z.B. im Verfahren 18 ).

Bei als offensichtlich unbegrndet abgelehnten Verfahren besteht zudem eine


besondere Begrndungspflicht119. Danach ist eine gesonderte Prfung und
Begrndung dafr erforderlich ist, aus welchen Grnden ein Antrag nicht nur

119

Marx, Kommentar AsylVfG 30 Rn. 76ff.; GK-AsylVfG 30 Rn. 148ff.; vgl. dazu die Ausfhrungen
in Kapitel 4.5.

39

Entscheidungen des Bundesamtes

einfach, sondern offensichtlich unbegrndet abgelehnt wird. Diese


Begrndungspflicht wurde, wie auch die zustndigen Verwaltungsgericht
feststellten, in den meisten der als offensichtlich unbegrndet abgelehnten
Verfahren verletzt.

In zahlreichen Verfahren, in denen Anhrer und Entscheider nicht identisch


waren, kommt es zu pauschalen negativen Einschtzungen der persnlichen
Glaubwrdigkeit durch den Entscheider. Dieser hat jedoch die Anhrung nicht
selbst erlebt und kann daher wesentliche Aspekte der Glaubwrdigkeit (Gestik,
Mimik etc.) nicht beurteilen. Fragen, die er im Zusammenhang mit dem
vorgetragenen Fluchtschicksal hat, wurden von seinem Kollegen u.U. nicht
gestellt. Dies wird jedoch zum Teil den Flchtlingen im Bescheid zur Last gelegt.
Nicht umsonst entscheidet im verwaltungsgerichtlichen Verfahren das Gericht,
soweit nichts anderes bestimmt ist, aufgrund mndlicher Verhandlung
(Mndlichkeitsprinzip, 101 I VwGO). Die Beweisaufnahme hat in der
mndlichen Verhandlung vor dem erkennenden Gericht zu erfolgen
(Unmittelbarkeit des Verfahrens, 96 I VwGO). Damit wird sichergestellt, dass
das Gericht alle entscheidungserheblichen Aspekte aus erster Hand kennt,
aufklren und beurteilen kann und sich einen eigenen Eindruck von Persnlichkeit
und Glaubwrdigkeit des Klgers verschafft. Es ist nicht hinnehmbar, dass das
Bundesamt seine uerst fragwrdige Praxis trotz sinkender Flchtlingszahlen
noch immer nicht aufgeben hat. Bis auf eng begrenzte Ausnahmen (lnger
dauernde Erkrankung eines Entscheiders o..) sollte das Bundesamt seine
interne Organisation dahingehend ndern, dass Anhrer und Entscheider immer
identisch sind.

Im Verfahren 10 ist das Verhalten des Bundesamtes vllig unverstndlich. Hier


hatte das Bundesamt aufgrund der intensiven exilpolitischen Bettigung zunchst
die Klaglosstellung des Betroffenen angekndigt, anschlieend jedoch das
Gegenteil ausgefhrt und erneut die Glaubwrdigkeit seiner Angaben hinsichtlich
der Geschehnisse in Eritrea angezweifelt.

40

Entscheidungen des Bundesamtes

4.1

Anerkennungen als Asylberechtigte gem. Art. 16a GG: Verfahren 1.

Verfahren

Anhrung

Anhrer

April 2005

Bescheid
Juni 2005

Entscheider
B

Wie eingangs genannt, liegt nur eine Entscheidungen vor, in der der Antragsteller als
Asylberechtigter gem. Art. 16a GG anerkannt wurde.
Es handelt sich um einen Journalisten, der aufgrund seiner beruflichen Ttigkeit ins
Visier des eritreischen Regimes geriet und massiv bedroht wurde. Einzelheiten
seines Verfolgungsschicksals knnen hier aus Grnden des Persnlichkeitsschutzes
nicht erlutert werden.
Das Bundesamt erkannte den Antragsteller als Asylberechtigten an und stellte fest,
dass die Voraussetzungen des 60 I AufenthG hinsichtlich Eritrea vorliegen.
Ausfhrungen zur politischen Situation oder der Pressefreiheit in Eritrea enthlt der
Bescheid nicht. Zur Begrndung heit es lediglich: Auf Grund des von ihm
geschilderten Sachverhaltes und der hier vorliegenden Erkenntnisse ist davon
auszugehen, dass der Auslnder im Falle einer Rckkehr in seinem Herkunftsstaat
zum gegenwrtigen Zeitpunkt mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit asylrechtlich
relevanten Manahmen ausgesetzt sein wrde.120
Das Verfahren zeigt eindrcklich, dass die eritreische Regierung nicht den leisesten
Ansatz von Kritik zulsst und auf Versuche freier Meinungsuerung mit massiven
Repressionen reagiert. Die Presse wird in Eritrea vollstndig kontrolliert, um die
Propaganda gegenber der Bevlkerung zu organisieren. Nicht nur exponierte
politische uerungen werden sanktioniert. Es gibt fr die Presse keine
Themengebiete, die nicht von der Regierung berwacht werden. Auch scheinbar
unpolitische Fragen berhren sofort die staatliche Propagandamaschinerie. Ein
geringfgiger Anlass kann gengen, um einen Menschen fr die Regierung
verdchtig zu machen und damit der Gefahr staatlicher Verfolgung auszusetzen.

120

S. 2 des Bescheides.

41

Entscheidungen des Bundesamtes

4.2
Anerkennung als Flchtling im Sinne der GK gem. 51 I AuslG bzw.
60 I AufenthG: Verfahren 2.
Verfahren
2

Anhrung vom
Juli 2004

Anhrer

Bescheid vom Entscheider

Juni 2005

In einem Verfahren wurde seitens des Bundesamtes festgestellt, dass fr den


Antragsteller aufgrund seiner Ttigkeiten fr die in Eritrea verbotene Partei EDP121
(Eritrea Democratic Party) die Voraussetzungen des 60 I AufenthG vorliegen. Auch
hier kann auf Einzelheiten der politischen Arbeit des Antragstellers nicht
eingegangen werden.
4.3
Feststellung des Vorliegens von Abschiebungshindernissen gem 53
I, IV, VI AuslG bzw. 60 II, V, VII AufenthG.
In keinem der vorliegenden Verfahren wurde seitens des Bundesamtes festgestellt,
dass Abschiebungshindernisse gem. 53 I, IV, VI AuslG bzw. 60 II, V, VII
AufenthG vorliegen.

121

Im Februar 2004 wurde die 2001 von ehemaligen Regierungs,- PFDJ und EPLF-Mitgliedern und
anderen regierungskritischen Personen im Ausland gegrndete EPLF-DP in EDP umbenannt. (vgl.
Gutachten G. Schrder an VG Kassel v. 04.06.2004 zu Az. 1 E 3233/01.A)

42

4.4. Asylantrge, die einfach unbegrndet abgelehnt wurden und bei denen
seitens des Bundesamtes festgestellt wurde, dass weder die Voraussetzungen
des 51 I AuslG bzw. 60 I AufenthG noch Abschiebungshindernisse gem.
53 AuslG bzw. 60 II, V, VII vorliegen.
Mit 61 Verfahren fllt die grte Anzahl der vorliegenden Bundesamtsbescheide
unter diese Kategorie. Die Bescheide werden im folgenden nach Fluchtgrnden
geordnet ausgewertet. Zudem werden die Verfahren gesondert untersucht, in denen
Anhrer und Entscheider nicht personenidentisch sind. Aus Grnden der
bersichtlichkeit erfolgt die Auflistung im Anhang 5.1.
a.) Politische Aktivitten
Fast alle Antragsteller, die politische Grnde fr ihre Antragstellung geltend machten,
gaben entweder an, der verbotenen Partei ELF122 angehrt zu haben, oder aber
ehemalige Unabhngigkeitskmpfer bzw. Mitglieder der Regierungspartei PFDJ (vor
1994 EPLF) gewesen und im Zuge der Verfolgung der G 15 und ihrer Anhnger
infolge tatschlicher oder vermeintlicher Sympathie mit den internen Kritikern ins
Visier der Sicherheitsbehrden geraten zu sein.
Verfahren 3
Die Antragstellerin im Verfahren 3 gab an, im Jahr 1990 von Eritrea nach thiopien
gegangen und von dort im Jahr 2000 zwangsweise nach Eritrea deportiert worden zu
sein. In thiopien trat sie der ELF bei und legte beim Bundesamt einen in thiopien
ausgestellten Ausweis der Partei vor. Entgegen der Praxis thiopiens, ELFMitglieder nicht nach Eritrea abzuschieben, geschah dies, da die Antragstellerin zum
Zeitpunkt der Abschiebung den Ausweis nicht bei sich trug. Sie gab an, innerhalb der
ELF keine besondere Funktion innegehabt zu haben, jedoch habe sie nach der
Abschiebung nach Eritrea in ihrem Haus Flugbltter und Dokumente fr die ELF
aufbewahrt und Unterlagen an andere Personen weitergegeben. Zudem habe sie in
der Stadt Flugbltter ausgelegt, damit andere Leute sie lesen knnten. Nachdem ein
anderes Mitglied der ELF in Eritrea verhaftet worden sei, habe sie aus Angst um ihr
Leben Eritrea verlassen. Innerhalb der ELF gebe es die Abmachung, dass jedes
Mitglied im Falle seiner Verhaftung 24h auch unter Folter schweigen msse, um den
anderen die Mglichkeit zu geben, sich in Sicherheit bringen zu knnen. Nach ihrer
Flucht sei ihre Mutter verhaftet und nach dem Aufenthaltsort der Antragstellerin
gefragt worden.
Das Bundesamt lehnte den Asylantrag ab und stellte fest, dass weder die
Voraussetzungen des 51 I AuslG noch Abschiebungshindernisse gem. 53 AuslG
vorliegen. Zur Begrndung heit es: Aus dem Vorbringen der Antragstellerin
ergeben sich keine ausreichenden Anhaltspunkte dafr, dass sie sich aus
begrndeter Furcht vor Verfolgung auerhalb ihres Herkunftsstaates aufhlt oder bei
Rckkehr mit Verfolgungsmanahmen der genannten Vorschrift123 rechnen muss.
122

Der SFH Lagebericht Eritrea 2001 fhrt auf S. 38 aus: (Die) Eritrean Liberation Front (ELF) ist die
Nachfolgeorganisation des Eritrean Liberation Movement, das 1958 gegrndet wurde. Die ELF nahm
ihren bewaffneten Widerstand gegen thiopien 1961 auf. 1970 fhrte die Aufspaltung der Fraktion zur
Bildung der rivalisierenden EPLF, welche gegen die ELF kmpfte. Die ELF ging als Verlierer aus den
beiden Brgerkriegen von 1970 und 1980 hervor. Sie besteht heute aus verschiedenen Fraktionen,
deren wichtigste die ELF-CC, ELF-NC und ELF-RC sind.
123

Dies bezieht sich auf Art. 16a GG und 51 I AuslG, IW.

43

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Die Ausfhrungen der Antragstellerin, sie habe als einfaches Mitglied der ELF
angehrt, knnen einen Asylanspruch nicht begrnden. Auf ausdrckliches Befragen
bei der Anhrung vor dem Bundesamt fhrte die Antragstellerin aus, sie sei lediglich
ein einfaches Mitglied der ELF. Sie habe zu Hause fr die Partei Flugbltter und
Unterlagen deponiert. Diese Unterlagen habe sie dann an andere Personen
weitergegeben. Manchmal habe sie auch Flugbltter einfach in der Stadt abgelegt,
damit die Leute die Flugbltter lesen konnten.
Die von der Antragstellerin vorgetragenen Ttigkeiten zeigen deutlich, dass sie
innerhalb der Partei ELF lediglich einfache Ttigkeiten ausgebt hat.
Fr einfache Parteimitglieder besteht nach berwiegender Auffassung keine
Verfolgungsgefahr (vgl. OVG Magdeburg, U. v. 03.05.2002, Az. A 2 S 328/99).
Weiterhin hat die Antragstellerin den von ihr benutzten Reisepass nicht vorgelegt.
Sie gab hierzu an, nach der Einreise habe der Schlepper smtliche Unterlagen an
sich genommen. Die Hufung solcher Behauptungen durch Eritreische
Staatsangehrige legt den Schluss nahe, dass hierdurch lediglich eine Widerlegung
der behaupteten Fluchtumstnde durch die in dem Reisepass enthaltenen Angaben
(Ausstellungsdatum, legale Ausreise, Reiseweg, Aufenthalt in Drittlndern vor
Einreise in die Bundesrepublik) vereitelt und somit zu erwartende
aufenthaltsbeendende Manahmen erschwert werden sollen, diese Behauptungen
jedoch mit der Wahrheit nichts gemein haben.
Auch wegen der in der Bundesrepublik Deutschland erfolgten Asylantragstellung
besteht nach den hier vorliegenden Erkenntnissen bei der Rckkehr in den
Heimatstaat keine beachtliche Verfolgungsgefahr. Es mag zwar sein, dass es
insoweit nach der Rckkehr zu berprfungen kommt, dass darber hinaus aber
weiter gehende Manahmen zu befrchten sind, die von der Schwere des Eingriffs
her asylrechtlich erheblich wren, liegen jedoch keine Ausreichenden Anhaltspunkte
vor.
Auch Abschiebungshindernisse gem. 53 AuslG liegen nicht vor. (...)
Da bislang weder die Antragstellerin Abschiebungshindernisse glaubhaft gemacht
hat, noch dem Bundesamt anderweitige Hinweise auf das Bestehen von
Abschiebungshindernissen vorliegen, ist davon auszugehen, dass 53 AuslG der
Abschiebung nicht entgegen steht."
Der Anhrer und Entscheider N schenkt dem Vortrag der Antragstellerin bezglich
ihres Engagements zwar grundstzlich Glauben, blendet jedoch das
fluchtauslsende Ereignis (die Verhaftung des ELF-Kollegen) und dessen
Konsequenz (die Verhaftung und Befragung der Mutter der Antragstellerin)
systematisch aus. Es unterbleibt jede Auseinandersetzung mit der aktuellen
politischen Situation in Eritrea sowie mit der Tatsache, dass mehrere
Gefhrdungsmomente kumulativ vorliegen: ELF-Mitgliedschaft, mehrjhriger
Aufenthalt in thiopien, Asylantragstellung im westlichen Ausland. Die ELF stellt eine
in Eritrea verbotene politische Partei dar. Der zum Zeitpunkt der Entscheidung des
Bundesamtes aktuelle Lagebericht des AA fhrt aus: Die noch vor vier Jahren
sichtbaren Zeichen einer gesellschaftlichen ffnung und Entwicklung zur Demokratie
sind gegenwrtig nicht mehr erkennbar124. Durch das Schicksal der G15 und ihrer
Untersttzer war der Umgang der Regierung mit kritischen Stimmen aus den eigenen

124

Lagebericht des AA Stand September 2002.

44

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Reihen bekannt geworden125. Die SFH berichtete ber willkrliche Verhaftungen von
politischen Oppositionellen, darunter ELF-Mitgliedern126.
Die Antragstellerin erhob vor dem VG Wiesbaden Klage gegen den Bescheid des
Bundesamtes. Das VG Wiesbaden hob den Bescheid des Bundesamtes auf und
verpflichtete das Bundesamt, die Klgerin als Asylberechtigte anzuerkennen und
festzustellen, dass bei ihr die Voraussetzungen des 51 I AuslG vorliegen. (U. v.
03.10.04, 5 E 663/03.A (V)). Zur Begrndung heit es: Die nach den Feststellungen
des Gerichts in der mndlichen Verhandlung auf dem Luftweg eingereiste Klgerin
hat ein asylrelevantes Schicksal glaubhaft gemacht. Es kann dahinstehen, ob die
Klgerin bereits bei ihrer Ausreise aus Eritrea von Verfolgung bedroht war, denn
jedenfalls kann ihr eine Rckkehr in ihr Heimatland deshalb nicht zugemutet werden,
weil sie sich - in Fortfhrung ihrer bereits dort zu Tage getretenen politischen
berzeugung und in Fortsetzung ihrer jahrelangen oppositionellen Bettigung auch
in der Bundesrepublik Deutschland der ELF angeschlossen hat, offen gegen das
herrschende eritreische Regime eintritt und mit ihrer Partei dessen Ablsung fordert.
(...) Die ELF ist eine in Eritrea verbotene Partei. Die Regierungspartei PFDJ erlaubt
keine oppositionellen Gruppen und Parteien. Keine der ELF-Fraktionen ist in Eritrea
als Partei registriert. (vgl. ai, Auskunft vom 08.10.2002 an VG Wrzburg, AA,
Lagebericht vom 15.10.2002 und Lagebericht vom 25.05.2004).
Oppositionelle Bettigung wird in Eritrea strengstens verfolgt. Auch die exilpolitische
Bettigung gilt als Ablehnung des herrschenden eritreischen Regimes. Die Zahl der
Eritereer im Bundesgebiet ist recht klein. Der eritreische Staat verfgt daher ber
sehr genaue Erkentnismglichkeiten betreffend die exilpolitische Szene (vgl. Gnter
Schrder, Vernehmung vom 04.02.2003 vor dem VG Kln) Nach Ausbruch des
Krieges mit thiopien und Zusammenarbeit von Teilen der eritreischen
Auslandsopposition mit der thiopischen Seite, verschrfte sich fr die eritreische
Regierung die Notwendigkeit, die Ttigkeit der eritreischen Opposition weltweit zu
berwachen (vgl. Schrder, Stellungnahme vom 15.11.2002 an VG Kln).
Das Bundesamt stellte gegen das Urteil des VG Wiesbaden einen Antrag auf
Zulassung zur Berufung beim Hessischen VGH.
Verfahren 4
Ebenfalls wegen ELF-Mitgliedschaft und exilpolitischer Bettigung hob das VG
Wiesbaden den Bescheid des Bundesamtes im Verfahren 4 mit Urteil vom
20.04.2004 (5 E 1071/03.A (V)) auf und verpflichtete das Bundesamt festzustellen,
dass die Voraussetzungen des 60 I AufenthG hinsichtlich Eritreas vorliegen.

125

FR v. 21.09.2001 und FR v. 02.11.2001; Erwhnt im Lagebericht 2002, S. 5 und S.7 (Eine


nennenswerte politische Opposition konnte sich noch nicht bilden. (...) Kritische ffentliche
Diskussionen wurden von der Regierung schon im Ansatz beendet), aber auch bspw. im Bericht der
SFH vom August 2001

126

Bericht der SFH vom August 2001, S. 22.

45

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Verfahren 5
Auch im Verfahren 5 gab der Antragsteller an, seit 1976 Mitglied der ELF-RC
gewesen zu sein, an Versammlungen teilgenommen, Zeitschriften und Flugbltter
vervielfltigt und verteilt zu haben. Der Antragsteller wird zunchst ausfhrlich zur
ELF und ihren einzelnen Fraktionen befragt. Anschlieend schildert der Antragsteller
ausfhrlich die Umstnde seiner Verhaftung im August 2002. Er sei mit einem
anderen ELF-RC-Mitglied in einem Teehaus verabredet gewesen und habe sich auf
dem Weg dorthin befunden, als er von zwei Mnnern in Zivil mit Namen
angesprochen worden sei. Die Personen htten sich durch Ausweise als
Sicherheitskrfte zu erkennen gegeben und ihn mit einem Auto zu einem Gefngnis
gebracht (der Antragsteller nennt Ort und Namen des Gefngnisses). Dort sei er fnf
Tage lang ununterbrochen verhrt worden. Dabei sei er dem Licht einer sehr starken
Lampe ausgesetzt gewesen. Er habe die Vorwrfe geleugnet, woraufhin er
geschlagen, beschimpft und bespuckt worden sei. Anschlieend sei er in ein anderes
Gefngnis, (das er ebenfalls genau bezeichnet, und das in dem ai-Bericht Du hast
kein Recht zu Schweigen aufgefhrt wird) gebracht worden. Dort sei er in einer
unterirdischen Zelle inhaftiert gewesen. Er und die Mitgefangenen seien etwa vier
Monate lang zu schweren Arbeiten, vor allem im Straenbau, herangezogen worden.
Anschlieend sei er in ein drittes Gefngnis in einer anderen Gegend verlegt worden,
wo er wiederum im Straenbau habe arbeiten mssen. Fr die Arbeiten sei Zement
bentigt worden, den die Gefangenen auf LKWs auf- und abladen mussten. Bei
einem der Transporte sei das Transportfahrzeug mit einem Defekt stehen geblieben.
Die im dahinter befindlichen Gelndewagen sitzenden Wachleute seien
ausgestiegen, um sich zu erkundigen, was los sei. Diese Gelegenheit htten einige
Gefangene zur Flucht genutzt. Daraufhin seien die Wachleute hinter den
Flchtenden hergelaufen. Daraufhin habe sich der Antragsteller mit einem
Mitgefangenen ebenfalls zur Flucht entschlossen. Der Mitgefangene habe sich in der
Gegend gut ausgekannt, und beiden sei die Flucht ber die grne Grenze in den
Sudan gelungen. Der Antragsteller sagte: Das war der XX.YY.2003 und an dieses
Datum erinnere ich mich deswegen so genau, weil es (sich als) der Tag meiner
neuen Geburt einprgte.127 .
Der Anhrer, G, leitete seine Nachfragen zur Verhaftung mit den Worten ein: Ihr
Vortrag ist bis jetzt sehr schematisch dargestellt worden.128 Diese Bemerkung
verwundert bei der Lektre des Protokolls, da der Antragsteller sehr ausfhrlich auf
die Fragen antwortet und soweit dies dem Protokoll zu entnehmen ist zusammenhngend ber die Inhaftierung und die Situation in den Gefngnissen
berichtet. Dabei benennt er von sich aus Details zu Art und Belegung der Zellen, den
Straenbauarbeiten und der Fluchtsituation. Das Protokoll erweckt keineswegs den
Eindruck, als habe der Antragsteller seine Fluchtgrnde schematisch vorgetragen.
Bereits in der Anhrung werden dem Antragsteller polizeitaktische berlegungen
vorgehalten:
F: Sie sagten soeben, dass man wohl ber Ihre Aktivitten so rund herum Bescheid
gewut htte. Wenn das so gewesen ist, weswegen hat man Sie vor dem
verabredeten Treffen in diesem Teehaus festgenommen und hat nicht gewartet, bis
Sie in diesem Teehaus mit einem der anderen Mitglieder zusammengetroffen sind,

127

Protokoll der Anhrung S. 8.

128

S. 9 des Protokolls.

46

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

sie (die Sicherheitsleute) somit einen noch greren Erfolg fr sich htten verbuchen
knnen?
A: Das kann ich Ihnen doch nicht sagen. Ich wei doch nicht, wie die ihrer Arbeit
nachgehen. Vielleicht wollten sie mich erst einmal verhaften und dann spter dieses
Mitglied festnehmen.129
Weiterhin soll der
stattgefunden habe:

Antragsteller

erklren,

warum

keine

Hausdurchsuchung

F: Wenn man Sie doch einer Zugehrigkeit zu einer verbotenen politischen


Organisation oder Partei verdchtigt und inhaftiert hat, weswegen sucht man da nicht
in Ihrem persnlichen Umfeld nach Unterlagen oder Beweisstcken?
A: Das wei ich doch nicht, weswegen die bei mir zu Hause keine
Hausdurchsuchung vorgenommen haben. Man hat mich ja auch nicht in XX, an
meinem Wohnort, sondern in einer anderen Stadt verhaftet.
Auch die in den Augen des Anhrers taktisch fehlerhafte Vorgehensweise der
Soldaten bei der Flucht der Gefangenen wird dem Antragsteller vorgehalten:
F: Nun berichten sie einmal darber, wie es sich genau zugetragen hat, als es zu
dieser Flucht der anderen und dann auch zu ihrer Flucht gekommen ist!
A: Das war so, wir waren gerade auf dem Weg zu einem Ort, um die Zementscke
wieder abzuladen. Pltzlich blieb der LKW mit einem Defekt stehen. Es kamen dann
die Soldaten zu dem LKW-Fahrer und fragten, was los sei. Diese Gelegenheit
nutzten nun einige, um vom LKW zu springen und wegzulaufen. Die Soldaten liefen
hinter den Flchtenden weg und ich hrte sogar Schsse. Ich und der andere
nutzten diese Mglichkeit, um vom LKW abzuspringen und ebenfalls wegzulaufen.
F: Und so einfach war das? Ich gehe doch davon aus, dass ein Soldat ausreichend
gewesen wre, um sich bei dem LKW-Fahrer nach dem Grund des Stehenbleibens
zu erkundigen. Weiter gehe ich davon aus, dass die anderen auf dem
Gelndewagen, insbesondere der Fahrer, uerst genau diesen Vorgang beobachtet
haben, um eine mgliche Flucht gerade zu verhindern. Dann kann ich mir vorstellen,
dass die Soldaten nicht hinter den Flchtenden hergelaufen wren, sondern sich
ihrer Waffe bedient htten, um die Flucht zu verhindern, zum anderen bestand weiter
die Mglichkeit, dass der Gelndewagen diesen flchtenden Leuten hinterher
gefahren wre, um ihnen so den Weg abzuschneiden. Eine solche Massenflucht
kann ich mir unter diesen Umstnden eigentlich weniger vorstellen. Knnen Sie das
bitte aufklren!
A: Weswegen die so handelten, das kann ich ihnen doch nicht sagen. Ich wei noch
nicht einmal, wieviele Soldaten berhaupt in diesem Gelndewagen uns begleitet
haben. Aus Erfahrung wei ich, dass mindestens fnf zur Bewachung abgestellt
werden.130
Schlielich wird dem Antragsteller in der Anhrung, die etwa zweieinhalb Monate
nach der Flucht stattfand, der gepflegte Zustand seiner Hnde vorgehalten:
F: Wenn ich mir Sie so anschaue, dann stelle ich zunchst fest, dass Sie eine sehr
gepflegte Erscheinung sind. Ich habe eine zeitlang auf Ihre Hnde geschaut und
festgestellt, dass Sie sehr gepflegte feine Hnde haben, die keinerlei Spuren
129

S. 8 des Protokolls.

130

Protokoll S. 11/12.

47

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

hinsichtlich vergangener schwerer krperlicher Arbeit zeigen. Ich selbst wei ein Lied
davon zu singen, denn ich habe krzlich ein Haus gebaut und sehr viel Hand
anlegen mssen. Ich habe heute noch Schwielen und leichte Verletzungen an
meinen Hnden. Wie soll ich das bei Ihnen verstehen, dass Sie nach nur zwei
Monaten wieder solch gepflegte Hnde haben?
A: Es ist doch normal, dass solche Spuren schnell verheilen und sich wieder
normalisieren. So was kann schon nach drei Tagen wieder heilen.131
Obwohl weder der Anhrer noch der Antragsteller gesicherte Erkenntnisse ber die
Motive der Sicherheitsleute bzw. Soldaten bei deren Vorgehensweise haben knnen,
werden dem Antragsteller die Spekulationen des Bundesamtes ber vermeintliche
polizeitaktische Fehler zum Verhngnis. Ihm wird das in den Augen des Entscheiders
G mangelhafte Vorgehen der Sicherheitskrfte vorgehalten. Dabei setzt der
Entscheider voraus, dass Polizei- und Sicherheitskrfte stets fehlerfrei und optimal
organisiert arbeiten, eine Prmisse, die wohl fr keinen Staat der Welt zutreffend
sein drfte. Man denke beispielsweise an die Pannen beim Einsatz deutscher
Sicherheitskrfte bei der Observation des Herrn Metin Kaplan in Kln oder die
gravierenden Fehler bei den Festnahmen nach den Terroranschlgen in London. Der
Bescheid setzt sich an keiner Stelle mit der aktuellen politischen Situation in Eritrea,
beispielsweise der Verhaftung der G15 und dem strikten Verbot politischer
Opposition auseinander. Er besteht zu groen Teilen aus allgemeingltigen
Textbausteinen, in denen die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts sowie
des Bundesverfassungsgerichtes zum Asylgrundrecht referiert werden. Im
ablehnenden Bescheid heit es zu dem individuellen Vorbringen des Antragstellers:
Der Antragsteller hat nicht zur vollen berzeugung des Unterzeichners tatschlich
ein behauptetes politisches Verfolgungsschicksal erlitten. Sein schematischer
Vortrag zu den dargestellten Ereignissen wirkt konstruiert und angelernt. (...) Seine
weiter von ihm dargestellten Aktivitten sind ebenfalls allgemein bla und inhaltsleer
geblieben und spricht allenfalls fr Aktivitten eines einfachen Mitglieds132.
Nicht zu berzeugen vermochten seine Darstellungen zu seiner Festnahme auf einer
seiner Geschftsreisen als Hndler. So will er gerade auf ein Teehaus zugegangen
sein, in dem er sich mit einem weiteren Mitglied der Organisation nach
entsprechender Verabredung habe treffen wollen, als zwei Zivilisten auf ihn
zugegangen und nach Namensfeststellung festgenommen htten. Htte der
Antragsteller tatschlich unter Beobachtung der Sicherheitsbehrden gestanden,
dann wren diese sicher nicht derart dilettantisch vorgegangen, sondern htten
zunchst den Kontakt des Antragstellers abgewartet, um dann ihn und seine
Kontaktperson festzunehmen. Ein Zugriff von zivil gekleideten Sicherheitskrften
wre sicherlich auch erst dann erfolgt, wenn man dem Antragsteller eine illegale
politische Ttigkeit htte nachweisen knnen und ihm nicht hinterhergereist oder auf
ihn gewartet, um ihn bei seiner blichen Reisettigkeit festzunehmen ohne sicher zu
sein, ihn in flagranti zu ertappen oder bei ihm belastendes Material sicherstellen zu
knnen. Seine Darlegung dahingehend, die Sicherheitskrfte htten sicherlich bereits
von seinen Kontakten gewut und offenbar gehofft, Beweismaterial bei seiner
Festnahme sicherstellen zu knnen, vermochte diese wenig sinnvolle
Vorgehensweise der Sicherheitskrfte jedenfalls nicht zu entkrften. Jedenfalls habe
dem Antragsteller bei seinen angeblichen tagelangen Verhren nichts an Beweisen
131

S. 11 des Protokolls.

132

Grammatikfehler im Original, IW.

48

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

vorgehalten werden knnen. Somit konnten dem Antragsteller aber ganz offenbar
auch keine Beweise vorgelegt werden, ihm somit eine illegale Bettigung nicht
nachgewiesen
werden.
Weswegen
angesichts
dieses
unzureichenden
Ermittlungsstandes nun der Antragsteller in ein Gefngnis verlegt worden sein soll ist
somit ebenfalls nicht nachvollziehbar.
Htte sich Anhrer und Entscheider G ernsthaft mit dem Justizsystem in Eritrea
auseinandergesetzt, so wre ihm nicht verborgen geblieben, dass gerade willkrliche
Verhaftungen und lange Gefngnisaufenthalte ohne jedes rechtsstaatliche
Verfahren, ohne Anklage und ohne Mglichkeit einer Akteneinsicht oder Verteidigung
zum Unterdrckungsinstrumentarium des Einparteienregimes gehren, welches
gerade durch seine Unberechenbarkeit potentielle Oppositionelle von politischer
Einmischung abzuschrecken versucht.
Statt dessen verfasst der Entscheider zynische Ausfhrungen zum Zusammenhang
zwischen dem Zustand der Hnde des Antragstellers und der Glaubwrdigkeit seiner
Aussagen hinsichtlich seines Verfolgungsschicksals: Zunchst ist festzuhalten, dass
der Antragsteller trotz seines angeblich mehrmonatlichen Arbeitseinsatzes als
Straenarbeiter am Anhrungstag ein gepflegtes ueres Erscheinungsbild
hinterlie, insbesondere seine gepflegten Hnde keinerlei Rckschlu auf ein
ungewohntes Arbeiten wie Steineklopfen oder tragen aufwiesen. Wenig realistisch
erscheint es auch, dass fr ein auf- und abladen einer einzigen LKW-Ladung Zement
25 Gefangene abgestellt werden, die von einer nur geringen Anzahl
Bewachungspersonal begleitet wurden. Seine weiteren Darstellungen dazu, die als
Bewacher abgestellten Soldaten htten sich um den defekten LKW gekmmert als
einige Gefangene einen Fluchtversuch unternommen htten, ist ebenso wenig
realistisch. Denn es htte nur einen Soldaten bentigt, um sich bei dem LKW-Fahrer
nach dem Defekt zu kmmern und die anderen Soldaten htten gerade in einer
solchen Situation besonders auf die Gefangenen geachtet133. Wenig lebensnah
erscheint auch, dass eine ganze Schar von Gefangenen nun eine Flucht inszenieren
und die Soldaten diesen Flchtenden hinterherliefen, anstatt sie unter Abgeben von
Schssen zum Stehenbleiben und Aufgeben zu veranlassen. In dieser angespannten
Situation nun eine Flucht zu wagen ergibt das brige.134
Gegen den Bescheid des Bundesamtes erhob der Antragsteller Klage beim VG
Darmstadt. Das VG Darmstadt hob mit Urteil vom 07.04.2004 (4 E 3009/03.A (3))
den Bescheid des Bundesamtes auf und verpflichtete das Bundesamt, den Klger
als Asylberechtigten anzuerkennen und festzustellen, dass die Voraussetzungen des
51 I AuslG hinsichtlich Eritreas vorliegen. Das VG Darmstadt bejaht in dieser
Entscheidung die Anerkennung als Asylberechtigter bei einfacher ELF-Mitgliedschaft.
Aus dem Protokoll der mndlichen Verhandlung geht hervor, dass der Klger
auerordentlich detailliert ber seine Verhaftung und die Mihandlungen whrend
seiner Inhaftierung berichtet hat. Dabei werden im Protokoll an mehreren Stellen
Gestik und Mimik des Klgers beschrieben und ausdrcklich festgestellt, dass der
Klger die Angaben von sich aus und zusammenhngend gemacht habe. Die
Nachfragen des Gerichts beantwortete er laut Protokoll ausfhrlich und schlssig.
Der Richter am VG Darmstadt hat den Klger offensichtlich vllig anders erlebt und
seinen Vortrag bewertet, als Entscheider G beim Bundesamt. In der Begrndung des

133

Formulierung in Original, IW.

134

Protokoll, S. 5/6.

49

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Urteils heit es: Nach Wrdigung des gesamten mndlichen und schriftlichen
Vortrags des Klgers im Besonderen bei seiner informatorischen Anhrung im
Rahmen der mndlichen Verhandlung ist das Gericht zur berzeugung gelangt,
dass er sich auf das Asylgrundrecht berufen kann. Bei einer Rckkehr nach Eritrea
ist im mageblichen gegenwrtigen Zeitpunkt ( 77 I Satz I AsylVfG) nicht
hinreichend sicher auszuschlieen, dass der vorverfolgt ausgereiste Klger in
absehbarer Zeit staatliche politisch motivierte Verfolgung zu erleiden hat. Auch die
Voraussetzungen eines Abschiebeverbotes nach 51 I AuslG liegen hinsichtlich
Eritreas zum gegenwrtigen Zeitpunkt vor.
Fr diese berzeugung des Gerichtes sind folgende Grnde leitend gewesen:
Wie der Klger im Verlauf seines Asylverfahrens, insbesondere bei seiner
informatorischen Anhrung und Befragung in der mndlichen Verhandlung, glaubhaft
und gleichlautend vorgetragen hat, floh er wegen erlittener politischer Verfolgung aus
seinem Heimatland und kam von dort aus ber den Sudan und gypten auf dem
Luftweg nach Deutschland. Insbesondere hierzu hat er in der mndlichen
Verhandlung widerspruchsfreie und detaillierte Angaben gemacht. (...) Die insoweit
entgegenstehenden Ausfhrungen der Beklagten im angefochtenen Bescheid
knnen daher vor diesem Sachverhaltshintergrund keinen Bestand (mehr) haben.
Insbesondere die offenbar bausteinartige Bezugnahme auf die Rechtsvorschrift
des 26a AsylVfG ist nun rechtlich nicht haltbar.
Der (...) Klger hat sowohl bei seiner Anhrung im Rahmen der Vorprfung durch
das Bundesamt fr die Anerkennung auslndischer Flchtlinge, soweit sich dies aus
dem Anhrungsprotokoll fr das Gericht ergibt, als auch bei seiner informatorischen
Anhrung und Befragung in der mndlichen Verhandlung den Eindruck eines
Menschen auf das Gericht gemacht, der politische Gegebenheiten und Verhltnisse
genau beobachtet und begleitet und sich hierzu auch eine eigene feste Auffassung
bildet, mithin ein politisch denkender Mensch ist. Offenkundig wurde dies in der
mndlichen Verhandlung, als der Klger auch durch Gestik und Mimik untersttzt
von seiner Enttuschung darber berichtet, dass die eritreische Regierung zwar die
Befreiung des Landes von thiopien erreicht habe, aber die erwnschte und erhoffte
Beteiligung der ELF als verfassungsmige Opposition am politischen Geschehen
nicht zulie und darber hinaus eklatant gegen die Interessen des Volkes Politik
betrieben habe. (...)
Wegen dieser politischen Einstellung und der beschriebenen einfachen Bettigung
im Heimatland geriet der Klger in das Visier der dortigen Sicherheitskrfte. In
diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die Oppositionsgruppe, der der Klger
in Eritrea angehrte, von der gegenwrtigen eritreischen Regierung quasi
totgeschwiegen wird, indem der Name ELF und der Splittergruppen nicht offiziell
genannt, sondern lediglich durch Umschreibungen dargestellt wird.
Vllig glaubwrdig ist der Klger in der Beschreibung seiner Inhaftierung, wobei ihm
durch die in zivil erscheinenden Sicherheitskrfte recht bald seine oppositionelle
politische Einstellung und Bettigung als Grund der Inhaftierung wenn nicht
ausdrcklich genannt, aber dann doch durch die uerungen und Verhaltensweisen
erkennbar wurde.
Dieses Verhalten der Sicherheitskrfte gegenber einem politisch miliebigen
Staatsangehrigen liegt auf der Linie der herrschenden Ablehnung von jeglicher
politischen Opposition im Heimatland des Klgers. Kritische ffentliche Diskussionen
werden von der Regierung schon im Ansatz beendet. Dies trifft sogar Kritiker
innerhalb der regierenden PFDJ, wie die Verhaftungen ab September 2001 im
50

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Anschluss an einen offenen regierungskritischen Brief zeigen. Im brigen stoen


Oppositionsgruppen innerhalb des Landes angesichts des Staatsverstndnisses, das
Parteibildungen auf ethnischer und religiser Basis unter keinen Umstnden zulsst,
auf energischen Widerstand der politischen Fhrung. Und dies auch vor dem
Hintergrund, dass Eritrea und thiopien nach wie vor politische und bewaffnete
oppositionelle Gruppen im jeweils anderen Land untersttzen.
Fr die sicherheitstaktischen berlegungen des Bundesamtes findet der Richter
deutliche Worte:
Soweit die angefochtene Bundesamtsentscheidung individuell und nicht nur in der
Abfolge von allgemeingltigen Bausteintexten besteht, macht sich das Gericht die
dort enthaltenen Vorhalte und Hinweise auf angeblichen Widerspruch im Vorbringen
des Klgers nicht zu eigen. Wenn die Beklagte beispielsweise die Festnahme des
Klgers vor dem Teehaus durch eritreische Sicherheitskrfte deswegen als
unwahrscheinlich darstellt, weil die Sicherheitskrfte nicht derart dilettantisch
vorgegangen (wren), sondern zunchst den Kontakt des Antragstellers abgewartet
htten und erst dann zur Festnahme geschritten wren, vermag das ebensowenig zu
berzeugen wie der weitere Vorhalt, ein Zugriff von zivil gekleideten
Sicherheitskrften wre sicherlich auch erst dann erfolgt, wenn man dem
Antragsteller eine illegale politische Ttigkeit htte nachweisen knnen. Woher die
Beklagte diese Einschtzung von der Einsatzweise und taktik eritreischer
Sicherheitsbehrden hat, ist weder dem angefochtenen Bescheid noch etwa den
uerungen der Beklagten im Verfahren zu entnehmen. hnliches trifft fr die
Mutmaungen darber zu, wie sich die eritreischen Soldaten bei der zur Flucht des
Klgers benutzten Fahrzeugpanne realistischerweise verhalten htten.
Verfahren 6
Der gleiche Bundesamtsmitarbeiter, G, Auenstelle Gieen, hatte auch im Verfahren
6 die Anhrung des Antragstellers durchzufhren. Der Antragsteller, der ebenfalls
angab, im Zusammenhang mit Aktivitten fr die ELF-RC verhaftet, mihandelt und
zur Zwangsarbeit herangezogen worden zu sein, wurde gleichfalls von Anhrer G
gemustert:
F: Welche Arbeit mussten Sie denn verrichten?
A: Es waren krperliche Arbeiten, wie Sachen ab- und aufladen und dergleichen
mehr.
F: Wenn ich Sie mir so anschaue, dann machen Sie einen relativ gut genhrten und
auch gepflegten Eindruck. Auf jeden Fall lsst Ihr Eindruck nicht vermitteln, dass Sie
in den letzten zwei Jahren eine schwere Arbeit verrichtet haben. Wie kommt das?
A: Ich habe schon immer arbeiten mssen,
Lebensmittelladen. So war ich Arbeiten gewohnt.

auch

in

meinem

kleinen

F: Ich meine aber, dass Sie und auch ihre Hnde einen insgesamt gepflegten
Eindruck machen und nicht darauf hindeuten, dass Sie in den letzten Jahren
schwere krperliche Arbeit getan haben. Hierzu htte ich gerne eine Erluterung von
Ihnen!
A: Auch frher habe ich schon in der Landwirtschaft gearbeitet. Ich bin gewohnt zu
arbeiten. Mir macht Arbeit nichts aus.
Der Bescheid wurde von Entscheider H an der Auenstelle Frankfurt Flughafen
gefertigt, der den Antragsteller nach aller Wahrscheinlichkeit niemals gesehen hat.
51

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Dem individuellen Vorbringen des Antragsteller widmet der Entscheider eine knappe
Seite des Bescheides. Dort heit es mehrfach nahezu wortgleich, das Vorbringen sei
im Hinblick auf sein Verfolgungsschicksal vage, oberflchlich und nicht
nachvollziehbar. Auch auf Nachfragen habe er keine detaillierten nachvollziehbaren
Angaben machen knnen135. Diese Bewertung ist ihrerseits schwer nachvollziehbar,
da der Antragsteller alle Fragen des Anhrers G sinnvoll beantwortet hat. Es bleibt
im Bescheid offen, an welchen Ausfhrungen des Antragstellers der Entscheider
konkret zweifelt. An welchen weiteren Details das Bundesamt interessiert gewesen
wre, konnte der Antragsteller nicht erahnen, zumal er zu Beginn der Anhrung, als
er ansetzte, ausfhrlich ber eine frhere Inhaftierung aufgrund seines politischen
Engagements im Jahr 1977 zu berichten, vom Anhrer laut Vermerk im Protokoll
unterbrochen und aufgefordert wurde, zum Geschehen zum Zeitpunkt der Ausreise
auszusagen136. Der Antragsteller drfte dadurch nicht gerade ermutigt worden sein,
aus eigener Initiative Details zu schildern, nach denen nicht ausdrcklich gefragt
wurde, sondern eher den Schluss gezogen haben, es gehe darum, ganz genau auf
die gestellten Fragen zu antworten, was er im weiteren Verlauf der Anhrung auch
konsequent tat. Hinzu kommt das Problem, dass der Entscheider H mglicherweise
an den Antworten auf Nachfragen interessiert gewesen wre, die sein Kollege G bei
der Anhrung nicht gestellt hat. Dies darf sich jedoch nicht wie hier geschehen zum Nachteil des Antragstellers auswirken.
Obwohl Entscheider H den Antragsteller niemals gesehen hat, urteilt er zynisch:
Auch lt der krperliche Zustand des Antragstellers nicht den Rckschluss zu,
dass er sich vor der Ausreise in Haft befunden habe. Nach allem bestehen Zweifel
an der Glaubwrdigkeit des Antragstellers. Es ist nicht davon auszugehen, dass der
Antragsteller in Eritrea einer politischen Verfolgung ausgesetzt war.
Es fragt sich, welche Kompetenz einen Mitarbeiter des Bundesamtes dazu befhigt,
den krperlichen Zustand eines Antragstellers zu beurteilen und daraus Schlsse auf
dessen Ttigkeit mehrere Wochen zuvor zu ziehen. Weiter heit es im Bescheid:
Nur der Vollstndigkeit halber sei noch auf die Lage in Eritrea hingewiesen. Eritrea
ist das am 24.05.1993 nach 30-jhrigem Unabhngigkeitskampf mit thiopien
selbstndig gewordene Land. Seit dem 18.06.2000 ist ein Waffenstillstand in Kraft.
Eritrea hat im Juli 2000 die Genfer Konvention unterzeichnet (siehe auch Lagebericht
des Auswrtigen Amtes vom 14.10.2001).
Diese wenigen Zeilen stellen in diesem Verfahren die gesamte Auseinandersetzung
des Bundesamtes mit der politischen Lage in Eritrea dar. Das Schicksal der G15
wird ebenso ausgeblendet wie das der Journalisten nach dem Verbot der freien
Zeitungen. Der Bescheid setzt sich nicht einmal ansatzweise mit der
Verfolgungssituation auseinander, der die verbotene politische Opposition
ausgesetzt ist.
Der Antragsteller erhob Klage gegen den Bescheid des Bundesamtes. Das VG
Darmstadt verpflichtete das mit Urteil vom 19.05.2005 (4 E 757/02.A (2)),
festzustellen, dass die Voraussetzungen des 60 I AufenthG vorliegen. Fr die
Entscheidung des Gerichts war auch die im Bundesgebiet fortgesetzte exilpolitische
Bettigung des Klgers fr die ELF mageblich.

135

S. 5 des Bescheids.

136

S. 5/6 des Bescheides.

52

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Verfahren 7
Die Antragstellerin gab an, in einer oppositionellen politischen Gruppe gearbeitet zu
haben, die es zum Ziel hatte, das Regime durch eine demokratisch gewhlte
Regierung abzulsen. Die Gruppe habe keinen speziellen Namen gehabt. Nachdem
mehrere Mitglieder ihrer Gruppe verhaftet worden waren, habe sie die Flucht
ergriffen, um ihrer eigenen Verhaftung zu entgehen. Das Bundesamt lehnte den
Asylantrag mit der Begrndung ab, die Zugehrigkeit zu der oppositionellen Gruppe
sei nicht glaubhaft. Ihre Angaben dazu seien zu allgemein und oberflchlich. In der
Tat gehen aus dem Protokoll der Anhrung nur wenige Details zu ihrer Bettigung
hervor. Allerdings fehlen auch diesbezgliche Fragen des Anhrers, beispielsweise,
detailliert ihre eigene Rolle in der Gruppe und ihre Ttigkeit zu schildern.
Naheliegend wre in diesem Verfahren auch, dass die Antragstellerin, um nicht
mglicherweise mehrere noch in Eritrea befindliche Gruppenmitglieder zu gefhrden,
bewut darauf verzichtet hat, Details ihrer politischen Ttigkeit im Untergrund zu
nennen.
In der mndlichen Verhandlung vor dem VG Wiesbaden erluterte die Klgerin, ihre
Gruppe habe zwar keinen speziellen Namen gehabt, gehre jedoch zur ELF. Sie
benennt die Person, durch die sie in Eritrea in Kontakt zur ELF kam und legte eine
Bescheinigung eines hohen ELF-Funktionrs im Bundesgebiet vor, aus der
hervorgeht, dass sie bereits in Eritrea im Untergrund fr ihre Organisation ttig war.
Im Bundesgebiet habe sie sich erneut der ELF angeschlossen, so die Klgerin, die
auch dazu eine entsprechende Bescheinigung vorlegt.
Aufgrund der exilpolitischen Bettigung fr die ELF in Fortsetzung der politischen
oppositionellen Ttigkeit in Eritrea entschied das VG Wiesbaden, das Bundesamt mit
Urteil vom 03.11.2004 (5 E 654/03.A (V)) zu verpflichten, die Antragstellerin des
Verfahrens 7 als Asylberechtigte anzuerkennen. Der Hess. VGH lehnte den Antrag
des Bundesamtes auf Zulassung der Berufung mit Beschluss vom 18.05.2005 ab.
Verfahren 8
Dieser Antragsteller gab an, dass seine Familie im Grenzgebiet zwischen Eritrea und
thiopien gelebt habe. Die thiopier und mit ihnen die ELF seien auf eritreisches
Gebiet gekommen. Die thiopier htten die Gegend um diesen Ort besetzt. Die ELF
sei in ihrem Ort sehr aktiv gewesen und im Haus der Familie ein- und ausgegangen.
Nach dem Abzug der thiopier seien Sicherheitskrfte ins Dorf gekommen und
htten zwei Personen und den Vater des Antragstellers festgenommen, da sie mit
der ELF zusammengearbeitet htten. Der Vater sei vier Monate lang inhaftiert
worden und dabei geschlagen und gefoltert worden. Als er nach vier Monaten frei
gelassen worden sei, sei er sehr krank gewesen und drei Wochen spter gestorben.
Einer der beiden anderen Mnner sei noch im Gefngnis, von dem anderen wisse
man gar nichts.
Drei Monate nach dem Tod des Vaters seien erneut Sicherheitskrfte zum Haus der
Eltern gekommen und htten den Bruder des Antragstellers verhaften wollen. Unter
dem Vorwand, sich zunchst noch umziehen zu mssen, sei ihm die Flucht aus dem
Hintereingang des Hauses gelungen. Die Soldaten htten jedoch noch zehn Schsse
in seine Richtung abgegeben. Der Bruder sei nach thiopien geflchtet.
Im Mai 2003 seien Soldaten gekommen und htten den Antragsteller in dessen Haus
festgenommen. Er sei sechs Wochen inhaftiert und dabei misshandelt worden. Er sei
nach den Ttigkeiten des Vaters und des Bruders befragt worden. Nach seiner
Freilassung habe er aus familiren Grnden eine Reise in den Ort im Grenzgebiet
53

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

zwischen Eritrea und thiopien, in dem seine Familie lebte, unternommen. Als er von
seinen Kindern erfahren habe, dass zu Hause an seinem Wohnort nach ihm gesucht
worden war, habe er Eritrea verlassen. Ein Verwandter, der bei der Polizei arbeite,
habe ihm zudem mitgeteilt, dass erneut nach ihm gesucht werde. Am Protokoll fllt
auf, dass der Antragsteller zunchst ber eine Seite lang chronologisch,
zusammenhngend und detailreich die Situation im Dorf, die Verhaftungen des
Vaters und des Bruders und anschlieend seine eigene Verhaftung schilderte. Alle
Nachfragen des Anhrers beantwortet er sinnvoll. Widersprchlichkeiten sind nicht
festzustellen. Nachfragen zu den erlittenen Mihandlungen whrend der Haft wurden
nicht gestellt.
Gleichwohl lehnt das Bundesamt mit Bescheid vom Januar 2005 seinen Asylantrag
ab: Diesen Anforderungen gengt das Vorbringen des Antragstellers nicht. Seine
Einlassungen zu den angeblich unmittelbar ausreiseauslsenden Vorfllen,
insbesondere zu seiner angeblich Anfang April 2004 erneut geplanten Festnahme,
waren weitestgehend unsubstantiiert, abstrakt gehalten und ohne Einzelheiten
geschildert. Einen Grund, der erneut zur Verhaftung des Antragstellers
vernnftigerweise htte fhren knnen, konnte der Antragsteller nicht vortragen (...)
Der Erklrungsversuch des Antragstellers, die Sicherheitskrfte htten gedacht, er
htte sich in __(dem Ort, an dem die Familie lebt, IW) mit Leuten der ELF getroffen
und sei genauso politisch aktiv wie sein Vater und sein Bruder, kann letztlich nicht
berzeugen. Dass eine solche Vermutung der Sicherheitsbehrden tatschlich zu
einer beabsichtigten Verhaftung seiner Person im April 2004 htte fhren knnen, ist
nicht nachvollziehbar.
Der Entscheider verkennt hier die Verfolgungsintensitt des eritreischen Regimes
eklatant. Kontakt zur ELF bedeutet aus der Perspektive des Regimes Kollaboration
mit dem Feind, was vom Regime unter keinen Umstnden geduldet wird.
Im Bescheid heit es weiter: Auch aus der vom Antragsteller behaupteten
Verhaftung am XX.05.2003 ergibt sich selbst bei Wahrunterstellung dieses
Ereignisses nicht, dass der Antragsteller dadurch von asylrechtlich relevanter
politischer Verfolgung betroffen gewesen ist. Der Antragsteller gibt hierzu an, man
habe ihn danach befragt, was sein Vater und sein Bruder gemacht htten, mit wem
sie es zu tun gehabt htten, usw. Daraus ergibt sich, dass diese Festnahme des
Antragstellers allenfalls den Zweck hatte, Informationen ber etwaige
regierungsfeindliche Aktivitten seiner Angehrigen zu erhalten. Eine politische
Verfolgung gegen den Antragsteller selbst kann hierin nicht erblickt werden.
Der Entscheider bagatellisiert die vom Antragsteller beschriebene sechswchige Haft
(vgl. dazu auch das Verfahren 39 ), in der er misshandelt worden sei und erachtet
es nicht einmal fr notwendig, in diesem Zusammenhang zumindest das Vorliegen
des 60 II, V i.V.m. EMRK zu prfen. Man kann den Eindruck gewinnen, dass in
einigen Verfahren, so auch in diesem, von Nachfragen bezglich der
Misshandlungen, d.h., menschenrechtswidriger Behandlung bewut abgesehen
wurde, um sich mit dem Vorliegen von Abschiebungshindernissen nicht
auseinandersetzten zu mssen.
Wegen der Fortsetzung der politischen Bettigung fr die ELF im Bundesgebiet sah
das VG Wrzburg in diesem Verfahren die Voraussetzungen des 60 I AufenthG im
Urteil vom 24.05.2005 (W 7 K 05.30049) als erfllt an.
Ein in mehreren Verfahren aufgetretenes Problem besteht darin, dass den
Antragstellern angebliche Widersprchlichkeiten entgegengehalten werden, die sich
aus dem Protokoll nicht ergeben. Hierfr seien einige Bespiele genannt.
54

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Verfahren 9
Die Antragstellerin im Verfahren 9, eine ehemalige Befreiungskmpferin, die
aufgrund einer Kriegsverletzung krperbehindert ist, trgt vor, sie habe gemeinsam
mit fnf anderen Kriegsversehrten regelmige Treffen gehabt, um ber die
politische Lage in Eritrea zu diskutieren. Aus Unzufriedenheit ber die Regierung
htten sie schriftlich Kritik an der Regierung geuert und dabei die Verhaftung der
elf G15 Mitglieder kritisiert.
F: Wann und wo haben Sie insgesamt zu Sechst kritische uerungen von sich
gegeben?
A: Wir haben am 20.XX.YYYY unseren Lohn ausgehndigt bekommen und haben
uns alle getroffen. Am 23. und 24.XX.YYYY haben wir dann die kritischen
uerungen gemacht. (...)
Auf Nachfrage:
In dem Stadtteil (Name) gibt es Rume fr Kriegsversehrte und Behinderte. Am
24.XX.YYYY haben wir uns in der Privatwohnung eines der Sechsen, die in dem
Stadtteil (Name) lag, getroffen137. Wir hatten bei unserem Treffen am 23.XX.YYYY
beschlossen, unsere kritischen uerungen schriftlich niederzulegen. (...) Wir haben
dann die kritischen uerungen am 23.XX. schriftlich niedergelegt und das
Schreiben dem Vorsitzenden der Kriegsversehrten bergeben. Am 24. hat der
Sicherheitsdienst der Regierung 3 von den 6 Leuten verhaftet. Sie warfen ihnen vor,
ebenso wie __ (einige Jahre zuvor, IW) wieder kritische uerungen gegen die
Regierung zu machen. Daraufhin bin ich gewarnt worden. Ich hatte dann Angst, dass
ich ebenso wie die 3 verhaftet wrde und bin daraufhin am 25.XX.YYYY aus dem
Land geflohen. (...)
F: Wie kann es zur Verhaftung der 3 Teilnehmer Ihrer Gruppe?
A: Sie wurden in ihren Wohnungen von den Sicherheitskrften festgenommen. Sie
waren auch bei mir zu Hause, um mich festzunehmen. (...)
F: Sie hatten zuvor angegeben, Sie htten sich zu Sechst am 24.XX.YYYY nochmals
getroffen. Warum machen Sie jetzt abweichende Angaben?
A: Es ist richtig, dass wir uns am 24. Alle wieder treffen wollten, aber ich mich nur mit
(Name 1) und (Name 2) getroffen (habe).
F: Warum haben Sie zuvor abweichende Angaben gemacht?
A: Es sind viele Fragen und man kommt leicht ein wenig durcheinander. Richtig ist,
dass ich mich am 24. mit (Name 1) und (Name 2) getroffen habe. Wir haben uns alle
zu Sechst am 23. getroffen und das Schriftstck auch dabei erstellt.
Laut Protokoll hat die Antragstellerin jedoch niemals ausgesagt, am 24. habe ein
Treffen aller sechs Gruppenmitglieder stattgefunden. In dem oben durch
Unterstreichung gekennzeichneten Satz, auf den sich die Nachfrage der
Entscheiderin bezieht, lsst die Antragstellerin offen, wieviele Personen sich in der
Wohnung des Mitstreiters eingefunden haben. Die Antragstellerin sagt whrend der
gesamten Anhrung konsequent aus, am 24. sei ein Treffen aller Sechs geplant
gewesen, tatschlich seien sie nur zu Dritt zusammengekommen.

137

Hervorhebung IW.

55

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Im Ablehnungsbescheid heit es jedoch: Diese Angaben der Antragstellerin


erschienen zum einen unplausibel, da sie zuvor ein gemeinsames Treffen aller 6
Gruppenmitglieder am 24.XX.YYYY angegeben hatte. Gefragt, warum sie nunmehr
abweichende Angaben gemacht habe, hat die Antragstellerin sinngem
geantwortet, es sei richtig, dass die gesamte Gruppe sich am 24.XX.YYYY wiederum
habe treffen wollen, aber sie habe sich lediglich mit 2 Gruppenmitgliedern getroffen.
Im Rahmen der Anhrung wrden ihr viele Fragen gestellt und man komme leicht ein
wenig durcheinander. Diese Antwort der Antragstellerin erklrt jedoch nicht, warum
sie zunchst von einem gemeinsamen Treffen am 24.XX.YYYY gesprochen hat.
Aufgrund eines Fehlers des Bundesamtes wird in diesem Verfahren die
Glaubwrdigkeit der Antragstellerin in Zweifel gezogen.
Verfahren 10
Auch im Verfahren 9 wird ein Fehler des Bundesamtes fr die angeblich mangelnde
Glaubwrdigkeit des Antragstellers urschlich. Der Antragsteller, ein Diplom-Biologe,
der als Lehrer ttig war, gab an, dass er begonnen habe, ein Tagebuch zu fhren,
nachdem er zwangsweise zum Militr eingezogen worden war. Das Tagebuch sei
spter beim Militr gefunden worden und er Aufgrund der Tagebuchaufzeichnungen
sechs Wochen inhaftiert und schwer mihandelt worden. Durch die Schlge auf den
Rcken sei eine Krankenhausbehandlung notwendig geworden. Aus dem
Krankenhaus habe er nach einiger Zeit fliehen knnen. Im Protokoll heit es: Ich
habe genau aufgefhrt in diesem Tagebuch, welche Vergehen gegenber den
Militrangehrigen begangen worden sind. Insbesondere schrieb ich auf, wenn
Vergehen gegen Frauen geschehen sind. Spter, als die so genannten G15-Staaten
sich zusammengeschlossen haben und ihre Erklrung gegen die eritreische
Regierung abgegeben hatten und das Berlinmanifest verfasst worden war, bin ich als
Proreform-Person bekannt geworden. Daraufhin bin ich von der eritreischen
Regierung beobachtet worden. Von der eritreischen Regierung wurde das
Berlinmanifest abgelehnt und die G15 Staaten bzw. deren uerungen wurden als
eritreisch-feindlich abgelehnt. Die eritreische Regierung hat zu dieser Zeit dann
begonnen, in dem Volk Propaganda zu betreiben gegen die Aussagen der G15Staaten. Aus diesem Grund gab es in unserer militrischen Einheit eine
Versammlung. Ich selbst habe bei dieser Gelegenheit gesagt, warum die G15Mitglieder keine Gelegenheit bekommen haben, dem Volk ihr Anliegen
nherzubringen. Denn sie sind ja auch Mitglieder, die fr die Unabhngigkeit Eritreas
gekmpft haben.
Der letzte Satz dieser Passage zeigt, dass der Antragsteller von Personen bzw. einer
Organisation von Personen, nicht jedoch von einem Bndnis von Staaten spricht,
wenn er die G15 meint.
Auf die Frage: Sind Sie Mitglied einer bestimmten politischen Partei oder
Organisation? antwortet er: Nein, Mitglied einer bestimmten Partei oder
Organisation war ich nicht. Die G15 konnte keine entsprechende Struktur in Eritrea
aufbauen. Ich war zwar Sympathisant dieser Organisation, aber die hatte noch keine
feste Struktur. Auch dieser Dialog besttigt, dass dem Antragsteller bewut ist, dass
die G15 kein Bndnis von Staaten sind.
Vermutlich war jedoch dem Anhrer L die Bedeutung des Begriffs der G15 nicht
recht gelufig. Offenbar war dem Antragsteller der Begriff so rckbersetzt worden,
wie er ihn verwendet hatte, ohne den Zusatz Staaten. Die Rckbersetzung
dauerte im brigen lediglich 20 Minuten. In der Klagebegrndung der Anwltin des
Betroffenen an das VG Frankfurt wird ausgefhrt, dass der Klger nach der spteren
56

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Rckbersetzung des Protokolls erklrt habe, von einem solchen Unsinn (den G15Staaten) niemals gesprochen zu haben und sofort protestiert htte, wenn man ihm
dies zurckbersetzt htte. Da Eritreer immer nur von G15 ohne jeglichen Zusatz
sprchen, sei ihm dies auch genau so, ohne den Zusatz Staaten zurckbersetzt
worden. Dies erscheint gerade angesichts der Tatsache, dass sich der Mann seit
seiner Einreise in die BRD umfangreich exilpolitisch bettigt und sich auch wiederholt
ffentlich zu politischen Fragen profiliert geuert hat, vollkommen glaubwrdig.
Selbst wenn jedoch ein Antragsteller von G 15 Staaten gesprochen haben sollte,
htte ihm seitens des Bundesamtes diesbezglich ein Vorhalt gemacht werden
mssen, bevor aufgrund dieser Begrifflichkeit die Glaubwrdigkeit des Antragstellers
insgesamt in Frage gestellt wird.
Im Bescheid, der von Entscheider K gefertigt wurde, der den Antragsteller nicht
angehrt hatte, stellt dieser jedoch nicht etwa das Vorgehen seines Kollegen in
Frage, sondern legt dessen Fehler dem Antragsteller als Indiz fr dessen
Unglaubwrdigkeit mittels eines Textbausteines zur Last: Der Antragsteller ist nicht
von Wissen geprgt, wenn er von G15-Staaten und auch G15-Mitgliedern spricht.
Offenbar hat er einmal ganz vage diese Zahl mitbekommen.
Es handelte sich um 15 PFDJ-Mitglieder, darunter mehrere ehemalige Minister, zum
Beispiel wie dem frheren Vizeministerprsidenten Mahmoud Ahmed Sheriffo und
dem frheren Auenminister Haile Woldetensae, die im Mai 2001 einen kritischen
Brief verffentlicht hatten. Es bleibt vllig unklar, warum der Antragsteller sich auf
diese G 15 beruft und an einer Versammlung in 2003 teilgenommen haben will, wo
die kritischen uerungen dieser PFDJ-Mitglieder nochmals diskutiert worden sind.
Es ist davon auszugehen, dass er bestrebt war, einen zeitnahen Asylgrund zu finden,
um auf diese Art und Weise in Deutschland ein Bleiberecht zu bekommen.
Unbekannt ist dem Antragsteller auch, dass es sich bei der heutigen
Regierungspartei PFDJ als direktem Nachfolger der EPLF gehandelt hat. Es kann
auch keine genauen Angaben dazu machen, wie das Schicksal der Unterzeichner
ausgesehen hat zum Beispiel dass am 18 und 19 September 2001 11 der
Unterzeichner verhaftet wurden, vier weitere haben sich im Ausland befunden. Ganz
zu schweigen von seinem vlligen Fehlen des Wissens um einen Machtkampf
innerhalb der Regierung. Es handelte sich bei den G 15 um Personen, die vor der
Verffentlichung des kritischen Briefes zu den Sulen des politischen Establishments
gehrt haben und dem Prsidenten an autoritrer Staatsauffassung keineswegs
nachstanden. Durch ihre Rolle innerhalb des Sicherheitsapparates waren sie nmlich
mit verantwortlich fr die herrschenden Strukturen. Ihre Auseinandersetzung mit dem
Prsidenten trug eher den Charakter eines Machtkampfes, es gibt gar Gerchte,
dass zumindest einige der 11 Verhafteten im Frhjahr 2000, als die thiopische
Offensive gegen Eritrea auf ihrem Hhepunkt war, versucht haben, den Prsidenten
zu strzen.
Von solchen Leuten will der Antragsteller Sympathisant gewesen sein. Dies zeugt
von einem Widerspruch, den der Antragsteller nicht aufzulsen vermag.
Infolgedessen wird ihm auch sein Vortrag zu der verschlossenen Kiste, die angeblich
aufgebrochen worden ist, nicht geglaubt, will der Antragsteller doch offensichtlich in
diesem Vortrag nur sein angeblich gefundenes Tagebuch unterbringen.
Dieser Textbaustein zu den G 15 (ohne den individuellen Teil) wird auch im
Verfahren 55 ) von Entscheider G eingesetzt. Hier wird er von Entscheider K
verwendet, um dem Antragsteller von ein Wissensdefizit hinsichtlich der G15 zur Last
zu legen, das wohl eher bei seinem Kollegen, Anhrer L, vorliegt. Der Antragsteller
57

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

war zu keinem Zeitpunkt aufgefordert worden, zu den Personen der G15, deren
frheren Positionen in der Regierung und deren Verhaftung auszusagen oder die
Umbenennung der Partei zu erlutern. Whrend in anderen Verfahren den
Antragstellern vorgeworfen wird, zu viel ber allgemeine politische Verhltnisse und
zu wenig zum eigenen Fluchtgrund auszusagen, wird diesem Antragsteller
mangelnde politische Allgemeinbildung unterstellt, obwohl er dazu nicht befragt
wurde und in der Anhrung ausfhrlich seine individuellen Grnde fr die Flucht
darlegt.
Auf die vom Antragsteller vorgetragenen erlittenen massiven Mihandlungen geht
der Bescheid mit keinem Wort ein.
Der Entscheider macht sich die im Lagebericht des AA 2003 vertretene These zu
eigen, die Diskussion habe eher den Charakter eines Machtkampfes getragen und
einige der 11 Verhafteten htten versucht, im Frhjahr 2000 den Prsidenten zu
strzen. Diese Einschtzung, die der offiziellen Sprachregelung des eritreischen
Regimes nahekommen drfte, wird im Lagebericht 2005 nicht mehr aufrechterhalten,
es wird dort darauf verwiesen, dass die Regierung in einem Verfahren vor der
Afrikanischen Kommission fr Menschenrechte und Rechte der Vlker, das
Verwandte der Verhafteten eingeleitet hatten, Beweise fr diese Behauptung
schuldig blieb (vgl. dazu Funote 23). Doch selbst wenn man unterstellt, dass es sich
um einen Machtkampf gehandelt haben sollte, vermag dies nicht die These des
Entscheiders zu begrnden, eine Sympathie mit diesen Leuten stelle einen
Widerspruch zur kritischen Einstellung gegenber der amtierenden eritreischen
Regierung dar.
Das Verfahren zeigt beispielhaft, wie fatal sich die Kombination mehrerer beim
Bundesamt auftretenden Probleme auswirken kann: Anhrer und Entscheider waren
personenverschieden, der Anhrer konnte vermutlich den Begriff G15 nicht richtig
einordnen, unterlie jedoch eine diesbezgliche Nachfrage. Es traten offensichtlich
gravierende Fehler bei der Rckbersetzung auf. Der Entscheider legte den Fehler
des Kollegen dem Antragsteller zur Last und zog die Glaubwrdigkeit des
Antragstellers unter anderem deshalb in Frage, weil dieser angeblich Antworten auf
Fragen schuldig geblieben sein soll, die ihm niemand gestellt hat. Die politische
Bewertung der G 15 seitens des Bundesamtes erfolgt zudem aus der Perspektive
der eritreischen Regierung. Der Vortrag des Antragstellers, massiven
Misshandlungen ausgesetzt worden zu sein, wird ignoriert. Die Tatsache, dass der
Antragsteller zudem vom Militr desertiert ist, findet im Bescheid mit keinem Wort
Erwhnung.
Die Probleme setzen sich bei der Bewertung der Nachfluchtgrnde des
Antragstellers fort. Der Antragsteller hat sich seit seiner Einreise im Bundesgebiet
kontinuierlich exilpolitisch bettigt. Er ist einer der Hauptakteure der Gruppe von
Deserteuren, die die Eritreische Antimilitaristische Initiative gegrndet haben, und die
gemeinsam mit Connection e. V. fr das Recht auf Kriegsdienstverweigerung aus
Gewissensgrnden eintreten. Mit ihren Forderungen, durch Broschren, Vortrge
und Informationsveranstaltungen, machen sie auf die Situation von Deserteuren und
Wehrdienstverweigerern in Eritrea aufmerksam und informieren ber die
asylrechtliche Lage der Betroffenen in der BRD. Der Antragsteller hat bei zahlreichen
Veranstaltungen als Referent mitgewirkt. Er ist mittlerweile auch in der deutschen
ffentlichkeit als berzeugter Gegner von Militarismus und Diktatur bekannt. Zudem
hat der sich der EDP angeschlossen.

58

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Zahlreiche Belege fr die kontinuierliche und uerst engagierte exilpolitische Arbeit


wurden in das Klageverfahren eingebracht.
Sein Fluchtschicksal ist unter Nennung des vollen Namens in der Broschre
Kriegsdienstverweigerung und Desertion, herausgegeben von der Eritreischen
Antimilitaristischen Initiative und Connection e. V., vom Juni 2004 mit Foto
abgedruckt. Er verffentlichte einen Artikel in der Zeitschrift Entwicklungs Politik
(Februar 2005), in der er die Antimilitaristische Initiative vorstellt, die Diktatur in
Eritrea und die massiven Menschenrechtsverletzungen kritisiert und sich fr das
Recht auf Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgrnden einsetzt. Mit Schriftsatz
vom 22.02.2005 bezweifelt das Bundesamt zunchst die Autorenschaft des Klgers
und fhrt fort: Selbst wenn der Artikel vom Klger verfasst wre, ergbe sich daraus
keine Asylrelevanz. Von seiner Zielsetzung her luft die Wehrdienstentziehung den
allgemeinen politischen Zielsetzungen in Eritrea auch nicht unmittelbar zuwider,
jedenfalls wird der Wehrdienstverweigerer grundstzlich nicht als Verrter und somit
nicht als Regimefeind angesehen. Der Nationale Dienst hnelt zwar der Wehrpflicht,
kann aber bei der Armee und auch bei der Polizei oder anderen staatlichen stellen
und zivilen Einrichtungen abgeleistet werden, und stellt daher eher eine Art
Arbeitsdienst dar. Er soll einen Beitrag zum Wiederaufbau des im Brgerkrieg
zerstrten Landes bilden. Es liegen keine Anhaltspunkte fr eine asylrechtsrelevante
Strafverfolgungs- oder zumessungspraxis vor.
Der letztgenannte Textbaustein mit der vllig unreflektierten Verwendung des
Begriffes des Arbeitsdienstes wurde ebenfalls im Verfahren 53 eingesetzt. Das
Bundesamt verharmlost den Nationalen Dienst, indem es suggeriert, man knne
whlen, wo man den Dienst ableistet und es gebe die Mglichkeit, zu entscheiden,
dass man keine Waffe in die Hand nehmen und eine Art Zivildienst, wie er in
Deutschland existiert, leisten wolle. Dies ist nicht der Fall. Zwar werden nicht alle
zum Nationalen Dienst Herangezogene zum Militr geschickt sondern auch in
anderen Bereichen als billige Arbeitskrfte eingesetzt, doch hat der oder die Einzelne
gerade keine Wahlmglichkeit, wo er oder sie den Dienst ableistet und ob dies an
der Waffe geschieht oder nicht. Der Klger, der ausweislich der von ihm
verffentlichten Texte zunchst als junger Student den Nationalen Dienst
grundstzlich positiv gegenberstand (Aufbau des Landes) und sich durch seine
Erfahrungen
beim
Militr
zum
berzeugten
Gegner
militrischer
Konfliktinterventionen entwickelte, wurde gegen seinen Willen an der Front
eingesetzt.
Nachdem der Chefredakteur der Zeitschrift Entwicklungs-Politik besttigte, dass es
auer Zweifel stehe, dass der Klger Autor des Artikels sei, erwiderte das
Bundesamt mit Schriftsatz vom 28.04.2005: Das Anhufen von exilpolitischen
Aktivitten durch den Klger ist keine Fortsetzung seiner festen, bereits im
Herkunftsland erkennbar und glaubhaft gettigten berzeugung. Selbst wenn dieser
Auffassung nicht gefolgt wird, so sind diese Aktivitten von untergeordneter
Bedeutung und nur zur Sicherung eines Aufenthaltsrechts geschaffen worden.
Die Anwltin des Klgers stellte in ihrem Schriftsatz vom 11.05.2005 fest, dass sich
auf den Schriftsatz nur mit dem Bundesverfassungsgericht antworten lasse (BVerfG
v. 16.10.1998 2 BvR 1328/96, InfAuslR 1999, 41f.): Unmut darber, dass
Asylbewerber gegebenenfalls auf Grund exilpolitischer Bettigung einen
abschiebungsrechtlich relevanten Nachfluchtgrund schaffen, liegt grundstzlich
neben der Sache. Der Besonderheit selbstgeschaffener Nachfluchttatbestnde wird
nach der gesetzlichen Konzeption dadurch Rechnung getragen, dass eine durch den
59

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Asylbewerber selbst geschaffene Gefhrdungssituation im Zusammenhang mit dem


asylgrundrechtlichen Schutzanspruch aus Art. 16a I GG unbeachtlich bleibt.
Der Klger setzte seine exilpolitische Bettigung konsequent fort. Er nahm
beispielsweise vom 26.- 28.5. 2005 am Deutschen Evangelischen Kirchentag in
Hannover teil und hat in der Konzeption, Vorbereitung und Durchfhrung sowie der
Auswertung des Standes des Pfarramts fr Friedensarbeit der Ev. Kirche in Hessen
und Nassau eine zentrale Rolle gespielt. Die dafr verantwortliche Pfarrerin fr
Friedensarbeit der EKHN hat in einer vierseitigen Erklrung vom 15.08.2005 das
Engagement des Antragstellers detailliert dargestellt und gewrdigt. Er war am Stand
prsent, fhrte zahlreiche Gesprche mit Besuchern und sammelte ber 700
Unterschriften fr eine Kampagne zum Asylrecht fr Deserteure. Zudem gab er ein
Radiointerview und war whrend des gesamten Kirchentags als Vertreter der
Eritreischen Antimilitaristischen Initiative einer breiten ffentlichkeit prsent.
Er legte im Klageverfahren Unterlagen zum Beleg dieser Aktivitten vor. Das
Bundesamt nahm mit Schreiben vom 14.09.2005 wie folgt Stellung: Auch diese
Unterlagen sind nicht geeignet, von der bisher von hier geuerten Auffassung
abzuweichen. Wie das Bundesamt bereits in seinem Bescheid vom XX.07.2004
festgestellt hat, ist das Vorbringen des Klgers als unglaubhaft bewertet worden
(Bescheid S. 5 f.). Die nun vorgelegten Unterlagen enthalten keinerlei Hinweise
darauf, dass sich der Klger in der Bundesrepublik Deutschland exponiert politisch
bettigt hat und aus diesem Grund als Staatsfeind des eritreischen Staates gelten
knnte.
Das Bundesamt scheint die vorgetragenen exilpolitischen Aktivitten schlichtweg
nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen. Selbst wenn man der wenig berzeugenden
Einschtzung des Bundesamtes folgen wollte, die Angaben des Klgers zu seinen
Fluchtgrnden bzgl. Eritreas seien tatschlich unglaubwrdig, so lassen sich daraus
keine Schlussfolgerungen bzgl. der nachgewiesenen exilpolitischen Aktivitten im
Bundesgebiet ziehen.
Nach einer weiteren Verffentlichung des Klgers im Eritrea-Rundbrief von amnesty
international nderte das Bundesamt seine Auffassung schlagartig und teilte mit
Schriftsatz vom 30.01.2006 ohne weitere Begrndung mit: es wird eine
Klaglosstellung erfolgen.
Anschlieend bekam das Bundesamt jedoch offenbar Angst vor der eigenen
Courage und teilte mit Schriftsatz vom 13.02.2006 vorsorglich mit, dass die Prfung
der Klaglosstellung noch etwas Zeit in Anspruch nehmen wird.
Der Klger hielt auch weiterhin zahlreiche Vortrge. Beispielsweise hat der er bei
einem Informationsabend des Weltladens in der Stadtbcherei Alsfeld ber sein
Fluchtschicksal, die Situation von Deserteuren in Eritrea und die allgemeine
Menschenrechtssituation berichtet. Dabei wurden deutliche Worte zur
Menschenrechtslage und der undemokratischen Herrschaft des Regimes geuert,
wie der Berichterstattung in der Presse zu entnehmen ist. In der Allgemeinen vom
20.02.2006 wird der Antragsteller namentlich als Referent genannt und ist auf dem
Foto abgebildet.
Auch diese Unterlagen wurden zum Gegenstand des Klageverfahrens gemacht. Am
31.03.2006 fertigte das Bundesamt einen weiteren Schriftsatz an, in dem es heit:
(...) fge ich als Anlage die vom Bundesamt eingeholte Auskunft der Botschaft
Asmara vom 27.02.2006 bei. Daraus ergeben sich erhebliche Zweifel ber die
Angaben des Klgers das Verlassen des Herkunftslandes betreffend. Zwar ist ein
60

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Visumsantrag des Klgers bei der Botschaft Asmara nicht auffindbar, und der Klger
konnte genaue Daten zu seiner Flucht nennen. Es fllt jedoch auf, dass er keine
genauen Daten ber seine Identitt, seine Verwandten und ber seinen Wohnort
gemacht hat. Die Botschaft weist auerdem, darauf hin, dass es sich bei den Vor-,
Vaters- und Grovatersnamen (die eritreischen Namen werden genannt) um
typische eritreische Namen handele (...).
Schlielich ist fr die Botschaft die Einschtzung, als regimekritischer Gegner
eingestuft zu werden bzw. eingestuft worden zu sein, unglaubhaft und deckt sich mit
der im Bescheid des Bundesamtes vertretenen Auffassung zur fehlenden
Glaubhaftmachung. Denn es bedrfe mehr als nur, wie behauptet, regimekritischer
Tagebuchaufzeichnungen. Um als regimekritischer Gegner erfasst zu werden,
msse in der Regel eine lnger andauernde, nach auen sichtbare und aktive
Ttigkeit mit regelmigen Verffentlichungen stattgefunden haben. Aus diesen
Grnden erfolgt hier keine Klaglosstellung.
Die Aussage, der Antragsteller / Klger habe beim Bundesamt keine genauen
Angaben ber seine Verwandten machen knnen, steht im krassen Widerspruch
zum Protokoll der Anhrung im Juli 2003 in Gieen. Er nennt die Namen seiner
Eltern, seiner Verlobten, macht genaue Angaben darber, wo seine Geschwister
derzeit leben, nennt die Personalien des Grovaters vterlicherseits. Er bleibt auf
keine dieser Frage eine Antwort schuldig.
Es mag zutreffen, dass die Namen des Vaters und des Grovaters gelufige
eritreische Namen sind, daraus kann jedoch nicht die Unterstellung abgeleitet
werden, der Antragsteller / Klger tusche ber seine Identitt. Zudem ist der Name
der Mutter eher ungewhnlich.
Im brigen verkennt das Bundesamt hinsichtlich der Tagebuchaufzeichnungen, dass
es zur Verfolgung durch das eritreische Regime als Abweichler keiner hohen
Bettigungsschwelle bedarf.
Die exilpolitische Bettigung des Betroffenen ist bestens belegt und kann selbst vom
Bundesamt nicht bestritten werden. Sie ist unabhngig von den frheren Aktivitten
in Eritrea mehr als Grund genug, die Voraussetzungen des 60 I AufenthG zu
bejahen. Statt dies zur Kenntnis zu nehmen und demgem zu entscheiden,
versucht das Bundesamt kontinuierlich die Glaubwrdigkeit des Klgers hinsichtlich
seiner Aussagen zum Geschehen in Eritrea in Zweifel zu ziehen.
Die Motive fr das widersprchliche Verhalten des Bundesamtes, zunchst die
Klaglosstellung anzukndigen und dann das Gegenteil auszufhren, bleiben vllig
unverstndlich. Angesichts der beraus engagierten exilpolitischen Bettigung des
Klgers und der Tatsache seiner EDP-Mitgliedschaft, msste auch das Bundesamt sptestens nach dem Urteil des Hess. VGH vom 27.03.2006 ((Az. 9 UE 705/05.A)
zur Bejahung der Voraussetzungen des 60 I AufenthG bei einfacher EDPMitgliedschaft) ein Interesse daran haben, das Verfahren mglichst rasch zu
beenden, indem es abhilft und nicht weiterhin die Arbeitszeit und kraft seiner
Mitarbeiter in die Anfertigung vllig widersprchlicher Schriftstze zu vergeuden.
Verfahren 11
Im wiederum von Entscheider G bearbeiteten Verfahren 11 hatte der Antragsteller
angegeben, er sei Mitglied der EPLF-DP138 und habe Geld und Unterlagen fr die

138

Spter umbenannt in EDP, IW.

61

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Partei in seiner Wohnung aufbewahrt. Nach der Verhaftung eines anderen


Parteimitglieds sei er gewarnt worden und habe die Flucht ergriffen. Auch in diesem
Verfahren wurde der Asylantrag wegen aus Sicht des Bundesamtes mangelnder
Glaubwrdigkeit des Antragstellers abgelehnt. Begrndet wird der Mangel an
Glaubwrdigkeit unter anderem damit, dass die Verhaftung eines Parteimitgliedes in
einer etwa 60 km Luftlinie vom Wohnort des Antragstellers entfernten Stadt nicht in
so kurzer Zeit bekannt geworden wre. Ein diesbezglicher Vorhalt wird dem
Antragsteller in der Anhrung dazu jedoch nicht gemacht. Durch einfache Nachfrage
htte dem Antragsteller die Mglichkeit gegeben werden mssen, die genauen
Umstnde der Verhaftung des Mitstreiters und der an ihn selbst ergangenen
Warnung darzulegen.
Im Bescheid ist an zwei Stellen von fernmndlicher bzw. telefonischer Warnung139
die Rede, obwohl im Protokoll nicht verzeichnet ist, in welcher Form dem
Antragsteller die Warnung zuging. Unabhngig davon, ob der Antragsteller
tatschlich erwhnt hat, dass die Warnung telefonisch erfolgte und diese Information
nicht ins Protokoll eingeflossen ist, oder ob der Entscheider dies seinerseits
unterstellt hat, spricht nichts dagegen, dass auch in Eritrea eine Telefonverbindung
unverzglich hergestellt werden kann. Hier wurde zu Lasten des Antragstellers ein
vermeintlicher Widerspruch konstatiert, der durch Nachfrage htte aufgeklrt werden
knnen und mssen.
Ein weiteres Problem besteht auch in diesem Verfahren darin, dass die politische
Lage in Eritrea in keiner Weise beachtet wurde. Obwohl der Antragsteller angegeben
hatte, einer verbotenen politischen Partei angehrt und fr diese im Untergrund
gearbeitet und zudem Fahnenflucht begangen zu haben, geht der Bescheid mit
keinem einzigen Wort auf die politische Situation in Eritrea ein. Die
Auseinandersetzung mit den einzelnen Gefhrdungsmomenten, die bei dem Klger
kumulativ vorliegen, unterbleibt beim Bundesamt vollstndig. Eine angemessene
Sachaufklrung im Hinblick auf die vorgetragene politische Bettigung im Untergrund
unterbleibt. Ausfhrlich wird nur nach dem Reiseweg gefragt. Dieses Verfahren stellt
ein eindrckliches Beispiel dafr dar, dass seitens der Bundesamtesentscheider in
vielen Verfahren eritreischer Asylsuchender entweder keine Kenntnisse ber die
aktuelle Lage in Eritrea bestehen, oder diese gezielt ausgeblendet werden.
Im Rahmen der mndlichen Verhandlung vor dem VG Darmstadt hat der Klger
ausfhrlich ber die Informationswege innerhalb der Partei und die Struktur ihrer
oppositionellen Ttigkeit ausgesagt. Das Protokoll verzeichnet an dieser Stelle: Der
Klger hat diese Angaben mit groer Emphase und durch Gestik und Mimik
bestrkend ohne Unterbrechung gemacht.140. Der Entscheider htte nur die
entsprechenden Fragen stellen mssen, um die aus seiner Sicht unglaubwrdigen
Punkte in der Aussage aufzuklren. Das Lesen der Akten in diesem Verfahren kann
durchaus den Eindruck entstehen lassen, als sei beim Bundesamt von weiteren
Fragen abgesehen worden, um die Ablehnung des Asylgesuchs leichter begrnden
zu knnen. Das Protokoll der mndlichen Verhandlung beim VG vermittelt den
Eindruck, als sprudelten die Berichte ber das Erlebte bei entsprechenden Fragen
aus dem Klger heraus.
Das VG Darmstadt verpflichtete mit Urteil vom 25.05.2005 (4 E 2802/04.A (1)) das
Bundesamt festzustellen, dass die Voraussetzungen des 60 I AufenthG hinsichtlich
139

S.5 fernmndlich, S. 6 telefonisch.

140

S. 8 des Urteils v. 25.05.2005

62

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Eritreas vorliegen. In der Urteilsbegrndung heit es: Gegen den Klger spricht
auch nicht, dass die Nachricht ber die Verhaftung des (Name) sehr schnell ber den
(Name)
an
ihn
gelangte.
Das
Gericht
teilt
insoweit
nicht
die
Glaubwrdigkeitsbedenken, wie sie der Bundesamtsbescheid anfhrt. (...) Dabei war
und ist der Klger als ehemaliger Frontkmpfer der frheren eritreischen
Volksbefreiungsarmee vergleichsweise strker gefhrdet. Es drfte dem, wie oben
beschrieben, militrisch denkenden und handelnden Regime Eritreas umso strker
und verletzender, quasi wie ein Stachel im Fleisch, vorkommen, dass sich gerade
auch die in der Bevlkerung hochgeachteten ehemaligen Frontkmpfer gegen die
gegenwrtige Regierung wenden. Insoweit ist das Gericht aufgrund der glaubhaften
Bekundungen des Klgers davon berzeugt, dass er sich durch Flucht ins Ausland
seiner drohenden Verhaftung und damit politischen Verfolgung entziehen konnte.
Der Klger hat im Laufe seines Verfahrens und vor allen Dingen in der mndlichen
Verhandlung bei dem Gericht den Eindruck eines intensiv denkenden und
handelnden Menschen hinterlassen. Eindrucksvoll und vllig glaubwrdig hat er
beschrieben, wie er als ehemaliger Frontkmpfer, der fr die hohen politischen
Werte, fr die Einheit und Freiheit des Landes gekmpft hatte, darber enttuscht
war, dass die Regierung Eritreas mehr und mehr die demokratischen Rechte des
Volkes missachtete und sich das Regime nur gegen das Volk und nur mit
militrischen Mitteln am Leben halten kann. (...)
Es kommt hinzu, dass der Klger Fahnenflucht begangen hat, was im
Zusammenhang mit den bekannt gewordenen regimefeindlichen politischen
Bestrebungen die Gefahr fr Leib und Leben im Falle seiner Rckkehr weiter erhht.
(...) Der Klger hat nach vllig glaubhaften Angaben kein Amt oder Funktion
innerhalb der EDP inne, er konnte jedoch eindrucksvoll darlegen, dass und wie aktiv
er dennoch fr die gemeinsamen Ziele arbeitete.
All diese Umstnde zusammengenommen fhren zur festen berzeugung des
Gerichtes, dass der Klger bei seiner hypothetischen Rckkehr nach Eritrea
unmittelbar als der politisch hchst missliebige fahnenflchtige Regimegegner
erkannt und aufgegriffen wrde, der deswegen mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit an Leib und Leben bedroht wre.
Verfahren 12 und 13
Mit nahezu gleichlautenden Textbausteinen wurde die Glaubwrdigkeit der
Antragsteller in den Verfahren 12 und 13 durch die Entscheiderin V in Zweifel
gezogen. Im Verfahren 13 hatte die Antragstellerin angegeben, ihr Lebenspartner sei
im Zusammenhang mit den G 15 verhaftet worden. Anschlieend habe man auch
sie verhaftet und einen Monat spter unter der Auflage freigelassen, die Stadt nicht
zu verlassen. Dabei sei ihr Personalausweis beschlagnahmt worden.
Im Ablehnungsbescheid heit es: Es bestehen erhebliche Zweifel an der
Glaubwrdigkeit der Antragstellerin. Gegen sie spricht bereits, dass sie nicht in der
Lage war, ihre Identitt und Herkunft, ihren Reiseweg durch entsprechende
Dokumente zu belegen. Bei ihrer persnlichen Anhrung hat die Antragstellerin
hierzu angegeben, der Personalausweis sei von der Polizei beschlagnahmt worden,
andere Unterlagen habe sie nicht gehabt. Der Reisebegleiter habe ihren Pass, mit
dem sie gekommen sei, einbehalten.
Das kann ihr nicht geglaubt werden. Dem Bundesamt ist bekannt, dass ein Groteil
der Asylbewerber aus den verschiedensten Grnden keine Dokumente vorlegen,
hauptschlich auch deshalb, um mgliche Eintragungen im Pass, wie Visa sowie die
63

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

echten Personalien zu verschleiern und eine mgliche Abschiebung ins Heimatland


zu erschweren.
Zu den von der Antragstellerin vorgetragenen Fluchtgrnden fhrt die Entscheiderin
aus: Das Vorbringen der Antragstellerin zu den behaupteten Schwierigkeiten im
Heimatland ist nicht geeignet, den Eindruck einer lebensechten Schilderung zu
erwecken. Die wahrheitsgeme Schilderung eines realen Vorganges ist
erfahrungsgem gekennzeichnet durch Konkretheit, Anschaulichkeit und
Detailreichtum. Diesen Anforderungen gengt der Sachvortrag der Antragstellerin
nicht. Ihr Vorbringen ist auch auf Aufforderung, konkret und ausfhrlich zu schildern,
immer nur vage und oberflchlich geblieben.
Auch im Verfahren 12 wird die Glaubwrdigkeit zunchst wegen der fehlenden
Personalpapiere in Zweifel gezogen. Anschlieend heit es im Ablehnungsbescheid:
Das Vorbringen des Antragstellers zu 1) ist immer nur vage und oberflchlich
geblieben. Die wahrheitsgeme Schilderung eines realen Vorganges ist aber
erfahrungsgem gekennzeichnet durch Konkretheit, Anschaulichkeit und
Detailreichtum. Dem Antragsteller zu 1) war eine ausfhrliche Schilderung der in
seine Sphre fallenden Ereignisse nicht mglich. Es kann ihm daher sein
Sachvortrag bezglich der geltend gemachten Schwierigkeiten in Eritrea nicht
geglaubt werden
In beiden Verfahren verpflichtete das VG Wrzburg (W 7 K 04.31051, U. v. 22.04.05;
W 7 K 04.31059, U. v. 25.04.05) das Bundesamt, festzustellen, dass bei den Klgern
die Voraussetzungen des 60 I AufenthG vorliegen. Dabei lie das VG Wrzburg
jedoch die Bewertung der Vorfluchtgrnde offen und hat diese auch im Rahmen der
mndlichen Verhandlungen nicht nher untersucht, da in beiden Fllen aufgrund
exilpolitischer Bettigung Nachfluchtgrnde bestanden, die im Falle der Rckkehr
nach Eritrea politische Verfolgung wahrscheinlich machen.
Mit Textbausteinen arbeitet auch Entscheider U in den Verfahren 14, 15 und 16.
Verfahren 14
Im Verfahren 14 hatte die Antragstellerin geltend gemacht, zu einer oppositionellen
Gruppe im Untergrund gehrt zu haben und desertiert zu sein.
Im Ablehnungsbescheid heit es: Es fllt auf, dass der berwiegend groe Anteil
des gemachten Vortrages ganz allgemein gehalten ist. Einzelheiten schildert die
Antragstellerin nur auf Aufforderung, im brigen wenig engagiert, detailarm und kurz.
(...)
Die Antragstellerin stellt sich als unpolitisch dar. Dass die eritreischen Behrden
auch vermeintlich in ihr einen ernst zu nehmenden politischen Gegner den es
mit allen Mitteln zu bekmpfen gelte gesehen haben knnten oder sehen sollten,
ist denkbar unwahrscheinlich.
Eine Prfung, ob der Antragstellerin wegen der Desertion ein Abschiebungshindernis
gem. 60 II, V i.V.m. Art.3 und Art. 6 EMRK bestehen, fehlt vollstndig. Dieses
Problem wird bei der Errterung der Verfahren von Deserteuren noch nher zu
erlutern sein.
Das VG Gieen hat mit Urteil vom 8. Juli 2005 (4 E 2198/04.A) das Bundesamt
verpflichtet, festzustellen, dass in Person der Klgerin ein Abschiebeverbot nach
60 I AufenthG vorliegt.

64

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Verfahren 15
Die eben zitierten141 Textbausteine finden sich wrtlich im Verfahren 15, das
ebenfalls von Entscheider U bearbeitet wurde, wieder. Dort gab der Antragsteller an,
ehemaliger Freiheitskmpfer gewesen zu sein. Aus der Zeit des Freiheitskampfes
habe sich eine kleine Gruppe von politischen Freunden gebildet, die sich regelmig
zu Gesprchen ber die politische Situation getroffen htten und sich oppositionell im
Untergrund bettigt htten. Whrend der Anhrung versuchte der Antragsteller
beharrlich, den Zusammenhang zwischen seiner Teilnahme am Freiheitskampf und
seiner zur Ausreise fhrenden politischen Bettigung darzustellen, wurde jedoch
ausweislich zweier Vermerke auf S. 7 des Protokolls vom Anhrer U hartnckig
daran gehindert und darauf hingewiesen, er solle von seinen aktuellen Problemen
berichten.
Im Bescheid findet sich auf S. 8 auch die Passage: Dass er diesbezglich ber
seinen Freund, der angeblich verhaftet worden ist, berhaupt nichts wei, passt zu
der gerade in diesem Zusammenhang unsubstantiierten Darstellung, obwohl der
Antragsteller darber hinaus erhebliche Informationen versuchte in der Anhrung
darzulegen. Dass jedoch gerade im Hinblick auf das konkrete Ereignis, womit der
Antragsteller eigentlich seine Flucht begrndet, sehr unsubstantiierte Angaben
macht, lsst sich mit seiner sonstigen Mitteilsamkeit berhaupt nicht in Einklang
bringen.
Hier erscheint der Bescheid seinerseits widersprchlich. Einerseits wird dem
Antragsteller attestiert, er schildere Einzelheiten nur auf Aufforderung, im brigen
wenig engagiert, detailarm und kurz142, auf der nchsten Seite wird seine sonstige
Mitteilsamkeit143 beschrieben. War der Antragsteller in der Anhrung nun mitteilsam
- wofr die ebenso beharrlichen wie angesichts der Interventionen des Anhrers
erfolglosen Versuche des Antragstellers sprechen, seine politischen Grnde im
Zusammenhang und von Anfang an schildern zu knnen - oder mussten ihm die
Aussagen frmlich aus der Nase gezogen werden?
Nachdem das Bundesamt noch in der Stellungnahme vom September 2004 an das
VG Darmstadt darlegte, dessen Angaben lieen den Schluss zu, dass zwar lange
Jahre zurck mglicherweise ein politischer Einsatz des Klgers erfolgt ist und er
auch (andeutet), dass er deshalb mglicherweise Schwierigkeiten ausgesetzt war.
Seine Angaben hinsichtlich der Zeit vor der Ausreise aus seinem Heimatland sind
jedoch sehr oberflchlich und ohne nachvollziehbare Grnde fr die Flucht, endete
das Verfahren mit einem Vergleich, in dem das Bundesamt feststellte, dass aufgrund
exilpolitischer Bettigung die Voraussetzungen des 60 I AufenthG vorliegen.
Verfahren 16
Der Antragsteller in diesem Verfahren hatte angegeben, mehrere kritische
Zeitungsartikel verffentlicht zu haben und bereits im Jahr 2001 fr 6 Monate im
Zusammenhang mit den G 15 verhaftet worden zu sein, da ihm vorgeworfen
worden sei, Kontakte zu der thiopische Regierung gepflegt zu haben. Er sei gegen
eine Meldeauflage entlassen worden. Seit 2004 habe er im Untergrund in Eritrea fr
die EDP gearbeitet. Nach seiner Flucht in die BRD habe er erfahren, dass drei

141

Im Zusammenhang mit dem Verfahren 14.

142

Bescheid S. 7.

143

Bescheid S. 8.

65

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Personen seiner EDP-Zelle verhaftet worden seien. Im Protokoll nimmt die


Schilderung der individuellen Grnde des Antragstellers eine gute halbe Seite ein,
wobei der Vortag des Antragstellers vermutlich teilweise zusammengefasst wurde.
Anhrer N fragt weder nach der konkreten Ttigkeit des Antragstellers in der EDP
noch nach dem genauen Auslser fr seine Flucht. Dies htte jedoch auf der Hand
gelegen, da der Antragsteller angab, erst in der BRD von der Verhaftung seiner
Kollegen erfahren zu haben. Auch eine Aufforderung, die Umstnde der frheren
Verhaftung und die im Gefngnis zu schildern, erfolgte nicht.
Hier wird wiederum eine uerst drftige Sachaufklrung in fataler Weise mit der
Verwendung von Textbausteinen kombiniert. Im Ablehnungsbescheid vom Mai 2005
wird zunchst ausgefhrt, die Ereignisse von 2001 stnden nicht mehr im zeitlichen
Zusammenhang zu der Flucht. Auf S. 3 heit es zur Glaubwrdigkeit des
Antragstellers. Die Ausfhrungen des Antragstellers, er sei am XX.YY.2001
verhaftet und 6 Monate inhaftiert gewesen, sind wenig berzeugend. Die von dem
Antragsteller hierzu gemachten Angaben sind inhaltsleer und nichtssagend. Es
mangelt insbesondere an der Schilderung konkreter und detailreicher und damit
nachvollziehbarer Ereignisse. Gerade was die fr wirklich politisch Verfolgte so
bedeutsamen Ereignisse wie Manahmen der Sicherheitskrfte Haft, Suche oder
Misshandlungen anbelangt, htte ein konkreter, detailreicher und lebensnaher
Sachvortrag erwartet werden knnen und mssen. Diesem Anspruch wurde der
Antragsteller nicht gerecht, obwohl im zumindest whrend der persnlichen
Anhrung vor dem Bundesamt Gelegenheit gegeben wurde, sich frei und
ungezwungen zu uern und alle seine Asylgrnde darzulegen.
Mit Urteil vom 17.01.2006 (Az. 4 E 1248/05.A) verpflichtete das VG Gieen das
Bundesamt festzustellen, dass die Voraussetzungen des 60 I AufenthG vorliegen.
Fr diese Entscheidung war die exilpolitische Bettigung des Klgers fr die EDP
ausschlaggebend.
Verfahren 17
Der Familienvater der antragstellenden Familie machte Schwierigkeiten mit den
eritreischen Behrden fr das Asylgesuch geltend144. Das Bundesamt versumte
eine exakte Klrung des fluchtauslsenden Sachverhaltes. Es wurden nur wenige
Nachfragen gestellt.
Anschlieend ging es laut Protokoll in der Anhrung um die drohende Einziehung
des 15-jhrigen Sohnes zum eritreischen Militr.
Worin das eigentliche Problem des Antragstellers mit den eritreischen Behrden
bestand, wird von Anhrerin nicht aufgeklrt. Der Autorin des vorliegenden
Berichts bleibt das Protokoll diesbezglich vllig rtselhaft, und sie htte sich
schlichtweg auerstande gesehen, die Glaubwrdigkeit und die Fluchtgrnde des
Antragstellers auf dieser Grundlage zu beurteilen. Entscheiderin V, die bei der
Anhrung nicht zugegen war, besteht nicht etwa auf einer erneuten Anhrung,
sondern lehnt den Asylantrag ungerhrt ab. Dabei zieht sie die Glaubwrdigkeit des
Antragstellers unter Bezugnahme auf dessen Befragung durch den BGS bei der
Einreise am Flughafen Hamburg in Zweifel. Auf Textbausteine zur Geschichte
Eritreas folgt diese Passage zu den individuellen Grnden des Antragstellers:

144

Auf Details der Schwierigkeiten mit den eritreischen Behrden kann aus Grnden des
Persnlichkeitsschutzes der Antragsteller nicht eingegangen werden.

66

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Es bestehen erhebliche Zweifel an der Glaubwrdigkeit des Antragstellers zu 1..


Sein Vorbringen ist widersprchlich. So hat er bei der Befragung bei der
Bundesgrenzschutzinspektion Flughafen Hamburg am (Datum) angegeben, dass sie
(Drittstaat) verlassen htten, da dort die Lebensumstnde fr Auslnder schlechter
geworden seien, dass sie nach ihrer Rckkehr nach Eritrea nach ca. 2 Monaten
Aufenthalt festgestellt htten, dass sie als Christen dort verfolgt werden.
Bei seiner persnlichen Anhrung beim Bundesamt am XX.06.2005 hat der
Antragsteller zu 1. dagegen angegeben, wegen der Bedrohung seines Sohnes
seines Sohnes zum Wehrdienst zu mssen und nachdem er gehrt habe, dass
Leute, die aus dem Ausland zurckkehren, seitens der Regierung verschleppt
werden, dass auch ein Bekannter von ihm verschleppt worden sei, Eritrea verlassen
zu haben.
Wenn diese bei seiner Anhrung beim Bundesamt vorgetragenen Grnde fr die
Ausreise aus Eritrea ausschlaggebend gewesen wren, ist nicht nachvollziehbar,
weshalb er bei seiner Befragung bei der Bundesgrenzschutzinspektion am Flughafen
in Hamburg am (Datum) nur vorgetragen hat, whrend seines zweimonatigen
Aufenthalts in Eritrea festgestellt zu haben, dass sie als Christen verfolgt werden und
nicht wenigstens andeutungsweise auf weitere Grnde hingewiesen hat.
Dass sie in Eritrea als Christen verfolgt worden seien, hat er wiederum bei seiner
persnlichen Anhrung beim Bundesamt am XX.6.2005 nicht vorgetragen, sondern
angegeben, dass es in (Drittstaat) Proben145 wegen seines christlichen Glaubens
gegeben
habe.
Die
unterschiedlichen
Versionen
seiner
behaupteten
Verfolgungsgrnde in Eritrea sind in keiner Weise nachvollziehbar und knnen ihm
nicht geglaubt werden.
Zudem sind die vom Antragsteller zu 1. vorgetragenen Angaben zu den behaupteten
Schwierigkeiten von ihm sehr allgemein und oberflchlich gehalten. Er hat es bei so
allgemeinen Vorbringen belassen, wie Sie haben mich bedroht und sagten, wir
kommen zu Dir wegen deines eigenen Verhaltens und deiner Ttigkeit mit wem Du
gehst und was Du tust in (Drittstaat), Hrte ich von anderen Personen, dass Leute,
die aus dem Ausland zurckkehren, seitens der Regierung verschleppt werden.
Nach aller Lebenserfahrung prgen sich derartige gravierende Ereignisse, wie sie
der Antragsteller behauptet hat, fest in das Gedchtnis des Betroffenen ein. Auch
nach einem lngeren Zeitraum htte dem Antragsteller eine genaue Schilderung
dieser Ereignisse mglich sein mssen.
Auf den soweit dies dem Anhrungsprotokoll ansatzweise zu entnehmen ist
offenbar fluchtauslsenden Grund, die Schwierigkeiten des Antragstellers mit den
eritreischen Behrden geht der Bescheid mit keinem Wort ein. Dem Erfordernis einer
Auseinandersetzung mit dem Kern des Sachvorbringens146 kommt das Bundesamt
nicht nach. Die Entscheiderin versteht offensichtlich aufgrund des Protokolls nicht,
worin die Probleme des Antragstellers bestanden haben. Die vllig mangelhafte
Aufklrung der Fluchtgrnde durch die Kollegin werden dem Antragsteller zur Last
gelegt. Die Entscheiderin weicht zudem auf angebliche Widersprche zur Befragung
durch den BGS aus.
Dabei scheint die Entscheiderin die Befragung durch den BGS quasi fr eine
Voranhrung zur Asylantragstellung zu halten und verkennt dabei die Tatsache,
145

Fehler im Original, IW.

146

Marx, Auslnder- und Asylrecht, 7 Rn. 231 m.w.N..

67

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

dass der BGS als Polizeibehrde nicht fr asylrechtliche Entscheidungen zustndig


ist147. Das Bundesverfassungsgericht hatte sich im Zusammenhang mit der Prfung
der Verfassungsgemheit des Flughafenverfahrens auch mit der Frage der
Anhrung zu Fluchtgrnden durch den BGS zu befassen148. Ob die Anhrung zu den
Fluchtgrnden durch die Grenzbehrden berhaupt zulssig ist, hat das BVerfG in
dieser Entscheidung offen gelassen. Zumindest kommt diesen Aussagen jedoch ein
geringerer Beweiswert zu: Soweit der Asylsuchende schon bei der Grenzbehrde
auch zu den Fluchtgrnden angehrt wird ( 18a I Stze 1 und 2 AsylVfG), hat diese
Aussage wesentlich geringeres Gewicht fr die Beweiswrdigung. Das gilt
insbesondere, wenn die Angaben, die der Antragsteller vor den Entscheidern des
Bundesamtes gemacht hat, mit dem Inhalt seiner Erklrungen bei den
Grenzbehrden verglichen und auf Widersprche hin berprft werden. Die Funktion
der Grenzbehrde im Verfahren bringt es mit sich, dass ihre Beamten den
Antragsteller ohne Rcksicht auf seine physische und psychische Verfassung hren
mssen; berdies sind sie fr die Anhrung zur Ermittlung eines asylrechtlich
erheblichen Sachverhalts nicht besonders geschult.149,150
Diesen vom Verfassungsgerichts an die Beweiswrdigung von Aussagen gegenber
den Grenzbehrden gestellten Anforderungen wird der genannte Bescheid nicht
gerecht. Im Rahmen der Anhrung wurde dem Antragsteller zudem kein Vorhalt zu
den abweichenden Angaben bei der BGS-Befragung gemacht. Selbst wenn man
daran denken wollte, die Informationen aus der BGS-Befragung hinzuzuziehen, so
htte das Bundesamt bei der Anhrung die Vorhaltepflicht beachten und eine
diesbezgliche Nachfrage stellen mssen.
Verfahren 18
Auch im Verfahren 18, das von Entscheider U bearbeitet wurde, sind gravierende
Fehler bei der Beurteilung der Glaubwrdigkeit aufgetreten. Die Antragstellerin gab
an, eine ehemalige Unabhngigkeitskmpferin zu sein und seit fast 30 Jahren der
EPLF anzugehren151. Im Jahr 2000 habe sie auf einer Parteiversammlung ihre
Meinung zu der Zwangsrekutierung der Jugendlichen und den damit
zusammenhngenden Razzien geuert. Weiterhin habe sie kritisiert, dass reiche
Familien bevorzugt wrden. Am nchsten Tag sei sie an ihrem Arbeitsplatz verhaftet
und zum Polizeirevier gebracht worden, wo man ihr vorgeworfen habe, die Stimmung
innerhalb der Partei zu vergiften. Sie sei 24 Stunden festgehalten und erst wieder auf
freien Fu gesetzt worden, nachdem sie eine Erklrung habe unterschreiben
mssen, in Zukunft solch scharfe uerungen in der Partei und am Arbeitsplatz zu
unterlassen.
Etwa drei Wochen nach der Verhaftung der G15 sei ihr Ehemann verhaftet worden.
Da er unter Diabetes und hohem Blutdruck litt, habe sie gebeten, ihm Medikamente
und Essen ins Gefngnis bringen zu drfen, was ihr verweigert worden sei. Nach drei
Tagen sei er entlassen worden und es sei ihm mitgeteilt worden, dass er vom Dienst

147

Marx, Auslnder- und Asylrecht, 7 Rn. 13.

148

BVerfG, U. v. 14.05.1996 2 BvR 1516/93, BVerfGE 94, 166 = NVwZ 1996, 678

149

BVerfGE 94, 166 (205).

150

R. Marx folgert daraus, dass die grenzbehrdlichen Tatsachenfeststellungen bei der


Sachentscheidung des Bundesamtes nicht zu Lasten des Antragstellers gewertet werden drfen; R.
Marx, Kommentar zum AsylVfG, 18a Rn. 80 m.w.N.

151

Im Protokoll, S. 3, wird daraus Freiheits- und Abhngigkeitskmpferin.

68

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

suspendiert worden sei. Nach der Entlassung sei ihr Ehemann in sehr schlechter
krperlicher Verfassung gewesen und schlielich Ende 2001 verstorben.
Im Sommer 2003 habe sie bei einer weiteren Versammlung zum Thema Bestechung
und Korruption das Wort ergriffen und kritisiert, dass zwlf Jahre nach der
Unabhngigkeit die Verfassung noch immer nicht in Kraft getreten sei und es an
einem funktionierenden Justizsystem mangele. Von vielen Teilnehmern der
Versammlung sei ihr Wortbeitrag mit Applaus bedacht worden, doch habe er auch
von anderen Parteimitgliedern Kritik erfahren, die die Auffassung vertreten htten, es
gebe wichtigere Fragen, den Krieg mit thiopien, und sie sei von diesen als Kritikerin
der eritreischen Regierung abgestempelt worden. Am nchsten Tag sei ein Freund
ihres verstorbenen Ehemannes, der eine hohe Position bei der PFDJ bekleide, zu ihr
nach Hause gekommen und habe sie gefragt, warum sie denn diese scharfen
uerungen getan habe, obwohl sie im Jahr 2000 die Erklrung unterschrieben
habe. Er habe ihr dringend geraten, Eritrea zu verlassen, da ihr sonst weit hrtere
Konsequenzen als eine kurzzeitige Verhaftung drohten. Auf Nachfrage nennt sie den
Namen des Freundes ihres Mannes. Weiter gibt sie an, nach ihrer Flucht aus Eritrea
sei zu Hause nach der Antragstellerin gesucht worden und auch ihre Mutter sei nach
ihrem Verbleib gefragt worden.
Dem Protokoll ist zu entnehmen, dass die Antragstellerin insbesondere ber die
Diskussionen bei den Parteiversammlungen sehr ausfhrlich und detailliert berichtet.
Gleichwohl lehnte das Bundesamt ihren Asylantrag ab, indem es die Glaubwrdigkeit
der Antragstellerin pauschal in Zweifel zieht. Nach der Lektre des Protokolls ist die
Wertung des Bescheides uerst berraschend. Auf allgemein gltige
Textbausteinen folgt zunchst eine Passage, in der der Entscheider darlegt, dass die
Angaben der Klgerin zum Fluchtweg und ihrem Fluchthelfer zu oberflchlich seien,
um zu berzeugen. Anschlieend heit es zum Vorbringen der Antragstellerin unter
Verwendung der bereits zitierten Textbausteine:
Aber auch aus dem weiteren Vorbringen der Antragsteller bzw. der Fluchtursachen
ergeben sich keine ausreichenden Anhaltspunkte dafr, dass sie sich aus
begrndeter Furcht vor Verfolgung auerhalb ihres Heimatstaates aufhalten und bei
Rckkehr mit Verfolgungsmanahmen i.S.d. genannten Vorschrift rechnen mssen.
Es fllt auf, dass der berwiegend groe Anteil des gemachten Vortrages ganz
allgemein gehalten ist. Einzelheiten schildert die Antragstellerin nur auf Aufforderung,
im brigen wenig engagiert, detailarm und kurz. Insbesondere ist die Aussage, sie
habe deshalb ihr Heimatland verlassen, weil sie eine Verhaftung befrchte, viel zu
pauschal und unsubstantiiert, als dass sie den Schlssigkeitsanforderungen, die an
ein Vorbringen im Rahmen des Asylverfahrens zu stellen sind, gerecht wrden (vgl.
BVerwG, U. v. 18.10.1983, InfAuslR 1984, 129) Gerade zu den Einzelheiten ihrer
Befrchtung der angeblichen Verhaftung konnte die Antragstellerin nichts Nheres
mitteilen. Die Angabe ein Freund ihres Ehemannes sei zu ihr gekommen und habe
ihr mitgeteilt, dass ihr eine Verhaftung drohe, reicht fr eine Glaubhaftmachung und
eine entsprechende Begrndetheit des Asylantrages nicht aus.
Der Sinn des darauf folgenden Absatzes erschliet sich auch nach mehrfacher
Lektre nicht vollstndig.
Im brigen gab die Antragstellerin an, sie sei bereits vor Jahren einmal
mitgenommen worden. Unabhngig ob dies tatschlich zutrifft gab die Antragstellerin
an, sie sei damals 24 Stunden im Polizeirevier vernommen worden. Es ist von daher
nicht nachzuvollziehen, dass die Antragstellerin fr sich und ihre Kinder einen solch
entscheidenden Schritt tut, um aus ihrem Heimatland auszureisen, obwohl sie 3
69

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Jahre nach dem damaligen Vorfall sich auf einer erneuten Versammlung kritisch
gegenber den eritreischen Behrden uerte152. Aus dem gesamten Verlauf der
Diskussion lsst sich schlieen, dass auf dieser Versammlung zwar unterschiedliche
Meinungen dargelegt worden sind, dass es ber die unterschiedlichen Standpunkte
auch eine heftige Diskussion gegeben hat, doch die Antragstellerin gab
diesbezglich ebenfalls an, dass trotz der unterschiedlichen Standpunkte die
Diskussion an diesem Abend beendet worden war. Warum dann der Antragstellerin
eine Verhaftung in der Form drohen sollte, dass ihre Menschenrechte fundamental
eingeschrnkt werden sollten, ist deshalb nicht zu sehen. Insbesondere auch
deshalb, da der angebliche Freund ihres Ehemannes das diesbezgliche
Gefhrdungspotenzial der Antragstellerin nicht vermitteln konnte153. Dies zeigt
nmlich die unsubstantiierte Angabe der Antragstellerin in der Anhrung vor dem
Bundesamt.
Aus alledem ist der Antragstellerin eine Rckkehr zusammen mit ihren Kindern in ihr
Heimatland zuzumuten, eine asylerhebliche Gefhrdung droht ihr nicht.
Diese vllig unverstndliche Bewertung des individuellen Vorbringens der
Antragstellerin reicht dem Bundesamt zur Begrndung der Ablehnung aus. Das
Bundesamt, welches stets seine hausinterne Qualittskontrolle betont, muss sich
fragen lassen, wie ein solcher Bescheid diese unbeanstandet passieren konnte. In
dem gesamten Bescheid findet sich kein einziger Satz, in dem eine
Auseinandersetzung mit der aktuellen politischen Situation in Eritrea erfolgte.
Angesichts des Vorbringens der Antragstellerin wre eine differenzierte
Auseinandersetzung des Umgangs der eritreischen Regierung mit internen Kritikern
im Zusammenhang mit den G15 und der anschlieenden Verhaftungswelle zu
erwarten gewesen. Vermutlich htte sich dem Entscheider bei einer intensiven
Auseinandersetzung mit der tatschlichen Lage in Eritrea auch erschlossen, warum
der Antragstellerin eine Verhaftung in der Form drohen sollte, dass ihre
Menschenrechte fundamental eingeschrnkt werden sollten.
Auch in diesem Verfahren beurteilt das VG Darmstadt die Glaubwrdigkeit der
Betroffenen grundstzlich anders. Mit Urteil vom 21.01.2004 (4 E 2165/03.A (3)) hob
das VG Darmstadt den Bescheid des Bundesamtes auf und verpflichtete das
Bundesamt, die Klgerin als Asylberechtigte anzuerkennen und festzustellen, dass
die Voraussetzungen des 51 I AuslG hinsichtlich Eritreas vorliegen.
Das Protokoll der mndlichen Verhandlung dokumentiert, dass die Klgerin von sich
aus uerst przise und zusammenhngend die politische Situation und ihre eigene
Rolle im parteiinternen Diskussionsprozess erluterte. Auf Nachfragen beantwortet
sie alle Fragen schlssig und zusammenhngend. Das Protokoll verzeichnet
mehrfach Gestik und Mimik der Klgerin und nimmt eindrckliche Formulierungen
wrtlich auf, beispielsweise die, wonach sich die Machthaber wie die Fische
gefressen154 htten.

152

Was ist mit diesem Satz gemeint?

153

Diese Wertung ist vor dem Hintergrund des Protokolls nicht verstndlich. Die Antragstellerin gab
sowohl von sich aus als auch auf Nachfrage an, der Freund sei ein hoher Parteifunktionr und habe
ihr dringend zur Flucht geraten, da ihr sonst auf Grund ihrer uerungen schwere Sanktionen
drohten. Die Antragstellerin hat daraufhin die Flucht ergriffen. Dies lt zwingend darauf schlieen,
dass der Freund ihr sehr wohl das Gefhrdungspotential vermitteln konnte.

154

S. 8 des Protokolls.

70

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

In der ausfhrlichen Begrndung des Urteils heit es: Die (...) Klgerin hat zuletzt
bei ihrer Anhrung in der mndlichen Verhandlung den vllig berzeugenden
Eindruck einer bis in ihr Innerstes deutlich geprgten, politisch denkenden und
handelnden Frau hinterlassen. Besonders offenkundig wurde dies, als die ehemalige
Freiheitskmpferin voller Emprung und auch Erschtterung und mit bisweilen
starker Gestik und Mimik sowie emotionaler Sprache darber berichtet hat, wie sie in
parteiinternen Versammlungen auf gravierende Misstnde hingewiesen hat und
diese Kritik von den anwesenden Parteifunktionren jeweils beschwichtigend oder
mit Allgemeinpltzen abgetan worden ist. Noch in der mndlichen Verhandlung war
beispielsweise deutlich zu spren, wie sehr sich diese auf Freiheit und Gerechtigkeit
pochende Frau ber die von ihr angeprangerten Ungerechtigkeiten emprte, ja
erregte etwa im Zusammenhang mit der gleichheitswidrigen Heranziehung von
jungen Eritreern zum nationalen Militrdienst, den Nischen fr bestimmte
Bevlkerungsgruppen, sich hiervon freizustellen, oder aber bezglich der
Verweigerung einer Verfassung durch die regierenden.
Als weiteres Beispiel fllt des Verhalten der politisch sehr engagierten Klgerin auf,
als sie im Zusammenhang mit ihrer kritischen uerung im Juni 2000 inhaftiert und
aufgefordert wurde, eine politische Verzichtserklrung zu unterschreiben, nach der
sie sich zuknftig jeglicher oppositioneller Meinung enthalten solle. Hierzu hat sie
sehr eindrucksvoll in der mndlichen Verhandlung berichtet, dass sie das Wort
oppositionell berhaupt nicht habe akzeptieren knnen. Sie habe den
Polizeikrften, die ihr das amtliche Schriftstck gegeben htten, versucht darzulegen,
dass sie keinesfalls Opposition betreibe, sondern nur auf ihrer Meinung nach
bestehende Fehler und Probleme hingewiesen habe. Doch sie habe schlielich den
vorgedruckten Text auf dem polizeilichen Briefbogen unterzeichnen mssen.
Sehr plastisch und berzeugend hat die Klgerin in der mndlichen Verhandlung
auch ihre innere Zerrissenheit darber beschreiben knnen, dass gerade sie als
ehemalige Freiheitskmpferin, die zusammen mit anderen Gesundheit und Leben
riskiert habe, damit der Staat Eritrea entstehen und bestehen knne, Jahre spter
quasi verboten bekommt, auf schlimme Misstnde im Staat innerhalb eines Kreises
von Parteimitgliedern hinzuweisen und schlielich nur durch Flucht aus ihrem
Heimatland einer Gefahr an Leib und Leben fr sich und ihre Kinder entgehen kann.
(...)
Den Verlauf der parteiinternen Diskussion, bei der sich die Klgerin erneut als
Kritikerin der aktuellen Zustnde zeigte, bis zu dem, wie es die Klgerin genannt hat,
unkoordinierten Ende, hat die Klgerin ebenso wie die Zusammenhnge der
frheren Parteiveranstaltung sehr konkret und plastisch sowie beraus berzeugend
und glaubhaft geschildert. Das Gericht hat an diesem Geschehensablauf
ebensowenig Zweifel wie daran, dass die Klgerin durch dieses aus Sicht der
Partei in der Tat oppositionelle Auftreten von Parteimitgliedern in Ungnade
gefallen ist und damit rechnen musste, hierfr auch anschlieend zur Verantwortung
gezogen zu werden. (...)
Soweit die angefochtene Bundesamtsentscheidung individuell und nicht nur in der
Aneinanderreihung von allgemein gltigen Bausteintexten besteht, ist anzumerken,
dass hierbei auf das individuelle und in der Anhrung auch relativ ausfhrliche
Vorbringen der Klgerin so gut wie nicht eingegangen wird, insbesondere der
berwiegend groe Anteil ihres Vortrags als ganz allgemein gehalten eingestuft
wird, was angesichts der substantiierten und detaillierten sowie zusammenhngend
vorgetragenen uerungen der Klgerin in dem Verwaltungsverfahren (Seiten 4,5
des Anhrungsprotokolls) nicht recht nachvollziehbar.
71

Entscheidungen des Bundesamtes politische Grnde

Es ist in der Tat schwer nachvollziehbar, wie der Vortrag der gleichen Frau, die auf
den Richter des VG Darmstadt den vllig berzeugenden Eindruck einer bis in ihr
Innerstes deutlich geprgten, politisch denkenden und handelnden Frau
hinterlassen hat, zuvor beim Bundesamt als pauschal und unsubstantiiert, wenig
engagiert detailarm und kurz bewertet werden konnte. Die Lektre des Protokoll der
Anhrung beim Bundesamt sowie der mndlichen Verhandlung beim VG lassen das
Bild einer zutiefst politischen Frau, wie sie das Gericht im zitierten Urteil beschrieben
hat, lebendig werden. Auf welchen sachlichen Grundlagen die Entscheidung des
Bundesamtes basiert, lsst sich aus den vollstndig vorliegenden Unterlagen nicht
ergrnden. Gerade in diesem Verfahren wirkt der Bescheid des Bundesamtes vllig
willkrlich.
Fazit:
Die hier geschilderten Beispiele lassen befrchten, dass nicht nur in Einzelfllen die
Glaubwrdigkeit der Antragsteller beim Bundesamt von verschiedenen Anhrern
pauschal und zu Unrecht bezweifelt wird und den Betroffenen seitens des
Bundesamtes mglicherweise lebensnotwendiger Schutz verwehrt wird. Sie zeigen
auerdem, dass sich einzelne Entscheider mit der tatschlichen politischen und
Menschenrechtssituation in Eritrea nicht adquat auseinandersetzen knnen oder
wollen. Es drngt sich zudem der Eindruck auf, dass zumindest in einigen Fllen
Teile des Vortrags der Anhrung beim Bundesamt keinen Eingang in das Protokoll
des Bundesamtes gefunden haben. Groe Probleme bei der Beurteilung der
Glaubwrdigkeit treten auf, wenn Entscheider und Anhrer personenverschieden
sind. Besonders fatal kann sich die Kombination dieser Probleme bzw.
Fehleinschtzungen auswirken.

72

b.) Deserteure und Wehrdienstflchtige, Militrangehrige


Die Mehrheit der Antragsteller gaben (z.T. zustzlich zu anderen Grnden) an, vom
Militr desertiert zu sein oder sich der Einziehung zum Wehrdienst entzogen zu
haben.
Seitens des Bundesamtes wird in einigen Verfahren angezweifelt, dass der
Antragsteller oder die Antragstellerin tatschlich desertiert ist.
Verfahren 19
Beispielsweise heit es im Bescheid 19: Insgesamt drngt sich folglich eher die
Vermutung auf, dass der Antragsteller die geschilderten Ereignisse tatschlich nicht
erlebt hat und der Asylantrag primr aus aufenthaltsrechtlichen Erwgungen heraus
gestellt wurde, ohne dass wirklich Asylgrnde vorliegen. Der Antragsteller hat Eritrea
offenbar nicht aus begrndeter Furcht vor politischer Verfolgung verlassen. Es liegt
vielmehr die Vermutung nahe, dass er wie viele seiner Landsleute auch das vom
Krieg mit thiopien wirtschaftlich zerrttete Land verlie, um seine persnliche
Situation zu verbessern. Bei dieser Entscheidung mag insoweit auch die Tatsache
eine Rolle gespielt haben, dass ein Cousin des Antragstellers in Frankfurt am Main
dem Zielort des Antragstellers lebt. Vorfluchtgrnde stehen dem Antragsteller somit
nicht zur Seite. Auch das Vorliegen eines beachtlichen Nachfluchtgrundes ist nicht
ersichtlich.
Der Antragsteller hatte angegeben, beim Militr wegen eines Kartenspiels mit
Kameraden mit massiven Disziplinarstrafen belegt worden sei. Er sei darber sehr
verrgert gewesen, da man ihnen vorher nicht gesagt habe, dass Kartenspielen
verboten sei und er jahrelang unter Gefhrdung seines Lebens fr das Militr gedient
habe. Aus Verrgerung ber die ungerechte Strafe sei er desertiert. Er sei jedoch
von der Militrpolizei festgenommen und fr zwei Monate inhaftiert gewesen, bevor
er weiter Militrdienst verrichten mute. Er sei daraufhin erneut geflohen, diesmal in
den Sudan. Die Anhrung dauerte in diesem Verfahren 105 Minuten, die
Rckbersetzung der 11 Seiten lediglich 15 Minuten. Entscheider und Anhrer waren
personenverschieden. Das Vorbringen des Antragstellers widerspreche der
allgemeinen Lebenserfahrung und sei von Ungereimtheiten geprgt. Dem
Antragsteller wurde die Bestrafung wegen des Kartenspiels nicht geglaubt ohne
nhere
Begrndung.
Es
heit
lediglich:
Bereits
der
Ansatz
der
Verfolgungsgeschichte, er sei wegen des Kartenspielens inhaftiert worden, sei
darber sehr verrgert gewesen und das erste Mal desertiert, ist zweifelhaft"
Diese Bewertung, wonach die Verhaftung wegen des Kartenspiels und die erste
Desertion unglaubwrdig sei, wird im Bescheid nicht begrndet. Laut Protokoll
erklrte der Antragsteller, er sei deshalb so verrgert gewesen, weil er seit 5 Jahren
gegen seinen Willen bei der Armee festgehalten worden sei, das Land verteidigt
habe und nun wegen eines so nichtigen Anlasses festgenommen worden sei. Warum
der Entscheider dies nicht nachvollziehen kann, bleibt sein Geheimnis. Zu einer
mglichen Gefhrdung im Falle der Rckkehr aufgrund einer Inhaftierung wegen
Desertion verliert der Entscheider kein einziges Wort.
Verfahren 20
Doch selbst wenn die Desertion als wahr unterstellt wird, so das Bundesamt
beispielsweise im Verfahren 20, (Entscheiderin J, Auenstelle Kln) drohe
angesichts der zu erwartenden Bestrafung keine Verfolgung im asylrelevanten Sinne.
"Selbst wenn man jedoch als wahr unterstellen wrde, dass der Antragsteller, wie
73

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

von ihm angegeben, im November 2002 aus dem Militrdienst desertiert sei, wre
sein Vorbringen, er sei durch seine Einberufung zum Wehrdienst in asylrechtlich
schutzwrdigen Belangen verletzt worden und msse bei seiner Rckkehr in sein
Heimatland mit einer Bestrafung wegen Wehrdienstentziehung bzw. Desertion
rechnen, nicht geeignet, seinen Asylantrag erfolgreich zu begrnden.
Der folgende Standard-Textbaustein zur Begrndung dieser Auffassung wird auch in
vielen anderen Verfahren155 unterschiedlicher Entscheider bei verschiedenen
Auenstellen des Bundesamtes eingesetzt: Die Heranziehung zum Wehrdienst, wie
auch die Bestrafung wegen Kriegsdienstverweigerung durch einen Staat, stellen,
selbst in weltanschaulich totalitren Staaten, nicht schon fr sich allein politische
Verfolgung dar. In eine politische Verfolgung schlagen derartige Manahmen erst
dann um, wenn sie zielgerichtet gegenber bestimmten Personen eingesetzt werden,
die durch die Manahme gerade wegen eines asylerheblichen persnlichen
Merkmals getroffen werden sollen. Das ist etwa der Fall, wenn mit der Manahme
zumindest auch eine politische Disziplinierung und Einschchterung von
(vermeintlichen) politischen Gegnern in den eigenen Reihen, eine Umerziehung von
Andersdenkenden oder eine Zwangsassimilation von Minderheiten bezweckt wird.
Die auergewhnliche Hrte einer drohenden Strafe gibt regelmig insbesondere
dann Anlass zur Prfung ihrer Asylrelevanz, wenn ein geordnetes und
berechenbares Gerichtsverfahren fehlt und Strafen auch und gerade whrend
eines Krieges willkrlich verhngt werden, weil ein derartiges evidentes Fehlen
rechtsstaatlicher Grundstze ein Indiz fr eine hinter der Strafnorm stehende
Verfolgung in einem asylrelevanten Merkmal sein kann.
Der totalitre Charakter einer Staatsform, die Radikalitt ihrer Staatsziele, der Rang,
den sie dem Einzelnen und seinen Belangen einrumt, sowie das Ma an
geforderter und durchgesetzter Unterwerfung sind wichtige Gradmesser fr
Verfolgungstendenzen in Regelungen, denen eine gezielte Diskriminierung nicht
ohne weiteres anzusehen ist. Deutlich werden kann der politische Charakter von
Wehrdienstregelungen etwa daran, dass der Verweigerer oder Deserteur als Verrter
der gemeinsamen Sache angesehen und deswegen bermig hart bestraft, zu
besonders gefhrlichen Einstzen kommandiert und allgemein gechtet werden
(Stndige Rechtsprechung, vgl. BVerwG, Urteile vom 31.03.1981, BVerwGE 62, 123
vom 06.12.1988; BVerwGE 81, 41 und vom 25.06.1991, EZAR 205 Nr. 15).
Diesen Prfungsmastab zugrunde legend htte das Bundesamt nun
konsequenterweise auf evidente Verletzung rechtsstaatlicher Prinzipen in Verfahren
gegen eritreische Deserteure wie Inhaftierung ohne gerichtliches Verfahren,
Verweigerung einer Anklageschrift, Fehlen einer anwaltlichen Vertretung etc.
eingehen mssen. Auch wre in Verfahren, in denen ehemalige
Unabhngigkeitskmpfer desertiert sind, daran zu denken, dass diese aus Sicht des
Eritreischen Regimes als Verrter der gemeinsamen Sache angesehen werden
knnten. Das Bundesamt unterlsst eine Prfung dieser Fragen in smtlichen
vorliegenden Verfahren. Es kann sich dabei jedoch darauf berufen, dass bisher auch
die Rechtsprechung, soweit bekannt, in keinem Fall allein aufgrund von Desertion
aus Eritrea asylrelevante Verfolgung bejaht hat.
Im eben angesprochenen Bescheid im Verfahren 20 heit es zur Begrndung: In
Eritrea besteht eine allgemeine Wehrpflicht fr alle 18 bis 40 Jahre alten Personen.
155

Beispielsweise in Verfahren 25 (Entscheider M, Auenstelle Hamburg; ), 21 (Entscheider U,


Auenstelle Gieen); Verfahren 9 (Entscheiderin J, Auenstelle Kln).

74

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

Bei der Heranziehung zum Militrdienst werden alle Gruppen der Gesellschaft gleich
behandelt (Lagebericht des Auswrtigen Amtes v. 15.10.2002 (...)). Eine
Unterscheidung nach Rasse, Religion bzw. Nationalitt findet nicht statt. Den
Regelungen zur Bestrafung wegen Wehrdienstentziehung / Desertion wohnt eine
politische
Verfolgungstendenz
nicht
inne.
Kriegsdienstverweigerer
und
Fahnenflchtige mssen mit Gefngnisstrafen rechnen. Einen Ersatzdienst gibt es
nicht. Auch kann man sich nicht von diesen Pflichten freikaufen (Lagebericht des
Auswrtigen Amtes 2001(...)). Die Strafbestimmungen treffen vielmehr jeden
eritreischen Staatsangehrigen, der die dort genannten Straftatbestnde erfllt.
Der Antrag als Asylberechtigter ist somit abzulehnen.
In anderen Verfahren erfolgt die Auseinandersetzung mit der vorgetragenen
Desertion noch knapper:
Soweit die Antragstellerin bei einer Rckkehr in ihren Herkunftsstaat mit einer
Bestrafung wegen Wehrdienstentziehung bzw. Desertion rechnen mu, stellt dies
keine asylrelevante Manahme dar. Staatliche Manahmen gewinnen erst dann den
Charakter politischer Verfolgung, wenn diesen eine politische Zielgerichtetheit zu
Grunde liegt. Hinsichtlich einer Bestrafung wegen Desertion bedeutet dies, dass eine
Strafmanahme nur dann asylrechtlich relevant sein kann, wenn diese neben de,
rein militrischen Zweck der Bestandssicherung des Staates auch der Disziplinierung
politischer Gegner in den eigenen Reihen oder der Umerziehung anders Denkender
dient. Es liegen aber keine Anhaltspunkte dafr vor, dass diese Voraussetzungen im
vorliegenden Fall erfllt sind. Es ist nicht ersichtlich, dass eine Bestrafung wegen
Desertion den Zweck htte, die Antragstellerin in schutzwrdigen persnlichen
Merkmalen wie Rasse, Religion oder politischer berzeugung zu treffen. Nach
alledem liegen Asylgrnde nicht vor.156
Und noch oberflchlicher in einem anderen Verfahren: Der Antragsteller hat bei
einer Rckkehr nach Eritrea mit einer Bestrafung wegen Wehrdienstentziehung zu
rechnen. Diese kann jedoch nicht als politische Verfolgungsmanahme gewertet
werden (...) [Es folgt ein Textbaustein zur Rspr. des BVerwG, IW] .Jeder Staat hat
das Recht, seine Wehrfhigkeit sicher zu stellen und Verste gegen die Wehrpflicht
mit Sanktionen zu belegen. Da der Antragsteller aber keine Anhaltspunkte dafr
glaubhaft machen konnte, dass er sich in exponierter Weise als Gegner der
Regierung hervorgetan hat, kann nicht davon ausgegangen werden, dass ihm eine
hhere Strafe wegen Wehrdienstentziehung droht. Nach alledem liegen Asylgrnde
nicht vor.
Das Bundesamt unterlt es in allen vorliegenden Verfahren, zu prfen, ob
Abschiebungshindernisse gem. 53 I, IV AuslG bzw. 60 II, V AufenthG i.V.m. Art.
3, Art. 5, Art. 6, EMRK aufgrund drohender Folter und dem Fehlen rechtsstaatlicher
Grundstze in Verfahren gegen Deserteure in Eritrea vorliegen.
In diesem Punkt ist das Bundesamt in zahlreichen der vorliegenden Verfahren von
verschiedenen Verwaltungsgerichten korrigiert worden, die das Vorliegen der
Voraussetzungen von Abschiebungshindernissen bejaht haben.
Verfahren 21, 22, 23 und 24
Eine Ausnahme stellt jedoch das VG Frankfurt / Main dar, das in den Klageverfahren
der Antragsteller gegen die Bescheide des Bundesamtes in den Verfahren 21 bis 24

156

Verfahren 24, Entscheiderin F.

75

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

zu entscheiden hatte. In allen Verfahren war der gleiche Einzelrichter zustndig. Der
Frage, ob im Falle einer Desertion menschenrechtswidrige Behandlung droht und
somit Abschiebungshindernisse gem. 60 II, V AufenthG i.V.m. EMRK vorliegen,
weicht das Gericht aus, indem es in den vorliegenden Verfahren an der Desertion
der Klger zweifelt, obwohl diese vom Bundesamt in den drei Verfahren nicht in
Frage gestellt worden war. Lediglich im Verfahren 21 ignoriert das Bundesamt die
Tatsache, dass der Militrdienst in Eritrea auch nach dem Inkrafttreten des
Waffenstillstandes mit thiopien im Dezember 2000 praktisch fr unbegrenzte Zeit
geleistet werden mu und zieht die vorgetragene Desertion in Zweifel: Die
Argumentation diesbezglich geht fehl, da auf Grund des Inkrafttretens des
Waffenstillstandes
und
Unterzeichnung
des
Friedensvertrages
eine
Wehrdienstentziehung bzw. Desertion berhaupt nicht mehr notwendig gewesen
wre.
Das VG Frankfurt unterlsst in den genannten Verfahren eine Prfung von
Abschiebungshindernissen mit der Begrndung, es liege bereits keine Desertion vor:
Es ist nicht Aufgabe des Gerichts, darber zu spekulieren, warum der Klger aus
der Armee entlassen wurde. Jedenfalls ist die im erwhnten Schriftsatz157
aufgestellte Behauptung, dass das eritreische Militr nach Beendigung des Krieges
keinen Soldaten entlassen habe und alle Personen, die zum Zeitpunkt des
Grenzkrieges Militrangehrige waren, bis zum heutigen Tage dem Militr
unterstnden, in dieser Absolutheit unzutreffend. Aus anderen Verfahren wei das
Gericht dass es Ausnahmen gibt, weshalb Personen aus dem Nationalen Dienst
bzw. Soldatendienst entlassen werden. Dazu zhlen langanhaltende oder immer
wiederkehrende schwere Erkrankungen, bei Frauen Schwangerschaft und
Alleinerziehen
von
Kindern,
Bestechung
von
Militrangehrigen
oder
Verwaltungsbeamten. Frhere Kmpfer fr das jetzige Regime mssen berhaupt
nicht zum nationalen Dienst, so dass vermutet werden kann, dass Personen, die
zunchst aus welchen Grnden auch immer (freiwillig, aus berzeugung, zur
Sicherung von Einknften, versehentlich usw.) zum nationalen Dienst rekrutiert
worden waren, entlassen werden, wenn sie sich auf ihre frhere Kmpfereigenschaft
und damit ihre Verdienste berufen. Fr das Gericht steht daher fest, dass der Klger
nicht desertiert ist und er in diesem Punkt die Unwahrheit sagt.158
Das Gericht zieht aus der Aussage, es gebe in Ausnahmefllen Entlassungen beim
eritreischen Militr, die Schlussfolgerung, daher stehe fr dass Gericht fest, dass
dieser konkrete Klger nicht desertiert sei. Dieser Schluss ist logisch nicht zwingend.
Es bedrfte der besonderen Begrndung, warum das Gericht davon ausgeht, dass
gerade dieser konkrete Klger unter die Ausnahmeregelung fllt. Eine solche
Begrndung bleibt das Gericht schuldig. Dass ausgerechnet mehrere Asylsuchende
vom Militr - aus den vom Gericht angefhrten Ausnahmegrnden - entlassen
wurden, gleichwohl in die Bundesrepublik flohen und angaben, desertiert zu sein,
und dass fr sie in ihrem Klageverfahren beim VG Frankfurt ein und derselbe
Einzelrichter zustndig ist, erscheint allein aufgrund statistischer berlegungen
wenig wahrscheinlich. Auch die Lektre der Protokolle der mndlichen
Verhandlungen in den vier hier genannten Verfahren vermag nicht davon zu
157

Schriftsatz der Verfahrensbevollmchtigten des Klgers vom 24.03.2004, mit dem die Begrndung
der Klage erfolgte, IW.

158

Urteil vom 07.05.2004, Az. 8 E 3698/03.A(2), S.6. In diesem Verfahren war der Klger kein
ehemaliger Befreiungskmpfer, IW. Die zitierte Passage findet sich wortgleich im Urteil v. 23.07.2004,
Az. 8 E 4473/03.A(2), S. 6.

76

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

berzeugen, dass das VG Frankfurt in der Frage der Glaubwrdigkeit der Desertion
mit guten Grnden von der vorherigen Einschtzung des Bundesamtes abweicht.
Verfahren 25
Der Antragsteller gab an, er habe beim Militr eine Zusatzausbildung machen und
damit Berufssoldat werden sollen. Er habe dies nicht gewollt und sei daher desertiert.
Das Bundesamt lehnte den Asylantrag ab: Der Status eines Berufssoldaten wird
allgemein freiwillig erlangt. Konkrete Hinweise, dass dies in Eritrea anders sein sollte,
liegen nicht vor. Dies wird ausgefhrt unter Hinweis auf ein Gutachten des Instituts
fr Afrika-Kunde vom 17.12.1998 an das VG Neustadt Weinstrae, dass sich jedoch
- sowie es im Bescheid zitiert wird - gar nicht mit der Frage beschftigt, auf welchem
Weg man in Eritrea zum Berufssoldaten wird, sondern zur Frage Stellung nimmt,
dass im Krieg mit thiopien vorwiegend Berufssoldaten eingesetzt und nur
ergnzend durch Freiwillige159 verstrkt werden. Mit der Frage, ob Abschiebungshindernisse aufgrund der Desertion vorliegen, beschftigt sich das Bundesamt nicht.
Das VG Wiesbaden entschied mit Urteil vom 20.04.2005 (Az. 5 E 1394/03.A(V)),
dass dem Antragsteller des Verfahrens 25 aufgrund seiner Desertion
Abschiebungshindernisse gem. 60 V AufenthG zustehen: Der Klger kann sich auf
ein Abschiebungsverbot nach 60 V AufenthG i.V.m. Art. 3 der EMRK berufen.
Danach ist die Abschiebung unzulssig, wenn ein Auslnder in seinem Heimatland
der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigende Strafe oder Behandlung
unterworfen wre.
Es besteht eine beachtliche Wahrscheinlichkeit dafr, dass der Klger bei einer
Rckkehr in sein Heimatland der konkreten Gefahr unmenschlicher Behandlung
ausgesetzt wre, weil er wegen der Desertion mit Zwangsmanahmen und damit
rechnen mte, sofort bei der Einreise festgenommen und anschlieend unter
unzumutbaren Bedingungen auf lngere Zeit inhaftiert zu werden. (...) [Erkenntnisse
ber die Situation in eritreischen Gefngnissen und zu Gefahr der Folter werden
ausgefhrt, IW].
Ebenso wie der Bayerische VGH (B. v. 26.05.2004, AuAS 2004, 222) ist das
erkennende Gericht der Auffassung, dass Soldatinnen und Soldaten, die in
Militrlagern und Militrgefngnissen eine Strafe verben mssen, dort mit
beachtlicher Wahrscheinlichkeit Folter und unmenschlicher oder erniedrigender
Behandlung ausgesetzt sind. Dies gilt fr Wehrdienstflchtige und in noch hherem
Mae fr Fahnenflchtige. Der Klger mte, ebenso wie beispielsweise die aus
Malta abgeschobenen Flchtlinge, die nach ihrer Ankunft in Eritrea sofort verhaftet
und an geheimen Haftorten festgehalten wurden, damit rechnen, dass er nach der
Einreise inhaftiert, verhrt, gefoltert und zu Zwangsarbeit herangezogen wrde. (...)
Das Gericht hat auch keine Zweifel an der Richtigkeit der Angaben des Klgers. Er
hat seine militrische Ausbildung glaubhaft geschildert. Dass er nach Ableistung des
Nationaldienstes nicht entlassen wurde, sondern auch gegen seinen Willen als
Soldat weiter ausgebildet werden sollte, entspricht der Realitt in Eritrea. In der
Praxis ist dort nmlich der Militrdienst zeitlich unbeschrnkt zu leisten,
Entlassungen nach 18 Monaten werden nur in geringem Umfang vorgenommen (vgl.
UNHCR, zitiert nach Connection e.V.: Eritrea, Kriegsdienstverweigerung und
Desertion)

159

Anfhrungszeichen IW.

77

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

Den dem widersprechenden Ausfhrungen im angefochtenen Bescheid vermag das


Gericht nicht zu folgen. Dem Klger ist Abschiebungsschutz nach 60 V AufenthG
zu gewhren.
Verfahren 26
Ein besonders erschreckendes Beispiel fr die Bagatellisierung der Zustnde beim
eritreischen Militr und der Menschenrechtssituation fr Gefangene in Eritrea findet
sich im Verfahren 26 durch Entscheider O. Der Antragsteller hatte geltend gemacht,
von 1997 bis 2000 beim Militr gewesen und seit 2000 bis zu seiner Ausreise 2002
inhaftiert gewesen zu sein. Er sei verhaftet worden, da er und seine Kameraden im
Zuge der dritten Offensive der thiopischen Armee gegen Eritrea ein schweres
Artilleriegeschtz zurckgelassen htten, nachdem sie mit dem LKW, auf dem dieses
montiert war, nicht mehr weitergekommen seien. Sie htten ihr Leben gerettet, indem
sie geflohen seien. Das teure und strategisch wertvolle Geschtz sei den thiopiern
in die Hnde gefallen. Dies sei der Grund fr seine Verhaftung gewesen, da ihm
nicht geglaubt worden sei, dass sie aus Not und nicht als Verrter gehandelt htten.
Die Verhaftung sei ohne gerichtliches Verfahren erfolgt, ihm sei Verrat und Sabotage
vorgeworfen worden. Wiederholt betont er, dass er niemals vor ein Gericht gestellt
worden sei und es auch kein Urteil gegeben habe. Die Ungewiheit habe ihn fertig
gemacht. Er sei gefoltert worden und habe Zwangsarbeit verrichten mssen. Der
Anhrer L stellte auf die Aussage des Antragstellers, er sei mit Stromsten und
Auspeitschungen auf die Fusohlen gefoltert worden, und die Folterspuren seien an
den Fen noch sichtbar, keine Nachfragen. Er sah sich die Folterspuren nicht an
und gab insbesondere kein medizinisches Gutachten zur Klrung der Frage, ob die
Spuren von der vorgetragenen Folter herrhren, in Auftrag.
Im Positionspapier des Bundesamtes zum 5. Berliner Symposium vom 07.06.2005
heit es auf S. 10: Besondere Umsicht ist geboten, wenn es sich um Asylbewerber
handelt, die mglicherweise Opfer von Folter oder sexueller Gewalt waren oder die
auf Grund ihres Alters oder ihrer Behinderung einer besonderen Aufmerksamkeit
bedrfen. Die Anhrung dieser Personen erfordert ein hohes Ma an
Einfhlungsvermgen. Es hngt auch hier vom Einzelfall ab, welches Vorgehen bei
der Befragung zu bevorzugen ist. Allgemein gltige Regeln zum Vorgehen gibt es
nicht, da die Opfer von Gewalt bei der Befragung in ganz unterschiedlicher weise
reagieren. Entscheidend ist, dass die Anhrung besonders auch in diesem Fall offen
gestaltet wird und dass dem Asylbewerber Zeit und Gelegenheit eingerumt wird,
seine Erlebnisse frei zu schildern. Diesen Anforderungen ist der Anhrer im
vorliegenden Verfahren keinesfalls gerecht geworden. Gleiches gilt auch fr die
Anhrungen von Opfern sexueller Gewalt (vgl. 4.4.e.) Opfer sexueller Gewalt, bei
denen ebenfalls keine genaue Klrung des Sachverhalts durch geeignete sensible
Nachfragen erfolgte.
Am Rande sei erwhnt, dass das Protokoll eine Dauer der Anhrung von 75 Minuten
und eine Zeit fr die Rckbersetzung der immerhin 8 Seiten von lediglich 20
Minuten verzeichnet.
Sein Kollege, Entscheider O, erwhnt in der Zusammenfassung des Vortrags im
Bescheides die vom Antragsteller vorgetragene Folter nicht. Er hlt den Antragsteller
fr unglaubwrdig: Die wahrheitsgeme Schilderung eines realen Vorgangs ist
dabei erfahrungsgem gekennzeichnet durch Konkretheit, Anschaulichkeit und
Detailreichtum.

78

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

Diesen Anforderungen wird der Vortrag des Antragstellers jedoch nicht gerecht.
Seine Ausfhrungen zu seiner angeblichen Inhaftierung sind uerst vage und arm
an Details. Der Antragsteller sttzt seine Verfolgungsfurcht ausschlielich darauf,
dass man ihm den Vorwurf gemacht habe, Verrat an der eritreischen Armee verbt
zu haben, weil er einen LKW mit einem schweren Artilleriegeschtz bei einem Angriff
durch die thiopische Armee zurckgelassen habe. Deswegen will der Antragsteller
(...) 2000 in einem Militrlager inhaftiert worden sein. Es bestehen allerdings
erhebliche Zweifel daran, dass der Antragsteller wie von ihm behauptet ohne
Gerichtsverfahren inhaftiert worden sein soll.
Wenn man die Angaben des Antragstellers als wahr unterstellen wrde, ist nicht
nachvollziehbar, warum man den Antragsteller nicht auf Grund der Beschuldigungen
vor ein Militrgericht gestellt hat.
Soweit der Antragsteller bei einer Rckkehr in seinen Herkunftsstaat mit einer
Bestrafung wegen Desertion rechnen muss, stellt dies keine asylrelevante
Manahme dar. [wird unter Hinweis auf die Rspr. des BVerwG ausgefhrt, IW]
Bei illegalem Entfernen aus dem aktiven Militrdienst (Desertieren) droht dem
Antragsteller hnlich den gesetzlichen Regelungen anderer, westlicher Lnder ein
entsprechendes Strafverfahren160. Dies richtet sich nach der bestehenden
eritreischen Militrgesetzgebung, die von den dafr bestehenden Militrgerichten
angewandt wird.
Der Entscheider ignoriert die tatschliche Situation in Eritrea beharrlich. Zum
Zeitpunkt dieser Entscheidung war von amnesty international bereits wiederholt
darauf hingewiesen worden, dass die Verhaftung von Militrangehrigen ohne
Anklage und gerichtliches Verfahren in Eritrea ebenso an der Tagesordnung ist wie
Folter und Mihandlungen der Inhaftierten.161 Das Schicksal der G15 und ihrer
Anhnger war ebenso bekannt wie das Verbot der freien Presse und die
Verhaftungswelle gegenber Journalisten. All diese Personen waren ohne
rechtsstaatliches Verfahren in Haft162. Der Entscheider blendet dies aus, unterstellt
dem Antragsteller Unglaubwrdigkeit und stellt statt dessen einen abenteuerlichen
Vergleich zwischen dem Kriegsdienst in Eritrea, wo kein Recht auf
Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgrnden und im Fall der Inhaftierung kein
rechtsstaatliches Verfahren existiert, und den Militrgesetzen westlicher Staaten an.
ber die eine mgliche menschenrechtswidrige Behandlung verliert er kein Wort.
In der mndlichen Verhandlung vor dem VG Gieen erklrt der Klger, er sei in
einem unterirdischen Gefngnis fr Militrangehrige, das er genau bezeichnet,
inhaftiert gewesen: Dort wurde ich sehr viel geschlagen. Man hielt mir stndig vor,
ich htte dem Feind das Geschtz willkrlich abgegeben. Ich wurde whrend dieser
Zeit stndig auf die Fe geschlagen. Wegen dieser Folterungen habe ich Wunden
160

Hervorhebung IW.

161

Vgl. zu Militrgerichten Kapitel 2.

162

vgl. bereits SFH Lagebericht Eritrea vom August 2001, FR vom 21.09.2001 Reformdebatten
unerwnscht; FR vom 02.11.01 Unterdrckte Wahrheiten; Auskunft von ai an VG Frankfurt v.
30.01.2003; ai Lagebericht 2002 und der Jahresbericht 2003, der dem Entscheider zum Zeitpunkt der
Erstellung des Bescheides vorgelegen haben mu, geht ausfhrlich auf die Inhaftierung der
politischen Gefangenen an geheimen Orten ohne Anklageerhebung und Gerichtsverfahren ein und
beschreibt die Inhaftierung von Deserteuren, die gefoltert und zu Zwangsarbeit herangezogen worden
sind. Der Bericht von amnesty international zum Schicksal der Malta-Flchtlinge vom 10.10.2002 lag
in englischer Sprache ebenfalls vor.

79

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

an den Fen davon getragen. Diese wollte ich damals bei der Anhrung dem
Einzelentscheider zeigen. Er wollte sie allerdings nicht sehen. Er hatte offensichtlich
daran kein Interesse. Ich leide immer noch an den Folgen dieser Bastonade. Ich
wurde deswegen auch in (Orte in Deutschland) rztlich versorgt. Ich spre
insbesondere in der Nacht eine starke berhitzung der Fe. Deshalb kann ich nur
schlafen bei geffnetem Fenster. Ich muss stndig fr Abkhlung sorgen. Damals bei
der Anhrung konnte man die Wunden auch noch deutlich erkennen. Mittlerweile
nach zwei Jahren sind die Wunden verheilt. Ich leide allerdings immer noch unter der
berhitzung der Fe. Auerdem sind im Bauchbereich einige Schmerzen
zurckgeblieben.
Das VG Gieen verpflichtete das Bundesamt mit Urteil vom 08.03.2005 (4 E
5117/03.A) unter Aufhebung des Bescheids, festzustellen, dass ein
Abschiebungsverbot gem. 60 I AufenthG vorliegt. In der Begrndung fhrt das
Gericht aus: Dem Klger droht bei einer Rckkehr nach Eritrea fr einen
berschaubaren Prognosezeitraum mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische
Verfolgung. Denn die allgemeine Lage fr vermeintliche Regierungsgegner hat sich
in jngster Vergangenheit in Eritrea erheblich verschrft; die politische Repression
hat stark zugenommen.
Nach Art. 3 EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender
Strafe oder Behandlung unterworfen werden. Derartige Benachteiligungen drohen
dem Klger aber mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit, wenn er nach Eritrea
zurckkehrt. Es besteht die konkrete Gefahr, dass er unmittelbar bei seiner Einreise
am Flughafen von eritreischen Sicherheitskrften wegen Wehrdienstentziehung und
unerlaubter Ausreise belangt und in Haft genommen wird. Nach den Erkenntnissen
des Auswrtigen Amtes wird eine Haft unmittelbar in Militrlagern vollzogen.
Es folgen im Urteil detaillierte Ausfhrungen zur Auskunftslage hinsichtlich der
Haftbedingungen in eritreischen Gefngnissen und der Folterungen Inhaftierter,
wobei dem Schicksal der Malta-Flchtlinge besonderes Gewicht zukommt. Das
Gericht lsst jedoch offen, ob allein aufgrund der Desertion und der drohenden Folter
asylrelevante Verfolgung i.S.d. 60 I AufenthG vorliegt. Weiter heit es:
Die drohenden Benachteiligungen stellen fr sich allein betrachtet zwar
mglicherweise noch nicht politische Verfolgung i.S.v. 60 I AufenthG dar (sondern
fhren eher zu einem Abschiebungsverbot nach 60 V AufenthG i.V.m. EMRK).
Hinzu kommt beim Klger aber, dass er sich gleich in doppelter Hinsicht als
Regierungsgegner erweist. Denn durch seinen Beitritt in der Bundesrepublik
Deutschland zur EDP hat er sich erneut als Gegner der Regierung ausgewiesen. (...)
Aus alledem folgt zur berzeugung des Gerichts, dass der Klger zweifellos zum
gefhrdeten Personenkreis gehrt und ihm mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit bei
einer Rckkehr nach Eritrea politische Verfolgung droht.
Verfahren 27
Auch im Verfahren 27 hatte der Antragsteller vorgetragen, in einem Gefangenenlager
inhaftiert und gefoltert worden zu sein: Ich musste dort barfu laufen. Wir mussten in
den Goldminen arbeiten. Wir wurden auch geschlagen. Auch mussten wir ohne Sold
fr sie arbeiten. Wir mussten in den Goldminen arbeiten. Lieber wrde ich meinem
Leben ein Ende setzen, als dass ich zurckgehe nach Eritrea. Ich wei, was mich
dort erwartet, dort kann ich nicht hingehen.
Zur Art der Folterung erfolgt keine Nachfrage. Auf Nachfrage nach der Ursache der
Inhaftierung erwhnte der Antragsteller erneut, gefoltert worden zu sein: (...) Dann
80

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

haben sie mich in dieses Lager (Name) gebracht. Ich musste dann sechs Monate
dort bleiben. Ich wurde dort auch geschlagen und gefoltert.
Anhrer S stellt noch immer keinerlei Nachfragen ber die Art der Folterung und
deren Folgen. Im Bescheid spielt dieser Aspekt ebenfalls keine Rolle. Zwar wird in
der Zusammenfassung des Vortrags erwhnt, dass der Antragsteller angegeben
hatte, gefoltert worden zu sein, in der Bewertung der Fluchtgrnde spielt diese
Aussage jedoch keine Rolle mehr. Die Glaubwrdigkeit des Antragstellers wird auch
in diesem Verfahren in Zweifel gezogen. Doch selbst wenn er fr 6 Monate inhaftiert
worden sei, so das Bundesamt, bestnde aufgrund der dazwischen liegenden
Zeitspanne kein kausaler Zusammenhang zwischen dem fluchtauslsendem Ereignis
und der Flucht mehr. Das Vorliegen von Abschiebungshindernissen wurde auch in
diesem Verfahren nicht geprft. Auch hinsichtlich der Rckbersetzung kommen
Zweifel auf. Die Anhrung dauerte 110 Minuten, die Rckbersetzung lediglich 15
Minuten.
Verfahren 28
Extrem kurze Zeitrume fr die Rckbersetzung finden sich auch in anderen
Verfahren. Beispielsweise im Verfahren 28 dauerte die Rckbersetzung bei einer
Anhrungsdauer von 60 Minuten lediglich 10 Minuten. Eine wrtliche
Rckbersetzung ist damit ausgeschlossen.
Verfahren 29
Der Antragsteller gab an, Anfang 2000 zur Armee eingezogen worden zu sein und
seitdem Militrdienst geleistet zu haben. Im sei praktisch kein Urlaub gewhrt
worden, er habe auf Nachfrage, wann mit seiner Entlassung zu rechnen sei, die
Mitteilung bekommen, mglicherweise msse er Berufssoldat werden. Wenn er
Rechte habe einfordern wollen, sei er bestraft worden. Er sei zu Lagerarbeiten
herangezogen worden, auch seien ihm die Hnde auf dem Rcken
zusammengebunden worden. Da er zudem verdchtigt worden sei, Mitglied einer
Oppositionsgruppe zu sein und aufgrund der Tatsache, dass er nur Amharisch
spreche, sogar seine eritreische Staatsangehrigkeit in Frage gestellt worden sei,
habe er keine Zukunft mehr gesehen und unter seelischen Problemen gelitten. Mitte
2005 sei er daher desertiert und in die BRD geflohen.
Die gesamte Anhrung inklusive Rckbersetzung dauerte 60 Minuten. Mit Bescheid
vom Oktober 2005 lehnte Entscheider G den Asylantrag ab und stellte unter
konsequenter Ausblendung der tatschlichen Menschenrechtslage und der daran
anknpfenden
Rechtsprechung
(vgl.
Kapitel
3.1.
Deserteure
und
Wehrdienstflchtige) fest, dass Abschiebungshindernisse nicht vorliegen:
Ausgehend davon, dass der Antragsteller seinen belegten Angaben zufolge ja
bereits seinen Nationaldienst abgeleistet hat, ist jedoch nicht von einer berharten
oder menschenunwrdigen Bestrafung wegen Desertion auszugehen.
Verfahren 30
Die Antragstellerin gab an, im Rahmen ihres Nationaldienstes innerhalb einer
Behrde gearbeitet zu haben, da sie aus gesundheitlichen Grnden nicht den
regulren militrischen Dienst habe leisten knnen. Sie habe bei Versammlungen
das Wort zu frauenspezifischen Fragen erhoben, unter anderem Vergewaltigungen in
der Armee kritisiert und sich dagegen ausgesprochen, dass selbst schwangere
Frauen Militrdienst leisten mssten.

81

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

Anhrer G entpuppt sich in der Anhrung als profunder Kenner der Frauenrechte
beim eritreischen Militr:
F: Sie haben bereits dargestellt, dass Sie innerhalb einer Einrichtung einer Zoba fr
Frauenangelegenheiten zustndig waren bzw. dort mitarbeiteten. Es ist vllig normal
und legitim, dass man in Versammlungen solche Themen, die Frauen betreffen,
insbesondere dann, wenn Frauen schlecht behandelt werden, anspricht. Das ist so
gesehen kein Thema, welches nun Verantwortliche dazu bringen knnte, gegen Sie
konkret vorzugehen. Denn ich denke mir, dass die Verantwortlichen solche Themen,
wenn sie nachgewiesen (werden), versuchen werden, aufzuklren. Die eritreische
Armee war insbesondere durch ihren frheren Befreiungskampf dafr bekannt, dass
sie eine ungeheure Disziplin an den Tag legen. Damit will ich ausdrcken, dass
sicherlich in der Armee nicht geduldet wird, wenn es dort zu Vergewaltigungen
kommt oder wenn es dazu kommen sollte, dass selbst schwangere Frauen zum
Nationaldienst eingezogen werden. Knnen Sie mir nun ein konkretes Beispiel dafr
nennen, weswegen nun ausgerechnet Sie wegen solcher Themen zur Verantwortung
gezogen wurden!
A: Es ist auch so gewesen, dass es frher diese Disziplin innerhalb der
Freiheitskmpfer gegeben hat. Jetzt ist es aber so, dass Nationaldienst Ableistende
seit 1991 bei der Armee sind und seit dieser Zeit nicht wieder entlassen werden.
Frauen sind deswegen hergegangen und haben sich von unbekannten Mnnern nur
deswegen schwngern lassen, um aus der Armee entlassen zu werden. Dann ist
man aber hergegangen und hat selbst die Frauen, die schwanger waren, nicht aus
der Armee entlassen. Insbesondere Frauen, die dadurch betroffen waren, war somit
die Gelegenheit genommen, eine eigene Familie zu grnden
Die Antragstellerin fhrt anschlieend aus, dass eine Freundin von ihr nach Unruhen
im November 2004 in Asmara mit mehreren Toten heftige Kritik auf einer
Versammlung geuert habe und anschlieend festgenommen worden sei. Nach der
Verhaftung der Freundin sei auch nach ihr gesucht worden, so dass sie sich zur
Flucht entschlossen habe.
Entscheider K reiht im Ablehnungsbescheid vom September 2005 auf 7 Seiten
Textbausteine aneinander. Die Auseinandersetzung mit dem individuellen
Vorbringen der Antragstellerin erschpft sich in zwei Abstzen. Dabei ignoriert er das
Ausma an Willkr im Vorgehen des eritreischen Staates gegenber
(vermeintlichen) Abweichlern und uert Verstndnis fr den Staat, der gegen den
Mistand vorgeht, dass Frauen die Unverschmtheit besitzen, einfach schwanger
zu werden:
Die Angaben der Antragstellerin sind durchgehend vage und oberflchlich. So
macht die Antragstellerin keine Angaben dazu, wann und wie sie von ihrer kurz
bevorstehenden angeblichen Festnahme nach der Festnahme der Freundin vom
XX.YY.2004 erfahren haben will. Vor allem kann sie keine Angaben dazu machen,
warum ihre Freundin festgenommen worden ist, sie aber ber mehrere
Versammlungen hinweg, bei denen sie die Armee kritisiert haben will und auch die
Regierung, nicht festgenommen worden ist. (...) Auerdem ist das Thema ihrer
uerungen nicht dazu geeignet, die Verfolgung des Staates zu provozieren. Es ehrt
den Staat schlielich, wenn er schwangere Frauen, auch wenn sie sich haben
bewut schwngern lassen, nicht zum Nationaldienst herangezogen hat. Wenn er
versucht, diese Mistnde abzuschaffen und ein strengeres Regiment zu fhren, so
ist dies verstndlich.
82

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

Das VG Gieen entschied mit Urteil vom 17.1.2006, Az. 4 E 2269/05.A, dass die
Klgerin aufgrund ihrer EDP-Mitgliedschaft als Flchtling im Sinne der Genfer
Konvention ( 60 I AufenthG) anzuerkennen ist.
Verfahren 31
In diesem Verfahren ist das Protokoll erkennbar schlampig erstellt. Der Antragsteller
gab an, sich im Jahr 1999 um ein Kind, das keine Eltern mehr habe und der Schule
verwiesen worden sei, gekmmert und den Schulleiter aufgesucht zu haben, um zu
erreichen, dass das Kind wieder zur Schule gehen knne. Dies sei hinsichtlich des
Schulbesuches erfolgreich gewesen, er sei jedoch zur Strafe ins Gefngnis und
anschlieend zum Militr gebracht worden. Im Protokoll ist auf S. 4 verzeichnet, es
habe sich um ein 4-jhriges Kind gehandelt. Falls dies so bersetzt wurde, htte sich
dem Anhrer eine Nachfrage zum Alter des Kindes aufdrngen mssen, denn in
Eritrea ist es nicht blich, dass bereits 4-Jhrige die Schule besuchen. Anderenfalls
ist der Fehler beim Diktieren des Protokolls aufgetreten. Auch dies htte dem
Anhrer bei der Rckbersetzung auffallen mssen. Die Rckbersetzung des 90
mintigen Anhrung dauerte jedoch lediglich 15 Minuten. Zudem wurde der
Antragsteller laut Protokoll, S. 5 gefragt, warum er aus thiopien weggegangen sei.
Der Antragsteller stellte, nachdem er das Protokoll erhalten hatte, neben zwei
weiteren Fehlern, richtig, dass das Kind in die 4. Klasse gegangen und 13 Jahre alt
gewesen sei und er niemals in thiopien gewesen, sondern aus Eritrea
weggegangen sei.
In der Anhrung gab der Antragsteller weiter an, er habe seit 1999 Wehrdienst
leisten mssen und sei aufgefordert worden, an einem Lehrgang teilzunehmen, um
Berufssoldat zu werden. Da er sich geweigert habe, an dem Kurs teilzunehmen, sei
er inhaftiert worden. Der Antragsteller uerte mehrfach von sich aus, dass er nicht
Berufssoldat habe werden wollen und deshalb im Juni 2004 aus der Armee desertiert
sei. Auf die Frage, in welchem Gefngnis er inhaftiert worden sei, nennt er dieses.
Darauf fragte Anhrer S: Wie sind Sie aus dem Gefngnis rausgekommen? Der
Antragsteller beantwortete diese Frage. Eine Aufforderung, die Verhltnisse in dem
Gefngnis zu schildern, erfolgte whrend der gesamten Anhrung nicht.
Den Bescheid fertigte Entscheider W. In der Zusammenfassung der Grnde heit es
euphemistisch: Dann im April 2004 sei er aufgefordert worden, an einem
halbjhrigen Kurs teilzunehmen, der ihn berechtigt htte, Berufssoldat zu werden.
Das habe er nicht gewollt.... Der Asylantrag wird mit Bescheid vom Juni 2005
mangels Glaubwrdigkeit abgelehnt, Abschiebungshindernisse bestehen nach
Auffassung des Bundesamtsentscheiders nicht: "Diese berzeugungsgewissheit
konnte nicht erlangt werden, da der Sachvortrag die Anforderungen an eine
schlssige, im Ergebnis glaubhafte Sachverhaltsschilderung nicht erfllt. Wesentliche
Passagen sind unwahrscheinlich, der Geschehnisablauf zu unkonkret, nicht
einleuchtend und teilweise durch den Antragsteller begnstigende Zuflle geprgt.
So hat der Antragsteller weder durch Belege, noch durch eine entsprechend
detaillierte und nachvollziehbare Darstellung glaubhaft gemacht, dass er auf Grund
der Weigerung einer Lehrgangsteilnahme und des weiteren Verbleibs als
Berufssoldat
in
der
eritreischen
Armee
tatschlich
asylrelevanten
Verfolgungsmanahmen ausgesetzt war bzw. befrchten muss. Denn seine
Angaben hierzu sind derart oberflchlich und lassen jegliches Detail vermissen, so
dass nicht daraus geschlossen werden kann, dass er tatschlich in solche, wie von
ihm behauptete, Ereignisse involviert gewesen war. So ist bereits die Grundaussage,
dass er zwangsweise als Berufssoldat verpflichtet werden sollte, auf den der
83

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

Antragsteller seinen weiteren Sachvortrag aufbaut, bertrieben und lebensfremd.


(Wird unter Hinweis auf die fehlenden Erkenntnisquellen zu dieser Praxis ausgefhrt,
IW) (...) Gerade was fr wirklich Verfolgte so bedeutsame Ereignisse wie Verhaftung
und Inhaftierung anbelangt, htte daneben ein konkreter, detailreicher und
lebensnaher Sachvortrag erwartet werden knnen und mssen. Diesem Anspruch
wird der Antragsteller nicht gerecht, obwohl ihm whrend der Anhrung Gelegenheit
gegeben wurde, sich frei und ungezwungen zu uern und alle seine Asylgrnde
darzulegen. So gab es aber hierzu auer der lapidaren Feststellung, festgenommen
und in (...) inhaftiert gewesen zu sein, fr die zwei Monate des dortigen Aufenthalts
nicht einmal ansatzweise eine entsprechende Darstellung zu den rtlichen
Verhltnisse(n), Ereignisse(n) und anderes, so dass auch dieser Teil des
Vorbringens nicht glaubhaft ist.
Dem Antragsteller wird zum Verhngnis, dass er nichts zu einer Frage sagte, die ihm
nicht gestellt wurde. Er beantwortete in der Anhrung konsequent und sinnvoll alle
gestellten Fragen. Dass das Bundesamt nhere Ausfhrungen zur erlittenen
Inhaftierung erwartet htte, konnte er nicht erahnen.
Bei der Auswahl des anschlieenden Textbausteines hat sich Entscheider W
offensichtlich im Herkunftsland vergriffen. Auf S. 7 des Bescheids heit es:
Ebensolches gilt fr die angebliche Flucht, die in dieser oder hnlicher Art und
Weise bereits von einer Vielzahl burundischer163 Asylbewerber geschildert wurde,
ohne dass die Art des entsprechenden Vorbringens jeweils den Schluss zuliee,
dass hier individuelle und tatschlich erlebte Eindrcke zu Grunde liegen.
Man kann den Eindruck gewinnen, die Frage, ob der Antragsteller aus Eritrea,
thiopien oder Burundi kommt, ist fr das Bundesamt in diesem Verfahren
nebenschlich, fest steht hingegen, dass das Vorbringen des Antragstellers
unglaubwrdig ist.
Gegen den Bescheid des Bundesamtes hat der Antragsteller Klage vor dem VG Kln
erhoben (Az. 8 K 3915/05.A). Seine Anwltin weist zur Begrndung u.a. auf die
Rechtsprechung des Bay. VGH hinsichtlich der menschenunwrdigen Behandlung
von Deserteuren und die UNHCR-Stellungnahme vom Januar 2004 hin, in der
UNHCR empfiehlt entgegen der grundstzlichen Position des UNHCR - auch im
Falle von Deserteuren und Wehrdienstverweigerern bei eritreischen Flchtlingen
Asylantrge einer besonderen Prfung zu unterziehen und ihnen umfassenden
Schutz zu gewhren. Der Klger hat einen groen Artikel in der Frankfurter
Rundschau mit Portrtfoto und unter Nennung seines vollen Namens zu seinem
Fluchtschicksal verffentlicht und diesen zusammen mit Fotos, die ihn in Uniform
beim Militr zeigen, sowie einer Erklrung, wonach er der EDP angehrt, beim VG
Kln eingereicht.
Gleichwohl teilt das Bundesamt mit Schreiben vom 14.02.2006 mit, dass es weiterhin
Klageabweisung beantragt: Mit Schriftsatz der Verfahrensbevollmchtigten vom
03.02.2006 trgt der Klger keine wesentlich neuen Tatsachen vor, zur Vermeidung
von Wiederholungen wird insoweit auf die zutreffenden Ausfhrungen im beklagten
Bescheid Bezug genommen.

163

Hervorhebung IW.

84

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

Verfahren 32
Die willkrliche Verfolgungs- und Verhaftungspraxis wird in zahlreichen Verfahren
ausgeblendet, in denen die Antragsteller angaben, vom Militr desertiert zu sein, wie
auch das Verfahren 32 zeigt. Der Antragsteller, der angab, dass sein Vater aufgrund
dessen ELF- Mitgliedschaft wiederholt verhaftet worden sei, und er als Kraftfahrer
beim Militr gearbeitet habe, schilderte in der Anhrung, er sei fr 6 Monate beim
Militr verhaftet und anschlieend inhaftiert worden, ohne dass ihm die Grnde
genannt worden seien oder ein Verfahren durchgefhrt worden sei. Nachdem ein
Brge eine Unterschrift geleistet habe, sei er freigekommen. Als ihn kurz darauf eine
erneute Vorladung erreicht habe, habe er aus Angst vor einer erneuten Verhaftung
die Flucht ergriffen.
Die Anhrung dauerte inklusive Rckbersetzung lediglich 60 Minuten. In der
Anhrung erfolgen keine Fragen zu der Behandlung whrend der Haft. Entscheiderin
F verliert im Bescheid kein einziges Wort zur aktuellen Situation in Eritrea, speziell
der willkrlichen Verhaftungen und mangelnden rechtsstaatlichen Verfahren bei
vermeintlicher Gegnerschaft des Regimes. Eine Prfung, ob dem Antragsteller
wegen der Desertion eine menschenrechtswidrige Behandlung droht, fehlt ebenfalls
vollstndig. Die Entscheiderin verkennt, dass auch im Falle einer Verhaftung aus
strafrechtlichen Grnden oder bei Versten gegen Militrrecht, die sie als urschlich
fr die Verhaftung des Antragstellers erachtet, zu prfen wre, ob ihm im Falle einer
erneuten Verhaftung menschenrechtswidrige Behandlung droht.
Im Bescheid heit es lediglich: Der Antragsteller hat nicht glaubhaft gemacht, dass
ihm in Eritrea politische Verfolgung drohte bzw. bei Rckkehr droht. Wie er selbst
angab, hat er sich in seinem Heimatland nie politisch bettigt und ist in keiner Weise
als Gegner der Regierung aufgefallen. Daher ist nicht nachvollziehbar, wieso der
eritreische Staat ein Interesse am Antragsteller haben sollte.
Der geltend gemachten halbjhrigen Verhaftung knnen demzufolge nur andere als
politische Grnde zu Grunde liegen, wie etwa die Ahndung kriminellen Unrechts oder
Verste gegen das Militrrecht. Die Tatsache, dass der Antragsteller nach seiner
Entlassung aus der Haft seine berufliche Ttigkeit beim Militr wieder aufnehmen
durfte, belegt, dass kein weiteres Verfolgungsinteresse bestand.
In der mndlichen Verhandlung beim VG Darmstadt schilderte der Klger
Einzelheiten seiner Verhaftung, Inhaftierung und Befragung. Er berichtete
Verhren, Schlgen und Folterungen. Er sei etwa fnf Monate verhrt
mihandelt worden, bevor man angefangen habe, ber eine Brgschaft
Voraussetzung fr seine mgliche Freilassung zu sprechen.

die
von
und
als

Das VG Darmstadt entschied mit Urteil vom 17.11.2004 (4 E 1541/04.A (3)), dass
der
Klger
Anspruch
auf
Feststellung
der
Voraussetzungen
eines
Abschiebungshindernisses gem. 53 IV AuslG hinsichtlich Eritreas hat. In der
Begrndung des Gerichts heit es: [Es ist] davon auszugehen, dass der Klger vor
seiner Flucht aus Eritrea bereits Verletzungen seiner Rechte i.S.d. Art 3 und 13
EMRK hat erleiden mssen. (...) Wie der Klger bei seiner informatorischen
Anhrung und Befragung in der mndlichen Verhandlung vllig glaubhaft berichtet
hat, haben sich fr die Dauer von etwa fnf Monaten Schlge und Befragungen
ausgebt von jeweils unterschiedlichen Personen abgewechselt. Obwohl der
Klger, der nach eigenem Bekunden kein Mitglied der Regierungspartei PFDJ ist,
aber auch kein Mitglied einer oppositionellen politischen Gruppierung, auf
Befragungen stets beteuert hat, dass er sich nichts habe Zuschulden kommen lassen
85

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

und die Anordnungen seiner Vorgesetzten gewissenhaft befolgt habe, hat man ihn
immer wieder geschlagen und bedroht, bis schlielich nach etwa fnf Monaten seine
Freilassung gegen Gestellung einer Brgschaft durch einen Familienangehrigen
von der Ehefrau zugelassen wurde. Auch bei dieser Freilassung erhielt der Klger
keine Informationen ber den Grund seiner Inhaftierung und Misshandlung.
Bei diesen Schilderungen ber den Ablauf der Verhre und Misshandlungen zeigte
der Klger deutliche emotionale Regungen, ferner wurde sein Vortrag gestenreich
und auch zeigte er eine deutliche Mimik. Alles in allem ist das Gericht der
Auffassung, dass der Klger hier ber wirkliche Erlebnisse berichtet hat.
Wie sehr in Eritrea Druck auf die Angehrigen des Militrs ausgebt wird und in
welch starkem Mae diese eingeschchtert werden, kann aus der Reaktion der
Kameraden des Klgers angeleitet werden, als er zu seiner Einheit zurckkam.
Eindrucksvoll hat der Klger in diesem Zusammenhang beschrieben, dass ihn
niemand nach seinen Erlebnissen gefragt habe, weil wohl jeder ahnte, was ihm
widerfahren gewesen sei.
Diese Erfahrungen eritreischer Soldaten innerhalb des Militrs, die u.a. die dem
Klger widerfahrenen Misshandlungen beinhalten, werden durch die zum
Gegenstand des Verfahrens gemachten Erkenntnisquellen gesttzt. Vor diesem
Hintergrund hat das Gericht berdies keine Zweifel daran, dass der Klger nach
Rckkehr in sein Heimatland wegen seiner Ausreise und der damit verbundenen
menschenrechtswidrigen Behandlung durch die militrischen Dienststellen rechnen
muss. Das allgemein bekannte brutale Vorgehen eritreischer Militrstellen gegenber
Fahnenflchtigen kennzeichnet die dem Klger im Falle seiner Rckkehr drohende
Gefahr. Diese ist nach Auffassung des Gerichts im Hinblick auf die bisher erlittenen
Misshandlungen nicht nur nicht auszuschlieen, sondern sie stellt sich anhand des
beschriebenen Militrapparates sogar als berwiegend wahrscheinlich dar. (...)
Entgegen der Auffassung der Beklagten, wie sie in dem angefochtenen Bescheid
des Bundesamtes fr die Anerkennung auslndischer Flchtlinge zum Ausdruck
kommt, hat das Gericht nach der Durchfhrung der mndlichen Verhandlung keine
Zweifel an der Glaubhaftigkeit des klgerischen Vortrags im Hinblick auf die
Inhaftierung
und
Misshandlung.
Im
Hinblick
auf
die
festgestellten
Abschiebungshindernisse nach 53 IV AuslG ist es unerheblich, ob den
geschilderten Misshandlungen politische Grnde oder etwa, wie es das Bundesamt
meint, die Ahndung kriminellen Unrechts oder Verste gegen das Militrrecht
zugrunde liegen. Ausschlaggebend war und ist die vom Klger erlittene und im Falle
seiner hypothetischen Rckkehr nach Eritrea erneut drohende
menschenrechtswidrige Behandlung durch militrische Stellen. Nach allem war der
Klage insoweit stattzugeben mit der Folge, dass dem Klger ein
Abschiebungshindernis nach 53 IV AuslG im Hinblick auf das Land Eritrea zusteht
und seine Abschiebung dorthin nicht zulssig ist.
Fazit:
Das Bundesamt unterlt es in allen vorliegenden Verfahren, zu prfen, ob
Abschiebungshindernisse gem. 53 I, IV AuslG bzw. 60 II, V AufenthG i.V.m. Art.
3, Art. 5, Art. 6 EMRK aufgrund drohender Folter und dem Fehlen rechtsstaatlicher
Grundstze in Verfahren gegen Deserteure in Eritrea vorliegen.
Mehrere Verwaltungsgerichte vertreten hingegen inzwischen die Auffassung, dass im
Fall einer Desertion aus dem eritreischen Militr zumindest Abschiebungshindernisse
gem. 60 I bzw. 60 V AufenthG i.V.m. EMRK vorliegen.
86

Entscheidungen des Bundesamtes Deserteure

Dies sollte vom Bundesamt unbedingt zum Anlass genommen werden, die
tatschliche Gefhrdungslage fr Deserteure sowie die positive Entscheidungspraxis
der Verwaltungsgerichte und deren Begrndungen endlich zur Kenntnis zu nehmen
und bei eritreischen Deserteuren zuknftig seine Entscheidungspraxis zu ndern.

87

c.) Angehrige von Deserteuren und Wehrdienstflchtigen


In sieben der vorlegenden Verfahren haben Mtter von (desertierten) Soldaten und in
einem Fall ein Lehrer von zwangsrekrutierten Schlern, geltend gemacht, als
Angehrige von Deserteuren geflohen zu sein. Auffallend ist, dass diese
Anhrungen, in denen die zumeist verwitweten lteren Frauen uerst bedrckende
menschliche Schicksale schildern, sehr oberflchlich verlaufen, eine kurze Dauer
haben, kaum Rckfragen gestellt werden und nur eine sehr kurze Zeit fr die
Rckbersetzung aufgewendet wird. Mglicherweise besteht auch seitens der
Anhrer die Einschtzung, dass an diesen Fllen sowieso nicht viel dran sei, so
dass von Nachfragen abgesehen wird. Bercksichtigt man, dass diese Frauen nur
wenige Jahre die Schule besucht haben bzw. Analphabetinnen sind, und sich alle
zum ersten mal in ihrem Leben in einem fremden Land aufhalten, dessen Kultur,
Sprache und Rechtsordnung ihnen vollkommen unbekannt ist, so verstrkt dies den
beim Lesen der Protokolle entstehenden Eindruck, dass die Anhrungssituation beim
Bundesamt diese Frauen stark berfordert. Gerade um der Situation dieser
Antragstellerinnen gerecht zu werden und ihre Fluchtgrnde vollstndig zu
ergrnden, mte ein Anhrer besonders viel Zeit, Geduld und Einfhlungsvermgen
aufwenden. Das Gegenteil ist der Fall. Eine wirkliche Kommunikation zwischen
Antragstellerinnen und Anhrern scheint in diesen Verfahren nicht zustande
gekommen zu sein.
Verfahren 33
In diesem Verfahren gab die Antragstellerin an, ihr Ehemann und ihr ltester Sohn
seien zum Militr eingezogen worden. Durch thiopische Angriffe sei ihre Wohnung
zerstrt worden. Sie habe keine nheren Verwandten mehr in Eritrea und keine
Lebensgrundlage mehr, daher sei sie geflohen. Das Bundesamt lehnte den
Asylantrag mit der Begrndung ab, es sei unglaubwrdig, dass der Ehemann als
Familienvater, der seine Angehrigen zu versorgen habe, im Alter von 45 Jahren
zum Militr eingezogen worden sei. Aufgrund des Friedensvertrags mit thiopien
lge auch keine extreme Gefhrdungslage i.S.v. 53 VI AuslG vor.
In der Urteilsbegrndung des Hessischen VGH vom 26.04.2002 im Verfahren Az. 9
UE 1508/99.A, wird auf S. 32 auf eine Auskunft des Auswrtigen Amtes an das VG
Ansbach vom 10.02.2000 bezug genommen, wonach eritreische Staatsangehrige
bis zum 55. Lebensjahr einberufen worden seien. Diese Auskunft mte dem
Bundesamt zum Zeitpunkt der Entscheidung (Mai 2002) vorgelegen haben. Danach
wre es keineswegs unglaubwrdig, dass der Ehemann der Antragstellerin whrend
des Kriegs mit thiopien zum Militr eingezogen wurde.
Verfahren 34
Diese Antragstellerin gab an, sie sei verwitwet und ihr Sohn sei im Alter von 14
Jahren zwangsrekrutiert worden. Sie habe dagegen protestiert und sei fr zwei
Monate in einem Gefngnis, das sie genau bezeichnet, inhaftiert worden. Ihr sei
vorgeworfen worden, fr die thiopische Regierung spioniert zu haben. Der
Entscheider S hlt die Antragstellerin fr unglaubwrdig: Diese Konkretheit und
Anschaulichkeit fehlt dem gesamten Vorbringen. Ein eigener Erlebnishintergrund ist
hier nicht erkennbar. Die Art und Weise, wie man den Sohn zum Militr eingezogen
hat, kann die Antragstellerin nicht angeben. Ebenso sind ihr Angaben zu dem
Versuch, die Einberufung zu verhindern, nicht mglich. Zu der Flucht aus dem
Gefngnis kann sie nur angeben, dass ihr Leute geholfen htten. Auch in dieser
88

Entscheidungen des Bundesamtes Angehrige von Deserteuren

Angabe ist ein Hinweis auf reales Erleben nicht enthalten. Mit derart oberflchlichen
Angaben knnen die angegebenen Ereignisse nicht glaubhaft gemacht werden.
Dieser Absatz stellt die gesamte Auseinandersetzung mit dem individuellen
Vorbringen der Antragstellerin in diesem Verfahren dar. Laut Protokoll hat die
Antragstellerin alle ihr gestellten Fragen beantwortet. Beispielsweise schilderte sie,
wie Soldaten in Uniform zu ihr nach Hause gekommen seien, um ihren Sohn zu
rekrutieren. Insgesamt wirkt die Befragung durch den Anhrer sehr oberflchlich und
gelangweilt. Dafr spricht auch, dass die Anhrung lediglich 65 Minuten dauerte, die
Rckbersetzung 10 Minuten Die Antragstellerin konnte nicht erahnen, an welchen
Details der Entscheider interessiert gewesen wre:
F: Hier in dem Gesprch geht es darum, dass Sie die Grnde angeben, warum Sie
aus Eritrea weg sind. Haben Sie diese Grnde angegeben?
A: Ich habe ja die Schwierigkeiten angegeben. Wenn Sie irgendwie noch Fragen
haben, knnen Sie die ruhig stellen. Meine Kinder haben keinen Vater.
Eine Nachfrage, beispielsweise zu den Umstnden der Flucht aus dem Gefngnis,
die der Entscheider laut Bescheid vermit, erfolgt auf diese Bemerkung hin nicht.
Verfahren 35
Die Antragstellerin gab an, sie sei verwitwet, ihr Sohn sei desertiert, daraufhin sei sie
inhaftiert worden. Auch in diesem Verfahren war die Anhrung recht oberflchlich
und dauerte inklusive Rckbersetzung nur 50 Minuten. Im Ablehnungsbescheid
heit es: Kein eritreischer Staatsangehriger wird wegen der Tat eines
Familienangehrigen strafrechtlich verfolgt, es gibt keine Sippenhaft im rechtlichen
Sinne. Der Umstand allein, Mutter eines Deserteurs zu sein, fhrt deshalb zu keiner
Strafverfolgung. Die in diesem Zusammenhang durchaus mglichen Vorladungen
und Vernehmungen erreichen keine asylbegrndende Eingriffsintensitt.
Eine Prfung, ob der Antragstellerin bei einer mglichen erneuten Verhaftung in
Eritrea Folter bzw. menschenrechtswidrige Behandlung i. S. v. 53 I, IV i.V.m.
EMRK drohen, unterlsst Entscheider N.
Verfahren 36
Auch im Verfahren 36 gab eine verwitwete Frau an, Mutter eines Deserteurs zu sein,
dem sie bei der Flucht in den Sudan geholfen habe, da alle anderen Kinder entweder
bereits im Krieg gefallen oder aber beim Militr seien. Den letzten Sohn habe sie
nicht auch noch verlieren wollen. Die Anhrung dauerte 35 Minuten, die
Rckbersetzung 20 Minuten. Auch hier stellt das Bundesamt darauf ab, dass in
Eritrea keine Sippenhaft praktiziert werde: Kurzfristige Verhaftungen,
Hausdurchsuchungen, Verhre, Einschchterungen und Bedrohungen durch
staatliche Stellen wegen einer vermuteten Regimegegnerschaft im Zuge von
Ermittlungen erreichen in der Regel nicht die asylbegrndende Eingriffsintensitt.
Dass dies bei der Antragstellerin ausnahmsweise anders sein knnte, ist ihrem
Vorbringen nicht zu entnehmen. Da in Eritrea nach den dem Bundesamt
vorliegenden Erkenntnisquellen keine Sippenhaft betrieben (wird), wre im
vorliegenden Fall lediglich vorstellbar, dass eine kurzfristige Festnahme zu
Befragungszwecken, um den Verbleib ihres Sohnes zu eruieren, erfolgen sollte.
Das Bundesamt widmet sich nicht der Frage, ob der Beihilfe zur Desertion in Eritrea
unter Bercksichtigung der umfassenden Militarisierung der Gesellschaft ein politisch
oppositioneller Charakter zukommt. Eine Prfung, ob der Antragstellerin wegen
89

Entscheidungen des Bundesamtes Angehrige von Deserteuren

Beihilfe zur Desertion ihres Sohnes ein Strafverfahren mit mglicherweise unfairem
Verfahren bzw. menschenrechtswidriger Behandlung droht, unterbleibt ebenfalls.
Die Klage gegen den Bescheid vor dem VG Magdeburg (5 A 171/04 MD) blieb
erfolglos.
Verfahren 37
Hier hatte ein Lehrer geltend gemacht, nach der Zwangsrekrutierung dreier
minderjhriger Schler zusammen mit zwei Kollegen gegen diese Manahme
protestiert und daher ebenso wie die Kollegen inhaftiert worden zu sein. Nach fnf
Monaten sei er zwar freigelassen, jedoch mit einem Berufsverbot und einer
Einschrnkung seiner Bewegungsfreiheit belegt worden. Seine Papiere seien
einbehalten worden. Die Anhrung dauerte 125 Minuten, die Rckbersetzung
lediglich 15 Minuten. Anhrer und Entscheider waren personenverschieden. Der
Entscheider, der den Bescheid im September 2004 fertigte, hlt den Vortrag des
Antragsteller fr unglaubwrdig. Entscheider T bestreitet, dass Minderjhrige
zwangsrekrutiert werden. Daher sei der geltend gemachte Protest des Antragstellers
gegen diese Manahme nicht glaubwrdig. Bereits im Lagebericht des AA vom Juli
2003 heit es jedoch auf S. 10: Im Juli 2002 begann die eritreische Regierung
zudem mit der Durchfhrung von massiven Militrrazzien, um mnnliche und
weibliche Jugendliche zwangsweise zum Militrdienst einzuziehen. Ebenso lag zum
Entscheidungszeitpunkt der Bericht von amnesty international vom Mai 2004 Du
hast kein Recht zu Schweigen in deutscher Sprache vor. In diesem Bericht wird
ber die Rekrutierungen Minderjhriger berichtet. Diese Informationen ignoriert der
Entscheider zum Nachteil des Antragstellers beharrlich.
Auch das gegen ihn verhngte Berufsverbot glaubt das Bundesamt dem Lehrer
nicht, da er keine Unterlagen ber das Berufsverbot habe vorlegen knnen und
dieses ja behrdlicherseits dokumentiert worden sein msse. Der Entscheider legt
hier zugrunde, dass Sanktionen in Eritrea auf rechtsstaatlichen Verfahren beruhen,
eine Voraussetzung, deren Fehlen den Antragsteller jedoch gerade zur Flucht
bewogen hat. Zudem wrde der Antragsteller seine Familienangehrigen gefhrden,
wenn er diese bitten wrde, Kontakte zu staatlichen Behrden oder der Schule
aufzunehmen, um sich nach Unterlagen bzgl. des Berufsverbotes zu erkundigen. Der
Entscheider verkennt hier das Ausma der Willkr und der Verste gegen die
Grundstze fairer Verfahren in Eritrea vollstndig, indem er seine Vorstellungen ber
ein Verfahren, wie es etwa in der Bundesrepublik verlaufen wrde, zugrunde legt.
Verfahren 38
Die Antragstellerin, ebenfalls eine ltere, Frau, deren Mann im Krieg zwischen Eritrea
und thiopien gettet wurde, hatte angegeben, auch zwei ihrer Kinder im Krieg
verloren zu haben, drei Shne seien zwangsweise beim Militr. Einer dieser Shne
sei desertiert. Daher habe man ihr angedroht, wenn sie ihren eigenen Sohn nicht bis
Ende Juni 2003 dem Militr berstelle, msse sie statt seiner mit Verhaftung
rechnen. Sie sei bereits mehrfach kurzzeitig festgenommen worden. Ihr Haus sei drei
Mal von Sicherheitskrften durchsucht worden. Da sie auerdem habe befrchten
mssen, dass ihr jngste Tochter auch noch zum Militr eingezogen wrde, habe sie
sich entschlossen, mit der Tochter zu fliehen.
Entscheider N lehnt den Asylantrag ab: Das Vorbringen des Antragstellerin, ihr
drohe eine Verhaftung, weil die Behrde ihren Sohn suchen wrde, hilft dem Antrag
unter dem Aspekt der Sippenhaft nicht zum Erfolg. Kein eritreischer
Staatsangehriger wird wegen der Tat eines Familienangehrigen strafrechtlich
90

Entscheidungen des Bundesamtes Angehrige von Deserteuren

verfolgt, es gibt keine Sippenhaft im rechtlichen Sinne. Es kann jedoch vorkommen,


dass Familienangehrige im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens zu Vernehmungen
etwa ber den Aufenthalt von Verdchtigen geladen werden. Die in diesem
Zusammenhang mglichen Vorladungen und Vernehmungen erreichen, selbst wenn
sie mit kurzfristigen Festnahmen verbunden sein sollten, keine asylbegrndende
Eingriffsintensitt.
Eine Prfung, ob ein strafrechtliches Verfahren wegen Beihilfe zur Desertion droht,
da das Militr die Antragstellerin fr die Desertion ihres Sohnes verantwortlich
machte, unterbleibt auch hier ebenso wie eine Prfung im Hinblick auf
Abschiebungshindernisse gem. 53 I, IV i.V.m. EMRK.
Die Prfung, ob Abschiebungshindernisse gem. 53 VI AuslG vorliegen und zu dem
Ergebnis kommt, dies sei nicht der Fall, erschpft sich in folgender Passage: Die
Grundversorgung ist durch die internationale Gebergemeinschaft gewhrleistet.
Wegen des zurckliegenden Krieges sowie einer Drreperiode in den vergangenen
zwei Jahren ist eine Versorgung aus eigener Kraft nur teilweise mglich. Die prompte
und effiziente Hilfe der Hilfsorganisationen hat jedoch eine Krisensituation
verhindert.
Das VG Gieen (U. v. 02.11.2004, 4 E 5374/03.A) verpflichtete das Bundesamt,
festzustellen, dass Abschiebungshindernisse gem. 53 VI AuslG vorliegen: Unter
Bercksichtigung dieser Grundstze droht der Klgerin im Falle einer Abschiebung
nach Eritrea mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine konkrete Gefahr fr Leib,
Leben oder Freiheit. Zu dieser berzeugung gelangt das Gericht nach Auswertung
der vorliegenden Ausknfte im Hinblick auf die bestehende Situation in Eritrea. (...)
[wird ausgefhrt, IW] Vor dem vorstehend aufgezeigten Hintergrund kann aufgrund
der hier vorliegenden besonderen persnlichen Umstnde nicht davon ausgegangen
werden, dass der Klgerin in Eritrea ein existenzsicherndes Leben und berleben
mglich sein wird. Sie wre vielmehr einer raschen Verelendung ausgesetzt. Die
Klgerin hat in der mndlichen Verhandlung am 02.11.2004 glaubhaft vorgetragen,
dass sowohl ihr Mann, als auch ihre Kinder im Krieg zwischen thiopien und Eritrea
gefallen seien. Ihre Tochter habe sie im Sudan zurcklassen mssen. Zu den beiden
Shnen, die beim Militr seien, sei jeglicher Kontakt abgerissen. Ohne private bzw.
familire Kontakte nach Eritrea und damit ohne soziales Auffangnetz, wie in einem
Familienverband, wird es der Klgerin nicht mglich sein, dort Wohnraum und eine
den Lebensunterhalt sichernde Existenz zu finden.
Verfahren 39
Diese Antragstellerin ist ohne ihren Mann alleine geflohen. Sie gab an, ihr ltester
Sohn sei zur Armee eingezogen worden. Dabei sei ihr die Auskunft erteilt worden, er
werde fr 3 Monate zum Wiederaufbau eingesetzt, danach komme er nach Hause.
Als der Sohn nach den drei Monaten nicht heimgekommen sei, habe sie sich nach
ihm erkundigt und gemeinsam mit anderen Mttern, die ihr Schicksal teilten, eine
Demonstration vor dem Prsidentenpalast veranstaltet. Am nchsten Tag sei sie
festgenommen, inhaftiert und verhrt worden. Fr vier Wochen sei sie eingesperrt
und immer wieder verhrt worden. Anschlieend sei sie unter der Auflage, keine
Unruhe mehr zu stiften und sich wchentlich bei der Polizei zu melden, freigelassen
worden. Sie habe sich aber weiter nach ihrem Sohn erkundigt und es deswegen
sogar zum Streit mit ihrem Mann kommen lassen, der ihr vorgeworfen habe, sie
gefhrde mit ihrem Protest die ganze Familie. Es seien erneut Sicherheitskrfte bei
ihr zu Hause erschienen und htten sie gewarnt, mit ihren Nachfragen sofort
91

Entscheidungen des Bundesamtes Angehrige von Deserteuren

aufzuhren, anderenfalls werde sie wieder inhaftiert und werde nicht mehr aus der
Haft freikommen.
Die Antragstellerin hat sehr ausfhrlich und detailliert ber ihren Protest und die
Nachfragen nach dem Verbleib ihres Sohnes ausgesagt. Die Anhrung dauerte 90
Minuten, die Rckbersetzung 15 Minuten. Der Ablehnungsbescheid enthlt lediglich
zwei knappe Abstze zum individuellen Vorbringen der Antragstellerin. Der Frage, ob
eine Mutter eines zwangsrekrutierten Soldaten, die unablssig nach dem Verbleib
des Sohnes fragt und gemeinsam mit anderen Soldatenmttern Demonstrationen
durchfhrt, aus Perspektive des Regimes die militrische Staatsdoktrin in Frage stellt
und sich somit politisch oppositionell bettigt, geht das Bundesamt nicht nach. Es
heit lediglich lapidar: Das Vorbringen der Antragstellerin, wegen Protesten gegen
die Einberufungspraxis des eritreischen Staates vier Wochen lang inhaftiert und
anschlieend mit einer Meldeauflage belastet worden zu sein, enthlt keine
asylerhebliche Intensitt.
Auf die weitere Auflage, keine Unruhe zu stiften, was einer politischen
Enthaltsamkeit und Unttigkeit im Hinblick auf den Verbleib ihres Sohnes bedeutet,
geht das Bundesamt nicht ein.
Statt dessen heit es: Soweit die Antragstellerin als Auslser fr ihre Ausreise
angab, es seien eines Tages Mnner zu ihnen nach Hause gekommen, die mit
erneuter Inhaftierung gedroht htten, handelt es sich dabei lediglich um eine vage
Behauptung dieser Mnner. Trotz Zugriffsmglichkeiten wurden nmlich gegen die
Antragstellerin keine weitergehenden Manahmen ergriffen. Falls man die
Antragstellerin tatschlich erneut htte inhaftieren wollen, htte dies ohne weiteres
erfolgen knnen.
In der Begrndung der Klage gegen den Bescheid vor dem VG Ansbach stellt die
Anwltin der Klgerin die Einschtzung des Bundesamtes, eine vierwchige
Inhaftierung ohne richterliche berprfung stelle keine asylrelevante Intensitt des
Eingriffs dar, in Frage. Man msse davon ausgehen, dass eine
menschenrechtswidrige Behandlung, die an die politische Gesinnung anknpfe, auch
asylerhebliche Intensitt erreiche164.
Das Bundesamt nimmt mit Schriftsatz vom 21.07.2003 wie folgt Stellung dazu:
Gewiss drngt sich der Gedanke auf, eine vierwchige Haft knne doch nur als
gengend intensiver Eingriff angesehen werden. Jedoch ist zu bercksichtigen (was
auch der Bescheid mit seinem Verweis auf landestypische Umstnde tut!), dass bei
der Gesamtbewertung nicht Mastbe angelegt werden knnen, wie sie in
rechtsstaatlichen Systemen gelten (so gengt ja auch die Verletzung der
Menschenwrde allein noch nicht.)
Mithin muss noch nicht automatisch (allein) von der Dauer auf die Intensitt im
asylrechtlichen Sinne geschlossen werden.
Daraufhin fragt die Anwltin bewut polemisch nach einem Kriterienkatalog des
Bundesamtes zur lnderspezifischen Intensitt von Haftstrafen oder sonstigen
Verfolgungsmanahmen165: Heit das, dass menschenrechtswidrige Behandlung fr
Afrikaner keine asylerhebliche Intensitt erlangen knnen? Oder gilt das nur fr
Eritrea? Heit das in der Konsequenz, dass in Lndern, in denen die Hadd-Strafen

164

Begrndung der Klage vom 14.07.2003.

165

Schriftsatz vom 25.07.2003.

92

Entscheidungen des Bundesamtes Angehrige von Deserteuren

landestypisch sind, das Abhacken einer Hand landestypisch ist, mithin keine
asylerhebliche Intensitt haben kann? Wie steht es dann mit der zweiten Hand? (...)
Fr den vorliegenden Fall wre es dann doch wichtig zu wissen, ab wieviel Wochen
landestypische menschenrechtswidrige Behandlung berschritten ist. Ab 4 Wochen
und 1 Tag oder bedarf es einer Haftdauer von 6 Monaten, 1 Jahr oder vielleicht auch
mehr? Die Unterbringung ohne haftrichterlichen Beschlu und ohne
Anklageerhebung in unterirdischen Gefngnissen ist dann ebenfalls landestypisch,
weil es eben nur im Horn von Afrika von den Italienern erbaute unterirdische
Gefngnisse gibt?
Das Bundesamt erwidert in der gebotenen Sachlichkeit mit Schreiben vom
31.07.2003: Es bedarf keiner nheren Ausfhrungen, dass (z.B.) eine Ohrfeige
durch einen Polizisten zweifelsfrei eine menschenrechtswidrige Manahme ist,
unabhngig davon, in welchem Land der Erde sich dies ereignet. Sie ist in einigen
Lndern der Erde (leider) bei vielen Verhren landestypisch". Unabhngig von der
Frage der Landestypik kann eine Ohrfeige allein trotz ihrer
Menschenrechtswidrigkeit kaum asylrelevant sein.
Die Klgerin hatte indes nicht geltend, gemacht geohrfeigt worden zu sein, sondern
war was auch seitens des Bundesamtes nicht in Zweifel gezogen worden war fr
vier Wochen ohne richterliche berprfung, ohne Anklage und ohne
rechtsstaatliches Verfahren in Haft gewesen zu sein.
Das VG Ansbach fhrte ausweislich des 15 Seiten umfassenden Protokolls eine sehr
ausfhrliche mndliche Verhandlung durch, in der die Klgerin detailliert den Protest
der Soldatenmtter und dessen Konsequenzen darlegte.
Das VG Ansbach hob mit Urteil vom 12.04.2005 (AN 18 K 03.30800) den Bescheid
des Bundesamtes auf und verpflichtete dieses, festzustellen, dass die
Voraussetzungen des 60 I AufenthG vorliegen: Bei Wrdigung des klgerischen
Vorbringens anhand der oben dargestellten Voraussetzungen ist davon auszugehen,
dass die Klgerin nach ihren glaubhaften Angaben bei ihrer Ausreise (...) politisch
verfolgt war.
Auf Grund ihrer widerspruchsfreien und glaubhaften Angaben ist das Gericht zur
berzeugung gelangt, dass die Klgerin unmittelbar vor ihrer Ausreise davon
bedroht gewesen ist, erneut verhaftet zu werden, weil sie es gewagt hat, weiterhin
zusammen mit anderen Mttern offen Kritik an der Einberufungspraxis der
eritreischen Regierung hinsichtlich des Aufbaudienstes zu ben.
Nach den glaubhaften Angaben der Klgerin ist sie deswegen verhaftet worden, weil
sie als Anfhrerin einer Protestaktion angesehen worden ist, bei der die Klgerin mit
20 weiteren Mttern am XX.YY.2002 sich vor dem Prsidentenpalast in Asmara nach
dem Verbleib ihrer Shne erkundigen wollten, die zu einem dreimonatigen
Aufbaudienst herangezogen und nach Ablauf dieser drei Monate nicht freigelassen
worden sind.
Nach dieser friedlichen Aktion, bei der die Klgerin zusammen mit 20 anderen
Mttern unter bergabe einer Namensliste Auskunft ber den Verbleib ihrer Shne
erhalten wollte, ist die Klgerin festgenommen, vier Wochen inhaftiert gewesen und
hat nach ihrer Freilassung einer wchentlichen Meldepflicht nachkommen mssen.
Nachdem die Klgerin es gewagt hatte, nach ihrer Freilassung weiterhin Kritik an der
Einberufung zu ben, war sie von einer erneuten Verhaftung bedroht, der sie,
nachdem sie entsprechende Warnhinweise bekommen hat, durch rechtzeitiges
Verschwinden und der daraufhin erfolgten Ausreise zuvorgekommen ist.
93

Entscheidungen des Bundesamtes Angehrige von Deserteuren

Fazit:
Die Realitt und Brutalitt des Militrregimes in Eritrea widerlegt die Einschtzung
des Bundesamtes bezglich der Verfolgungsgefahr der Angehrigen von
Deserteuren und lsst die Glaubwrdigkeit der Antragstellerinnen in einem anderen
Licht erscheinen. Bereits im Bericht Du hast kein Recht zu schweigen vom Mai
2004 wird auf die Inhaftierung und Bestrafung der Familienangehrigen von
Deserteuren eingegangen. Am 28.07.2005 wandte sich amnesty international mit
einer Urgent Action an die ffentlichkeit, nachdem Hunderte von
Familienangehrigen von Deserteuren ohne Anklage und Kontakt zur Auenwelt in
Haft genommen wurden (vgl. Kap. 2). Nach Bekanntwerden dieser Festnahmen
knnen Bundesamt und Gerichte nicht mehr die Auffassung vertreten, dass
Angehrigen von Deserteuren keine Verfolgung durch den eritreischen Staat droht.
Aus Sicht des eritreischen Staates haben sich die Angehrigen abtrnnig verhalten,
weil sie im Verdacht stehen, Beihilfe zur Desertion ihrer Kinder geleistet zu haben.
Zumindest wird jedoch fr diese Personengruppe aufgrund der mangelnden
rechtsstaatlichen Verfahren und der drohenden Folter das Vorliegen von
Abschiebungshindernissen gem. 60 II, V AufenthG i.V.m. EMRK zu bejahen sein.

94

d.) Religise Minderheiten


Verfahren 40
Im Verfahren 40 gab der Antragsteller an, Mitglied der pfingstkirchlichen PentecostalGemeinde zu sein. Er sei bereits einmal fr eine Woche verhaftet worden, dabei sei
ihm vorgeworfen worden, eine politische Versammlung abgehalten zu haben, als sie
sich im Geheimen aus religisen Grnden getroffen htten. Vom Militr sei er
desertiert. Er habe zuvor gegen die Zwangsrekrutierung demonstriert. Er sei schon
einmal vier und einmal sechs Monate inhaftiert gewesen, weil ihm vorgeworfen
worden sei, andere zur Verweigerung des Militrdienstes anzustiften.
Die Anhrerin R gibt sich wenig Mhe mit der Aufklrung der Fluchtgrnde. So
antwortet der Antragsteller auf die Frage, ob er sich jemals in seinem Leben politisch
bettigt habe: Ich bin ungewollt in eine politische Sache hineingezogen worden.
Statt der sich aufdrngenden, klrenden Nachfragen, um welche politische Sache
es sich dabei gehandelt habe und wie der Antragsteller hineingezogen worden sei,
spult die Anhrerin ungerhrt weiter ihren Fragenkatalog ab: Sind Sie Mitglied einer
politischen Partei?
Eine genaue Klrung der konkreten Zeitpunkte und Umstnde der beiden
Verhaftungen von vier und sechs Monaten, von denen der Antragsteller sprach,
erfolgten nicht, es wird lediglich festgestellt, wann die letzte Entlassung erfolgte. Das
Protokoll ist erkennbar oberflchlich erstellt. So findet sich auf die Frage nach dem
Reiseweg die Antwort: Ich bin von meinem * (Ortsname 1) aus nach (Ortsname 2)
zu Fu gegangen.
Es ist daher nicht weiter verwunderlich, dass der Entscheider T wie auch die
Autorin des vorliegenden Berichtes, die sich ja in der vergleichbaren Situation
befindet, die Antragsteller nur aus den Akten zu kennen - aus diesem Protokoll
wohl nicht recht schlau geworden ist und vermutlich zahlreiche Nachfragen an den
Antragsteller gehabt htte, um dessen Glaubwrdigkeit und seine Fluchtgrnde
beurteilen zu knnen. Allerdings besteht er nicht etwa, wie es sich angesichts des
wenig aussagekrftigen Protokolls aufgedrngt htte, auf einer erneuten Anhrung,
sondern entscheidet nach Aktenlage. Das Verfahren verdeutlicht beispielhaft, wie
sich mangelnde Aufklrung durch das Bundesamt und Personenverschiedenheit von
Anhrerin und Entscheider zu Ungunsten des Antragstellers auswirken.
Das Bundesamt lehnte den Asylantrag ab, da es Zweifel an der Glaubwrdigkeit des
Antragstellers aufgrund widersprchlicher Angaben zu seinem Militrdienst gemacht
habe: So erklrt er, dass er wegen einer Demonstrationsteilnahme im Jahr 2002
sechs Monate inhaftiert gewesen sei. Dass er danach weiterhin im Militr habe
dienen knnen, ist nicht nachvollziehbar, da er auch gleichzeitig behauptet, nach
seiner Freilassung aus der Haft mehrere Male versucht zu haben, seine Schulbildung
fortzusetzen, was ihm jedoch nicht gelungen sei. Wenn er jedoch tatschlich
weiterhin Militrdienst habe leisten mssen, htten derartige Versuche gar nicht
stattfinden knnen. Auch ist davon auszugehen, dass der Antragsteller bei einer
tatschlichen Teilnahme an einer Demonstration gegen den Militrdienst als
Militrangehriger mit einer wesentlich hrteren Bestrafung durch ein Militrgericht
htte rechnen mssen, als die von ihm behauptete sechsmonatige Festnahme und
anschlieende Freilassung. Bereits hier zeigt sich deutlich, dass der Antragsteller
lediglich Behauptungen aufgestellt hat, die er weder nachvollziehbar noch

95

Entscheidungen des Bundesamtes religise Minderheiten

substantiiert untersetzen166 konnte. Gleiche(s) trifft auch auf seine Behauptung zu,
dass er verdchtigt worden sei, die Gruppe der 15 zu untersttzen167.
Zu der eben zitierten Passage lassen sich vor dem Hintergrund des Protokolls
folgende Anmerkungen machen:
Die genauen Umstnde der Festnahme sind dem Protokoll nicht zu entnehmen.
Gleichwohl ist im Bescheid von einer angeblichen sechsmonatigen Verhaftung
anllich einer Demonstration im Jahre 2002 die Rede, es geht aus dem Protokoll
nicht hervor, dass die Festnahme anlsslich einer Demonstration erfolgte. Diese
Behauptung entspringt der Vorstellung des Entscheiders. Im Protokoll heit es
lediglich an einer Stelle: Wir wurden ungewollt zum Militrdienst herangezogen. Da
haben wir etwas demonstriert. Ich bin aber nicht Mitglied oder Sympathisant einer
bestimmten politischen Partei. Es wre Aufgabe der Anhrerin gewesen, die
Geschehensablufe durch Nachfragen aufzuklren.
Der Schluss, es sei nicht nachvollziehbar, dass er nach dieser Verhaftung weiterhin
im Militr habe dienen knnen, ist nicht logisch zwingend. Es ist durchaus vorstellbar,
dass das Militr Bedarf an Soldaten bzw. billigen Arbeitskrften hatte und daher den
Antragsteller zur Fortsetzung des Militrdienstes zwang168. Zu beachten ist dabei,
dass der Antragsteller nicht freiwillig zum Militr gekommen war, sondern gegen
seinen Willen und unter Abbruch seines Schulbesuches, so dass auch die
Fortsetzung des Militrdienstes fr den Antragsteller eine Strafe darstellte. Der
Entscheider unterstellt zudem, die sechsmonatige Freiheitsstrafe sei nicht
angemessen. Er ignoriert hierbei die Willkr der Bestrafungen in Eritrea und das
vollstndige Fehlen, geordneter rechtsstaatlicher Verfahren.
Der Aussage, es sei nicht nachvollziehbar, dass er beim Militr Versuche, seine
Schulbildung fortzusetzen, habe unternehmen knnen, ist entgegenzuhalten, dass im
Protokoll nicht verzeichnet ist, in welcher Weise diese Versuche stattgefunden haben
sollen. Der Antragsteller erwhnt an zwei Stellen im Protokoll, dass er fter versucht
habe, meine Schule fortzusetzen. Man habe ihn nicht gelassen. Worin sein
Versuch und worin die Verweigerung bestand, wird seitens der Anhrerin nicht
geklrt. Denkbar ist durchaus, dass er Antrge gestellt hat, den Schulbesuch
fortsetzen zu knnen, die von den Militrbehrden abgelehnt wurden, so dass er
weiterhin Militrdienst leisten musste.
Auch die behauptete Zugehrigkeit zur Pentcostalgemeinde wird vom Entscheider in
Zweifel gezogen, da der Antragsteller ber seine Konversion vom orthodoxen
Glauben zur Pfingstgemeinde weder substantiiert noch anschaulich und
nachvollziehbar schildern konnte, er auch die markanten Unterschiede zwischen
beiden Religionen nur sehr vage in einem Punkt benennen konnte. Zur
Religionszugehrigkeit des Antragstellers wurden von der Anhrerin nur wenige
Fragen gestellt, nicht einmal, welcher Gemeinde in Eritrea er angehrt habe. Der
Antragsteller erklrte zum Unterschied zwischen der orthodoxen Kirche und der
Pentecostalkirche: Die Orthodoxen glauben an vieles Verschiedenen169, z.B. an
Michael. Wir glauben nur an Jesus. Der Antragsteller hatte erlutert, dass er durch
166

Wortwahl im Original, IW:

167

Bescheid v. September 2004, S. 6.

168

Vgl. in diesem Zusammenhang die im Urteil des VG Dsseldorf v. 03.06.2004, Az. 6 K 1847/01.A,
zitierte Auskunft des AA v. 01.09.2003 an VG Wrzburg, S 26.

169

Ebenfalls einer der zahlreichen Fehler im Protokoll.

96

Entscheidungen des Bundesamtes religise Minderheiten

Freunde angeregt, angefangen habe, in der Bibel zu lesen und durch die Taufe
Mitglied der Gemeinschaft geworden sei. Auch hier htte die Anhrerin zu erkennen
geben mssen, dass sie an einer ausfhrlichen Erluterung der theologischen
Unterschiede zwischen orthodoxer und pfingstkirchlicher Glaubensrichtung
interessiert war.
Im Ablehnungsbescheid heit es weiter: Soweit der Antragsteller behauptet, er
knne wegen seiner Flucht aus dem Militrdienst nicht nach Eritrea zurckkehren, ist
festzustellen, dass wegen einer etwaigen Bestrafung wegen Fahnenflucht keine
politische Verfolgung zu sehen ist, so hart diese auch sein mag, denn der
Antragsteller wrde nur wegen seines strafbaren Verhaltens zur Rechenschaft
gezogen werden, er soll aber nicht in seiner tatschlichen oder unterstellten
politischen Meinung getroffen werden.
Nach den dem Bundesamt vorliegenden Kenntnissen muss der Antragsteller mit
einer Bestrafung wegen Wehrdienstentzug durch die eritreische Regierung rechnen.
Besttigt wurde lediglich aber bisher, dass diejenigen interniert werden, nicht aber,
ob gegen sie ordentliche Gerichtsverfahren stattfinden. Nach Informationen von
amnesty international drohen Personen, die sich der Wehrpflicht durch Flucht
entziehen, bei Rckkehr nach Eritrea drei Jahre Haft (ai an VG Kln v. 11.02.2004)
Es kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass der Antragsteller wegen
seiner Mitgliedschaft in der Pentecostal-Kirche besonders getroffen werden sollte. So
sind zwar alle derartigen Sekten verboten, es werden jedoch die Mitglieder nicht
allein aufgrund ihrer Mitgliedschaft verfolgt oder dass sie ihren Glauben im privaten
Bereich ausben (s. Urteil VG Wrzburg v. 16.10.2003)170.
Nachdem der Entscheider T immerhin zur Kenntnis genommen hat, dass gegen
Deserteure mglicherweise kein ordentliches Gerichtsverfahren stattfindet, wre zu
erwarten gewesen, dass anschlieend eine grndliche Prfung erfolgt, ob fr den
Antragsteller mglicherweise die Voraussetzungen eines Abschiebungshindernisses
gem. 53 IV AuslG i. V. m. Art. 4 und Art. 6 EMRK wegen Miachtung des Rechts
auf ein faires (Gerichts)verfahren vorliegen und der Gefahr, gefoltert zu werden,
vorliegen. Eine solche Prfung erfolgt auch in diesem Verfahren nicht.
Verfahren 41
Hier hatte die Antragstellerin geltend gemacht, seit ihrer Geburt Zeugin Jehovas zu
sein. Auch ihre Mutter sei Zeugin Jehovas, der Vater nicht. Das Bundesamt lehnte
auch diesen Antrag aus Grnden an der Glaubwrdigkeit der Antragstellerin ab und
fhrt weiter aus, dass auch bei Wahrunterstellung der Religionszugehrigkeit zu den
Zeugen Jehovas keine Verfolgungsmanahmen zu erwarten seien. Dabei beruft sich
das Bundesamt auf den Lagebericht des AA vom 02.12.1997. Die Klage beim VG
Wrzburg gegen den Bescheid des Bundesamtes wurde als unzulssig abgewiesen,
da sie verfristet war. Die Frau stellte einen Antrag auf Wiederaufgreifen des
Verfahrens hinsichtlich der Voraussetzungen des 60 II bis VII, welchen das
Bundesamt ablehnte171. Dagegen wurde Klage beim VG Wrzburg erhoben. In der
mndlichen Verhandlung schilderte die Klgerin den Ablauf der Gottesdienste der
Gemeinde in Eritrea und erluterte den zentralen Feiertag ihrer Religion. Zudem
wurde die Mutter der Klgerin als Zeugin vernommen. Daraufhin gelangte das
170

Satz im Original unvollstndig.

171

Hierbei lehnte das Bundesamt in Ziffer 1 des Bescheids zunchst die Durchfhrung eines weiteren
Asylverfahrens ab ein diesbezglicher Antrag war jedoch gar nicht gestellt worden.

97

Entscheidungen des Bundesamtes religise Minderheiten

Gericht zu der berzeugung, dass die Klgerin der Glaubensgemeinschaft der


Zeugen Jehovas angehrt und verpflichtete das Bundesamt mit Urteil vom
14.01.2005 (W 7 04.30926), das Verfahren hinsichtlich der Voraussetzungen des
60 II bis VII wieder aufzugreifen. Das Bundesamt beantragte die Zulassung zur
Berufung. Diesem Antrag gab der Bayerische Verwaltungsgerichtshof statt.172

172

Auf diese Auseinandersetzung zwischen Bundesamt und Klgerin wird hier nicht nher
eingegangen, da der Streit um prozessrechtliche Fragen gefhrt wird und keine weiteren Erkenntnisse
ber die Position des Bundesamtes im Hinblick auf die Gefhrdungslage fr Zeugen Jehovas in
Eritrea liefert.

98

e.) Opfer sexueller Gewalt


Obwohl nach Berichten von Menschenrechtsorganisationen in Eritrea sexuelle
Gewalt insbesondere beim Militr weit verbreitet ist, haben vergleichsweise wenige
Antragstellerinnen (und kein einziger mnnlicher Antragsteller) der vorliegenden
Verfahren vorgetragen, Opfer sexueller Gewalt geworden zu sein.
Lediglich in drei der vorliegenden Verfahren wurde seitens der Antragstellerinnen
vorgetragen, sie seien beim eritreischen Militr Opfer sexueller Gewalt geworden173.
Zudem liegt ein Verfahren vor, in dem die Antragstellerin angibt, im Sudan auf ihrer
Flucht von privater Seite Opfer sexueller Gewalt geworden zu sein und aufgrund der
erlittenen Vergewaltigungen schwanger zu sein.
Verfahren 42
Die Antragstellerin gab an, aufgrund von Wehrdienstentziehung fr ein Jahr inhaftiert
worden zu sein. Whrend dieser Zeit sei sie sexuell mibraucht worden. Die
Antragstellerin erwhnt an drei Stellen im Protokoll unaufgefordert, sie sei sexuell
mibraucht worden. Auerdem sei sie geschlagen worden. Ihr Rcken zeige noch
jetzt die Spuren der Mihandlung. Die Anhrung dauerte laut Protokoll 65 Minuten,
die Rckbersetzung lediglich 10 Minuten. Durch Anhrer und Einzelentscheider S
erfolgte keine Sachaufklrung zu Art und Umfang der sexuellen bergriffe und
Mihandlungen durch sensible Nachfragen bzw. ein medizinisches Gutachten
hinsichtlich der Verletzungen am Rcken. Der Antragstellerin wird seitens des
Bundesamtes ebensowenig wie in den anderen hier untersuchten Verfahren - auch
nicht angeboten, die Anhrung von einer weiblichen Anhrerin bzw. Entscheiderin
fortsetzen zu lassen.
Das Bundesamt lehnte den Asylantrag ab und stellt fest, dass
Abschiebungshindernisse nicht vorliegen. Auf die sexuellen Mihandlungen wird
hierbei nicht eingegangen. Es heit im Bescheid zum zusammenfassenden
Resmee lediglich: Man habe sie in das (Name des Gefngnisses) gebracht. Man
habe sie 3 Monate in einer Zelle festgehalten. Danach habe sie viel arbeiten mssen.
Spter habe man sie auch in ein Militrkrankenhaus in der Stadt (Name) gebracht.
Dort habe sie auch viel arbeiten mssen.
Verfahren 43
Im Verfahren 43 hatte die Antragstellerin vorgetragen, in einem von ihr exakt
bezeichneten Lager inhaftiert gewesen zu sein und dort den hheren Militrs auch
sexuell zur Verfgung habe stehen mssen. Es sei allen Frauen dort genauso
gegangen. Auch hier bemht sich der Anhrer A nicht um Sachaufklrung. Es erfolgt
keine einzige Nachfrage, worin das sexuell zur Verfgung stehen bestanden habe.
Der Asylantrag wurde vom Bundesamt abgelehnt. Zur Begrndung heit es: Selbst
bei Wahrunterstellung des Vorbringens der Antragstellerin ergibt sich hieraus aber
keine Asylberechtigung. Ein Arbeitsdienst an sich stellt keine asylrelevante
Manahme dar. (...) Es mag zwar mglich sein, dass die Arbeitsverhltnisse bei
diesem Dienst schlecht gewesen sind und dass es auch zu sexuellen bergriffen
mnnlicher Soldaten oder Offiziere gegen die Dienst tuenden Frauen kommen kann.
Ein asylrechtlich bedeutsames Vorgehen der dafr verantwortlichen Personen kann
jedoch ebenfalls nicht erkannt werden, da weder vorgetragen wurde noch Hinweise

173

Verfahren 43 , Verfahren 42 und Verfahren 44

99

Entscheidungen des Bundesamtes Opfer sexueller Gewalt

daraufhin vorliegen, dass diese bergriffe gezielt als Mittel der politischen Verfolgung
eingesetzt wurden.
So lesen sich vermutlich fortlaufende Vergewaltigungen einer jungen Frau durch
Vorgesetze beim Militr in Behrdendeutsch.
Auerdem wird der Antragstellerin eine Unklarheit hinsichtlich des Zeitpunktes ihrer
Verhaftung als Indiz fr ihre Unglaubwrdigkeit angelastet. Der Entscheider, der
auch die Anhrung durchfhrte, hatte es jedoch versumt, der Antragstellerin in der
Anhrung einen diesbezglichen Vorhalt zu machen, um ihr die Mglichkeit zu
geben, die Unklarheit auszurumen.
Das Bundesamt verneint das Vorliegen von Abschiebungshindernissen gem. 53
AuslG mit der Einschtzung, dass die Antragstellerin nicht von Todesstrafe bedroht
sei. Anschlieend heit es: Zwar kann eine nochmalige Heranziehung der
Antragstellerin zu dem von ihr genannten Arbeitsdienst nicht ausgeschlossen
werden, auch erscheint eine Wiederholung der von ihr genannten Umstnde
innerhalb des Arbeitsdienstes nicht gnzlich ausgeschlossen, eine erhebliche
konkrete Gefahr fr Leib und Leben der Antragstellerin ist hierin jedoch nicht zu
sehen. Sonstige Abschiebungshindernisse nach 53 wurden nicht geltend gemacht,
so dass insgesamt davon auszugehen ist, dass 53 einer Abschiebung nicht
entgegensteht.
Das Bundesamt hlt es also durchaus fr mglich, dass die Antragstellerin im Falle
ihrer Rckkehr nach Eritrea wiederum Vergewaltigungen von staatlicher Seite
ausgesetzt sein wird. Es nimmt gleichwohl die Wiederholungsgefahr sehenden
Auges in Kauf.
Zum Schicksal der Maltaflchtlinge enthlt der Bescheid kein Wort. Eine Prfung, ob
der Antragstellerin aufgrund ihrer Desertion Abschiebungshindernisse gem. 53 I, IV
i.V.m. EMRK wegen Gefahr der Folter zustehen, unterbleibt ebenso wie eine
Auseinandersetzung mit der Frage, ob im Falle einer erneuten Einziehung zum
Arbeitsdienst, die auch das Bundesamt nicht auszuschlieen vermag, erneut
sexuelle bergriffe drohen.
Das VG Wrzburg verpflichtete das Bundesamt mit Urteil vom 09.08.2004, (W 7 K
04.30152) festzustellen, dass Abschiebungshindernisse gem. 53 IV vorliegen: Die
Klgerin hat sowohl in der Vorprfung als auch in der mndlichen Verhandlung
schlssig dargelegt, dass sie im Oktober 2002 verhaftet und zusammen mit anderen
Frauen in ein Militrlager nach (...) gebracht worden sei. Dort habe sie arbeiten
mssen, den hheren Militrchargen aber auch sexuell zur Verfgung stehen
mssen; sie sei wie andere Frauen auch vergewaltigt worden. Das Gericht ist
aufgrund des Ergebnisses der mndlichen Verhandlung und des persnlichen
Eindrucks, den es dabei von der Klgerin gewonnen hat, zu der berzeugung
gelangt, dass deren Angaben glaubhaft sind. (...)
Bei einer Rckkehr nach Eritrea besteht die erhebliche und konkrete Gefahr fr die
Klgerin, erneut in dieses oder ein anderes Militrlager gesteckt zu werden und dort
wiederum sexuellen bergriffen von Militrangehrigen, also staatlicher Gewalt,
ausgesetzt zu sein.

100

Entscheidungen des Bundesamtes Opfer sexueller Gewalt

Verfahren 44
Die Antragstellerin trug ebenfalls vor, beim Militr vergewaltigt worden und im Jahr
2000 noch vor dem Waffenstillstand mit thiopien desertiert zu sein. Diese
Antragstellerin gab an, schon als 15-jhrige zum Nationaldienst eingezogen worden
zu sein, zum Zeitpunkt der Vergewaltigung war sie 16 Jahre alt.
Die Anhrung dauerte inklusive Rckbersetzung 65 Minuten. Der Anhrer, G, fragte
lediglich nach dem Datum der Vergewaltigung und ob die Antragstellerin den
vorgesetzten Soldaten angezeigt habe:
F: Haben Sie diesen Vorgesetzten angezeigt?
A: An wen htte ich mich denn dort wenden knnen? Es ist so, dass man dann die
Meldung an den nchsten Vorgesetzten macht und an wen htte ich mich dort
wenden knnen.
F: Sie haben sich doch als relativ resolute Person bisher dargestellt und gesagt, dass
Sie sich gewehrt haben diese Leute zu bekochen oder zu verpflegen. Weswegen
sind Sie dann nicht so resolut vorgegangen, als es zu diesem Vorfall kam und haben
sich z.B. an den Kommandeur oder sonstige hher gestellte Personen gewandt und
diesen Vorfall dort angezeigt?
A: Hher gestellte Kommandeure waren vor Ort nicht erreichbar und dann, wenn
man Berichte auf dem Dienstweg weitergibt, wei man ja nicht, wer den Bericht
erhlt.
Der Bescheid wurde in der Auenstelle Frankfurt von Entscheider K gefertigt, der die
Antragstellerin niemals gesehen hat und sich somit auch keinen Eindruck von ihrer
Glaubwrdigkeit, ihrem Verhalten whrend der Aussage ber die erlittene
Vergewaltigung und ihrer mglichen Traumatisierung aufgrund der erlittenen
Vergewaltigung hat machen knnen.
Der Asylantrag wurde abgelehnt, da der Antragstellerin nicht die Todesstrafe drohe
und zwischen Desertion und Ausreise aus Eritrea zwei Jahre vergangen seien.
Zudem habe sie, so das Bundesamt, im Sudan bleiben knnen.
Eine Prfung, ob im Fall der Rckkehr aufgrund der drohenden Inhaftierung wegen
der Desertion menschenrechtswidrige Behandlung und Folter, insbesondere erneute
sexuelle Gewalt, i. S. v. 53 I, IV AuslG i.V.m. EMRK drohen, unterbleibt vollstndig.
Die Prfung von Abschiebungshindernissen wird auf die Prfung der
Voraussetzungen des 53 VI AuslG reduziert und erschpft sich in folgender
Passage, in der Entscheider K indirekt ohne irgendeine Begrndung an der
Glaubwrdigkeit der Antragstellerin zweifelt und zudem seine umfassenden
Kenntnisse zur Traumatisierung eines zum Zeitpunkt der Tat 16-jhrigen Opfers
sexueller Gewalt mittels Aktendiagnose unter Beweis stellt: Anhaltspunkte sind
hierfr [ 53 VI AuslG, IW] weder vorgetragen noch ersichtlich. Die Antragstellerin
kann bei Rckkehr zur Untersttzung ihres Lebensunterhaltes auch auf ihre
Verwandtschaft zurckgreifen. Was die behauptete Vergewaltigung durch einen
Vorgesetzten im Jahre 1997 angeht, so kann nicht davon ausgegangen werden,
dass die Antragstellerin bei Wahrunterstellung durch dieses Ereignis traumatisiert ist,
da sie auch nach dieser angeblichen Vergewaltigung noch bei der Armee geblieben
und nicht schon damals desertiert ist.
Das Bundesamt verkennt auf zynische Weise, dass die Antragstellerin sich
keineswegs freiwillig beim Militr befunden hat und als 16-jhrige faktisch keine
101

Entscheidungen des Bundesamtes Opfer sexueller Gewalt

Mglichkeit hatte, sich im autoritr strukturierten eritreischen Militr gegen die


Vergewaltigung durch einen Vorgesetzten wirkungsvoll zur Wehr zu setzen. In
anderen Verfahren wird den AntragstellerInnen nicht geglaubt, dass sie eine
Gelegenheit zur Flucht vom Militr hatten; hier wird der jungen Frau zur Last gelegt,
dass sie erst lngere Zeit nach der erlittenen Vergewaltigung eine Mglichkeit zur
Flucht gefunden hat.
Das VG Gieen verpflichtete das Bundesamt mit Urteil vom 09.11.2004, (4 E
1804/03.A) festzustellen, dass die Voraussetzungen des 53 IV AuslG vorliegen. Im
Urteil setzt sich das Gericht ausfhrlich mit den Ausknften zur Gefhrdungssituation
von Deserteuren im Falle ihrer Rckkehr, sexueller Gewalt gegen Frauen in
Militrlagern und dem Fehlen, rechtsstaatlicher Verfahren auseinander.174 Das
Gericht kommt zu der berzeugung, dass die Klgerin aufgrund ihrer Desertion aus
dem aktiven Militrdienst in besonderer Weise gefhrdet ist, wegen Fahnenflucht und
unerlaubter Ausreise in Haft genommen und dort gefoltert und zu Zwangsarbeit
herangezogen zu werden. Ihr drohe mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit Folter und
unmenschliche und erniedrigende Behandlung i.S.d. 53 IV AuslG, so das VG
Gieen.
Fazit:
Es traten mehrere gravierende Probleme auf: Die Schicksale von Opfern sexueller
Gewalt wurden in den untersuchten Verfahren zum einen nicht sorgsam und sensibel
aufgeklrt, zum anderen wurden die vorgetragenen Misshandlungen seitens des
Bundesamtes bagatellisiert. Sogar eine Wiederholungsgefahr der erlittenen
Vergewaltigungen werden durch das Bundesamt sehenden Auges in Kauf
genommen. Es werden im Verfahren eines minderjhrigen Opfers sexueller Gewalt
zynische Ausfhrungen bzgl. dessen Traumatisierung getroffen. Zudem wird die
tatschliche Situation, insbesondere die Gefhrdungsmomente fr Deserteure in
Eritrea, vollstndig ignoriert. Eine Prfung, ob den desertierten Antragstellerinnen
Abschiebungshindernisse gem. 53 I, IV AuslG bzw. 60 II, V. AufenthG i.V.m.
EMRK (ggf. wegen Gefahr der Wiederholung der erlittenen sexuellen Gewalt) zur
Seite stehen, unterbleibt in allen untersuchten Verfahren.

174

ai, Mai 2004 Du hast kein Recht zufragen; Institut fr Afrikakunde an VG Darmstadt v.
17.09.2004; AA an VG Darmstadt v. 19.08.2004, AA an VG Kln v. 11.02.2004; Lagebericht des AA v.
25.05.2004.

102

f.) Verfahren, in denen Anhrer und Entscheider personenverschieden sind


Die zentralen Probleme in Verfahren, in denen Anhrer und Entscheider
personenverschieden waren, wurden bereits im Rahmen der bisher diskutierten
Beispiele deutlich. Einige weitere Beispiele zu dieser Problematik sollen noch
dargestellt werden.
Zunchst sei jedoch folgendes vorangestellt. In der Stellungnahme des
Bundesamtes zum 5. Berliner Symposium zum Flchtlingsschutz vom 07.06.2005
heit es auf S. 11: Obwohl das Gesetz keine Identitt von Anhrer und Entscheider
vorschreibt, wird dies in der Praxis des Bundesamtes angestrebt. Da sich diese
Vorgabe jedoch nicht immer umsetzen lsst, ist der Sachverhalt so ausfhrlich zu
dokumentieren, dass auch ein Sachbearbeiter Asyl, der die Anhrung nicht selbst
durchgefhrt hat, die Entscheidung ohne weitere Sachverhaltsermittlung treffen
kann. Insbesondere mssen auch die Umstnde, die fr die Beurteilung der Glauboder Unglaubwrdigkeit des Asylbewerbers erheblich sind, in der Anhrungsniederschrift erkennbar sein. Nur so kann eine entsprechende Darlegung in der
Entscheidung erfolgen.
Diesen Anforderungen des Bundesamtes an die eigenen Protokolle werden die
vorliegenden Verfahren hufig nicht gerecht. Die Sachverhalte werden gerade nicht
so sorgfltig aufgeklrt, dass das Protokoll aus sich heraus verstndlich wre. Die
Autorin des vorliegenden Berichtes htte sich schlichtweg geweigert, anhand der
Protokolle einiger Anhrungen irgendeine Bewertung hinsichtlich der Fluchtgrnde
der Antragsteller und deren Glaubwrdigkeit zu treffen. Trotz der offensichtlichen
Versumnisse bei der Aufklrung der Sachverhalte wurden von den Entscheidern
keine erneuten Anhrungen anberaumt.
Zweitens sei auf eine Entscheidung des VG Frankfurt / Oder hingewiesen, die sich
mit der Frage der Personenverschiedenheit von Anhrer und Entscheider beschftigt
(VG Frankfurt / Oder, B. v. 23.03.2000, Az. 4 L 167/00.A) und die damit verbundenen
Probleme auf den Punkt bringt: In diesem Zusammenhang fllt auf, dass das
Bundesamt eine verfahrensrechtliche Trennung zwischen Anhrung und
Entscheidung vorgenommen hat. Whrend die Anhrung der Antragsteller in
Eisenhttenstadt durch den Mitarbeiter B des Bundesamtes vorgenommen wurde,
erfolgte die Entscheidung ber das Asylbegehren der Antragsteller durch den
Entscheider S. in Frankfurt am Main. Gegen diese Verfahrensweise hat die Kammer
erhebliche rechtliche Bedenken. Denn in den Fllen individueller Verfolgung ist die
persnliche Anhrung des Asylsuchenden, seine Persnlichkeit, insbesondere seine
Glaubwrdigkeit spielen bei der Wrdigung und Prfung seines Vorbringens eine
magebliche Rolle (vgl. BVerwG, DVBl. 1963, 145). Letztlich muss sich der zur
Sachentscheidung Berufene darber schlssig werden, ob er dem Asylsuchenden
glaubt (vgl. BVerwGE 71, 180 (182)). Entsprechend diesem in hohem Mae
subjektiven Einschlag des Asylverfahrens beruht die Entscheidung ganz wesentlich
auf einer Glaubwrdigkeitsprfung (vgl. Marx, AsylVfG, 4. Auflage 1999, 5 Rn. 18).
Diese kann bei einer verfahrensrechtlichen Trennung von Anhrung und
Entscheidung nicht vorgenommen werden. Auch insoweit fehlt es an einer
vollstndigen Ermittlung des fr die zu treffende Entscheidung rechtlich
bedeutsamen Sachverhalts.
Ein Entscheider, der lediglich anhand des Protokolls zu entscheiden hat, kann die
Glaubwrdigkeit des Antragstellers nicht aus eigenem Erleben beurteilen. Ihm fehlen
die Eindrcke von Gestik und Mimik beim Vortrag, ber die Art des Vortrags, ob der
103

Entscheidungen des Bundesamtes Anhrer und Entscheider sind personenverschieden

Antragsteller flssig spricht oder stockend berichtet, an welchen Stellen der


Antragsteller nachdenken muss etc. Vermerke zu diesen fr die Beurteilung der
Glaubwrdigkeit eines Antragstellers wesentlichen Aspekten fehlen in den hier
vorliegenden Protokollen vllig. Hinzu kommt, dass manche Protokolle erkennbar
oberflchlich erstellt sind und die Qualitt der Anhrung so schlecht ist, dass anhand
des Protokolls keine ernsthaft zu verantwortende Aussage ber die Glaubwrdigkeit
bzw. Unglaubwrdigkeit des Antragstellers zu treffen ist, weil Fragen nach ganz
zentralen Aspekten des Fluchtschicksals unterblieben sind. Ein weiteres Problem
besteht darin, dass dem Entscheider mglicherweise Antworten auf Fragen wichtig
wren, an die der Kollege nicht gedacht hat.
In vielen Verfahren, in denen Anhrer und Entscheider nicht personenidentisch
waren, enthalten die Bescheide zahlreiche Textbausteine und nur knappe
Ausfhrungen zum individuellen Vorbringen der Antragsteller, deren Glaubwrdigkeit
pauschal in Zweifel gezogen wird.
In manchen Verfahren entsteht auch der Eindruck, dass der Entscheider sich mit
dem Protokoll des Kollegen nur oberflchlich auseinandersetzt.
Verfahren 45
Ein anschauliches Beispiel hierfr findet sich im Verfahren 45. Dort hatte die
Antragstellerin angegeben, im Untergrund fr die ELF ttig gewesen und Dokumente
an eine Frau, die sie namentlich nennt, weitergegeben zu haben. Aus S. 5 des
Protokolls geht eindeutig hervor, dass es sich bei der Kontaktperson um eine Frau
handelt (Die war wie ich einfaches Mitglied der ELF. Sie hat wie ich auch als Bote
fungiert und hat diese Briefe dann auch noch wieder an andere Personen
weitergegeben.).
Der Entscheider W unterzieht die Kontaktperson einer Geschlechtsumwandlung. So
ist auf S. 2 von Herrn (Name) die Rede, auf S. 6 vom Verbindungsmann.
Der Bescheid besteht in weiten Teilen aus allgemeinen Textbausteinen, in denen
zunchst Grundstze der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und des
Bundesverfassungsgerichts referiert und sodann das vermeintlich oberflchliche und
nicht plausible oberflchliche, detailarme, pauschale nicht schlssige, in Ergebnis
nicht glaubhafte, unwahrscheinliche, nicht einleuchtende, unkonkrete, teilweise
durch die Antragstellerin begnstigende Zuflle geprgt(e) Vorbringen175 der
Antragstellerin beschrieben und deren Glaubwrdigkeit in Zweifel gezogen wird.
Diese Textbausteine lieen sich durch geringfgige nderungen zutreffend auf den
Bescheid des Bundesamtes umformulieren.
Zudem stellt das Bundesamt auch in diesem Verfahren polizeitaktische
Spekulationen zu Ungunsten der Antragstellerin an: Unglaubhaft ist auch die
Darstellung im Zusammenhang mit der Verhaftung ihres vorgeblichen
Verbindungsmannes. Die eritreischen Sicherheitsbehrden, das belegen auch immer
wieder die dem Bundesamt vorliegenden Erkenntnisquellen, wrden im Falle
illegalen oppositionellen Wirkens sehr wohl das Umfeld des zu inhaftierenden
Oppositionellen eruieren, um dessen Verbindungen aufzuklren und damit diese
Struktur aufbrechen zu knnen. (...) Die Sicherheitsbehrden htten sehr sofort
wohl176 auf die Antragstellerin und deren Verbindungsleute zugegriffen, ohne diesen

175

Alle Adjektive auf S. 5, Abstze 5 bis 7, des Bescheids.

176

Fehler im Original, IW.

104

Entscheidungen des Bundesamtes Anhrer und Entscheider sind personenverschieden

erst noch die Mglichkeit einer zu erwartenden Flucht bei bekannt werden der
Verhaftung des Mittelsmannes einzurumen.
Ohne diese und alle weiteren Ungereimtheiten im Sachvortrag der Antragstellerin im
Einzelnen noch aufzuarbeiten, drngt sich der Eindruck auf, dass sie die in ihrer
Heimat vorgekommenen spektakulren Ereignisse, deren Verffentlichung in der
insbesondere afrikanischen - Presse breiter Raum gewidmet wurde, zum Anlass
genommen hat, ihr erfundenes eigenes persnliches Schicksal in tatschlich
stattgefundene Vorkommnisse einzuflechten, um so ihrem Sachvortrag den Anschein
der Authentizitt zu geben.
Es wre zunchst interessant zu erfahren, auf welche Erkenntnisquellen zum
polizeitaktischen Vorgehen eritreischer Sicherheitskrfte sich das Bundesamt sttzt
und wer deren Urheber sind (Verfgt das Bundesamt eigentlich auch ber
Statistiken, in wie vielen Fllen gegen die polizeitaktischen Vorgaben des
eritreischen Regimes aus welchen Grnden verstoen wird?). Zum anderen ist
festzuhalten, dass der Entscheider sich ausweislich der zitierten Passage des
Bescheids nicht einmal die Mhe macht, im Einzelnen zu begrnden, in welchen
Aussagen der Antragstellerin er aus welchen Grnden Widersprche oder
Ungereimtheiten erblickt. Nur am Rande erwhnt sei drittens, dass der Hinweis auf
die Berichterstattung ber die spektakulren Ereignisse in der Presse zumindest
hinsichtlich der Zeit nach der Verhaftung der Elf, fehlgeht. Zwar wurden zunchst die
offenen Briefe der G 15 in der privaten Presse verffentlicht. Die freie eritreische
Presse wurde jedoch im Zusammenhang mit der Festnahme von Elf der G 15 von
der Regierung durch Verbot der privaten Zeitungen und Verhaftung unabhngiger
Journalisten zerschlagen. Eine Anklageschrift gegen die Inhaftierten existiert bis zum
heutigen Zeitpunkt nicht. Die Antragstellerin hat lediglich sechs Jahre lang die Schule
besucht und spricht ausschlielich Tigrina (zumindest diese Tatsache wird auch
seitens des Bundesamtes nicht bezweifelt), so dass sie berregionale afrikanische
Zeitungen, die in englischer oder franzsischer Sprache ber die weiteren Ereignisse
berichtet haben, nicht lesen konnte.
Verfahren 46 und 47
Ebenfalls aus Grnden mangelnder Glaubwrdigkeit wurden die Antragsteller in den
Verfahren 46 und 47 vom Bundesamt abgelehnt. Auch hier gehen die Bescheide, die
von Entscheider X erstellt wurden, kaum auf das individuelle Vorbringen der
Antragsteller ein.
Verfahren 48
Im Verfahren 48 gab die Antragstellerin an, mit den G 15 sympathisiert zu haben,
und die in Deutschland erscheinende exilpolitische Zeitschrift Senit in Eritrea verteilt
zu haben. Die Antragstellerin sei unglaubwrdig, weil sie den Namen der
oppositionellen Organisation nicht genannt habe, sondern immer nur von den G 15
gesprochen habe, so Entscheiderin D im Bescheid. Die EDP, auf die der Entscheider
abstellt, wurde jedoch im Exil von Mitgliedern der G 15 gegrndet. Innerhalb Eritreas
ist lediglich die Bezeichnung G 15 gelufig. Nach dem Namen der im Exil
gegrndeten Partei war die Antragstellerin nicht gefragt worden. Auch nach den
nheren Umstnden bezglich der Verhaftung ihres Freundes wurde sie nicht
gefragt. Von sich aus erwhnte sie jedoch, dass sie nur wisse, dass ihr Freund
verhaftet worden sei, nicht jedoch, was ansonsten mit ihm passiert sei. Angesichts
der zahlreichen Menschen, die in Eritrea ohne Anklage und Gerichtsverfahren an
geheimen Orten inhaftiert sind, ist diese Aussage nicht per se unglaubwrdig.
105

Entscheidungen des Bundesamtes Anhrer und Entscheider sind personenverschieden

Trotzdem wird ihr im Bescheid entgegengehalten, sie habe versumt, ber nhere
Angaben bezglich der Umstnde der Verhaftung Auskunft zu geben.
Verfahren 49
Im Verfahren 49 bezieht sich das Bundesamt wiederum auf nicht nher bezeichnete
dem Bundesamt vorliegende Ausknfte, um die Glaubwrdigkeit der Antragstellerin
anzuzweifeln, in diesem Fall zur Frage, ob Frauen, die verheiratet sind, zum Militr
eingezogen werden: Nach den dem Bundesamt vorliegenden Ausknften werden
Frauen, die verheiratet sind, noch dazu, wenn sie Kinder haben, aus dem
Militrdienst entlassen. Warum dies bei der Antragstellerin anders sein soll, ist nicht
nachvollziehbar. Die Antragstellerin gab allerdings an, mit dem Vater ihrer Kinder
nicht verheiratet zu sein. Durch Nachfrage htte die Anhrerin erfahren knnen, dass
die Antragstellerin jeweils kurz nach der Geburt ihrer Kinder in ihrem Wohnort gelebt
hat, aber anschlieend wieder zum Militr zurckkehren musste, da sie den
Militrdienst nicht quittieren durfte177. Das Bundesamt bezweifelt bereits die
Aussage, die Antragstellerin sei zum Militr eingezogen worden, jedoch pauschal als
unglaubwrdig.
Auch wird ihr vorgehalten, sie habe die Umbenennung der Partei EPLF in EFDJ nicht
erwhnt, daher sei die Aussage zu ihrer Mitgliedschaft in der Partei nicht
glaubwrdig. Auch zur Umbenennung der Partei wurden keine Nachfragen gestellt.
Warum die Antragstellerin zu dieser Frage aus eigener Initiative htte Stellung
nehmen sollen, ergibt sich aus dem Protokoll nicht.
Statt dessen stellt das Bundesamt wiederum polizeitaktische berlegungen zu
Lasten der Antragstellerin an: Es widerspricht zudem der effizienten Arbeitsweise
der eritreischen Sicherheitskrfte, dass drei andere Soldaten, die sich auf derselben
Dienstbesprechung wie die Antragstellerin kritisch geuert haben sollen, bereits zu
einem frheren Zeitpunkt verhaftet worden sein sollen, ohne zum gleichen Zeitpunkt
auch die Antragstellerin festzunehmen und ihr damit Gelegenheit geben178, sich dem
Zugriff zu entziehen. (...) Dies alles lsst nur den Schluss zu, dass die Antragstellerin
zu keiner Zeit politischer Verfolgung ausgesetzt gewesen ist und sie solche auch
nicht befrchtet; sie betreibt ihr Asylverfahren offensichtlich lediglich dazu, um in den
Genuss der aufenthaltsrechtlichen Nebenwirkungen dieses Verfahrens zu kommen.
Verfahren 50
Abschlieend sei noch auf das Verfahren 50 hingewiesen. Die Antragstellerin gab
an, fr die in Eritrea verbotene ELF-RC ttig gewesen zu sein und die Flucht ergriffen
zu haben, nachdem einer ihrer Kameraden festgenommen worden war. In diesem
Verfahren wird ein Widerspruch konstruiert, der sich aus den Aussagen der
Antragstellerin nicht ergibt:
F: Von wem haben Sie von der Verhaftung ihres Kameraden erfahren und was
haben Sie konkret erfahren?
A: Es war morgens am 17., als ich zur Arbeit gegangen bin, haben sie mich
angehalten, das war unterwegs, das waren organisierte Bauern der ELF. Sie haben
gesagt, dass sie ihn festgenommen haben. (...)

177

Vgl. Begrndung der Klage durch die Anwltin vom 08.11.2004 , S. 3.

178

Im Original unvollstndiger Satz, IW.

106

Entscheidungen des Bundesamtes Anhrer und Entscheider sind personenverschieden

Auf Aufforderung: Schildern Sie mir den Vorfall mit den Bauern, die Sie von der
Verhaftung ihres Kameraden informiert haben, noch einmal ausfhrlich und konkret!
A: Ich treffe meistens diese Bauern, weil die Sicherheit nicht auf die Bauern so
achtet. Sie kaufen Stoff, da treffe ich Sie. An dem Tag, als sie gekommen sind, war
ich dabei, den Laden zu ffnen. Sie haben gesagt, es sei uninteressant, wer sie sind.
Mein Kamerad ist verhaftet worden, sie wollen mir Bescheid geben, ich soll mein
Leben retten. (...)
Auf Vorhalt: Bezglich dieser Bauern haben Sie zuvor in der Anhrung angeben, Sie
haben die Bauern unterwegs, als Sie auf dem Weg zur Arbeit waren, getroffen. Jetzt
haben Sie angegeben, Sie haben die Bauern getroffen, als Sie dabei gewesen sind,
den Laden aufzusperren. Das sind widersprchliche Angaben, klren Sie die auf.
A: Als ich die Tr aufmachte, haben sie mir das gesagt.
Entscheiderin Q hlt die Antragstellerin aufgrund des Protokolls fr unglaubwrdig:
Ihr Vorbringen scheint dem Unterzeichner konstruiert und frei erfunden. Auerdem
trat ein erheblicher Widerspruch in ihrem Vorbringen auf. So behauptete die
Antragstellerin zunchst, sie habe unterwegs zur Arbeit Bauern getroffen, die sie
gewarnt htten. Im weiteren Verlauf der Anhrung erklrte sie dann pltzlich, diese
Bauern seien zu ihr gekommen, als sie gerade ihren Laden habe ffnen wollen. Eine
berzeugende Klarstellung dieses Widerspruches erfolgte durch die Antragstellerin
nicht. (...)
Selbst wenn die Antragstellerin jedoch tatschlich Mitglied der ELF-RC gewesen
wre, so msste sie doch auf Grund ihrer untergeordneten Bedeutung in dieser
Partei bei einer Rckkehr nach Eritrea nicht mit asylrelevanten Nachteilen rechnen.
Hier wird der Antragstellerin zum einen ein Widerspruch zur Last gelegt, der
tatschlich nicht existiert. Als sie dabei war, die Tr des Ladens aufzuschlieen
befand sie sich noch auf dem Weg zur Arbeit.
Zum anderen wird verkannt, dass das eritreische Regime keinerlei oppositionelle
Bettigung duldet. Das VG Magdeburg verpflichtete mit Urteil vom 04.08.2004 (Az. 5
A 196/04 MD) das Bundesamt, festzustellen, dass fr einen ELF-Anhnger die
Voraussetzungen des 51 I AuslG vorliegen: Das Auswrtige Amt hat im
vorliegenden Verfahren unter dem 30.06.2004 folgende Auskunft erteilt, die das
Gericht, welches auch sonst regelmig den Ausknften des Auswrtigen Amtes
folgt, teilt:
Soweit eritreische staatliche Stellen durch ihre Sicherheitsbehrden Kenntnis von
Mitgliedern und deren Ttigkeiten innerhalb von regierungsoppositionellen
Organisationen (Parteien) erhalten, werden diese registriert. Dabei ist davon
auszugehen, dass diese oppositionellen Organisationen stndig beobachtet werden.
Jede Aktivitt im Rahmen einer von der eritreischen Regierung eingestuften
oppositionellen Organisationen wird von den eritreischen Stellen als
staatsschdigend eingestuft.(...)
Danach steht zur berzeugung des Gerichts fest, dass die Organisation des Klgers
von Spitzeln stndig beobachtet wird. Dass die ELF in all ihren Fraktionen als
oppositionelle Organisation zur eritreischen Regierung eingestuft wird, unterliegt
keinem Zweifel. Demzufolge wird die Ttigkeit des Klgers von den eritreischen
Regierungsstellen als staatsschdigend eingestuft. Aus der Auskunft des
Auswrtigen Amtes vom 05.08.2003 an das VG Magdeburg, die den Beteiligten
ebenfalls bekannt ist, ergibt sich, dass als staatsschdigend eingestufte Ttigkeiten
107

Entscheidungen des Bundesamtes Anhrer und Entscheider sind personenverschieden

bei Aufenthalten in Eritrea zur Verhaftung und ggfs. lngerer Inhaftierung fhren
kann.
Die im Urteil des VG Magdeburg genannte Auskunft des AA vom 05.08.2003 msste
der Entscheiderin zum Zeitpunkt der Erstellung des Bescheides (Mai 2004) bekannt
gewesen sein, so dass ihre Einschtzung, aufgrund einfacher ELF-Mitgliedschaft,
drohe keine politische Verfolgung, die sie aus dem Lagebericht des AA von 1997
herleitet, berholt ist. Zudem ignoriert sie, dass im Zuge der Verhaftungswelle
anlsslich der elf G15 Mitglieder zahlreiche einfache tatschliche oder
vermeintliche Sympathisanten festgenommen wurden. Zumindest htte sie prfen
mssen, ob der Antragstellerin Abschiebungshindernisse gem. 53 I, IV AuslG
zustehen. Dies erfolgt auch in diesem Verfahren nicht.
In der mndlichen Verhandlung vor dem VG Wrzburg schilderte die Klgerin
ausfhrlich die Strukturen ihrer Untergrundorganisation in Eritrea. Sie sei unterwegs
zur Arbeit gewesen und habe gerade die Tr zu ihrem Laden aufgeschlossen, als die
Bauern gekommen seien und ihr mitgeteilt htten, der Kamerad sei verhaftet worden.
Dabei htten sie den nur innerhalb der Gruppe bekannten Geheimnamen des
Kameraden benutzt, so dass die Klgerin sicher gewesen sei, dass die Warnung
absolut ernst zu nehmen sei. Das ausfhrliche Protokoll des VG Wrzburg lsst das
Bild einer politischen Frau entstehen, die sehr detailliert und schlssig ber ihre
Erlebnisse berichtet. Vor diesem Hintergrund kann vermutet werden, dass zahlreiche
Details, die die Frau bei der Anhrung vor dem Bundesamt schilderte, nicht in das
Protokoll der Anhrung eingeflossen sind, so dass der Entscheiderin wertvolle
Anhaltspunkte zur Beurteilung der Glaubwrdigkeit vorenthalten waren.
Das VG Wrzburg verpflichtete das Bundesamt mit Urteil vom 09.08.2004, (W 7 K
04.30489) festzustellen, dass die Voraussetzungen des 51 vorliegen: Die Klgerin
hat substantiiert, detailliert, lebensnah und glaubhaft geschildert, dass sie in ihrem
Heimatland in der ELF-RC ttig gewesen sei und dass eines Tages ein Mittelsmann,
der ihr Dokumente, Flugbltter etc. habe bringen wollen, bei einer Straenkontrolle
von eritreischen Sicherheitskrften aufgegriffen worden sei. (...) Das Gericht hat
keinen Zweifel daran, dass sich die Ereignisse tatschlich so zugetragen haben, wie
es die Klgerin in der mndlichen Verhandlung geschildert hat. Ihr Vortrag wirkte
authentisch, lebendig und anschaulich, die Klgerin ging auf alle Fragen des
Gerichts ein, sie blieb keine Antwort schuldig und sie machte auch niemals den
Eindruck, dass sie sich eine Antwort erst zurecht legen musste. Der von der
Beklagten im Bescheid vom XX.Mai 2005 konstatierte Widerspruch, der sich bei ihrer
Aussage ergeben habe, wonach sie von Bauern gewarnt worden sei, kann vom
Gericht nicht nachvollzogen werden. Zutreffend ist zwar, dass die Klgerin in der
Vorprfung zunchst angegeben hat, sie sei morgens zur Arbeit gegangen, da htten
sie sie angehalten, es sei unterwegs gewesen, es seien organisierte Bauern
gewesen (S.5 des Anhrungsprotokolls); im weiteren Verlauf der Vorprfung gab sie
dann an, sie sei gerade dabei gewesen, den Laden (in welchem sie arbeitete) zu
ffnen, als die Bauern gekommen seien. Einen Widerspruch vermag das Gericht in
diesen Angaben der Klgerin nicht zu erkennen, denn zu dem Zeitpunkt, als die
Klgerin bei dem Laden eingetroffen war und im Begriff war, die Tre zu ffnen, war
sie immer noch unterwegs zur Arbeit. (...)
Bei einer Rckkehr nach Eritrea ist sie vor einer politischen Verfolgung nicht
hinreichend sicher. Abgesehen davon, dass sie aufgrund der bereits geschilderten
Ereignisse weiterhin mit ihrer Verhaftung rechnen msste, ist sie auch exilpolitisch
ttig geworden und damit in das Blickfeld des eritreischen Auslandsgeheimdienstes
geraten.(...)
108

Entscheidungen des Bundesamtes Anhrer und Entscheider sind personenverschieden

Fazit
In zahlreichen Verfahren, in denen Anhrer und Entscheider nicht identisch waren,
wurde die persnlichen Glaubwrdigkeit der Antragsteller pauschal durch den
Entscheider in Frage gestellt. Dieser hat jedoch die Anhrung nicht selbst erlebt und
kann daher wesentliche Aspekte der Glaubwrdigkeit (Gestik, Mimik etc.) nicht
beurteilen. Fragen, die er im Zusammenhang mit dem vorgetragenen Fluchtschicksal
hat, wurden von seinem Kollegen u.U. nicht gestellt. Dies wird jedoch zum Teil den
Flchtlingen im Bescheid zur Last gelegt. Wenn dazu noch eine unzureichende
Protokollierung der Anhrung kommt, hat das fr den Antragsteller fatale
Konsequenzen.
Gerade angesichts der geringen Zahl neu eingehender Asylantrge ist es hchste
Zeit, dass das Bundesamt auf diese uerst fragliche Praxis vollstndig verzichtet
und die interne Organisation dahingehend ndert, dass Anhrer und Entscheider
stets identisch sind.

109

4.5

Asylantrge, die als offensichtlich unbegrndet abgelehnt wurden

Es liegen die Akten von 13 Asylverfahren vor, in denen die Antrge auf Anerkennung
als Asylberechtigte / das Vorliegen der Voraussetzungen des 51 Abs. 1 AuslG vom
Bundesamt als offensichtlich unbegrndet abgelehnt wurden. Davon sind 2
Verfahren Flughafenverfahren. In diesen Verfahren fehlen die Anhrungsprotokolle.
Sie werden daher nicht nher dargestellt. In allen Fllen wurde seitens des
Bundesamtes festgestellt, dass Abschiebungshindernisse gem. 53 AuslG nicht
vorliegen. Die Verfahren sind in der Anlage 5.2 aufgelistet.
Bundesamtsmitarbeiter G fhrte 7 der Anhrungen durch und fertigte 6 der
Bescheide.
An die Sachaufklrung sowie die Begrndung des Bundesamtes sind im Falle von
Asylantrgen, die als offensichtlich unbegrndet abgelehnt werden, hohe
Anforderungen zu stellen.
Die Anforderungen an die Sachaufklrung ergeben sich aus dem
Untersuchungsgrundsatz.179 Dieser setzt bei einer Ablehnung als offensichtlich
unbegrndet in einem besonders strengen Sinne voraus, dass alle Mglichkeiten der
Sachaufklrung erschpft sind. Die Rechtsprechung geht davon aus, dass ein
Asylantrag nur dann als offensichtlich unbegrndet abgelehnt werden darf, wenn der
Sachverhalt erschpfend aufgeklrt ist180. Das OVG Saarland fhrt dazu aus:
bertrgt man die Kriterien, die das Bundesverwaltungsgericht (DV 1979, 902 =
BayVBl. 1980, 250) fr die Feststellung entwickelt hat, ob eine Klage im Sinne von
34 I AuslG a.F. offensichtlich unbegrndet ist, auf die Regelungen des 11 I
AsylVfG, wie dies das Bundesamt und das Verwaltungsgericht an sich mit Recht
getan haben, so liegt Offensichtlichkeit der Unbegrndetheit des Asylbegehrens vor,
wenn nach vollstndiger Erforschung des Sachverhaltes an der Richtigkeit der
getroffenen tatschlichen Feststellungen vernnftigerweise kein Zweifel besteht und
sich bei einem solchen Sachverhalt nach dem Stand von Rechtsprechung und Lehre
die Antragsablehnung geradezu aufdrngt. (...) Ebenso wie das Bundesamt aufgrund
der ihm nach 12 I Satz 1 AsylVfG, 24 I VwVfG obliegenden Amtsermittlungspflicht
Widersprchen im Vorbringen des Asylbewerbers nachzugehen muss, hat es aber
auch auf Vollstndigkeit des Vorbringens hinzuwirken. Allerdings ist diese Pflicht
nicht unbegrenzt, sondern nach Magabe der Mitwirkungspflichten des
Asylbewerbers (s. dazu Marx / Strate, a.a.O., Rn. 30f. zu 12) eingeschrnkt.181,182
179

Vgl. dazu GK AsylVfG (Stand Juni 2005) 30 Rn. 146f.; Marx, Kommentar zum AsylVfG, 6. Aufl.
2005, 30 Rn. 31ff.
180

BVerfGE 65, 76 (95/96) zu Entscheidungen der Verwaltungsgerichte: Der unbestimmte


Rechtsbegriff der Offensichtlichkeit hat in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts eine
Auslegung gefunden, die ihn mit einem hinreichend bestimmten Rechtsgehalt fllt und den Gerichten
Entscheidungen nach objektiven Kriterien ermglicht: Offensichtlich unbegrndet ist die Klage eines
Asylbewerbers, wenn nach vollstndiger Erforschung des Sachverhalts gem. 86 VwGO im
mageblichen Zeitpunkt der Entscheidung an der Richtigkeit der tatschlichen Feststellungen (...)
vernnftigerweise kein Zweifel bestehen kann und bei einem solchen Sachverhalt nach allgemein
anerkannter Rechtsauffassung (nach dem Stand der Rechtsprechung und Lehre) sich die Abweisung
der Klage dem Verwaltungsgericht geradezu aufdrngt.

181

OVG Saarland, B. v. 04.01.1983, Az. 3 W 2034/82, in InfAuslR 1983, 79 (80).

182

Vgl. zur bertragbarkeit der Kriterien fr verwaltungsgerichtliche Verfahren


Offensichtlichkeitsentscheidungen des Bundesamtes auch GK-AsylVfG, 30 Rn. 13f.

110

auf

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

Zudem besteht bei einer Entscheidung als offensichtlich unbegrndet, eine


besondere Begrndungspflicht183. Nach den Kriterien des Bundesverfassungsgerichts muss zudem eine gesonderte Prfung erfolgen, die darlegt, warum ein
Asylantrag als offensichtlich unbegrndet und nicht als einfach unbegrndet
abgelehnt wird.: Das Bundesamt darf nur solche Asylantrge als offensichtlich
unbegrndet ablehnen, die sich bei richtiger Rechtsanwendung als eindeutig
aussichtslos darstellen. Ob es im Einzelfall so liegt, hat das Bundesamt durch
umfassende Wrdigung der ihm vorgetragenen oder sonst erkennbaren
mageblichen Umstnde unter Ausschpfung aller ihm vorliegenden oder
zugnglichen Erkenntnismittel zu entscheiden. (...) Die Entscheidung des
Bundesamtes muss (...) in ihrer Begrndung klar erkennen lassen, weshalb der
Antrag nicht als (schlicht) unbegrndet, sondern als offensichtlich unbegrndet
abgelehnt worden ist.184
Wird ein Asylantrag auf mehrere Verfolgungsgrnde gesttzt, so muss das
Bundesamt zu smtlichen Grnden darlegen, warum sich ein Asylanspruch aus
ihnen offensichtlich nicht ergibt.185
Von einer erschpfenden Sachverhaltsaufklrung kann in einigen der als
offensichtlich unbegrndet abgelehnten Verfahren sicher nicht die Rede sein. Auch
das Kriterium, wonach separat zu begrnden ist, worin die Beurteilung des Antrags
als offensichtlich unbegrndet, und nicht als einfach unbegrndet besteht, wird in
den Bescheiden teilweise verletzt.
In immerhin 6 der Verfahren korrigierte ein VG die Entscheidung des Bundesamtes
dahingehend, dass es die Voraussetzungen des 60 I oder der 54 I, IV AuslG bzw.
60 V, VII AufenthG als gegeben ansah. In den drei aktuellsten Verfahren wurde
von den Verwaltungsgerichten die aufschiebende Wirkung der Klage angeordnet.
Verfahren 51
Im Verfahren 51 hatte die antragstellende Familie, angegeben, viele Jahre ohne
offiziellen Aufenthaltsstatus im Sudan gelebt zu haben. Der Familienvater habe dort
als ELF-Kmpfer Zuflucht gefunden. Aufgrund von Problemen mit der muslimischen
Jihhad und sudanesischen Geheimdienstleuten sei er im Sudan nicht mehr sicher
gewesen.
Die Anhrung gestaltet sich zunchst als Streitgesprch darber, ob die Familie
tatschlich, wie von ihr behauptet, illegal im Sudan gelebt hat, oder, wie der Anhrer
G vermutet, dort einen Aufenthaltstitel hatte.
Zwischendurch interessiert sich der Anhrer fr den Schmuck der Antragstellerin:
F: Allein fr die Ausreise Ihrer Kinder und nun Ihrer Ausreise, mssen erhebliche
finanzielle Mittel aufgewendet worden sein. Woher kommt das Geld?
A: Woher das Geld von meinem Ehemann aufgetrieben wurde, das wei ich nicht.
Ich bekam von ihm noch nicht einmal neue Anziehsachen.
F: Fr Geld an Schmuck hat es aber wohl nicht gemangelt, wenn ich Ihre Ringe an
den Fingern sehe?

183

Marx, Kommentar AsylVfG, 30 Rn. 76ff.; GK AsylVfG 30, Rn. 148ff.

184

BVerfGE, 67, 43 (56).

185

Marx, a.a.O., 30 Rn. 78, 79.

111

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

A: Fr mich sind der einzige Schmuck meine Kinder.


Das VG Gieen verpflichtete das Bundesamt mit Urteil vom 18.05.05 (4 E
3558/03.A), festzustellen dass ein Abschiebungshindernis gem. 60 VII AufenthG
bezglich Sudan vorliegt, da den Klgern aufgrund der Tatsache, dass alle Brcken
in den Sudan abgebrochen wurden und ihres unsicheren Aufenthaltsstatus in Sudan
eine Kettenabschiebung nach Eritrea drohe, wo fr den Antragsteller aufgrund seiner
ELF-Mitgliedschaft die Schwelle einer konkreten Existenzgefhrdung erreicht sei.
Verfahren 52
Im Verfahren 52 hatte der Antragsteller angegeben, er sei vom Militr desertiert,
nachdem er bei einer Versammlung innerhalb der Armee Sympathie fr die G 15
geuert habe.
Das Bundesamt lehnte den Antrag mit Bescheid vom Oktober 2004 als offensichtlich
unbegrndet ab. Seine Angaben zur Einreise auf dem Luftweg seien vllig
unglaubhaft. Zu dem vorgetragenen fluchtauslsenden Ereignis, dem Redebeitrag
auf der Versammlung, verliert der Bescheid kein Wort. Aufgrund einer Desertion
drohe dem Antragsteller keine asylrelevante Verfolgung: Der Antrag auf Asyl im
Ausland wird nicht als Straftat am eritreischen Volke/Staat an sich gewertet, sondern
gilt eher als eine legitime Form der Wohnsitznahme im Ausland. (...) Angesichts der
Massenfluchten von ganzen Militreinheiten nach der Kapitulation der eritreischen
Armee und einem Friedensvertrag mit thiopien auch und unter Bercksichtigung
des einfachen Soldaten Dienstgrades des Antragstellers ist mit einer schweren
Bestrafung nicht zu rechnen.186 Die Voraussetzungen von Abschiebungshindernissen seien nicht gegeben, stellt das Bundesamt fest, ohne auf die Gefahr
von Folter und menschenrechtswidriger Behandlung einzugehen.
Eine Auseinandersetzung mit der Zeugenaussage G. Schrders vor dem VG Kassel
zur EPLF als Kontrollfanatikerin v. 04.02.2003 (vgl. Kap. 2, S. 8) findet nicht statt.
Es bleibt zu fragen, wie das Bundesamtes eine solche Einschtzung im Oktober
2004, also, nachdem amnesty international bereits die deutschsprachige Version des
Berichts ber das Schicksal der Maltaflchtlinge, Du hast kein Recht zu fragen,
vorgelegt hatte, ernsthaft verantworten will.
Das VG Gieen verpflichtete das Bundesamt mit Urteil vom 08.07.2005, (4 E
4938/04.A) festzustellen, dass Abschiebungshindernisse nach 60 V AufenthG i. V.
m. Art 3 EMRK vorliegen.
Verfahren 53
Im Verfahren 53 hatte die Antragstellerin vorgetragen, in der Personalabteilung des
Militrs ttig gewesen zu sein. Sie habe eine Liste mit allen im Krieg gefallenen
Soldaten erstellen mssen. Dabei sei sie angewiesen worden, auch die wegen
Wehrvergehen durch Erschieen hingerichteten Soldaten als Kriegsgefallene in die
Liste aufzunehmen. Gegen diese Anweisung habe sie aber verstoen und die
Hingerichteten auch als solche kenntlich gemacht. Daraufhin sei sie im Mai 2003
festgenommen und fr einen Monat in einem Container im Gefngnis unter
schrecklichen Bedingungen inhaftiert worden. Die Flucht sei ihr gelungen, indem sie
in ein Fahrzeug geklettert sei, das Brot in das Kasernengelnde gebracht habe.

186

S. 6 des Bescheids, Satzkonstruktion im Original.

112

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

Im Bescheid heit es: Selbst wenn das Vorbringen der Antragstellerin dahingehend,
sie habe einen Befehl eines Vorgesetzten aus welchen Grnden auch immer
missachtet und sei deswegen zur Rechenschaft gezogen worden, als wahr unterstellt
wrde, ergbe sich daraus keine Asylrelevanz. Von seiner Zielsetzung her luft die
Wehrdienstentziehung den allgemeinen politischen Zielsetzungen in Eritrea auch
nicht unmittelbar zuwider, jedenfalls wird der Wehrdienstverweigerer / Deserteur
grundstzlich nicht als Verrter und somit nicht als Regimefeind angesehen.
Der nationale Dienst hnelt zwar der Wehrpflicht, kann aber nicht nur bei der Armee,
sondern auch bei der Polizei oder anderen Stellen und zivilen Einrichtungen
abgeleistet werden, und stellt daher eher eine Art Arbeitsdienst dar.
Ein sensiblerer Umgang einer Bundesbehrde mit dem Begriff des Arbeitsdienstes
sollte sich vor dem Hintergrund der deutschen Geschichte von selbst verstehen.
Zudem suggeriert die Formulierung, die Betroffenen htten die Wahl, wo sie ihren
Dienst ableisten, bei der Armee oder im zivilen Bereich. Genau dies ist nicht der Fall.
Das Recht, den Dienst mit der Waffe zu verweigern, besteht gerade nicht.
Weiter heit es im Bescheid: Er soll einen Beitrag zum Wiederaufbau des im
Brgerkrieg zerstrten Landes bilden. Von dieser Zielsetzung her ist eine
asylerhebliche Beeintrchtigung schon nicht erkennbar. (...)
Letztlich wird den Ausfhrungen der Antragstellerin insgesamt wenig Glauben
geschenkt, denn sie bedient sich hier einem Standardvorbringen eritreischer
Staatsangehriger. Soweit sie darstellt, sie habe entgegen einer Weisung eines
Vorgesetzten gehandelt und auch die durch die eritreische Armee gettete oder
hingerichtete Soldaten gesondert aufgefhrt, ist diese Vorgehensweise einer
Untergebenen, mit der sie letztlich auch nichts bewirkt htte, uerst fragwrdig.
Denn eine solche Liste htte durch den Unterzeichner, einem Vorgesetzten der
Antragstellerin ja jederzeit gendert werden knnen.
Auch in diesem Verfahren setzt sich Entscheider G in keiner Weise mit den
Zustnden beim Militr auseinander. Die Verhaftung unter menschenunwrdigen
Umstnden, von der die Antragstellerin berichtete, wird mit keinem Wort erwhnt.
Statt dessen wird die systematische Militarisierung der gesamten Gesellschaft
bagatellisiert. Schlielich wird der Antragstellerin das Unvermgen des Entscheiders
zum Verhngnis, sich vorzustellen, dass ein Mensch aus berzeugung eine
Anweisung eines Vorgesetzten missachtet und Zivilcourage zeigt, indem sie die vom
Militr Hingerichteten nicht einfach unsichtbar machen will. Widerstand in einem
Militrregime zu leisten, liegt offenbar auerhalb des Vorstellungsvermgens des
Entscheiders.
Das VG Wiesbaden ordnete zunchst die aufschiebende Wirkung der Klage an: Die
Antragsgegnerin hat den Sachverhalt nicht hinreichend aufgeklrt und den Vortrag
der Antragstellerin ohne weitere Nachforschungen als offenbar angelernte
Reiselegende und als Standardvorbringen eritreischer Staatsangehriger gewertet,
ohne den von der Antragstellerin angegebenen individuellen Einzelheiten
sachgerecht nachzugehen. (...) Weitere Sachaufklrung wird auch hinsichtlich des
geltend gemachten Verfolgungsschicksals im Hauptsacheverfahren zu erfolgen
haben. Insbesondere wird das Gericht klren mssen, ob der Antragstellerin mit
beachtlicher Wahrscheinlichkeit bei einer Rckkehr in ihr Heimatland Bestrafung
wegen Desertion mit einem sogenannten Politmalus drohen wrde und / oder ob sie,
wenn sie eine Gefngnisstrafe zu erwarten htte, whrend der Haft mit
unmenschlicher Behandlung rechnen msste.
113

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

Mit Urteil vom 27.04.2005 (5 E 2177/03.A (V)) entschied das VG Wiesbaden, dass
aufgrund der Gefahr einer weiteren Inhaftierung die Voraussetzungen des 60 V
AufenthG vorliegen. Das Vorliegen der Voraussetzungen des 60 I AufenthG lehnte
das VG hingegen ab, da die Klgerin keine regimefeindlichen Einstellung gezeigt
habe. In der Urteilsbegrndung heit es Im brigen teilt das Gericht nicht die
Auffassung des Bundesamtes im angefochtenen Bescheid, dass den Ausfhrungen
der Klgerin wenig Glauben geschenkt werden knne. Das Gericht hat die Klgerin
in der mndlichen Verhandlung ausfhrlich angehrt. Sie hat einen berzeugenden
und sicheren Eindruck hinterlassen; sie konnte die Umstnde ihrer Verhaftung und
Flucht nachvollziehbar darlegen. (...)
Verfahren 54
Desertion war auch der Fluchtgrund des Antragstellers im Verfahren 54. Innerhalb
der Armee sei er Mitglied einer Gruppe von Sympathisanten fr die G15 gewesen,
bereits einmal verhaftet worden und habe befrchten mssen, erneut inhaftiert zu
werden. Das Bundesamt lehnte den Antrag als offensichtlich unbegrndet ab, da der
Antragsteller insgesamt vllig unglaubwrdig sei. Dies leitet das Bundesamt
insbesondere daraus ab, dass der Antragsteller die Dienstgrade der eritreischen
Militrs nicht korrekt habe wiedergeben knnen. Eingesetzt wird wiederum der
bereits zitierte Textbaustein zum Vergleich der Sanktionen wegen Desertion in
Eritrea mit den entsprechenden Strafverfahren westlicher Lnder187. Der Bescheid
vom Januar 2004 geht nicht auf die mgliche Gefahr der Folter ein und blendet die
zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Informationen zur Menschenrechtssituation
komplett aus.
In der mndlichen Verhandlung hat der Klger umfassend zu seiner Ttigkeit im
Militr ausgesagt und im Detail darber berichtet, wie er brutal gefoltert wurde. Das
VG Darmstadt verpflichtete das Bundesamt mit Urteil v. 30.06.2004 (4 E 72/04.A(3)),
festzustellen, dass die Voraussetzungen des 51 I AuslG vorliegen: Wie der Klger
bei seinem umfangreichen Schilderungen und Beschreibungen in der mndlichen
Verhandlung letztendlich glaubhaft darlegen konnte, fiel er whrend der Zeit als
Angehriger zur eritreischen Armee wegen missliebiger politischer Einstellung auf. Er
trug anlsslich einer Zusammenkunft aller Soldaten seiner BOTOLONI Kritik an dem
Krieg gegen thiopien vor. Er uerte sich damals dahingehend, dass dieser Weg
nicht mit Waffen, sondern mit friedlichen Mitteln gelst werden solle. (...) In der
mndlichen Verhandlung hat der Klger ausfhrlich, von sich aus flssig, detailreich
und auch auf Nachfrage schlssig und insgesamt glaubhaft geschildert, wie es ihm
im Anschluss an diese politische Meinungsuerung ergangen ist. Hiernach wurde
er zunchst einmal von dem BOTOLONI-Fhrer zusammengeschlagen, unter
Beschimpfungen und Vorhalten, er sei ein Verrter, ein Spion. Anschlieend,
nachdem die dort erlittenen, bis heute nachwirkenden Verletzungen behandelt
worden waren, hatte man den Klger als Militrhftling unter unwrdigsten
Umstnden (Erdloch als Gefngnis) unter Anwendung brutaler Gewalt verhrt und
wollte von ihm das Gestndnis erringen, er sei wirklich ein Woyani188. (...) Als Grund
fr die deutliche Diskrepanz zwischen den Einlassungen des Klgers, wie sie die
Niederschrift ber seine Anhrung im Rahmen der Vorprfung festhlt, und seinen
Schilderungen in der mndlichen Verhandlung sieht das Gericht die offenbar
erheblichen Schwierigkeiten, die bei der bersetzung der militrischen Begriffe aus
187

Vgl. oben zum Verfahren 26 .

188

Woyani ist die abschtzige Bezeichnung fr die thiopische Regierung.

114

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

der tigrinischen in die deutsche Sprache und anschlieend bei der Rckbersetzung
aufgetreten sein drften. Ganz offensichtlich waren dem militrisch nicht
bewanderten Dolmetscher beim Bundesamt die eritreischen und /oder die deutschen
Fachbegriffe nicht gelufig, so dass er bei der bersetzung ins Deutsche vllig
unprzise Begriffe verwandte, bei der Rckbersetzung aber wieder die vom Klger
bezeichneten Angaben machte. Dadurch konnte, ja musste beim Klger der Eindruck
entstehen, dass seine diesbezglichen Angaben korrekt aufgefasst und vom
Dolmetscher auch wiedergegeben worden sind, was im Nachhinein betrachtet
nicht der Fall war.
Es sind in diesem Verfahren massive Dolmetscherproblemen aufgetretenen, die
dazu gefhrt haben, dass der Antragsteller vom Bundesamt als vllig unglaubwrdig
eingestuft wurde. Diese haben sogar Zweifel verursacht, ob er berhaupt beim Militr
gewesen sei. Zudem muss dem Bundesamt vorgehalten werden, dass eine
vollstndige Sachaufklrung nicht stattgefunden hat. Auf seine Aussage, er sei
bereits einmal inhaftiert und in dieser Zeit geschlagen und bedroht worden, erfolgte
keine Nachfrage. Die in der mndlichen Verhandlung im Detail geschilderten
Folterungen sind in der Anhrung beim Bundesamt nicht zur Sprache gekommen
bzw. sind zumindest nicht ins Protokoll und den Bescheid eingeflossen.
Der Antragsteller hat in der mndlichen Verhandlung beim VG sehr umfassend und
detailliert ber die Situation beim Militr ausgesagt. Das Bundesamt hingegen sttzt
seine Glaubwrdigkeitsbedenken in erster Linie auf die mangelnde Kenntnis bei den
Dienstgraden. Htte der Anhrer weitere Fragen zum Militr gestellt, so htte er
erkennen knnen, dass der Antragsteller ausfhrlich berichten kann. Vermutlich htte
er dann auch bemerkt, dass es zu Dolmetscherproblemen gekommen sein muss,
wenn ein Antragsteller, der ansonsten glaubwrdig vom Militr berichten kann,
ausgerechnet die Dienstgrade nicht richtig bezeichnen kann.
Verfahren 55
Anhrer G war auch im Verfahren 55 zustndig. Der Antragsteller gab an, Mitglied
der Regierungspartei PFDJ gewesen zu sein und beim Militr im
Verteidigungsministerium innerhalb der technischen Abteilung beschftigt gewesen
zu sein. Es sei inhaftiert worden, nachdem er sich bei einer Versammlung im
September 2002 regierungskritisch zu dem Schicksal der G15 geuert habe. Die
Flucht sei ihm gelungen, nachdem er als Spezialist zur Reparatur einer technischen
Apparatur an einen anderen Ort gebracht worden war. Nach zwei Tagen sei die
Reparatur gelungen und anschlieend gefeiert worden. Dabei htten die Wachleute
Alkohol getrunken. Als eine Htte in Brand geraten sei, habe er das Durcheinander
zur Flucht nutzen knnen.
Eine fr beide Seiten entspannte Atmosphre im Rahmen einer fairen und
verstndnisvollen189 Anhrung drfte in diesem Verfahren eher nicht geherrscht
haben. Zwischen Anhrer und Antragsteller kam es zu einem Streitgesprch ber die
G 15, in dem sie nahezu klassisch aneinander vorbeiredeten. Der Antragsteller
wurde befragt, warum die Regierung ein Jahr nach der Festnahme der elf G15
Mitglieder versucht haben sollte, Aufklrung zu betreiben.

189

So die Stellungnahme des Bundesamtes zum 5. Berliner Symposium zum Flchtlingsschutz v.


07.06.2005, S. 2.

115

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

A: Ich sagte ja bereits, dass die Regierung ber die Festnahme der Betroffenen
keine Aufklrung betrieben hat. Erst nachdem die Bevlkerung unzufrieden war,
begann sie mit den Aufklrungsversuchen. (...)
Und begrnden Sie nun den Umstand, dass es erst ein Jahr spter zu den
Aufklrungsversuchen kam!
A: Ich sagte bereits, dass die Regierung nie vor hatte, darber Aufklrung zu
betreiben und dass es erst geraume Zeit spter dazu kam, deshalb, weil die
Bevlkerung unzufrieden war und auch deswegen, weil sich ehemalige
Befreiungskmpfer dagegen ausgesprochen haben. Auch vom Ausland her wurde
dies kritisiert.
F: Weswegen werden die Betroffenen als G 15 bezeichnet?
A: Das ist die Bezeichnung, die die Regierung ihnen gegeben hat. Das ist ja auch
keine Bezeichnung, die ich erfunden habe.
F: Wie haben sich die Betroffenen gegenber der Regierung geuert?
A: Man hat nicht klar gesagt, was diese Leute verbrochen haben. Man stellte
lediglich dar, dass sie Regierungskritiker sind und Verrat begangen haben.
F: Wie haben sich denn diese G 15 an die ffentlichkeit gewandt?
A: Sie hatten damit angefangen, in privaten Zeitungen Artikel zu verfassen.
F: Und was haben sie noch getan, was letztlich zu ihrer besonderen Aufflligkeit
fhrte?
A: ber andere Aufflligkeiten wei ich nichts.
F: Was genau haben denn diese G 15 angeprangert, so dass sie als Verrter
angesehen worden sind?
A: Hierber ist bisher nichts bekannt. Lediglich die Regierung behauptet, dass sie
Verrter sind und bis heute haben sie auch noch keinen Gerichtstermin.
F: Kennen Sie demzufolge nicht die Aussagen der Betroffenen, wie sie sich gegen
die Regierung gestellt haben?
A: Nein.
F: Mir sind im Detail derjenigen, die die Regierung dann als Verrter hinstellte
bekannt. Ich knnte Ihnen hier im Einzelnen sagen, was diese Betroffenen wem
gegenber geuert haben, so dass sie auffllig geworden sind. Mich verwundert es
schon, wenn sie selbst darber nichts darber zu wissen190, obwohl auch in den
Zeitungen zunchst darber klar und deutlich geschrieben wurde. Bitte uern Sie
sich hierzu!
A: Es ist doch das gute Recht der Betroffenen gewesen, sich derart zu uern. Dies
rechtfertigt doch noch nicht, dass man sie festnimmt und verschwinden lsst. Dafr
gibt es ja gerade freie und private Zeitungen, damit man seine Meinung frei kundtun
kann.
F: Haben Sie meine Frage nicht verstanden, oder weswegen weichen Sie aus? Ich
habe Sie danach gefragt, welche Unkundsuerungen191 die betroffenen G 15
190

Formulierung im Original, IW.

191

Formulierung im Original, IW.

116

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

gemacht haben, so dass sie als Verrter angesehen wurden. Bitte uern Sie sich
hierzu!
A: Diese Betroffenen haben lediglich geuert, dass die willkrlichen Entlassungen
von Ministern und auch Offizieren nicht rechtens seien. Das ist doch ihr gutes Recht,
dass sie sich derart uern. Mit diesen uerungen haben sie doch nicht das Land
derart in Gefahr gebracht, dass man sie so behandeln musste. Wenn es aber so
gewesen wre, dass diese uerungen als Verrat angesehen worden wren, dann
htte die Regierung die Pflicht, dies auch so darzustellen.
Der Antragsteller erklrte zutreffend, dass die G 15 in privaten Zeitungen ihre
Forderungen verffentlicht hatten. Er konnte aber nicht beantworten, was die G 15
denn gesagt htten, um als Verrter angesehen zu werden, denn aus seiner Sicht
hat die Position der G 15 nichts mit Verrat, sondern mit freier Meinungsuerung zu
tun. Was die Regierung ihnen darber hinaus vorwirft und zum Vorwurf des
Hochverrates fhren sollte, kann er nicht wissen, da bis heute keine Anklageschrift
gegen die Inhaftierten existiert. Genau dies kritisierte er auf der Versammlung. Daher
ist die Antwort des Antragstellers zutreffend, da niemand wei, was den Inhaftierten
genau vorgeworfen wird.
Der Anhrer hat nicht gemerkt oder nicht merken wollen, dass er und der
Antragsteller vllig aneinander vorbeigeredet haben. Er lehnt den Asylantrag als
offensichtlich unbegrndet ab: Diesen Anforderungen wird der Sachvortrag des
Antragstellers nicht gerecht. Sein Vortrag enthlt nicht aufzulsende Widersprche
und ist nicht glaubhaft. Der Vortrag des Antragstellers beruht auf ein tatschliches
Ereignis, welches in Eritrea bis zur Schlieung privater Zeitungen im Detail publiziert
wurde und innerhalb der Bevlkerung groe Entrstung hervorrief. (...)
Es folgt wrtlich der im Verfahren 10 verwendete Textbaustein, in dem von einem
Machtkampf zwischen Prsidenten und den G 15 die Rede ist und behauptet wird, es
gebe gesicherte Erkenntnisse, dass zumindest einige der 11 im Frhjahr 2000
versucht htten, den Prsidenten zu strzen.
Weiter heit es: Indem der Antragsteller davon spricht, dass die 15 sich gegen
Entlassungen von Ministern und Offizieren ausgesprochen htten und so den Zorn
der Regierung aus sich gezogen htten, belegt, dass er die nheren Umstnde des
Zustandekommens dieser Krise nicht aus eigenem Erleben kennt, so dass nicht
zuletzt auch starke Zweifel an seiner angeblichen Funktion als Offizier im
Verteidigungsministerium bestehen.
Welche Angaben der Entscheider vom Antragsteller genau erwartet hat, oder ob er
die offizielle Position der eritreischen Regierung htte einnehmen sollen, wird aus
dem Bescheid nicht klar.
Auch sein Vortag hinsichtlich der Reparatur der defekten Anlage wird dem
Antragsteller nicht geglaubt.
Das VG Gieen gab dem Antrag gem. 80 V VwGO statt und ordnete die
aufschiebende Wirkung der Klage an. Der Antragsteller hat im Asylverfahren einen
Sachverhalt vorgetragen, der unterstellt, er entspricht der Wahrheit erlittene
politische Verfolgung belegen kann. Der Antragsteller will wegen regierungskritischer
uerungen verhaftet worden sein. Ob der vom Antragsteller geschilderte
Sachverhalt zutrifft, wird sich voraussichtlich erst nach einer persnlichen Anhrung
des Antragstellers zur berzeugung des Gerichts herausstellen knnen. Eklatante
und offensichtliche Widersprche finden sich in den Schilderungen des Antragstellers
bisher nicht. Dass die bisherigen Schilderungen des Antragstellers wenig realittsnah
117

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

erscheinen, vermag noch nicht offenkundig ihre Unrichtigkeit zu belegen.


Mglicherweise liegt auch ein Abschiebungshindernis i. S. v. 53 IV vor, falls dem
Antragsteller menschenrechtswidrige Bestrafung wegen mglicher Desertion drohen
sollte.
Mit Urteil vom 08.03.2005 verpflichtete das VG Gieen (Az. 4 E 1968/03.A)) das
Bundesamt, festzustellen, dass die Voraussetzungen des 60 I AufenthG vorliegen.
Der Klger war inzwischen der EDP beigetreten und in eine Fhrungsposition
gewhlt worden. Damit dokumentiert der Klger, dass er nicht nur konsequent
seinem politischen Werdegang folgt, sondern mittlerweile auch ein Funktionr einer
Organisation ist, bei dem die Auskunftslage davon ausgeht, dass bereits einfache
Mitglieder mit hinreichender Wahrscheinlichkeit mit Verfolgung zu rechnen haben.
Verfahren 56
Im Verfahren 56 war Anhrerin Q zustndig. Auch hier gestaltete sich die Anhrung
eher als Streitgesprch zwischen Antragstellerin und Anhrerin. Zunchst wurden die
blichen Fragen nach Wohnort, Familie, Einreise und Reiseweg gestellt. Dann wird
die Antragstellerin aufgefordert, zu ihrem Verfolgungsschicksal auszusagen. Nun
lautet das Protokoll wrtlich:
Die Antragstellerin trgt vor: Ich habe ja schon gesagt, dass ich am
Befreiungskampf teilgenommen habe. Ich bin sogar Kriegsversehrte. Der jetzige
Zustand in Eritrea gefllt mir nicht. Es gibt politische Unruhen. Das Land ist zerteilt.
Man hat mir meine Rechte nicht gewhrt. Man hat mich verdchtigt, zur G 15 zu
gehren. Wir waren eine Gruppe von acht Personen. Einige von diesen Personen
sind verhaftet worden. Das habe ich auch fr mich befrchtet. Deshalb habe ich
meine Kinder zurckgelassen und das Land verlassen.
Vorhalt: Ihr Vorbringen ist vllig oberflchlich. Ich gebe Ihnen jetzt nochmals die
Gelegenheit, mir substantiiert, detailliert und damit glaubwrdig zu erlutern, was Sie
fr konkrete Probleme in Eritrea hatten, die zu Ihrer Ausreise fhrten.
A: Wie gesagt, einige von meiner Gruppe wurden verhaftet. Die Polizei war dann
auch bei mir zu Hause. Sie haben nach mir gefragt. Meine ltere Tochter hat mir eine
Nachricht zukommen lassen. Ich hatte bereits so etwas erwartet. Ich war
gezwungen, aus politischen Grnden auszureisen. Sonst htte ich nie meine Kinder
zurckgelassen.
Vorhalt: Ich glaube ihnen kein Wort!
A: Das ist Ihre Sache
F: Was hat es denn mit dieser Gruppe von acht Personen auf sich?
A: Wir waren eine oppositionelle Gruppe, die im Untergrund gegen die Regierung
gearbeitet hat.
F: Knnen Sie mir das vielleicht etwas genauer erzhlen?
A: Wir waren in dieser Gruppe ttig, um diese Regierung zu Fall zu bringen. Wir
haben die Regierung an die Macht gebracht. Wir werden sie auch jetzt wieder
strzen.
F: Hat diese Gruppe irgendeinen Namen?
A: Nein.
F: Was haben Sie denn konkret in dieser Gruppe gemacht?
118

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

A: Wie haben uns versammelt und diskutiert.


F: Haben Sie sonst noch etwas gemacht?
A: Wir waren erst am Anfang. (Die Antragstellerin grinst.)
F: Wer aus Ihrer Gruppe wurde verhaftet?
A: Das waren zwei Personen. Sie heien (Name) und (Name).
(...)
Vorhalt: Ich betone nochmals, dass Ihr Vorbringen absolut unglaubhaft ist! Ich gebe
Ihnen jetzt ein letztes Mal Gelegenheit, mir den wahren Grund fr Ihre Ausreise und
Ihren Aufenthalt zu geben!
A: Ich habe die Wahrheit gesagt. Etwas anderes kann ich nicht erzhlen. (Die
Antragstellerin grinst wieder.)
Von einer fairen und verstndnisvollen Anhrung und einer fr beiden Seiten
entspannten Atmosphre192 kann auch hier kaum die Rede sein, wenn der
Antragstellerin nach einer Aussage, die fnfeinhalb Zeilen im Protokoll einnimmt,
entgegengehalten wird, ihr Vorbringen sei vllig oberflchlich. Ihre Reaktion darauf
nimmt im Protokoll dreieinhalb Zeilen ein. Daraufhin erklrt ihr die Anhrerin, sie
glaube ihr kein Wort. Sehr merkwrdig muten auch die Anmerkungen ber das
angebliche Grinsen der Antragstellerin im Protokoll an. Die Rckbersetzung des 75mintigen Interviews dauerte lediglich 15 Minuten.
Der Ablehnungsbescheid besteht zunchst aus einer Passage, wonach die Angaben
der Antragstellerin zum Reiseweg absolut unglaubhaft seien. Ansonsten werden
allgemeingltige Textbausteine zur Rechtsprechung des Bundesverwaltungs- und
Bundesverfassungsgerichts verwendet. Eine explizite Prfung, in der dargelegt wird,
warum der unbegrndete Antrag als offensichtlich unbegrndet abgelehnt wird, fehlt.
Dem individuellen Vorbringen der Antragstellerin wird eine knappe halbe Seite
gewidmet, dort heit es: Auch das inhaltliche Vorbringen der Antragstellerin ist
absolut unglaubhaft. In ihrem Vorbringen war bereits kein substantiierter und
detaillierter Tatsachenvortrag zu sehen. Die Antragstellerin musste fortwhrend
befragt werden. Auf konkrete Fragen waren von ihr nur lediglich vage Andeutungen
zu erhalten. Die Antragstellerin konnte bereits keinerlei detaillierte Angaben ber ihre
angebliche politische Ttigkeit abgeben. Sie erklrte lediglich, ihre Gruppe htte sich
versammelt und diskutiert. Nicht nachvollziehbar ist, wieso dann zwei Personen aus
dieser Gruppe verhaftet worden sein sollen. (...) Zu guter Letzt machte die
Antragstellerin im Verlaufe der Anhrung auch einen vllig unglaubhaften Eindruck.
So konnte die Antragstellerin mehrmals ein Grinsen nicht verbergen. Dies zeigt
bereits, welchen Stellenwert die Antragstellerin der Anhrung beima bzw. was sie
selbst von ihrer Geschichte hielt.
Das VG Wrzburg gab dem Antrag gem. 80 V VwGO statt und ordnete die
aufschiebende Wirkung der Klage an, wobei es auergewhnlich deutliche Worte
fand: Vorliegend bestehen (mehr als nur) ernste Zweifel an der Rechtmigkeit der
Ablehnung des Asylbegehrens (einschlielich der Voraussetzungen des 51 I
AuslG) als offensichtlich193 unbegrndet. Ob der Asylantrag auf der Grundlage der
192

Positionspapier des Bundesamtes zum 5. Berliner Symposium zum Flchtlingsschutz vom


07.06.2005, S. 2.

193

Hervorhebungen im Original.

119

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

persnlichen Anhrung und evtl. weiterer Sachaufklrung einfach unbegrndet wre,


kann dahinstehen.
Wie sich aus dem Bescheid des Bundesamtes ergibt, hlt die Einzelentscheiderin
(aus nicht vollstndig nachvollziehbaren Grnden) die Antragstellerin nicht nur fr
unglaubwrdig, sondern ihren Vortrag fr vllig unglaubhaft und folgert daraus, dass
ihr Asylantrag nicht nur einfach, sondern offensichtlich unbegrndet sei. Damit
verkennt die Antragsgegnerin jedoch die Anforderungen an eine Ablehnung nach
30 I AsylVfG sowie die weiteren Mglichkeiten fr einen offensichtlich
unbegrndeten Asylantrag gem 30 II und III AsylVfG. Denn in diesen Fllen
mssen entweder die in 30 II AsylVfG genannten Tatbestnde offensichtlich
vorliegen (was hier nicht der Fall ist) oder ein aus anderen Grnden zunchst
einfach unbegrndeter Asylantrag, der deswegen als offensichtlich unbegrndet
abzulehnen ist, weil einer der in 30 III AsylVfG genannten Gesichtspunkte
hinzukommt. Auch ganz betrchtliche Glaubhaftigkeitsbedenken reichen dagegen
alleine fr die Ablehnung des Asylantrages als offensichtlich unbegrndet regelmig
nicht aus (vgl. auch den der Antragsgegnerin bekannten Beschluss vom 20.03.2003,
W 7 S 03.30473).
Das Protokoll ber die persnliche Anhrung rechtfertigt nicht den Schluss, der
Vortrag der Asylsuchenden sei hier vllig und in einem solchen Ma unglaubhaft,
dass ihr Asylbegehren nur als offensichtlich unbegrndet i. S. d. 30 I AsylVfG
angesehen werden knnte. Vielmehr entspricht die Qualitt der Antworten durchaus
der Qualitt der Befragung. Die Art und Weise der Anhrung erscheint berdies
fragwrdig, wenn nach einem einleitenden, offensichtlich zusammengefassten
Vorbringen der Asylsuchenden, das in sechs Protokollzeilen wiedergegeben ist,
diese zusammenfassende Schilderung als vllig oberflchlich bezeichnet und der
Befragten nach vier weiteren Zeilen vorgehalten wird, man glaube ihr kein Wort.
Unschlssig ist die Argumentation des Bundesamtes im angegriffenen Bescheid, fr
die Polizei sei es ein Leichtes gewesen, die bei einer staatlichen (...) Behrde
beschftigte Antragstellerin an ihrem Arbeitsort (...) zu ermitteln und zu verhaften.
Weshalb die Sicherheitskrfte ohne weiteres wissen sollten, wo ein Gesuchter
beschftigt ist (wobei die Verdachtsgrnde nichts mit seinem Beruf oder Arbeitsplatz
zu tun haben), ist ohne nhere Begrndung nicht nachvollziehbar. Schlielich muss
auch stark bezweifelt werden, dass wie hier geschehen eine Einzelentscheiderin
die Gesichtsmimik einer Afrikanerin nicht nur zuverlssig als Grinsen deuten kann,
sondern aus diesem Grinsen auch noch eindeutig folgern kann, die Asylsuchende
messe der Anhrung geringen Stellenwert bei und halte selbst wenig oder nichts von
ihrer Geschichte.
In der mndlichen Verhandlung vor dem VG Wrzburg konnte die Klgerin nicht
widerspruchsfrei erklren, wie sie von der Verhaftung der beiden anderen
Gruppenmitgliedern erfahren haben will. Daher verneinte das VG das Vorliegen der
Voraussetzungen des 51 I AuslG. Mit Urteil vom 29.10.2004 verpflichtete das VG
Wrzburg (W 7 K 04.30624) das Bundesamt jedoch, festzustellen, dass
Abschiebungshindernisse gem. 53 IV AuslG vorliegen, da sie als Mitarbeiterin einer
staatlichen Behrde in den Militrapparat eingebunden war und ihre Flucht somit als
Desertion zu betrachten sei.

120

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

Verfahren 57
Bei dem Antragsteller handelt es sich um einen ber 70-jhrigen Jahre alten Herrn.
Er gab an, seine Tochter sei 1997 in Eritrea untergetaucht. Diese lebe heute mit ihrer
Familie in Deutschland. Er sei fr seine Tochter verantwortlich gemacht worden und
um der Verhaftung in Eritrea zu entgehen, nach thiopien geflohen. Dort sei ihm
vorgeworfen worden, Agent der eritreischen Regierung zu sein, und er sei daher in
thiopien fr dreieinhalb Jahre im Gefngnis, ohne jemals vor einem Gericht
gestanden zu haben, inhaftiert worden. Er habe der ELF bereits in Eritrea angehrt
und Kontakt zur ELF in thiopien gehabt, die ihm auch zur Flucht verholfen habe.
Sein Schwiegersohn sei ELF-Aktivist.
Entscheider G lehnte den Antrag als offensichtlich unbegrndet ab. Zunchst wird
die Einreise auf dem Luftweg unter Hinweis auf die Hufung solcher Behauptungen
durch eritreische Staatsangehrige bezweifelt. Anschlieend heit es zum
individuellen Vorbringen des alten Herrn lediglich: Auch seine weiteren Angaben, er
habe 1997 wegen seiner Tochter sein Heimatland verlassen und sei nach thiopien
geflchtet, knnen unter dem Aspekt der Sippenhaft nicht berzeugen. Kein
eritreischer Staatsangehriger wird wegen der Tat eines Familienangehrigen
strafrechtlich verfolgt; es gibt keine Sippenhaft im rechtlichen Sinne. Der Umstand
alleine, aus einer Familie zu stammen, in der die Mitglieder politisch oppositionell
ttig sind, fhrt deshalb zu keiner Strafverfolgung, sofern nicht fr eigene Aktivitten
Anhaltspunkte vorliegen. Bei der Anhrung fhrte der Antragsteller auch lediglich
aus, er habe vor seiner Flucht aus Eritrea nur Dokumente und andere Sachen fr die
Partei ELF transportiert. Von 1997 bis zu seiner Ausreise (...) 2005 nach
Deutschland habe er sich fr die ELF berhaupt nicht mehr aktiv bettigt. Eine
sippenartige Gefhrdung in Eritrea ist deshalb bei einer Rckkehr auszuschlieen
(vgl. VG Ansbach, U. v. 17.05.2000, Gesch-Z.: AN 17 K 97.31939). Allein die
Asylantragstellung im Ausland fhrt nicht zu staatlichen Repressionsmanahmen.
Die eritreischen Behrden halten mit ihrer Ansicht nicht zurck, dass Auswanderung
wegen der damit verbundenen finanziellen Untersttzung des Landes erwnscht ist.
Ein Asylantrag gilt als legitimes Mittel, einen Aufenthalt im Ausland zu erreichen.
Das Bundesamt bezieht sich hier auf eine vllig veraltete Auskunftslage. Sptestens
nach der Verhaftung der Ehefrau von Petros Solomon im Dezember 2003 (ai Mai
2005) und der Urgent Action von amnesty international zur Verfolgung von
Familienangehrigen von Deserteuren vom 09.11.2004 (vgl. S. 16) ist die These,
wonach Sippenhaft in Eritrea nicht vorkomme, widerlegt. Das Vorliegen von
Abschiebungshindernissen, die im Hinblick auf das hohe Alter des Antragstellers, der
in Eritrea lediglich einen Sohn, der zum Militr eingezogen ist, und eine Tochter hat,
besonders grndlich zu prfen gewesen wren, wird zudem vllig lapidar vom Tisch
gewischt: Abschiebungsverbote gem. 60 II VI AufenthG liegen Ebenfalls nicht
vor. Es folgen Textbausteine. Solche bei Rckkehr drohende individuelle Gefahren
hat der Antragsteller nicht glaubhaft gemacht. Die Grundversorgung der Bevlkerung
mit Nahrungsmitteln ist durch die internationale Gebergemeinschaft gewhrleistet.
Wegen des noch schwellenden194 Grenzkonfliktes sowie Drreperioden in den
vergangenen Jahren und wegen einer verfehlten Wirtschaftspolitik kann Eritrea aus
eigener Kraft gegenwrtig seine Bevlkerung nicht mit Nahrungsmitteln versorgen.
Die bisher prompte und effiziente Hilfe der Hilfsorganisationen konnte jedoch eine
Krisensituation verhindern. Des Weiteren verfgt der Antragsteller in seinem

194

Im Original.

121

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

Heimatland Eritrea ber eine gute Familienstruktur, die ihm bei einer Rckkehr die
Eingliederung wesentlich erleichtern wird.
Das VG Wiesbaden gab dem Antrag gem. 80 V VwGO mit Beschluss vom
07.02.2006 mit der Begrndung statt, die Wertung des Asylantrags als offensichtlich
unbegrndet begegne ernsthaften rechtlichen Zweifeln (Az. 5 G 127/06.A (2)).
Soweit die Antragsgegnerin zur Begrndung des Offensichtlichkeitsurteils
Einschtzungen abgibt, die sich nicht oder nicht zweifelsfrei durch die aktuelle
Auskunftslage belegen lassen, oder den konkreten Einzelfall nicht unter allen
Gesichtspunkten wrdigt, kann der Bescheid einer rechtlichen berprfung nicht
standhalten. Dasselbe gilt, wenn weitere Sachaufklrung oder detaillierte Nachfragen
geboten gewesen wren ( 24 I AsylVfG).
Im vorliegenden Fall bestehen die Angaben der Antragsgegnerin im Bescheid zur
Prfung von Art. 16 a I GG bzw. des Vorliegens einer Drittstaatseinreise nur aus
allgemeinen Textbausteinen. Zwar hat der schon betagte Antragsteller bei seiner
Anhrung nur sehr allgemeine Angaben ber seine Reise gemacht, das Bundesamt
hat aber auch nicht nachgefragt, nicht einmal nach dem deutschen
Ankunftsflughafen (...) Angesichts des hohen Alters des Antragstellers und der
Tatsache, dass er keine Schule besucht hat, htten sich Nachfragen nach Details
nach berzeugung des Gerichts aber geradezu aufgedrngt. (...)
Bei der Prfung von 60 I AufenthG wird eine Vielzahl allgemeiner Textbausteine
aneinandergereiht. Es erschliet sich daraus aber nicht, unter welchen
Voraussetzungen ein Antrag nach 60 I AufenthG als offensichtlich unbegrndet
abgelehnt wird. Vielmehr wird dies am Ende der Prfung einfach behauptet und zwar
im Wesentlichen mir der Begrndung, dass sehr groe Bedenken hinsichtlich der
behaupteten Einreise bestnden. Selbst wenn die Ausfhrungen des Bundesamtes
zu dieser Frage (Seite 5, letzter Absatz bis Seite 6, 2. Absatz des angefochtenen
Bescheides) zutreffend sind, bedeutet dies nicht, dass der Antragsteller keine
politische Verfolgung erlitten hat. Mit der Frage der politischen Aktivitten und
deren mglichen Folgen hat sich das Bundesamt nur sehr kurz befasst, allerdings
wurde auch insoweit bei der Anhrung kaum nachgefragt, obwohl sich auch dazu
Fragen aufgedrngt htten.
Unter Bercksichtigung der aktuellen Auskunftslage htte die Antragsgegnerin den
Sachverhalt im Falle des Antragstellers daher wesentlich intensiver aufklren und
durch Nachfragen ermitteln mssen, wie nicht nur die Flucht abgelaufen ist, sondern
auch, was der Anlass fr die Ausreise war.
Mit Schriftsatz vom 22.03.2006 trgt die Anwltin des Klgers zur weiteren
Begrndung der Klage vor, die Tochter des Antragstellers sei aufgrund einer
Entscheidung des VG Wiesbaden als Asylberechtigte anerkannt. Laut
Anhrungsprotokoll habe sie angegeben, dass ihr Vater whrend des Grenzkrieges
inhaftiert war. Er sei zum Zeitpunkt der Einreise und der Anhrung nahezu blind
gewesen und knne erst nach einer Augenoperation Anfang 2006 wieder
einigermaen gut sehen (durch augenrztl. Attest belegt).
Htte das Bundesamt was sich in diesem Fall aufgedrngt htte - sofort die Akten
des Asylverfahrens der Tochter beigezogen, so htten von Anfang an Belege fr die
Angaben des Antragstellers hinsichtlich seiner Fluchtgrnde vorgelegen.

122

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

Verfahren 58
Die Antragstellerin gab bei der Anhrung im Dezember 2005 an, ihr Ehemann, ein
Soldat, sei seit mehreren Monaten aus politischen Grnden in Haft. Sie habe von
den politischen Aktivitten ihres Mannes nichts gewusst. Vllig berraschend seien
Soldaten zu ihr nach Hause gekommen, htten das Haus durchsucht und
Dokumente beschlagnahmt. Es sei ihr vorgeworfen worden, Ehefrau eines Verrters
zu sein. Sie sei aufgefordert worden, die Namen aller Freunde des Ehemannes zu
nennen. Dessen Freunde htten ihr jedoch verboten, ihre Namen zu nennen. Nach
Setzung einer letztmaligen Frist habe sie einen der Freunde ber ihre prekre
Situation ins Vertrauen gezogen. Dieser habe ihr zur Flucht verholfen.
Anhrer G stellt ermittlungstaktische berlegungen an:
F: Das mag sein, dass Sicherheitskrfte nach der Festnahme Ihres Ehemannes zu
Ihnen gekommen sind, um das Haus zu durchsuchen und sie danach zu fragen,
welchen Umgang Ihr Ehemann hat. Das ist alles noch vllig normal. Nicht normal ist,
dass man Sie nun noch unter Druck setzen sollte, um die Freunde Ihres Ehemannes
zu nennen. Sie sagten hierzu doch selbst, dass sich Ihr Ehemann unter deren
Kontrolle befinde. Diese Leute haben nun die Mglichkeit, Ihren Ehemann zu seinen
Freunden zu befragen und dazu werden Sie nicht mehr bentigt. Wenn man von
Ihnen irgendwelche Namen von Freunden Ihres Ehemannes gerne gehabt htte,
dann htten Sie doch Namen von Freunden Ihres Ehemannes nennen knnen und
selbst nur diejenigen, die fr die Behrden in Eritrea unwichtig sind. Haben Sie eine
Erklrung dafr, weswegen Sie nun erhebliche finanzielle Mittel aufwenden, um das
Land zu verlassen?
A: Diese Frage kann ich Ihnen mit Gewissheit ja nicht beantworten. Es war so, dass
sich mein Ehemann zu Hause mit Freunden getroffen hat und deswegen kamen sie
zu mir, um von mir die Namen dieser Freunde zu bekommen.
Den Asylantrag lehnt G mit Bescheid vom Januar 2006 als offensichtlich
unbegrndet ab:
Es sind keinerlei individuelle Grnde dargelegt, die einer asylrechtlichen Prfung
bedrften. Soweit sich aus dem unsubstantiierten Vortrag ergeben soll, dass die
Antragstellerin vor einer ihr drohenden sippenhaftartigen Bedrohung auer Landes
geschickt wurde, ist dies aus jeder Sicht gesehen unbegrndet. In Eritrea gibt es
keine Sippenhaft (Auskunft des Auswrtigen Amtes an VG Freiburg vom 02.06.2005
Az. 508-516.80/43594 aber auch stndige Rechtsprechung u.A U. VG Mnchen vom
31.08.2000, Az. M 26 K 98.51127) Eine solche Gefhrdung kann schlielich auch
nicht vorgelegen haben, da sich der Ehemann der Antragstellerin in
Sicherheitsgewahrsam befunden haben soll. Wren die Sicherheitsbehrden an
Namen von Mitstreitern interessiert gewesen, so htten sie diese vom Ehemann
erfragen knnen. Ihr Einwand dazu, Freunde des Ehemannes htten ihr verboten,
solche Namen zu nennen und deswegen sei sie in Verzug geraten, sind ebenso
wenig stichhaltig. Wren Namen von ihr verlangt worden, so htte man ja Namen
von unverdchtigen Kontaktpersonen nennen knnen, ohne dass es gleich zu
Weiterungen195 fr diesen Personenkreis htte kommen mssen. Gem 30 III Nr.
1 AsylVfG ist ein unbegrndeter Asylantrag als offensichtlich unbegrndet
abzulehnen, wenn in wesentlichen Punkten das Vorbringen des Auslnders nicht
substantiiert oder in sich widersprchlich ist, offenkundig den Tatsachen nicht
195

Im Original, IW.

123

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

entspricht oder auf geflschte oder verflschte Beweismittel gesttzt wird. Der
vorliegende Asylantrag ist als offensichtlich abzulehnen, weil der Vortrag der
Antragstellerin ohne jede Substanz und widersprchlich geblieben ist, somit
offenkundig nicht den Tatsachen entspricht.
Der Entscheider ignoriert wiederum die aktuelle Auskunftslage und legt der
Antragstellerin vermeintliche ermittlungstaktische Fehler zur Last. Die naheliegende
Mglichkeit, dass der Ehemann trotz Inhaftierung - ggf. unter Folter - die Namen
seiner Mitstreiter verschwiegen haben knnte und die Sicherheitskrfte daher an die
Ehefrau herantraten, um die Namen von ihr zu erfahren, zieht er nicht in Betracht.
Statt dessen hlt er die Denunziation auf Gut Glck fr ein geeignetes Mittel, der
geschilderten Zwangslage zu entkommen. Dabei verkennt er, dass die
Antragstellerin angegeben hatte, keine Kenntnisse ber die politischen Aktivitten zu
haben. Sie konnte, - wenn sie dies berhaupt gewollt htte keine Namen von
harmlosen Mitstreitern nennen, weil ihr die Struktur und die Aufgabenverteilung
unbekannt waren. Mglicherweise htte sie, ohne dies zu wissen und zu wollen, den
Namen eines Hauptakteurs genannt. Selbst wenn sie den Namen eines tatschlich
harmlosen Bekannten genannt htte, htte dies diese Person mglicherweise fr
die Sicherheitskrfte hoch verdchtig gemacht und sie in die Gefahr von
Befragungen bzw. Inhaftierung unter Folter bringen knnen. Die Mglichkeit, dass fr
die Antragstellerin eine Denunziation von Freunden ihres Mannes aus berzeugung
nicht in Betracht kommt, scheint auerhalb des Vorstellungsvermgens des
Entscheiders zu liegen.
Die Situation erinnert an die Erzhlung Die Wand von Jean-Paul Sartre.
Mglicherweise wrde der Entscheider seine innere Einstellung zur Frage der
Denunziation nach der Lektre dieses Textes berdenken?
Das VG Wiesbaden ordnete mit Beschluss vom 16.02.2006 (Az. 5 G 185/06.A (2)))
die aufschiebende Wirkung der Klage an. In der Begrndung heit es: Bei der
Prfung von 60 I AufenthG wird eine Vielzahl allgemeiner Textbausteine
aneinandergereiht. Es erschliet sich daraus aber nicht, unter welchen
Voraussetzungen ein Antrag nach 60 I AufenthG als offensichtlich unbegrndet
abgelehnt wird. Vielmehr wird dies am Ende der Prfung einfach behauptet mit der
Begrndung, dass der Vortrag unsubstantiiert und widersprchlich sei. Konkrete
Angaben, was denn unsubstantiiert und widersprchlich sei, oder woran sich diese
Erkenntnisse des Bundesamtes festmachen, fehlen vllig. Das zur Frage der
Sippenhaft zitierte Urteil des VG Mnchen ist ber fnf Jahre alt, die zitierte
Auskunft an das VG Freiburg ist dem Gericht nicht bekannt. Dass Angehrige von
Mitgliedern der G 15-Gruppe oder deren Sympathisanten inhaftiert werden knnen,
ergibt sich aber unter anderen aus den in der Antragsschrift genannten Quellen. Die
Antragstellerin selbst war nicht politisch aktiv, aus ihren Angaben (Ehemann war
Soldat, (...) und galt als Verrter) liegen aber Verbindungen zur G 15-Gruppe nicht
fern, ebenso entsprechende Nachfragen. Solche sind aber whrend der recht kurzen
Anhrung196 nicht erfolgt (z.B. nach den Namen der Freunde und ob diese ebenfalls
Militrs waren), obwohl sie sich angeboten htten. Unter Bercksichtigung der
aktuellen Auskunftslage htte die Antragsgegnerin daher wesentlich intensiver
aufklren und durch Nachfragen ermitteln mssen, wie nicht nur die Flucht
abgelaufen ist, sondern auch was der Anlass fr die Ausreise war bzw. wie die
Aktivitten des Ehemannes ausgesehen haben.

196

Inklusive Rckbersetzung 55 Minuten, IW.

124

Entscheidungen des Bundesamtes als offensichtlich unbegrndet abgelehnte Entscheidungen

Fazit
Obwohl im Falle der Ablehnung eines Asylantrags als offensichtlich unbegrndet
eine erschpfende Ermittlung des Sachverhaltes, damit an der Richtigkeit der
tatschlichen Feststellungen vernnftigerweise kein Zweifel mehr besteht, und eine
besonders sorgfltige Prfung und Begrndung dieser Beurteilung vorliegen
mssten, legen die hier untersuchten Verfahren nahe, dass es gerade dann zu einer
Ablehnung als offensichtlich unbegrndet kommt, wenn in der Anhrung erhebliche
Probleme aufgetreten sind, hier namentlich Dolmetscherprobleme, mangelhafte
Sachverhaltsaufklrung, Defizite bei den Anforderungen an ein faires
Anhrungsverfahren, massive Missverstndnisse zwischen Anhrer und
Antragsteller. Diese wirken sich im Falle einer offensichtlich unbegrndeten
Ablehnung angesichts der damit verbundenen Rechtsfolgen besonders fatal fr den
Antragsteller aus. Es ist daher zu fordern, dass Entscheidungen, die als
offensichtlich unbegrndet getroffen werden sollen, grundstzlich von einem
zweiten Entscheider berprft werden.

125

5. Anhang
5.1. Liste der ausgewerteten Verfahren, in denen der Asylantrag einfach
unbegrndet abgelehnt wurde und bei denen seitens des Bundesamtes
festgestellt wurde, dass weder die Voraussetzungen des 51 I AuslG noch
Abschiebungshindernisse gem. 53 AuslG vorliegen.
Verfahren, in denen Anhrer und Entscheider personenverschieden sind, sind grau
unterlegt.

Protokoll

Bescheid

04.99, Ludwigsburg, 07.99


E

Ludwigsb.; E

08.99, Gieen

12.99, Gi

08.00, Kln

05.02, K

03.01, Gi

04.02

08.01, Kln

06.02, K

10.01 Kln

11.04

7.02, Gi

05.03, Ffm

09.2002, Gi

11.02, Gi

E.

Klage

Abl.

VG Stuttgart , Az. A 17 K 12422/99

Verfahren Nr

U. v. 15.11.04, Klage abgewiesen

Abl.
Abl.
Abl.

33
VG Da, Az. 4 E 757/02.A (2)

U. v. 19.05.05, 60 I (+)

Abl.

Abl.
Abl.

9
VG Gi., Az. 4 E 1804/03.A

44

U.v. 9.11.04, 53 IV (+)

Abl.

VG Ffm., Az. 8 E 366/03.A (2)

24

U. v. 18.06.04, Klage abgew.


Hess. VGH, Az. 9 ZU 2235/04.A
B. v. 18.05.05, Antr. Auf Zul. z. Ber.
(+)

11.02, K

2003, K,

11.02, Gi

06.03, HH

12.02, Gi

03.03

Abl.
Abl.

42
VG Wi, Az. 5 E 1394/03.A (V)

25

U. v. 20.04.05, 60 V (+)

Abl.

VG Wiesbaden 5 E 663/03.A (V)

U. v. 03.11.04, Asylber. (+), 51 I (+)

Zul. z. Ber. Hess. VGH, Az. 9 ZU


3631/04.A

01.03, Gi

10.03, Ffm

01.03, Gi

04.03, Gi

01.03, K

04.03, K

Folgeantrag

6.03, Ffm
P

Abl.

VG Gieen 4 E 5117/03.A

26

U.v.8.3.05, 60 I (+)

Abl.

VG Wiesbaden 5 E 654/03.A (V),

U.v. 03.11.04, Asylber. (+), 51 I (+)

Abl.
Abl.

20
VG Gi Az. 4 E 2986/03.A, U. v.
9.11.04, 53 VI (+)

126

Anhang

01.03, K

04.03 K

02.03, Gi

05.03, Gi

07.03, Gi

05.03, Gi

Abl.
Abl.

28
VG Wi, 5 E 1071/03.A (V)

U. v. 20.04.05, 60 I (+)

Abl.

VG Ffm. 8 E 2820/03.A (2)

23

U. v. 10.10.03: Klage abgewiesen

Zul z. Ber. B. v. 10.03.05 (+),


Az. 9 UE 703/05.A

03.03, K

08.04, Halberstadt

04.03, Zi

01.04, Zi

03.03, Zi

05.03

Abl.

VG Wrzburg W 7 K 04.30152,

43

U. v. 9.8.04, 53 IV (+)

Abl.

VG Ansbach, Az. AN 18 K 03.30800

39

U. v. 12.04.05, 60 I (+)

03-03, K

09.04, Halb.

05.03, Gi

07.03

Abl.

Abl.
Abl.

47
VG Ffm., Az. 8 E 3698/03.A (2)

22

U. v. 07.05.04, Klage abgew.

Hess. VGH, Az. 9 ZU 1792/04.A


B. v. 14.03.05, Antr. Auf Zul. d. Ber.
(+)

05.03, K

12.03

05.03

07.03

Abl.

27

Abl.
S

06.03

08.03

07.03, Gi

07.04, Ffm.

07.03, Gi

09.03, Gi

07.03, Gi

09.03, Gi

08.02

09.04

08.03

09.03

08.03

09.04

09.03., Gi

11.03

09.03, Gi

11.03, Gi

09.03

01.04

Abl.
Abl.
Abl.

10
VG Ffm., 8 E 4473/03.A (2)

21

U. v. 23.07.04: Klage abgewiesen

Abl.

VG Da, Az.4 E 2165/03. A(3)

18

U. v. 21.01.04, Anerkennung als


Asylberechtigte

Abl.

37

Abl.
Abl.
Abl.

40
VG Da, Az. 4 E 3009/03.A (3)

U. v. 07.04.04, Art. 16 a (+)

Abl.

VG Gi, Az. 4 E 5374/03.A


U. v. 2.11.04, 53 VI (+)

Abl.

127

38

Anhang

10.03, K

09.04, Hal.

10.03, Zirnd.

05.04, Zirnd.

Abl.
Abl.

46
VG Wrzburg

50

W 7 K 04.30489 U. v. 9.8.04,
51 I (+)

12.03, K

09.04 Hal.

02.2004, Gi

06.04, Gi

02.04, K

06.04, K

02.04, K

12.04, Hal.

03.04, Halbers.

03.04

03.04, Gi

05.04, Gi

03.04, Gi

05.04, Gi

Abl.
Abl.

19
VG Darmstadt

32

4 E 1541/04.A (3) U. v. 17.11.04,


53 IV (+)

Abl.
Abl.
Abl.

45
VG Magdeburg, Az.5 A 171/04 MD

36

U. v. 5.01.05, Klage abgewiesen

Abl.

VG Gi, 4 E 2198/04.A

14

U. v. 08.07.05, 60 I (+)

Abl.

VG Darmstadt

15

4 E 1245/04.A (1), B.v. 31.05.05,


Teilw. Klagercknahme
BAMF Abhilfebesch. v. Mai .05, 60 I
(+)

04.04, Gi

04.04, Gi
N

09.04

05.04, Zi

01.05, Zi

06.04, K

08.04, K

07.04, K

08.04, K

07.04, K

10.04 Hal.

08.04 Gi

11.04

(-)

08.04

11.04

09.04, K

06.05, Hal

09.04, Zirnd.

12.04, Zirnd.

10.04, Zirnd.

12.04, Zirnd.
V

VG Ffm. 8 E 2258/04.A (V),

35

U. v. 10.06.05, 60 VII (+)

04.04

Abl.
Abl.
Abl.

49
VG Wrzburg, Az. W 7 K 05.30049

U. v. 24.06.05, 60 I (+)

Abl.

34

Abl.
Abl.
Abl.

48
VG Darmstadt 4 E 2802/04.A (1)

11

U. v. 25.05.2005, 60 I (+)

Abl.
Abl.

Abl.

31
VG Wrzburg

12

W 7 K 04.31059 U. v. 25.04.05, 60 I
(+)

Abl.

VG Wrzburg
W 7 K 04.31051 U. v. 22.04.05, 60 I
(+)

128

13

Anhang

01.05, Gi

05.05

02.05, Gi

09.05,Ffm

06.05 Zi

11.05, Zi

10.05, Gi

10.05

Folgeverfahren

03.05

Abl.

VG Gi: U. v. 17.01.2006, Az. 4 E


1248/05.A, 60 I (+)

16

Abl.

VG Gi: U. v. 17.01.2006, Az. 4 E


2269/05.A, 60 I (+)

30

Abl.

17

Abl.

29

Abl.

U
Folgeverfahren

11.04
A

Abl.

VG Wrzburg
W 7 K 04.30926 U. v. 14.01.05,
Wiederaufgreifen (+);
Bay. VGH 9 ZB 05.30175, B. v.
18.04.05, Zul. Ber. (+)

129

41

Anhang

5.2. Liste der Asylantrge, die als offensichtlich unbegrndet abgelehnt wurden

Protokoll

Bescheid

E.

Protokoll fehlt

04.99

o.u.

Flughafenverf.

Protokoll fehlt

12.00

Flughafenverf.

o.u

Klage

Verfahren Nr.

VG Ffm., EV: 11 G 6173/00.AF (2)


B. v. 30.12.03: (+)
HS: 11 E 6174/00.AF (2)

03.02, Gi

05.02

o.u.

VG Ffm. 8 E 2369/02.AO (V)


EV: 8 G 3473/02.AO (V), B. v. 10.9.02 (-)
HS: U. v. 14.11.03: Klage abgewiesen
Antr. Auf Zul. d. Ber. v. 18.12.03
Hess. VGH Az. 9 ZU 3520/03.A, B. v.
10.03.05, Zul. (+)

10.02

01.04

05.03

05.03

06.02

08.03

08.03

09.03

o.u.

VG Da 4 G 70/04.A(3) EV. (-)

54

4 E 72/04.A(3), U.v.30.06.04, 51 I (+)

o.u.

VG Gieen, 4 G 1967/03.A (+)

55

4 E 1968/03.A: U. v. 13.05.05 60 I (+)

o.u.

o.u.

VG Wi, Az. 5 E 2177/03.A (V)

53

EV: Az. 5 G 2178/03.A (V), B. v. 20.11.03 (+)

HS: U. v. 27.04.05, 60 V (+)

09.03

09.03

05.04

06.04

o.u.

VG Gi, Az. 4 G 3554/03.A: EV. (-)

51

HS Az. 4 E 3558/03.A, U. v. 18.05.05, 60


VII (+)

o.u.

VG Wrzburg, Az. W 7 S 04.30625,

56

EV: B. v. 9.7.04: (+)


HS: W 7 K 04.30624, U. v. 29.10.04, 53 IV
(+)

09.04

10.04

06.04, K

11.05,

Hal, AA

11.05, Gi

01.06

12.05, Gi

01.06

o.u

VG Gi 4 G 4937/04.A EV. (+)

52

4 E 4938/04.A, 60 V (+)

o.u.

VG K, B. v. 29.11.2005, Az. 8 L 1844/05.A,


80 V (+)

o.u.

VG Wi, B.
127/06.A(2),

v.

07.02.2006,

Az.

57

v.

16.02.2006,

Az.

58

80 V (+)

o.u.

VG Wi, B.
185/06.A(2),
80 V (+)

130

Anhang

5.3. Statistik ber die Zahl der Asylantrge eritreischer Antragsteller in den
Jahren 1994 bis 2005.197
Zu beachten ist, dass es sich bei diesen Zahlen um die Anzahl der Asylantrge in
dem angegebenen Jahr handelt. Davon zu unterscheiden ist die Zahl der
Entscheidungen ber anhngige Antrge durch das Bundesamt. (vgl. dazu oben
Kap. 1.1 und unten Kap. 5.4.)

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
118

247

400

409

264

280

251

299

378

556

456

367

5.4 Asylentscheidungen durch das Bundesamt in den Jahren 2004 und 2005

Gesamt
2004
2005

197

616
509

Flchtling

Abschiebungs-

Abl.

form.
Entsch.

i. S. d. GK

hindernisse

16

23

451

117

2.6 %

1.5 %

3.7 %

73.2 %

19%

11

83

17

310

88

2.2 %

16.3 %

3.3%

60.9%

17.3%

Art. 16a

Statistik nach amnesty international asyl info 3/2006, S. 31

131