Jurisprudencias Relevantes Amparo Adhesivo

poca: Dcima poca
Registro: 2006492
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 23 de mayo de 2014 10:06 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: I.6o.T.9 K (10a.)
AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SI EL QUEJOSO PLANTEA CONCEPTOS DE VIOLACIN
RELACIONADOS CON LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO, EL TRIBUNAL DEL CONOCIMIENTO
DEBE ANALIZARLOS EN PRIMER ORDEN, POR CONSTITUIR UNA EXCEPCIN A LOS
SUPUESTOS ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 182 DE LA LEY DE AMPARO QUE LO REGULA.
Del artculo 182 de la Ley de Amparo, se advierte que el amparo adhesivo seguir la misma suerte
procesal del principal, de donde deriva su esencia accesoria; y, en el tercer prrafo limita su
procedencia a dos casos: 1. Cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en
el fallo definitivo, a fin de no quedar indefenso; y, 2. Cuando existan violaciones al procedimiento
que pudieran afectar las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo. No obstante lo
anterior, cuando en la demanda de amparo adhesivo se plantee la actualizacin de alguna causa de
improcedencia del juicio de amparo principal, sta debe analizarse de forma preliminar, habida
cuenta que la procedencia es de estudio preferente e, incluso, se debe analizar de oficio por el
rgano jurisdiccional del conocimiento, de conformidad con el artculo 62 de la Ley de Amparo. En
esa virtud, es vlido concluir que en el amparo adhesivo pueden plantearse cuestiones relativas a la
procedencia del amparo principal, y deben ser analizadas por el tribunal preferentemente, por
tratarse de presupuestos procesales de orden pblico que deben ser analizados de manera oficiosa
por el juzgador, pese a que en el citado artculo 182, no se haya dispuesto expresamente que
pudieran plantearse. Lo anterior, en virtud que la procedencia es de estudio preferente por tratarse
de una cuestin que conforme a la estructuracin procesal debe ser decidida en forma preliminar a la
cuestin de fondo, ya que de ser fundados los argumentos respectivos, no habra razn para
pronunciarse en este ltimo aspecto.
Amparo directo 1652/2013. Mara Antonieta Gonzlez Navarro. 3 de abril de 2014. Unanimidad de
votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Norma Nelia Figueroa Salmorn.
Esta tesis se public el viernes 23 de mayo de 2014 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2006440
Materia(s): (Comn)
Tesis: VII.1o.C.4 K (10a.)
AMPARO ADHESIVO. ES IMPROCEDENTE SI EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN SE
ADUCEN MANIFESTACIONES QUE EN GENERAL EXPRESAN QUE LA SENTENCIA RECLAMADA
FUE CORRECTAMENTE DICTADA.
De conformidad con el artculo 182 de la Ley de Amparo, el amparo adhesivo procede en los
siguientes supuestos: 1. Cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el
fallo impugnado, a fin de no quedar indefenso; y, 2. Cuando existan violaciones al procedimiento que
puedan afectar las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo; asimismo, el referido
precepto dispone que los conceptos de adhesin debern estar encaminados a fortalecer las
consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio, que
determinaron el resolutivo favorable a los intereses del adherente, o a impugnar las que concluyan
un punto decisorio que le perjudica; as como para hacer valer todas las violaciones procesales que
se hayan cometido, siempre que pudieran trascender al resultado del fallo y que, respecto de ellas,
el adherente hubiera agotado los medios ordinarios de defensa; de lo que se sigue que, si los
conceptos de violacin expresados por la parte adherente se concretan a calificar de manera
favorable las consideraciones que sustentan el fallo reclamado, es decir, expresen en trminos
generales que la sentencia reclamada fue correctamente dictada, sin enunciar motivos de disenso
encaminados a fortalecer las consideraciones torales de dicha sentencia, ni tienden a evidenciar
alguna violacin al procedimiento que pudiere afectar sus defensas, se debe declarar improcedente
el amparo adhesivo, en trminos del artculo 61, fraccin XXIII, en relacin con el indicado numeral
182, ambos de la citada ley, por no estarse en ninguno de los supuestos de procedencia que prev
este ltimo precepto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 704/2013. 14 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Vzquez
Camacho. Secretaria: Unda Fabiola Gmez Higareda.
Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2006393

Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Materia(s): (Comn)
Tesis: XX.4o. J/2 (10a.)
AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SI SLO SE CUESTIONAN LAS CONSIDERACIONES EN QUE
LA RESOLUCIN RECLAMADA SE FUNDA, CON EL OBJETO DE QUE EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO LA REVOQUE, AQUL ES IMPROCEDENTE CONFORME AL
ARTCULO 61, FRACCIN XXIII, EN RELACIN CON EL DIVERSO 182, AMBOS DE LA LEY DE
AMPARO Y PROCEDE SOBRESEER EN L.
El artculo 107, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis
de junio de dos mil once, establece que el amparo adhesivo: 1. Puede ser promovido por la parte
que obtuvo sentencia favorable y por la que tiene inters jurdico en que subsista el acto reclamado;
2. Tiene por objeto que el acto reclamado subsista; y 3. Que la Ley de Amparo determinar la forma
y trminos en que deber promoverse. Ahora bien, el artculo 182 de la citada ley, si bien determin
la forma y trminos en que debe interponerse el amparo adhesivo, tambin estableci como nicos
supuestos de procedencia, los siguientes: 1. Cuando se traten de fortalecer las consideraciones
vertidas en el fallo definitivo; 2. Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar
las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo y 3. Cuando se impugnen las
consideraciones que concluyan en un punto decisorio que le perjudica al adherente; esto es,
estableci dos nuevos supuestos de procedencia del amparo adhesivo y, por ende, ampli su objeto
(revocar la sentencia definitiva a travs de declarar fundada una violacin procesal o modificar un
punto decisorio de la misma a travs de un concepto de violacin), el cual es diverso al establecido
en la Constitucin Federal (subsista el fallo definitivo a travs de la expresin de conceptos de
violacin que tiendan a fortalecer las consideraciones contenidas en l). Consecuentemente, atento a
los nuevos supuestos de procedencia y a la ampliacin del objeto del amparo adhesivo, ste no
podr, en todos los casos, resolverse de la misma forma que el principal, salvo que se promueva con
el objeto de que el fallo definitivo subsista y se niegue la proteccin constitucional en ste. De ah
que, si en un amparo adhesivo se advierte que slo se cuestionan las consideraciones en que se
fund el laudo o la sentencia definitiva, con el objeto de que el Tribunal Colegiado de Circuito
revoque dichas resoluciones, aqul es improcedente conforme al artculo 61, fraccin XXIII, en
relacin con el diverso 182, ambos de la Ley de Amparo y, por ende, procede sobreseer en el
amparo adhesivo, en trminos del artculo 63, fraccin V, de la propia ley.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 676/2013. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 14 de
noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Quiones Rodrguez. Secretaria: Berenice
Gonzlez Daz.
Amparo directo 613/2013. Maribel Vzquez Prez. 5 de diciembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Masn Cal y Mayor. Secretario: ngel Bustillo Gutirrez.
Amparo directo 633/2013. Waldino Ocaa Silva. 12 de diciembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Pablo Quiones Rodrguez. Secretaria: Elizabeth Velzquez Barragn.
Amparo directo 719/2013. Secretara de Educacin del Estado de Chiapas. 12 de diciembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Quiones Rodrguez. Secretaria: Elizabeth Velzquez Barragn.
Amparo directo 508/2013. 17 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Quiones
Rodrguez. Secretario: Hctor Jos Gmez Ramos.
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 12 de mayo de 2014,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2005895
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: I.6o.T. J/11 (10a.)
Pgina: 1238
AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SON INATENDIBLES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN QUE
TIENDAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA QUE RIJAN UN PUNTO
RESOLUTIVO ESPECFICO AUTNOMO QUE PERJUDIQUE AL PROMOVENTE.
El prrafo primero del artculo 182 de la Ley de Amparo establece que la parte que haya obtenido
sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado podrn
presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en
el juicio del que emana el acto reclamado; asimismo, las fracciones I y II, limitan la procedencia del
amparo adhesivo para: 1) fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo; y, 2) plantear
violaciones al procedimiento que puedan afectar las defensas del adherente, trascendiendo al
resultado del fallo. Lo anterior permite catalogar al amparo adhesivo como una nueva va al alcance
de quien obtuvo una resolucin definitiva favorable para que, eventualmente, se examinen algunos
aspectos que pueden incidir en el amparo principal, en aras de privilegiar los principios de economa
procesal y pronta administracin de justicia, pero sin llegar a constituir una instancia autnoma o
independiente; de otro modo, se desnaturalizara su esencia accesoria. Consecuentemente, son
inatendibles los conceptos de violacin planteados en el amparo adhesivo que tiendan a impugnar
las consideraciones de la sentencia que rijan un punto resolutivo especfico autnomo que perjudique
al adherente, al ser propias del juicio de amparo principal, sin que sea obstculo a lo anterior que,
en el quinto prrafo del citado artculo se precise que los conceptos de violacin debern estar
encaminados a impugnar las consideraciones que concluyan en un punto decisorio que le perjudica,
ya que no puede atenderse exclusivamente al tenor de esa parte del precepto, sin hacer una
apreciacin integral y sistemtica de l, pues admitir que en el amparo adhesivo la parte que obtuvo
el fallo favorable tambin puede controvertir los argumentos que le perjudicaron, implicara una
doble desventaja para quien promovi el amparo principal; la primera radicara en que, a pesar de
que ella nicamente cont con una oportunidad para impugnar el fallo, consistente en un plazo de
quince das para promover el juicio, su contraparte habra contado con dos oportunidades: 1) los
quince das que tuvo para promover el amparo principal; y, 2) los quince das posteriores a la
admisin de la demanda de amparo, en va adhesiva; y, la segunda consistira en que quien
promovi el amparo principal, no tiene oportunidad, a su vez, de formular conceptos de violacin
para fortalecer las consideraciones de la resolucin que le favorecieron.
Amparo directo 795/2013. Servicio Postal Mexicano. 10 de octubre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia Gabriela Soto Calleja.
Amparo directo 889/2013. Javier Peralta Zamora. 31 de octubre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazn Castaeda.
Amparo directo 924/2013. Jos Antonio Moreno Rivera. 31 de octubre de 2013. Unanimidad de
Amparo directo 1137/2013. Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentacin. 7 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake.
Secretario: Jos Luis Reyes Torres.
Amparo directo 1379/2013. 9 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera.
Secretario: Ral Santiago Loyola Ordez.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 483/2013, pendiente de
resolverse por el Pleno.
Esta tesis se public el viernes 14 de marzo de 2014 a las 09:53 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del martes 18 de marzo de
2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2005647

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III
Materia(s): Comn
Tesis: I.6o.T. J/9 (10a.)
Pgina: 1851
AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI EN EL PRINCIPAL SE NEG LA
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL Y SE DEJ INTOCADO EL ACTO RECLAMADO.
El artculo 107, fraccin III, inciso a), segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, establece que las controversias a que se refiere el numeral 103, se sujetarn a
los procedimientos que determine la ley reglamentaria; a su vez, del artculo 182 de la Ley de
Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, se advierte que cuando se reclamen actos de
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, la parte que haya obtenido sentencia favorable y
la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado podrn presentar amparo en forma
adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el
acto reclamado, el cual se tramitar en el mismo expediente y se resolvern en una sola sentencia;
que la presentacin y trmite del amparo adhesivo se regir, en lo conducente, por lo dispuesto para
el amparo principal, y seguir la misma suerte procesal de ste; que el amparo adhesivo nicamente
proceder cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a
fin de no quedar indefenso; y cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar sus
defensas, trascendiendo al resultado del fallo; que los conceptos de violacin en el amparo adhesivo
debern estar encaminados a fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que pone fin al juicio, que determinaron el resolutivo favorable a los intereses del
adherente, o a impugnar las que concluyan en un punto decisorio que le perjudica. Bajo estas
premisas, si en el juicio principal se neg el amparo y, por tal motivo, se deja intocado el acto
reclamado, es innecesario estudiar los conceptos de violacin esgrimidos por el adherente en el
amparo adhesivo, puesto que, en trminos de la ley citada, stos deban estar encaminados a
fortalecer el laudo o resolucin, a fin de no quedar indefenso y, si ste subsiste en su integridad,
entonces lo conducente es declarar sin materia el amparo adhesivo y no entrar a su estudio.
.
Amparo directo 660/2013. Alberto Torres Martnez. 5 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Teresa de Jess Castillo Estrada.
Amparo directo 871/2013. Instituto Mexicano del Seguro Social. 17 de octubre de 2013. Unanimidad
de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Teresa de Jess Castillo Estrada.
Amparo directo 800/2013. Jos Luis Palma Garca. 24 de octubre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Ral Santiago Loyola Ordez.
Amparo directo 994/2013. Vctor David Castillo Ayala. 24 de octubre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Norma Nelia Figueroa Salmorn.
Amparo directo 995/2013. Edilberto Domnguez lvarez. 24 de octubre de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Teresa de Jess Castillo Estrada.
Esta tesis se public el viernes 21 de febrero de 2014 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 24 de febrero de
poca: Dcima poca

Registro: 2005415

Libro 2, Enero de 2014, Tomo IV
Materia(s): Comn
Tesis: VI.1o.C. J/1 (10a.)
Pgina: 2615
AMPARO ADHESIVO. ES IMPROCEDENTE Y DEBE DESECHARSE CUANDO SE PROMUEVE
ADUCIENDO VIOLACIONES FORMALES O DE FONDO, O BIEN, CUANDO SE ENDEREZA A
TILDAR DE INOPERANTES O DEFICIENTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN CONTENIDOS
EN LA DEMANDA DE AMPARO PRINCIPAL.
El artculo 107, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos (reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis
de junio de dos mil once) contempla que la parte que hubiere obtenido sentencia favorable y tenga
inters jurdico en que subsista el acto reclamado, puede presentar amparo en forma adhesiva, al
que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto
reclamado; posteriormente, el dos de abril de dos mil trece, se public en el Diario Oficial de la
Federacin, el decreto por el que se expidi una nueva Ley de Amparo, que entr en vigor a partir
del da siguiente (tres de abril), precisando en el artculo 182 la procedencia del amparo adhesivo,
indicando, en lo que interesa: "... El amparo adhesivo nicamente proceder en los casos siguientes:
I. Cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de
no quedar indefenso; y II. Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las
defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo.-Los conceptos de violacin en el amparo
adhesivo debern estar encaminados, por tanto, a fortalecer las consideraciones de la sentencia
definitiva, laudo o resolucin que pone fin al juicio, que determinaron el resolutivo favorable a los
intereses del adherente, o a impugnar las que concluyan en un punto decisorio que le perjudica. Se
debern hacer valer todas las violaciones procesales que se hayan cometido, siempre que pudieran
trascender al resultado del fallo y que respecto de ellas, el adherente hubiese agotado los medios
ordinarios de defensa ...". De lo asentado se pone de manifiesto que los supuestos de procedencia
del amparo adhesivo que prev la ley, son nicamente: I. Cuando el adherente trate de fortalecer las
consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar indefenso, o pretenda impugnar las
que concluyan en un punto decisorio que le perjudica; y, II. Cuando existan violaciones al
procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo.
La primera de las fracciones establece que proceder el amparo adhesivo cuando el adherente trate
de fortalecer las consideraciones vertidas en el acto reclamado; es decir, la carga procesal para quien
obtuvo resultado favorable con dicho acto emerge nicamente respecto de los puntos tratados por la
autoridad responsable, puesto que la finalidad del amparo adhesivo es mejorar "las consideraciones
vertidas", a travs de la expresin razonada de los motivos de hecho y de derecho que sirvan para
reforzar la lnea argumentativa que adopt y desarroll la autoridad responsable; de ah que no sean
materia de estudio las cuestiones que la autoridad no hubiera atendido por considerarlo innecesario
y, por ende, respecto de las cuales no existiera pronunciamiento en el acto reclamado; la segunda de
las porciones normativas, se traduce en un sistema de depuracin procesal, pues se impone la carga
a quien obtuvo fallo favorable de promover amparo con la finalidad de plantear violaciones in
procedendo, esto es, las que se cometan en el procedimiento; lo que deriv de la intencin del
Constituyente de evitar, en la medida de lo posible y previo respeto de las normas que rigen el
procedimiento, que la controversia se prolongue injustificadamente. Lo expuesto se corrobora con el
deber del adherente de enderezar sus planteamientos nicamente a: 1) Fortalecer las
consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pone fin al juicio, que determinaron
el resolutivo favorable a sus intereses; 2) Impugnar las que concluya en un punto decisorio que le
perjudica; y, 3) Hacer valer todas las violaciones procesales que se hayan cometido, siempre que
pudieran trascender al resultado del fallo. Por tanto, se concluye que con independencia de que el
amparo principal se niegue, el amparo adhesivo es improcedente cuando se promueve con la
finalidad de examinar las violaciones formales o de fondo que, en concepto del adherente, pudiera
presentar el acto reclamado, o bien, cuando se endereza a tildar de inoperantes o deficientes los
conceptos de violacin contenidos en la demanda de amparo principal, ya que la ley que reglamenta
el texto constitucional, circunscribi la procedencia del amparo adhesivo a los supuestos
mencionados (fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo y plantear violaciones al
procedimiento). Tal consideracin no implica dejar en estado de indefensin a la parte que, en
principio, obtuvo sentencia favorable, porque si el rgano de control constitucional considera que son
fundados los conceptos de violacin formulados en el amparo principal y concede la proteccin

constitucional, vinculando a la responsable para que prescinda de determinada consideracin o tome
en cuenta un aspecto, ello no impide que dicha autoridad cumpla con la obligacin de estudiar
ntegramente todos los agravios que se pudieran plantear en un recurso, o bien, que reasumiendo
jurisdiccin se ocupe de oficio de aspectos no abordados por el rgano inferior, verbigracia, el estudio
de acciones, excepciones o defensas, pues de no hacerlo se dejara inaudita a dicha parte.
.
Amparo directo 151/2013. Mara Elena Flores Lpez. 6 de junio de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio. Secretario: Luis Rafael Bautista Cruz.
Amparo directo 211/2013. Afif Mohamad Safari Awada. 22 de agosto de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Enrique Zayas Roldn. Secretario: Arturo Villegas Mrquez.
Amparo directo 201/2013. Augusto Carlos Galvn Acosta. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Enrique Zayas Roldn. Secretario: Ivn Garca Garca.
Amparo directo 323/2013. Consuelo Amelia Gavito Sobrado. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad
de votos. Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio. Secretario: Luis Rafael Bautista Cruz.
Amparo directo 324/2013. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Mara
Temblador Vidrio. Secretario: Luis Rafael Bautista Cruz.
Esta tesis se public el viernes 31 de enero de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
poca: Dcima poca

Registro: 2005416

Materia(s): Comn
Tesis: VII.2o.C. J/4 (10a.)
Pgina: 2623
AMPARO ADHESIVO. SU FINALIDAD ES LA SUBSISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, NO SU
MODIFICACIN O REVOCACIN, POR ENDE, DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO SE
DESESTIMEN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN EN EL AMPARO PRINCIPAL, AUN CUANDO A
TRAVS DE AQUL SE PRETENDAN IMPUGNAR CONSIDERACIONES QUE CONCLUYERON EN
UN PUNTO DECISORIO QUE PERJUDICA A SU PROMOVENTE (LEY DE AMPARO EN VIGOR A
PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
De la interpretacin armnica de los artculos 107, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 182 de la Ley de Amparo, se obtiene que el
amparo adhesivo puede promoverse por la parte que obtuvo sentencia favorable y tiene inters
jurdico en que subsista el acto reclamado, siguiendo la misma suerte procesal del amparo principal,
y podrn plantearse violaciones procesales que pudieran afectar las defensas del adherente,
trascendiendo al resultado final del fallo, as como tambin, en su caso, argumentos que busquen
fortalecer las consideraciones de la sentencia que condujeron a un resolutivo favorable al adherente,
o impugnen aquellas que concluyen en una decisin que le perjudica. El objeto esencial del amparo
adhesivo, es que el acto reclamado subsista, como se concluy el juicio, mas no que a travs de l
se revoque o modifique. En este ltimo caso, el interesado deber acudir al amparo principal, pues
cuando el numeral en comento refiere que el tercero podr impugnar -va conceptos de violacinalgn punto decisorio que le perjudique, debe entenderse con referencia a las consideraciones del
fallo. Esto es, no alude a los resolutivos, sino a la indebida o deficiente motivacin del acto
reclamado. Y esto se corrobora del propio artculo de la ley, en tanto dispone que la adhesin seguir
la suerte procesal del amparo principal, reafirmando as su calidad accesoria. En esa virtud, si en el
amparo principal los conceptos de violacin se llegaran a desestimar y se negare la proteccin
solicitada, el acto reclamado permanecer en sus trminos. Luego, ante este supuesto el amparo
adhesivo carece de sentido, pues ya no habra consideraciones de la sentencia que fortalecer, o en su
caso, analizar conceptos tendentes a impugnar consideraciones que perjudicaran al adherente. As
las cosas, ante esa ausencia del fin buscado con la interposicin del amparo adhesivo, ste debe
quedar sin materia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 385/2013. Joaquina Flores Villegas. 5 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretario: Eduardo Castillo Robles.
Amparo directo 388/2013. Sper Bodega de Crdoba S.A. de C.V. 5 de septiembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretario: Mario de la Medina Soto.
Amparo directo 505/2013. Luis Adolfo Hernndez Virues. 17 de octubre de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretaria: Alma Virgen Hernndez Lobato.
Amparo directo 535/2013. Graciela Pea Mrquez. 17 de octubre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretaria: Alma Virgen Hernndez Lobato.
Amparo directo 527/2013. 17 de octubre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de
Alba de Alba. Secretaria: Alma Virgen Hernndez Lobato.
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
poca: Dcima poca
Registro: 2004836
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: I.1o.A. J/2 (10a.)
Pgina: 712
AMPARO DIRECTO ADHESIVO. LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD,
EN SU CARCTER DE TERCERO INTERESADA EN EL JUICIO DE GARANTAS, CARECE DE
LEGITIMACIN PARA PROMOVERLO.
Con motivo de la reforma al artculo 107, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, de la Constitucin
Federal, se estableci la institucin del amparo adhesivo, el cual est diseado, esencialmente, para
que la parte que en el juicio contencioso administrativo se vio beneficiada por la sentencia dictada
por el rgano resolutor, ya sea total o parcialmente, est en aptitud de proponer argumentos que
refuercen tales consideraciones o, en su caso, evidencien las violaciones al procedimiento que
pudieran afectar sus defensas. Sin embargo, tratndose de la materia administrativa, debe subsistir
la condicin de la afectacin a intereses patrimoniales que prev el artculo 7o. de la Ley de Amparo;
por tanto, en el amparo directo adhesivo es necesario que la autoridad, en el juicio contencioso
administrativo, haya actuado en defensa de ese tipo de intereses y no slo de la legalidad de un acto
emitido en ejercicio de sus funciones de derecho pblico. Consecuentemente, la autoridad
demandada en un juicio de nulidad carece de legitimacin para acudir a la instancia constitucional a
defender algo que resulte ajeno a sus derechos patrimoniales, como ocurre con los fallos que
favorecen total o parcialmente al acto administrativo que, en ejercicio de las facultades de que
aqulla se halla investida, emiti en agravio de un particular.
.
Amparo directo 463/2013. Nueva Wal-Mart de Mxico, S. de R.L. de C.V. 27 de junio de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Julio Humberto Hernndez Fonseca. Secretario: lvaro Garca Rubio.
Amparo directo 560/2013. Coordinacin Profesional El Galen, S.A. de C.V. 4 de julio de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Joel Carranco Ziga. Secretario: Pal Francisco Gonzlez de la
Torre.
Amparo directo 697/2013. Residencial Valverde, S.A. de C.V. 15 de agosto de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Joel Carranco Ziga. Secretario: Pal Francisco Gonzlez de la Torre.
Amparo directo 653/2013. 15 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Joel Carranco
Ziga. Secretario: Diego Alejandro Ramrez Velzquez.
Amparo directo 652/2013. Guillermo Domnguez Ramrez. 22 de agosto de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Joel Carranco Ziga. Secretario: Agustn Gaspar Buenrostro Massieu.
Nota:
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 16/2014, pendiente de
resolverse por la Segunda Sala.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 11/2014, resuelta por la
Segunda Sala el 19 de marzo de 2014.
poca: Dcima poca

Registro: 2006355

Materia(s): (Comn)
Tesis: III.3o.T.15 K (10a.)
FALTA O ILEGAL EMPLAZAMIENTO. CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTE TERCERO EXTRAO
A JUICIO POR EQUIPARACIN, LA IMPUGNE COMO AMPARO DIRECTO ADHESIVO Y
CORRESPONDA A LA VA INDIRECTA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE
DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIRLO AL JUZGADO DE DISTRITO COMPETENTE.
Segn lo ha establecido el Pleno del Alto Tribunal del Pas en la jurisprudencial P./J. 40/2000,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI, abril de
2000, pgina 32, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU
INTEGRIDAD.", el juzgador, al analizar la demanda de amparo, debe interpretar el escrito en su
integridad, en un sentido amplio y no restringido, para determinar con exactitud la intencin del
promovente; en ese contexto, si al recibir una demanda presentada como amparo directo adhesivo,
el Tribunal Colegiado de Circuito advierte que se encuentra ante la presencia de una demanda de
amparo de la que corresponde conocer a un Juez de Distrito, por impugnarse de manera destacada
el emplazamiento al juicio de origen y ostentarse el quejoso como tercero extrao a juicio por
equiparacin, el tribunal deber ajustar su actuacin al artculo 45 de la Ley de Amparo, declarar su
incompetencia de plano y remitir la demanda con sus anexos al Juzgado de Distrito correspondiente;
y no puede, ni siquiera por economa procesal, emitir pronunciamiento alguno al respecto, habida
cuenta de que ello corresponde nicamente al tribunal competente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 497/2013. Vicente Tavera Murillo. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Alejandro Lpez Bravo. Secretaria: Mara Elena Muoz Raigosa.
Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2006198

Libro 5, Abril de 2014, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: I.2o.C.5 K (10a.)
Pgina: 1446
AMPARO ADHESIVO. ES IMPROCEDENTE SI CONTROVIERTE ASPECTOS DE FONDO DEL
FALLO RECLAMADO QUE CAUSAN PERJUICIO AL ADHERENTE, PORQUE AQULLOS SLO
PUEDEN SER MATERIA DEL AMPARO DIRECTO PRINCIPAL.
De la lectura del artculo 182 de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril del dos mil trece,
se advierte que la procedencia del amparo adhesivo slo se da en dos supuestos: I) Cuando el
adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar
indefenso; y, II) Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del
adherente, trascendiendo al resultado del fallo. Prueba de lo anterior, es el hecho de que al inicio del
prrafo segundo de la citada disposicin, el legislador emple el adverbio de modo "nicamente"
para referirse a los dos supuestos de procedencia del amparo adhesivo que precis con los nmeros
romanos I y II, para posteriormente acotar de manera imperativa, que los conceptos de violacin en
el amparo adhesivo "debern" estar encaminados a fortalecer las consideraciones de la sentencia
definitiva, laudo o resolucin que pone fin al juicio. Por tanto, la expresin "o a impugnar las que
concluyan en un punto decisorio que le perjudica"; debe entenderse en relacin con la hiptesis
establecida en el inciso II), pues de entenderse fuera de ese contexto, o de interpretarse de manera
aislada, pretendiendo que el amparo adhesivo tambin sea procedente para aqul a quien perjudique
el fallo reclamado, sera contrario al mandato contenido en el artculo 107, fraccin III, inciso a),
segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo que resultara
indebido por ser este ltimo ordenamiento la Norma Suprema de la Unin, adems de que, al ser la
Ley de Amparo reglamentaria de la primera, no puede rebasarla ni ir ms all de lo que sta
dispone; de modo que si el texto constitucional instituy al amparo adhesivo slo para la parte que
haya obtenido sentencia favorable y que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, se
concluye que la ley secundaria no puede establecer un supuesto adicional para su procedencia;
adems de que su naturaleza accesoria impide que a travs de l se hagan valer cuestiones de
fondo, pues si algunas consideraciones del fallo reclamado ocasionan un perjuicio directo y personal,
su impugnacin debe hacerse mediante el amparo directo principal, de conformidad con la fraccin I
del citado artculo 107 constitucional. En adicin a las razones expuestas, no puede desconocerse
que la interpretacin del referido numeral 182 de la Ley de Amparo, debe ser sistemtica con el
resto de las disposiciones del mismo ordenamiento y, que por ello, la oportunidad de impugnar
violaciones de fondo mediante el amparo adhesivo violentara los principios de equidad e igualdad
procesal que deben imperar entre las partes en todo procedimiento, en tanto que se aceptara que la
contraparte del quejoso tuviese un trmino ms amplio para reclamar el mismo acto que es debatido
en el juicio de amparo directo principal; pues mientras el quejoso en el amparo principal tendra el
trmino de quince das hbiles contado a partir de que surta efectos la notificacin de la resolucin
reclamada, en trminos del artculo 18 de la Ley de Amparo, el tercero interesado, en cambio,
tendra adems de ese mismo plazo, otro igual, pero contado a partir de la notificacin de la
admisin de la demanda de amparo directo principal, conforme al artculo 181 de ese ordenamiento
legal, lo que de suyo constituira una ventaja procesal no justificada que atentara contra los
principios mencionados.
.
Amparo directo 637/2013. Juan Mndez Meja y otro. 14 de noviembre de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Jaime Aurelio Serret lvarez. Secretaria: Leticia Ramrez Varela.
Esta tesis se public el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2006199

Materia(s): Comn
Tesis: XV.5o.4 K (10a.)
Pgina: 1448
AMPARO DIRECTO ADHESIVO. CONFORME AL ARTCULO 182, FRACCIN II, SEGUNDO
PRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, ES POSIBLE HACER VALER CONCEPTOS DE
VIOLACIN DE FONDO, SIEMPRE QUE VERSEN SOBRE UN PUNTO DECISORIO QUE,
PERJUDICNDOLE AL QUEJOSO ADHERENTE, NO TRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO
Y, POR ENDE, NO SE REFLEJE EN SUS PUNTOS RESOLUTIVOS, PARA NO CONSENTIRLO.
El precepto citado, en su texto vigente a partir del 3 de abril de 2013, establece la posibilidad de
promover amparo directo adhesivo por la parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga
inters jurdico en que subsista el acto reclamado, quienes podrn hacerlo, precisamente, en forma
adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el
acto reclamado. As, en sus dos fracciones dispone expresamente que el amparo directo adhesivo
procede: a) cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo
que favorecen a sus intereses, a fin de no quedar indefenso; y, b) cuando existan violaciones al
procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo,
a efecto de no consentirlas en un eventual juicio de amparo. Sin embargo, del contenido del segundo
prrafo de la fraccin II del propio numeral, se advierte un tercer supuesto de procedencia del
amparo adhesivo uniinstancial, que se actualiza: c) cuando exista en el fallo definitivo reclamado un
punto decisorio de fondo que, sin trascender a sus puntos resolutivos, le perjudica al adherente. En
ese sentido, se concluye que en el amparo directo adhesivo pueden hacerse valer conceptos de
violacin de fondo, siempre que versen sobre un punto decisorio que, perjudicando al quejoso
adherente, no trascienda al resultado del fallo reclamado y, por ende, no se refleje en sus puntos
resolutivos, como ocurre cuando el adherente obtiene en el juicio de origen todo lo que pidi o en lo
que se excepcion, pero algunos de los planteamientos que para tal efecto expres le fueron
desestimados, siendo precisamente este pronunciamiento desestimatorio el que podr ser atacado
por el quejoso adherente mediante los conceptos de violacin que formule en el amparo adhesivo,
para no consentirlo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 925/2013. Ge Consumo Mxico, S.A. de C.V., S.F. de O.M., entidad no regulada. 16
de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Guadalupe Hernndez Torres. Secretario:
Jess Rodolfo Cristerna Iribe.
Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2006113

Materia(s): Comn
Tesis: (IV Regin)1o.3 K (10a.)
Pgina: 1462
CONCEPTOS DE VIOLACIN EN EL AMPARO ADHESIVO. SON INATENDIBLES AQUELLOS
TENDENTES A DENUNCIAR VIOLACIONES PROCESALES DIRECTAMENTE RELACIONADAS
CON LAS CONSIDERACIONES DEL FALLO DEFINITIVO QUE RIJAN UN PUNTO RESOLUTIVO
ESPECFICO AUTNOMO QUE PERJUDIQUE AL ADHERENTE, AL SER PROPIAS DEL AMPARO
PRINCIPAL (INTERPRETACIN DE LA FRACCIN II DEL ARTCULO 182 DE LA LEY DE
AMPARO).
el juicio del que emana el acto reclamado. Las fracciones I y II limitan la procedencia del amparo
adhesivo para: 1) fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo; y, 2) plantear
violaciones al procedimiento que puedan afectar las defensas del adherente trascendiendo al
resultado del fallo. De conformidad con tal precepto, el amparo adhesivo es una nueva va al alcance
de quien obtuvo una resolucin definitiva favorable para que, eventualmente, se examinen aspectos
que puedan incidir en el amparo principal en aras de privilegiar los principios de economa procesal y
pronta administracin de justicia, pero sin llegar a constituir una instancia autnoma o
independiente; de otro modo, se desnaturalizara su esencia accesoria. Consecuentemente, los
conceptos de violacin planteados en el amparo adhesivo que tiendan a denunciar violaciones
procesales directamente relacionadas con las consideraciones del fallo definitivo que rijan un punto
resolutivo especfico autnomo que perjudique al adherente son inatendibles, al ser propias del juicio
de amparo principal, puesto que los supuestos de procedencia del amparo adhesivo se constrien a
tratar de fortalecer las consideraciones vertidas y a combatir la existencia de violaciones al
procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente, entendidas estas ltimas en el hecho
de que, con su actualizacin surgi un punto decisorio que le perjudic y trascendi al resultado del
fallo. No es obstculo a lo anterior que, en el tercer prrafo del citado artculo se precise que los
conceptos de violacin debern estar encaminados a impugnar las consideraciones que concluyan en
un punto decisorio que le perjudica, ya que no puede atenderse exclusivamente a la literalidad de
esa parte del precepto, sin hacer una apreciacin integral y sistemtica de l pues, admitir que en el
amparo adhesivo la parte que obtuvo el fallo favorable tambin puede controvertir los argumentos
que le perjudicaron, implicara una doble desventaja para quien promovi el amparo principal; la
primera, porque slo tuvo la oportunidad de impugnar en el plazo de quince das para promover el
juicio y su contraparte tendra dos oportunidades: 1) quince das para promover el amparo principal;
y, 2) quince das despus de la admisin de la demanda de amparo, en va adhesiva; y, la segunda,
consistira en que quien promovi el amparo principal no tiene oportunidad, a su vez, de formular
conceptos de violacin para fortalecer las consideraciones de la resolucin que le favorecieron.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIN.
Amparo directo 1117/2013 (cuaderno auxiliar 25/2014) del ndice del Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Regin, con residencia en Xalapa, Veracruz. Crisanto Prez
Reyes. 13 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss Capistrn. Secretario:
Vctor Hugo Milln Escalera.
Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2006114

Materia(s): Comn
Tesis: XVII.1o.C.T.22 K (10a.)
Pgina: 1465
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES EN EL AMPARO ADHESIVO. LO SON AQUELLOS
EN LOS QUE EL ADHERENTE PRETENDE SUGERIR LO INEFICAZ DE LOS MOTIVOS DE
INCONFORMIDAD VERTIDOS EN LA DEMANDA DE AMPARO PRINCIPAL, AL NO UBICARSE
EN NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DEL ARTCULO 182 DE LA LEY DE LA MATERIA.
El citado artculo establece que el amparo adhesivo proceder cuando el adherente trate de
fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar indefenso y cuando
existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar sus defensas, trascendiendo al resultado
del fallo. Asimismo, que los conceptos de violacin debern estar encaminados a fortalecer las
consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio o a impugnar las
que concluyan en un punto decisorio que le perjudica. De igual manera, debern hacerse valer todas
las violaciones procesales cometidas, siempre que pudieran trascender al resultado del fallo y que
respecto de ellas el adherente haya agotado los medios ordinarios de defensa, a menos de que se
trate de menores, incapaces, ejidatarios, trabajadores, ncleos de poblacin ejidal o comunal, o de
quienes por sus condiciones de pobreza o marginacin se encuentren en clara desventaja social para
emprender un juicio, y en materia penal tratndose del inculpado. En consecuencia, son inoperantes
los conceptos de violacin en los que el adherente pretenda sugerir lo ineficaz de los motivos de
inconformidad vertidos en la demanda de amparo principal, en virtud de que no se ubican en los
supuestos contemplados en el numeral en cita.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DCIMO SPTIMO
CIRCUITO.
Amparo directo 1289/2013. Comextra, S.A. de C.V. 20 de febrero de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Gerardo Torres Garca. Secretaria: Consuelo Alejandra Morales Lorenzini.
Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2006115

Materia(s): Comn
Tesis: X.2 K (10a.)
Pgina: 1466
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES EN EL AMPARO ADHESIVO. LO SON AQUELLOS
QUE IMPUGNAN LA OMISIN DE ANALIZAR ASPECTOS EN EL JUICIO NATURAL QUE NO
FUERON CONSIDERADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE (INTERPRETACIN DEL
ARTCULO 182 DE LA LEY DE AMPARO).
De la interpretacin del artculo 182 de la Ley de Amparo, se advierte que el amparo adhesivo tiene
como finalidad que el rgano jurisdiccional conozca de lo reclamado por quien obtuvo resolucin
favorable, siempre que se actualicen los siguientes supuestos: 1) Cuando se pretenda fortalecer las
consideraciones vertidas en el fallo definitivo; y, 2) Cuando se impugnen violaciones al procedimiento
que pudieran afectar las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo. Entonces, la
parte adherente no est en aptitud de impugnar por este medio cuestiones que no hubieran sido
consideradas por la autoridad responsable en el juicio natural; de ah que devienen inoperantes por
inatendibles los conceptos de violacin enderezados a ese aspecto.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO.
Amparo directo 538/2013. Pemex Petroqumica y Petroqumica Cosoleacaque, S.A. de C.V. 16 de
enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Jurez Molina. Secretario: Jos ngel Mariche
Fernndez.
Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2006286

Materia(s): Comn
Pgina: 1473
DEMANDA DE AMPARO ADHESIVO DIRECTO. DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL
COLEGIADO AL QUE POR TURNO CORRESPONDA CONOCER DE LA PRINCIPAL, O EN LA
OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
Y NO ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
De la interpretacin a los artculos 174 a 181 de la Ley de Amparo se advierte que la demanda de
amparo adhesivo directo debe presentarse ante el Tribunal Colegiado de Circuito al que por turno
corresponda conocer de la demanda de amparo principal, o en la Oficina de Correspondencia Comn
de los Tribunales Colegiados de Circuito y no ante la autoridad responsable, pues el plazo procesal
para su presentacin transcurre una vez que se ha admitido la demanda de amparo en lo principal,
por el Tribunal Colegiado de Circuito al que corresponda por turno, ya que conforme al artculo 181
del ordenamiento legal en cita, el plazo de quince das para la presentacin de la demanda de
amparo adhesivo inicia con posterioridad a la admisin de la demanda de amparo por el Tribunal
Colegiado de Circuito, toda vez que es, precisamente, su presidente quien manda notificar a las
partes el acuerdo respectivo para que en el plazo de quince das presenten sus alegatos o
promuevan amparo adhesivo; adems, resultara contrario a los principios de economa y
concentracin procesal que al estar tramitndose el juicio de amparo uniinstancial ante el Tribunal
Colegiado de Circuito, la demanda de amparo adhesivo se presentara ante la autoridad responsable,
con el consiguiente peligro de que, una vez que sta llegase al Tribunal Colegiado de Circuito, ya se
hubiera dictado ejecutoria que resolviera el amparo principal.
.
Recurso de reclamacin 8/2013. Caabsa Constructora, S.A. de C.V. 12 de septiembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Patio Pereznegrn. Secretario: Joaqun Cardoso Santibez.
Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2006119

Materia(s): Comn
Tesis: X.A.T.10 K (10a.)
Pgina: 1474
DEMANDA DE AMPARO ADHESIVO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU
PROMOCIN DEBE ATENDERSE A LA FECHA EN QUE SE PRESENT ANTE EL TRIBUNAL
COLEGIADO.
El artculo 182 de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, establece que
la presentacin y trmite del amparo directo adhesivo se regir en lo conducente por lo dispuesto
para el amparo principal; asimismo, el numeral 176 del mismo ordenamiento legal prev que la
demanda de amparo principal se presentar por conducto de la autoridad responsable; por tanto,
para efectos de establecer la temporalidad en la presentacin de la demanda de amparo adhesiva, es
vlido tomar en consideracin la fecha en que se present ante la autoridad responsable y no, slo
aquella que aparece cuando se presenta directamente ante el Tribunal Colegido de Circuito, pues
ante la falta de claridad de la ley, no puede acarrearle consecuencias al quejoso adhesivo presentar
la demanda ante la autoridad responsable. Lo anterior, porque la mera circunstancia de que el
Tribunal Colegiado sea quien notifique al tercero interesado de que est en posibilidad de ejercer su
derecho de promover demanda de amparo adhesivo, no constituye una regla lgica que
necesariamente permita inferir que la presentacin slo puede ser ante el propio Tribunal Colegiado,
si se toma en cuenta que para el amparo adhesivo siguen, en lo conducente, para el trmite y
presentacin las reglas del amparo principal; lo que significa que ante la ambigedad de la norma,
su interpretacin debe ser lo ms favorable al justiciable, ya que de actuar en diversa forma se
contravendra la garanta de acceso a la tutela jurisdiccional que prev el artculo 17 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DCIMO CIRCUITO.
Recurso de reclamacin 20/2013. Tecnologa y Manufactura, S.A. de C.V. y otra. 9 de enero de 2014.
Mayora de votos. Disidente y Ponente: Edgar Humberto Muoz Grajales. Encargado del engrose: J.
Jess Gutirrez Legorreta. Secretario: Carlos Saucedo Ramrez.
Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2005336

Materia(s): Comn
Pgina: 3042
DEMANDA DE AMPARO ADHESIVO. DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO
DE CIRCUITO QUE CONOCE DEL PRINCIPAL.
Atento a lo que establecen los artculos 181 a 183 de la Ley de Amparo, como la admisin del
amparo adhesivo depende de que se haya, a su vez, admitido el principal, lo que slo puede hacer el
Tribunal Colegiado de Circuito, y si el trmino para promover el adhesivo comienza a partir de que se
notifique a las partes la admisin del principal, cuya notificacin corre tambin a cargo del mismo
rgano, en el cual, una vez transcurrido ese plazo, dentro de los tres das siguientes debe turnarse el
asunto para la elaboracin del proyecto de resolucin, de ello se colige que el amparo adhesivo debe
presentarse precisamente ante el Tribunal Colegiado de Circuito que conoce del principal,
corroborndose lo expuesto en razn de que no existe disposicin que atribuya a la autoridad
responsable alguna intervencin en el trmite de la demanda de amparo adhesivo, por lo que la
presentacin de sta ante la responsable no interrumpe el plazo legal para su interposicin; en la
inteligencia de que no es bice lo previsto en el citado artculo 182, en la parte que dice: "La
presentacin y trmite del amparo adhesivo se regir, en lo conducente, por lo dispuesto para el
amparo principal, y seguir la misma suerte procesal que ste ...", pues desde el momento en que
dicho precepto seala que la presentacin y trmite del amparo adhesivo se rige "en lo conducente"
por lo dispuesto para el amparo principal, ello implica que no todas las reglas de presentacin y
trmite de ste le son aplicables al adhesivo.
.
Reclamacin 8/2013. Norma Ayub Kuri de Aboumrad. 26 de junio de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretaria: Patricia Villa Rodrguez.
Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2005065

Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: I.7o.T.1 K (10a.)
Pgina: 1093
AMPARO ADHESIVO. SU PRESENTACIN ANTE
INTERRUMPE EL TRMINO PARA SU PROMOCIN.
LA
AUTORIDAD
RESPONSABLE
NO
El artculo 181 de la actual Ley de Amparo dispone que una vez admitida la demanda, el Tribunal
Colegiado dar vista al tercero interesado para que dentro del trmino de 15 das presente amparo
adhesivo si as lo desea. De esta disposicin se pone de manifiesto que el amparo adhesivo debe
promoverse ante el rgano constitucional que formul la prevencin, si se toma en cuenta que es un
principio procesal aceptado, que el desahogo de cualquier prevencin debe formularse ante el rgano
que la hizo y no en uno diferente; pero adems, si se parte de que el amparo adhesivo es accesorio
de la demanda principal, pues su curso depende de la admisin de esta ltima, es lgico concluir que
deba presentarse ante el rgano que est conociendo del amparo principal, adems de que ya
existen datos de identificacin del mismo, como son el rgano que lo admiti y el nmero que le
asign, sin que deba tomarse en cuenta la razn jurdica por la que la ley obliga al amparista a
presentar su demanda principal ante la responsable, pues sta opera como mera auxiliadora de la
Justicia Federal en la recepcin y trmite, y debe cumplir por ello con las formalidades que la misma
ley le impone, como es el de rendir el informe justificado, con base en las constancias de las que
dispone, as como el de elaborar una certificacin con datos que, en ocasiones, slo ella conoce, pero
esas circunstancias no operan en el amparo adhesivo, en donde la ley no vincula a la autoridad a
realizar ninguna formalidad de su parte, sin que lo expuesto se oponga con lo que prev el numeral
182 del ordenamiento invocado, en el sentido de que la presentacin de la demanda de amparo
adhesivo y su tramitacin ser acorde con las normas que rigen el principal, ya que ese mismo
numeral acota de manera expresa que es en "lo conducente", puesto que como se dijo, no se
justifica aplicar la legislacin aludida a la presentacin del amparo adhesivo, toda vez que ya existe
un tribunal que est conociendo del asunto, que es quien dio vista para que el tercero interesado
promueva el amparo adhesivo si as lo juzga pertinente.
SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Reclamacin 24/2013. Ernesto Gutirrez Herrera. 26 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Villalpando Bravo. Secretario: Jos Luis Ruiz Ramrez.
Reclamacin 25/2013. Instituto Mexicano del Seguro Social. 3 de octubre de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Eva Josefina Chacn Garca, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada, en trminos del
artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Secretario: Manlio
H. Bibiano Landero.
Esta tesis se public el viernes 06 de diciembre de 2013 a las 06:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2005895

Materia(s): Comn
Tesis: I.6o.T. J/11 (10a.)
Pgina: 1238
AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SON INATENDIBLES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN QUE
TIENDAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA QUE RIJAN UN PUNTO
RESOLUTIVO ESPECFICO AUTNOMO QUE PERJUDIQUE AL PROMOVENTE.
el juicio del que emana el acto reclamado; asimismo, las fracciones I y II, limitan la procedencia del
amparo adhesivo para: 1) fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo; y, 2) plantear
violaciones al procedimiento que puedan afectar las defensas del adherente, trascendiendo al
resultado del fallo. Lo anterior permite catalogar al amparo adhesivo como una nueva va al alcance
de quien obtuvo una resolucin definitiva favorable para que, eventualmente, se examinen algunos
aspectos que pueden incidir en el amparo principal, en aras de privilegiar los principios de economa
procesal y pronta administracin de justicia, pero sin llegar a constituir una instancia autnoma o
independiente; de otro modo, se desnaturalizara su esencia accesoria. Consecuentemente, son
inatendibles los conceptos de violacin planteados en el amparo adhesivo que tiendan a impugnar
las consideraciones de la sentencia que rijan un punto resolutivo especfico autnomo que perjudique
al adherente, al ser propias del juicio de amparo principal, sin que sea obstculo a lo anterior que,
en el quinto prrafo del citado artculo se precise que los conceptos de violacin debern estar
encaminados a impugnar las consideraciones que concluyan en un punto decisorio que le perjudica,
ya que no puede atenderse exclusivamente al tenor de esa parte del precepto, sin hacer una
apreciacin integral y sistemtica de l, pues admitir que en el amparo adhesivo la parte que obtuvo
el fallo favorable tambin puede controvertir los argumentos que le perjudicaron, implicara una
doble desventaja para quien promovi el amparo principal; la primera radicara en que, a pesar de
que ella nicamente cont con una oportunidad para impugnar el fallo, consistente en un plazo de
quince das para promover el juicio, su contraparte habra contado con dos oportunidades: 1) los
quince das que tuvo para promover el amparo principal; y, 2) los quince das posteriores a la
admisin de la demanda de amparo, en va adhesiva; y, la segunda consistira en que quien
promovi el amparo principal, no tiene oportunidad, a su vez, de formular conceptos de violacin
para fortalecer las consideraciones de la resolucin que le favorecieron.
Amparo directo 795/2013. Servicio Postal Mexicano. 10 de octubre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia Gabriela Soto Calleja.
Amparo directo 889/2013. Javier Peralta Zamora. 31 de octubre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazn Castaeda.
Amparo directo 924/2013. Jos Antonio Moreno Rivera. 31 de octubre de 2013. Unanimidad de
Amparo directo 1137/2013. Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentacin. 7 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake.
Secretario: Jos Luis Reyes Torres.
Amparo directo 1379/2013. 9 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera.
Secretario: Ral Santiago Loyola Ordez.
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del martes 18 de marzo de
poca: Dcima poca
Registro: 2006039

Materia(s): Comn
Tesis: III.4o.T.5 K (10a.)
Pgina: 1581
AMPARO ADHESIVO. NO OBSTANTE QUE LA LEY DE LA MATERIA, VIGENTE HASTA EL 2 DE
ABRIL DE 2013, NO PREVEA SU EXISTENCIA, SU FALTA DE PROMOCIN HACE QUE
PRECLUYA EL DERECHO PARA ALEGAR VIOLACIONES PROCESALES CON POSTERIORIDAD,
O DE QUE SE ANALICEN EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, AUN CUANDO EL
AMPARO DIRECTO PRINCIPAL SE HAYA TRAMITADO CONFORME A AQULLA.
Al incorporarse el amparo directo adhesivo en el segundo prrafo del inciso a) de la fraccin III del
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no slo se estableci una
prerrogativa a favor de quien obtuvo sentencia definitiva favorable para adherirse al amparo que
promueva alguna de las otras partes en contra de tal resolucin, sino que, adems, gener la
obligacin de hacerlo valer, en caso de que se tenga inters jurdico en que aqul subsista; lo cual
tiene como finalidad fortalecer el derecho individual de acceso a la justicia establecido en el artculo
17 constitucional, en el que se contemplan los principios para una justicia expedita, pronta, completa
e imparcial e impone al interesado la carga de invocar las violaciones procesales que, cometidas en
el procedimiento de origen, estime que puedan vulnerar sus derechos, de modo que en un solo juicio
queden resueltas las transgresiones procesales que puedan aducirse respecto de la totalidad de un
proceso y no a travs de diversos juicios de derechos fundamentales; de manera que a partir de la
entrada en vigor de dicha enmienda constitucional, su falta de promocin conlleva la preclusin del
derecho para alegar infracciones al procedimiento con posterioridad o, en su caso, de que se
analicen en suplencia de la queja deficiente, no obstante que el juicio de amparo principal se hubiera
tramitado conforme a las reglas de la legislacin abrogada que no prevea ni regulaba dicha figura
jurdica, pues esta circunstancia no era impedimento para hacerlo valer, conforme a la jurisprudencia
1a./J. 141/2012 (10a.), sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII, Tomo 1,
marzo de 2013, pgina 435, de rubro: "AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON
INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y
REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE."
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 559/2013. Daniel Crdenas Ibarra. 10 de octubre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Armando Ernesto Prez Hurtado. Secretario: Ubaldo Garca Armas.
Amparo directo 644/2013. Ayuntamiento Constitucional de Guadalajara, Jalisco. 7 de noviembre de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Ernesto Prez Hurtado. Secretario: Ubaldo Garca
Armas.
Federacin.
22

Jurisprudencias Relevantes Amparo Adhesivo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Jurisprudencias Relevantes Amparo Adhesivo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

poca: Dcima poca

poca: Dcima poca

poca: Dcima poca

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

fundados los conceptos de violacin formulados en el amparo principal y concede la proteccin

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

poca: Dcima poca

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Tipo de Tesis: Aislada

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

poca: Dcima poca

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Das könnte Ihnen auch gefallen