La Muerte del Atesmo

(disertacin y entrevista-debate)
por
S. S. Hrdayananda dasa Gosvami,
Discpulo Iniciado de:
S. D. G. A. C. Bhaktivedanta Svami Prabhupada.

Disertacin
La realidad es que nosotros no somos materiales, sino trascendentales. Los
fsicos abiertamente admiten que no se puede explicar de ninguna manera
material la presencia de conciencia dentro del cuerpo. Si fuese verdad que la
vida y la conciencia son productos de una combinacin de elementos materiales
podramos fcilmente analizar los que estuviera faltando en un cuerpo muerto,
reemplazarlo y as podramos vivir eternamente en este mundo material; as
como pensaba hacer el Dr. Frankestein. Sin embargo, a pesar de muchas
investigaciones, los cientficos no pueden crear ni una mosca, ni un mosquito, ni
un germen; o sea que absolutamente no crean nada, ms que muchos
problemas. La razn es porque la vida es el sntoma principal del alma; donde
hay alma hay vida; y cuando el alma se va del cuerpo, el cuerpo ya no tiene
potencia para existir.
Toda la mentalidad o la actitud moderna se basa principalmente en la
ignorancia. Podemos observar que un animal no puede superar la conciencia de
las actividades corporales: defenderse, aparearse, comer y dormir. Estas
actividades constituyen casi todo el programa en la vida animal, por lo tanto un
ser humano, si realmente quiere ser un humano, tiene que trascender o superar
los lmites de las cuatro funciones corporales; y esa quinta funcin, que destaca
al ser humano, o que lo distingue, es la capacidad de acercarse a Dios. Un ser
humano que no se acerca a Dios, que no se interesa en conocimiento espiritual,
est ms o menos en el mismo nivel que el perro, el gato, el puerco, el camello y
el asno. La posicin de atesmo es de ignorancia, ya que () la Verdad Absoluta
(Dios) es la totalidad de la existencia, pero quin puede negar que esta
totalidad existe?, la posicin del ateo no es una posicin filosfica legtima, sino
una posicin de envidia y terquedad.
En el cuerpo hay disciplina y reglas, leyes que gobiernan la funcin del cuerpo
fsico y la mente. En el universo entero tambin hay leyes que lo gobiernan
todo. La existencia misma de la ciencia material est completamente basada en
la esperanza de que haya leyes lgicas en el mundo material, si no existieran
leyes completamente lgicas y correctas que gobernaran el universo no podra
existir la ciencia (fsica). En toda nuestra experiencia podemos ver que las leyes
son producto de inteligencia y voluntad, tenemos que aceptar que la existencia
de leyes materiales es el producto de la inteligencia y voluntad suprema, y eso
es Dios. Adems de la inteligencia y voluntad existen aspectos como la
personalidad. No tenemos ninguna experiencia de inteligencia y voluntad sin la
existencia de personalidad, por lo tanto tenemos que aceptar que Dios existe y
que es la Suprema Personalidad de Dios, y que el propsito de la vida humana
es conocerlo y as ser felices.
Generalmente en cualquier religin se admite que el mundo es creado por Dios,
con esa explicacin tambin tenemos que aceptar la existencia de un mundo
trascendental, ya que creacin indica la presencia de algo con anterioridad a lo

que se crea, o sea que Dios es trascendental, porque El puede crear antes de que
existiera un mundo material. A pesar de eso, grandes intelectuales, mal
llamados eruditos y estudiantes, se hacen pasar por inteligentes, pero de hecho
son necios, ya que no son civilizados porque no aceptan la existencia del alma
eterna, ni a Dios. Por lo tanto, el propsito de nuestro Movimiento () es
sealar, avisar a los seres humanos que su vida es diferente, que se distingue
por la inteligencia, la capacidad cerebral, y esa capacidad cerebral se destina, no
para desafiar a Dios, sino para acercarse a El.

Entrevista-debate
()
X: Si todo es creado por Dios, en qu tiempo, o qu crea a Dios?
H.D.G.: () la existencia del Seor se remonta a antes de todo. () Dios exista,
antes del tiempo. Cuando se crea el universo material tambin el tiempo se
manifiesta, y el tiempo tiene tres fases: Presente, pasado y futuro, o sea:
Creacin, manutencin y aniquilacin. Ya que Dios exista antes del tiempo ()
no puede estar sujeto al mismo, porque El crea el tiempo. Usted no puede decir
que hubo un tiempo en el que Dios no exista, porque Dios mismo cre el
tiempo, as que inclusive, cuando usted dice que hubo un tiempo, ese tiempo
que usted indica, fue creado por Dios. Cmo puede ser que hubo un tiempo
cuando Dios no exista, cuando el tiempo que hubo fue creado por Dios? As
que, eso quiere decir que Dios exista antes del tiempo que hubo, as que nunca
hubo un tiempo en que Dios no exista. Lgica, as que cualquier bobo puede
entender que Dios es eterno.
X: Los psiclogos ateos aclamaran que uno mismo gua sus propias creencias a
una religin, () como una muleta para desviarse y no ver los problemas reales
de la vida. Qu puede decir usted de esto?
H.D.G.: Muletas?, porque nosotros estamos dependiendo de Dios algunos
claman no tener muletas, pero: No son dependientes del aire, de la luz del sol,
de la luna y de la vegetacin de la tierra?, de los regalos de la naturaleza? Sin
embargo los ateos ignoran a Dios, los ateos ignoran los regalos de Dios y
dependen de la muleta del despotismo falso y de la arrogancia, pretenden ser
los amos cuando realmente no lo son, hablan palabras rimbombantes que nadie
puede entender para que todo el mundo pueda decir que ellos saben algo. Qu
significa ese falso machismo individualista? Un falso individualismo
machista, nadie es macho, todo el mundo en realidad es un cosa frgil que
puede ser aplastada en un segundo. En vez de falsamente pretender que somos
machos por qu no aceptamos que somos sirvientes de Dios y lo aceptamos
a El?
X: Bueno, qu prueba objetiva hay de la existencia del alma ms all de este
cuerpo?
H.D.G.: Primero, el problema con esa pregunta es que se contradice, porque si
se pregunta cul es la prueba objetiva? Antes de poder saber el significado de
la palabra objetivo, primero tenemos que saber sobre el alma. T dices que
quieres prueba objetiva, entonces te quiero preguntar qu quieres decir con la
palabra objetivo?

X: Aquello que podemos percibir, que tiene una existencia fsica en el tiempo y
el espacio.
H.D.G.: Bueno, la primera parte de la definicin parece ser universal, la
segunda no. Primero dices que algo que podemos percibir, pero esa definicin
no es muy buena porque hay cosas que podemos percibir que no son objetivas.
Por ejemplo, si percibimos nuestro sueo, es objetivo en el sentido de que s hay
un sueo, pero no es objetivo en el sentido de que no corresponde a una
realidad fuera del sueo, entonces en ese caso el sueo es objetivo o subjetivo?
X: Vendra siendo subjetivo.
H.D.G.: Pero t acabas de decir que lo que se puede percibir es objetivo,
tambin cuando se pone un popote es un vaso de agua parece que se dobla;
eso es objetivo?
X: No!
H.D.G.: Entonces tu definicin de objetivo no es muy buena, () dices que es
una cosa que se percibe, que es fsico. () Cmo puedes limitar las
posibilidades as y decir: lo que se puede percibir, lo que es fsico?. Es decir
que cosas no fsicas no se pueden percibir, con qu derecho lo dices?... As que
la definicin no es muy prctica.
X: Lo objetivo de ciertos fenmenos como el sueo o como los fenmenos de
refraccin al meter el popote son muy diferentes a los objetos que vemos, por
ejemplo la materia y se concluye que la materia es el origen...
H.D.G.: Pero el popote tambin es materia!
X: Pero es un fenmeno de refraccin!
H.D.G.: Y cmo sabes que todo lo que vemos no es refraccin, o que estamos
dentro del popote o del vaso? Depende del punto de vista verdad?... Aceptas
a Dios?
X: No!
H.D.G.: No eres omnisciente, o sea que hay cosas que no conoces.
X: S.
H.D.G.: Entonces cmo puedes hablar con autoridad si hay cosas que no
conoces?
X: Con qu autoridad se puede decir que s existe Dios...?

H.D.G.: () T dices que no eres omnisciente, que hay cosas que no conoces, y
una de ellas es Dios, entonces qu vas a hacer?
X: Nadie sabe que existe...
H.D.G.: Nadie sabe? entonces t eres Dios?, porque slo Dios puede saber lo
que todo el mundo sabe o no sabe.
X: El hombre es el supremo...
H.D.G.: El supremo pero ignorante. Es un premio de poco valor entre los
estpidos ser el menos estpido. Pero hay personas que no son estpidas. Dices
que nadie sabe, si nadie sabe t tampoco sabes! Cmo puedes decir que nadie
sabe?, cmo es posible hablar as? T no sabes lo que yo se?, cmo?
X: No.
H.D.G.: Entonces por qu dices que nadie sabe?
X: El caso de Dios es una incgnita.
H.D.G.: Para quin?
X: Para todos! Quin lo ha visto?
H.D.G.: Y si alguien lo vio?
X: Pero, quin?
H.D.G.: Puedo decir que los devotos puros lo han visto.
X: Bueno, esas son tradiciones histricas de las leyendas de los pueblos...
H.D.G.: Cmo puedes decir eso? Con qu derecho ests hablando...?
X: Porque hemos visto que a travs de la historia ha habido mitologas, y as...
H.D.G.: No son argumentos muy interesantes! Creo que no sabes mucho de
lgica, ests asumiendo y suponiendo que lo que t dices es cierto sin
comprobar nada. Hablas de pruebas, pero no entiendes la palabra y dices que
ya hemos visto. Cmo puedes decir que histricamente Dios no ha existido?
Con qu autoridad dices que no exista? Hay muchas cosas que no vemos
ahora y que las personas vean antes. Con qu tipo de lgica puedes decir que
lo que se vio antes y no se ve ahora nunca existi? (Benito Jurez no se ve
ahora!). Dices que una cosa no puede existir en el pasado por no estar presente

ahora; tienes que pensar las cosas, no son argumentos bien pensados. Y prueba
de ello es que a travs de nuestras vidas todos hemos experimentado varios
cuerpos diferentes y a pesar de eso seguimos siendo la misma persona (el
alma). Anteriormente tenamos cuerpo infantil, despus lo dejamos, lo
perdimos y ahora tenemos un cuerpo juvenil, y en poco tiempo tendremos un
cuerpo viejo, y despus estar muerto. Adems es un hecho cientfico que cada
siete aos sufrimos un cambio total de los elementos fsicos del cuerpo, sin
embargo, social, sicolgica y espiritualmente, siempre aceptamos que somos la
misma persona. A pesar de sufrir un cambio total en los elementos del cuerpo el
hijo de una madre sigue siendo el hijo de la misma madre.
X: Los marxistas juzgan la existencia de Dios, diciendo que Dios es un ser
imaginario que el hombre crea a travs del pensamiento.
H.D.G.: Ah!, una teora muy interesante, cmo es que se comprueba esa teora
de que el hombre imagina a Dios?
X: Ellos slo afirman.
H.D.G.: Afirmar sin prueba no es cientfico Eso es imaginacin! Imaginario
quiere decir exactamente: afirmar sin prueba, hay un dicho americano que dice:
La olla de hierro llama a otra igual de negra, o sea que las dos son iguales,
asimismo cmo es posible afirmar sin prueba? Primero que todo, afirmar que
Dios no existe es ntidamente irracional porque hablando de raciocinio, de
lgica, tenemos que afirmar algo que se preste al estudio racional o a la ciencia,
por ejemplo: Si yo afirmo que rodeando la Tierra hay seres muy chiquitos que
vienen de Marte y que tienen caractersticas muy extraas, que son invisibles,
que tampoco hablan, que no se comunican de ninguna manera con nosotros,
que estn completamente ms all de nuestra percepcin, pero estn ah.
Nosotros no podemos percibirlos, ni ellos quieren comunicarse con nosotros, ni
pueden, pero estn ah, esa afirmacin es imposible de afirmar o de negar
porque es una afirmacin que no se presta al estudio cientfico. Estoy afirmando
algo que no tiene que ver con el estudio cientfico, entonces no es interesante
porque no se puede proceder ni se puede estudiar la afirmacin, es por eso que
no tiene sentido. Asimismo si decimos que no existe Dios, estamos diciendo que
no existe ningn ser omnisciente, quin puede confirmar esa afirmacin? Si no
existe un ser omnisciente, todo el mundo es ms o menos ignorante, o sea que
hay algo que todo el mundo no entiende y eso puede ser Dios, entonces afirmar
que no existe Dios es afirmar que no existe ningn ser que pueda hablar con
autoridad sobre ese tema, entonces la afirmacin en s no tiene sentido, porque
la afirmacin ni permite, ni admite la posibilidad de estudio cientfico. Cul
sera el proceso de estudiar cientficamente esa afirmacin? No existe, por lo
tanto no es una afirmacin, ni siquiera racional, por consiguiente, no es
interesante para personas racionales. Mientras que si yo digo que Dios s existe
estoy afirmando algo, que existe un ser que si se puede comunicar con nosotros
y podemos comunicarnos con l, estoy afirmando algo que si se presta a

estudio. La afirmacin que Dios existe si es racional en el sentido que se puede

abordar filosficamente. Pero decir que Dios no existe no tiene caracterstica
racional, no es interesante, y si estudiamos al menos la historia intelectual
occidental, casi todos los grandes filsofos se interesaron mucho ms por la
afirmacin de que Dios existe, porque es mucho ms racional.

X: Si hay una verdad, debe ser algo objetivo y Dios es algo subjetivo.
H.D.G.: Dios es algo subjetivo?, qu quiere decir eso?
X: Algo no tangible, no concreto.
H.D.G.: S?, todos los aos se dan Premios Nobel por teoras muy, muy
avanzadas. Cuntas personas aqu en esta sala, pueden leer y entender
perfectamente bien las ltimas teoras matemticas? (Las ltimas teoras que
ocupan como doce pginas con smbolos). Quin?... Y si se pregunta a los
ciudadanos qu porcentaje, creo que casi nadie, mucho menos de un 1%, por
qu eso es objetivo?... O sea que en cualquier tipo de conocimiento aceptamos
que hay una comunidad, digamos especial, una comunidad preparada de
personas que pueden entender las pruebas. En cualquier campo de ciencia hay
una comunidad muy restringida, muy pequea de personas que s son
competentes para analizar objetivamente las pruebas, pero an as t aceptas
que son cosas objetivas, por qu?
X: Porque lo afirman autoridades en la materia.
H.D.G.: Ah!, de repente otro criterio, as es en cualquier campo de ciencia,
aceptamos que existe una comunidad muy restringida de personas que son
competentes para decir que es verdad o que no es verdad, entonces en la
materia espiritual por qu no sera as?. De repente exiges otro criterio que
cada tonto en la calle entienda, eh?. Ese es el criterio para dar el Premio Nobel
de ciencias?, de que un vago de la calle entienda? Ellos son hipcritas y pcaros
(los ateos) que no aplican el criterio cientfico a los asuntos espirituales, sino que
aplican otro criterio. Dicen: Bueno, si Dios existe queremos verlo
inmediatamente!, pero ellos mismos dan mil teoras sobre el origen del mundo,
y nadie puede observar eso, cmo puede ser eso cientfico?, quin puede
observar el origen del mundo?
X: Pero se puede observar que ahora se hacen experimentos creando lo que se
supone que fue la atmsfera pasada en la tierra, haciendo un tipo de reaccin
similar, formando pequeas molculas como aminocidos que se supone que
fue donde empez la evolucin.
H.D.G.: Entonces eso es una buena teora para el origen de pequeas
molculas!, pero estamos hablando de cosas mucho ms complicadas. El

empirismo dice que tenemos que observar, pero nadie puede observar la
creacin del mundo, y as mismo, reconstruyendo ese tipo de proceso podemos
decir fcilmente que ests comprobando nada ms que eso. Es una posibilidad,
que no necesariamente haya sucedido, porque compatibilidad no es necesidad.
Cuando se dice que algo se comprob, se dice que se mostr la necesidad, no la
posibilidad. Si hablamos de posibilidades yo puedo dar mil posibilidades, eso
es otra hipocresa! Hay que demostrar que necesariamente A es la causa de B,
pero ellos (los cientficos) no pueden demostrar eso. Cmo es que las teoras de
la evolucin son cientficas cundo no puede haber ningn tipo de
observacin?.
Los cientficos dan un criterio super rgido y material cuando se habla de Dios,
pero no cumplen su propio criterio. Cul cientfico observ la evolucin?, eso
nunca fue observado!. Entonces, cmo puede ser ciencia?. Adems son
hipcritas tambin de otras maneras, a veces son tan fanticos que dicen:
Ninguna teora puede ser aceptada como hecho, sin prueba emprica. El
problema aqu es que esa afirmacin no tiene prueba emprica, porque si digo
que el nico tipo de prueba vlida es la prueba emprica, pero no la hay ni
puede haberla, sera un tipo de argumento circular. Porque si queremos
establecer que el empirismo es vlido, el empirismo mismo no puede establecer
que l mismo es vlido. Entonces decir que nicamente la prueba emprica es
valida se contradice, porque si nicamente una prueba emprica es vlida esa
afirmacin no es vlida, porque no tiene prueba emprica.
Entonces, si es vlida, no es vlida sa es una muy mala filosofa. Otras cosas
se pueden juzgar con filosofa, viendo si se contradicen, afirmaciones que se
contradicen no son muy recomendables, no son buena filosofa, y asimismo
decir que nicamente hechos empricos son vlidos, es una afirmacin
contradictoria, es un salto de fe.
Un escptico es una persona completamente supersticiosa y sentimental,
porque nosotros sabemos que no hay una realidad objetiva. Quieres hablar de
objetivo y subjetivo, entonces yo puedo ser ms radical que el cientfico y decir:
No!, t cientfico eres muy subjetivo, porque no puedes comprobar que el
cielo es azul, (aunque ambos t y yo- lo digamos), porque yo tambin digo que
cada ser humano de hecho est viendo otro color, pero todo el mundo llama a
su color particular azul. Entonces hay una palabra: azul, pero todos estamos
viendo otros colores. Cmo es que puedes comprobar que estamos viendo el
mismo color?. Aparte de eso yo digo que todo existe dentro de la mente, que no
hay un mundo objetivo. Entonces como cientfico eres muy subjetivo, porque
por pura fe piensas que hay un mundo real y no puedes comprobarlo.
Entonces el escptico puede dar el mismo argumento al cientfico que el
cientfico da al religioso, -s, el mismo argumento-, y el religioso y el cientfico
pueden dar el mismo argumento al escptico: Por pura fe t piensas que hay
un mundo subjetivo. El escptico puede decir que no sucede, que no sabemos

y podemos decirle: Por pura fe t piensas que no sabemos. () La lgica, sin

autoridad de Dios nunca establece nada.
X: Los cientficos dicen que tienen avances con la ciencia... y no por fe.
H.D.G.: No!, no. Si aceptamos por fe que el mundo material es objetivo, si
tenemos esa fe, lo que haces es avance. Si no aceptamos eso ests jugando, o sea:
Dada la fe de que el mundo material es real -cosa que no podemos comprobar
empricamente-, se est avanzando tambin, dados ciertos valores. Porque
admitiendo que el mundo material s es real, si aceptas ciertos valores por fe,
cmo podemos aceptar lo que haces como avance?. Si por ejemplo, digo que la
meta de la vida es vivir de manera ms sencilla, entonces estoy complicando la
vida y as creando problemas, o sea que para ser cientfico emprico hay que
aceptar muchas cosas por fe: Que el mundo material es real, que es regular y
que hay ciertos valores que incluyen el avance material. Si estudiamos la
naturaleza de la lgica inductiva que usan los empricos observaremos que la
conclusin siempre tiene ms informacin que las premisas. Por ejemplo, si
digo que vi cien caballos y que todos tenan cola, entonces puedo decir que los
caballos tienen cola. Pero decimos eso de todos los caballos -o sea, caballos en
general- y de repente estamos hablando de millones y millones de caballos. Slo
observamos cien, pero con lgica inductiva la conclusin siempre da ms
informacin que las premisas. Por lo tanto la fe siempre es parte de la lgica
inductiva, o sea que la lgica inductiva depende de la fe. No funciona sin fe
porque la conclusin siempre da ms informacin que las premisas. Por lo tanto
para un emprico decir: Bueno, ustedes tienen fe, es un tanto estpido,
porque l no entiende lo que est haciendo o diciendo, pues tambin tiene que
creer en las regularidades de la naturaleza, y tal vez la naturaleza es irregular.
As que son muy hipcritas los materialistas. El materialismo aparte del hecho
de que es un error, es muy mala filosofa.
X: Y, cul es su conclusin?
H.D.G.: Aquellos que creen en Dios, sienten en la prctica que su existencia se
purifica, que perciben a Dios y que alcanzan la meta de la vida. Haciendo
conjeturas por millones de aos con trminos filosficos que no se basan en
ninguna realidad trascendental no es nada ms que un ejercicio mental. Hoy en
da hay personas que se estn cansando de ese ejercicio mental y quienes
quieren realmente a Dios, quieren la verdad, quieren experimentar algo
espiritual. Un ser humano no puede tolerar por mucho tiempo el ejercicio
mental, quiere algo prctico, quiere a Dios. Hoy en da la gente ya est cansada
de todos los juegos, ejercicios mentales y teoras. Ellos quieren a Dios.
FIN.

10