El sujeto de la libertad

(Captulo 2 de tica de lo real, Zupani [2ooo])

Se podra decir, sin violentar demasiado la lgica del texto de Kant (Crtica de la razn prctica) 1,
que el sujeto de la razn prctica es, desde su gnesis, un sujeto dividido. Jacques-Alain Miller
describe la implicancia de esta divisin en las elecciones donde, por un lado, encontramos lo
relativo a la buena vida: el bienestar, nuestros sentimientos, todo lo que pertenece al orden del
pathos o a la patologa2. Y por el otro lado, el bien moral en tanto opuesto al bienestar, con sus
obligaciones y posibles consecuencias, esto es, la negacin de cualquier pathos3. Negacin
quizs no sea la palabra ms adecuada para describir lo que est en juego en esta divisin
subjetiva, ya que a lo que nos referimos en absoluto se relaciona con forma alguna de ascetismo.
Kant nos dice:
Sin embargo la distincin entre el principio de felicidad y la moralidad no implica, por esta
razn, una oposicin entre ellas, en este sentido, la razn prctica pura no requiere que
renunciemos a la pretensin de felicidad; lo que requiere, es que no la consideremos cuando
sea el deber lo que est en juego.4
La relacin entre felicidad y deber entonces no es una cuestin de negacin, sino de indiferencia.
De cualquier forma, el punto principal respecto a este sujeto prctico dividido (y que podra
servirnos como punto de arranque) es el siguiente: El sujeto est dividido por el hecho de tener
que escoger entre su pathos y su divisin5, es decir, el sujeto no est dividido entre lo patolgico
y lo puro ya que la alternativa para la subjetividad patolgica no radica en una subjetividad
inmaculadamente tica, sino que en la libertad o la autonoma. Este giro nos permite una
conclusin previsional, a saber: que la divisin caracterstica del sujeto de la razn prctica ser la
divisin entre el sujeto patolgico y el sujeto dividido. Tornaremos luego sobre este punto; por lo
pronto, examinaremos cmo esta divisin es articulada en los textos kantianos.

1.
2.

3.
4.

5.

Este parntesis es del traductor.

En funcin de la teora de Kant, no se debe comprender patolgico en su sentido clnico-biomdico, o sea en
tanto mrbida-anormalidad, sino que como lo que se halla fuera del orden de lo tico, siendo adems una
presencia frecuente (normal), con diferentes grados, en nuestras acciones cotidianas. (traductor)
Jacques-Alain Miller, 1,2,3,4 (seminario indito) lectura del 12 de diciembre 1984.
Immanuel Kant, Critique of practical reason, New York: Macmillan 1993 [1956], p. 97.
(No tengo a mano mi edicin en espaol para contraponer, pero hay traducciones en Alianza, Losada y FCE,
seguramente, entre otras. [traductor]).
Aqu me sirvo del tono y argumento de Henry E. Allison (Kants theory of freedom, New Haven, CT and London:
Cambridge University Press 1991, pp. 196-8.)

Qu libertad?

Kant sostiene que los seres humanos somos parte de la naturaleza, lo que implica que estamos
completamente (interna y externamente) subsumidos a las leyes de causalidad. Por esto nuestra
libertad est limitada no solamente desde el exterior, sino que tambin desde el interior: no
somos ms libres dentro de nosotros que de lo que somos en el mundo.
En trminos lgicos, es siempre posible explicar cualquier acto de un sujeto en tanto se pueden
establecer sus causas y motivos, o sea, exponer su mecanismo. Incluso cuando dudamos si es
posible considerar todos los factores implicados en el acto (ya que la complejidad humana sera
demasiada para que esto sea viable), esto resultara insuficiente para establecer la existencia de la
libertad. Tal postura humanista implica una esencial presuposicin teolgica: la de una certera
perspectiva, un ojo divino capaz de abarcar todo, donde los seres humanos son slo sofisticados
mecanismos (clock-work machanism) que imaginan su tic-tac (ticking away) como resultado de
sus propias decisiones, solo en conformidad a su propios deseos.
Una de las tesis fundamentales de la segunda Crtica alude a la capacidad prctica de la razn
pura. La proposicin de acuerdo a la cual la razn pura puede ser ella misma prctica, y el hecho
de que Kant sita la libertad y la ley moral sobre la razn pura, no implica que la libertad est
basada en un retiro al interior. No estaremos por ello forzados a considerar la bsqueda de la
pureza de la razn pura en las honduras del alma como contraria a la realizada fuera, en el mundo
inmoral. Kant no intenta, meramente, incentivarnos a proceder de acuerdo a hondas
convicciones, como s lo hacen ideologas contemporneas que constantemente incitan a poner
ms atencin (y accin) a nuestras autnticas inclinaciones y a (re)descubrir nuestro verdadero
yo. En lugar de ello, el procedimiento de la Crtica se basa en el reconocimiento kantiano del
hecho de que nuestras inclinaciones y profundas convicciones son radicalmente patolgicas: ellas
pertenecen al dominio de la heteronoma.
Al contrario el rasgo caracterstico de un acto libre es, precisamente, ser completamente ajeno a
las inclinaciones del sujeto. Claramente libertad no significa simplemente hacer lo que uno quiere,
incluso para la racionalidad del sentido comn, ya que esto podra implicar dao a otros. Pero para
Kant el problema se encuentra en otra parte. Si no tiene sentido afirmar que somos libres al hacer
lo que deseamos, esto se debe exclusivamente a que es imposible probar que somos libres en
nuestro deseo, no existe representacin emprica que afecte nuestra voluntad.
Podemos agregar que el yo de la razn prctica realmente no habita su hogar, y que por ello la
libertad del sujeto se funda slo en un cuerpo ajeno: el sujeto accede a la libertad en la medida
en que se halla como un extrao en su propia casa. Este aspecto del argumento kantiano ha
causado verdadera indignacin y malestar entre ciertos crticos6.

6 Ver Critique of practical reason, pp. 100-101.

Las exigencias de Kant, afirma uno de ellos, se enfrentan con nuestras ms hondas convicciones.
La tica kantiana es, esencialmente, una tica de la alienacin, pues nos fuerza a rechazar lo que
nos resulta sumamente propio para arrojarnos a un principio abstracto que no considera el
amor ni la simpata. Otros crticos han considerado incluso que la exigencia de actuar
(exclusivamente) por amor al deber repugna. Estas objeciones muestran claramente que Kant ha
tocado el nervio del problema de la tica: la cuestin del (tico) jouissance7, y su domesticacin
como amor al prjimo. Tambin han afirmado que lo ms difcil de captar en la postura kantiana
es justamente el uso del cuerpo ajeno como lo que nos resulta sumamente propio,
constituyndose como instancia fundacional de la autonoma y libertad del sujeto.
La libertad sicolgica (trmino kantiano) no puede ser la solucin al problema de la posibilidad
de libertad, ya que apenas es otro nombre para el determinismo. Si uno intenta basar la libertad
en el hecho de que las causas de las acciones de un sujeto son internas (todas esas
representaciones, deseos, aspiraciones e inclinaciones que funcionan como causas) nunca
encontrar algo que semeje a la libertad, sino que la reduccin de esta a la causalidad sicolgica-la
conexin necesaria del fenmeno sicolgico en el tiempo-. En nuestro intento por comprender el
concepto de libertad sobre el cual fundar una ley moral, Kant insiste, no es una pregunta sobre si
la causalidad, determinada por las leyes de la naturaleza, manifiesta su necesidad a travs de la
determinacin de causas dentro o fuera del sujeto. Ni es una pregunta sobre si tales causas (si
sucedieran dentro del sujeto) sean instintos o motivaciones, son productos de la razn: Hay, sin
embargo, causas determinantes de la causalidad de un ser que son determinables, en la medida
misma en que lo puede ser la existencia de este ser en el tiempo. Este ser tiene nsita necesidad de
condiciones pretritas sobre las que, sin embargo, no posee potestad cuando acta.8 Aqu no hay
espacio para la libertad, si la libertad de la voluntad no fuera otra cosa que una liberacin
sicolgica, concluye Kant, esta en esencia no sera ms libre que la libertad del pito de una tetera
que una vez alzado (por las condiciones de presin relativas al vapor acumulado por el hervor del
agua) se mueve a su propio ritmo.9

7 () lo primero que hay que decir, lo ms elemental, es que el goce *Jouissance], en trminos psicoanalticos, no es lo
mismo que el placer. El goce est ms all del principio de placer. Mientras que el placer existe en las coordenadas del
equilibrio y la satisfaccin, el goce es desestabilizador, traumtico y excesivo-el placer en el dolor freudiano, etc.-.
(iek, 2006 *2004+. P.110). Es claro (en consideracin de las fechas) que esta cita es un agregado mo, es til en tanto
elucida, como Slavoj mismo aclara, de forma elemental el concepto para el marco psicoanaltico-lacaniano, marco
terico desde el cual la autora, sin dudas, tambin opera. Los corchetes son mos debido a que muchas veces el
concepto se usa sin traduccin y quera evitar cualquier posible confusin, aunque seguramente t, habituado a escritos
de iek, ya lo sabas. (traductor)
8 Ver Critique of practical reason, pp. 100-101.
9 Ibd.

Entonces cmo y sobre qu bases podemos reconocer la libertad?

La respuesta a esta pregunta es muy sorpresiva y gira, en gran parte, en torno a la nocin de culpa,
antes de examinar el argumento sobre esta vinculacin (desarrollado en la elucidacin crtica de
la analtica de la razn pura prctica), debe destacarse que no es un argumento que hallemos en
las interpretaciones corrientes del concepto kantiano de libertad, centrado en el captulo de la
Crtica de la razn prctica titulado De la deduccin sobre los principios de la razn pura prctica
(el captulo oficial dedicado a la fundacin o deduccin de la libertad). As tomando como
punto de inicio el captulo sobre elucidacin crtica de la analtica de la razn pura prctica se
deduce que no seguiremos una lectura tpica. Sin embargo no realizamos esto sin el beneplcito
kantiano, quien, a propsito de las dificultades en torno al concepto de libertad, pidi a sus
lectores no pasar ligeramente ni por alto lo que se dice sobre este concepto al final de la
Analtica10.

10 Ibd., 8.