Sie sind auf Seite 1von 5

F&W Krise VL8

4) Geld- und Fiskalpolitik


5) Fallbsp. Schweiz
Es geht hier um die direkte Reaktion damals, nicht was wir heute machen.
(4)
Massnahmen der ZB zur Untersttzung der Liquiditt (nicht konjunkturpolitisch
sondern direkte Sicherung des Finanzsystems) ist etwas anderes als deren Geldpolitik
(Mrkte mit Geld fluten, damit die gesamtwirtschaftliche Nachfrage stabilisiert wird).
Ende 2008 nach Konkurs Lehman Brothers ZBen haben gemeinsam Leitzinse
gesenkt Reaktion auf diese Zinssenkungen praktisch inexistent (wichtigste
Indikatoren gingen weiter in den Keller) Problematik der zero interest bound (sehr
schwierig einen negativen Zins zu haben, weil es sich dann nicht mehr lohnt, dass
Geld anzulegen) Taylorrule hat besagt, dass 0% zu restriktiv sind und man in den
Minusbereich gehen msste
(Liquidittsfalle) kurzfristige Gelder kann man ab ovo zu Verfgung stellen, aber
Unternehmen investieren sowieso nicht es braucht zustzliche geldpolitische
Massnahmen (profitieren, da man Fall GD und Fall Japan genau kannte).
Was ZB normalerweise machen, kurzfristige Zinsen in Rezession reduzieren (wenn
sich kurzfristige senken, senken sich auch die langfristigen) Problem der
Liquidittsfalle war aber langfristig quantitative easing Geschichte von Bernanke
(Direkt langfristige Zinsen beeinflussen, anstatt nur kurzfristige ber Geldmarkt)
man muss auf den offenen Markt gehen und langfristige Obligationen/Anleihen
kaufen (durch FED) erhht Kurs der Papiere und reduziert damit Zinssatz
Effekt schwierig zu messen Jedoch sehr klar, dass die ZB-Bilanzen gewaltig
ausgedehnt wurden (unkonventionelle Geldpolitik)
FED hat stark in Staatsobligationen investiert aber auch in Papiere von Unternehmen
SNB hat vor allem Devisen gekauft
diese Art von Politik wurde massiv weitergefhrt
EZB versucht momentan verzweifelt wieder ihre Bilanz auszudehnen, damit sie
zumindest ber den Wechselkurs wieder einen positiven Effekt auf die Wirtschaft hat
in der grossen Depression hat man dies nicht gemacht, wirkte extrem deflationr
diese sehr aggressiven geldpolitischen Reaktionen haben eigentlich keine massiven
Wirkungen gezeigt (dies kann heissen dass viele negativen Reaktionen/noch strkerer
Absturz abgefangen wurde)
grosse Problematik der ZBen man muss in Zukunft die Bilanzen wieder verkrzen
knnen
Man sah dann ein, dass Geldpolitik allein nicht reichte Fiskalpolitik auch wichtig
Fiskalpolitik: automatische Stabilisierung vs. aktive Konjunkturpolitik
Automatische Stabilisatoren Steuersystem wenn man es spielen lsst, funktioniert
das wie ein Konjunkturprogramm (weniger Steuereinnahmen, gleiche Staatsausgaben)

dies heisst man soll nicht das Staatsbudget zurckfahren, was dann aber zu einem
Defizit fhren wird Schuldensituation der Lnder hat sich verschlechtert
Aktive Konjunkturpolitik man hat noch ein Wachstum der Staatsausgaben bei
rcklufigen Steuereinnahmen hinzukriegen
Grundproblem: Zinszahlungen, die Lnder zahlen mssen, steigen an Anteil der
Zinszahlungen am Staatsbudget kann relativ hoch werden
zweiter Effekt je hher die Zinszahlungen werden, desto unsicherer werden die
anderen Lnder, ob die Zahlungen je zurck kommen und verlangen noch mehr Zins
(5)
Stabilittspolitische Konzept in der CH:
- Geldpolitik, die auf Preisstabilitt fokussiert
- Automatische Stabilisatoren! (mehr als in vielen anderen Lndern)
in 90er Jahren fand man heraus, dass viele Dinge prozyklisch wirken
Ausbau vor allem zweier wichtiger Instrumente
1) Schuldenbremse
2) Finanzierung der Arbeitslosenversicherung (darf in schlechten Zeiten
massive Defizite machen, welche in guten Zeiten wieder ausgeglichen werden
mssen)
- Keine aktive Konjunkturpolitik (fiskal) automatische Stabilisatoren sind so
gestrkt, keine Konjunkturprogramme ntig aufgrund grosser Nachteile (grosser Teil
verpufft im Ausland)
es gibt hier jedoch eine escape clause bei der Schuldenbremse (man darf nicht
mehr Defizit machen, als die Schuldenbremse zulsst// maximales Defizit ist so
ausgerechnet, dass man mit der Konjunkturprognose in guten Zeiten wieder
ausgleichen kann) bei schweren Rezessionen und Naturkatastrophen; Stnderat
und Nationalrat mssen zustimmen (Mehrheit aller Mitglieder, nicht nur der
Anwesenden)
Das ist das Konzept, nun kommt die Finanzkrise Wie reagiert man darauf?
Wir lassen die automatischen Stabilisatoren spielen und lassen hohe Defizite zu!
Dann auch Druck nach zustzlichen Massnahmen, da Indikatoren fast schon einen
Weltuntergang prophezeit haben (wirtschaftspolitisch und realpolitisch musste man
jedoch etwas tun, auch wenn akademische Haltung Rckhaltung gebietet)
Typische Forderung einer grossen Regierungspartei 10 zustzliche Milliarden
Staatsausgaben fr 2009
Grundidee einer Stabilisierung stufenweises Vorgehen
- Budget fr 2009: Spielraum von 1 Mrd CHF (es wurde sehr konservativ budgetiert)
Schuldenbremse wurde nicht verletzt, da man ja 1 Mrd CHF hatte wenn die
Milliarde nicht reicht, kann man immer noch eine Vorlage bringen, die nicht
Schuldenbremsenkonform ist
1. Stufe im Nov 2008, dann 2. Stufe im Feb 2009 und 3. Stufe September 2009
Tempo war sehr hoch, 3 Wochen bis Parlament dies schon verabschiedet hat

Es ist gar nicht so einfach , eine zustzliche Milliarde in der Schweiz auszugeben
Dinge, die man eigentlich im 2010 ausgegeben htte, gibt man nun im 2009 aus
(Vorverlegung der Ausgaben)
Welche Art von Massnahmen?
- Steuersenkung (zeitlich limitiert vs. permanent)
-Infrastruktur investieren
- Innovation frdern
- Direkte Konsumsttze
Kriterien, was das richtige Instrument ist 3 t
- timely (rechtzeitig, muss sofort ntzen)
- targeted (welche Teile der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage sind besonders
betroffen z.B. Investitionen strken)
- temporary
Steuersenkungen in der CH sind selbst ber Notrecht nicht durchsetzbar (wre
niemals timely gewesen) Steuersetzungen, die nur temporary sind, bringen
eigentlich nichts, vor allem wenn sie als temporary angekndigt gemacht werden,
alles geht dann nur in die Ersparnisse, nicht in den Konsum
Infrastruktur (Bauinvestitionen blieben whrend der ganzen Krise konstant) nicht
sehr targeted sind jedoch timely und temporary
Innovation (Hochleistungsrechner im Tessin, Ausbau von Unis, hat auch
infrastrukturelle Aspekte) da ist jeder dafr motherhood and apple pie ist
aber klassische angebotsseitige sache (ist auch langfristig) niemals timely und
targeted, und sollte ja sowieso nicht temporary sein.
Direkte Konsumsttze wenn man den Leuten einen Scheck heimschickt, dann
muss es eher ein Gutschein sein, der innerhalb eines halben Jahres eingelst werden
MUSS timeley/targeted/temporary alles erfllt praktische Durchfhrung und
Anzahl an Gesetzesnderungen wirkt erschwerend
Das einzige was brig bleibt, ist eigentlich Infrastrukturfrderung (auch teilweise im
Bereich der Innovation) man zieht dann eh schon geplante Dinge vor (KostenNutzen Analyse ist fr diese Projekte ja schon gemacht)
SECO: hey, habt ihr noch ein paar Projekte, die wir frher umsetzen knnen
Schweiz ist kleines, dicht besiedeltes Land, Infrastrukturprojekte sind etlichen
Einsprachen ausgesetzt
Tunnel bauen 5 Jahre Minimum gibt Einsprachen gegen Wegtransport,
gegen Tatsache, dass Arbeiter vor Tunnel sind etc. mit Ach und Krach konnten
100-200 Millionen zusammengekratzt werden (10 Mrd schlichtweg unmglich).
Man kann nicht einfach wie in den USA einen Zug durch eine Wste bauen,
Einspruchsrecht ist im dicht besiedelten Land ein Hindernis.
Seco setzt sich in der dritten Phase dann fr Frderung bei Arbeitslosen ein (da starker
Anstieg verzeichnet wurde) gute Idee von einem Parlamentarier Wir planen
diese Massnahme, lsen sie aber erst aus, wenn die 5% Arbeitslosigkeit erreicht
werden (wurde es dann nicht, dies sparte dem Staat 200 Millionen)

Automatische Stabilisatoren haben aber strkeren Einfluss gehabt. Schluss des Seco
Pflsterlipolitik war eigentlich gar nicht ntig man erweckt den Eindruck
von Aktivitt, obwohl diese eigentlich nicht ntig gewesen war (es war in der Schweiz
vor allem Exportkrise und keine Binnenkrise, die fiskalpolitischen Massnahmen im
kleinen offenen Markt der Schweiz haben praktisch keine untersttzenden Einfluss )
CH hat im internationalen Vergleich am wenigsten gemacht .
Heikel, da CH von Konjunkturpolitik anderer Lnder auch profitiert Export wird
stimuliert
Beispiel macht klar, was mglich ist in der Schweizerischen Konsumpolitik und was
nicht
Die Eurokrise
1) Eurozone ein optimaler Whrungsraum
2) Fiskalpolitik in Eurozone
3) Aufbau Leistungsbilanzungleichgewicht
2009 dachte man, das schlimmste der F-Krise ist vorbei.
Eurokrise begann mit Regierungswechsel in Griechenland Ende 2009 Frhjahr
2010 gibt GL bekannt, dass es praktisch insolvent ist.
Eurokrise ist auch Teil der F-Krise, wre aber wahrscheinlich auch sonst gekommen
(da Konstruktionsfehler im Euroraum)
(1)
offensichtliche Antwort: Nein. Krise hat gezeigt, dass klassische Theorie optimaler
Whrungsraum unvollstndig ist (da weitere Probleme nicht inbegriffen sind)
schlimmer als man gemeint hat
Optimaler Whrungsraum hnliche Konjunkturzyklen (dann spielts keine Rolle,
nur eine Geldpolitik zu haben
falls dies nicht erfllt ist, knnen folgende Umstnde korrigierend wirken:
- Preis- & Lohnflexibilitt desto flacher die Kurve, desto ungnstiger
- Starke Arbeitsmarktflexibilitt (Sprache verhindert dies oft in EU, obwohl
Personenfreizgigkeit gilt; Idee ist, dass wenn Geldpolitik nicht korrigieren kann, die
Leute ins Gebiet der Hochkonjunktur gehen)
- Fiskalunion ausgleichende Fiskalstrme in einer Fderation
(Arbeitslosenversicherung auf Bundesebene, Geld fliesst in Kanton mit vielen
Arbeitslosen) bewusster Entscheid der EU dies nicht umzusetzen, da dies
Staatssache bleiben soll und Brssel hier nichts dreinzureden hat.
(2)
Deutschland drngte jedoch nach Fiskalregeln im Euroraum:
1) Stabilitts- und Wachstumspakt (Verschuldungs-/Defizitgrenzen fr Mietglieder der
Whrungsunion)
2) No bailout rule Verbot fr Gemeinschaft, ein Land in Not zu retten/finanzieren

3) Keine Monetisierung der Staatsausgaben (Verbot der EZB Staaten zu finanzieren)


wurde im Wesentlichen gebrochen (jedoch gewiss einiger Leute sind willentliche
deutungsunterschiede der grund, warum es angeblich doch nicht gebrochen wurde
Problem all dieser Regeln war, dass man keine Fiskalunion hatte
von Anfang an war klar man will etwas ber die Hintertr einbringen, was die
Staaten nicht wollen (reinreden in deren Fiskalpolitik)
spezielle Situation (jedes Land hat Vetorecht, da aber jedes in die Situation
kommen knnte, sprich man schlussendlich keine Strafe aus)
Schnwetterregeln, die nur in guten Zeiten, nicht aber in Zeiten der Krise
funktionieren.