Sie sind auf Seite 1von 7

Die totale Revolution.

Die Emprung auf dem Weg zur absoluten Herrschaft


Die revolutionren Bewegungen der Neuzeit verbindet man politisch mit dem Jahre 1789, dem Jahr der
Franzsischen Revolution, aber ihre ideengeschichtlichen Wurzeln reichen zurck bis in das ausgehende
Mittelalter. Das Zeitalter der Revolution ist hervorgekommen aus der philosophischen Revolution des 14.
Jahrhunderts, welche zudem in der Theologie ihren Anfang genommen hat.
Das Gottesbild bestimmt darber, wie wir die Wirklichkeit sehen, v.a. was wir als dessen Prinzip annehmen.
Die erste und eigentliche Revolution der Neuzeit hat das Gottesbild betroffen. Luther war die Folge.
Nachdem das neue Gottesbild die moderne Philosophie hervorgebracht hatte, konnte die Revolution auf das
Christentum zurckwirken, um in die katholische Kirche einzudringen.
Der Zusammenbruch der christlichen Gottes- und Seinslehre und damit die Anstiftung zur universellen
Revolution geschah in 4 Stufen:
1. Stufe: Man hat Gott unterstellt, (auch) das Bse in sich zu tragen.
2. Stufe: Das Absurde ersetzt den absoluten Wahrheitsgrund in Gott die Vernunft findet keinen Halt
mehr.
3. Die rein menschliche Vernunft setzt sich selbst absolut; Gott hat als ewiger Seinsgrund abzudanken.
4. Der Mensch erschafft sich eine neue Welt, die Revolution wird zum Prinzip von Wirklichkeit.
Die 1. Stufe: Gott wird verdchtigt, auch das Bse in sich zu tragen.
Gott ist allmchtig. Seine Wahrhaftigkeit ist zusammen mit Seiner Gte das Fundament und das Wesen des
gttlichen Willens. Wo die Liebe oder die Bindung an die Wahrheit aus dem Willen herausgenommen
werden, wird dieser zur Willkr.
Thomas von Aquin sagt: ... so wie der Mensch notwendigerweise danach verlangt, glcklich zu sein, und
es unmglich ist, da er das Unglck wolle, so auch will Gott notwendigerweise seine Gutheit und es ist
unmglich, da er etwas wollte, mit dem seine Gte nicht zusammen bestehen kann.1
Der schottische Franziskanermnch Duns Scotus (1265 - 1308) aber meinte, die Allmacht Gottes besonders
zu preisen, wenn er sagt: Es ist nichts anderes als der Wille selbst, der (total) darber bestimmt, was in ihm
als Gewolltes ist. 2 Wir htten es demnach bei Gott mit einer ber das Ma jeder Einsicht und Vernunft
hinausgehenden Freiheit zu tun, kraft derer Er auch das schiere Gegenteil von dem, was er tatschlich
gemacht hat, htte tun knnen, ja: "...wrde Gott das Verbot, du sollst nicht tten! widerrufen, so wre der
Mord keine Snde".3 Geradezu, um dem noch eins drauf zu setzen hat William von Ockham gesagt, Gott
knne in seiner Willkr jederzeit so weit gehen, einen Menschen, der ganz nach dem Willen Gottes lebt,
"ohne irgendwelche Ungerechtigkeit zu vernichten".4
Diese Worte drcken ein neues Gottesbild aus, welches mit jenem Gott, von dem Christus Zeugnis abgelegt
hat, unvereinbar ist. Wenn aber schon im Innersten Gottes nicht mehr die unlsbare Einheit von
Wahrhaftigkeit und Gte besteht, dann ist zumal die gesamte erschaffene Wirklichkeit nicht mehr
vertrauenswrdig, und das sowohl im Hinblick auf das Wesen der Dinge, wie aber auch hinsichtlich der
Geschichte. Damit kommt aber das Gefge des Seins in den Flu. Das revolutionre Gottesbild wurde in der
Folge zum Prinzip der revolutionren Idee schlechthin.
Rginald Garrigou-Lagrange sagt in seinem Kommentar zum ersten Teil der Theologischen Summe des hl.
Thomas von Aquin, da es mehr als nur 'de fide' (ein Glaubenssatz) ist, zu sagen, da Gott gut ist, und da
die Verneinung dieser Aussage in gewissem Sinne sogar noch mehr ist als eine Hresie, weil nmlich der
Hretiker nur einen Teil der geoffenbarten Wahrheiten verwirft, whrend er am anderen Teil noch festhlt.
1 sicut homo de necessitate vult beatitudinem, et impossibile est eum velle miseriam; et similiter Deus vult de
necessitate suam bonitatem et impossibile est eum velle illa cum quibus sua bonitas esse non potest (De pot. q.5 a.
3 co.)
2 Duns Scotus: "Nihil aliud a voluntate est causa totalis volitionis in voluntate. Oxon. II, 25. Nr. 22. Opera Bd. 13,
S. 221.
3 Duns Scotus: Opera Scoti, Vivs vol. 19, p. 148 und vol. 21, p. 537. Hier zitiert nach R. Garrigou-Lagrange: Mystik
und christliche Vollendung, Bonn 2004, S. 308.
4 Wilhelm von Ockham: Sentenzenkommentar 4 q. 9 E. Hier zitiert nach Josef Pieper, Scholastik, S. 201.

Wer aber die Gutheit Gottes negiert, der kann kein einziges der Geheimnisse des Christentums mehr
bewahren.5
Es gibt nmlich im Absoluten keinen Unterschied von Mglichkeit und Wirklichkeit, ist doch Gott reinste
Wirklichkeit (actus purus), d.h.: In Gott ist alles, was nur irgendwie mglich ist, auch wirklich. Wenn also
jemand Gott eine Willkr unterstellt, sagt er damit nicht nur, da das Absurde Teil des absoluten
Seinsgrundes ist, sondern auch, da das Widersinnige und das Bse, das wir zweifellos in der Welt erfahren,
auf Gott zurckzufhren ist, und nicht etwa auf den Mibrauch menschlicher Freiheit. Hat es aber nicht auch
die Schlange dadurch geschafft, in des Menschen Herz einzudringen, da sie darin ein Mitrauen gegen Gott
und seinen heiligen Willen ste?
Die 2. Stufe: Das Absurde ersetzt den absoluten Wahrheitsgrund
Luther hat aufgrund seiner philosophischen Vorbildung er war ein Anhnger des Voluntarismus Ockhams 6
einen Gott der Willkr zur Ausgangsbasis seiner Theologie des Ringens um einen gndigen Gott
gemacht. Dieser Gott der Willkr, den uns Ockham gepredigt hat, ist freilich mit jenem Gott der Liebe, den
uns Christus verkndet hat, absolut unvereinbar. Doch hat Luther diesen Widerspruch fr das innerste Wesen
Gottes gehalten!7 Dabei mag Luther sehr wohl gesprt haben, da die Ratschlsse des verborgenen Gottes,
des Deus absconditus nicht identisch sein knnen mit den Liebeserweisen jenes "Deus revelatus", der sich
in den Evangelien als der durch und durch gndige Gott erweist, aber er begreift nicht, da das Problem nicht
in Gott, sondern im falschen Gottesbild liegt. Martin Luther: "Tyrannisch handelt Gott, kein Vater ist er,
sondern Gegner!"8 Luther hat Gott fr einen tyrannischen Despoten gehalten, der, wie es bestimmte Stellen
des AT nahezulegen scheinen, in reinster Willkr ber die Zeiten, Vlker und Individuen verfgt 9, whrend
Jesus Christus sich aus reinster Liebe diesem grausamen Gott geopfert habe, um dessen Zorn zu besnftigen.
Weil es ihm nie in den Sinn gekommen wre, da sowohl das Bild von Gott-Vater, das er zeichnete, wie
auch der Gedanke, in Gott knnte ein innerer Widerspruch sein, und die daraus zu folgernde Opfertheologie
nur eine schreckliche Verzerrung der Glaubenswahrheiten darstellen, hat Luther angefangen, diese in der
Katholischen Kirche zu bekmpfen.
Sowohl fr den Glauben, wie auch fr die philosophische Erkenntnislehre hatte dies beraus verderbliche
Folgen: Wenn in Gott ein Widerspruch ist, noch dazu der kontradiktorische schlechthin, nmlich der von Gut
und Bse, dann ist auch der Glaubensakt als solcher unvernnftig. Wie sollte man in etwas oder in jemanden
ein Vertrauen haben, der alle Widersprche in sich vereinigt? Wer so von Gott denkt, mu, um zu glauben,
einen subjektivistischen Gewaltakt leisten, sein Glaube wird zu einem Sprung ber den Abgrund.10
Der Glaube besteht somit nicht mehr darin, da die Vernunft einsieht, da sie die Wahrheit dessen, der ber
aller Kreatur ist, nur in Liebe annehmen kann, sondern er wird zur intellektuellen Verzweiflungstat
angesichts der berwltigenden Erfahrung des Bsen in der Welt.
Whrend der Glaube in der scholastischen Lehre noch auf die objektive Wahrheit Gottes zielte, wurde er
jetzt zu einer subjektivistischen Veranstaltung11. Aber auch die natrliche Wahrheitserkenntnis wurde damit
ihres objektiven Grundes beraubt. So konnte die subjektive Geschlossenheit der menschlichen Vernunft nun
nicht mehr aufgebrochen, und in eine objektive Wirklichkeit hineingefhrt werden, weder durch die
natrliche Erkenntnis, noch durch den bernatrlichen Glauben.
Das Verhltnis zwischen objektiver Wirklichkeit und subjektiver Wahrnehmung wurde folglich umgekehrt:
Wenn in Gott ein innerer Widerspruch ist, dann ist auch alles, was Gott hervorbringt, notwendigerweise in
5 Rginald Garrigou-Lagrange: De Deo Uno, Paris 1938, S. 186.
6 Martin Luther: Ich gehre der Partei Ockhams an, (deren Lehre) ich in mich hineingesogen habe. (WA VI, S.
195).
7 Martin Luther lt Gott von sich sagen: Ego sum qui creo bonum et malum (Martin Luther: WA 40, II, S. 417.)
Ich bin es, der Gut und Bse erschafft. Der Gott Luthers ist... So widersinnig mchtig..., ...da er das Gute
und das Bse, zwei unvereinbare Dinge, auf die Einheit seiner ewigen Natur zurckfhrt. (Martin Luther: WA 40,
II, S. 417.)
8 M. Luther: WA 56, 368, 26-29. Zit. n. v. Stockhausen, S. 37.
9 Martin Luther: "Sowohl das Licht der Natur wie das Licht der Gnade lehren, da nicht der arme Mensch, sondern
der ungerechte Gott schuldig ist an der Verurteilung und Verdammung des Menschen." (WA 18, 785, 31-32. Zit. n. v.
Stockhausen, S. 38.)
10 Vgl. P. Hacker: Das Ich im Glauben bei Martin Luther.
11 Thomas von Aquin: Der Glaube ist ein gewisser Anteil (Teilhabe) an der Gttlichen Wahrheit in uns (quaedam
participatio in nobis divinae veritatis De pot. q.6 a. 9 co.

sich widersprchlich. So kann denn auch die Erkenntnis der Dinge in der Welt nicht mehr auf die eine, in
sich einige urbildliche Weisheit Gottes zurckgefhrt werden, die ja bis dato als die innere Magabe sowohl
der einzelnen Dinge, wie aber auch des Universums als ganzem gegolten hatte.
Von der Infragestellung der inneren Einheit Gottes ist aber nicht nur die Weisheit Gottes betroffen, sondern
es ist durch sie auch jede hhere Natur- und Seinsordnung in der Welt geleugnet woraus abgeleitet wird,
da die menschliche Erkenntnis keine universellen Strukturen und Wesenheiten zur Grundlage haben kann.
Ganz im Gegensatz dazu hat die scholastische Philosophie festgehalten, da die so genannten Universalien
keine intellektuellen Konstrukte, auch nicht nur rein menschliche Erkenntnismuster oder Kategorien sind,
sondern ganz im Gegenteil der Ausdruck einer real bestehenden Wesensordnung des Wirklichen.
Weil der in sich ungeteilte Gott aufgrund seiner Vollkommenheit nicht einfach nur eine Menge von diversen
Dingen, sondern ein vernnftig geordnetes "Universum" erschaffen hat, mssen auch unsere
Erkenntnisprinzipien, alleine schon, um ihrem Gegenstand gerecht zu werden, dieser universellen
Seinsordnung entsprechen. Sie mssen "universell" sein. Doch genau dies wurde im Nominalismus
geleugnet. So wurde also im Voluntarismus der Wille von der Vernunft getrennt, und als reine Willkr
gedeutet, wohingegen im Nominalismus die Vernunft von der an sich bestehenden Wirklichkeitsordnung
getrennt wurde. Weil die Schpfung als ein Akt bloer Willkr aufgefasst wurde, mute auch die
menschliche Vernunft als ein Akt willkrlicher Begriffsbildung miverstanden werden.12
Die 3. Stufe: Die menschliche Vernunft setzt sich absolut
Mit dem Begriff 'Sein' wird in der Scholastik zunchst die absolute Vollkommenheit Gottes bezeichnet ('deus
est ipsum esse').
Gott, und nur Gott (!) ist das Sein. Alles andere hat nur Sein, hat durch den Schpfungsakt ein Sein
bekommen, das es zuvor nicht hatte (creatio ex nihilo). Es ist das selbe Sein, das durch den Schpfungsakt
den Geschpfen in endlicher Weise mitgeteilt ist (participatio), das den Geschpfen einen gewissen Anteil
gibt an jener Vollkommenheit, die in Gott in absoluter und unvernderlicher Weise verwirklicht ist, und das
ihnen so eine innere Einheit und Bestndigkeit in der Zeit schenkt.
Die Philosophie hat sich im Voluntarismus und im Nominalismus von der scholastischen Seinslehre
verabschiedet, um dann in Gestalt des transzendentalen Idealismus (Kant) und des dialektischen Pan-entheismus13 (Hegel) die letzten Reste christlicher Seinslehre abzuwerfen.
Die zwei entscheidenden Stze lauten: Sein ist offenbar kein reales Prdikat.14 (I. Kant) und: Das Sein,
das unbestimmte Unmittelbare ist in der Tat Nichts und nicht mehr noch weniger als Nichts. (F.G. W.
Hegel: Logik I, S. 83.)
Bei Kant haben wir es mit der Erffnung einer so genannten idealistischen Philosophie zu tun, und zwar in
dem Sinne, da darin alle Wirklichkeit auf subjektive Ideen, d.h. auf subjektive Entwrfe zurckgefhrt
wird.
Leider hat es Hegel nicht vermocht, diesen angeblichen Idealismus, der von Kant in die Philosophie
eingefhrt wurde, und der in Wahrheit auf einen erkenntnistheoretischen Autismus hinausluft, zu
berwinden, im Gegenteil! Auch Hegel bleibt Gefangener einer Vorstellungswelt, die keiner 'perceptio',
keiner Wahr-nehmung der Dinge bedarf, denn die von ihm behauptete Identitt von Begriff und Wirklichkeit
verdankt sich nicht eines bestndigen Rekurses eines Erkenntnisvermgens auf das Sein, also nicht einer
Angleichung (adaequatio) des Intellekts und seiner Begriffe an die Wirklichkeit, sondern nur einer
apriorischen Identifizierung des Wirklichen mit dem Gedachten (mit dem Begriff).
Der Grund hierfr liegt darin, da fr Hegel das Denken seinen Ausgangspunkt nicht beim Sein, sondern
beim Begriff hat. Hegel vertritt somit keine Seinsphilosophie, sondern eine Begriffs- bzw. eine WesensPhilosophie.
Wrde er fr eine Philosophie stehen, die bei der Wirklichkeit des Seins, thomistisch gesprochen, beim
'Seinsakt' ansetzt, knnte er Sein und Nichts nicht in der Weise gleichsetzen, wie er es tut.
Denn nur auf der Ebene der reinen Begrifflichkeit hat es den Anschein, als wren Sein und Nichts, genauer
12 Schon bei Duns Scotus ist das Universale zur blo erdachten Wirklichkeit verblat. (Duns Scotus: "Universale est ab
intellectu. ... ergo est figmentum." Super Univers. Q. 4 n.4.Vgl. Lexicon Scholasticum philosophico-theologicum: S.
698/1.)
13 Philosophische Lehre, wonach es keinen realen Unterschied zwischen dem Sein Gottes und dem Sein der Welt gibt.
14 I. Kant: Kritik der reinen Vernunft, in Werke Bd. 4, S. 533. B 526, 527, A 598, 599.

gesagt der Begriff des 'Seins' und der Begriff des 'Nichts' ontologisch gleichwertig. In der Realitt aber gibt
es keinen greren Unterschied, als den zwischen Sein und Nichts!
Der entscheidende Fehler, den auch schon Kant machte, lebt also in der Dialektik unerkannt weiter!
In der Philosophie darf es nicht um ein leeres Hantieren mit Begriffen und logischen Kategorien gehen,
sondern es mu um das denkerische Erfassen von Wirklichkeit gehen! Und genau darin liegt der Unterschied
zwischen einer Wesens- und einer Seinsphilosophie.
Thomas von Aquin sagt: ens sumitur ab actu essendi!15: Das Sein wird vom Seinsakt genommen! Man
mchte hinzufgen: und nicht vom Begriff! Der Begriff zielt nmlich nur auf das Wesen; die echte
Erkenntnis aber trifft auf das Sein.
Wo folglich ein Begriffskosmos an die Stelle der realen Seinsordnung tritt, bleibt das Denken in der
Vorstellungshaftigkeit gefangen, und wenn nachtrglich behauptet wird, es gbe keinen Unterschied
zwischen Denken und Wirklichkeit, dann schliet sich damit die Vernunft nur um so fester in die von ihr
selbst hervorgebrachte Vorstellungswelt ein! Whrend es Thomas von Aquins Analektik (B. Lakebrink)
vermag, an genau dieser Stelle dem menschlichen Denken einerseits die Wrde zu belassen, die Wahrheit
erkennen zu knnen, auf der anderen Seite aber keine Zugriffs- und Verfgungsmglichkeit ber das
Absolute zu haben, versagt die Dialektik Hegels genau an dieser Stelle. Genau da, wo es darum ginge, zu
begreifen, da das Denken nicht identisch ist mit dem Absoluten, und da es nicht das Absolute ist, verfllt
Hegel einem Extrem, das so alt ist, wie der erschaffene Geist selbst.
Heinrich Heine, ursprnglich einer der ersten Anhnger Hegels, hat nach seiner Bekehrung das Wesen der
Dialektik vortrefflich gekennzeichnet, als er formulierte:
In der Bibel steht gleich am Anfang die Geschichte von dem verbotenen Baume im Paradies und von der
Schlange, der kleinen Privatdozentin, die schon sechstausend Jahre vor Hegels Geburt die ganze Hegelsche
Philosophie vortrug. Dieser Blaustrumpf ohne Fe zeigte sehr scharfsinnig, wie das Absolute in der
Identitt von Sein und Wissen besteht, wie der Mensch zum Gotte werde durch die Erkenntnis oder, was das
selbe ist, wie Gott im Menschen zum Bewutsein seiner selbst gelange. - Diese Formel ist nicht so klar wie
die ursprnglichen Worte: Wenn ihr vom Baume der Erkenntnis genossen, werdet ihr wie Gott sein.16
Aufbauend auf dem Idealismus Kants und Fichtes hat sich in der Dialektik die Einheit von Sein und Denken,
d.h. die 'Wirklichkeit' in eine bloe Vorgestelltheit verflchtigt, womit die letzte Mglichkeit, das Sein der
Dinge aus der Wirklichkeit Gottes zu begreifen, aufgehoben wurde, und wodurch ein der idealistischen
Vorstellung entspringender Panentheismus sowohl der gesunden Gotteslehre wie auch einer realistischen
Einschtzung der endlichen Dinge jede Grundlage nahm.
Werden statt Sein: Die Entwicklungstheorie als umfassende Fundamentaltheorie
Im Jahre1807 erschien Hegels 'Phnomenologie des Geistes'. Dort heit es: Das Wahre ist das Ganze. Das
Ganze aber ist nur das durch seine Entwicklung sich vollendende Wesen. Es ist von dem Absoluten zu sagen,
da es wesentlich Resultat, da es erst am Ende das ist, was es in Wahrheit ist; und hierin eben besteht seine
Natur, Wirkliches, Subjekt oder Sichselbstwerden zu sein.17 Und in seiner Logik sagt Hegel: Das Sein, das
unbestimmte Unmittelbare ist in der Tat Nichts und nicht mehr noch weniger als Nichts.18
Damit stellt Hegel genau am entscheidenden Punkt die christliche Seinslehre auf den Kopf: Indem er Sein
und Nichts miteinander identifiziert, hebt er den Unterschied zwischen Geschpf und Schpfer auf, und setzt
damit das innerzeitliche Werden absolut, um es an die Stelle des ewigen Seins zu stellen. Die idealistische
Ineinssetzung von Unendlich und Endlich fhrt damit zu einer Absetzung des Ewigen selbst, und zu einer
Absolutsetzung des Seinsprinzips des Endlichen, die es erlaubt, ein Werden zu konzipieren, das angeblich
aus sich heraus auf das Absolute hinstrebt. Mit anderen Worten: Ewigkeit und Zeit, Sein und Werden werden
so miteinander identifiziert, da daraus ein neuer Sinn von Sein entsteht: Die Vernderung bzw. das Werden
wird absolut gesetzt.
Man knnte jetzt sagen: Was geht uns Hegel an? Mehr, als uns lieb ist! Der Materialismus der modernen
Naturwissenschaften steht nmlich in genau der selben philosophischen Tradition wie die Dialektik; er ist
15 "Ens sumitur ab actu essendi, et nomen rei exprimit quidditatem vel essentiam entis" Thomas von Aquin: De
Veritate, q. 1 a. 1 co., ebenso Sentenzenkommentar, I d. 33, q.1 a. 1 ad 1.
16 Heinrich Heine: Werke und Briefe in zehn Bnden. Band 5, Berlin und Weimar, 1972 -2, S. 172.
17 G.F. W. Hegel: Phnomenologie des Geistes, Vorrede.
18 G.F.W. Hegel: Logik I, S. 83.

genau so wie diese aus dem Nominalismus und dem Voluntarismus hervorgegangen. Er greift ohne Abstrich
den dialektischen Begriff des Werdens auf, so da die Wirklichkeit zur reinen Vorgangshaftigkeit verkommt.
Weil es die moderne Naturwissenschaft ablehnt, ber die von ihr gemachten Voraussetzungen noch einmal
philosophisch nachzudenken man verwirft ja jede Metaphysik konnte dies praktisch ganz im
Verborgenen geschehen.
Auch das Verhltnis von Zeit und Ewigkeit, eines der grundlegendsten Dinge in der Philosophie, wurde still
und heimlich neu bestimmt: An die Stelle einer Zeit, die von der Teilhabe an der Ewigkeit her verstanden
wurde, trat ein dem blo Vorgangshaften entsprechender Zeitbegriff, welcher die Zeit nur mehr als
metrisches Ma des Ablaufes einer Vernderung kennt.19 So stellte man sich gesamte Natur als einer Zeit
unterworfen vor, die nicht von der Teilhabe an der Ewigkeit her bestimmt ist. Das Sein verliert damit die
Nhe zum Ewigen und Gttlichen. Die Lebewesen (und mit ihnen der Mensch!) werden nicht mehr als in
sich stehende, von Gott in ihrer Eigenart gewollte Entitten aufgefat, sondern als rein akzidentielle
Betriebsmasse einer angeblich allumgreifenden Evolution der Natur.
Der Vergleich mit der scholastischen Lehre, welche die Bestndigkeit und Einheit der Dinge als Ausdruck
der inneren Einheit und Ewigkeit des Gttlichen Seins auffate, zeigt, da die Dinge nunmehr ihres ganzen
inneren Wesens und Wertes enteignet sind. Das, was ist, gilt nicht mehr als die von Gott als solche urbildlich
konzipierte und gewollte Wirklichkeit, sondern das Einzelne (und der Einzelne der Mensch!) hat jetzt nur
mehr ein Dasein als Durchgangsstadium eines blinden Naturprozesses.
Von theologischer Seite her mssen wir also mit Alma von Stockhausen sagen, da an die Stelle der
schenkenden Liebe Gottes eine alles verzehrende Begierde getreten ist:
Die Dynamik des Werdens liegt fr Hegel nicht in der Vollendung des Seins. Werden ist nicht Ausdruck der
Schenkung und Flle, sonder Notdurft des Mangels. Die sich selbst mitteilende Liebe Gottes wird von Hegel
pervertiert in den Trieb der sich selbst befriedigenden Libido.20
Dies ist in der von Darwin und seinen Epigonen ausgedrckten neuen Naturlehre nur allzu offensichtlich,
denn sie hat mit dem Begriff survival of the fittest das Tten zum konstitutiven Hherentwicklungsprinzip
der Rassen gemacht. Dieses neue Prinzip hat aber nicht nur in der Biologie Karriere gemacht, sondern es
betrifft die Weltdeutung als solche, denn nicht nur die so verstandenen Lebewesen, sondern auch die
Weltgeschichte, die nun eben vom rein Vorgangshaften her gedeutet wird, wurde dem selben Prinzip
unterworfen, nmlich dem Prinzip der bestndigen Aufzehrung des Einzelnen und Vorhergehenden.
Genau diese Denkform hat Karl Marx auf die Geschichte der Menschheit angewendet, mit dem bekannten
Ergebnis, da ber hundert Millionen von Menschen ums Leben gebracht wurden. Es ist das Wesen des zum
metaphysischen Prinzip erhobenen bloen Vorgangs, da dieser bestndig im Akt der Vernichtung bleiben
mu, um gerade solange noch aufscheinen zu knnen, als er Leben verbraucht. Das Sprichwort von der
Revolution, die ihre Kinder frit, drckt diesen im mythischen Zeitbegriff verankerten Sachverhalt
bildlich aus. Doch genau diese mythische Anschauung ist es, die im 19. Jahrhundert, nach fast 2.000 Jahren
christlicher Philosophie und Wissenschaft, zur Universaltheorie geworden ist.
Die evolutionre Weltanschauung als Universaltheorie
Inzwischen ist nmlich die Evolutionstheorie zu einer Grundgestalt der Weltdeutung geworden. Neben der
Mikro- oder Makro-Evolution (Entwicklungen innerhalb einer Art, und der Arten selbst) spricht man
inzwischen auch von einer kosmischen Evolution (Entstehung des Universums, von Raum, Zeit, Energie
und Materie), einer stellaren Evolution (Entstehung der Galaxien, Sonnen bzw. Sterne und Planeten), einer
chemischen Evolution (Entstehung schwerer Elemente durch Kernfusion aus Wasserstoff bis hin zum Uran),
und einer organischen Evolution (biochemischen Evolution, v. a. die Entstehung des Lebens).
Und der Marxismus behauptet darber hinaus, da die selben Gesetze auch auf den Bereich der Wirtschaft
und des gesellschaftlichen Lebens berhaupt anzuwenden sind.21 Die evolutionre Erkenntnistheorie meint
19 Aristoteles nennt die Zeit "die Zahl der ersten Bewegung des Himmels" ("tempus est numerus primi motus caelesti",
Phys. 4 10 f., 218 a 33 ff., 219 b 2) vgl. dazu Thomas von Aquin: S.c.G. III- 2, 84. Kap.
20 Alma von Stockhausen: Die christliche evolutive Weltkonzeption. Anmerkungen zu Karl Rahners Aufhebung von
Metaphysik und Theologie in die Weltwerdung Gottes, in: David Berger (Hg.): Karl Rahner - Kritische
Annherungen. Siegburg 2004. S.114, f.
21 Darwins 'Origin of the Species' erschien im Jahre 1859, Marxens Kapital im Jahre 1867. Marx hat Darwin zum
Dank ein Exemplar seines Werkes zugesandt.

sogar, da diese Gesetze auch fr die Herausbildung menschlicher Erkenntnis verantwortlich wren. Und
schlielich geht man heute selbstverstndlich davon aus, da auch die Bereiche der Sprache, der Kultur, ja
der Religion dem selben Werdeproze unterworfen seien. Die evolutionre Weltanschauung ist mit einem
Wort zur 'Universaltheorie' geworden!
Wer jedoch wei, was das Wort wissenschaftlicher Beweis besagt 22, wei auch, da es absolut unmglich
ist, eine kosmische, eine stellare oder auch nur eine die Gesellschaft oder die Wirtschaft betreffende
'Evolutionstheorie' wissenschaftlich zu beweisen. Die universelle Evolutionstheorie ist nicht nur
wissenschaftlich nicht bewiesen, sie ist auch gar nicht beweisbar. Sie stellt ein metawissenschaftliches,
hypothetisches Konstrukt dar, wenn nicht gar einen Religionsersatz!
In dem Moment, wo die Seinslehre von der Partizipation abfllt, also von der Einsicht, da das Endliche
durch Teilhabe existiert, wird ein neues Grundprinzip fr alle Wirklichkeit veranschlagt, das besagt, da alle
endliche Wirklichkeit nur bloer Vorgang ist, in dem wie im antiken Gttermythos die neue Epoche nur
durch den Tod der alten Gtter entstehen kann. Deshalb ist die Grundaussage, da Sein nichts anderes sei,
als ein reiner Vorgang, die implizite Grundaussage aller modernen Naturwissenschaft. Diese vollzieht immer
nur den Schlu vom einen Seienden auf ein anderes, zeitlich vorhergehendes, so da das Sein hinter dem
Seienden verschwinden kann. Die ontologische Differenz23 bleibt bei dieser Denkweise vllig
ausgeblendet. Sobald aber das Denken hinter die Seinsfrage zurck fllt, wird die Kausalitt nur noch als
zeitliches Nacheinander, nicht aber als ontologisches Begrndungsverhltnis gesehen.
Die 4. Stufe: Die Revolution als universelle Theorie
Nun bleibt es aber nicht bei der Theorie einer universellen Evolution. Wo nmlich dieser eine und selbe
Gedanke auf die gesellschaftlichen Verhltnisse angewandt wird, sind wir bei der Revolution!
Die Neomarxisten der Frankfurter Schule haben begriffen, da es nicht so sehr darauf ankommt, die Welt zu
begreifen, sondern sie zu verndern. So folgt auf die Theorie der Evolution die Praxis der Revolution wie
von selbst!
Whrend fr die angebliche Natur-Entwicklung ein Zeitraum von onen veranschlagt wird, spielen sich die
Entwicklungsschritte der gesellschaftlichen Entwicklung in wesentlich krzeren Zeitrumen ab. Je mehr sich
die Kultur, die Wirtschaft und Gesellschaft von ihrem natrlichen Zustand entfernen, desto schneller. Hegel
war davon berzeugt, da die gesamte Entwicklungsgeschichte der Menschheit schon im preussischen Staat
zu ihrem Ende gekommen sei24, der Weltgeist selbst aber war wohl anderer Meinung. Fr sich genommen
sind aber die revolutionren Folgerungen, die Marx, Lenin, Stalin, Hitler und Mao Tse Tung aus den in den
Darwinismus bergegangenen dialektischen Anschauungen zogen, alles andere als eine Verfremdung des
ursprnglichen Gedankengutes. Eine 'konservative' Hegel-Interpretation ist ein Widerspruch in sich. Die
Evolution ist im Prinzip Revolution, so da die permanente Revolution das Wesen der heutigen Politik ist,
wie Mao Tse Tung es gesagt und durchgefhrt hat! Das Konservative ist Teil der Revolution.
Man mu den Denkern der Frankfurter Schule zugestehen, da sie aus den Bruchstcken der
abendlndischen Philosophie eine neue Metaphysik geschmiedet haben, die Anti-Metaphysik des Zeitalters
der universellen Revolution. Die Architekten der neomarxistischen Revolutionsbewegungen des 20.
Jahrhunderts, von der Kulturrevolution der 60-er Jahre bis hin zum aktuellen Gender-Wahn, stellten die
naturwissenschaftliche Denkweise, wie sie seit der Renaissance mit all ihren neuen Idealen und Methoden zu
einem geschlossenen Weltbild wurde, ausdrcklich unter die Vorherrschaft der Dialektischen Philosophie.
Dieses Amalgam enthielt in sich alle Motive fr die neue Anti-Metaphysik es muten nur noch einige
Begriffe ein wenig radikalisiert werden.
Die Evolutionslehre Darwins, ihrerseits ja schon ein Produkt der Dialektik von Karl Marx schon im 19.
Jahrhundert auf die Wirtschaft bertragen , wurde nun auch auf die Bereiche der Kultur, der Gesellschaft, ja
des Geistes berhaupt bezogen und in Anwendung gebracht. Materialismus, Naturalismus, Anthropozentrik
und Dialektik fgten sich wie von selbst in einander, um zur neuen Universaltheorie der Revolution zu
22 Dazu Max Thrkauf: Die Medizin und der Erkenntnisbereich der modernen Naturwissenschaft, in: Wissenschaft
schtzt vor Torheit nicht. Zrich, 1989 - 4, S. 44, f.
23 Zur 'ontologischen Differenz' siehe beispielsweise: Bernhard Lakebrink, Klassische Metaphysik, Freiburg 1967, S.
22, ff.
24 Die Vershnung von objektiver Wahrheit und Freiheit, ... von gttlicher und menschlicher Natur ...ist dem
nordischen Prinzip der germanischen Vlker zu vollfhren bertragen worden. Hegel, Rechtsphilosophie 358.

werden: Die natrliche Wirklichkeit wurde als das Produkt einer allumfassenden Evolution angesetzt, die in
ihrer Spitze auch die geistige, seelische und kulturelle Entwicklung des Menschen bestimmen sollte.
Schlielich sollte sich der Mensch selbst zum Gott fortentwickeln, wie man es in der Esoterik glaubt, die ja
gewissermaen die Volksfrmmigkeit des modernen Wissenschaftsglaubens ist.
Die willentliche und aktive bernahme des allgemeinen Entwicklungsprinzips durch eine Avantgarde von
Intellektuellen, sollte den Umschlag von der Theorie in die Praxis zeitigen, und so das Zeitalter der totalen
Revolution herbeifhren. Dieser quasi-religise Akt der freiwilligen Einstimmung des Menschen in die
allgemeine revolutionre Seinsbewegung sollte zum Katalysator einer alle Bereiche des Daseins
betreffenden Systemberwindung werden. Georg Lukacs, einer der Grnder der Frankfurter Schule, bekennt
ganz offen: Ich sah die revolutionre Zerstrung der Gesellschaft als die eine und einzige Lsung. (...) Ein
weltweiter Umsturz der Werte kann nicht ohne die Vernichtung der alten Werte und die Schaffung neuer
durch die Revolutionre erfolgen.25
Der Gedanke ist so einfach wie schlagend: Wenn sich die Welt tatschlich (blo) einem Urknall und einer
darauf folgenden blinden Evolution der Natur zu verdanken hat, dann kann auch der Mensch nichts anderes
sein, als ein triebgesteuertes hheres Tier, dessen seelische und geistige Entwicklung ebenfalls nichts anderes
sein kann, als Ausdruck einer rein innerweltlich-natrlichen Entwicklung. Die Entdeckungen Freuds auf dem
Gebiet der Psychologie wurden entgegen dessen eigentlicher Intention dazu verwendet, den Menschen
seines Gewissens zu berauben, welches als Schandmal der unfreien Gesellschaft26 verleumdet wurde. Die
Auflsung des Subjektes, zu Deutsch: die bswillige Zerstrung des Personkerns des Menschen wurde von
Adorno ausdrcklich gefordert, womit offenkundig das Heranzchten von Psychopathen zum Hauptziel der
Pdagogik gemacht wurde.27 Nur von da her ist die Forderung nach der Zerstrung der Familie, der
Umgestaltung des Staates mit all seinen Einrichtungen und der Vernichtung der abendlndisch-christlichen
Kultur zu verstehen. Es geht darum, in allen Bereichen das Substantielle durch das rein Funktionelle zu
ersetzen. Die von Gott den Dingen als erste Seinsvollkommenheit gegebene innere Einheit, ihre feste
Grndung in einer bestimmten Wesenheit sollte aufgebrochen werden, um die totale Zwangsherrschaft des
Wesenlosen begrnden zu knnen. Durch die Aufhebung der von Gott gegebenen Wesensordnung hat man
den Krieg zum Vater aller gesellschaftlichen und politischen Entwicklung gemacht.
Der Wahlspruch: das Ganze ist falsch, die Gesellschaft ist zum Unheil gewuchert28 sollte die
Rechtfertigung fr die totale Revolution geben. Schlielich wollte man die letzten Fesseln der berlieferten,
theonomen Moral ablegen, um an ihre Stelle das reziproke Verhalten eines in allen Belangen dem
Meinungsterror des gesellschaftlichen Kollektivs unterworfenen freien Menschen setzen.29 Als freier
Mensch gilt diesen Leuten freilich der vom Gewissen befreite Mensch, der willig jede ihm von der neuen
Gesellschaft vorgegebene Handlungsanweisung bernimmt.
Der lange Marsch durch die Institutionen war erfolgreich. Nach 40 Jahren Umerziehung, diversen
Bildungsreformen und medialer Gehirnwsche haben nur mehr die Allerwenigsten die geistige Kraft und die
dazu ntige Willensstrke, sich jenes Totalitarismus zu erwehren, der gerade dabei ist, mit den Mitteln der
Political Correctness ber sie zu kommen. Der neue Faschismus wird nicht sagen: 'Ich bin der
Faschismus'. Der neue Faschismus wird sagen: 'Ich bin der Antifaschismus'. (Ignazio Silone, ital.
Schriftsteller)
Im zweiten Teil dieses Aufsatzes wird Franz Kronbeck aufzeigen, da das revolutionre Denken, indem es
zur ausschlielichen Ontologie der Moderne geworden ist, auch die heutige Theologie bestimmt, und
weshalb die christliche Religion heute in der Gefahr steht, durch eine totalitre Ideologie ersetzt zu werden:
Die Revolution ist dabei, den Thron der absoluten Herrschaft zu ersteigen.

25
26
27
28
29

Georg Lukacs, hier zitiert nach: Torsten Mann: Rot-Grne Lebenslgen, Rottenburg, 2005, S. 11.
Th. W. Adorno, Negative Dialektik, Frankfurt M. 1966, S. 270.
Th. W. Adorno: Ebd., S. 272.
Ebd., S. 73.
J. Habermas, Zur Rekonstruktion des Hist. Materialismus, S. 150. Ich verhalte mich stets so, wie der Andere es von
mir erwartet, weil auch der Andere (der jeweilige Kommunikationspartner) sich stets so verhlt, wie ich es von ihm
erwarte, d. h. vollstndig reziprok (`demokratisch). Hier zitiert nach R. Willeke: Hintergrnde der 68-er
Kulturrevolution, in: http://www.aktion-leben.de/Hintergruende/sld08.htm