Funiculaire de Grasse - Thèse Professionnelle Mohamed BENKORTBI Corrigée

Ecole Nationale des Ponts et Chausses
2012-2013
Thse Professionnelle
Dpartement Gnie Civil et Construction
Mastre Spcialis Gnie Civil Europen
Mohamed BENKORTBI
Etude de la station G3 du Funiculaire de Grasse

Projet ralis au sein de SYSTRA
72 rue Henry Farman, 75513 PARIS CEDEX 15
08/07/2013 au 31/12/2013
Tuteur :
Mr Arnaud LEMAIRE
Ecole Nationale des Ponts et Chausses Thse Professionnelle
Remerciements
Tout dabord, je tiens remercier Mr Serge MONTENS et Mr Philipe VION qui mont donn
lopportunit dintgrer SYSTRA en tant que stagiaire. Ainsi que Mme Vronique
MAUVISSEAU directrice du ple ouvrages dart ariens de mavoir accueilli au niveau de
son dpartement.
Je remercie mon tuteur dentreprise Mr Arnaud LEMAIRE pour son aide, ses conseils et sa
patience tout au long de mon stage.
Je remercie mon tuteur dcole Mr Thierry DUCLOS pours ses conseils qui mont t
prcieux ainsi que toutes les suggestions et remarques lors de nos entretiens rguliers.
Je tiens remercier lensemble de lquipe du Funiculaire de grasse , plus particulirement

le chef du projet Mr Charles CAYATTE, Mr Loc MICHEL coordinateur conception des
gares et Mr Ifra TAGOURLA avec qui jai travaill troitement. Ainsi que lensemble des
ingnieurs du ple ouvrages dart ariens de mavoir fait partager leur exprience.
Pour terminer, mes remerciements sadressent galement ma famille et mes amis pour leur
soutien.
Mohamed BENKORTBI Dpartement Gnie Civil et Construction
Rsum
Cette thse professionnelle a pour but dexposer le travail fourni afin daccomplir la mission
qui ma t confie pendant mon stage SYSTRA, et qui consiste tudier au stade PRO une
station du funiculaire de Grasse .
La station est compose dune structure en acier et en bton arm fonde sur des micropieux,
ce qui ma amen faire lensemble des justifications des matriaux et des instabilits des
lments structurels suivant les eurocodes en passant par la modlisation de la gare en
lments finis.
Mots-cls : Structure mtallique, Justification bton arm, Modlisation Robot Structural

Analysis, DPI VOCAL, Micropieux, Analyse modale spectrale.
Abstract
This report aims to present the work done to complete the mission entrusted to me during my
internship at SYSTRA, which involves to study a station at the design stage of the project
funiculaire de Grasse.
The station is made of steel structures and reinforced concrete and founded on micropiles.
This led me to do all the verification of structural elements: strength and instability according
to the Eurocodes through a finite elements model of the station.
Keywords: Steel structure, Verification reinforced concrete, Modeling Robot Structural

Analysis, DPI VOCAL, Micropiles, Modal spectral analysis.
Table des matires

Remerciements ........................................................................................................................... 2
Rsum ....................................................................................................................................... 3
Abstract ...................................................................................................................................... 4
Table des matires ...................................................................................................................... 5
Liste des tableaux ....................................................................................................................... 9
Liste des figures ....................................................................................................................... 10
Liste des annexes ...................................................................................................................... 12
Introduction .............................................................................................................................. 13
1.
2.
Prsentation de SYSTRA ................................................................................................. 14

1.1.
Le groupe.................................................................................................................. 14
1.2.
Historique ................................................................................................................. 14
1.3.
La fusion avec INEXIA et XELIS : ......................................................................... 14
1.4.
Implantation dans le monde : ................................................................................... 15
1.5.
Prestation .................................................................................................................. 16
1.6.
Des records mondiaux : ............................................................................................ 17
Prsentation du projet funiculaire de Grasse .............................................................. 18

2.1.
Pourquoi un funiculaire ............................................................................................ 18
2.2.
Groupement conception-ralisation ......................................................................... 19
2.3.
Les caractristiques de fonctionnements .................................................................. 21
2.4.
Description des ouvrages ......................................................................................... 21
2.4.1.
Les gares ........................................................................................................... 21
2.4.1.1.
Gare G1 ........................................................................................................ 21
2.4.1.2.
Gare G2 ........................................................................................................ 21
2.4.1.3.
Gare G3 ........................................................................................................ 22
2.4.1.4.
Gare G4 ........................................................................................................ 23
2.4.2.
Viaducs et section rasante ................................................................................ 23
2.4.2.1.
Les viaducs mtalliques (C0-C1 et C2-PC9) ............................................... 23
2.4.2.2.
La section rasante (C1-C2) ........................................................................... 23
2.4.3.
La passerelle pitonne SNCF ........................................................................... 24

2.5.
3.
4.
Contexte gologique et hydrogologique ................................................................. 24
Problmatique et cadre de ltude mener ...................................................................... 25

3.1.
Modification du trac de lancien PRO .................................................................... 25
3.2.
Objet et objectifs de la phase PRO ........................................................................... 25
3.3.
Primtre du nouveau PRO ...................................................................................... 26
3.4.
Missions fixes par SYSTRA .................................................................................. 26
3.5.
Objectifs du travail ................................................................................................... 27
3.6.
Organisation du travail ............................................................................................. 27
Hypothses gnrales ....................................................................................................... 28

4.1.
Rglements et normes appliqus .............................................................................. 28
4.2.
Matriaux ................................................................................................................. 28
4.2.1.
Acier ................................................................................................................. 28
4.2.2.
Bton ................................................................................................................ 29
4.2.3.
Armatures passives ........................................................................................... 29
4.2.4.
Acier pour tubes micropieux ............................................................................ 29
4.3.
Actions appliques sur la structures ......................................................................... 29
4.3.1.
Actions permanentes ........................................................................................ 29
4.3.1.1.
Poids propre.................................................................................................. 29
4.3.1.2.
Charges surfaciques...................................................................................... 30
4.3.1.3.
Pousses des terres ....................................................................................... 30
4.3.2.
Actions dexploitations .................................................................................... 30
4.3.2.1.
Charges surfaciques...................................................................................... 30
4.3.2.2.
Retrait et fluage ............................................................................................ 30
4.3.2.3.
Passerelle pitonne ....................................................................................... 31
4.3.2.4.
Pousses des surcharges surfaciques ............................................................ 31
4.3.3.
Actions de maintenance ................................................................................... 31
4.3.3.1.
Charges sur plancher et dalle ....................................................................... 31
4.3.3.2.
Toitures......................................................................................................... 31
4.3.4.
Actions climatiques .......................................................................................... 32
4.3.4.1. Neige normale (Sk) ...................................................................................... 32

4.3.4.2. Neige accidentelle (SAd) ............................................................................. 32
4.3.4.3.
Vent .............................................................................................................. 32
4.3.4.4.
Gradient de temprature ............................................................................... 33

4.3.5.
4.4.
4.3.5.1.
Actions sismiques (AED)............................................................................... 33
4.3.5.2.
Pousses des terres sismiques ...................................................................... 35
Combinaisons dactions ........................................................................................... 35
4.4.1.
ELU .................................................................................................................. 35
4.4.1.1.
Situations de projet durables ou transitoires ................................................ 35
4.4.1.2.
Situations de projet accidentelles (neige accidentelle) ................................. 35
4.4.1.3.
Situations de projet sismiques ...................................................................... 35
4.4.2.
5.
Action accidentelle ........................................................................................... 33
ELS ................................................................................................................... 36
4.4.2.1.
Caractristique .............................................................................................. 36
4.4.2.2.
Frquente ...................................................................................................... 36
4.4.2.3.
Quasi-permanente......................................................................................... 36
Mthodes, outils de calculs et logiciel utilis ................................................................... 37

5.1.
Logiciel utilis .......................................................................................................... 37
5.1.1.
5.2.
Robot structural analysis .................................................................................. 37
Modlisation de la gare G3 ...................................................................................... 37
5.2.1.
Btiment voyageur ........................................................................................... 37
5.2.2.
Modle global sans fondations ......................................................................... 40
5.2.3.
Modle global avec fondations ........................................................................ 43
5.3.
Dimensionnement et vrification des structures en acier ......................................... 46
5.3.1.
Quai mtallique du btiment voyageur ............................................................ 46
5.3.2.
Poteau arbre du quai mtallique ....................................................................... 49
5.3.3.
Cage ascenseur ................................................................................................. 53
5.3.4.
Toiture en acier du local commercial ............................................................... 54
5.3.5.
Passerelle pitonne ........................................................................................... 57
5.4.
Vrification des structures en bton arm ................................................................ 58
5.4.1.
Mthode de CAPRA-MAURY ........................................................................ 58
5.4.2.
Justification des sections avec DPI VOCAL.................................................... 59
5.4.3.
Justification des voiles et planchers ................................................................. 62
5.4.4.
Justification des longrines, nervures, poutres et le ft BA ............................... 63
5.4.5.
Justification des jonctions ................................................................................ 65
5.4.6.
Justification de la semelle ................................................................................ 66
5.5.
Justifications des fondations..................................................................................... 66

5.5.1.
Dimensionnement des micropieux ................................................................... 67
5.5.2.
Rsultats de calculs et vrification du seuil de plastification ........................... 68
5.5.3.
Tassement en tte des micropieux .................................................................... 70
5.5.4.
Vrifications de structure des micropieux ........................................................ 71
5.6.
6.
5.5.4.1.
Contraintes dans les micropieux .................................................................. 71
5.5.4.2.
Flambement .................................................................................................. 71
Analyse modale spectrale ......................................................................................... 75
Conclusion ........................................................................................................................ 80
Bibliographie ............................................................................................................................ 81
Annexes .................................................................................................................................... 83
Annexe 1 Vue en plan de la gare G3 et de ses amnagement .................................................. 84
Annexe 2 Pousse statique sur les voiles ................................................................................. 85
Annexe 3 Pousse sur les voiles sous-sisme .......................................................................... 87
Annexe 4 Nature des terrains et paramtres de sol .................................................................. 89
Annexe 5 Plans de la station G3............................................................................................... 90
Liste des tableaux
"
&
'
%
$
&
%
&
&
Liste des figures

$
$
$
)* +&
##!,
)* +&
##!,
'
.
$
%
&
!
#
'
%
&
%
&
" %
&
!
#
%/ 0 &
'
%
&
10

,
'
'
(
%
&
&
#
%
&
&
&
&
'
%/ &
$
(
.
!
11
Liste des annexes

00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 !
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 !
,
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 !
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 !#
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 #'
12
Introduction
Dans le cadre de ma formation de mastre spcialis Gnie Civil Europen, jai intgr le
dpartement ouvrage dart arien de SYSTRA en tant que stagiaire, et tout au long de mon
stage professionnel jai travaill sur ltude en phase PRO de la gare qui ma t confie et qui
sinscrit dans le projet du funiculaire de Grasse. Le prsent rapport a pour objectif dillustrer
toutes les tapes du travail men avant le rendu final du PRO.
En suivant un plan prcis, jentamerai cette prsentation avec une prface en expliquant
dune faon gnrale le projet, ensuite je clarifierai la problmatique en amont de ltude en
passant par les contraintes imposes par les dlais et le planning, aprs je dvelopperai les
grandes lignes des hypothses, outils et mthodes adopts pour llaboration de cette tude,
ainsi que les problmes rencontrs et les solutions proposes au fil de lavancement du projet,
sans rentrer dans les dtails techniques et de calculs afin de pouvoir mieux retracer le
droulement de mon stage et dcrire la faon dont jai procd durant ce dernier.
Enfin,
je terminerai par une conclusion gnrale dans le but dvaluer ma premire
exprience professionnelle qui fut riche tant au niveau des relations humaines que techniques.
13
1.
1.1. Le groupe
SYSTRA est un groupe international dingnierie et de conseil dans le domaine de la
mobilit, prsent notamment sur les transports urbains et les transports ferroviaires.
Employant environ 3 400 personnes (en 2012), l'entreprise est une socit anonyme dtenue
par la RATP, la SNCF et des banques franaises.
1.2. Historique
SYSTRA est n fin 1995 de lunion de : SOFRERAIL, Socit franaise dtudes et de
ralisations ferroviaires cre par la SNCF en 1957 SOFRERAIL, et SOFRETU, Socit
franaise dtudes et de ralisations de transports urbains cre par la RATP en 1961. Les
deux filiales dingnierie fusionnent pour devenir SYSTRA en 1997.
SYSTRA est une entreprise en mouvement. Quels que soient ces objectifs de croissance, elle
garde en ligne de mire son excellence technologique qui reprsente le socle de sa rputation et
fait du groupe un partenaire essentiel et reconnu dans le secteur des transports publics depuis
plus de 50 ans.
SYSTRA a pour ambition dtre le leader mondial de lingnierie des infrastructures de
transports publics dans le domaine de la mobilit collective.
1.3. La fusion avec INEXIA et XELIS :

La fusion entre SYSTRA, INEXIA, filiale dingnierie de la SNCF, et XELIS, filiale
dingnierie de la RATP, au 1er juillet 2012, reprsente une consolidation des expertises des
trois entreprises qui a fait de SYSTRA le numro 1 du march franais de lingnierie des
transports publics, avec un leadership incontest dans les domaines de la grande vitesse, de la
rnovation de rseaux ferroviaires, du mtro automatique et des ouvrages souterrains en
milieu urbain complexe.
Le plan stratgique de SYSTRA affiche des objectifs clairs : doubler le chiffre daffaires en
5ans, lintgration des 3 entits a permis de passer dun chiffre daffaire de SYSTRA de 257,8
M en 2010, 416 M en 2011, avec un carnet de commandes record de 807 M se
rpartissant pour moiti en France et moiti linternational.
SYSTRA est classe numro 2 mondial en ingnierie des transports publics ferroviaires et
urbains linternational.
14
Figure 1 Rpartition du chiffre daffaire de SYSTRA
1.4. Implantation dans le monde :

SYSTRA est prsente sur tous les continents afin daccompagner ses clients. Organis en 8
rgions, le Groupe possde des rfrences dans 150 pays et 350 villes.
Figure 2 Organisation de SYSTRA dans le monde

SYSTRA dispose travers le monde dune trentaine de filiales et dune vingtaine de
succursales. La diversit des projets mens justifie cette prsence sur le plan national comme
international. Voici quelques filiales :
CANARAIL, les consultants ferroviaires

MVA Consultancy, spcialiste de la planification des transports
15
SYSTRA USA
INEXIA AFACOR
Menighetti Programmation
1.5. Prestation
SYSTRA met au service des projets une gamme complte de prestations pour concrtiser leur
ralisation, avec une conception durable intgrant les contraintes dune exploitation souple et
ractive. Cette approche originale est gage defficacit, russite et de srnit.
SYSTRA gre chaque tape du cycle de vie du projet et fait voluer ses mtiers vers toujours
plus de technicit et maitrise :
Planification des transports et tudes dexploitation

Ingnierie environnementales, durable, insertion urbaine et conception architecturale
Gnie civil, Voie, trac, Ouvrage dart, Tunnels et structures souterraines
Signalisation, nergie et catnaire
Tlcommunication, billtique, intgration des systmes, Matriel roulant et ateliers
de maintenance
Management de projet
Supervision des travaux
Essais et mise en service programmes de maintenance
Figure 3 Prestation de SYSTRA
16
1.6. Des records mondiaux :
100 % des lignes ferroviaires franaises grande vitesse (plus de 2000 km)
Impliqu dans 50 % des projets ferroviaires grandes vitesse dans le monde
Record mondial ferroviaire de grande vitesse 574,8 km/h
SYSTRA a particip la construction dun systme de mtro sur deux dans le monde
Conception et construction de la ligne de mtro automatise la plus longue au monde
(Duba) et de la ligne de mtro la plus emprunte au monde (la Mecque) (72000
passagers/heure)
France : 21 des 28 nouvelles lignes de tramways.
Record mondial de nouvelles lignes de tramway 400 km
Premire mondiale : ralisation de la premire ligne de tramway sans catnaire.
17
2.
2.1. Pourquoi un funiculaire
Grasse souhaite renouveler la ralisation dun funiculaire pour relier la gare SNCF, rouverte
depuis 2005 et son centre historique. Le funiculaire sintgre dans un vaste projet urbain qui
vise amliorer la desserte de la ville et son accessibilit. En effet, la topographie de la ville
rend difficile la circulation non seulement des vhicules mais aussi des pitons et cyclistes.
Lactuel projet correspond un rel besoin visant une relecture globale de lurbanit
Grassoise. Non seulement il faut relier la Gare, avec le centre historique et conomique mais
aussi rouvrir la ville aux pitons et personnes mobilit rduite et dsengorger les rues de
Grasse.
En effet, la station basse est relie au cur du futur ple multimodal desservi par les autocars,
au parking relai et aux quais de la gare par une passerelle qui permettra un accs rapide au
Cours Honor Cresp. Limplantation dun parking relai au niveau de la gare basse permettra
ensuite la visite pied de la ville. Cette mesure sera particulirement adapte aux touristes
(plus de 2 millions par an) dautant plus si on accompagne ces amnagements de limitation de
circulation aux riverains dans certaines rues de Grasse.
Le projet actuel recense 4 stations le long du parcours, celles-ci deviendront des articulations
du territoire en dialogue avec leur environnement. Chacune se situe dans un contexte diffrent
ce qui leur confre des usages particuliers auxquels sassocieront des amnagements sur
mesure . Les stations doivent trouver leur place dans un maillage de flux complexe croisant
diffrents usages.
Chaque gare est considrer comme un carrefour en toile qui dessert lensemble des
connexions quelle croise. Les cheminements jouent avec le dnivel pour permettre aux
personnes mobilit rduite de relier depuis la gare lensemble des connexions.
18
Figure 4 Trac du funiculaire

Le funiculaire est vecteur dun nouveau dveloppement et sera loccasion de retrouver des
lieux oublis, de profiter de nouveaux espaces publics et daccompagner le renouveau de
certains quartiers. Le projet du funiculaire dvelopp se veut un lien authentique, saccordant
de faon contemporaine avec le patrimoine de Grasse.
2.2. Groupement conception-ralisation

Le syndicat mixte SILLAGES a attribu le march de conception-ralisation du funiculaire de
Grasse au groupement
DV CONSTRUCTION (BOUYGUES)-SYSTRA-POMA-
ATELIER LORIN-AEI-GARELLI TP-MIRAGLIA-SNAF.

19

En rsum les acteurs du projet sont :
Matre douvrage :
Assistance technique matrise douvrage :
Matre duvre :
Architecte :
Pilotage et de coordination du groupement et ralisation des travaux de gnie civil :
Mandataire :
Le cot du projet est estim 40 millions d'euros. L'tat franais finance hauteur de
5,5 millions d'euros ce projet dans le cadre du dveloppement des projets de transports en
commun en site propre inscrit dans le Grenelle de l'Environnement. La rgion ProvenceAlpes-Cte d'Azur subventionne le projet avec un montant de 4 millions d'euros.
Le cot du projet se dcompose :
30 millions d'euros pour la conception et la ralisation

4,5 millions pour les prestations intellectuelles et l'ingnierie
4 millions pour les acquisitions foncires
1,5 millions pour les alas.
20
2.3. Les caractristiques de fonctionnements
La frquence est de 4 5 minutes maximum aux heures de pointe

Le temps de parcours entre les 2 stations hautes et basses est de moins de 5 minutes.
Les deux vhicules peuvent accueillir chacun 43 personnes (86 personnes par rame)
dont 10 places assises
La capacit du systme est de 500 900 voyageurs par heure et par sens
Le TCSP fonctionnera 364 jours par an, de 6h 23h (dernire arrive du train)
2.4. Description des ouvrages
Figure 5 Schma simplifi du trac
2.4.1. Les gares

2.4.1.1. Gare G1
Point de dpart du funiculaire depuis le ple intermodal, elle se situe dans un environnement
minral et technique :
peu de vgtation,
gare SNCF, rails, quais et futur ple intermodal,
passerelles crer vers le quartier Saint Claude.
Cette gare abrite la machinerie du funiculaire. Sa faade Ouest, en bton est perce de trs
grandes ouvertures qui permettent aux voyageurs dapercevoir les mcanismes en action.
La gare sera en structure BA, fonde sur pieux fors simples BA.
2.4.1.2. Gare G2
Aprs une courte section en viaduc qui permet de traverser lAvenue Pierre Smard, le trac
rejoint le terrain naturel et suit la traverse de la gare ct Est dans un environnement bois
laspect naturel.
La gare intermdiaire basse (gare G2) se trouve en contre bas du rond-point du Sud , dans
un lot de vgtation qui sera pour partie prserve.
21

Un ascenseur desservi par une passerelle mtallique permettra aux personnes mobilit
rduite notamment de rejoindre depuis le carrefour du sud, la gare G2.
La gare sera en structure mixte BA / acier, fonde sur micropieux. Les cheminements autour
de la gare seront en structure mtallique, fonds sur plots BA (fondations semi-profondes).
2.4.1.3.
Gare G3
Figure 6 Vue de la maquette de la gare G3

Cette gare intermdiaire haute est situe sur deux parcelles actuellement prives et souvre
face lancienne Banque de France situe sur le boulevard Jacques Crouet.
Son emplacement offre lopportunit damnager en partie haute un parvis qui accueillera un
quipement public et commercial implant au droit du Boulevard jacques Crouet.
Cette gare et son parvis desservent des quartiers trs habits. Ils constituent un nouveau
cheminement entre la traverse de la gare et le Boulevard Carnot situ proximit immdiate
du parvis.
La gare est accessible aux PMR laide dune rampe depuis le Boulevard Crouet et un
ascenseur depuis la Traverse de la Gare.
La gare sera en structure mixte BA / acier, fonde sur micropieux. Le btiment commercial
attenant sera en structure BA, fond sur micropieux, la structure du local commercial sur
lesplanade tant elle mtallique pour plus de lgret.
22

2.4.1.4. Gare G4
La gare G4 dite gare haute est situe au droit du boulevard Fragonard, en partie haute du
Jardin des Plantes au droit de la proprit Fragonard. Elle permet de conserver la perspective
du Cours Honor Cresp vers la Vieille Ville, la Cathdrale et la Mairie. Elle est implante sur
un socle minral. La gare G4 est conue en ossature poteaux-poutres pour tre vitre au
maximum et pour conserver ainsi la sensation de lgret.
Les locaux techniques et machineries ainsi que le vide sanitaire sous la gare seront en
structure BA, fonds sur pieux BA fors simples et parois parisiennes.
2.4.2. Viaducs et section rasante

2.4.2.1. Les viaducs mtalliques (C0-C1 et C2-PC9)
Le viaduc entre la gare basse et la traverse de la gare :
Le premier viaduc dune longueur de 43 m environ, depuis la gare basse (gare G1) et jusquau
niveau du dbut de la traverse de la gare permet le franchissement de lavenue Pierre Smard
en dgageant le gabarit routier. La hauteur du viaduc est denviron 13,50 mtres par rapport
au niveau du terrain naturel du parvis de la gare et de 6,5 mtres au-dessus du boulevard
Pierre Smard. Le viaduc sappuie sur deux cules et une pile.
Le viaduc entre le carrefour le sud et la gare haute :
Le dernier tronon est en viaduc entre le carrefour le Sud et la gare haute (gare G4). Sur ce
tronon, la hauteur du viaduc varie entre 1 et 13 mtres par rapport au niveau du terrain
naturel avec un gabarit routier minimal de 5.1 mtres.
Le viaduc est constitu dun tablier mtallique et de 6 piles bton gris fondes sur micropieux,
les portes varient de 30 54 m, la hauteur du tablier est de 1,50 m environ.
Ces lments prsentent une section courante en caisson mtallique.
2.4.2.2. La section rasante (C1-C2)
La partie centrale est compose dune section rasante de 170 mtres de longueur constitue
dun tablier mtallique avec longrines bipoutre mtalliques, appuye tous les 12m sur des
piles en bton arm elles-mmes fondes sur micropieux. La section rasante se situe au plus
prs du terrain naturel depuis le dbut de la traverse de la gare, jusquau carrefour Sud. La
hauteur de la voie est comprise entre 1 et 5 mtres environ. Ce tronon sera strictement en site
propre protg, avec des cltures latrales.
23
2.4.3. La passerelle pitonne SNCF

La passerelle menant au quartier St Claude dite passerelle SNCF permet dassurer les
liaisons avec :
la gare basse du funiculaire,
le quartier St Claude,
le ple intermodal et les futurs quais bus.
La passerelle est appuye et bloque longitudinalement sur la gare basse, elle repose ensuite
sur quatre piles en bton (gris) arm matric.
La solution retenue est une passerelle lance horizontale et offrant une largeur utile de 3.5 m.
En plan, la passerelle est biaise, Au niveau de chaque appui, un large palier, de part et dautre
de la passerelle, permet daccder un escalier ou un ascenseur.
2.5. Contexte gologique et hydrogologique

Le projet de construction du funiculaire sinscrit plus particulirement dans la partie basse du
versant Grassois. Les reconnaissances dj menes ce stade des tudes ont permis de mettre
en vidence la prsence des argiles et gypses du Keuper une profondeur de 4 20 m sur la
partie haute du projet, surmontes par les colluvions et des remblais. Sur la partie basse du
projet la profondeur des argiles et gypses du Keuper a t repre sur certains sondages plus
de 25m. Dans cette partie du projet, une couche dargiles remanies (matriaux htrognes
de blocs calcaires dans une matrice argileuse marneuse) a t mise en vidence entre les
colluvions et les argiles et gypses du Keuper. Elles seraient probablement issues dun
"ancien" glissement du point de vue gologique.
Les mesures pizomtriques montrent des niveaux de nappe assez variables le long du trac.
Deux aquifres diffrents sont considrs. Le premier situ dans les parties suprieures du
substratum et le deuxime dans les couches de colluvions superficielles.
24
3.
3.1. Modification du trac de lancien PRO
Cette modification du trac sopre partir de la gare G2 jusqu la gare G4 avec un impact
sur les appuis du viaduc.
Lemplacement des gares G3 et G4 et leurs amnagements (rampes daccs, ascenseurs, murs
de soutnement, boutique R+2, etc.) ont t modifis. La gare G4 se situe dans le jardin des
plantes. Le systme des fondations de ces deux gares a galement t revu.
3.2. Objet et objectifs de la phase PRO

Cette phase permet la production dun ensemble de documents permettant de cadrer les
entreprises (mandataire, co-traitant ou sous-traitant du groupement constructeur) pour la
ralisation des travaux, dans le cadre de marchs accompagns de documents clairs et sans
ambigut.
Lors de cette phase Projet, les tudes que nous mnerons permettront de prciser :
La mise en forme dfinitive des tudes architecturales et techniques prenant en

compte tous les impratifs dordre rglementaires, urbains, concessionnaires,
techniques, fonctionnels, conomiques, de scurit, de cots et de dlais,
Les tudes architecturales de ramnagement des espaces intrieurs,
La dfinition complte, prcise, dtaille et coordonne de tous les ouvrages

excuter,
Sur cette base, nous produirons un dossier permettant de dfinir la nature, la qualit, la
quantit, les conditions techniques et financires de mise en uvre et les limites de leurs
fournitures, prestations et obligations, dans le respect des dispositions prvues par la
conception architecturale et technique.
Les tudes de projet, fondes sur le programme et les tudes d'avant-projets, approuves par le
matre de l'ouvrage ainsi que sur les prescriptions dcoulant du permis de construire et autres
autorisations administratives, dfinissent la conception gnrale de l'ouvrage.
25

Les tudes de projet ont pour objet de :
Prciser par des plans, coupes et lvations, les formes des diffrents lments de la
construction, la nature et les caractristiques des matriaux et les conditions de leur
mise en uvre,
Dterminer l'implantation et l'encombrement de tous les lments de structure et de

tous les quipements techniques,
Prciser les tracs des alimentations et vacuations de tous les fluides et, en fonction
du mode dvolution des travaux, coordonner les informations et contraintes
ncessaires l'organisation spatiale des ouvrages,
Dcrire les ouvrages et tablir les plans de reprage ncessaires la comprhension

du projet,
Dtailler le dlai global de ralisation de chaque station.
Principes gnraux :
Les tudes gnrales et dossiers sont labors avec suivi et validation par lentreprise,
notamment en ce qui concerne la conformit lavant-projet et le respect de lengagement sur
le cot.
3.3. Primtre du nouveau PRO

Aprs avoir fait connaissance de lensemble de lquipe funiculaire de grasse et le reste du
personnel du dpartement OAA, mon encadreur et le chef du projet mont prsent la
rpartition des tches et les missions de chaque intervenant dans le projet. Vu que la
modification du trac nimpacte pas les gares G1 et G2 et ltude de ces dernires a t dj
effectue par SOTEC ancienne filiale de SYSTRA, notre objectif tait de livrer lensemble du
dossier PRO des gares G3 et G4. Concernant le Viaduc SYSTRA devait reprendre son
ancienne tude et ladapter au nouveau trac.
3.4. Missions fixes par SYSTRA

Dans un premier temps le chef du projet ma confi ltude des gares G3 et G4, mais suite aux
problmes rencontrs au fil de lavancement de ltude de la premire station et les dlais trs
serrs, la station G4 a t confie un autre ingnieur. Ltude dinteraction rails structure du
26

viaduc mtallique a t repousse par faute de donnes, de plus, le mandataire responsable du
systme de transport par cbles du funiculaire POMA, garantie lemploi des attaches
glissantes pour les rails.
Les problmes rencontrs cits au-dessus seront abords dans les chapitres suivants.
3.5. Objectifs du travail

Lobjectif final de mon travail tait de rendre la mi-novembre une note de calculs de la gare
G3 qui permet au contrleur extrieur deffectuer lensemble des vrifications en passant par
les justifications des structures mtalliques et les structures en bton arm qui constituent la
station, ainsi que les justifications des fondations. Etablir les mtrs avec une contribution la
rdaction du CCTP GROS UVRE et la ralisation des plans, mais avant il a fallu vrifier et
mettre jour la note dhypothses btiment faite par SOTEC.
3.6. Organisation du travail

Au dbut de mon stage jai pris en main le dossier de la gare G3 cest--dire le cahier
architectural et lancienne note dhypothses btiment et jai commenc lister et rassembler
les documents techniques et les rglements ncessaires pour mon travail. Aprs avoir pris
connaissance de lensemble des donnes de la gare et compris le fonctionnement de la
structure, jai entam la validation ou les modifications des hypothses prisent par SOTEC
(matriaux, les actions considres, combinaisons des charges et les donnes gotechniques)
en parcourant les eurocodes et les anciens rapports de SYSTRA.
Par la suite jai entam la modlisation de la station sur ROBOT ANALYSIS
STRUCTURAL, le fait quon allait aboutir un modle compliqu nous a conduit procder
par plusieurs parties : structure mtallique du btiment voyageur, noyau en bton du btiment
voyageur, btiment commercial en bton, la structure mtallique de la toiture du btiment
commercial et enfin les fondations de toute la gare. Pour les deux structures mtalliques, on
ma demand de faire la vrification des sections mtalliques partir de modles isols,
ensuite, de passer la justification des lments en bton arm et les fondations avec le
modle final et revrifier les structures mtalliques avec ce dernier modle.
Jai consacr la dernire semaine pour la rdaction de la note de calculs, la ralisation des
mtrs et la contribution en parallle llaboration des plans par les projeteurs.
27
4. !
"#
4.1. Rglements et normes appliqus

Tout au long de ltude de la gare G3, jai eu recours aux rglements et normes suivants :
Dcret n2010-1255 du 22 octobre 2010 et arrt du 22 octobre 2010 afin de

dterminer les paramtres requis pour lestimation des actions sismiques.
Les recommandations de lAFGC : Evaluation du comportement vibratoire des

passerelles (2006) pour le dimensionnement de la passerelle pitonne qui relie la cage
dascenseur et le btiment voyageur
Eurocodes 0 : Bases de calcul des structures
Eurocodes 1 : Actions sur les structures
Eurocodes 2 : Calcul des structures en bton, Partie 1-1 : Rgles gnrales et rgles
pour les btiments
Eurocodes 3 : Calcul des structures en acier, Partie 1-1 : Rgles gnrales et rgles
pour les btiments
Eurocodes 8 : Actions sismiques et rgles pour les btiments
Rapports et notes de SYSTRA
4.2. Matriaux
4.2.1. Acier
Les aciers utiliss dans le cadre du projet sont conformes la norme NF EN 10025-1 4 pour
les aciers lamins chaud de construction et la norme NF EN 10210-1 pour les profils
creux de construction finis chaud.
Acier: S 235 JO
Module dYoung: E=210 000 MPa
Coefficient de poisson: % = 0,3
28
Poids volumique du matriau: &a = 78,5 Kn/m3
4.2.2. Bton
Les caractristiques du bton utilis dans le projet sont les suivantes :
Bton : C30/37
Rsistance caractristique 28 jours : fck = 30 MPa
Module dlasticit (court-terme) : E = 32 840 MPa
Poids volumique du matriau: &b = 25 Kn/m3
4.2.3. Armatures passives

Les armatures dacier utilises ont les caractristiques suivantes :
Armatures HA 500B
Limite dlasticit : fyk = 500 MPa
Module dlasticit : Es = 200 000 MPa
4.2.4. Acier pour tubes micropieux

Les micropieux sont de type IV renforcs par des armatures mtalliques de type tube
Ptrolier dun grade P110 (EN ISO 11960) Rp 0,2 = fy = 760 MPa.
Le diamtre des tubes ptroliers utiliss pour les micropieux est 127 mm avec une paisseur
de 12.5mm. Une paisseur de 1,20 mm sacrifie la corrosion sur une dure de 100 ans est
considre sur le primtre extrieur des tubes. Lenrobage sera suprieur ou gal 5 cm sur
les tubes mtallique. Le diamtre de forage est de 227mm.
Les tubes seront renforcs localement sur 4 m de profondeur, quand la contrainte admissible
est dpasse. Le diamtre utilis est 244mm avec une paisseur de 22mm.
4.3. Actions appliques sur la structures

4.3.1. Actions permanentes
4.3.1.1. Poids propre
Le logiciel ROBOT calcul automatiquement le poids propre des structures modlises. Les
lments non pris en compte dans le modle sont valus partir des plans de cahier
29

architecturel, en effectuant les modifications essentielles sur les dimensions de coffrage des
lments en bton surdimensionn par larchitecte.
4.3.1.2. Charges surfaciques
Conformment aux normes EN 1991-1-1 et NFP 06-001, et des avis techniques des
matriaux spcifiques, les charges permanentes adaptes sont :
Dalle Mixte p. 10
Dallage pierre dure
Parvis
Charges de vitrage, brise-soleils
Chevron en bois
Volige en bois
Platelage en bois
G= 1,7 kN/m
G= 1 kN/m
G= 2,2 kN/m
G= 0,9 kN/m
G=3.3 daN/ml
G=16 daN/m2
G=0.42 KN/m2
4.3.1.3. Pousses des terres

Les pousses engendres par les massifs des terres sur certains murs au niveau du noyau en
bton du btiment voyageur, cage ascenseur, btiment commercial et le ft en bton du poteau
arbre sont values par un gotechnicien du dpartement TSS de SYSTRA.
4.3.2. Actions dexploitations

4.3.2.1. Charges surfaciques
Selon lEN 1991-1-1 et lannexe nationale la NF EN 1991-1-1 (NF P 06-111-2), les charges
surfaciques considrer en fonction de la catgorie du btiment sont :
Gare (catgorie C3)
Q= 4 kN/m
Quais de gare (catgorie C5)
Q= 5 kN/m
Local commercial
Q= 5 kN/m
Local technique et aire de stockage (catgorie E1)
(catgorie D2)
Q= 7,5 kN/m
4.3.2.2. Retrait et fluage

Les dimensions de notre btiment ne sont pas significatives.
Nous appliquerons larticle 2.3.3 de lEC2-1-1 afin de ngliger les effets de la temprature et
du retrait pour les lments en bton.
30

Dans les btiment, les effets de la temprature et du retrait peuvent tre ngligs dans
lanalyse globale sous rserve que des joints, espacs de djoin, soient incorpors afin de
reprendre les dformations rsultantes.
Note : la valeur djoint relev de lannexe nationale. La valeur recommande est djoin = 30 m.
Par comparaison avec les structures coules en place, la valeur peut tre suprieure pour les
structures prfabriques en bton. Une partie du fluage et du retrait se produisant alors avant
la mise en uvre des lments.
4.3.2.3. Passerelle pitonne
Selon lEN 1991-2, la passerelle doit tre capable de supporter un trafic des pitons gal :
Qp = 5 kN/m, applique dans sa configuration la plus dfavorable
10 % de Qp dans la direction longitudinale de la passerelle.
Selon les recommandations techniques de lAFGC cites la dessus, lhypothse pour le calcul
du comportement dynamique de la passerelle :
Classe de trafic : III
Niveau de confort : moyen
4.3.2.4. Pousses des surcharges surfaciques

Semblablement aux pousses des terres permanentes, les pousses des surcharges surfaciques
sont values par le dpartement TSS. On distingue :
Les surcharges dexploitation : 5 kN/m (charge pitonne)
Les surcharges de construction : 10 kN/m (compactage du remblai au niveau du

btiment commercial)
4.3.3. Actions de maintenance

4.3.3.1. Charges sur plancher et dalle
Selon la NF P 06-111-2 : Aire de circulation accessible aux vhicules (Catgorie G, 30 Kn '
PTAC ' 160 Kn) Q= 5 kN/m
4.3.3.2. Toitures
Selon la NF P 06-111-2 : Toiture inaccessible (sauf pour maintenance) Q= 0,8 kN/m
31
4.3.4. Actions climatiques

4.3.4.1. Neige normale (Sk)
Grasse se trouve dans le dpartement des Alpes-Maritimes avec une altitude suprieure 200
m, selon la NF EN 1991-1-3/NA :
Rgion A2, altitude 330m :

-
(s1 = 330/1000 0,2 = 0,13
Sk = 0.45 + 0.13 = 0.58 kN/m
4.3.4.2. Neige accidentelle (SAd)

Selon la NF EN 1991-1-3/NA :
-
La valeur de la neige accidentelle prendre en compte est de : SAd = 1 kN/m
4.3.4.3. Vent
Selon lEN 1991-1-1-4 et lEN 1991-1-4/NA, Grasse se situe en rgion climatique 2 et en
terrain de rugosit IV :
Vb,0= 24 m/s
Vb = Cdir x Cseason x Vb,0 x Cprob = 1 x 1 x 24 x 1,04 = 24,96 m/s
) = 1,225 Kg/m3
La pression dynamique de rfrence : qb = 1/2 x ) x Vb2 = 0,38 KN/m2
Selon labaque 4.2 de la NF EN 1991-1-4/NA et vu que la hauteur de notre btiment

ne dpasse 15 m, le coefficient dexposition Ce (z) = 1.25
Les coefficients de pression pour la pression intrieure cpi et extrieure cpe sont dtermins en
fonction des proprits gomtriques de la structure laide de lEN 1991-1-4.
La pression nette exerce sur un mur, un toit ou lment est gale la diffrence entre les
pressions sexerant sur les surfaces opposes en tenant bien compte de leur signe.
32
Le quai de gare mtallique du btiment voyageur est considr comme une structure loigne
du sol, en consquence, les coefficients de pression de leurocode ne sappliquent pas dans un
cas pareil. Aprs avoir consult les anciens rglements NV 65, on a pris lhypothse
dassimiler le quai de gare un btiment fond sur le sol pour avoir un effet dfavorable.
4.3.4.4. Gradient de temprature
Grasse se trouve dans le dpartement des Alpes-Maritimes et selon lEN 1991-1-1-5 et lEN
1991-1-5/NA :
Tmax = 40 C
Tmin = -15 C
La temprature dorigine T0 est prise gale 10C. Les valeurs appliquer sont :
*Tmin = T0 - Tmin = -25C
*Tmax = T,max T0 = 30C
Les coefficients de dilatation thermique prendre en compte sont :
+ = 1.0 x 10-5 pour le bton
+ = 1.2 x 10-5 pour lacier
4.3.5. Action accidentelle

4.3.5.1. Actions sismiques (AED)
Selon larrt du 22 octobre 2010, grasse se trouve dans la zone de sismicit 3 (modre) :
agr = 1.1 m/s2
Lacclration verticale agv=0.8 x agr
Catgorie dimportance des btiments III : un coefficient dimportance i = 1,2
33
Classe de sol type C
Les paramtres dfinissant le spectre sont :
2234356789: %;.<=&
S = 1.50, TB = 0.06, TC = 0.40 et TD = 2.00.
3589>? %<&
Figure 7 Spectre de rponse lastique horizontal (amortissement acier =2%) selon lEN
2234356789: %;.<=&
1998-1
3589>? %<&
Figure 8 Spectre de rponse lastique vertical (amortissement acier =2%) selon lEN
1998-1
34

4.3.5.2. Pousses des terres sismiques
Donnes par le dpartement TSS.
4.4. Combinaisons dactions

Notation :
G : charges permanentes
Q : charges dexploitations
S : action de la neige
W : action du vent
T : action de la temprature
Aed : actions sismiques
Selon lEN 1990 et la NF P 06-100-2 :
4.4.1. ELU
4.4.1.1. Situations de projet durables ou transitoires
1.35 G + 1.5 Q + 1.5 (0.5 S + 0.6 T + 0.6 W)
1.35 G + 1.5 W + 1.5 (0.5 S + 0.6 T + 0.7 Q)
1.35 G + 1.5 S + 1.5 (0.7 Q + 0.6 T + 0.6 W)
1.35 G + 1.5 T + 1.5 (0.5 S + 0.7 Q + 0.6 W)
0.9 G + 1.5 W +1.5 (0.6 T)
4.4.1.2.
G + S + 0.7 Q
Situations de projet accidentelles (neige accidentelle)
G + S + 0.2 V+0.6 Q
G + S + 0.5 T+0.6 Q
4.4.1.3.
G + Aed + 0.6 Q
Situations de projet sismiques
Ou Aed reprsente les combinaisons linaires de NEWMARK des trois directions du sisme :
Ex 0.3 Ey 0.3 Ez
0.3 Ex Ey 0.3 Ez
0.3 Ex 0.3 Ey Ez
35
4.4.2. ELS
4.4.2.1. Caractristique
G + Q + (0.5 S + 0.6 T + 0.6 W)
G + W + (0.5 S + 0.6 T + 0.7 Q)
G + S + (0.7 Q + 0.6 T + 0.6 W)
G + T + (0.5 S + 0.7 Q + 0.6 W)
4.4.2.2.
Frquente
G + 0.7 Q
G + 0.2 W + 0.6 Q
G + 0.2 S + 0.6 Q
G + 0.5 T + 0.6 Q
4.4.2.3.
Quasi-permanente
G+ 0.6 Q
36
5. , "
5.1. Logiciel utilis

5.1.1. Robot structural analysis
Le logiciel Autodesk Robot Structural Analysis est un progiciel destin modliser, analyser
et dimensionner les diffrents types de structures. Robot permet de crer les structures, les
calculer, vrifier les rsultats obtenus, dimensionner les lments spcifiques de la structure.
Les caractristiques principales du logiciel Robot sont les suivantes :
dfinition de la structure ralise en mode entirement graphique dans lditeur conu

cet effet,
possibilit de prsentation graphique de la structure tudie et de reprsenter lcran

les diffrents types de rsultats de calcul (efforts, dplacements, travail simultan en
plusieurs fentres ouvertes etc.),
possibilit de calculer (dimensionner) une structure,
possibilit deffectuer lanalyse statique et dynamique de la structure,
possibilit de composer librement les impressions (notes de calcul, captures dcran,

composition de limpression, copie des objets vers les autres logiciels).
Le systme Robot regroupe plusieurs parties (modules) spcialises dans chacun des tapes de
ltude de la structure (cration du modle de structure, calculs de la structure,
dimensionnement). Les modules fonctionnent dans le mme environnement.
5.2. Modlisation de la gare G3

5.2.1. Btiment voyageur
Comme prcit avant, en se basant sur le cahier architecturel jai commenc par la
modlisation de la structure mtallique du btiment voyageur et la cage dascenseur afin de
faire un premier dimensionnement des profils en acier, ces derniers sont modliss en
lments barres.
37
Figure 9 Vue modle isol quai mtallique + cage ascenseur

Les planchers collaborant, les faades de vitrage et la toiture ont t convertis en charges
permanentes en considrant chaque panneau comme un bardage portant dans une direction sur
les poutres principales ou sur les poteaux. Lassemblage des poutres avec le noyau en bton
est reprsent par des rotules rigides avec un blocage du dplacement dans la direction
verticale, une direction horizontale, et de la rotation autour de laxe des barres.
Les barres sont assembles entre elles avec des nuds rigides (continuit des sollicitations)
lexception des contreventements qui sont articuls leurs extrmits. En pied, le poteau
arbre est encastr et la cage dascenseur est appuye sur des rotules.
Afin davoir un effet de portique vis--vis le sisme et pour rigidifier la structure mtallique
du btiment voyageur, on a solidaris la cage dascenseur avec le quai au moyen du
38

prolongement des poutres principales et un contreventement constitu des barres rigides pour
former un diaphragme au niveau de la toiture et plancher bas du quai.
Figure 10 Diaphragme rigide au niveau de la toiture

Pour assurer lassemblage de la passerelle pitonne en acier avec la cage dascenseur, nous
avons prconis un cadre supplmentaire en tube carr creux au niveau de la cage.
Figure 11 Appui/assemblage de la passerelle au niveau de la cage
Dans lobjectif de voir le comportement du btiment voyageur seul, jai intgr le noyau en
bton (local technique) dans le premier modle isol. Les planchers et les voiles sont
modliss en coques.
39
Figure 12 Btiment voyageur sans fondations
5.2.2. Modle global sans fondations

Aprs avoir effectu quelques modifications sur les lments dessins dans le cahier
architectural et tabli un nouveau plan de coffrage, jai entam la modlisation du btiment
commercial avec la premire conception adapte sans fondations et sans la toiture mtallique
plus lgre que celle prvue au dbut en bton.
40
Figure 13 Modle complet sans fondations (1re conception)

Pour des raisons dconomie sur le projet, la paroi parisienne a t remplace par des
fondations en micropieux, en consquence une partie du mur pignon a t modifie.
Concernant la toiture mtallique, on a propos 4 conceptions diffrentes larchitecte. Afin
de dimensionner la structure de la toiture des 4 conceptions, jai suivi la mme dmarche que
pour la structure en acier du btiment voyageur cest--dire des modles isols pour chaque
solution. Cest la 4me solution qui a t retenue par larchitecte.
Figure 14 Toiture Conception 1
41
42

Les dernires modifications apportes pour figer la conception finale sont laugmentation du
nombre de nervures et longrines respectivement au niveau du plancher haut et bas pour limiter
leurs grandes portes, et ladaptation du voile et plancher supportant la toiture mtallique
(dernire conception retenue).
Trouver le maillage adquat des coques sest avr comme une tche un peu dure vu la
complexit du modle, la solution tait de changer le maillage dune manire itrative pour
avoir la maille la plus rgulire possible.
5.2.3. Modle global avec fondations

La modlisation des fondations reprsente la dernire tape, dans le PRO prcdent les
micropieux taient inclins de 5 par rapport la verticale pour prendre une partie des efforts
horizontaux ainsi que les moments transmis par louvrage sur la semelle de rpartition (ou la
longrine). Afin de limiter les dplacements horizontaux de la gare, on a augment
linclinaison de certains micropieux jusqu 25 et laiss le reste droit. Les couches du sol
sont reprsentes par la division des barres des micropieux en fonction de la profondeur de
ces dernires.
Les raideurs horizontales Kf du sol donnes par les gotechniciens sont introduites dans le
modle le long des micropieux, en fonction des couches du sol dune manire simple avec la
dfinition du sol lastique dans ROBOT.
43

Par contre le logiciel ne permet pas dintroduire avec la mme mthode les raideurs verticales
Kt (tangentielles), la solution adopte est de diviser les barres des micropieux en tronon de 1
mtre avec des nuds et de leur affecter des appuis lastiques qui reprsentent les raideurs
verticales du sol.
Le chemisage est modlis par une section quivalente calcule en se basant sur linertie
quivalente qui est gale la somme des inerties des deux tubes, idem pour laire quivalent.
On trouve la section suivante :
En rsum, 4 modles ont t considrs :
3 modles avec fondations en fonctions des raideurs court terme, long terme et
sismiques (raideurs court terme x 3), afin de justifier les micropieux.
Un modle sans fondations o ces dernires ont t remplaces par des encastrements
rigides afin davoir des efforts dfavorables sur la superstructure.
44
Figure 18 Modle final avec fondations
Figure 19 Modle final sans fondations

45
5.3. Dimensionnement et vrification des structures en acier

Les diffrents profils mtalliques sont dimensionns et vrifis vis--vis de leur instabilit
lELU et ELUacc sismique, et vis--vis de la contrainte admissible fy = 235 Mpa concernant
la rsistance la compression/traction et la flexion.
Les sections en acier employes dans les structures mtalliques sont gnralement de classe 1,
2 ou 3, le voilement local sous leffort normal ne reprsente aucun risque.
La vrification au voilement de cisaillement nest pas requise vu que tous les profils
respectent la condition
, donc notre justification vis--vis le cisaillement se limite
vrifier que la contrainte de cisaillement est infrieure la valeur admissible
lELU et lELUacc sismique.

La vrification de la rsistance au flambement et au dversement est base sur lEC3.
On prend Lhypothse dfavorable en considrant une longueur du flambement Lf gale la
longueur L de la plus grande porte pour chaque poutre continue.
Linteraction de leffort normal avec les moments concomitants est prise en compte dans la
vrification suivante :
Le dimensionnement se fait par un travail itratif, on commence par des gros profils
commerciaux, ensuite on optimise jusqu quon dbouche sur la dernire bonne section qui
respecte la contrainte admissible et vrifie linstabilit.
Enfin, on vrifie les dplacements globaux ltat limite de service (ELS) et lELUacc
sismique des structures dimensionnes.
5.3.1. Quai mtallique du btiment voyageur

On distingue deux catgories de poutre et poteau du quai mtallique : principaux et
secondaires.et Afin de respecter la volont de larchitecte, les poteaux et les poutres
(suprieurs et infrieurs) principaux auront la mme section pour former un quadrillage en
rseau de poutres croises. Les profils priphriques qui reprsentent les barres secondaires
sont moins importants.
46
Figure 20 Cadres forms de poutres et poteaux

On a obtenu sur des IPE 400 pour les poutres et poteaux principaux et HEA 120 pour les
profils secondaires.
Exemple du dimensionnement et vrifications des poutres principales IPE 400 :
Nous vrifions la contrainte lELU et ELUacc sismique partir du modle ROBOT
Figure 21 Contraintes min et max lELU (MPa)
47
Figure 22 Contraintes min et max lELUacc sismique (MPa)
Linstabilit est vrifie dans chaque point caractristique des poutres, ainsi que linteraction
effort normal avec les moments concomitants.
48
Le critre dinteraction est toujours infrieur 1 dans chaque point caractristique des
poutres.
Le contreventement est constitu de cornires ailes gales dimensionnes afin de ne pas
dpasser la moiti de la contrainte normale admissible (.a = 235 Mpa), on admet quune
diagonale sur deux de chaque maille de contreventement flambe sous leffort normal repris
par cette dernire, en consquence la deuxime barre va reprendre deux fois leffort de
traction Ned.
5.3.2. Poteau arbre du quai mtallique

Pour la vrification de la rsistance au flambement du poteau arbre, vu quil est compos de
sections diffrentes, on ne peut pas calculer simplement leffort normal critique qui dpend
des caractristiques gomtriques des sections et du diagramme des sollicitations. La solution
adopte tait de calculer le Ncritique partir du modle.
La recherche des modes de flambement du poteau arbre dans le modle global sest avre
complique cause des modes secondaires par exemple des cornires, donc on a eu recours
la mthode suivante :
49
Dimensionnement et vrification du poteau arbre (quai btiment voyageur) :

Aprs un calcul itratif, on a abouti des sections carres creuses 350 x 10 mm pour les 4
branches suprieures du poteau, et une section PRS de 550 x 16 mm pour le ft.
Nous vrifions la contrainte lELU et ELUacc sismique partir du modle ROBOT
Figure 23 Contraintes min et max lELU /Contraintes min et max lELUacc sismique
Concernant la rsistance vis--vis du flambement, les calculs se font avec le +cr du premier
mode de flambement (1re valeur propre).
Le +cr (coefficient damplification des charges pour obtenir linstabilit lastique de la
structure) est obtenue on appliquant leffort normal le plus dfavorable sur le poteau, ce
50

dernier est modlis avec le logiciel ROBOT en considrant une condition dappui
dfavorable en tte.
Figure 24 1er mode de flambement du poteau arbre
Figure 25 Rsultats
cr
(ROBOT) pour le poteau arbre
51
Figure 26 Vrification du flambement suivant lEC3

Le critre dinteraction est toujours infrieur 1 dans les branches et le ft du poteau.
Pour des raisons dassemblage, la section du ft a t remplace par une section en deux I
reconstitu soud dune inertie quivalente et dune aire gale ou suprieure celle de la
section carre creuse.
Figure 27 Section PRS en deux I

52
5.3.3. Cage ascenseur

Les poteaux et les poutres des cadres de la cage ascenseur ainsi que son contreventement
taient surdimensionns, dans le but de donner plus de rigidit la structure en acier du
btiment voyageur qui constitue un portique afin de limiter ses dplacements transversaux.
En suivant la mme dmarche de dimensionnement et vrification des lments structurels du
quai, les sections des cadres et poteaux sont des tubes carrs creux 150 x 10 mm et le
contreventement est constitu des tubes carrs creux 120 x 8 mm aux niveaux suprieurs et de
140 x 8 mm la base.
La cage a t renforce par des cadres en tubes carrs creux 250 x 10 mm au lieu de 150 x 10
mm, au niveau de la continuit avec le quai (toiture et plancher bas).
Les deux diaphragmes rigides qui relient le quai avec la cage dascenseur constitus du
prolongement des poutres principales (IPE 400) et deux diagonales en HEA140 au niveau de
la toiture et IPE 400 au niveau du plancher bas du quai, sont remplacs par une plaque en
acier de 10 mm dpaisseur calcule suivant le trait de Gnie Civil de lEPFL Ponts en
acier volume 12 avec la formule suivante :
!
$%&'(
"#
"
$(
$%
53
On trouve une paisseur quivalente de 1 mm, pour des raisons de scurit on a opt pour une
plaque 10 plus fois paisse qui sera justifie au voilement vis--vis de la contrainte de
rsistance au cisaillement +,%
-.
/0 , ou /1 est un coefficient de rduction calcule
selon lEC3 qui tient compte de la contrainte de cisaillement critique +,% .
5.3.4. Toiture en acier du local commercial

La structure de la toiture est dimensionne de la mme faon que le quai mtallique du
btiment voyageur, lexception des traverses dextrmits qui ont fait lobjet dune tude au
dversement cause de leur porte importante.
Figure 28 Traverse dextrmits
La justification vis--vis du dversement est faite selon lEC3 en calculant le moment

rsistant
qui sera introduit dans la formule dinteraction :
54
Figure 29 Moment My max des traverses dextrmits lELU (Kn.m)
Le Mcr est calcul avec le logiciel LT beam du CITCM.
55
Figure 30 Rsultat de calcul de Mcr avec LT beam
Figure 31 Vue 3D du mode dinstabilit de la traverse

56

On obtient des IPE 220 pour les traverses, un cadre en IPE 330 pour des raisons
architecturales, des poteaux en tube rectangulaire de 140 x 80 x 5 mm et un contreventement
constitu de cornires ailes gales 40 x 4.
5.3.5. Passerelle pitonne
La passerelle pitonne est dimensionne vis--vis de sa flche admissible 2'
455
67
sous la charge dexploitation pitonne 5 kn/m2.

On opte pour une section transversale en bi-poutres qui porte un platelage en bois dpaisseur
40 cm. On trouve des HEA 300 pour les poutres porteuses, des IPE 180 pour les entretoises
et des diagonales en cornires ailes gales 40 x 4 pour le contreventement. On procde aux
mmes vrifications des contraintes aux ELU que pour les structures prcdentes.
Figure 32 Dplacement vertical max sous la charge dexploitation pitonne (mm)
Ensuite, la passerelle est vrifie vis--vis de son comportement vibratoire selon les
recommandations de lAFGC.
Les frquences propres sont gales : 28
89 :
;39
<=
>?
@A
pour une poutre isostatique
appuye-appuye. On distingue deux cas de charge :
La passerelle vide,
La passerelle charge sur toute sa surface avec 70 kg/m.
57
Figure 33 Calculs des frquences propres de la passerelle dans les deux sens
On se situe au niveau de la plage 4 dans les deux sens, qui correspond un risque ngligeable
de mise ne rsonance.
5.4. Vrification des structures en bton arm

Il sagit de la vrification des coffrages des poutres, longrines, semelle, voiles et planchers
prdimensionns pralablement, et dvaluer les ratios de leurs armatures passives.
5.4.1. Mthode de CAPRA-MAURY

Les voiles et les planchers sont modliss en coques, jai consacr une semaine pour laborer
une feuille de calculs EXCEL afin de dterminer le ferraillage des coques lELU selon la
mthode de CAPRA-MAURY.
On importe du logiciel ROBOT tous les efforts de membrane et les moments dans la coque en
fonction du maillage adopt, puis, la mthode permet de calculer un effort normal et un
moment quivalent en combinant respectivement les efforts de membranes et les moments
dans les diffrentes directions.
Le principe consiste considrer diffrentes facettes de normale dangle /, les aciers
dpendant de / peuvent tre dtermins par un calcul de type section rectangulaire soumise
une flexion compose.
Finalement, le ferraillage optimal est fix graphiquement.
58
@ 8:A
B 8:A
Figure 34 Sortie graphique de la mthode CAPRA-MAURY

Cette mthode a t juge trop dtaille pour une tude en phase PRO, en plus la
dtermination des armatures partir de sa sortie graphique ncessite beaucoup de temps, pour
ces raisons, une autre mthode plus simple a t prfre.
5.4.2. Justification des sections avec DPI VOCAL

Lutilisation de DPI VOCAL, un logiciel produit par la SNCF qui traite les sections en bton
arm suivant lEurocode 2, a t adopte pour lensemble des justifications des structures en
bton arm.
59
Dans un premier temps, les sections seront vrifies avec leurs armatures minimales fixes
selon lEC2 vis--vis de la contrainte de compression limite dans le bton, la contrainte limite
dans les aciers tendus et louverture des fissures lELS. A lELU et lELUacc on
sassurera que le moment rsistant ne sera pas dpass. Le
non-respect dune de ces
conditions nous conduit augmenter la quantit dacier afin de trouver le ferraillage requis.
Le ferraillage minimal pour les poutres et longrines est de :
Asmin = sup (0.0013 b d ; 0.26 b d fctm/fyk)
Pour les voiles, planchers, ft en BA et la semelle : Asmin = 0.002 Ac
Le taux de ferraillage transversale minimale pour les poutres est gale :
)w,min = 0.08( BCD / fyk ) = 0.11 %
Selon lEC8 le taux darmatures de la zone tendue est gale :
)min = 0.5 ( fctm / fyk ) = 0.29 %
60

!"# $
Semelle Ep100 cm
% !!%& # $
20 cm/ml
Longrines btiment commercial

80 x 65 cm
'
% !!%& # $
# ()
29 cm/ml
'
% !!%&
%$ *
#$
11 cm/ml
15.1 Cm
8.8 cm/ml
14.5 Cm
11 cm/ml
%!
7.42 Cm
Longrines local technique

100 x 50 cm
7.012 Cm
Voile Ep20 cm
4 Cm/ml
5.8 Cm/ml
Voile Ep25 cm
5 Cm/ml
7.25 Cm/ml
Voile Ep30 cm
6 Cm/ml
8.7 Cm/ml
Voile Ep40 cm
8 Cm/ml
11.6 Cm/ml
Plancher Ep25 cm
5 cm/ml
7.25 Cm/ml
Plancher Ep20 cm
4 Cm/ml
5.8 Cm/ml
65.25 Cm
Cadre HA8 chaque 20
Ft BA du poteau arbre
150 x 150 cm
45 Cm
Retombe
30 x 140 cm
2.75 cm/ml
4.06 Cm
2.2 cm/ml
7.54 Cm
4.4 cm/ml
4.35 Cm
3.3 cm/ml
3.53 Cm
Nervures planchers haut

30 x 50 cm
3.625 Cm
2 Cm
Longrines planchers bas

40 x 65 cm
3.3 cm/ml
1.75 Cm
Poutres formant des caissons

20 x 70 cm
12.18 Cm
6.17 Cm
Poutre assemblage acier bton

25 x 50 cm
cm
2.1 Cm/ml
Tableau 1 Ferraillage minimal des lments en bton arm
Elments
semelle
Voiles, planchers, poutres BA,
longrines, ft BA
Classe
d'exposition
XC3
Enrobage
mm
40
XC3
35
+$ %&
)* # $
Tableau 2 Durabilit et enrobage des armatures et dispositions constructives

61
5.4.3. Justification des voiles et planchers

La mthode adopte pour la justification des voiles et planchers consiste extraire les
sollicitations partir de ROBOT sous la forme de lenveloppe des efforts composs suivant
la mthode WOOD & AMER, en veillant ne pas considrer les zones qui prsentent des
concentrations defforts comme les jonctions entre voiles et poutres, planchers et voiles ou les
assemblages acier-bton. Ces jonctions seront justifies ultrieurement.
Tableau 3 Enveloppe des efforts de WOOD & AMER dans un plancher du local
technique lELU
Lorientation positive des efforts et des contraintes dans le nud est reprsente sur la figure
ci-dessous pour laxe X pris comme direction de rfrence
Figure 35 Convention de signe des efforts et contraintes dans les coques

62
Concernant DPI VOCAL, les conventions de signes sont :

Effort normal > 0 = compression, Moment > 0 = comprime la fibre infrieure.
En considrant la direction des moments (X ou Y) la plus dfavorable avec les efforts de

membrane concomitants au niveau de la fibre suprieure et infrieure lELU, ELUacc et
ELS ( caractristique, frquente, quasi-permanente), on vrifie les sections des voiles ou
planchers comme une section rectangulaire dun mtre de largeur soumise une flexion
compose.
Exemple : vrification du plancher haut
La section nest pas vrifie avec les armatures minimales. Afin de valider toutes les
conditions, on aboutit sur un ferraillage de 15.7 cm2/ml en fibre suprieure et infrieure
quivalant des barres HA20 espaces de 20 cm.
5.4.4. Justification des longrines, nervures, poutres et le ft BA

Les longrines, les nervures, les poutres et le ft en bton arm sont vrifis en flexion dvie,
et leurs armatures transversales sont calcules selon lEC2 avec DPI VOCAL sous les efforts
tranchants Fz, Fy et le moment de torsion Mx.
Lenveloppe des sollicitations dans chaque point caractristique des poutres est importe de
ROBOT, on retient les sollicitations dfavorables avec leurs concomitants dans toutes les
poutres du mme type.
63
Tableau 4 Enveloppe des sollicitations lELU des nervures du plancher haut

Exemple : Nervures du plancher haut
Vrification en flexion dvie :
64

Les nervures sont vrifies avec le ferraillage minimal sismique. On opte pour 3 barres HA14
avec un espacement de 12 cm.
Calcul des armatures transversales :
En cumulant les sections trouves pour reprendre les efforts tranchants et la torsion, on
trouve : 7.83 cm2/m. on constate que cette quantit est suprieure la section minimale.
On prconise des cadres HA10 espacs de 20 cm.
5.4.5. Justification des jonctions

La concentration defforts dans les jonctions cites auparavant, nous ramne procder une
justification en poutre en T dont les dimensions dpendent des lments qui constituent la
jonction la plus dfavorable.
65
Figure 36 Jonction entre deux voiles de 20 cm et 30 cm justifie en poutre en T
La poutre en T est vrifie en flexion dvie tout dabord avec le ferraillage prsent dans la
table de compression et la nervure (exemple : ferraillage du voile et du plancher), si ce dernier
est insuffisant on renforcera la section darmature dans cette zone. Le ferraillage transversal
est calcul comme on a vu prcdemment pour les poutres.
5.4.6. Justification de la semelle

La semelle de fondation sur micropieux de la cage dascenseur et le poteau arbre du btiment
voyageur, est justifie par la mme mthode adopte pour les coques (voiles et planchers).
La quantit darmatures transversales dtermine avec DPI VOCAL est trs importante, un
calcul manuel des cadres avec lEC2 a t privilgi pour la semelle.
5.5. Justifications des fondations

Lensemble des structures constituant la gare G3 est fond sur des micropieux. Ces
micropieux sont ancrs dans une semelle de rpartition supportant la fois le poteau-arbre et
lascenseur. Ils sont ancrs dans des longrines sous le local technique et sous le local
commercial
66
5.5.1. Dimensionnement des micropieux

Les efforts verticaux la tte de chaque micropieu sont issus de la descente des charges
value partir des trois modles ROBOT avec les raideurs court terme, long terme et
sismique.
En effet, on importe ces efforts rsultant de chaque modle appliqus aux nuds qui
reprsentent les ttes des micropieux, aprs on les combine dans une feuille EXCEL.
Figure 37 Combinaison des descentes des charges court terme et long terme lELU
Les calculs de capacit portante des micropieux sont effectus quant eux par des feuilles de
calculs Excel du dpartement TSS dveloppes selon la mthode du Fascicules 62 Titre V.
67

Les efforts maximaux appliqus aux micropieux de chaque massif de la gare sont rcapituls
dans le tableau suivant :
*
%! .
# $
/ ,
! %!
0$ ()
/ ,
%
$ )
1 %!
$$ # $
#.
. ) !
)#
. )
ELU
ELUacc
ELS rare
ELS q-p
[MN]
[MN]
[MN]
[MN]
1.035
1.839
0.760
0.690
0.893
1.496
0.662
0.590
1.136
1.940
0.817
0.773
%) %
##
%!
Tableau 5 Efforts maximaux verticaux appliqus sur les ttes des micropieux
5.5.2. Rsultats de calculs et vrification du seuil de plastification

Les rsultats des calculs des longueurs et des sections des micropieux pour chaque massif de
fondation de la gare sont rcapituls dans le tableau ci-aprs :
2 #
/ ,
1#
. )
!! # $
. )
3#4
3#4
.%
3##4
.%
0 # %&
0 # %&
0 # %&
3##4
3#4
3#4
3##4
%& 5
3##4
0$ ()
/ ,
%
$ )
%)
%
/
1
##
%!
* Ce diamtre est le diamtre de forage sur la hauteur de renforcement (chemisage), au-del, le diamtre de tous
les forages est 227mm.
Tableau 6 Longueurs et sections des micropieux

Comme indiqu prcdemment dans les caractristiques des matriaux, les micropieux ont t
renforcs par un chemisage en tte afin de respecter la limite des contraintes. La longueur
initiale 4 m du chemisage a t augmente de 1 m ou 0 .5 m en fonction du massif de
68

fondation pour rigidifier les micropieux, afin de ne pas atteindre le seuil de plastification de
certaines couches du sol.
Les diffrentes couches du sol, les raideurs horizontales, verticales et les seuils de
plastification associs au niveau de toutes les zones sont donns en annexe.
Figure 38 Dplacement des micropieux zone poteau arbre et cage ascenseur avec les
raideurs long terme (gauche) et court terme (droite)
Figure 39 Dplacement des micropieux local technique arbre et cage ascenseur avec les
raideurs long terme (gauche) et court terme (droite)
69
Figure 40 Dplacement des micropieux local commercial arbre et cage ascenseur avec
les raideurs long terme (gauche) et court terme (droite)
Pour des raisons constructives, on a nglig le premier mtre de chaque micropieu, en plus
pour la zone du local commercial on supprime aussi les raideurs de la premire couche qui se
plastifie sous les charges de courte dure dapplication mme avec la prsence du chemisage.
5.5.3. Tassement en tte des micropieux

Les rsultats de tassement vertical en tte des micropieux de chaque massif de fondation de la
gare pour la combinaison des charges ELS caractristique sont prsents dans le tableau ciaprs :
/ ,
!
0$ ()
/ ,
%
$ )
/
!
##
%!
ELS rare [mm]
Tableau 7 Tassement en tte des micropieux en ELS caractristiques
70
5.5.4. Vrifications de structure des micropieux

5.5.4.1. Contraintes dans les micropieux
La contrainte admissible est de 606 MPa aux ELU et de 758 MPa pour les combinaisons
accidentelles.
Les contraintes normales et de cisaillement dans chaque point caractristique des micropieux
sont extraites de ROBOT pour les 3 modles : court terme, long terme et sismique.
Identiquement la descente des charges, on combine les contraintes sur EXCEL afin de
vrifier que la contrainte admissible est respecte et que leffort tranchant dans chaque points
ne dpasse pas Vc,rd des micropieux .
Figure 41 Exemple de vrification des contraintes lELAcc sismique
Les contraintes sont vrifies pour chaque micropieu des massifs de fondation des appuis.
5.5.4.2. Flambement
Le flambement est vrifi dans chaque micropieu des zones G3-R1 (loc. technique), G3-R2
(ascenseur) et G3-C (loc. commercial).
71
Lallure du diagramme deffort normal est la suivante :
Figure 42 Effort normal dans les micropieux (Kn)
Les raideurs horizontales du sol (Kf) dans les cas de charge de longue dure, courte dure et
sismique, sont considres le long des micropieux en ngligeant le 1er mtre, plus la premire
couche du sol (Argile B) dans la zone G3-C (loc. commercial).
Linteraction de leffort normal avec les moments concomitants est prise en compte dans la
vrification suivante :
72
Figure 43 Exemple des rsultats de vrification de la rsistance au flambement
Les calculs se font avec le +cr du premier mode de flambement de chaque micropieu (1re
valeur propre).
Le +cr est obtenue en appliquant leffort normal le plus dfavorable sur tous les micropieux de
chaque zone, ces derniers sont modliss avec le logiciel ROBOT en considrant une
condition dappui dfavorable en tte.
73
Figure 44 Premier mode flambement des micropieux
Tableau 8 Exemple rsultats des Coefficients critiques
cr pour
les micropieux
Le critre dinteraction est toujours infrieur 1 dans chaque point caractristique des
micropieux. Le flambement est vrifi.
74
5.6. Analyse modale spectrale

Le calcul des effets du sisme sur la gare est effectu avec ROBOT au moyen dune analyse
spectrale suivant 3 directions : x et y dans le sens horizontale et z verticalement. La
sollicitation sismique est introduite sous forme dun spectre de rponse dtermin
pralablement selon lEC8. Afin davoir des effets dfavorables, lamortissement pris en
compte est celui des structures en acier 0 = 2 % et le coefficient de comportement de la
structure considr gale 1.
La masse excite est gale aux poids propres de la structure et aux charges permanentes
gravitaires ainsi que 60 % des charges dexploitation gravitaires selon lEC8,
Figure 45 Type danalyse sur ROBOT
Figure 46 Introduction du spectre de rponse horizontale dans lanalyse spectrale

suivant x
75

Avant cela, la 1re tape consistait la recherche des modes propres de la structure au biais
dune analyse modale. Les rponses modales sont combines suivant la mthode CQC.
Tableau 9 Rsultat de lanalyse modale (modle avec fondation)

On peut interrompre notre analyse modale au 26me mode car la masse cumule suivant les
directions horizontales dpasse les 90 %. Concernant la direction verticale, comme cest
difficile datteindre ce seuil on applique loption mode rsiduel de ROBOT.
Cette option consiste exciter sous le sisme, le reste de la masse suivant les 3 directions avec
la frquence correspondant lacclration maximale des spectres de rponse sismique
respective en crant un mode propre supplmentaire.
On sintressera plus particulirement au 1er mode qui donne la priode fondamentale de la
structure T = 0.39 s, et aux 14me, 16me, 23me et 26me qui reprsentent des masses modales
importantes.
76
Figure 47
1er mode/14me mode
Figure 48 16me mode/ 23me mode
77
Figure 49 26me mode

Les dplacements sous le sisme rsultant de lanalyse modale spectrale du modle avec
fondation sont trs importants, ceci est d au fait quon est dans une configuration trs
dfavorable vu que lEUROCODE 8 indique que les spectres de rponse sismiques sont
appliqus au niveau de la surface du sol ce qui nest pas le cas dans ce modle.
78 3##4
79 3##4
7: 3##4
+8
;%
< $
&
>
>
>
?2
;%
< $
%
&
&
>
&
>
>
Tableau 10 Dplacements maximaux sous lELUacc sismique (modle avec fondation)

Comme expliqu prcdemment, ce modle a t exploit pour la justification des fondations.
La superstructure a t vrifie avec le modle sans fondation, en appliquant la mme analyse
modale spectrale pour le sisme.
78
Tableau 11 Rsultat de lanalyse modale (modle sans fondation)

Le remplacement des fondations par des encastrements rigides implique la rechercher dun
nombre de mode important, pour atteindre un cumul de 90 % de la masse dans une direction
quelconque. Pour viter cette problmatique, on a appliqu loption mode rsiduel.
Les dplacements maximaux sous le sisme sont rcapituls dans le tableau suivant :
+8
;%
< $
78 3##4
79 3##4
>
7: 3##4
=
>
>
?2
;%
=
< $
%
&
=
>
>
>
Tableau 12 Dplacements maximaux sous lELUacc sismique (modle sans fondation)
79
6. 1
Ma premire immersion dans le monde professionnel fut lexprience la plus riche dans mon
parcours dingnieur, et plus prcisment le mastre spcialis Gnie civil europen car de
plus de ce que ce dernier offre en termes de qualit de formation, le stage professionnel
reprsente son point fort qui permet aux ingnieurs dbutants de sadapter lenvironnement
du travail des entreprises qui ne se rsume pas seulement aux comptences techniques, mais
aussi laptitude de lingnieur grer la pression et prendre les bonnes dcisions afin de
respecter les dlais imposs et dassurer la qualit requise de la production.
A titre personnel, cette exprience au sein du dpartement ouvrages dart ariens de SYSTRA
ma permis de
simprgner de lexprience dun personnel trs comptent avec des
ingnieurs toujours prsents pour rpondre mes interrogations techniques. En plus, les
bonnes conditions de travail et laccueil de cette entreprise de renom constituent la meilleure
combinaison qui ma aid progresser.
Ltude en phase PRO de la gare G3 du funiculaire de Grasse fut une synthse des
connaissances dj acquises lors de ma formation et ma permis de les mettre en pratique.
Les autres arguments qui confortent ma satisfaction, se traduisent sous le fait dlaborer
ltude de la structure depuis le point de dpart partir du cahier architectural ce qui ma
conduit constater lvolution et les modifications ncessaires de la structure dun point de
vue de conception. Ainsi que limportance de travailler en quipe avec les intervenants
internes composs dingnieurs structure, gotechniciens et projeteurs ou dautres externes
qui font partie du groupement concepteur
comme larchitecte et les reprsentants de
lentreprise de ralisation.
80
Bibliographie
81
EUROCODE NF EN 1990
Editeur : AFNOR, Edition de Mars 2003
EUROCODE NF EN 1991-1-1
Editeur : AFNOR, Edition de Mars 2003
Editeur : AFNOR, Edition dAvril 2004
Editeur : AFNOR, Edition de Novembre 2003
Editeur : AFNOR, Edition de Mai 2003
Editeur : AFNOR, Edition dOctobre 2005
Editeur : AFNOR, Edition dOctobre 2005
EUROCODE NF EN 1998-1
Editeur : AFNOR, Edition de septembre 2005
Evaluation du comportement vibratoire des passerelles pitonnes sous laction

des pitons
Editeur : AFGC, Edition de Juin 2006
Pont en acier : conception et dimensionnement des ponts mtalliques et mixtes

acier-bton (traits de Gnie Civil de lcole polytechnique fdrale de Lausanne
volume 12)
Editeur : Presse polytechniques et universitaires ROMANDES, Edition 2009
Eurocode : Calcul des structures en bton Guide dapplication

Editeur : AFNOR, Edition 2009
Manuel Robot Structural Analysis Professional

Editeur : AUTODESK, Edition 2011
Manuel DPI VOCAL

Editeur : SNCF, Edition 2011
82
Annexes
83
Annexe 1 Vue en plan de la gare G3 et de ses amnagement
Local
Pile P5
technique
Poteau arbre
Local
Ascenseur
Commercial
84
Annexe 2 Pousse statique sur les voiles
4,7m
23 kPa
282,5 NGF
Pousses des terres statiques sur le voile du local technique
1,5m
1,5m
Aval
10 kPa
277,5 NGF
124 kPa
13,2 kPa
15 kPa
Amont
Pousses des terres statiques sur le voile de lascenseur
85
6,8 m
286,5 NGF
33,6 kPa
Pousses des terres statiques sur le voile du local commercial
86
Annexe 3 Pousse sur les voiles sous-sisme
4,7m
2,35 m
94,3 kN/ml
Pousses des terres sismiques sur le voile du local technique
45,5 kN/ml
27,5 kN/ml
Pousses des terres dynamiques sur le voile de lascenseur
87
3,4 m
265,1 kN/ml
6,8 m
Pousses des terres sismiques sur le voile du local commercial
88
Annexe 4 Nature des terrains et paramtres de sol
89
$
!"" #
!""" #
"#
'(
&' !
&' !
'(
&' !
) !*+
&
&' !
!
./
.0
..
.1
.5
.4
.
.
.)
.3
1/
10
1.
11
15
14
1
1
1)
13
5/
50
5.
51
55
54
5
0 1
3233
$
)
.
#
*
$
'
5.
320
243
32 )
52 /
)32.0
!;
%
+
&
&
+
&
+
!
&
&'
321.
3253
) 2)3
)25
3253
)12)3
)2.5
)12
325
321.
33233
!
&
&
*-!
*,
.210% 3
204% 3
2)0% 3
.2./% 3
20/% 3
2 )% 3
)24/% 3
.24 % 34
42 )% 34
523
2 5
#
.
!
7 #8'
5. 5
*+
&
..
!
'
1 &
33
% *
&)
3233
.213
34 4
3233
*+
&
&'
!"" #.
*
&
5233
&
&
' 1
+ %
13233
)03233
2.
44/2 5
0/02.3
1/12))
4)0200
3253
325
3233
2
! * -.
2%
&
&
0*
%
&
&7
&
&
!"" #
&
&
"
!!!
"
" #$
"#
$
'(
&' !
) !*+
&
&' !
!
./
0.
00
01
02
05
04
0
0
0)
0/
1.
10
11
12
15
14
1
1
1)
1/
2.
20
21
22
25
24
2
2
2)
2/
./ 01
$
01 0)
$
0) 11
' #9'
11 2/
:
!
6#
/35
234
01
*+
&
*,
*-!
)/34
)34
/35
3 2
4231)
)4/3)4
)311
6#
)/3/
)31
/35
354
453/1
) 53
)3/)
4/3.
#'
#
/35
1223/)
"
'
)5 3/)
45.23/4
)" % *
#
.
#4
!=
%
&
+
!
"
+
!
&
#$
8 7
+
"
+
&
&
6#
&
#
/321
*+
&
<
130.% /
3.4% /
3 4% /
.3./% /
43.5% /
30)% /
031 % /4
43 2% /4
341% /4
1)43/2
( +,
#
#
/
'
%
!""" #
!"""
$ &'
!"
- ./
- 9/
-(
-2
03
000
0/
01
04
0
0
0(
02
/3
//0
//
/1
8"
4./-
%&
&'
%&
8"
019/
0./2
8"
2.-
( .(2
2./0
(.1
7
/1
#
/
&
8"
5 " &
!
/
1-
5 6
!""" #
22.22
&
&
'
!"""
&
2.12
(./
2.12
1.22
+
&
&
$
&
'
%% +
/$ %
&'
2
0.-1$ 2
.3 $ 2
. $2
0.1($ 2
.0/$ 2
.( $ 2
-.(4$ 2
4.20$ 2
. ($ 2
(.43$ 2
0.4 $ 24
4. ($ 24
(1.3
-4.//
-.
0.(3
14. 0
(/ .((
1. 4
/.42
0 .-2
(-. 3
.3
443. 1
-3-.02
/3/.((
4(-.--
,
! , 1*
!""" #*
&
!"""
&
&
),
%
<
2.12
2.12
1.22
&.
&
4 #
1.22
2.1
14.42
/
/(
/2
13
1-
)+
"
$
2.12
2.12
(/.
)*
%
(4.((
2.-0
-.-0
/4
)*
%
2.1
2.10
4(2.
8"
01 /1
( )*
%
%&
2./1
/.21
3 3
&'
%&
. 1
#
- 9/
&-
&
&
Annexe 5 Plans de la station G3
90
14.210
11.310
6.290
0.310
2.445
2.480
1.055
L40x4
0.140
IPE 220
140x80x5
140x80x5
140x80x5
140x80x5
140x80x5
140x80x5
3.025
140x80x5
0.080
0.900
0.800
0.695
0.355
2.280
2.250
2.250
2.250
2.280
0.355
1.495
A
-
0.390
2.480
3.145
IPE 220
IPE 330
IPE 220
L4
0X
4
L4
0X
4
IPE 220
IPE 220
IPE 220
IPE 220
IPE 220
IPE 220
4
0X
L4
1.055
4
0X
L4
IPE 330
IPE 330
L40x4
MAITRISE DOUVRAGE
2.445
3.145
GROUPEMENT CONCEPTION-REALISATION
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
0.310
IPE 330
A
-
PROJET :
FUNICULAIRE DE GRASSE
PHASE :
294.20
2.280
2.250
2.250
2.250
PROJET
2.280
2.480
140x80x5
293.40
4.925
COMMERCE 1
SOL FINI
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
0.250
293.40
F. Chancerel A. Lemaire
Etabli
vrifi
Libelle
EMETTEUR:
2.445
140x80x5
IPE 220
140x80x5
IPE 330
0.390
3.025
0.250
0.350
C. Cayatte
approuv
TITRE:
GARE G3 - BATIMENT COMMERCE
CHARPENTE METALLIQUE
Echelle(s):
--
Format:
A1
Date: 07/11/2013
IIdentifiant projet :
indice
GA3-PRO-GPL-SYS-02654
00
COUPE A-A
COUPE B-B
ECHELLE : 1/25
ECHELLE : 1/25
DETAIL 1
COUPE E-E
ECHELLE : 1/10
ECHELLE : 1/10
E
-
2758
1379
2758
1379
1379
1379
520
950
20
20
187
187
20
40
300
30
C
-
30
C
3300
600
E
-
COUPE F-F
ECHELLE : 1/10
300
30
40
5960
520
20
10210
Dtail 1
MAITRISE DOUVRAGE
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
VUE EN PLAN
COUPE C-C
COUPE D-D
ECHELLE : 1/25
ECHELLE : 1/10
ECHELLE : 1/10
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
B
-
20
21
PROJET :
900
Massif bton
1499
600
300
PHASE :
A
-
300
600
20
900
20
21
300
35
300
1499
2998
PROJET
A
30
40
1499
1499
2998
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
F. Chancerel
Libelle
Etabli
A. Lemaire
vrifi
C. Cayatte
approuv
Habillage
EMETTEUR:
TITRE:
GARE G3 - BATIMENT VOYAGEUR
DETAILS POTEAU ARBRE
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
00
B
-
1.000
2.000
Platelage Bois
2.032
2.032
2.032
2.032
2.032
10.162
1.968
B
-
MAITRISE DOUVRAGE
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
Poteaux garde corps

PROJET :
0.396
0.020
HEA 300
PHASE :
40
x4
0x
4
HEA 300
40
x4
0x
4
L
IPE 180
40
x4
0x
4
L
IPE 180
40
x4
0x
4
L
IPE 180
IPE 180
HEA 300
2.800
40
x4
0x
4
2.800
2.032
2.032
10.162
A
-
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
2.032
2.032
F. Chancerel A. Lemaire
Etabli
vrifi
Libelle
EMETTEUR:
HEA 300
2.032
1.968
PROJET
L
C. Cayatte
approuv
TITRE:
PASSERELLE PMR
Echelle(s):
--
Format:
A1
Date: 07/11/2013
indice
00
0.315
2.800
4
297.44 m
Tle
297.44 m
10mm
IPE 400
297.44 m
IPE 400
250x250x10
IPE 400
250x250x10
250x250x10
3.215
3.215
x8
20
x1
Tle
10mm
292.901 m
0x8
x12
120
12
0x
12
0x
150x150x10
150x150x10
150x150x10
180x180x10
13.841
4.500
4.500
150x150x10
180x180x10
150x150x10
8
0x
12
0x
12
x
20
1
0x
12
8
0x
12
0x
12
180x180x10
150x150x10
250x250x10
250x250x10
180x180x10
250x250x10
292.901 m
12
0x
12
0x
8
1.100
1.100
150x150x10
0x8
x12
120
150x150x10
8
0x
12
293.98 m
150x150x10
0x8
x12
120
0
12
0x
12
293.98 m
150x150x10
292.901 m
12
0x
12
0x
2.800
1.950
150x150x10
x8
14
0x
14
0
0x
14
0x
14
4.426
4.426
8
0x
14
0x
14
8
0x
14
0x
14
x8
150x150x10
150x150x10
14
0x
14
0
150x150x10
TN FUTUR
283.60
283.60
150x150x10
150x150x10
150x150x10
150x150x10
283.60
0.200
282.20
5.100
TN ACTUEL
TN FUTUR
TN ACTUEL
TN FUTUR
282.20
TN ACTUEL
DEBLAI
279.00
279.00
279.00
278.50
278.50
277.50
277.50
MAITRISE DOUVRAGE
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
PROJET :
PHASE :
PROJET
0.080
4.135
Tle
10mm
0.020
IPE 400
250x250x10
IPE 400
2.800
250x250x10
250x250x10
250x250x10
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
F. Chancerel
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
A. Lemaire
vrifi
C. Cayatte
approuv
TITRE:
CAGE ASCENSSEUR
2.800
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
00
1.585
8.520
4.760
1.300
3.560
1.950
4.550
1.300
1.300
1.950
4.760
1.300
Plancher collaborant
ep 10cm
IPE 400
1%
Vitrage
IPE 400
tube 120x120
1%
Faux-plafond
CONTREVENTEMENT
L70X7
3.588
1.300
Faux-plafond
5.040
2.500
4.360
4.502
Bande d'alerte
podotactile
IPE 400
IPE 400
IPE 400
IPE 400
IPE 400
1.450
Vitrage
1%
IPE 400
1%
Faux-plafond
4.620
1.300
1%
HEA 120
Faux-plafond
1%
IPE 400
1%
4.246
1%
IPE 400
1%
HEA 120
1%
0.552
1%
1.316
1.410
1.088
Plancher collaborant
ep 10cm
HEA 120
1.477
IPE 400
1.665
1.950
HEA 120
HEA 160
1.300
HEA 160
0.365
2.854
3.553
1.950
CONTREVENTEMENT
L70X7
2.538
3.442
1.950
3.395
14.365
ascenseur
ascenseur
CONTREVENTEMENT
L70X7
E
-
HEA 160
HEA 160
1.405
HEA 160
IPE 400
IPE 400
IPE 400
IPE 400
HEA 120
1.950
4.760
IPE 400
A
-
1.405
IPE 400
HEA 160
3.443
HEA 160
3.553
1.950
HEA 160
3.442
1.950
3.395
14.290
ascenseur
E
-
MAITRISE DOUVRAGE
CONTREVENTEMENT
L70X7
E
-
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
HEA 120
Vitrage
Bac acier
collaborant
PROJET :
IPE 400
Bac acier
collaborant
IPE 400
Bac acier
collaborant
IPE 400
Bac acier
collaborant
IPE 400
Bac acier
collaborant
IPE 400
HEA 120
4.760
1.950
IPE 400
1.405
Vitrage
HEA 120 + Tube 120x120
Bac acier
collaborant
Vitrage
Bac acier
collaborant
PHASE :
HEA 120
HEA 120 + Tube 120x120
HEA 120
HEA 120 + Tube 120x120
1.950
3.442
1.950
3.395
PROJET
HEA 160
Vitrage
HEA 160
2.453
3.443
3.553
IPE 400
Bac acier
collaborant
Vitrage
IPE 400
IPE 400
HEA 120 + Tube 120x120
IPE 400
HEA 120
Bac acier
collaborant
Vitrage
HEA 120
1.405
HEA 120 + Tube 120x120
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
Desente EP
HEA 120 + Tube 120x120
HEA 120
1.100
1.950
1.160
1.182
1.160
1.950
1.100
2.295
14.290
ascenseur
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
F. Chancerel
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
A. Lemaire
vrifi
C. Cayatte
approuv
TITRE:
VUES EN PLAN
ET COUPES
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
00
MUR M4
COUPE TYPE MUR M7

0.300
COUPE TYPE MUR M8
0.235
0.300
Niveau Jardin 287.20
Niveau Jardin 287.20

Mur existant variable
environ 286.60
COUPE M-M
290.35
0.500
288.49
287.94
284.00
7.050
6.401
287.94
287.94
5.000
287.14
287.00
5.000
286.20
COUPE TYPE MUR M6
COUPE TYPE MUR M9
6.650
5.000
6.650
0.200
293.98
0.200 1.180
293.40
1.000
0.200
294.20
294.20
0.300
293.98
292.60
MUR M5
4.600
2.090
5%
0.546
3.880
1.105
286.20
4.380
6.650
0.998 0.652
290.40
290.10
Bd. J. CROUET
0.500
0.800
2.090
1.765
2.900
1.380
287.00
0.426
0.535
288.25
0.500
287.14
0.800
0.800
1.224
0.500
288.49
0.600
7.550
289.29
0.500
0.800
289.29
4.918
290.00
2.520
290.00
4.065
5%
290.35
1.600
5%
1.045
291.51
2.090
3.600
283.60
1.500
291.51
290.00
4.700
5.200
292.75
T.N. existant variable

environ 284.50
0.500
290.35
1.000
0.300
293.75
290.35
5%
292.75
290.35
0.300
290.35
1.045
0.300
293.75
1.000
0.150
290.35
1.045
2.240
1.045
1.160
COUPE L-L
1.790
0.300
2.700
3.200
COUPE K-K
5%
6.270
4.480
289.60
1.800
293.75
292.60
292.55
293.75
293.75
292.75
292.70
292.65
4.897
5.774
289.15
6.274
6.650
290.10
0.500 0.600
2.900
291.20
7.150
291.40
COUPE P-P
293.75
5%
290.10
MAITRISE DOUVRAGE
289.15
289.15
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
287.40
287.50
287.40
2.030
1.055 0.545
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
5.000
6.600
286.60
1.011 0.589
5.000
PROJET :
6.600
0.967 0.633
5.000
6.600
COUPE Q-Q
COUPE R-R
PHASE :
PROJET
293.75
293.75
292.60
3.235
291.20
290.10
290.40
289.30
1.082 0.517
5.000
1.138 0.462
5.000
6.600
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
F. Peberge
Libelle
EMETTEUR:
0.500
291.20
3.735
5%
292.55
291.40
4.842
1.850
4.342
1.850
0.500
1.850
5%
2.030
288.35
288 .30
0.500
288 .30
0.500
288.30
0.500
292.50
292.75
292.70
292.65
COUPE O-O
5.397
COUPE N-N
5%
5.550
5%
4.060
Etabli
C. Cayatte
vrifi
approuv
GARE G3
COUPE
MURS SOUTENEMENT - M4 A M9
Echelle(s):
--
Format:
A0
6.600
L. Michel
TITRE:
Date: 07/11/2013
indice
MUR M2
MUR M1
COUPE TYPE C-C

C
-
COUPE A-A
COUPE B-B
294.20
294.20
293.40
293.40
292.75
293.05
0.300
1.800
1.150
1.150
292.75
0.333
293.05
293.05
5%
Mur M1
0.500
2.500
2.500
2.500
2.500
0.467
289.20
2.483
0.467
2.950
287.40
2.483
287.30
5.800
287.30
2.950
0.800
15.000
6.500
288.00
289.20
2.500
286.60
0.700
2.500
0.700
289.20
5.800
289.00
0.500
0.500
0.500
290.00
290.00
6.500
3.200
3.350
3.850
2.700
3.200
3.416
3.308
3.633
3.525
3.350
3.741
290.35
290.00
Var. de290.50
287.40
290.50
5%
290.00
292.40
5%
292.40
2.700
1.150
294.20
293.40
1.800
294.20
293.05
3.850
294.20
293.70
294.20
1.150
1.150
A
294.20
1.400
7.350
286.60
2.800
Semelle Variable
MUR M3
LOCAL
TGBT G3
MAITRISE DOUVRAGE
287.32
COUPE G-G
COUPE H-H
COUPE I-I
COUPE J-J
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
1.150
1.050
2.350
2.520
282.30
281.50
1.000
1.000
1.000
2.300
1.150
Var.
0.800
Mini
1.950
1.150
1.500
2.380
3.530
1.930
282.22
TN FUTUR
283.45
0.450
2.520
Var.
0.800
Mini
282.95
283.58
0.450
2.800
0.800
Mini
0.450
0.800
Mini
0.450
2.550
1.030
2.100
2.300
1.000
0.800
0.800
PROJET :
TN FUTUR
1.150
0.800
0.800
0.300
284.60
5%
0.800
284.60
Var.
283.20
2.520
0.300
285.75
1.020
284.00
283.45
282.30
284.70
TN FUTUR
0.300
5%
284.72
284.60
285.75
5%
284.70
TN FUTUR
284.00
0.300
285.75
5%
284.76
4.600
0.2
00
1.000
3.000
285.75
TN FUTUR
PHASE :
PROJET
2.520
2.300
7.600
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
F. Peberge
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
COUPE
MURS SOUTENEMENT - M1 A M3
METTRE LA PENTE DE 5%
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
MUR 9
293.40 Fini
MUR 6
remblai
5.000
3.700
1.380
10.139
1.380
293.40 Fini
294.20
0.900
0.200
294.20
0.320
290.50
5.639
6.089
T.N. Futur
0.650
Remblai
0.675
2.525
0.800
1.200
286.31
0.800
NOTA:
CARACTERISTIQUES DES REMBLAIS D'APPORT:
C' = 0 kPa
j' = 35
MAITRISE DOUVRAGE
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
PROJET :
PHASE :
PROJET
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
COUPE
COUPES J-J ET K-K
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
4.550
0.220 0.150
0.300
1.400
2.000
1.150
0.800
294.20
T.N. Futur
0.250
0.060
293.99
291.44
Mur 2
0.250
Remblai
2.450
2.470
5.690
1.500
0.550
0.100
0.120
9.840
0.250
0.250
294.20
293.40
0.500
3.480
0.200
1.400 0.200
Dblai
0.250
287.21
287.36
0.150
Limite de proprit
0.950
T.N. Actuel
286.31
2.350
0.850
0.300
3.050
2.185
0.300
2.185
0.800
2.000
0.300
NOTA:
C' = 0 kPa
j' = 35
MAITRISE DOUVRAGE
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
PROJET :
PHASE :
PROJET
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
COUPE
COUPES H-H
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
294.20
3.700
3.480
0.800
3.932
0.300
3.600
0.150
MUR 7
0.250
0.650
287.36 Fini
0.250
0.200
2.074
0.160
287.36
Seuil terrasse
2.858
290.50
BD Jacques Crouet
5.690
2.700
00
0.2
287.20
Jardin
remblai
12 hauteurs de marches de 0.159 m.

et girons de 0.282 m.
0.300
6.406
1.400
MUR 6
00
0.2
3.456
3.102
V.S. sur remblai
1.380

0.450
7.465
0.250
0.350
1.526
0.200
Var.
293.40 Fini
10.860
Dalle BA
2.314
Fini
5.200
Longrine
1.400
283.60
282.20
NOTA:
3.200
C' = 0 kPa
j' = 35
279.00
Traversee de la gare
1.500
MAITRISE DOUVRAGE
277.50
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
PROJET :
PHASE :
PROJET
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
COUPE
COUPE G-G
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
3.700
1.582
11.300
Var.
294.20
294.20/G.C.
293.40 Fini
MUR 6
remblai
Var.
10.138
3.700
V.S. sur remblai
287.36
Seuil terrasse
287.36 Fini
0.650
287.20
Jardin
1.794
0.160
290.50
BD Jacques Crouet
3.600
MUR 7
5.200
10.610
3.750
14.360
1.400
283.60
282.20
NOTA:
C' = 0 kPa
j' = 35
3.200
Micropieux
279.00
Traversee de la gare
1.500
MAITRISE DOUVRAGE
277.50
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
PROJET :
PHASE :
PROJET
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
COUPE
COUPE F-F
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
COUPE E-E
ECHELLE : 1/50
4.165
4.135
4
297.44 m
293.98 m
292.901 m
1.500
282.20
282.00
1.785
TN FUTUR
3.200
0.400
0.400
NOTA:
1.400
C' = 0 kPa
j' = 35
4.700
280.00
REMBLAI
279.00
279.00
279.00
1.500
MAITRISE DOUVRAGE
277.50
DEBLAI
1.000
278.50
REMBLAI
0.500
1.200
TN ACTUEL
4.000
0.745
8.500
1.000
1.400
6.100
3.200
281.00
1.000
PAROI BERLINOISE POTENTIEL

EN FONCTION DU NIVEAU
D'ASSISE DE LA FONDATION DU
MUR EXISTANT MITOYEN
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
DEBLAI POTENTIEL
PROJET :
PHASE :
PROJET
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
COUPE
COUPE E-E
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
COUPE D-D
ECHELLE : 1/50
4.165
4.135
4
297.44 m
293.98 m
282.20
1.400
292.901 m
T.N. Futur
NOTA:

C' = 0 kPa
j' = 35
DE LA GARE
0.500
3.700
4.200
3.200
ACCES TRAVERSE
T.N. actuel
279.00
0.500
278.50
MAITRISE DOUVRAGE
277.50
1.000
0.500
Dblai
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
1.000 0.250
9.215
4.545
1.757

DEBLAI POTENTIEL
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
PROJET :
PHASE :
PROJET
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
COUPE
COUPE D-D
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
G3R
G3P
5.300
4.850
0.050
0.250
0.200
3.250
0.500
0.200
297.44
293.99
0.200
293.989fm
292.901fm
4.900
Voir plan GA3-PR0-GPL-SYS-02650
6.430
0.200
9.434
0.200
287.36
287.20
0.200
10.201
2.880
4.900
0.160
14.840
Voir plan VA2-PR0-GPL-SYS-02332
283.00
REMBLAI
0.500
283.60
4.060
3.560
TN ACTUEL
282.60
1.500
0.500 1.000
3.700
3.200
281.00
3.000
1.000
NOTA:
C' = 0 kPa
j' = 35
0.500
277.50
2.250
1.000
1.000
279.00
278.50
REMBLAI
0.950
REMBLAI
279.00
DEBLAI
4.100
6.050
280.00
1.500
6.000
2.250
1.500
TN FUTUR
0.500
282.00
1.880
MAITRISE DOUVRAGE
0.500
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
PROJET :
PHASE :
PROJET
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
COUPE
COUPE C-C
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
Voir plan VA2-PR0-GPL-SYS-02332

T.N. Futur
4.022
Escalier
crer
10.630
284.70
1.200
283.60
T.N. Actuel
0.300
1.400
0.400
283.00
0.800
Prolongement
Mur existant
4.597
282.00
Mur existant
TN FUTUR
TN ACTUEL
REMBLAI
DE LA GARE
279.00
REMBLAI
279.00
1.400
3.200
1.400
5.100
4.200
ACCES TRAVERSE
281.00
280.00
ACCES TRAVERSE
277.50
DE LA GARE
279.00
279.00
0.500
1.500
0.150
0.500
NOTA:
REMBLAI
278.50

DEBLAI
Dblai
0.5000.700
1.872
4.000
1.000
1.000
1.500
0.150
C' = 0 kPa
j' = 35
REMBLAI
DEBLAI
3.000
1.000
6.000
1.000
MAITRISE DOUVRAGE
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
PROJET :
PHASE :
PROJET
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
COUPE
COUPES A-A ET B-B
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
292.74
292.75
P6
290.30
290.35
292.50
293.07
P5
288.65
292.08
288.70
294.20
287.21
25
0.9
287.32
293.39
291.50
00
2.5
284.76
294.20
E
NT
5%
80
PE
0.6
282.30
282.20
294.20
E
NT
294.20
5%
PE
293.99
MAITRISE DOUVRAGE
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
294.20
293.40
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
PROJET :
294.00
294.20
293.42
293.44
PHASE :
287.20
279.00
PROJET
COMMERCE 1
SOL FINI
293.40
293.40
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
VUE EN PLAN
NIVEAU QUAI/PARVIS
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
0.300
1.500
292.75
1.400
MUR 5
14x0.32=4.480
P6
MUR 4
1.200
288.70
6.000
P5
290.35
9x0.32=2.880
290.30
1.200
5.000
288.65
MUR 1
9x0.32=2.880
1.400
MUR 3
287.21
1.400
0
00
1.4
.80
2=4
0.3
15x
00
0.2
287.32
14x0.32=4.480
MUR 2
50
4.4
1.400
12
2.3
282.30
284.76
284.70
0
0.3
0.300
7.706
93
3.5
4.9
00
0.2
00
0.2
00
1.4
00
83
4.0
00
0.2
6.035
0.300
282.20
00
0.3
.3
8=5
0.2
19x
5.924
20
1.8
50
MAITRISE DOUVRAGE
BOUYGUES
TRAVAUX PUBLICS
MUR 9
5.220
287.36
279.00
287.36
0.200
2.195
0.200
0.200
PROJET :
0.300
PROJET
0.300
2.314
5.000
1.400
1.520
7.465
3.100
3.350
0.200
6.450
00
0.4
0.200
1.075
1.850
1.840
1.500
00
MUR 8
PHASE :
0.300
3.775
0.200
2.4
2.700
0.300
2.014
0.300
1.686
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
0.250
0.350
6.156
10.360
4.000
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
0.250
00
287.20
279.00
0.350
0.4
4.164
MUR 7
3.100
95
3.8
00
0.4
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
8.320
00
0.4
00
2.4
MUR 6
Etabli
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
TITRE:
GARE G3
VUE EN PLAN
NIVEAU LOCAUX TECHNIQUES
Echelle(s):
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice
1.500
4.072
5.615
MUR 5
P6
6.280
MUR 4
1.400
15.056
0.300
R
G3
P5
MUR 1
00
6.1
34
9.4
84
4.3
00
P
G3
0.5
H
-
50
2.5
00
00
0.4
1.0
MUR 3
80
0.8
50
0.2
72
1.8
00
0.4
No
L (m)
Lc (m)
G3-P
10
21
4.5
G3-R
24
G3-S
18
G3-T
24
18
44
4.6
0.250
1.580
7.042
1.580
2.185
0.700
MUR 6
0.250
K
12.413
0.800 0.550
1.430
0.250
PROJET
1.600
0.225
0.300
2.377
0.250
2.377
2.377
10.860
2.377
0.400
0.675
0.950
0.225
MUR 8
6.156
0.100
ESCALIER EXISTANT
A DEMOLIR
3.249
4.000
0.501
0.100
3.325
1.764
1.000
0.300
3.400
1.650
7.465
1.725
0.300
0.250
PHASE :
1.200
1.200
0.400
3.050
1.800
PROJET :
0.300
2.058
0.639
1.807
1.850
2.058
0.300
1.500
2.095
0
.50

1.580
0.800
2.185
0.300
0.200
00
6.0
0.300
0.250
0.300
ESCALIER EXISTANT
A DEMOLIR
BOUYGUES
REGIONS FRANCE
MANDATAIRE
0.850
0.750
00
00
2.5
0.300
00
0.700
TRAVAUX PUBLICS
0.800
0.5
00
0.5
00
0.5
2.5
0.800
2.100
1.450
9.128
0
75
0.3
1.807
0.300
0.800
1.450
38
12.5
00
0.4
45
0.8
0
0.5
75
0.3
5
1.4
0.244 m
0.344 m
22 mm
3 m
0.800
0.200
16
0.5
2.750
00
2.4
00
3.2
MAITRISE DOUVRAGE
5.365
1.590
4.992
00
2.5
00
0.3
00
0.5
31
11.3
00
c :
fc :
ec:
L :
0.127 m
0.227 m
12.5 mm
Un tube en acier de section et d'inertie quivalente

pourra tre adopt par l'entreprise si les charges
restent inchanges.
micropieux vertical
micropieux inclins de 25 par rapport la vertical
00
0.3
50
2.8
MUR EXISTANT
A DEMOLIR
03
7.3
13
7.3
MUR 7
00
1.4
00
0.5
00
00
0.4
1.0
2.4
0
0
0.4
0.400
1.4
:
f :
e:
0.800
0.250
33
2.1
00
00
0.4
00
2.5
00
8.5
55
7.6
1.5
00
0.4
95
3.8
19
00
0.4
85
1.7
00
0.4
5.328
50
0.2
50
1.8
35
4.1
00
1.5
15
23
2.2
Chemise:
MUR 9
00
0.8
50
5.6
00
2.5
45
70
0.6
0.7
9.2
6.128
Micropieux type 4:
0.400
65
80
1.8
20
5.3
4.9
00
0.4
4.1
00
0.4
00
4.0
00
1.4
00
25
2.4
1.0
50
4.4
00
7.706
00
0.6
0.250
MUR 2
00
0
0.4
22
2.0
1
2.3
0.8
50
0.2
00
1.0
25
2.4
00
0.5
7.562
Nom
80
2.8
MUR EXISTANT
A CONSERVER
48
7.3
00
0.4
00
4.0
22
4.0
00
0.4
0
.55
0.250
G
-
00
07/11/2013
indice
date
Premire mission
F
-
C. Bontemps
Libelle
EMETTEUR:
L. Michel
C. Cayatte
vrifi
approuv
GARE G3
VUE EN PLAN
NIVEAU FONDATIONS
Echelle(s):
Etabli
TITRE:
--
Format:
A0
Date: 07/11/2013
indice

Funiculaire de Grasse - Thèse Professionnelle Mohamed BENKORTBI Corrigée

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Funiculaire de Grasse - Thèse Professionnelle Mohamed BENKORTBI Corrigée

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Ecole Nationale des Ponts et Chausses

Etude de la station G3 du Funiculaire de Grasse

Ecole Nationale des Ponts et Chausses Thse Professionnelle

Je tiens remercier lensemble de lquipe du Funiculaire de grasse , plus particulirement

Mohamed BENKORTBI Dpartement Gnie Civil et Construction

Ecole Nationale des Ponts et Chausses Thse Professionnelle

Mots-cls : Structure mtallique, Justification bton arm, Modlisation Robot Structural

Mohamed BENKORTBI Dpartement Gnie Civil et Construction

Ecole Nationale des Ponts et Chausses Thse Professionnelle

Keywords: Steel structure, Verification reinforced concrete, Modeling Robot Structural

Mohamed BENKORTBI Dpartement Gnie Civil et Construction

Ecole Nationale des Ponts et Chausses Thse Professionnelle

Table des matires

Prsentation de SYSTRA ................................................................................................. 14

La fusion avec INEXIA et XELIS : ......................................................................... 14

Implantation dans le monde : ................................................................................... 15

Des records mondiaux : ............................................................................................ 17

Prsentation du projet funiculaire de Grasse .............................................................. 18

Pourquoi un funiculaire ............................................................................................ 18

Groupement conception-ralisation ......................................................................... 19

Les caractristiques de fonctionnements .................................................................. 21

Description des ouvrages ......................................................................................... 21

Les gares ........................................................................................................... 21

Viaducs et section rasante ................................................................................ 23

Les viaducs mtalliques (C0-C1 et C2-PC9) ............................................... 23

La section rasante (C1-C2) ........................................................................... 23

La passerelle pitonne SNCF ........................................................................... 24

Mohamed BENKORTBI Dpartement Gnie Civil et Construction

Ecole Nationale des Ponts et Chausses Thse Professionnelle

Contexte gologique et hydrogologique ................................................................. 24

Problmatique et cadre de ltude mener ...................................................................... 25

Modification du trac de lancien PRO .................................................................... 25

Objet et objectifs de la phase PRO ........................................................................... 25

Primtre du nouveau PRO ...................................................................................... 26

Missions fixes par SYSTRA .................................................................................. 26

Objectifs du travail ................................................................................................... 27

Organisation du travail ............................................................................................. 27

Hypothses gnrales ....................................................................................................... 28

Rglements et normes appliqus .............................................................................. 28

Armatures passives ........................................................................................... 29

Acier pour tubes micropieux ............................................................................ 29

Actions appliques sur la structures ......................................................................... 29

Actions permanentes ........................................................................................ 29

Pousses des terres ....................................................................................... 30

Actions dexploitations .................................................................................... 30

Retrait et fluage ............................................................................................ 30

Passerelle pitonne ....................................................................................... 31

Pousses des surcharges surfaciques ............................................................ 31

Actions de maintenance ................................................................................... 31

Charges sur plancher et dalle ....................................................................... 31

Actions climatiques .......................................................................................... 32

4.3.4.1. Neige normale (Sk) ...................................................................................... 32

Gradient de temprature ............................................................................... 33

Mohamed BENKORTBI Dpartement Gnie Civil et Construction

Ecole Nationale des Ponts et Chausses Thse Professionnelle

Actions sismiques (AED)............................................................................... 33

Pousses des terres sismiques ...................................................................... 35

Combinaisons dactions ........................................................................................... 35

Situations de projet durables ou transitoires ................................................ 35

Situations de projet accidentelles (neige accidentelle) ................................. 35

Situations de projet sismiques ...................................................................... 35

Action accidentelle ........................................................................................... 33

Mthodes, outils de calculs et logiciel utilis ................................................................... 37

Logiciel utilis .......................................................................................................... 37