Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
EXPEDIENTE
: 01102-2014-0-1401-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: FREDDY BERNAOLA TRILLO
ESPECIALISTA
: CECILIA UCHUYA CABRERA
PROC. PUBLICO : ADJUNTO DEL PODER LEGISLATIVO MANUEL
EDUARO PEA TAVERA
DEL MINISTERIO DE EDUCACION
DEMANDADO
: CONGRESO DE LA REPUBLICA
DEMANDANTE
: UNIVERSIDAAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGADE
ICA REP RECTOR DOCTOR ALEJANDRO GABRIEL
ENCINAS FERNANDEZ Y OTROS
SENTENCIA
RESOLUCIN
NRO.09.Ica, doce de enero del
Ao dos mil quince.VISTOS: RESULTA DE AUTOS:
1.1. Del Petitorio de la demanda: Por escrito que obra de fojas 33 a 42 la Universidad
Nacional San Luis Gonzaga de Ica, debidamente representada por el rector Doctor
Alejandro Gabriel Encinas Fernndez; Vicerrector Acadmico Doctor Mario Gustavo
Reyes Meja y su Vicerrector de Investigacin y Desarrollo Doctor Mximo Isaac
Sevillano Daz, interponen demanda contra El Congreso de la Repblica y el Ministerio
de Educacin sobre Proceso Constitucional de Amparo y como pretensin principal 1:
se declare inaplicable la Primera Disposicin Complementaria Transitoria de la Nueva
Ley Universitaria 30220, publicada en el diario oficial El Peruano el da 09 de Julio
del 2014 en el extremo que dispone el primer prrafo lo siguiente a la entrada en
vigencia de la presente Ley cesa la Asamblea Universitaria de las universidades
pblicas. Quedan suspendidos todos los procesos de nombramiento ascenso y
ratificacin del personal docente y no docente hasta que asuman las nuevas
autoridades de gobierno; de igual forma se advierte en su dcimo prrafo la
designacin de las nuevas autoridades debe realizarse antes de que concluya el
perodo de mandato de las autoridades vigentes; y como pretensin principal 2:
Que Inaplique en su caso concreto la sptima disposicin complementaria transitoria, en
el extremo que ordena la extincin de la Asamblea Nacional de Rectores ( A.N.R.) y su
Consejo Nacional para la Autorizacin de Funcionamiento de Universidades
(CONAFU); amparndose en las proposiciones fcticas y jurdicas que expresa:
1.2. Fundamentos Fcticos de la demanda:
Se sustenta en los siguientes:
1.2.a. Antecedentes.- El sistema universitario peruano vino siendo desarrollado en el
marco de la ley 23733, expedida en 1983, bajo impero de la constitucin de 1979,
generndose desde tal fecha un sistema bajo las siguientes caractersticas:
1.- Las Universidades han venido desarrollndose por un conjunto de autoridades
acadmicas administrativas conformada por los rectores y vicerrectores, y en segundo
lugar la Asamblea Universitaria y el Consejo Universitario.
2.- Este rgimen fue impulsado bajo el marco de la Ley 23733.
Con la constitucin de 1993 se impuls un nuevo marco normativo, bajo los mismos
principios constitucionales, pero elevando a la universidad a un rango constitucional, sin
precedentes en la Constitucin de 1979. As el artculo 18 de la Constitucin de 1993,
estableci que la universidad es la comunidad de profesores alumnos y graduados,
participan en ella los representantes de los promotores de acuerdo a ley
En el transcurso del tiempo y a travs de diversos gobiernos se ha impulsado
intermitentes proyectos para reformar el sistema universitario, siendo dentro de este
contexto que el actual gobierno promulga la nueva ley universitaria, publicada en el
diario oficial El Peruano el da 09 de julio del 2014; ley que motiva este proceso
constitucional y el requerido control difuso de la Constitucin al amparo de los
preceptos legales que seala.
1.2.b Inconstitucionalidad de la Primera disposicin Complementaria Transitoria
de la Nueva ley que dispone: El cese de la Asamblea Universitaria de las
Universidades Pblicas y la suspensin de todos los procesos de nombramiento, ascenso
y ratificacin del personal docente y no docente hasta que asuman las nuevas
autoridades de gobierno.
Debe tenerse en cuenta que las actuales autoridades de nuestra asamblea universitaria,
fuimos elegidas para un perodo determinado, dentro del ejercicio de la autonoma
universitaria presente en el artculo 18 de la Constitucin, por cuya razn el cese
ordenado por la nueva Ley Universitaria supone una injerencia arbitraria e injustificada
que no solamente desconoce dicha garanta institucional sino tambin afecta una serie
de derechos fundamentales que detallaremos en el desarrollo de nuestra pretensin;
cuando, , por el contrario, debi disponerse que la eleccin de las nuevas autoridades
tuviera lugar al concluir el mandato legal de nuestros cargos como miembros de la
Asamblea Universitaria.
Afectando adems el derecho al debido proceso, por cuanto al haberse ordenado el cese
abrupto por un ente externo a la universidad como es el Congreso de la Repblica, ello
supone una injerencia que vulnera la autonoma universitaria contravinindose as los
derechos adquiridos al amparo de la Ley 23733 y el estatuto de nuestra universidad.
1.2.c. Inconstitucionalidad de la Sptima Disposicin Complementaria Transitoria
de la Nueva Ley Universitaria, que ordena la extincin de la Asamblea nacional de
rectores ( ANR) y su Consejo Nacional de Funcionamiento de Universidades
(CONAFU)
1.- La Superintendencia Nacional de Educacin Universitaria (SUNEDU) al estar
adscrita al Ministerio de Educacin importa una grave vulneracin de la garanta
Constitucional a la autonoma universitaria, tornando al sistema universitario en
dependencia de un sector del Poder ejecutivo, al extremo de lo previsto en el artculo 12
de la nueva ley cuestionada que contempla su dependencia del Ministerio de
Educacin, convirtindolo en un ente propenso al manejo poltico del titular del
ejecutivo que no se condice con la supuesta autonoma tcnica, funcional, econmica,
presupuestal y administrativa de la que aparentemente goza.
2.- Si bien es cierto puede cuestionarse la imparcialidad subjetiva de la Asamblea
nacional de rectores ( ANR) como ente rector del sistema universitario en nuestro pas,
debido a que sus miembros son parte del propio circulo universitario; sin embargo en el
caso de la SUNEDU esta situacin resulta peor, dado su sometimiento manifiesto al
ejecutivo que le resta toda imparcialidad para la pretendida labor de supervisin que se
le atribuye, respondiendo as a un modelo intervencionista que afecta la autonoma
universitaria.
demanda solicitando que la misma sea declarada improcedente o infundada, por las
mismas razones esgrimidas por el Procurador representante del Poder Legislativo y
adems, por que los demandantes carecen de legitimidad para obrar sobre la materia
controvertida, dado que la universidad demandante no es titular de los derechos
constitucionales invocados, y porque adems la extincin de la ANR y de la CONAFU,
realizados a travs de la Sptima Disposicin Complementaria de la Ley Universitaria
no afecta la autonoma universitaria, y solo est dirigida a la extincin de los nombrados
organismos como instituciones; exponiendo adems que la accin de amparo no es la
va idnea para cuestionar en abstracto una norma legal, y que al respecto ya existe
interpuesta por parte de un nmero determinado de Congresistas de la Repblica una
demanda de Inconstitucionalidad contra diversos artculos y concretamente contra las
Disposiciones Complementarias de la misma Ley N 30220, lo cual tambin ha hecho el
Colegio de Abogados de Lima, lo que en todo caso puede colisionar con el fallo emitido
por este juzgado y el que corresponda al tribunal Constitucional. Sostiene adems que
no existe acto lesivo en concreto que afecte los derechos Constitucionales de la
demandante, y por que las pretensiones de la demanda no estn referidas directamente al
contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados por la demandante;
y finalmente, por que se trata de una norma heteroaplicativa sujeta al cumplimiento de
una serie de procedimientos previos, lo que condiciona su aplicacin a una serie de
actos que la convierten en heteroaplicativa, y no autoaplicativa, como mal se pretende.
QUINTO.- Anlisis del Caso:
Que, estando a las pretensiones formuladas y a los extremos de la contestacin de la
demanda, es de apreciarse que el asunto por dilucidarse estriba en determinar si los
actos cuestionados constituyen o no un acto lesivo de derechos constitucionales, con
arreglo a lo previsto en el artculo 200, inciso 2do de la Constitucin vigente, y en tal
sentido cabe invocar que se adecue ante el rgano jurisdiccional en demanda de un
control constitucional para lo cual corresponde apreciar que, doctrinariamente y en la
prctica existen dos sistemas para el control de la constitucionalidad y de la legalidad de
las normas jurdicas. En tal sentido encontramos el denominado control concentrado
bajo el cual se han creado rganos constitucionales con la finalidad de ejercer un control
de la constitucionalidad de las leyes; y otro sistema denominado control difuso, bajo el
cual, cualquier operador del derecho, en un caso concreto de conflicto entre una norma
de superior jerarqua y otra de inferior jerarqua, preferir la primera para resolver la
controversia; de tal manera, que en el caso del control concentrado la consecuencia del
mismo es la inconstitucionalidad o la derogacin de la Ley y en el caso del segundo
solamente su inaplicacin al caso concreto con subsistencia de la norma. En tal sentido,
y refirindonos al control difuso, considerando el mismo como la supremaca de la
constitucin podemos indicar que el mismo tiene una naturaleza incidental por que se
origina dentro de un proceso existente en el cual se dilucida pretensiones con relevancia
jurdica, surtiendo sus efectos solo entre las partes y no erga omnes, concluyndose por
la inaplicabilidad de la norma cuestionada mas no as su inconstitucionalidad o
ilegalidad, conforme ser materia de mayor explicacin en el anlisis del ordenamiento
constitucional y legal a desarrollarse en los dems considerandos de este
pronunciamiento.
SEXTO.- Que, el tribunal constitucional tiene desarrollado Jurisprudencialmente un
concepto respecto del control difuso en el proceso de amparo, as es de verse que en el
fundamento 13 del expediente N 1124-2001-AA/TC, sentencia del 11 de Julio del
2002, establece La facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con