Puente Lpez Sandra Ivette

Metodologa I
Control de lectura de Qu es esa cosa llamada ciencia? y Tiempo realidad social y
conocimiento.

Qu es esa cosa llamada Ciencia?

1 INTRODUCCIN
No hay ningn mtodo que permita probar que las teoras cientficas son verdaderas, ni
siquiera probablemente verdaderas.
Las modernas tendencias en las teoras del mtodo cientfico es la creciente atencin
prestada a la historia de la ciencia.
La ciencia consiste en renunciar completamente a la idea de que la ciencia es una
actividad racional que acta de acuerdo con unos mtodos especiales.
Bacon propuso que la finalidad de la ciencia es la mejora de la suerte del hombre en la
tierra, y sta se lograra recogiendo hechos a travs de la observacin organizada y
derivando de ellos teoras.
El positivismo lgico fue una forma extrema de empirismo segn la cual no slo las
teoras se justifican en la medida en que se pueden verificar apelando a los hechos
concisos mediante la observacin, sino que adems se considera que slo tienen
significado en tanto se puedan derivar de este modo. Chalmers plantea dos aspectos
problemticos en el surgimiento del positivismo:
* Se produjo en una poca en que la fsica cuntica y la teora de la relatividad
imprimieron a la fsica un avance espectacular.

* Popper y Bachelard publicaron refutaciones muy concluyentes del positivismo, aunque

esto no detuvo la marea que provoc, ya que sus obras pasaron prcticamente
desapercibidas y slo recientemente se les ha prestado la atencin.
La idea que Chalmers se podra resumir con el dicho:
Comenzamos en la confusin y acabamos en una confusin de un nivel superior

2 EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS

HECHOS DE LA EXPERIENCIA

2.1 Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia

El conocimiento cientfico es conocimiento probado.
Las teoras cientficas se derivan de algn modo riguroso, de los hechos de la experiencia
adquiridos mediante la observacin y la experimentacin. La ciencia es objetiva.
Chalmers argumenta la concepcin de la ciencia como la concepcin popular a la que se
asemeja, est completamente equivocada e incluso es peligrosamente engaosa.
2.2 El inductivismo ingenuo
La ciencia comienza con la observacin. Cualquier observador puede establecer o
comprobar su verdad utilizando directamente sus sentidos.
Los enunciados singulares se refieren a un determinado acontecimiento o estado de
cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. Todos los enunciados
observacionales sern enunciados singulares.
Los enunciados generales se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo
en todos los lugares y en todos los tiempos. Todas las leyes y teoras que constituyen el
conocimiento cientfico son afirmaciones generales de esa clase y a tales enunciados se
les denomina enunciados universales.

Por qu medios se pueden obtener de los enunciados singulares, que resultan de la

observacin, los enunciados generales que constituyen el conocimiento cientfico?
Desde el punto de vista indicativita, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lcito
generalizar, a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley
universal. Las condiciones que deben satisfacer estas generalizaciones para que el
inductivista las considere lcita:

1. El nmero de enunciados observacionales que constituyan la base de una

generalizacin debe ser grande.
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
3. Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley
universal derivada.
La justificacin de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo, y el
proceso se denomina induccin.
2.3 Lgica y razonamiento deductivo
Una vez que un cientfico tiene a su disposicin leyes y teoras universales puede extraer
de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. Al tipo
de razonamiento empleado se le denomina razonamiento deductivo.
El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lgica.
Si las premisas de una deduccin lgicamente vlida son verdaderas, entonces la
conclusin debe ser verdadera.
La lgica y la deduccin, por s solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados
fcticos.
Si las premisas son verdaderas, entonces, la conclusin debe ser verdadera. Pero el
hecho de que las premisas sean verdaderas o no es una cuestin que se pueda resolver
apelando a la lgica.

Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lgica, sino la experiencia.

2.4 El encanto del inductivismo ingenuo
La concepcin inductivista proporciona una explicacin formalizada de algunas de las
impresiones populares sobre el carcter de la ciencia, su poder explicatorio y predictivo,
su objetividad y su superior fiabilidad en comparacin con otras formas de conocimiento.
La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observacin
como el razonamiento inductivo son objetivos en s mismos.
El razonamiento inductivo, se deriva el conocimiento cientfico a partir de los enunciados
observacionales.
Los enunciados observacionales que forman la base de la ciencia son seguros y fiables
porque su verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos. La fiabilidad
se transmitir a las leyes y teoras derivadas de ellos, siempre que se satisfagan las
condiciones para una lcita induccin, lo cual queda garantizado por el principio de
induccin que forma la base de la ciencia segn el inductivista ingenuo.
3 EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN
3.1 Se puede justificar el principio de induccin?
La ciencia comienza con la observacin, sta proporciona una base segura sobre la que
se puede construir el conocimiento cientfico, el cual a su vez se deriva, mediante la
induccin, de los enunciados observacionales. Por lo tanto, lo que trata Chalmers es de
poner en duda la validez y justificacin del principio de induccin.
La versin del principio de induccin de Chalmers:
Si en una gran variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y todos los A
observados, sin excepcin, poseen la propiedad B, entonces, todos los A poseen la
propiedad B
Algo muy parecido, es el principio bsico en el que se basa la ciencia, si se acepta la
postura inductivista ingenua.

Por qu el razonamiento inductivo conduce al conocimiento cientfico fiable e incluso

verdadero?
* Apelando a la lgica. Las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el hecho
de que si la premisa de la argumentacin es verdadera, entonces la conclusin debe ser
verdadera. Las argumentaciones deductivas poseen ese carcter. El principio de
induccin estara de seguro justificado si las argumentaciones inductivas tambin lo
poseyeran, pero no es as. Las argumentaciones inductivas no son argumentaciones
lgicamente vlidas. La induccin no se puede justificar sobre las bases estrictamente
lgicas. El principio de induccin no se puede justificar simplemente apelando a la lgica.
* Apelando a la experiencia. La induccin funciona en un gran nmero de ocasiones, la
argumentacin que pretende justificar la induccin es circular ya que emplea el mismo tipo
de argumentacin inductiva cuya validez se supone que necesita justificacin. No
podemos usar la induccin para justificar la induccin. Esto es lo que tradicionalmente se
ha llamado el problema de la induccin. Adems, exigir gran nmero de observaciones en
una amplia variedad de circunstancias.
3.2 La retirada a la probabilidad
El conocimiento cientfico no es conocimiento probado, pero representa un conocimiento
que es probablemente verdadero. Cuanto mayor sea el nmero de observaciones que
forman la base de la induccin y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las
cuales se hayan realizado estas observaciones, mayor ser la probabilidad de que las
generalizaciones resultantes sean verdaderas.
Si se adopta esta versin modificada de la induccin, entonces se reemplazar el principio
de induccin por una versin probabilstica que dir ms o menos lo siguiente:
Si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran nmero de A y si
todos estos A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces, probablemente
todos los A poseen la propiedad B.

Segn la teora oficial de la probabilidad, cualquier evidencia observacional constar de

un nmero finito de enunciados observacionales, mientras que un enunciado universal
hace afirmaciones acerca de un nmero infinito de posibles situaciones. La probabilidad
de que sea cierta la generalizacin universal es, por tanto, un nmero finito dividido por un
nmero infinito, lo cual sigue siendo cero por mucho que aumente el nmero finito de
enunciados observacionales que constituyan la evidencia.
3.3 Posibles respuestas al problema de la induccin
Tenemos por una parte la postura del escptico. Si aceptamos que la ciencia se basa en
la induccin y aceptamos como Hume demostr que la induccin no se puede justificar ni
lgica ni experiencialmente, concluimos que la ciencia no se puede justificar de un modo
racional. Hume era un escptico.
Una segunda postura sera atenuar la exigencia inductivista de que todo el conocimiento
no lgico se tenga que derivar de la experiencia y argumentar en favor del principio de
induccin basndose en alguna otra razn. Sin embargo considerar que el principio de
induccin, o algo parecido, es evidente no es aceptable.
Una tercera postura ante el problema de la induccin supondra la negacin de que la
ciencia se base en la induccin. Se evitar el problema de la induccin si se puede
establecer que la ciencia no conlleva la induccin. Y esto es lo que intentaron hacer los
falsacionistas, principalmente Popper.
4 LA OBSERVACIN DEPENDE DE LA TEORA
Segn Chalmers, hay dos supuestos importantes que conlleva el inductivismo ingenuo
con respecto a la observacin:
*Uno es que la ciencia comienza con la observacin
* El otro es que la observacin proporciona una base segura a partir de la cual se puede
derivar el conocimiento.

Chalmers rechaza ambos, y da varias razones, no sin antes esbozar una idea de
observacin que cree ampliamente aceptada en la actualidad, y que presta plausabilidad
a la postura inductivista ingenua.
4.1 Una concepcin popular de la observacin
Dos cuestiones clave para el inductivista ingenuo:
* La primera es que un observador humano tiene acceso ms o menos directo a algunas
propiedades del mundo exterior en la medida en que el cerebro registra esas propiedades
en el acto de ver.
* La segunda es que dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el
mismo lugar vern lo mismo.
4.2 Experiencias visuales que no estn determinadas por las imgenes formadas en
la retina
Dos observadores normales que vean el mismo objeto desde el mismo lugar en las
mismas circunstancias fsicas no tienen necesariamente idnticas experiencias visuales,
aunque las imgenes que se produzcan en sus respectivas retinas sean prcticamente
idnticas.
Las experiencias perceptuales que los obervadores tienen en el acto de ver no estn
especialmente determinadas por las imgenes de las retinas. La experiencia visual que
tiene un observador cuando ve un objeto, depende en parte de su experiencia pasada, su
conocimiento y sus expectativas.
En la medida en que se refiere a la percepcin, con lo nico con lo que el observador est
en inmediato y directo contacto es con sus experiencias. Estas experiencias no estn
dadas de modo unvoco ni son invariantes, sino que cambian con las expectativas y el
conocimiento del observador. Lo que viene unvocamente dado por la situacin fsica es la
imagen formada en la retina del observador, pero el observador no tiene contacto
perceptual directo con la imagen.

No podemos ver exactamente lo que queremos.

Sin embargo, mientras que las imgenes de nuestras retinas forman parte de la causa de
lo que vemos, otra parte muy importante de esa causa est constituida por el estado
interno de nuestras mentes o cerebros, el cual depender evidentemente de nuestra
educacin cultural, nuestro conocimiento, nuestras expectativas, etc. y no estar
determinado nicamente por las propiedades fsicas de nuestros ojos y de la escena
observada. Hay que considerar que para Chalmers existe un nico mundo fsico
independiente del observador.
4.3 Los enunciados observacionales presuponen la teora
Segn la concepcin inductivista de la ciencia, la slida base sobre la que se constituyen
las leyes y teoras que constituyen la ciencia est formada por enunciados
observacionales pblicos, y no por las experiencias subjetivas privadas de los
observadores individuales.
La concepcin inductivista exige la derivacin de enunciados universales a partir de
enunciados singulares mediante la induccin. Tanto el razonamiento inductivo como el
deductivo, conllevan relaciones entre diversos conjuntos de enunciados, y no relaciones
entre enunciados por un lado y experiencias perceptivas por otro.
Los enunciados observacionales son entidades pblicas, formuladas en un lenguaje
pblico, que conllevan teoras con diversos grados de generalidad y complejidad. En
contra de la pretensin del inductivista, una teora de algn tipo debe preceder a todos los
enunciados observacionales, que son tan falibles como las teoras que presuponen.
Los enunciados observacionales se hacen siempre en el lenguaje de alguna teora y
sern tan precisos como lo sea el marco conceptual o terico que utilicen.
Chalmers ha atacado la concepcin inductivista de la ciencia argumentando que las
teoras tienen que preceder a los enunciados observacionales, de modo que resulta falso
afirmar que la ciencia comienza con la observacin.

Chalmers plantea adems una segunda manera de atacar al inductivismo. Los

enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen y por lo
tanto no constituyen una base completamente segura sobre la que construir las leyes y
teoras cientficas.
Para establecer la validez de un enunciado observacional, es necesario apelar a la teora
y cuanto ms firmemente se haya de establecer la validez, mayor ser el conocimiento
terico que se emplee. Este hecho est en directa contradiccin con lo que podramos
esperar segn la opinin inductivista a saber, que para establecer la verdad de un
enunciado observacional problemtico apelamos a enunciados observacionales ms
seguros y quizs a leyes derivadas inductivamente de ellos, pero no a la teora.
Para Chalmers, el inductivista est equivocado en dos cosas:
*La ciencia no comienza con los enunciados observacionales, porque una teora de algn
tipo precede siempre a todos los enunciados observacionales.
*Los enunciados observacionales no constituyen una base firme sobre la que pueda
descansar el conocimiento cientfico, porque son falibles.
4.4 La teora gua la observacin y la experimentacin
Las observaciones y los experimentos se efectan para comprobar o aclarar alguna
teora, y slo debe registrar las observaciones que se consideran relevantes para esa
tarea. Sin embargo, en la medida en que las teoras que constituyen nuestro conocimiento
cientfico son falibles e incompletas, la gua que las teoras nos ofrecen con respecto a
qu observaciones son relevantes para algn fenmeno que se est investigando puede
ser engaosa, y puede hacer que se pasen por alto algunos factores importantes.
5 INTRODUCCIN DEL FALSACIONISMO
5.1 El falsacionista dice
El falsacionista admite francamente que la observacin es guiada por la teora y la
presupone. Tambin se congratula de abandonar cualquier afirmacin que implique que

las teoras se pueden establecer como verdaderas o probablemente verdaderas a la luz

de la evidencia observacional.
Las teoras se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales
que el intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los problemas con
que tropezaron las teoras anteriores y de proporcionar una explicacin adecuada del
comportamiento de algunos aspectos del mundo o del universo.
Las teoras especulativas han de ser comprobadas rigurosa e implacablemente por la
observacin y la experimentacin. Las teoras que no superan las pruebas
observacionales y experimentales deben ser eliminadas y reemplazadas por otras
conjeturas especulativas. La ciencia progresa gracias al ensayo y al error, a las conjeturas
y refutaciones.
5.2 Una cuestin lgica que apoya al falsacionista
Segn el falsacionismo, se puede demostrar que algunas teoras son falsas apelando a
los resultados de la observacin y la experimentacin. Es posible efectuar deducciones
lgicas, partiendo de enunciados observacionales singulares como premisas, y llegar a la
falsedad de teoras y leyes universales mediante una deduccin lgica.
5.3 La falsabilidad como criterio de teoras
Hay una condicin fundamental que cualquier hiptesis o sistema de hiptesis debe
cumplir si se le ha de dar el estatus de teora o ley cientfica. Si ha de formar parte de la
ciencia, una hiptesis ha de ser falsable.
Una hiptesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de
enunciados observacionales lgicamente posibles que sean incompatibles con ella, esto
es, que en caso de ser establecidos como verdaderos, falsaran la hiptesis.
El falsacionista mantiene que algunas teoras pasan de hecho como teoras cientficas
slo porque no son falsables y deberan ser rechazadas.

5.4 Grado de falsabilidad, claridad y precisin

Una buena teora o ley cientfica es falsable justamente porque hace afirmaciones
definidas acerca del mundo. Para el falsacionista, de ello se sigue bastante claramente
que cuanto ms falsable es una teora mejor es. Cuanto ms afirme una teora, ms
oportunidades potenciales habr de demostrar que el mundo no se comporta de hecho
como lo establece la teora. Una teora muy buena ser sumamente falsable y resistir la
falsacin todas las veces que se someta a prueba.
El falsacionismo reconoce las limitaciones de la induccin y la subordinacin de la
observacin a la teora.
5.5 Falsacionismo y progreso
La ciencia comienza con problemas, problemas que van asociados con la explicacin del
comportamiento de algunos aspectos del mundo o del universo. Los cientficos proponen
hiptesis falsables como soluciones al problema. Las hiptesis conjeturadas son entonces
criticadas y comprobadas.
6 EL FALSACIONISMO SOFISTICADO, LAS NUEVAS PREDICCIONES Y EL
DESARROLLO DE LA CIENCIA
6.1 Grados de Falsabilidad Relativos en Vez de Absolutos
Una hiptesis debe ser falsable, cuanto ms falsable mejor, y, no obstante, no debe ser
falsada. No se puede definir la medicin absoluta de la falsabilidad simplemente porque el
nmero de falsadores potenciales de una teora siempre ser infinito.
La exigencia de que, segn progresa la ciencia, sus teoras sean cada vez ms falsables
y en consecuencia tengan cada vez ms contenido y sean cada vez ms informativas
excluye que se efecten modificaciones en unas teoras destinadas simplemente a
proteger una teora de una falsacin amenazadora.

Si la hiptesis modificada, ms falsable, supera la falsacin frente a las nuevas pruebas,

entonces se habr aprendido algo nuevo y se habr progresado.
6.3 La confirmacin en la concepcin falsacionista de la Ciencia
La lgica permite el establecimiento de la falsedad pero no de la verdad de las teoras a la
luz de los enunciados observacionales. La ciencia progresara proponiendo conjeturas
osadas, sumamente falsables, como intentos de resolver los problemas, seguidas de
implacables intentos por falsar las nuevas propuestas.
Los adelantos importantes vendrn marcados por una de estas dos opciones:
* La confirmacin de las conjeturas audaces. Estos casos sern informativos y
constituirn una importante aportacin al conocimiento cientfico.
* La falsacin de las conjeturas prudentes, son informativas porque establecen que lo que
se considera sin ms problemas verdaderos es en realidad falso.
El falsacionismo desea rechazar las hiptesis ad hoc y estimular la propuesta de hiptesis
audaces como mejoras potenciales de las teoras falsadas.
6.4 Audacia, novedad y conocimiento bsico
Las predicciones son nuevas si conllevan algn fenmeno que no figure en el
conocimiento bsico de la poca o que quizs est explcitamente excluido por l.
La confirmacin de una conjetura audaz supondr la falsacin de alguna parte del
conocimiento bsico con respecto al cual era audaz la conjetura.
6.5 Comparacin de las concepciones inductivista y falsacionista de la
confirmacin
El propsito de la ciencia es falsar las teoras y reemplazarlas por teoras mejores, teoras
que demuestren una mayor capacidad para resistir las pruebas.
7 LAS LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO
7.1 La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones

Todos los enunciados observacionales son falibles. Si un enunciado universal o un grupo

de enunciados universales que constituyen una teora o parte de una teora choca con
algn enunciado observacional, puede ser que sea el enunciado observacional el que
est equivocado. No hay nada en la lgica de la situacin que exija que siempre haya de
ser la teora la rechazada en caso de un choque con la observacin.
7.2 La inadecuada defensa de Popper
La postura de Popper sobre los resultados observacionales es que su aceptabilidad se
mide por su capacidad para sobrevivir a las pruebas. Popper subraya el papel de las
decisiones que hacen los individuos y los grupos de individuos para acpetar o rechazar lo
que Chalmers denomina enunciados observacionales y Popper enunciados bsicos.
Para los falsacionistas, un hecho histrico embarazoso es que si los cientficos se
hubieran atenido estrictamente a su metodologa, aquellas teoras que se consideran por
lo general como los mejores ejemplos de teoras cientficas nunca habran sido
desarrolladas, porque habran sido rechazadas en su infancia.
8 LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN
8.1 Hay que considerar las teoras como totalidades
Estructurales
Los conceptos slo se pueden definir en funcin de otros conceptos cuyos significados
estn ya dados. Si los significados de estos ltimos conceptos son tambin establecidos
por definicin, es evidente que se producir una regresin infinita a menos que se
conozcan por otros medios los significados de algunos trminos.
Una segunda alternativa sera a travs de la observacin, mediante definiciones
ostensibles.
Por lo tanto, dos son las razones por las cuales hay que considerar a las teoras como
estructuras organizadas de algn tipo:
* El hecho de que el estudio histrico muestra que las teoras poseen esa caracterstica y

* El hecho de que los conceptos solamente adquieren un significado preciso mediante una
teora coherentemente estructurada.
* Una tercera razn surge de la necesidad de desarrollo por parte de la ciencia. Es
evidente que la ciencia avanzar de modo ms eficaz si las teoras estn estructuradas de
manera que contengan en ellas prescripciones e indicaciones muy claras con respecto a
cmo se deben desarrollar y ampliar.
8.2 Los programas de investigacin de Lakatos
Cualquier insuficiencia en la confrontacin entre un programa de investigacin articulado y
los datos observacionales no se ha de atribuir a los supuestos que constituyen el ncleo
central, sino a alguna otra parte de la estructura terica. Es a lo que Lakatos se refiere
como cinturn protector. No slo hiptesis auxiliares explcitas que completan el ncleo
central, sino adems supuesto subyacente a la descripcin de las condiciones iniciales y
enunciados observacionales.
Tenemos por tanto dos maneras de valorar el mrito de un programa de investigacin.
*En primer lugar, un programa debe poseer un grado de coherencia que conlleve la
elaboracin de un programa definido para la investigacin futura.
*En segundo trmino, debe conducir al descubrimiento de nuevos fenmenos al menos de
vez en cuando.
Un programa de investigacin debe satisfacer ambas condiciones si pretende calificarse
de cientfico.
8.3 La metodologa dentro de un programa de investigacin
Dentro del marco conceptual de Lakatos, hay que tratar la metodologa desde dos puntos
de vista: uno se refiere al trabajo realizado dentro de un solo programa de investigacin, y
el otro a la comparacin de los mritos de programas de investigacin rivales.
8.4 La comparacin de los programas de investigacin

Una dificultad importante de ese criterio de aceptacin y rechazo de los programas de

investigacin va unida al factor tiempo. Cunto tiempo debe pasar hasta que se pueda
decidir que un programa de investigacin ha degenerado gravemente, que es incapaz de
llevar al descubrimiento de nuevos fenmenos?
Dentro de la explicacin de Lakatos, no se puede decir nunca de modo absoluto que un
programa de investigacin es mejor que otro rival. Slo se pueden decidir los mritos
relativos de dos programas retrospectivamente.
9 LOS PARADIGMAS DE KUHN
9.1 Observaciones iniciales
Un rasgo caracterstico de su teora es la importancia atribuida al carcter revolucionario
del progreso cientfico, en la que una revolucin supone el abandono de una estructura
terica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior.
Lakatos y Kuhn poseen cosas en comn, ambos exigen de sus concepciones filosficas
que resistan a las crticas basadas en la historia de la ciencia.
La crisis se resuelve cuando surge un paradigma completamente nuevo que se gana la
adhesin de un nmero de cientficos cada vez mayor, hasta que finalmente se abandona
el paradigma original, acosado por problemas.
9.2 Los Paradigmas y la Ciencia Normal
Una ciencia madura est regida por un solo paradigma, el cual establece las normas
necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige. Coordina y dirige la
actividad de resolver problemas que efectan los cientficos normales que trabajan dentro
de l.
La ciencia normal debe presuponer que un paradigma proporciona los medios adecuados
para resolver los problemas que en l se plantean. Se considera que un fracaso en la
resolucin de un problema es ms un fracaso del cientfico que una insuficiencia del

paradigma. Los problemas que se resisten a ser solucionados son considerados como
anomalas, ms que como falsaciones de un paradigma.
Un aspirante a cientfico se pone al corriente de los mtodos y las tcnicas y las normas
del paradigma resolviendo problemas normales, efectuando experimentos normales, y,
finalmente haciendo alguna investigacin bajo la supervisin de alguien que ya es un
experto dentro del paradigma.
Un cientfico normal tpico ser inconsciente de la naturaleza precisa del paradigma en el
que trabaja e incapaz de articularla, pero de esto no se puede desprender que un
cientfico no sea capaz de intentar articular las presuposiciones implcitas en su
paradigma, si surge la necesidad, es decir, si el paradigma se ve amenazado por un rival.
9.3 Crisis y Revolucin
El cientfico normal trabaja confiadamente dentro de un rea bien definida, dictada por un
paradigma. El paradigma se presenta con un conjunto de problemas definidos, junto con
unos mtodos que l confa sern adecuados para su solucin.
En el juicio de un cientfico sobre los mritos de una teora cientfica intervienen muchos
factores. La decisin depender de la prioridad que d a dichos factores.
Una revolucin cientfica corresponde al abandono de un paradigma y a la adopcin de
otro nuevo, no por parte de un cientfico aislado, sino por parte de la comunidad cientfica
en su totalidad.
Para que la revolucin tenga xito, este cambio ha de extenderse hasta incluir a la
mayora de los miembros de la comunidad cientfica.
9.4 La funcin de la ciencia normal y las revoluciones
La alternativa de Kuhn al progreso acumulativo que es la caracterstica de las
concepciones inductivistas de la ciencia, es el progreso a travs de las revoluciones.
Segn los inductivistas, el conocimiento cientfico aumenta continuamente a medida que
se hacen observaciones ms numerosas y ms variadas, permitiendo que se formen

nuevos conceptos que se refinen los viejos y que se descubran entre ellos nuevas y justas
relaciones.
10 RACIONALISMO CONTRA RELATIVISMO
El enfrentamiento entre las opiniones de Kuhn y Lakatos, quizs tambin Popper, ha dado
lugar a un debate sobre dos posturas opuestas asociadas a los trminos racionalismo y
relativismo, respectivamente.
10.1 Racionalismo
La distincin entre ciencia y no ciencia est clara para el racionalista. Slo son cientficas
las teoras que pueden ser claramente valoradas en trminos del criterio universal y que
sobreviven a la prueba.
10.2 Relativismo
El relativista niega que haya un criterio de racionalidad universal y ahistrico por el cual
una teora pueda ser juzgada mejor que otra.
En una situacin de eleccin concreta no hay un criterio universal que dicte la decisin
lgicamente obligatoria para el cientfico racional. La comprensin de la eleccin hecha
por un determinado cientfico requerir la comprensin de lo que valora ese cientfico y
conllevar una investigacin psicolgica, mientras que las elecciones hechas por una
comunidad dependern de lo que sta valore, y la comprensin de estas elecciones
conllevar una investigacin sociolgica.
10.3 Lakatos el racionalista
Lakatos afirmaba que el problema central de la filosofa de la ciencia es el problema de
enunciar las condiciones universales en las que una teora es cientfica, estrechamente
unido al problema de la racionalidad en la ciencia.
El criterio universal de Lakatos para valorar las teoras se desprende de su principio de
que la metodologa de los programas de investigacin cientfica es ms adecuada para
aproximarse a la verdad en nuestro universo que cualquier otra metodologa. La

metodologa de Lakatos es que la metodologa podra servir para identificar un programa

que recibiese un fuerte apoyo de la comunidad cientfica pero no se ajustase a la
metodologa de los programas de investigacin, y esta identificacin podra llevar
posteriormente al nuevo descubrimiento de alguna causa externa.
10.4 Kuhn el relativista
Kuhn menciona una serie de criterios que pueden ser utilizados para juzgar si una teora
es mejor que otra rival. La exactitud de la prediccin y especialmente de la prediccin
cuantitativa, el equilibrio entre temas esotricos y temas cotidianos y el nmero de
problemas resueltos.
Criterios como stos constituyen los valores de la comunidad cientfica. El medio por el
que estos valores son especificados debe en ltima instancia, ser psicolgico o
sociolgico.
Kuhn observa que las consideraciones basadas en la capacidad de resolver problemas no
son vinculantes ni individual ni colectivamente por lo que respecta a los mritos relativos
de los paradigmas contrapuestos y que las consideraciones estticas pueden a veces ser
decisivas. Esto nos lleva a una postura relativista.
El criterio de demarcacin de Kuhn ha sido criticado
*Por Popper, sobre la base de que hace excesivo hincapi en el papel de la crtica en la
ciencia.
*Por Lakatos, porque entre otras cosas, pierde de vista la importancia de la competencia
entre programas de investigacin o paradigmas.
*Por Feyerabend, sobre la base de que la distincin de Kuhn lleva a la conclusin de que
el crimen organizado y la filosofa de Oxford pueden ser calificados como ciencias.
10.5 Hacia un cambio en los trminos del debate

Podra haber una forma de analizar la ciencia, sus objetivos y su modo de progreso que
se centrara en los rasgos de la propia ciencia, al margen de lo que los individuos o grupos
pudieran pensar.
11 OBJETIVISMO
El objetivismo hace hincapi en que los datos del conocimiento tienen propiedades y
caractersticas que trascienden las creencias y los estados de conciencia de los individuos
que las conciben y las contemplan.
11.1 Individualismo
El conocimiento se entiende como conjunto especial de creencias que son sustentadas
por los individuos y residen en sus mentes o cerebros. Esta concepcin est respaldada
por el sentido comn.
Dos tradiciones rivales en la teora del conocimiento: el racionalismo clsico y el
empirismo. Los seres humanos tienen dos formas de adquirir conocimientos sobre el
mundo: pensar y observar. Si damos prioridad al primer modo sobre el segundo, llegamos
a la teora racionalista clsica del conocimiento, mientras que si damos prioridad al
segundo sobre el primero, llegamos a una teora empirista.
Para el racionalista clsico, los verdaderos fundamentos del conocimiento son accesibles
a la mente pensante. Las proposiciones que constituyen estos fundamentos se revelan
como claras, distintas y evidentemente verdaderas mediante un cuidadoso razonamiento
y una contemplacin. La ilustracin clsica de la concepcin racionalista del conocimiento
es la geometra eucldea. Los fundamentos de este conjunto de conocimientos son
concebidos como axiomas que son evidentemente verdaderos.
Para un empirista clsico, los verdaderos fundamentos del conocimiento son accesibles a
los individuos por medio de los sentidos.
11.2 Objetivismo

El objetivista da prioridad, en su anlisis del conocimiento, a las caractersticas de los

elementos o conjuntos de conocimientos con que se enfrentan los individuos,
independientemente de las actitudes, creencias y otros estados subjetivos de esos
individuos.
11.3 La ciencia como prctica social
El desarrollo de una ciencia se produce como resultado del trabajo conjunto de una serie
de individuos, cada uno de los cuales aplica sus conocimientos especializados.
Una importante caracterstica general de la prctica de la fsica es que implica
experimentacin.
11.4 El objetivismo defendido por Popper, Lakatos y Marx
La concepcin del objetivismo fue adoptada y fuertemente defendida por Popper y
Lakatos.
Popper hablaba de la existencia de dos sentidos diferentes de conocimiento, en sentido
subjetivo y en sentido objetivo, que significa que el conocimiento es totalmente
independiente de la pretensin de conocer, es conocimiento sin sujeto cognoscente.
Lakatos apoy plenamente el objetivismo de Popper y pretendi que su metodologa de
los programas de investigacin cientfica constituyera una explicacin objetivista de la
ciencia.
12 UNA CONCEPCIN OBJETIVISTA
12.1 Las limitaciones del objetivismo de Lakatos
La metodologa de Lakatos incluye las decisiones y elecciones de los cientficos. Estas
estn incluidas en la adopcin por los cientficos de un ncleo central y una heurstica
positiva. El ncleo central del programa es irrefutable, convencionalmente aceptado. La
heurstica positiva es una poltica de investigacin que los cientficos eligen adoptar.
Si se supone que los cientficos actan conscientemente de acuerdo con la metodologa
de Lakatos, se presentan nuevos problemas:

*En primer lugar, los cientficos de los ltimos doscientos aos no podan ser conscientes
de una metodologa diseada recientemente.
*En segundo lugar, la metodologa de Lakatos no es adecuada para dictar la eleccin de
los cientficos.
*En tercer lugar, cualquier intento de explicar un cambio de teora que se base de forma
crucial en las decisiones y elecciones conscientes de los cientficos no tiene en cuenta el
desfase entre el conocimiento objetivo y sus reflejos distorsionados en las mentes de los
individuos.
12.2 Oportunidades objetivas
En la entrada dedicada al Objetivismo, se introdujo la nocin de oportunidad objetiva para
el desarrollo de una teora o un programa.
12.3 Una concepcin objetivista del cambio de teora en la fsica
Si se cumple el supuesto sociolgico que Chalmers presupone, entonces, se podra dar
por sentado que si existe una oportunidad objetiva para el desarrollo de un programa,
antes o despus algn cientfico o grupo de cientficos lo aprovechar. Habr un
programa que ofrezca ms oportunidades objetivas de desarrollo que sus rivales.
12.4 Algunas observaciones aleccionadoras
Chalmers plantea acerca del cambio de teora es correcta, el proceso de cambio de teora
trasciende las intenciones, elecciones y decisiones conscientes de los fsicos, no est
determinado por las decisiones metodolgicas de los fsicos.
13 LA TEORA ANARQUISTA DEL CONOCIMIENTO DE FEYERABEND
13.1 Todo vale
Feyerabend hace una enrgica defensa de la afirmacin de que ninguna de las
metodologas de la ciencia hasta ahora propuesta ha tenido xito, ya que esas
metodologas, segn defiende, son incompatibles con la historia de la fsica.

Dada la complejidad de cualquier situacin realista en la ciencia y la imprevisibilidad del

futuro por lo que se refiere al desarrollo de una ciencia, no es razonable esperar una
metodologa que determine que, dada una situacin, un cientfico racional debe adoptar la
teora A y rechazar la teora B, o preferir la teora A a la teora B.
La acusacin de Feyerabend contra el mtodo se dirige contra las metodologas
interpretadas como proveedoras de reglas para gua de cientficos. Los cientficos no
deben estar obligados por las reglas del metodlogo.
13.2 Inconmesurabilidad
Un componente importante del anlisis de la ciencia de Feyerabend es su tesis sobre la
inconmesurabilidad, la cual se deriva de lo que Chalmers calific como observacin que
depende de la teora.
Cul de los diversos criterios de comparacin se ha de preferir en aquellas situaciones
en que estos criterios estn en conflicto? Segn Feyerabend, la eleccin entre criterios es
subjetiva. La inconmensurabilidad, aunque no elimina todos los medios de comparar
teoras inconmensurables rivales, lleva un aspecto de la ciencia necesariamente subjetivo.
13.3 La ciencia no es necesariamente superior a otros campos
Los racionalistas crticos han examinado la ciencia con gran detalle, pero su actitud hacia
el marxismo o la astrologa u otras herejas tradicionales es muy diferente. Aqu se
consideran suficientes el examen ms superficial y los argumentos ms zafios.
13.4 La libertad del individuo
La concepcin anarquista de Feyerabend incrementa la libertad de los individuos al
fomentar la supresin de todos los imperativos metodolgicos, mientras en un contexto
ms amplio fomenta la libertad para que los individuos elijan entre la ciencia y otras
formas de conocimiento.
Desde el punto de vista de Feyerabend, la institucionalizacin de la ciencia en nuestra
sociedad es incompatible con la actitud humanitaria. Lo que tenemos que hacer es liberar

a la sociedad del dogal de una ciencia ideolgicamente petrificada, del mismo modo que
nuestros antepasados nos liberaron del dogal de la nica Religin Verdadera.
El cientfico est adems limitado por las propiedades de sus instrumentos, la cantidad de
dinero disponible, la inteligencia de sus ayudantes, las actitudes de sus colegas, sus
compaerosestn

limitados

por

innumerables

imperativos

fsicos,

fisiolgicos,

sociolgicos, histricos
14 REALISMO, INSTRUMENTALISMO Y VERDAD
14.1 Observaciones preliminares
Las teoras aspiran a describir qu es realmente el mundo. El instrumentalismo entiende
las teoras como instrumentos. El realismo conlleva normalmente la idea de verdad, ya
que la ciencia aspira a dar descripciones verdaderas de lo que es realmente el mundo.
La idea de que la ciencia aspira a dar una definicin verdadera de la realidad es utilizada
a menudo como contrapunto al relativismo.
14.2 Instrumentalismo
El instrumentalismo, en su forma ms radical, conlleva una clara distincin entre los
conceptos aplicables a las situaciones observables y los conceptos tericos. Las
descripciones del mundo que conllevan entidades observables describen cmo es en
realidad el mundo, pero no ocurre as con las descripciones de los sistemas que conllevan
conceptos tericos.
Las teoras cientficas no son ms que conjuntos de reglas para relacionar un conjunto de
fenmenos observables con otro.
14.3 La teora de la verdad como correspondencia
La idea general de teora de la verdad como correspondencia parece bastante sencilla y
puede ser ilustrada con ejemplos sacados del discurso ordinario de tal forma que parezca
casi trivial. Segn esta teora, una frase es verdadera si corresponde a los hechos. Una
frase es verdadera si las cosas son como dice la frase que son y falsa si no lo son.

Una dificultad adicional para los defensores de la teora de la verdad como

correspondencia se deriva del hecho de que nuestras teoras son productos humanos
sujetos a desarrollo y cambio, mientras que el modo de comportamiento del mundo fsico,
que es el objeto de estas teoras, no lo es. La versin intransigente de la tesis de que la
finalidad de la ciencia es la verdad choca con la simple observacin. Desde el punto de
vista de la teora de la verdad como correspondencia, la meta ideal de cualquier rama de
la ciencia ser la verdad absoluta u objetiva.
14.4 La aproximacin a la verdad de Popper
Popper intent dar un sentido a la aproximacin a la verdad o verosimilitud, como la llam,
en trminos de las consecuencias verdaderas y falsas de una teora.
15 REALISMO NO REPRESENTATIVO
15.1 La relacin entre las teoras y sus sucesoras
En

Realismo,

instrumentalismo

verdad,

Chalmers

critic

las

concepciones

instrumentalistas de la fsica y tambin aquellas concepciones realistas que conllevan una

teora de la verdad como correspondencia.
15.2 Realismo no representativo
El mundo fsico est constituido de tal forma que nuestras teoras fsicas actuales son
aplicables a l en algn grado y, en general, en un grado que excede en muchos aspectos
al de sus predecesores. La finalidad de la fsica ser restablecer los lmites de la
aplicabilidad de las teoras actuales y desarrollar teoras que sean aplicables al mundo
con un mayor grado de aproximacin en las circunstancias ms diversas. Chalmers llama
a este punto de vista realismo no representativo.
15.3 El realismo no representativo es realista en dos sentidos
En primer lugar, parte del supuesto de que el mundo fsico es como es
independientemente de nuestros conocimientos sobre l. El mundo es como es sea lo que
fuere lo que los individuos o grupos de individuos piensen sobre el asunto.

O En segundo lugar, es realista porque parte del supuesto de que, en la medida en que
las teoras son aplicables al mundo, lo son siempre, dentro y fuera de las situaciones
experimentales. Las teoras fsicas hacen algo ms que establecer correlaciones entre
conjuntos de enunciados observacionales.
El realismo no representativo no es vulnerable a las objeciones habituales que se hacen
al instrumentalismo. No implica un uso cuestionable de la distincin entre trminos
tericos y trminos observacionales.
15.4 Qu es esa cosa llamada ciencia?
Podemos intentar criticar cualquier rea del conocimiento criticando sus fines, criticando la
adecuacin de los mtodos utilizados para alcanzar esos fines, confrontndola con un
medio alternativo y superior de alcanzar esos mismos fines. Desde este punto de vista, no
necesitamos una categora de ciencia con respecto a la cual un rea del conocimiento
pueda ser aclamada como ciencia o denigrada como no ciencia.
15.5 El relativismo en perspectiva
Los fines de control tecnolgico sobre la naturaleza son de gran importancia en una
sociedad en la que unos problemas sociales muy urgentes requieren un incremento del
control tecnolgico pero sern de menor importancia en nuestra sociedad, en la que al
parecer los problemas sociales ms urgentes no se veran aliviados sino exacerbados por
nuevos avances en el control tecnolgico.
Chalmers no pretende sugerir que los juicios de los individuos carezcan de importancia,
ya sea en el campo del cambio terico o en el del cambio social. Todo cambio que se
produzca se producir nicamente como resultado de las acciones de los individuos o
grupos de individuos, y las acciones que los individuos emprendan estarn claramente
influenciadas por sus juicios sobre la situacin a la que se enfrentan y por su
interpretacin de los fines.

El lado objetivista de las observaciones de Chalmers se opone a las versiones radicales

del relativismo, segn las cuales una teora es tan buena como cualquier otra. En algunas
concepciones relativistas el motivo de desarrollar una teora es convencer a los dems de
que la nuestra es la correcta.
15.6 Por qu molestarse?
La importancia de la cuestin se pone de manifiesto cuando se admite, como Chalmers
ha hecho, que la filosofa o la metodologa de la ciencia no son de ninguna ayuda para los
cientficos.
Las categoras generales de ciencia y mtodo cientfico son utilizadas tambin para
descartar o suprimir reas de estudio.
El punto de vista de Chalmers es que no hay una concepcin intemporal y universal de la
ciencia o del mtodo cientfico que pueda servir a los fines ejemplificados. No tenemos
recursos para llegar a tales nociones y defenderlas. No es lcito defender o rechazar reas
de conocimiento porque no se ajustan a algn criterio prefabricado de cientificidad. El
progreso es algo ms complejo que esto.

REALIDAD SOCIAL Y TIEMPO, CONOCIMIENTO

SERGIO BAG

I EL UNIVERSO DE LA REALIDAD SOCIAL

Planteamiento inicial:
Los seres humanos se integran reciproca e incesantemente. La realidad social,
esa intergnesis de lo humano, es nuestra condicin de vida y a la vez, la materia
de nuestro conocimiento de lo social.
Dos polos que sin difundirse, slo se explican cmo partes de un mismo proceso
La Realidad Social Segn Occidente.
Conocer es partir de la hiptesis de que lo cognoscible posee una organizacin.
Es el primer requisito de toda ciencia. Esforzarse por conocer el conocimiento de
lo social y lo social mismo es suponerlos organizados.
Para Bag, un conjunto constituido por lo que ya conocemos y lo que podemos
llegar a conocer.
Nuestra relacin fundamental [realidad social-conocimiento de la realidad social
conocimiento de la realidad social depende, entre otros factores, de ese fragmento
que desconocemos de la realidad social pasada y de la actual.

Bag afirma que las ciencias sociales hoy en da son, gran medida, creacin de la
cultura occidental, en especfico de Europa y Estados Unidos.

Principios generales que se perciben en las ciencias sociales:

1. La creencia en la regularidad de los fenmenos de la sociedad.

2. La nocin de que existe un principio histrico que las sociedades atraviesan por
etapas con un sentido admitido, de uno u otro modo, como progresista.
3. El campo de observacin coincide con aquello aceptado como legal en las
sociedades occidentales.
Secuencia de los fenmenos sociales
Existen dos mundo: el de los hombres, donde hay cambio, pero donde no puede
haber ciencia, es decir, explicacin de un ordenamiento con sentido; y el que est
ms all de los hombres, eterno e inmutable, donde si puede haber ciencia,
porque la ciencia es slo capaz de explicar lo eternamente incambiable.
Campo de Observacin
La mente humana persigue selectivamente la realidad social y de esa modalidad
no escapa el investigador, a pesar de que su esfuerzo por lograr la objetividad
puede ser muy valioso. Los hombres que han pensado sobre lo social en todas las
culturas han aplicado siempre sus propias limitaciones al campo observable: han
visto algo, y otras cosas no las han visto, aunque estuvieran frente a sus ojos a la
luz del da.
EL CONOCIMIENTO NO INCORPORADO A LA TEORIA
Fuera del patrimonio emprico de las ciencias occidentales de la sociedad, queda
un nmero muy grande de observaciones y de pensamientos ya elaborados sobre
lo social se trata de un conocimiento con una clave diferente pero tambin
sistematizado.
EL LENGUAJE DE LA CIENCIAS DE LO SOCIAL
Bag hace una nueva crtica a la ciencia occidental Las lenguas occidentales por
cuya va se expresan las culturas ms expansivas de los ltimos siglos forman su

matriz distintiva precisamente cuando inicia la decadencia del mundo medieval.

Se explica debido a que el lxico de los idiomas occidentales esta preado de
valores absolutos y, por tanto, atemporales, que hacen difcil la expresin fiel del
investigador que trabaja con valores relacionales y temporales.
LA COSMOVISION SUBYACENTE
La teora occidental es fruto del esfuerzo de un grupo profesional.
En ciencias sociales se ha trabajado con esquemas socio-organizativos muy
limitados.
II.- PRIMERA MEDITACION SOBRE LA NATURALEZA DE LA REALIDAD
SOCIAL
Materia Prima: una realidad relacional con tres elementos
La realidad social humana se construye a travs de tres elementos:
Praxis dialctica
Otras inserciones previas
Esquema de definicin participante
El hombre puede construir conjuntos fugaces, situaciones transitorias, aunque
pertenecen tambin, por supuesto a nuestra experiencia vital, a nuestra realidad
social.
LA GENESIS DE LA REALIDAD SOCIAL
El hombre ha tenido una tendencia reiterada a explicarse su realidad refirindola a
la mayor magnitud por l concebible, que es lo divino.
Principio Gentico
Hay una relacin jerrquica entre todas las cadenas causales que se entrecruzan
para gestar un fenmeno.

La materia prima de lo social est construida, tambin, con historias individuales,

es

decir, con esquemas de definicin individual participante, que generan

conducta con objetivo; segundo, porque sobre la historia de las sociedades ha

gravitado con fuerza durante siglos lo que algunos poderosos deliberadamente se
han propuesto hacer con el conjunto de la masa humana.
IV ELTIEMPO DE LA REALIDAD SOCIAL
Nuestro tiempo es de los seres humanos organizados en sociedades.
Ordenamiento de procesos cuyos actores son seres vivos de la especie humana
que nacen, se desarrollan y mueren.
Las sociedades humanas operan dentro de un espacio. Si quisiramos medir la
historia con solo estas 2 dimensiones (tiempo y espacio), nos faltara la densidad
de la existencia.
Las 3 formas de organizar el tiempo en las sociedades humanas son:
El tiempo organizado como secuencia (el transcurso)
El tiempo organizado como radio de operaciones (el espacio)
El tiempo organizado como rapidez de cambios, como riqueza de combinaciones
(la intensidad).
Lo que surge generalmente no es idntico a lo anterior, pero tampoco es
inconcebiblemente diverso.
El sucederse de la realidad social de la idea de la circulacin de corrientes
histricas: un engendrarse y encadenarse de pasajes racionales, mltiples
secuencias, paralelas o entrecruzadas entre s.
El espacio es el tiempo organizado como radio de operaciones.

El espacio social generalmente est limitado en su comprensin por la idea de

espacio fsico, sobre todo cuando hay que dar cuenta de este espacio en trminos
de medicin.
La dimensin del tiempo llamada intensidad se refiere a la multiplicidad cambiante,
variable y dinmica del tiempo. En esta dimensin se considera el nivel o modo de
intensidad de un sistema social o una organizacin poltica.
Lo social humano que conserva su identidad y lo social humano que cambia su
identidad
Concepto de Estructura
Es una matriz que orienta la operacin de los conjuntos
Es estructurante
Es parte de la historia
No hay sino un gran nmero de estructuras, correlacionadas en funcin de su
capacidad gentica
Se integran, es decir, son ciclos que se diferencian por su especificidad
cualitativa
No se sobrepone a los hombres, sino que est constituida con realidad relacional
humana, es decir, por los hombres mismos.
Nacen, viven y mueren.
V ORDENAMIENTO DE LA REALIDAD SOCIAL SEGN DISTRIBUCIN DE
FUNCIONES
La estratificacin es un sistema y por ello, fuera de sus formas ms elementales,
debe tambin absorber un costo de funcionamiento.

Se trata de distribuir el excedente de forma desigual, no por necesidades sociales,

sino para consolidar el privilegio de grupos minoritarios. A pesar de sus variantes,
la estratificacin es un genotipo que se genera a s mismo. De esta manera, un
sistema de estratificacin jerarquiza grandes segmentos de la poblacin. En estos
sistemas giran en torno de varios ejes de distribucin compulsiva de funciones,
pero uno de estos ejes es ms determinante que los otros.
toda estratificacin es un microsistema de microsistemas
La estratificacin es un tipo histrico de ordenamiento, y no constituye ni la
precondicin ni el mecanismo tcnico del excedente.
VI LA APTITUD GNOSEOLGICA
"el conocer es un proceso de la materia viva. La posibilidad de conocer como
conoce el hombre -es decir construir una teora del conocimiento- depende entre
otras condiciones de cmo vaya progresando la investigacin de la materia viva"
(...)
Se ha calculado que no menos de un milln de impulsos nerviosos llegan cada
segundo al sistema nervioso central. Muy pocos llegan al cerebro y mucho menos
a aquellas partes de ste que actan directamente en la elaboracin de ideas.
Este proceso desde su primera hasta su ltima etapa requiere de una actividad
selectiva de una magnitud colosal: el sistema nervioso, incesantemente y en
inmensa escala, examina, selecciona, ordena, clasifica, elimina, almacena,
agrupa, transmite e interpreta datos, algunos de origen interno y otros externo."
Hay, una rica herencia cultural que incorporar en Oriente, Occidente y tercer
mundo- y una caudalosa sabidura popular que traducir. Hay, finalmente, una
necesidad histrica apremiante: la de ordenar mejor lo que sabemos y descubrir,

de lo que no sabemos, el mayor fragmento que nos sea posible para que nuestra
ciencia del hombre pueda aplicarse con mayor eficacia a la obra que permitir, no
continuar pagando el bienestar material de algunas minoras con un ocano de
mrtires, ni tolerando la opresin poltica, social y cultural por incapacidad
organizativa de los oprimidos.