I Encuentro Internacional de Expertos en

TEORAS

DE LA

INFORMACIN

Un enfoque interdisciplinar

CONOCIMIENTO,

KNOWLEDGE,

INFORMACIN Y

INFORMATION AND

SORPRESA

SURPRISE
Margarita Vzquez

Facultad de Filosofa. Universidad de La Laguna, Campus de Guajara, s/n, 38201 La Laguna, Spain
e-mail: mvazquez@ull.es; Pgina Web: webpages.ull.es/users/mvazquez

Palabras clave: Conocimiento, Informacin,

Paradoja, Examen sorpresa, Lgica.

Key words: Knowledge, Information, Paradox,

Surprise exam, Logic.

Problema informacional: Semntico

Information problem: Semantic

Resumen. En este texto, analizo la paradoja conocida

como Paradoja del examen sorpresa o Paradoja del
ahorcamiento inesperado. Estudio algunas de sus
interpretaciones, como las de Quine y Ned Hall, y ofrezco
mi propia opinin sobre su solucin, haciendo
aproximaciones tanto desde la lgica clsica como desde la
temporal o la epistmica.

Abstract. In this paper, I analyze the paradox called

The surprise exam paradox or The unexpected
hanging paradox. I study some interpretations of this
paradox, like Quine and Ned Hall ones, and give my
own view about its solution, making some approaches
from classical logic and from temporal or epistemic logics

Este trabajo est financiado por el Proyecto de Investigacin HUM2005-003848/FISIO (Ministerio de Educacin
y Ciencia, Espaa).

175

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

1 INTRODUCCIN
En lo que sigue voy a intentar analizar y ofrecer una solucin a la paradoja del examen sorpresa,
tambin conocida como el ahorcamiento inesperado1. Mi solucin seguir, en cierto sentido, la
propuesta de Quine, de solucionar esta paradoja simplificndola, y no complicndola. Para ello, recurrir a
la lgica clsica y a la lgica temporal (en especial, a la lgica del tiempo indeterminista ockhamista).
La paradoja del examen sorpresa data de los aos 40 del siglo XX. Parece que, en un principio, era
una paradoja sobre unas maniobras de defensa civil, aunque ha tomado muchas formas diferentes2. La

Martin Gadner da la siguiente versin de la misma, en GARDNER, M (2001):

The man was sentenced on Saturday. The hanging will take place at noon, said the judge to the prisoner, on one of the seven days of
next week. But you will not know which day it is until you are so informed on the day of the hanging.
The judge was known to be a man who always kept his word. The prisoner, accompanied by his lawyer, went back to his cell. As soon as
the two men were alone the lawyer broke into a grin. Dont you see? he exclaimed. The judges sentence cannot possibly be carried
out.
I don't see, said the prisoner.
Let me explain. They obviously cant hang you next Saturday. Saturday is the last day of the week. On Friday
afternoon, you would still be alive and you would know with absolute certainty that the hanging would be on
Saturday. You would know this before you were told so on Saturday morning. That would violate the judges
decree.
True, said the prisoner.
Saturday, then is positively ruled out, continued the lawyer. This leaves Friday as the last day they can hang you.
But they can't hang you on Friday because by Thursday afternoon only two days would remain: Friday and Saturday.
Since Saturday is not a possible day, the hanging would have to be on Friday. Your knowledge of that fact would
violate the judges decree again. So Friday is out. This leaves Thursday as the last possible day. But Thursday is out
because is youre alive Wednesday afternoon, youll know that Thursday is to be the day.
I get it, said the prisoner, who was beginning to feel much better. In exactly the same way I can rule out
Wednesday, Tuesday, and Monday. That leaves only tomorrow. But they cant hang me tomorrow because I know it
today!
2

Una forma muy popular es con cajas numeradas. La siguiente versin est tomada de GERBRANDY, J. (1999):

A series of n numbered boxes is opened in sequence by the quiz master, starting from number 1, then number 2, etcetera. One of the
boxes contains an enormous amount of money, and the quiz master knows which box it is. A player, b, gets the money if he knows, just
before the box containing the money is opened, that this box is the one with the money in it. Player b is not allowed to guess; he must have
a convincing argument that the money is in the box to be opened.
Suppose that the box with the money in it is somewhere in the middle -say there are five boxes, and the money is in the fourth. In that
case, player b will never gin the game, because at the moment that the fourth box is opened, he has no reason to assume that box 4 is not
an empty box. Since the quiz master knows which box contains the money, she knows that b cannot win the game.
The 'paradox', now, is the following. Suppose the quiz master say to b: "You cannot win the game." As we have
seen, this is true. Now b reasons as follows. "Suppose the money is in the last box. In that case, I would know that
the money is in that box at the moment when all other boxes were opened, and I would win the game. So, if the
quiz master tells the truth, the last box is empty. But if this is true, the money cannot be in box 4 either, because I
know (now) that the last box is empty, and so, if boxes 1 to 3 were opened, the money had to be in the fourth box,
and I would win the game as well. I can repeat this proof for all boxes. But then I have to conclude that all the boxes
are empty. This is in contradiction with what I know of the game. Therefore the quiz master must be lying to me."

176

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

primera versin de la misma apareci en la revista Mind en 19483 y, en esa misma revista, se publicaron
varios artculos relacionados4. Desde entonces esta paradoja se ha examinado y se ha intentado solucionar
desde multitud de perspectivas.
La paradoja es como sigue: Un viernes la profesora anuncia a sus alumnos que la siguiente semana pondr un
examen sorpresa. Los alumnos tienen clase de esa asignatura con la profesora todos los das a las 12. La profesora les insiste
en que el examen ser sorpresa porque el propio da del examen, antes de las 12, no sabrn que el examen es ese da. Una
de sus alumnas le replica que eso no es posible. No puede haber un examen sorpresa la prxima semana, dice. Al
preguntarle la profesora la razn de su afirmacin, dice: Es evidente que el examen no puede ser el viernes. Si fuese el
viernes, lo sabramos, ya que no lo habamos hecho en los das anteriores, as que no sera sorpresa. Una vez que hemos
quitado el viernes, tampoco puede ser el jueves. El jueves no sera sorpresa. Si no tenemos el viernes, el jueves es el ltimo da.
Si quitamos el jueves, tampoco ser el mircoles. Y as sucesivamente. En conclusin, no hay examen ya que ste no puede ser
sorpresa. La profesora dijo que era un buen argumento y que pensaran sobre ello. El lunes fue a clase y no pas nada. El
martes fue a clase y tampoco pas nada. El mircoles fue a clase y les puso un examen. Sus alumnos se llevaron una buena
sorpresa.5
La primera pregunta que podemos hacernos es si la sorpresa sera la misma independientemente del
da de la semana en que se ponga el examen: Es igual de sorpresa el examen un lunes, un mircoles o un

OCONNOR, D.J. (1948). La plantea de la siguiente manera:

Consider the following case. The military commander of a certain camps announces on a Saturday evening that
during the following week there will be a "Class A blackout". The date and the time of the exercise are not
prescribed because a "Class A blackout" is defined in the announcement as an exercise which the participants cannot
know is going to take place prior to 6.0 p.m. on the evening in which it occurs. It is easy to see that it follows that
the exercise cannot take place at all. It cannot take place on Saturday because if it has not occurred on the first six
days of the week it must occur on the last. And the fact that the participants can know this violates the condition
which defines it. Similarly, because it cannot take place on Saturday, it cannot take place on Friday either, because
when Saturday is eliminated Friday is the last available date and is, therefore, invalidated for the same reason as
Saturday. And by similar arguments, Thursday, Wednesday, etc., back to Sunday are eliminated in turn, so that the
exercise cannot take place at all.
4

Entre ellos, COHEN, L.J. (1950), ALEXANDER, P. (1950) y SCRIVEN, M. (1951)

Esta versin est basada en la de HALL, N. (1999), que es como sigue:

At the end of class one Friday afternoon, the professor announces to her students that she will give them an exam during one of next
weeks classes. (Class meets every day during the week.) She adds that the exam will be a surprise, in that the students wont expect, on
the morning of exam day, that the exam will be that day. One of her cleverer students pipes up, saying that she cannot possibly fulfill her
intention to give such an exam. For it cannot be held on Friday: if it were, we would expect it on Friday morning (having noted that no
exam had yet been given). So Friday is ruled out; the exam must take place on one of Monday through Thursday. But then, for exactly
the same reason, it cannot be held on Thursday. But then, for exactly the same reason, it cannot be held on Thursday, else we would
know that fact ahead of time (having noted that no exam had yet been given, and having ruled out Friday). And so on: Its really just a
simple use of mathematical induction to show that your statement is inconsistent. The professor beams at her bright young student, and
says nothing.
Arriving in class next Tuesday, the students discover that they are to take an exam that day. None of them, of
course, expect it. The exam consists of one question: What was wrong with the clever students reasoning?

177

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

viernes? Tambin podemos preguntarnos si la paradoja funciona igual independientemente del nmero de
das que tenga la semana: Sera igual con un solo da de clase a la semana? Con 3? Con 7? Con
semanas de 1000 das? Y la pregunta ms importante: Hay, de verdad, una paradoja?
El argumento que seguiremos aqu intentar responder, sucesivamente, a estas tres preguntas.

2 TRES PREGUNTAS
2.1 Primera pregunta: Es igual de sorpresa el examen un lunes, un mircoles o
un viernes?
Parte de la sorpresa del examen radica en la confianza que tengamos en la persona que hace el
anuncio (el profesor, el juez, etc.). Alguien que es totalmente fiable para nosotros, dice algo importante. Le
creemos. No tenemos dudas. Sabemos que no va a mentir. Esta persona dice que vamos a tener una
sorpresa. Si dice que vamos a tener una sorpresa, debemos tener una sorpresa. Sin embargo, cmo vamos
a tener una sorpresa conociendo esa sorpresa?
Si el anuncio, por el contrario, lo hace un mentiroso compulsivo, nos puede estar mintiendo tanto en
lo del examen como en lo de la sorpresa, as que la paradoja no funciona6. El conflicto, que da origen a la
paradoja, radica en que si la persona es fiable nos vemos abocados a confiar en ella, mientras que nuestro
razonamiento nos lleva a una conclusin opuesta. Razonando, llegamos a la conclusin de que no habr
examen, porque confiamos en la profesora. Sin embargo, aunque supuestamente no es posible que haya
examen, aunque estamos seguros de que no va a haber un examen, hay examen, nos sorprendemos y la
profesora habr dicho la verdad. Tenemos el hecho y tenemos la sorpresa. Tenemos incluso una sorpresa
mayor, dado que estbamos seguros de que no iba a suceder.
En el caso de que no confiemos en la persona, o de que no confiemos totalmente en la persona, no
podemos hacer el razonamiento de que no habr examen y la sorpresa ser la misma independientemente
del da que sea el examen, ya que nunca hemos estado seguros de si ste iba a tener lugar o no. Aqu no
hay conflicto entre la confianza y la sorpresa. Podemos tener una sorpresa porque no sabemos si la
persona nos est mintiendo o no. No sabemos si vamos a tener un examen, el prisionero no sabe si lo van
a ahorcar, etc. Por lo tanto, si sucede, ser algo un poco inesperado.

Para un buen anlisis de distintas variaciones que podemos encontrar en el anuncio del examen, HALL, N. (1999).

178

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

Se da una situacin extraa. No importa si creemos o no lo que la persona dice, el hecho se cumple
(o, al menos, puede cumplirse). Si no confiamos en la persona, el razonamiento no funciona. Si confiamos,
el razonamiento funciona, pero la realidad lo contradir.
Si confiamos en la persona, la sorpresa ser mayor cuanto ms nos vayamos acercando al viernes, ya
que parecera totalmente imposible que el examen fuera ese da. Tan imposible parece, que la sorpresa es
mayscula. El conflicto entre la confianza y la sorpresa adquiere su fuerza completa el ltimo da, qu
ocurre los otros das?
2.2 Segunda pregunta: Sera igual con un slo da de clase a la semana? con
3? con 7? con semanas de 1000 das?
Quine (1953)7 estudia la paradoja en la forma de un ahorcamiento inesperado (un recluso al que van a
ahorcar, el anuncio de cundo ser lo hace el juez y el que razona que no puede ser el abogado). Quine
reescribe el argumento para que la historia tenga lugar con un solo da8. Adaptndolo a la versin aqu
ofrecida, quedara as:
La profesora les dice a los alumnos el viernes que les har un examen el siguiente da de clase, pero que no lo sabrn
hasta que empiece la clase el lunes. Los alumnos dirn que se est contradiciendo. El lunes les repartir el examen,
demostrando que haba dicho la verdad. Si los alumnos hubiesen razonado correctamente el viernes, tendran que haber
distinguido cuatro posibilidades:
1. El lunes habr un examen y lo sabemos ya ahora (pero no lo sabemos).
2. El lunes no habr un examen y lo sabemos ya ahora (pero no lo sabemos).
3. El lunes no habr un examen y todava no lo sabemos ahora.

QUINE, W.O. (1953).

Una versin resumida de la historia contada por QUINE, W.O. (1953) sera:

The judge tells the man on Sunday afternoon that he will be hanged the following noon and will remain ignorant of
the fact till the intervening morning. It would be like the man to protest at this point that the judge was
contradicting himself. And it would be like the hangman to intrude upon the man complacency at 11:55 next
morning, thus showing that the judge has said nothing more self-contradictory than the simple truth. If the man has
reasoned correctly, Sunday afternoon, he would have reasoned as follows:
"We must distinguish four cases:
1. That I shall be hanged tomorrow noon and I know it now (but I do not).
2. That I shall be unhanged tomorrow noon and know it now (but I do not).
3. That I shall be unhanged tomorrow noon and do not know it now.
4. That I shall be hanged tomorrow noon and do not know it now.
The latter two alternatives are the open possibilities, and the last of all would fulfill the announcement. The man
should have thought that better than charging the judge with self-contradiction, he should suspend judgment and
hope for the best.

179

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

4. El lunes habr un examen y todava no lo sabemos ahora.

Las alternativas 3 y 4 son posibilidades abiertas, y la ltima de ellas cumple el anuncio. Los alumnos no se deberan de
haber precipitado y tendran que haber analizado mejor el anuncio.
Segn la interpretacin de Quine, el argumento no se ve alterado por reducir la semana a un solo da.
Tampoco se vera alterado con semanas de 3, 7 o 1000 das. Lo nico realmente importante son las
posibilidades abiertas que tienen ante s los estudiantes. La solucin de Quine parece acercarlo a un
problema de futuros contingentes, y es aqu donde la lgica temporal puede contribuir a su solucin.
Mientras que Quine usa una semana de un da de largo para mostrar su solucin, Ned Hall usa una
semana lo suficientemente larga (por ejemplo, una semana de cien das)9. Para l, las razones que
funcionan en el caso de la semana de un da son muy diferentes del caso de muchos das. Dice que el
estudiante est justificado en creer el anuncio en una semana suficientemente larga. l lo plantea como un
problema de creencias, y el estudiante tiene un dilema entre la justificacin en una semana suficientemente
larga y un principio de confianza que establece que si el estudiante est justificado en creer una
proposicin, entonces tambin est justificado en creer que seguir estando justificado en creer esa
proposicin. De este modo, el estudiante no est justificado en creer el anuncio, independientemente del
nmero de das de la semana. Ned Hall salva, por su parte, el dilema, recurriendo a grados de certeza.
Hall critica el argumento de Quine, aludiendo a que Quine cree que los estudiantes no estn
justificados en creer el anuncio del profesor. Desde mi punto de vista, su crtica es equivocada. El
problema para m es que Quine no habla de justificacin epistmica, sino que habla de conocimiento, de lo
que los alumnos saben y no saben, no de lo que los alumnos estn justificados a creer. Lo que los
estudiantes saben antes del examen acerca del mismo est en el espacio de posibilidades. Mientras que el
problema para Hall se basa en la creencia, el problema para Quine est alrededor de los sucesos y los
sucesos futuros.
No sucede, como Ned Hall afirma, que en el diagnstico de Quine el estudiante no aprende nada
relevante del anuncio. Aprende algo relevante. Aprende que el examen puede ser uno de los das de la
semana. A pesar de ello, sigue habiendo otras posibilidades.

Usa tambin otras variantes del anuncio:

La profesora anuncia, no a los estudiantes, sino a un colega, que pondr un examen sorpresa la prxima semana. En
este caso, los estudiantes no pueden dejar fuera el viernes.
El estudiante ha odo hablar mucho acerca de esta profesora y sabe que siempre, que anuncia un examen sorpresa, lo
pone el ltimo da disponible. As, el estudiante no est solamente justificado en creer el anuncio, sino que est
tambin justificado en creer que es falso.

180

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

Las soluciones aportadas por Quine y Hall guardan tambin relacin con el conflicto entre la
confianza y la sorpresa de la que hablaba en la respuesta a la primera pregunta. Mientras que Quine se
centra en la sorpresa, porque el suceso puede suceder o no, Hall prefiere la confianza. Si hay confianza,
hay creencia justificada.
2.2 Tercera pregunta: Hay, de verdad, una paradoja?
En la supuesta paradoja, nos encontramos con una disyuncin entre los das de la semana o bien el
examen es el lunes o es el martes o es el mircoles o es el jueves o es el viernes (LMXJV). Si es
viernes y todava no ha habido examen, nos encontramos con LMXJ y por lgica
proposicional clsica obtenemos V, es decir, que el examen ser el viernes. Aqu nos enfrentamos a los
problemas aludidos en los apartados 1 y 2. Los otros das, esto no sucede y el argumento que da lugar a la
paradoja es engaoso. El jueves todava no sabemos lo que suceder el viernes, no tenemos informacin
acerca de lo que suceder el viernes, aunque si la tenemos sobre lo sucedido los das anteriores, por lo que
tenemos LMX, con lo que llegamos a la conclusin de que JV, es decir, que puede ser el jueves o
el viernes. EL JUEVES O EL VIERNES. No podemos tachar el viernes dado que el viernes no ha llegado
todava. Los argumentos que valen para tachar el viernes no estn vigentes cuando nos enfrentamos al
jueves. Para deducir que el examen se dar el jueves, tengo que tener informacin de que no se dio el
viernes (no que es imposible que se d, sino que no ha sucedido el hecho de que se haya dado). Pero ni el
jueves, ni el mircoles, ni el martes, ni el lunes, puedo saber que no se ha dado el viernes, dado que el
viernes todava no ha llegado y el examen en viernes ni se ha podido dar ni no dar.
Este argumento, aparentemente demasiado simple, se puede analizar con mayor profundidad con
ayuda de la lgica temporal indeterminista ockhamista (tambin llamada de la necesidad histrica)10. En la
respuesta a la segunda pregunta, dije que la solucin de Quine nos acercaba al problema de los futuros
contingentes (planteado por Aristteles en el captulo 9 del Peri Hermeneias, a propsito de una batalla
naval maana), cmo saber ahora el valor de verdad de algo que puede suceder o no maana? Si planteo
el futuro como diferentes alternativas11, como historias paralelas, en el momento actual solo puedo afirmar
la necesidad de un suceso del futuro si se da en cada una de las historias. Si yo digo que es necesario que el
examen sea el lunes, el martes, el mircoles, el jueves o el viernes, LF(LMXJV), esto ser verdad en

10 Una buena presentacin se encuentra en GABBAY, D., HODKINSON, I. Y REYNOLDS, M. (1994). Arthur
Prior, en PRIOR, A (1967) intent formalizar este tipo de tiempo. Es sistema llamado OT (Ochamist Time) es
lgica y filosficamente muy interesante y ha sido desarrollado por muchos lgicos, especialmente Burgess,
Thomason y Zanardo. Al mismo tiempo, algunos informticos han desarrollado un sistema similar, llamado CTL
(Computation Tree Logic), desde motivaciones muy diferentes.

Los futuros contingentes han sido analizados tambin con grados o multivalores, pero los futuros contingentes
son habitualmente resueltos con lgica temporal ramificada.
11

181

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

el momento actual si en todos los futuros posibles hay uno de estos das en el que se hace el examen, hay
un futuro en el que es el lunes, otro en el que es el martes, As que avanzo por las historias, voy
cerrando caminos, pero sigue habiendo posibilidades abiertas. Puedo gestionar distintas alternativas: en la
primera el examen tiene lugar el lunes, en la segunda el martes, El valor de verdad de los enunciados es
solo relativo a la alternativa (rama o historia) que, al final, tiene lugar. El mircoles an tengo la historia
posible del examen el jueves y la historia posible del examen el viernes. No hay posibilidad de dar saltos.
Si el viernes no hay examen lo nico que se cuestiona es el enunciado de necesidad, es necesario que
el examen y, como dira Quine, los alumnos se habran olvidado de que haba otras posibilidades, otros
futuros posibles donde el examen no tendra lugar ninguno de esos das y el enunciado verdadero antes
sera F(LMXJV), y no LF(LMXJV). De esta manera, para m, la paradoja se disuelve.

3 Y AHORA, QU?
Aunque, para m, la paradoja queda disuelta, dado lo sugerente del tema se pueden hacer diferentes
anlisis de la misma. No he encontrado ninguno realizado tomando como base la lgica temporalepistmica, aunque hay formalizaciones usando lgica epistmica y lgica dinmica epistmica.
3.1 Lgica dinmica epistmica
La lgica dinmica es lgica epistmica extendida con acciones. Jell Gerbrandy en su tesis doctoral12,
hace un anlisis dinmico-epistmico muy interesante de la paradoja. Este es el primer anlisis de la misma
con lgica dinmica epistmica. Estudia el anuncio Sobre la base de lo que sabes, no puedes ganar el
juego. Intenta defender que la semntica dinmica epistmica ofrece un anlisis natural de cmo uno
puede aprender que enunciados de ese tipo son verdaderas sin que tengamos que llegar a creerlas. Uno
puede incluso aprender ese enunciado y creer lo contrario. El acto de pronunciar tal enunciado puede
cambiar de manera exitosa la situacin de tal manera que el enunciado se convierte en falso.
Hans van Dimarsch y Barteld Kooi, en un artculo reciente13, estudian el papel de las actualizaciones
sin xito en los puzzles lgicos. Ven dos proferencias diferentes del profesor:
Habr un examen la prxima semana
El da exacto del examen ser una sorpresa

12

GERBRANDY, J. (1999).

13

VAN DITMARSCH, H. Y KOOI, B. (2005).

182

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

Ellos dicen, siguiendo a Gerbrandy, que el primer enunciado es una disyuncin exclusiva sobre los
das posibles. Distinguen dos lecturas del segundo:
Dada la informacin que los estudiantes tiene ahora, los estudiantes no saben por anticipado el da del
examen.
Los estudiantes no sabrn el da del examen por anticipado, incluso despus de que oigan este anuncio.
Van Dimarsch y Kooi piensan que el primer enunciado puede ser formalizado con la lgica de
public updates, pero la segunda no, dado que involucra auto-referencia. Cuando la sorpresa es
anunciada, los estudiantes solamente aprenden que el examen tendr lugar un da distinto que el viernes.
Estos autores piensan tambin que la reduccin al absurdo no puede ir ms all. El problema permanece,
para ellos, con el segundo anuncio y relaciona esta paradoja con la del mentiroso.
3.2 Lgica temporal epistmica e hbrida
Sera interesante poder ofrecer una aproximacin al modo en el que el conocimiento, o las creencias,
de un agente cambian a lo largo del tiempo. Tambin sera til poder expresar el conocimiento o las
creencias de un agente en un instante concreto con respecto al pasado y al futuro14. De esta manera, se
podra ver, por ejemplo, cmo cambia lo que conocen, la informacin de la que disponen los alumnos
acerca del examen as que van avanzando los das de la semana
Entre los sistemas propuestos para combinar tiempo y conocimiento, los ms importantes son: el
sistema mnimo temporal epistmico de Engelfriet15, la extensin temporal del sistema de Kraus y
Lehmann para el conocimiento y la creencia16 y la lgica temporal epistmica de Halpern17. El sistema de
Engelfriet combina el sistema S5 epistmico con un tiempo lineal transitivo. El problema es que no
permite que aparezcan operadores temporales bajo el alcance de operadores epistmicos. Esto reduce el
sistema a una temporalizacin de la lgica epistmica. Kraus y Lehmann introducen un sistema que
combina varias nociones epistmicas y doxasticas. Enriquecen el sistema con operadores temporales para
expresar cambios de conocimiento y creencia a lo largo del tiempo y diferentes tipos de creencias que los
agentes pueden tener acerca del futuro. Las ideas bsicas de Fagin y Halpern permiten, hasta cierto punto,
resolver el problema de la omnisciencia lgica.

14

En otros textos, Rafael Herrera y yo hemos explorado estos temas.

15

ENGELFRIET, J. (1996).

16

KRAUS, S. Y LEHMANN, D. (1988).

17

FAGIN, R. Y HALPERN, J.H. (1988).

183

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

Las principales dificultades a la hora de combinar la lgica temporal y la epistmica proviene del
hecho de tener que combinar una perspectiva temporal absoluta con una perspectiva epistmica relativa a
cada agente. Es decir:
Los puntos temporales (momentos) estn determinados por el punto de vista de un observador
situado fuera del mundo, y las alternativas epistmicas de cada agente (en cada momento) son relativas a
ese agente.
Las lgicas hbridas son lgicas modales que permiten referirse a los puntos de un modelo. En el caso
de la lgica temporal, permiten referirse a un punto particular del tiempo, a un momento. Las ideas
principales relacionadas con las lgicas hbridas fueron introducidas por Prior en 196718. Despus de l,
fueron desarrolladas por Bull y reinventadas por un grupo de lgicos de la Escuela de Sofia. En la dcada
de los 90, los trabajos de investigacin sobre el tema se incrementaron, siendo los principales autores
Patrick Blackburn, Carlos Areces y otros investigadores relacionados con la Universidad de Amsterdam19.
Rafael Herrera y yo hemos argumentado, en otros lugares20, que la lgica hbrida puede simplificar la
combinacin de las lgicas temporales y epistmicas. Los nominales, tal y como son usados en la lgica
hbrida, permiten hacer referencia a puntos, as que podemos referirnos a momentos concretos o a algunos
estados en el presente, el pasado o el futuro. Al hacer esto, podemos evitar construir modelos altamente
complicados. En su lugar, construimos modelos sobre la nocin de estado, donde un estado es un
mundo posible en un momento concreto. Tenemos dos relaciones de accesibilidad entre estados, una
relacin de equivalencia y un orden parcial irreflexivo. Las evaluaciones son similares a las de Engelfriet
ms las correspondientes a algunos nuevos operadores que introducimos, que incluyen nominales de
lgica hbrida. Si un agente conoce algo (A) acerca del futuro en el estado actual (es decir, un agente sabe
que algo ser el caso en el futuro i), tenemos que comprobar que todos los estados (que el agente
considera posibles) en el instante actual tienen un estado posterior que es la denotacin de i donde A es
verdadero.
El estudio de la paradoja con la nueva lgica temporal epistmica hbrida podra ofrecer algunas
nuevas aproximaciones al conocimiento y la informacin de la que disponen los agentes cada da de la
semana.

18

PRIOR (1967)

19

Vease ARECES, C., BLACKBURN, P. Y MARX, M. (2001). Tambin, BLACKBURN, P. (2001)

20

Vase HERRERA, R. Y VZQUEZ, M. (2003) y HERRERA, R. Y VZQUEZ, M. (2005).

184

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

REFERENCIAS
ALEXANDER, P. (1950). Pragmatic Paradoxes. Mind, v. 59, pp. 536-538.
ARECES, C., BLACKBURN, P. Y MARX, M. (2001). Hybrid Logics: Characterization, Interpolation
and Complexity. The Journal of Symbolic Logic, v. 66, n. 3, pp. 977-1009.
BLACKBURN, P. (2001). Representation, Reasoning, and Relational Structures: A Hybrid Logic
Manifesto. Logic Journal of the IGPL, v. 8, n. 3, pp. 339-365.
COHEN, L.J. (1950). Mr. OConnors Pragmatic Paradoxes. Mind, v. 59, pp. 85-87.
ENGELFRIET, J. (1996). Minimal Temporal Epistemic Logic. Notre Dame Journal of Formal Logic, v. 37,
n. 2.
FAGIN, R. Y HALPERN, J.H. (1988). Belief, Awareness and Limited Reasoning. Artificial Intelligence, v.
34.
GABBAY, D., HODKINSON, I. Y REYNOLDS, M. (1994). Temporal Logic. Oxford: Oxford University
Press.
GADNER, M. (2001). The Colossal Book of Mathematics: Classic Puzzles, Paradoxes and Problems. New York /
London: W.W. Norton & Company Ltd.
GERBRANDY, J. (1999). Bisimulations on Planet Kripke. Amsterdam: Doctoral Dissertation.
HALL, N. (1999). How to Set a Surprise Exam. Mind, v. 108, pp. 647-703.
HERRERA, R. Y VZQUEZ, M. (2003). Combining temporal and epistemic logic with the help of
hybrid logic. Twenty First World Congress of Philosophy, Estambul.
HERRERA, R. Y VZQUEZ, M. (2005). Towards an hybrid epistemic linear temporal logic. Fifth
European Congress for Analytic Philosophy, Estambul.
KRAUS, S. Y LEHMANN, D. (1988). Knowledge, Belief and Time. Theoretical Computer Science, v. 58.
OCONNOR, D.J. (1948). Pragmatic Paradoxes. Mind, v. 57, pp. 358-359.
PRIOR, A. (1967). Past, Present and Future. Oxford: Oxford University Press.
QUINE, W.O. (1953). On a So-called Paradox. Mind, v. 67, pp. 403-407.
185

Margarita VZQUEZ

Conocimiento, informacin y el examen sorpresa

SCRIVEN, M. (1951). Paradoxical Announcements. Mind, v. 60, pp. 403-407.

VAN DITMARSCH, H. Y KOOI, B. (2005). The secret of my success. Synthese, v. 151, n. 2, pp. 201232.

186